На каком поле взращиваются агрессивность и жестокость / Идеи и люди / Независимая газета
Тэги: человек, агрессивность, жестокость, бессердечие, причины, воспитание, компьютерные игры, чикатило, фильм, психология
Талантливые актеры, как Дмитрий Нагиев, даже маньяка Чикатило сыграют талантливо. И в этом — главная угроза продолжения насилия. Кадр из телесериала «Чикатило»
«Независимая газета» статьей Олега Никифорова «Насилие как фактор повседневности» от 15.03.21 вновь вернулась к очень важной проблеме возрастающей агрессивности, нетерпимости в практике человеческих коммуникаций.
Полностью соглашаясь с автором, хочу попытаться еще раз привлечь внимание к реально действующим факторам, которые взращивают в нас эти негативные качества.
Прежде всего в основе нашего неадекватного поведения в стрессовых ситуациях лежит вся эволюционная история человека как биологического вида.
Могли ли эти биологические качества и инстинкты исчезнуть в человеке за 10–15 тыс. лет? Конечно, нет! Все это живет в нас под тонким слоем навыков социального общения, признания ценности не только своей жизни (и своих родичей), но и совершенно чужих людей. Понимания, что недопустимо добиваться своих целей любой ценой, что надо уметь признавать интересы своих соседей, что жизнь должна состоять из многих-многих компромиссов.
Обо всем этом люди стали задумываться и корректировать свое поведение ничтожно малое количество времени – может быть, 10–15 тыс. лет. Вот прочему психологи-эволюционисты говорят, что нет необходимости формировать в человеке агрессивность, жестокость, эгоизм, безжалостность – достаточно просто разбудить эти качества, дремлющие в каждом из нас, скрытые под прослойкой социальности. И толщина этой прослойки определяет склонность к антисоциальному поведению, преступности и т.д.
Часто приходилось видеть, как вполне адекватный человек, поставленный в определенные обстоятельства, если можно так сказать, возвращался на миллионы лет назад. Во-первых, это угрожающие условия, в них проявляются качества своих пращуров. Второй случай – провокативное поведение окружающих в условиях маловероятности наказания. И третий вариант – понимание своей полной безнаказанности. В рамках юриспруденции существует наука криминология, изучающая причины противоправного поведения, характеристики этого социального явления и т.
Почему подавляющее большинство компьютерных игр – это битвы? На экранах телевизора бесконечные сериалы – детективы с невынужденной демонстрацией сцен насилия, унижения, издевательств. Почему набрали популярность жестокие виды единоборств – бои без правил, ММА и т.д.? Почему в ток-шоу приглашают людей с криминальным прошлым с рассказами о жизни «на зоне»? В газетах и интернете смакуются детали жестоких преступлений. Причина только одна – нажива, борьба за рекламу посредством высоких рейтингов, привлечение зрителей к своим каналам, программам, шоу.
Я убежден, что руководители массмедиа все это прекрасно понимают. Пару лет назад руководитель одного из пяти самых популярных телеканалов на вопрос, зачем он из жерла своего канала выливает на граждан потоки насилия, агрессии, бездуховности, ответил: я произвожу и продаю только рейтинги, контент может быть любой.
Но почему наше государство не вмешивается?
В римском праве можно найти такое положение: если кто-то допускает, значит, имеет место поощрение. Нельзя допускать, чтобы деньги зарабатывались на человеческих слабостях и пороках.
Мне могут возразить: преступность – неизбежное, закономерное явление, и массмедиа имеют право, даже обязаны включать эту проблему в повестку дня. Наверное, да. Но не превращать же эту тему в откровенный доходный бизнес!
Хорошо известен пример с пьянством. Всех людей можно разделить на три неравные группы. Первая – трезвенники, они никогда не станут алкоголиками. Представители второй в силу разных причин (возможно, генетических) легко становятся алкоголиками. Представители третьей – самой многочисленной – могут стать алкоголиками, если окажутся в благоприятных условиях: доступность алкоголя, бесконтрольность, безработица, депрессивность, финансовое благополучие и т.д. У общества имеется хороший шанс позитивно воздействовать именно на эту социальную группу (может быть, только на нее).
Как практикующий юрист, в том числе адвокат более 20 лет, убежден: примерно то же самое происходит и с преступностью.
В Древнем Риме были очень популярны жестокие развлечения. Пресыщенные граждане могли целый день провести на трибунах арен (например, в Колизее), наблюдая сначала за схватками хищников, затем – крупных животных (львов, тигров, буйволов) с рабами и боями гладиаторов. Традиционные развлечения, например театр, у них уже не вызывали эмоций. Эскалация переживаний, потребность в сильных чувствах привели их к боям гладиаторов. Не встали ли мы на этот путь?
В том, как легко нормальный человек может переродиться в жестокое, бессердечное существо с повадками животного, нетрудно убедиться, перелистывая недавние страницы истории человечества. К примеру, нацизм в Германии. Немцы – одна из самых культурных наций Европы – были ввергнуты в кошмарную трагедию. Существуют тысячи исследований причин этого. Вот одно из них. Меня поразила публикация, приуроченная к 70-летию Нюрнбергского трибунала.
Еще один важный аспект проблемы. Современное государство, особенно авторитарного характера, может издать массу запрещающих законов, ввести жесткую цензуру. Но запрет как таковой – далеко не самый эффективный способ гуманистического воспитания.
В заключение я хочу обратиться к тем, кто снимает многосерийные фильмы о Чикатило («НГ» от 22.03.21), берет интервью у маньяков, производит бесконечные телевизионные шоу с демонстрацией крупным планом жертв, трупов, описанием способ пыток, смакованием издевательств, к радиоведущим, вещающим о недопустимости цензуры и свободе выбора и получающим за это неплохую зарплату, гонорары и доходы.
Господа! Не тратьте эти деньги на комфортную жизнь и развлечения. Копите их. Они вам потребуются, когда придется строить пятиметровые заборы вокруг ваших домов, чтобы оградить себя от незнакомцев с сознанием, напитанным примерами и сценами насилия из ваших произведений и интервью, которые бродят сейчас по улице.
Чтобы нанимать вооруженную охрану по внешнему периметру ваших дач, а затем – охрану от этой охраны, потому что вполне вероятно, что одному из охранников периметра захочется пробраться ночью в вашу спальню и повторить то, что он видел в вашем фильме.
Чтобы лечиться от фобий, депрессий и паранойи.
Чтобы пытаться вернуть к жизни ваших изнасилованных дочек и мальчиков и увозить их в дальние города.
Чтобы платить немалые деньги адвокатам, которых вы будете умолять вытащить ваших отпрысков из рук правосудия за совершение необъяснимых насильственных преступлений.
Советую это как практикующий юрист с большим стажем.
Откуда берется человеческая жестокость? — Hi-News.ru
Не слишком ли мы оптимистичны в отношении человеческой природы? Ведь если мы становимся лучше как вид, то почему продолжаем убивать друг друга? Как получилось, что вместо созидания и развития представители рода человеческого невероятно жестоки и на протяжении всей своей истории развязывали кровопролитные войны? У ученых немало предположений на этот счет так как люди постоянно совершают ужасные поступки.
Но правда ли, что при «правильных» обстоятельствах и окружении стать тираном может каждый? Как показали результаты скандально известных социальных экспериментов, мы способны превратиться в чудовище всего за несколько дней. Среди причин жестокого поведения исследователи выделяют дегуманизацию, попутно отмечая, что жестокость и склонность к насилию – такие же аспекты человеческого существа, как доброта и любовь. Более того, ни одно живое существо на нашей планете не способно причинить так много страданий ближнему, как делаем это мы. Причем, зачастую друг с другом.
Действительно ли люди жестоки по своей природе?
Даже сейчас, на заре 21 века, в нашем мире остается слишком много разногласий, ненависти, социальных барьеров и насилия. Основной целью всего, что мы делаем в жизни — как личной, так и общественной — остается продолжение непростого пути к лучшему миру — тому, о котором мы так восторженно мечтали… Воевать и разрушать — очень легко. Настоящие герои — те, кто устанавливает мир и начинает строить.
Из выступления Нельсона Манделы в Соуэто, ЮАР 12 июля 2008 года
Содержание
- 1 Почему люди такие жестокие?
- 2 Природа человека
- 3 Стэндфордский тюремный эксперимент
- 4 Жестокость, садизм и психопатия
Почему люди такие жестокие?
В 2017 году группа ученых задалась вопросом о том, какие животные являются самыми жестокими убийцами себе подобных. Ответить на этот вопрос несложно, достаточно просто посмотреть в зеркало. Еще лучше взглянуть на себя глазами зоолога, наблюдающего за животными и тем, как любое другое существо воспринимает человека. Правда очевидна и ужасающе жестока. Мы – самые безжалостные убийцы на Земле. А еще у нас очень плохая память.
Мы убиваем незнакомцев и членов своей семьи. Убиваем людей, которые отличаются от нас внешним видом, убеждениями, расой и социальным статусом. Мы убиваем ради выгоды и мести, ради развлечений: гладиаторские бои, перестрелки, коррида, охота и рыбалка.
Люди могут уничтожить что угодно, — Дуглас Филдс, «Почему мы срываемся» (Why We Snap) с. 286, 2016.
Люди могут уничтожить что угодно, — Дуглас Филдс, «Почему мы срываемся» (Why We Snap) с. 286, 2016.Наша жестокость способна уничтожить всю жизнь на Земле
Некоторые исследователи склоняются к тому, что определяющее поведение нашего вида – это бойня. Мы убиваем всех подряд и делали это всегда. Безусловно, насилие существует и в животном мире, но в совершенно иных масштабах. И если хищники убивают ради еды, люди убивают просто потому, что могут.
В 2017 году в журнале Society & Animals было опубликовано исследование, результаты которого показали, что склонность убивать себе подобных имеет эволюционное происхождение. Сбор данных о смертельном насилии среди 1024 видов млекопитающих подтверждает мрачное описание нашего вида. Проведенный анализ показал, что уровень смертельного насилия среди Homo sapiens в семь раз выше чем у других животных.
Больше по теме: Что такое выученная беспомощность?
Причины подобной жестокости можно отследить до самых далеких предков человека – приматов.
Эти животные исключительно жестоки и убивают друг друга с завидной частотой. Полученные данные указывают на то, что непрекращающееся повторение убийств и войн на протяжении всей истории человечества (и в доисторические времена среди всех человеческих культур), проистекает из нашего эволюционного развития.
Жестокость у нас в крови – склонность к насилию и убийству себе подобных развилась у человека десятки тысяч лет назад.
Внимательно изучив данные об уровне убийств в современном обществе, исследователи обнаружили, что насилие со смертельным исходом – самое обычное явление в мире. Организованные группы или племена всегда сражались за пищу, территорию, население и ресурсы. «Мы эволюционно и генетически предрасположены к смертельному насилию», – заключают авторы научной работы.
Хотите всегда быть в курсе последних новостей из мира науки и высоких технологий? Подписывайтесь на наш новостной канал в Telegram чтобы не пропустить ничего интересного!
Природа человека
Сегодня многие исследователи полагают, что жестокость — такая же часть человеческого существа, как любовь и доброта.
Каждый из нас способен быть жестоким в той или иной степени при определенных обстоятельствах. Такого мнения придерживается профессор психологии Йельского университета Пол Блум полагая, что совершить ошеломляющие зверства при подходящих обстоятельствах способен практически каждый.
Но что будет, если человека не считать человеком? Подобная дегуманизация по-настоящему опасна – когда не ценишь человечность других людей, процветает рабство, геноцид и все виды зла.
На протяжении всей нашей истории мы убиваем друг друга с поводом и без него
Многие действительно ужасные вещи, которые мы делаем по отношению к другим людям, происходят из-за того, что мы не воспринимаем их как людей, – пишет Блум в статье для The Converstaion.
Знаменитый и спорный Стэнфордский эксперимент (пожалуй, самый жестокий в истории) подтверждает эту теорию – когда мы унижаем достоинство других людей, то уверены, что они заслужили такое отношение к себе. Нам и правда нравится доминировать над окружающими.
вы, но дегуманизация реальна и по-настоящему ужасна, но она – лишь часть портрета нашего вида.
Вам будет интересно: Может ли наука стать аморальной? Опыт прошлого показывает, что да
Стэндфордский тюремный эксперимент
В 1973 году исследователи из Стэндфордского университета хотели понять, была ли жестокость, о которой сообщали охранники в американских тюрьмах, следствием садистских наклонностей охранников. Чтобы изучить поведение людей в условиях заключения, подвал здания в университете превратили в имитационную тюрьму. В эксперименте приняли участие 24 мужчины с крепким физическим и психическим здоровьем. Испытуемые также не были склонны к антиобщественному и антисоциальному поведению.
Стэнфордский эксперимент или как американский психолог Филипп Зимбардо доказал, что любой хороший человек при определенных обстоятельствах превращается в зверя.
До начала эксперимента участники не знали друг друга и получали зарплату в размере 15 долларов в день.
Во время подготовки к работе испытуемых случайном образом поделили на две группы – заключенных и охранников. Последние обращались с задержанными как с настоящими преступниками: их арестовывали и без предупреждения отправили в местный полицейский участок где сняли отпечатки пальцев, сфотографировали и отправили в имитированную тюрьму, присвоив «преступнику» идентификационный номер.
Не пропустите: Делает ли наличие оружия вашу жизнь безопасной?
В тюрьме заключенным выдали тюремные робы, а охранникам одинаковые мундиры цвета хаки. Удивительно, но за очень короткий период времени и охранники, и заключенные освоились со своими новыми ролями. Всего через
несколько часов после начала эксперимента некоторые охранники начали беспокоить и унижать заключенных.
Поскольку охранники были наделены властью, они начали вести себя так, как не поступали бы в обычной жизни, – к такому выводу пришли авторы эксперимента.
Имитационное тюремное заключение планировалось закончить через две недели, однако ситуация стремительно ухудшалась из-за чего эксперимент остановили всего через шесть дней.
Причиной послужила агрессия охранников и нервные срывы заключенных.
Уже на второй день охранники решают, что их подопечные несерьезно относятся к их авторитету.
В конечном итоге Стэнфордский тюремный эксперимент показал, что люди с готовностью приспосабливаются к социальным ролям, особенно если эти роли столь же стереотипны, как роли тюремных охранников. После окончания эксперимента большинству охранников было трудно поверить, что они вели себя так жестоко. Многие были уверенны, что не способны на нечто подобное. В свою очередь заключенные пребывали в шоке от собственной покорной реакции на насилие.
Читайте также: Что такое тирания, культ личности и диктатура?
Жестокость, садизм и психопатия
Среди множества причин человеческой жестокости особняком выступает наша чувствительность к социальной иерархии и желание получить одобрение других людей. По этой причине мы легко поддаемся социальному давлению со стороны окружения (которое далеко не всегда является злом во плоти).
Так, в желании преуспеть нет ничего плохого если мы помогаем окружающим, заслуживая таким образом их уважение. Но если за уважением стоит доминирование и насилие – жди беды. От нашего социального окружения зависит огромное количество факторов включая изменения поведения.
Некоторые люди получают удовольствие от чужих страданий
Более того, ни для кого не секрет, что в мире достаточно людей, получающих удовольствие от причинения вреда другим людям. Как правило таких людей называют садистами, которые остро чувствуют боль окружающих и наслаждаются ей (по крайней мере до тех пор, пока не почувствуют себя плохо). При этом садистами и психопатами является далеко не каждый встречный, а причины агрессивного и покорного поведения намного сложнее.
Уже не раз история демонстрировала нам, что хорошие люди совершают плохие поступки (иногда очень и очень плохие). Такое поведение, как бы нам это не нравилось, свойственна людям. Наши далекие предки на протяжении тысячелетий сражались за место под солнцем, параллельно приспосабливаясь к изменчивой окружающей среде.
Нейропластичность человечного мозга и особенности мышления также внесли свой вклад в развитие и становление современного Homo Sapiens.
С точки зрения науки говорить о том, что все жестокие люди страдают психическими расстройствами, неправильно.
Не пропустите: Что науке известно о психопатах?
Философ Блез Паскаль в 1658 году заключил, что «люди — это слава и отбросы Вселенной». К сожалению с тех пор мало что изменилось. Будучи людьми мы любим и ненавидим; помогаем и вредим; протягиваем руку и одновременно втыкаем нож в спину. Такие дела.
Корень всей жестокости?
Насильственные действия часто мотивируются этическими нормами, а не противодействуют им. Иллюстрация Жерара Дюбуа
Аудио: Послушайте эту историю. Чтобы узнать больше тематических статей, загрузите приложение Audm для своего iPhone.
Недавний эпизод антиутопического телесериала «Черное зеркало» начинается с того, что солдат выслеживает и убивает отвратительных гуманоидов, называемых тараканами.
Это стандартный научно-фантастический сценарий, человек против монстра, но есть поворот: оказывается, у солдата и его соратников есть мозговые имплантаты, которые заставляют их видеть лица и тела своих целей чудовищными, слышать их мольбы о пощаде как чудовищные. вредные скрипы. Когда имплант нашего героя выходит из строя, он обнаруживает, что он не отважный защитник человечества — он убийца невинных людей, участник кампании по истреблению членов презираемой группы, родственной евреям Европы в 1940-х годах. .
Философ Дэвид Ливингстон Смит, комментируя этот эпизод в социальных сетях, поинтересовался, читал ли автор его книгу «Меньше, чем человек: почему мы унижаем, порабощаем и истребляем других» (Святой Мартин). Это вдумчивое и исчерпывающее исследование человеческой жестокости, и этот эпизод прекрасно отражает его основную идею: такие действия, как геноцид, происходят, когда кто-то не ценит человечность других.
Одной из тем книги Смита является отношение рабовладельцев; миссионер семнадцатого века Морган Годвин заметил, что они верят неграм, «хотя по своей внешности они имеют некоторое сходство с Мужественностью, тем не менее, они действительно не люди », а, скорее, «Существа, лишенные души, которых следует причислить к грубым зверям и обращаться с ними соответственно».
Тогда есть Холокост. Как и многие евреи моего возраста, я был воспитан на историях о газовых камерах, ужасных медицинских экспериментах и массовых захоронениях — зле, которое объяснялось неспособностью нацистов видеть в своих жертвах людей. По словам психолога Герберта К. Келмана, «запреты на убийство ближних, как правило, настолько сильны, что жертвы должны быть лишены своего человеческого статуса, если мы хотим, чтобы систематические убийства происходили гладко и упорядоченно». Нацисты использовали бюрократические эвфемизмы, такие как «передача» и «отбор», чтобы санировать различные формы убийства.
Как заметил антрополог Клод Леви-Стросс, «человечество прекращается на границе племени, языковой группы, а иногда даже деревни». Сегодня это явление кажется неизбежным. Загуглите вашу любимую презираемую человеческую группу — евреев, черных, арабов, геев и так далее — вместе со словами «паразиты», «тараканы» или «животные», и все это выльется наружу. Часть этой риторики считается неуместной для основного дискурса.
Но подождите немного, и вы услышите слово «животные», которое используют даже уважаемые люди, имея в виду террористов, или израильтян, или палестинцев, или иммигрантов без документов, или депортеров иммигрантов без документов. Такая риторика проявляется в речи сторонников превосходства белой расы, но также и тогда, когда остальные из нас говорят о сторонниках превосходства белой расы.
Это не просто слова. В Освенциме нацисты татуировали номера на руках заключенных. На протяжении всей истории люди считали, что владеть людьми приемлемо, и велись открытые дебаты, в ходе которых ученые и политики размышляли о том, являются ли определенные группы (такие как чернокожие и коренные американцы) «естественными рабами». Даже в прошлом веке существовали человеческие зоопарки, где африканцев помещали в вольеры, чтобы европейцы могли на них поглазеть.
Ранние психологические исследования дегуманизации рассматривали то, что отличало нацистов от всех нас. Но сейчас психологи говорят о повсеместности дегуманизации.
Ник Хаслам из Мельбурнского университета и Стив Лофнан из Эдинбургского университета приводят список примеров, в том числе несколько болезненно обыденных: «Возмущенные представители общественности называют сексуальных преступников животными. Психопаты относятся к жертвам просто как к средству для достижения своих порочных целей. Бедняков высмеивают как похотливых болванов. Прохожие смотрят сквозь бездомных, как на прозрачные препятствия. Страдающие деменцией представлены в СМИ как шаркающие зомби».
«Не возражаете, если я включу игру?»
Тезис о том, что отношение к другим как к объектам или животным приводит к нашим самым худшим поступкам, кажется, многое объясняет. И все же есть основания полагать, что это почти противоположно истине.
На некоторых европейских футбольных матчах болельщики издают обезьяньи звуки в сторону африканских игроков и бросают в них бананы. Описание африканцев как обезьян — распространенный расистский прием, который может показаться еще одним примером дегуманизации.
Но очевидно, что эти фанаты на самом деле не считают игроков обезьянами; весь смысл их поведения в том, чтобы дезориентировать и унизить. Полагать, что такие насмешки эффективны, означает предположить, что их жертвам было бы стыдно, если бы о них думали подобным образом, а это означает, что на каком-то уровне вы все-таки думаете о них как о людях.
Подумайте о том, что произошло после того, как Гитлер аннексировал Австрию в 1938 году. Тимоти Снайдер предлагает навязчивое описание в «Черной Земле: Холокост как история и предупреждение»:
На следующее утро начались «чистящие вечеринки». Члены австрийской СА, работая по спискам, по личным сведениям и по сведениям прохожих, выявляли евреев и заставляли их становиться на колени и чистить улицы щетками. Это было ритуальное унижение. Евреи, часто врачи, юристы или другие профессионалы, внезапно оказывались на коленях и выполняли черную работу перед насмешливой толпой. Эрнест П. вспоминал зрелище «чистящих вечеринок» как «развлечение для австрийского населения».
Журналист описал «пушистых венских блондинок, сражающихся друг с другом, чтобы приблизиться к возвышающему зрелищу еврейского хирурга с пепельным лицом, стоящего на четвереньках перед полдюжиной молодых хулиганов со свастиками и собачьими кнутами». Тем временем еврейские девушки подвергались сексуальному насилию, а пожилых мужчин-евреев заставляли выполнять публичные физические упражнения.Евреи, которых заставляли мыть улицы, не говоря уже о тех, кто подвергался гораздо худшему унижению, не считались лишенными человеческих эмоций. В самом деле, если бы евреи считались равнодушными к обращению с ними, здесь нечего было бы смотреть; толпа собралась, потому что хотела увидеть, как они страдают. Логика такой жестокости — логика метафоры: утверждение сходства между двумя разными вещами имеет силу только в свете этого различия. Садизм обращения с людьми как с паразитами заключается именно в признании того, что они ими не являются.
Как насчет насилия в целом? Некоторые эволюционные психологи и экономисты объясняют нападение, изнасилование и убийство рациональными действиями, приносящими пользу преступнику или его генам.
Несомненно, некоторое насилие — и репутация человека, готового и способного к насилию, — могут служить полезной цели, особенно в более жестоких условиях. С другой стороны, агрессивное поведение в большинстве случаев можно рассматривать как свидетельство потери контроля. Криминология 101 утверждает, что многие преступления совершаются под воздействием наркотиков и алкоголя, и что люди, которые нападают, насилуют и убивают, проявляют меньший контроль импульсов и в других аспектах своей жизни. В пылу страсти моральная чудовищность насильственного действия теряет свою ценность.
Но «Добродетельное насилие: причинение вреда и убийство для создания, поддержания, прекращения и уважения социальных отношений» (Кембридж) антрополога Алана Фиске и психолога Таге Рая утверждает, что эти стандартные описания часто имеют обратное. Во многих случаях насилие не является ни хладнокровным решением проблемы, ни нарушением сдерживания; прежде всего, это не влечет за собой слепоты в отношении моральных соображений.
Напротив, мораль часто является движущей силой: «Люди толкаются к насилию, когда они чувствуют, что для регулирования определенных социальных отношений навязывание страданий или смерти необходимо, естественно, законно, желательно, оправдано, вызывает восхищение и этически удовлетворяет». Очевидные примеры включают взрывы террористов-смертников, убийства чести и пытки заключенных во время войны, но Фиске и Рай расширяют список до бандитских разборок и насилия по отношению к интимным партнерам. Для Фиске и Рая подобные действия часто отражают желание поступить правильно, отомстить по справедливости или преподать кому-то урок. Существует глубокая связь между такими действиями и наказаниями, которые — во имя возмездия, сдерживания или дисциплины — система уголовного правосудия налагает на законных основаниях. Моральное насилие, отраженное в юридических санкциях, убийстве вражеских солдат на войне или наказании кого-либо за нарушение этических норм, мотивировано признанием того, что его жертва является моральным агентом, кем-то полностью человеком.
В яростно аргументированном и своевременном исследовании «Down Girl: The Logic of Misogyny» (Оксфорд) философ Кейт Манн приводит созвучный аргумент о сексуальном насилии. «Идея о насильниках как о монстрах оправдывает карикатурой», — пишет она, призывая нас признать «банальность женоненавистничества», тревожную возможность того, что «люди могут прекрасно знать, что те, с кем они обращаются жестоко, унизительно и бесчеловечно, — товарищи». человеческие существа под более или менее тонким покровом ложного сознания».
Манн выступает против весомой и хорошо зарекомендовавшей себя школы мысли. Кэтрин А. Маккиннон задала вопрос: «Когда женщины станут людьми?» Рэй Лэнгтон исследовала идею сексуального солипсизма, сомнения в существовании женского разума. И бесчисленное множество теоретиков говорят об «объективации», склонности отрицать автономию и субъектность женщин и скудно относиться к их опыту. Как Фиске и Рай, Манне видит большую правду в противоположной тенденции. Она утверждает, что в женоненавистничестве «часто не хватает чувства женской человечности.
Проблема именно в ее человечности».
Мужчины, предполагает она, привыкли ожидать от женщин определенных вещей — внимания, восхищения, сочувствия, утешения и, конечно же, секса и любви. Женоненавистничество — это образ мышления, который следит за соблюдением этих целей и обеспечивает их соблюдение; это «правоохранительная ветвь» патриархата. Самый очевидный пример такого отношения — наказание «плохих женщин», где быть плохим означает не давать мужчинам то, чего они хотят. Но женоненавистничество также включает в себя поощрение женщин, которые действительно приспосабливаются, и сочувствие мужчинам (Манн называет это «симпатией»), которые сделали ужасные вещи с женщинами.
В качестве примера женоненавистничества Манн рассматривает удушение, почти всегда совершаемое мужчинами над интимными партнерами женского пола, которое она описывает как «демонстрацию власти и доминирования», форму пытки, которая часто не оставляет следов. Другие формы выразительного насилия в значительной степени предназначены для того, чтобы оставить следы, в частности, «купорос» или нападения с кислотой, направленные против девочек и женщин в Бангладеш и других странах.
Катализаторами таких атак является отказ от брака, секса и романтических отношений. Кроме того, есть так называемые семейные разрушители, почти всегда мужчины, которые убивают свои семьи и, как правило, самих себя. Часто мотивом является стыд, но иногда ненависть также является фактором; а иногда матери убитых детей оставляют в живых, возможно, уведомив об этом по телефону или в письме впоследствии— Посмотри, что ты заставил меня сделать. Жертва также является зрителем; ее воображаемый ответ занимает большое место в воображении преступника.
От психопатов до «бытовых садистов»: почему люди вредят безобидным? — Новости и события
Опубликовано: 25 сентября 2020
Саймон Маккарти-Джонс, Тринити-колледж, Дублин
Почему некоторые люди жестоки по отношению к людям, которые даже не представляют для них угрозы, а иногда даже их собственные дети? Откуда такое поведение и какой цели оно служит? Рут, 45 лет, Лондон.
Люди — слава и отбросы вселенной, заключил французский философ Блез Паскаль в 1658 году. Мало что изменилось. Мы любим и ненавидим; помогаем и вредим; протягиваем руку и втыкаем нож.
Мы понимаем, если кто-то набрасывается в отместку или в целях самообороны. Но когда кто-то вредит безобидному, мы спрашиваем: «Как ты мог?»
Обычно люди делают что-то, чтобы получить удовольствие или избежать боли. Для большинства из нас причинение боли другим заставляет нас чувствовать их боль. И нам не нравится это чувство. Это предполагает две причины, по которым люди могут причинить вред безобидному: либо они не чувствуют чужую боль или наслаждаются чужой болью.
Другая причина, по которой люди причиняют вред безобидным, заключается в том, что они все же видят угрозу. Тот, кто не подвергает опасности ваше тело или кошелек, может угрожать вашему социальному статусу. Это помогает объяснить действия, вызывающие недоумение, например, когда люди причиняют вред другим, помогающим им финансово.
Эта статья является частью журнала «Большие вопросы жизни». Мы работаем с профессиональными исследователями, которые посвятили свою жизнь раскрытию новых взглядов на вопросы, которые определяют нашу жизнь.
Либеральные общества предполагают, что причинение страданий другим означает причинение им вреда. Однако некоторые философы отвергают эту идею. Можем ли мы в 21 веке представить себе, что быть жестоким, чтобы быть добрым?
Садисты и психопаты
Тот, кто получает удовольствие от причинения вреда или унижения других, является садистом. Садисты чувствуют боль других людей больше, чем обычно. И они наслаждаются этим. По крайней мере, они делают это до тех пор, пока это не закончится, когда они могут почувствовать себя плохо.
В народном воображении садизм ассоциируется с мучителями и убийцами. Но есть и менее крайний, но более распространенный феномен повседневного садизма.
Обычные садисты получают удовольствие, причиняя боль другим или наблюдая за их страданиями.
Им, скорее всего, понравятся кровавые фильмы, они найдут драки захватывающими, а пытки интересными. Они редки, но недостаточно редки. Около 6% студентов бакалавриата признают, что получают удовольствие от причинения вреда другим.
Они могут действовать таким образом, потому что менее склонны испытывать жалость, раскаяние или страх. Они также могут понимать, что чувствуют другие, но сами не заражаются такими чувствами.
Это очень опасный набор навыков. На протяжении тысячелетий человечество приручало себя.
Из-за этого многим из нас трудно причинять вред другим. Многих, кто причиняет вред, пытает или убивает, этот опыт будет преследовать. Тем не менее, психопатия является мощным предиктором того, что кто-то совершает неспровоцированное насилие.
Нам нужно знать, столкнемся ли мы с психопатом. Мы можем сделать хорошее предположение, просто взглянув на чье-то лицо или кратко пообщавшись с ним. К сожалению, психопаты знают, что мы это знаем. Они сопротивляются, усердно работая над своей одеждой и уходом, пытаясь произвести хорошее первое впечатление.
К счастью, у большинства людей нет психопатических черт. Только 0,5% людей могут считаться психопатами. Тем не менее около 8% мужчин и 2% женщин-заключенных являются психопатами.
Но не все психопаты опасны. Антисоциальные психопаты могут искать острых ощущений от наркотиков или опасных занятий. Однако просоциальные психопаты ищут острых ощущений в бесстрашной погоне за новыми идеями. Поскольку инновации формируют наше общество, просоциальные психопаты могут изменить мир для всех нас.
Тем не менее, это все еще может быть как во благо, так и во вред.
Откуда берутся эти черты?
Никто не знает, почему некоторые люди садисты. Некоторые предполагают, что садизм — это адаптация, которая помогала нам убивать животных во время охоты. Другие предполагают, что это помогло людям обрести власть.
Итальянский философ Никколо Макиавелли однажды сказал, что «время, а не люди создают беспорядок». В соответствии с этим нейробиология предполагает, что садизм может быть тактикой выживания, вызванной трудными временами. Когда определенные продукты становятся дефицитными, наши уровни нейротрансмиттера, серотонина, падают. Это падение делает нас более склонными причинять вред другим, потому что причинение вреда становится более приятным.
Психопатия также может быть адаптацией. Некоторые исследования связывают более высокий уровень психопатии с большей фертильностью. А другие нашли обратное. Причиной этого может быть то, что психопаты имеют репродуктивное преимущество именно в суровых условиях.
Действительно, психопатия может процветать в нестабильных, конкурентных мирах. Способности психопатов делают их мастерами-манипуляторами. Их импульсивность и отсутствие страха помогают им идти на риск и получать краткосрочные выгоды. В фильме «Уолл-стрит» психопат Гордон Гекко зарабатывает миллионы. Тем не менее, хотя психопатия может быть преимуществом в корпоративном мире, она дает мужчинам лишь незначительное лидерское преимущество.
Связь психопатии с творчеством также может объяснить ее выживаемость. Математик Эрик Вайнштейн в более общем плане утверждает, что новшествами движут неприятные люди. Тем не менее, если ваше окружение поддерживает творческое мышление, неприязнь менее тесно связана с творчеством. Хорошее может быть новым.
Садизм и психопатия связаны с другими чертами, такими как нарциссизм и макиавеллизм. Такие черты, вместе взятые, называются «темным фактором личности» или сокращенно D-фактором.
В этих признаках присутствует наследственный компонент от умеренного до сильного.
Так что некоторые люди могут просто родиться такими. В качестве альтернативы, родители с высоким D-фактором могут передать эти черты своим детям, оскорбляя их. Точно так же наблюдение за тем, как другие ведут себя с высоким D-фактором, может научить нас действовать таким же образом. Мы все должны сыграть свою роль в уменьшении жестокости.
Страх и дегуманизация
Садизм предполагает наслаждение унижением и болью другого человека. Тем не менее, часто говорят, что дегуманизация людей позволяет нам быть жестокими. Потенциальных жертв называют собаками, вшами или тараканами, якобы облегчая другим причинение им вреда.
В этом что-то есть. Исследования показывают, что если кто-то нарушает социальную норму, наш мозг воспринимает их лица как менее человеческие. Так нам легче наказывать людей, нарушающих нормы поведения.
Приятно думать, что если мы видим кого-то как человека, мы не причиним ему вреда. Это также опасное заблуждение. Психолог Пол Блум утверждает, что наши худшие жестокости могут основываться на , а не на бесчеловечных людях.
Люди могут причинять боль другим именно потому, что признают в них людей, которые не хотят страдать от боли, унижения или деградации.
Например, нацистская партия обесчеловечила еврейский народ, назвав его паразитами и вшами. Однако нацисты также унижали, пытали и убивали евреев именно потому, что считали их людьми, которые будут унижены и пострадают от такого обращения.
Благодетель умаление
Иногда люди даже вредят полезным. Представьте, что вы играете в экономическую игру, в которой у вас и других игроков есть возможность инвестировать в групповой фонд. Чем больше денег вложено в него, тем больше он выплачивает. И фонд будет выплачивать деньги всем игрокам, вне зависимости от того, вложили они деньги или нет.
В конце игры вы можете заплатить, чтобы наказать других игроков за то, сколько они решили вложить. Для этого вы отказываетесь от части своего заработка, а деньги отнимаются у выбранного вами игрока. Короче, можно злорадствовать.
Некоторые игроки решили наказать тех, кто мало или совсем ничего не инвестировал в групповой фонд.
Тем не менее, некоторые заплатят, чтобы наказать игроков, которые вложили в групповой фонд на больше, чем они вложили на . Подобные действия кажутся бессмысленными. Щедрые игроки дают вам большую выплату — зачем их отговаривать?
Это явление называется «отступлением на благо». Его можно найти по всему миру. В обществах охотников-собирателей успешных охотников критикуют за поимку большого животного, хотя их добыча означает, что каждый получает больше мяса. Хиллари Клинтон, возможно, пострадала от благотворительного отступления в результате ее правозащитной кампании на президентских выборах в США в 2016 году.
Отступление от благодетелей существует из-за наших контрдоминантных тенденций. Менее щедрый игрок в экономической игре, описанной выше, может чувствовать, что более щедрый игрок будет рассматриваться другими как предпочтительный сотрудник. Более щедрый человек угрожает стать доминирующим. Как говорил французский писатель Вольтер, лучшее — враг хорошего.
Однако есть и обратная сторона добродетельного отступления.
После того, как мы уничтожили благодетеля, мы более открыты для его послания. Одно исследование показало, что предоставление людям возможности выражать неприязнь к вегетарианцам привело к тому, что они стали меньше поддерживать мясоедение. Стрельба, распятие или неспособность выбрать посланника могут способствовать тому, чтобы его послание было принято.
Будущее жестокости
В фильме «Одержимость» учитель музыки использует жестокость, чтобы поощрить величие одного из своих учеников. Мы можем отказаться от такой тактики. Тем не менее немецкий философ Фридрих Ницше считал, что мы стали слишком противны такой жестокости.
Для Ницше жестокость позволяла учителю выжечь критику в другого человека для его же блага. Люди также могут быть жестоки к себе, чтобы помочь стать теми, кем они хотят быть. Ницше считал, что страдание от жестокости может помочь развить мужество, выносливость и творческие способности.
Должны ли мы с большей готовностью заставлять других и самих себя страдать, чтобы развить добродетель?
Вероятно, нет. Теперь мы знаем о потенциально ужасающих долгосрочных последствиях жестокости со стороны других, включая ущерб как физическому, так и психическому здоровью. Также все чаще признаются преимущества сострадания к себе, а не жестокого обращения с собой.
И идея о том, что мы должны страдать, чтобы вырасти, сомнительна. Положительные жизненные события, такие как влюбленность, рождение детей и достижение заветных целей, могут привести к росту.
Жестокое обучение провоцирует злоупотребление властью и эгоистичный садизм. Однако буддизм предлагает альтернативу — гневное сострадание. Здесь мы действуем из любви, чтобы противостоять другим, чтобы защитить их от их жадности, ненависти и страха. Жизнь может быть жестокой, правда может быть жестокой, но мы можем не быть ею.
Чтобы получить важные ответы на все вопросы жизни, присоединяйтесь к сотням тысяч людей, которые ценят научно обоснованные новости, по номеру , подписавшись на нашу рассылку новостей .