Подход скиннера к психологии: Научающе-бихевиоральное направление в теории личности Б.Ф. Скиннера

Подход Скиннера к психологии. Теории личности

Подход Скиннера к психологии

Большинство теоретиков — персонологов работают в двух направлениях: 1) обязательное изучение устойчивых различий между людьми и 2) опора на гипотетическое объяснение разнообразия и сложности человеческого поведения. Эти направления образуют основное русло, если не суть, большинства концепций личности. Скиннер полагал, что абстрактные теории не обязательны и ими можно пренебречь в пользу подхода, основанного на изучении влияния окружающей среды на поведение индивида (Skinner, 1983). Он утверждал, что психология, особенно область научения, была недостаточно развита для того, чтобы найти обоснования построению крупномасштабной, формализованной теории. К тому же он заявлял, что не нужно проводить теоретически направленные исследования, так как они дают «объяснение наблюдаемых фактов, которые апеллируют к событиям, описанным в разных терминах и измеренным, если вообще их можно измерить, в разных величинах» (Skinner, 1961, р.

739). Наконец, Скиннер оспаривал теории поведения человека, часто дающие психологам ложное чувство уверенности в своем знании и фактически не включающие в себя отношения между процессом поведения и обстоятельствами окружения, которые предшествовали этому поведению.

В свете очевидной антитеоретической позиции Скиннера сомнительно, нужно ли его включать в книгу, имеющую отношение к теориям личности. Мы не будем обращаться к этому философскому вопросу, только заметим, что Скиннер считал себя теоретиком, таким образом оправдывая наше обращение к его подходу изучения личности. В одном интервью он заявил:

«Я определяю теорию как попытку объяснить поведение в терминах чего — то, происходящего в другой вселенной, такой как разум или нервная система. Я не верю, что теории такого рода существенны или полезны. Кроме того, они опасны; они служат причиной для беспокойства. Но я предвкушаю всеобъемлющую теорию поведения человека, которая объединит множество фактов и выразит их наиболее общим образом.

Теории такого рода я был бы очень заинтересован содействовать, и я считаю себя теоретиком» (Evans, 1968, р. 88).

Таким образом, несмотря на то, что взгляд Скиннера на теорию существенно отличается от точки зрения большинства персонологов, он, тем не менее, посвятил себя задаче создания теории поведения человека.

За пределами автономного человека

Как радикальный бихевиорист Скиннер отрицал все представления о том, что люди автономны и их поведение определено предполагаемым существованием внутренних факторов (например, неосознанных импульсов, архетипов, черт личности). Такие умозрительные концепции, замечал он, возникли в примитивном анимизме и продолжают существовать, потому что игнорируются условия окружения, управляющие поведением.

«Автономный человек служит для того, чтобы объяснить только то, что мы не можем объяснить другим образом. Его существование зависит от нашего невежества, и он естественно теряет свою автономность по мере того, как мы все больше узнаем о поведении… Нет нужды открывать для себя, что на самом деле представляет собой личность, состояние ума, чувства, черты характера, планы, цели, намерения или что — то другое, характеризующее автономного человека, для того чтобы продвинуться в научном анализе поведения» (Skinner, 1971, р.

12–13).

Возражение Скиннера против интрапсихических причин состоит не в том, что они суть неприемлемый феномен для изучения, а скорее в том, что они окутаны терминологией, не позволяющей давать рабочие определения и осуществлять эмпирическую проверку. В истории науки, отмечал он, обычно необходимо полностью отойти от умозрительных концепций, а не видоизменять их так, чтобы стало возможным эмпирическое изучение. Для того чтобы объяснить, почему компетентную студентку исключают из колледжа, мы могли бы с легкостью сказать: «потому что она очень боится неудачи», «потому что у нее нет мотивации» или «потому что она стала меньше заниматься из — за того, что бессознательно боялась успеха». Такие гипотезы об исключении студентки из колледжа могут звучать как объяснение, но Скиннер предупреждал, что они ничего не объясняют, если ясно не определены все мотивы и если не установлено все то, что предшествовало ее исключению.

Таким образом, если к умозрительной концепции обращаются для того, чтобы объяснить поведение, ее нужно перевести в термины, релевантные экспериментальным действиям, применяющимся в исследовании и измерениях. Удовольствовавшись меньшим, можно остаться на уровне того самого кабинетного философствования, которое Скиннер так горячо не одобрял. Для начала осознаем, что именно можно наблюдать (то есть случай с исключением), и затем определим, расширяют ли дополнительные объяснения понимание рассматриваемого поведения. Если компетентная студентка отсеивается из колледжа, не лучше ли проверить, какие условия окружения предшествовали этому событию, чем предлагать для его объяснения какую — то психическую реальность, которую нельзя объективно идентифицировать? Например, мешал ей спать шум в общежитии настолько, что она не могла успешно заниматься? Финансовые трудности заставляли ее работать 40 часов в неделю и таким образом ограничивали время для учебы? Или она играла в студенческой баскетбольной команде, расписание которой заставляло ее пропускать много занятий и экзаменов? Эти вопросы ясно показывают, что Скиннер возлагал ответственность за действия человека на обстоятельства окружения, а не на сферу автономного человека.

Для Скиннера окружение — все и объясняет все.

Теория Скиннера, в таком случае, не делает попыток задавать вопросы или рассуждать о процессах внутреннего состояния человека. Это считается неприменимым к научному объяснению поведения. Для того, чтобы избежать замечания, что описание есть объяснение, Скиннер утверждал, что человеческий организм — это «черный ящик», чье содержимое (мотивы, влечения, конфликты, эмоции и так далее) следует исключить из сферы эмпирического исследования. Переменные организма ничего не добавляют к нашему пониманию человеческой деятельности и служат только для того, чтобы замедлить развитие научного анализа поведения. По Скиннеру, адекватные толкования можно сделать не обращаясь к каким — либо иным объяснениям, кроме тех, что отвечают за функциональные отношения между различными стимулами и поведенческими реакциями, открыто проявляемыми человеком. Однако Скиннер не отвергал категорически изучение внутренних явлений или того, что иногда называют «высшими психическими процессами».

Действительно, он полагал, что психологи должны давать адекватные объяснения частным явлениям, но необходимо, чтобы эти изучаемые явления можно было надежно и объективно измерить. Именно этот акцент на объективность характеризует попытку Скиннера признать законность внутренних состояний и явлений.

Крах физиолого — генетического истолкования

В отличие от большинства психологов Скиннер не подчеркивал важность нейрофизиологических или генетических факторов, отвечающих за поведение человека. Это пренебрежение физиолого — генетическими концепциями поведения было основано на убеждении, что нельзя экспериментальным путем определить их влияние на поведение. Скиннер объяснял свое неприятие «физиологизации», замечая: «Даже когда можно показать, что какие — то аспекты поведения зависят от времени рождения, телосложения или генетической конституции, этот факт можно использовать ограниченно. Он помогает нам предсказать поведение, но представляет собой малую ценность для экспериментального анализа или практического применения, потому что таким условием нельзя манипулировать после того, как человек зачат» (Skinner, 1974, р.

371). Таким образом, Скиннер не отрицал валидность биолого — генетических элементов поведения, а скорее игнорировал их, потому что они не поддаются (по крайней мере, в данный момент) изменению посредством контролируемого воздействия. Более того, он настаивал на том, что даже если ученые, изучающие мозг, в конце концов откроют биолого — генетические переменные, влияющие на поведение, только бихевиоральный анализ даст самое ясное объяснение действию этих переменных.

Какой должна быть наука о поведении

Скиннер допускал, что поведение можно достоверно определить, предсказать и проконтролировать условиями окружения. Понять поведение — значит проконтролировать его, и наоборот. Он всегда был против допущения какой — либо свободной воли или любого другого «сознательного» явления. Люди, по своей сути, очень сложные, но все же машины. Хотя он и не был первым психологом, предложившим механистический подход к изучению поведения (Уотсон пропагандировал отказ от менталистических концепций в 20–е годы), его формулировка отличалась тем, что он доводил идею до ее логического конца. По Скиннеру, наука о поведении человека принципиально не отличается от любой другой естественной науки, основанной на фактах; то есть имеет ту же цель — предсказать и проконтролировать изучаемое явление (открытое поведение в данном случае).

Далее Скиннер утверждал, что так как наука развивается от простого к сложному, логично изучить существа, находящиеся на более низкой ступени развития, прежде чем изучать самого человека — это позволит психологу легче раскрывать основные процессы и принципы поведения. Еще одним преимуществом является то, что в этом случае исследователь сможет осуществлять более точный контроль над параметрами окружения, в котором находится животное, и собирать данные в течение более длительного периода времени. Конечно, проблема в том, сколько данных, полученных при изучении одного вида (например, крыс), действительно применимо к другим видам (например, к человеку). Скиннер, однако, выступал за использование видов, стоящих на более низких ступенях эволюции, в качестве экспериментальных объектов, полагая вполне очевидной связь между принципами поведения животных и человека.

И действительно, развитие обучающих машин и учебников по программированию является прямым результатом работы Скиннера с животными в лаборатории.

От других исследователей Скиннера также отличало и то, что он придавал особое значение анализу поведения единичных организмов. Он полагал, что их изучение необходимо, так как все организмы развиваются по одним и тем же законам. Таким образом, поведение отдельных крыс, голубей или людей может быть различным, а основные принципы поведения не меняются. Скиннер полагал, что, изучая одну крысу, одного голубя, одного человека, можно обнаружить и обобщить основные закономерности, присущие всем организмам.

Такая экспериментальная модель, направленная на исследования одного субъекта, не требует традиционных статистических методик, которые большинство студентов — психологов осваивают в ходе обучения. Скиннер отстаивал мнение, что вместо того, чтобы делать предположения о поведении несуществующего усредненного индивида, психологи должны пытаться предсказывать влияние одной или более контролируемых переменных на обусловленный компонент поведения отдельного организма в контролируемом окружении. Такой подход требует нестатистической стратегии, являющейся результатом законов, применимых к поведению реального индивида. Это то, говорил Скиннер, что психология как наука о поведении должна иметь своей целью. Взгляд Скиннера на психологию можно подытожить его заявлением (Skinner, 1956), в котором он цитирует Павлова: «Управляйте вашими обстоятельствами, и вы увидите закономерности».

Придерживаясь бихевиористского подхода, Скиннер отстаивал функциональный анализ поведения организма. Такой анализ устанавливает точные, реальные и обусловленные взаимоотношения между открытым поведением (реакцией) организма и условиями окружающей среды (стимулами), контролирующими их. Эти переменные должны существовать независимо от нас, быть очевидными и определяемыми количественно. Причинно — следственные отношения, проистекающие из функционального анализа, становятся всеобщим законом науки о поведении. Практической целью является возможность манипулирования переменными окружающей среды (независимыми), которые позволяют делать прогноз, и затем измерение поведенческой реакции (зависимые переменные). Таким образом, психологи могут работать в рамках естественной науки и тем не менее открывать законы, относящиеся к поведению отдельных организмов.

Личность с точки зрения бихевиористского направления

Сейчас мы выяснили причины, по которым Скиннер обратился к экспериментальному подходу для изучения поведения. А как же изучение личности? Или она совершенно исчезла в скиннеровском бескомпромиссном подчеркивании функционального, причинно — следственного анализа поведения? Говоря кратко, ответ на последний вопрос «нет», если принимаются во внимание установленные научные критерии. Как мы убедились, например, Скиннер не принял идею о личности или самости, которая стимулирует и направляет поведение. Он считал такой подход пережитком примитивного анимизма, доктрины, заранее допускающей существование чего — то похожего на дух, который изнутри двигает тело (Skinner, 1989). И он не принял бы объяснение, подобное этому: «Преподобный Джонс и еще 980 членов секты «Народный храм“ совершили самоубийство в джунглях Гайаны, потому что они были эмоционально неустойчивы».

Скиннеровский радикальный бихевиоризм делал упор на интенсивный анализ характерных особенностей прошлого опыта человека и уникальных врожденных способностей.

«В поведенческом анализе человек рассматривается как организм… который обладает приобретенным набором поведенческих реакций… [Он] — не порождающий фактор; он локус, точка, в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются в совместном действии. Как таковой, он остается, несомненно, уникальным. Никто другой (если у него нет идентичного близнеца) не обладает его генетическими данными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого, которое присуще только ему. Следовательно, никто другой не ведет себя таким же образом» (Skinner, 1974, p. 167–168).

Следовательно, по Скиннеру, изучение личности включает в себя нахождение своеобразного характера взаимоотношений между поведением организма и результатами, подкрепляющими его. В соответствии с этой точкой зрения, индивидуальные различия между людьми следует понимать в терминах интеракций поведение — окружение во времени. Изучать же предполагаемые свойства и воздействия каких — то гипотетических структур внутри человека — только терять время.

Динамический подход в психологии деятельности[17]

Динамический подход в психологии деятельности[17] В настоящей работе сделана попытка очертить две парадигмы психологического анализа деятельности — морфологическую и динамическую, — сложившиеся в русле общепсихологической теории деятельности (Леонтьев А. Е., 1975).В

3.1. Сравнительно-культурный подход в социальной психологии

3.1. Сравнительно-культурный подход в социальной психологии На протяжении всей истории экспериментальной социальной психологии, прежде всего американской, исследователи были заняты поиском универсальных закономерностей социального поведения, общения и взаимодействия

Оперантное обусловливание и «Ящик Скиннера»

Оперантное обусловливание и «Ящик Скиннера» Самым важным итогом научной деятельности Фредерика Скиннера стала концепция оперантного обусловливания (научения), которая заключается в том, что научение какой-либо форме поведения происходит либо методом вознаграждения,

4.

3. Личностный подход в психологии

4.3. Личностный подход в психологии В системе «человек — право» в первую очередь реализуются личностные аспекты человека как субъекта общественных отношений, как носителя сознания, и в частности — правосознания. Хотя слова «человек» и «личность» — не синонимы и человек

3. Задачи психологии труда. Предмет психологии труда. Объект психологии труда. Субъект труда. Методы психологии труда

3. Задачи психологии труда. Предмет психологии труда. Объект психологии труда. Субъект труда. Методы психологии труда Главные задачи психологии труда:1) совершенствование производственных отношений и повышение качества труда;2) улучшение условий жизни

ПОДХОД ЭГО-ПСИХОЛОГИИ

ПОДХОД ЭГО-ПСИХОЛОГИИ С 1927 по 1931 год Эрнст Симмель (Ernst Simmel, 1929) в Тэгельском санатории около Берлина разрабатывал новые методы госпитальной терапии, основываясь на психоаналитических принципах. После того как нацисты закрыли санаторий, идеи Симмеля вдохновили Вильяма

Подход к психологии женщины, центрированный на отношениях (relational approach)

Подход к психологии женщины, центрированный на отношениях (relational approach) В контексте центрированного на отношениях подхода к структуре психологии женщины Миллер исследовала три основные темы: культурная среда, отношения и пути личностного роста.Культурная

СОВЕТЫ СКИННЕРА

СОВЕТЫ СКИННЕРА В возрасте 78 лет Б. Ф. Скиннер провел в Американской психологической ассоциации конференцию под названием «Советы по организации своего мышления в третьем возрасте». Вот резюме его особенно интересных размышлений. Сказано –

Глава 8 ЗАПАДНЫЙ ПОДХОД К ПРОСВЕТЛЕНИЮ В ПСИХОЛОГИИ

Глава 8 ЗАПАДНЫЙ ПОДХОД К ПРОСВЕТЛЕНИЮ В ПСИХОЛОГИИ Все хорошо, все хорошо, все хорошо, все хорошо. Моя душа имеет место в Царстве, — и все хорошо. Давид Целлер Одно из фундаментальных достижений даосизма в понимании, что качество создается и поддерживается

Приложение 1. Этнологический подход к социальной психологии

Приложение 1. Этнологический подход к социальной психологии Наше исследование строилось на определенной гипотезе: невозможно изучать первозданную природу человека прямо. Исключение в этом отношении могут представить только очень простые и неспецифические ее свойства

Теория личности б. Скиннера (бихевиоризм).

Работы Скиннера наиболее убедительно доказывают, что воздействие окружающей среды определяет наше поведение. В отличие от других психологов, Скиннер утверждал, что почти всецело поведение непосредственно обусловлено возможностью подкрепления из окружающей среды. По его мнению, для того чтобы объяснить поведение (и таким образом имплицитно понять личность), нам нужно только проанализировать функциональные отношения между видимым действием и видимыми последствиями. Работа Скиннера послужила фундаментом для науки о поведении,не имеющей аналогов в истории психологии.

Скиннер полагал, что абстрактные теории не обязательны, и ими можно пренебречь в пользу подхода, основанного на изучении влияния окружающей среды на поведение индивида. Он утверждал, что психология, особенно область научения, была недостаточно развита для того, чтобы найти обоснования построению крупномасштабной, формализованной теории. К тому же он заявлял, что не нужно проводить теоретически направленные исследования, так как они дают»объяснение наблюдаемых фактов, которые апеллируют к событиям, описанным в разных терминах и измеренным, если вообще их можно измерить, в разных величинах». Наконец, Скиннер оспаривал теории поведения человека, часто дающие психологам ложное чувство уверенности в своем знании и фактически не включающие в себя отношения между процессом поведения и обстоятельствами окружения, которые предшествовали этому поведению.

Как радикальный бихевиорист Скиннер отрицал все представления о том,что люди автономны и их поведение определено предполагаемым существованием внутренних факторов (например, неосознанных импульсов, архетипов, черт личности). Такие умозрительные концепции, замечал он, возникли в примитивном анимизме и продолжают существовать, потому что игнорируются условия окружения,управляющие поведением.

В отличие от большинства психологов Скиннер не подчеркивал важность нейрофизиологических или генетических факторов, отвечающих за поведение человека. Это пренебрежение физиолого-генетическими концепциями поведения было основано на убеждении, что нельзя экспериментальным путем определить их влияние на поведение. Скиннер объяснял свое неприятие «физиологизации»,замечая: «Даже когда можно показать, что какие-то аспекты поведения зависят от времени рождения, телосложения или генетической конституции, этот факт можно использовать ограниченно. Он помогает нам предсказать поведение,но представляет собой малую ценность для экспериментального анализа или практического применения, потому что таким условием нельзя манипулировать после того, как человек зачат». Таким образом, Скиннер не отрицал валидность биолого-генетических элементов поведения, а скорее игнорировал их, потому что они не поддаются (по крайней мере, в данный момент) изменению посредством контролируемого воздействия. Более того, он настаивал на том, что даже если ученые, изучающие мозг, в конце концов, откроют биолого-генетические переменные, влияющие на поведение, только бихевиоральный анализ даст самое ясное объяснение действию этих переменных.

Скиннер допускал, что поведение можно достоверно определить, предсказать и проконтролировать условиями окружения. Понять поведение — значит, проконтролировать его, и наоборот. Он всегда был против допущения какой-либо свободной воли или любого другого «сознательного» явления. Люди, по своей сути, очень сложные, но все же машины. Хотя он и не был первым психологом, предложившим механистический подход к изучению поведения (Уотсон пропагандировал отказ от менталистических концепций в 20-е годы), его формулировка отличалась тем, что он доводил идею до ее логического конца. По Скиннеру, наука о поведении человека принципиально не отличается от любой другой естественной науки, основанной на фактах; то есть имеет ту же цель — предсказать и проконтролировать изучаемое явление (открытое поведение в данном случае). Далее Скиннер утверждал, что, так как наука развивается от простого к сложному, логично изучить существа, находящиеся на более низкой ступени развития, прежде чем изучать самого человека — это позволит психологу легче раскрывать основные процессы и принципы поведения. Еще одним преимуществом является то, что в этом случае исследователь сможет осуществлять более точный контроль над параметрами окружения, в котором находится животное,и собирать данные в течение более длительного периода времени.

Скиннеровский радикальный бихевиоризм делал упор на интенсивный анализ характерных особенностей прошлого опыта человека и уникальных врожденных способностей. В поведенческом анализе человек рассматривается как организм, который обладает приобретенным набором поведенческих реакций… [Он] — не порождающий фактор; он локус, точка, в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются в совместном действии. Как таковой, он остается,несомненно, уникальным. Никто другой (если у него нет идентичного близнеца)не обладает его генетическими данными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого, которое присуще только ему. Следовательно,никто другой не ведет себя таким же образом. Следовательно, по Скиннеру, изучение личности включает в себя нахождение своеобразного характера взаимоотношений между поведением организма и результатами,подкрепляющими его. В соответствии с этой точкой зрения, индивидуальные различия между людьми следует понимать в терминах интеракций поведение-окружение во времени. Изучать же предполагаемые свойства и воздействия каких-то гипотетических структур внутри человека — только терять время.

6ac460b8-d67e-4c66-8ba4-0eb5847c0ccd.pdf

%PDF-1.7 % 1 0 obj>/StructTreeRoot 58 0 R/Метаданные 164 0 R>> эндообъект 2 0 объект> эндообъект 58 0 объект> эндообъект 164 0 объект>поток Soda PDF Online2020-04-16T13:14:48-04:002020-04-16T13:14:48-04:002020-04-16T13:14:48-04:00Soda PDF Online1.7application/pdf

6ac460b8-d67e- 4c66-8ba4-0eb5847c0ccd.pdf

Сода PDF Online

2Aurn:uuid:6b39d9db-6b5f-4663-92f3-c320447813e3

converturn:uuid:6b39d9db-6b5f-4663-92f3-c320447813e3Converted to PDF/A-2a3-Heights(TM) Document Converter 5. 5.0.2 (www.pdf-tools.com)2020-04-16T13:14:48-04:00

конечный поток эндообъект 4 0 obj>/ColorSpace>>>/Contents 15 0 R/Group>/StructParents 0/Parent 2 0 R>> эндообъект 5 0 obj>/ColorSpace>>>/Contents 40 0 ​​R/Group>/StructParents 1/Parent 2 0 R>> эндообъект 6 0 obj>/ColorSpace>>>/Contents 44 0 R/Group>/StructParents 2/Parent 2 0 R>> эндообъект 7 0 obj>/ColorSpace>>>/Contents 45 0 R/Group>/StructParents 3/Parent 2 0 R>> эндообъект 8 0 obj>/ColorSpace>>>/Contents 46 0 R/Group>/StructParents 4/Parent 2 0 R>> эндообъект 90 obj>/ColorSpace>>>/Contents 47 0 R/Group>/StructParents 5/Parent 2 0 R>> эндообъект 10 0 obj>/ExtGState>/ColorSpace>>>/Contents 51 0 R/Group>/StructParents 6/Parent 2 0 R>> эндообъект 11 0 obj>/ColorSpace>>>/Contents 54 0 R/Group>/StructParents 7/Parent 2 0 R>> эндообъект 12 0 obj>/ExtGState>/ColorSpace>>>/Contents 55 0 R/Group>/StructParents 8/Parent 2 0 R>> эндообъект 13 0 obj>/ExtGState>/ColorSpace>>>/Contents 56 0 R/Group>/StructParents 9/Родительский 2 0 R>> эндообъект 14 0 obj>/ExtGState>/ColorSpace>>>/Contents 57 0 R/Group>/StructParents 10/Parent 2 0 R>> эндообъект 165 0 объект> эндообъект 166 0 объект> эндообъект 167 0 объект> эндообъект 16 0 объект> эндообъект 20 0 объект> эндообъект 28 0 объект> эндообъект 31 0 объект> эндообъект 19 0 объект[/CalGray>] эндообъект 15 0 объект>поток xZYoI~У]WC@,;@iCcM${,X}8Y’jIRY]6′?/ff],w[󻅝 ]{vWf2袮%ƭ]jZѵ3jYRça|4gM:֫LntTbv. i}rl /L

XRUm-u?I(;oManVbژTrjK+W([`ͺm)sd6QS.Zztoe +ִc4 ня { .ZyaC̘/26?»=H8D%k/B»/LnՒ G%n3㴴vYS7HwS F]qfM1

Теория обучения Б. Ф. Скиннера

РЕКЛАМА:

Скиннера характеризуют как радикального бихевиориста. Его теория игнорирует внутренние психические процессы и фокусируется на связи поведения с внешней средой.

Для Скиннера поведение является результатом его последствий. Это означает, что воспринимаемые последствия поведения определяют степень вероятности его повторения.

Модель Скиннера порождает простой, но полезный образ или метафору машины или организма, подкрепляющего поведение.

РЕКЛАМА:

Это изображение является мощным напоминанием о необходимости сосредоточиться на сообщениях подкрепления. Теория Скиннера фокусируется на внешних условиях, вызывающих конфликт. В конфликтных ситуациях обе стороны рассматривают ситуацию в терминах «выигрыш-проигрыш», полагая, что неизбежным результатом чьей-либо выгоды является их проигрыш. Теория Скиннера служит основой для определения условий, в которых интересы всех сторон могут быть поддержаны и усилены.

Скиннер определяет рост как изменение поведения и рассматривает «внутренние желания» как психические функции. Скиннер скорее поощряет процедуры установления личной осведомленности, чтобы люди могли контролировать свое собственное поведение.

Человек, который хочет избавиться от привычки курить, или расточительность, или жадность больного диабетом к сахару — все это примеры специфического поведения этих людей. Чтобы избавиться от такого поведения или внести изменения в привычки, Скиннер настаивает на процедуре личного осознания человека и просит его наблюдать в течение определенного времени.

Индивид будет вести точный учет, не оценивая, сколько раз он выкурил сигарету, съел конфету, потратил деньги — конкретное поведение, которое он хотел бы изменить. По словам Скиннера, это поощряет личное осознание, что является важным аспектом психологического роста.

РЕКЛАМА:

Скиннер заметил человеческую склонность повторять поведение, которое испытывает организм, поскольку оно подкрепляется окружающей средой. Его уникальный вклад заключается в рассмотрении влияний и взаимосвязей между окружающей средой, психикой и поведением. Он исходит из предпосылки, что организм «испускает» поведение — что поведение происходит.

Это поведение поддается наблюдению и измерению и является отправной точкой для научного изучения человеческой деятельности. Для него поведение «воздействует» на окружающую среду, вызывая другое поведение в аналогичной ситуации и действует как подкрепление. Отсюда термин «оперантное поведение», или «оперантное обусловливание». То, что это поведение делает с окружающей средой, делает более или менее вероятным, что поведение повторится снова. Он действует как инструмент последовательного поведения.

Скиннер, страстный бихевиорист, вывел свои принципы из точных экспериментов, следуя объективному методу. Он был полностью убежден в важности объективного метода при установлении принципов, которые он установил с помощью экспериментальной точности. Таким образом, он побудил науку решать сложнейшие поведенческие проблемы и постепенно приобретал неуклонно возрастающее влияние на психологию и области личности.

Влияние Скиннера на область личности было не менее важным, чем влияние Дж. Б. Уотсона на становление психологии как науки о поведении, поскольку Скиннер выступал за некоторые реформы как бихевиорист. Он проявлял более тщательное уважение к хорошо контролируемым данным и к строго регулярным отношениям между конкретным образцом подкрепления и тщательно определенными ответными мерами. В своих исследованиях схем подкрепления он был абсолютно объективен и конкретен в рассмотрении результирующих реакций. Его выводы демонстрировали регулярность и специфичность — закон и порядок в системе.

Во-первых, он настаивал на том, что поведенческий закон и уравнение должны применяться к каждому наблюдаемому субъекту в соответствующих условиях. Во-вторых, он считал, что ответы и поведение скорее исходят, чем вызываются. Он делал упор на операнды, а не на респондентов.

Его основным предположением было то, что поведение любого организма закономерно. Как и Фрейд, Скиннер подчеркивал упорядоченность поведения. С помощью своих сочинений и изысканных экспериментов Скиннер убедил многих в том, что принцип детерминизма применим и к человеку. Он настаивал на том, что человеческое поведение является результатом идентифицируемых переменных, которые полностью определяют поведение, и, следовательно, человеческая личность поддается измерению.

Это был первый вклад теории обучения в описание личности. Скиннер считал, что поведение человека является полностью продуктом объективного мира и может быть понято в объективных терминах. Поведение человека имеет причинно-следственную связь с объективной средой. Этот факт побудил более поздних психопатологов-бихевиористов объяснить невротическое поведение человека и ввести важный метод лечения — модификацию поведения.

Предположение о том, что любое поведение является законным, также явно подразумевает возможность поведенческого контроля. Он считал, что все, что требуется, — это манипулировать теми условиями, которые влияют или приводят к изменению поведения. Это известно как модификация поведения. Чтобы обосновать свое второе предположение о том, что поведение поддается контролю, Скиннер не интересовался тем поведением, которое сильно сопротивляется изменениям, т. е. поведением, определяемым в первую очередь наследственной одаренностью.

Его интересовал более или менее пластичный тип поведения, для которого изменение может быть вызвано манипулированием переменными окружающей среды (которые можно наблюдать). Для этой цели он предлагает принять метод функционального анализа — метод, в котором анализ поведения может быть выполнен с точки зрения случайных отношений и где сами причины поддаются контролю.

РЕКЛАМА:

Лучше всего контроль может быть достигнут путем законной связи независимых переменных или входных данных в организм, а затем контроля последующего поведения путем манипулирования этими входными данными (событиями окружающей среды) таким образом, чтобы получить конкретный результат (реакцию или испускаемое поведение). Это принцип, который Скиннер использовал для объяснения развития личности, которое, по его мнению, состоит в основном в изменении поведения и обучении.

Скиннер проявляет меньший интерес к структуре личности, поскольку они являются наследственными. Они генетически детерминированы и, следовательно, ригидны и фиксированы. Скиннер считал, что они относятся к отдельной категории, потому что они связывают группы ответов с группами операций. Они не являются энергетическими состояниями или целеустремленными, но, согласно Скиннеру, они считаются причинно-следственными предпосылками поведения.

Большая часть позиции Скиннера связана с изменением человеческого поведения, которое он приравнивал к развитию личности. Он считает, что развитие личности можно понять из рассмотрения поведенческого развития человеческого организма по мере его роста. Организм человека сталкивается с постоянным взаимодействием с окружающей средой на протяжении всего периода роста.

При этом между все более сложной окружающей средой и человеческим организмом происходят все более и более сложные взаимодействия, которые побуждают индивида проявлять более сложные формы поведения.

Последовательно, это взаимодействие было в центре внимания большого количества тщательно организованных экспериментальных исследований. Ключевым понятием в системе Скиннера является принцип подкрепления. Таким образом, его теория оперантного подкрепления развилась. Большинство аспектов личности обычно проявляются в социальном контексте.

Но Скиннер проигнорировал этот аспект и не придает особого значения социальному поведению в отличие от других видов поведения вообще. Социальное поведение имеет место и характеризуется диадным взаимодействием между двумя людьми. С другой стороны, считает Скиннер, принципы, определяющие развитие поведения в предметной среде, окружены одушевленными предметами.

Когда развивающийся организм взаимодействует с этой средой, часть этого взаимодействия получает обратную связь, которая положительно или отрицательно подкрепляет или наказывает это поведение, и соответствующее поведение становится частью личности. Подкрепления, которые получает человек, обычно полностью зависят от результатов его поведения.

Скиннер не выдвинул никакой теории личности и никогда не пытался объяснить, как развивается социальное поведение человека. Но, что удивительно, клинические психологи переняли основные характеристики установки и подхода Скиннера для лечения невротического поведения. Они обнаружили, что его модель можно использовать для понимания нормального поведения человека, а также для изучения и контроля патологического поведения.

По мнению клинических психологов, ненормальное поведение считается по своим принципам развития тем же, что и нормальное поведение. Они утверждают, что если нормальное поведение может следовать принципам обучения и является усвоенным поведением, то ненормальное поведение также усваивается таким же образом.

Выдвигая программу лечения аномального поведения, Скиннер неоднократно утверждает, что цель состоит в том, чтобы просто заменить аномальное поведение нормальным, и это может быть достигнуто прямым манипулированием поведением.

Имея дело с ненормальным поведением, Скиннер не апеллирует к действиям подавленных желаний, как это делал Фрейд, или к кризису идентичности, или к конфликту между эго и суперэго, или к другим конструктам.