Основные сферы жизни общества: экономическая, социальная, политическая, духовная .Ответьте на
4 задания по обществу, заранее спасибо! 22. Формационный подход К. Маркса к развитию общества характеризуется: а оцениванием общества исходя из его на … учнотехнического развития и уровня благосостояния б выделением в истории общественного развития пяти основных стадий в рассмотрением исторического процесса как череды сменяющих друг друга культур г рассмотрением способа экономического производства как основного фактора, влияющего на общественное развитие 23. Одним из показателей для определения уровня жизни является: а достижение равенства мужчин и женщин б количество жилой площади на одного человека в количество работающего населения г доступность медицинской помощи 24. На основании пола и возраста в обществе определяются группы а этнические б демографические в профессиональные г конфессиональные 25. Качества личности проявляются: а в чертах человека как биологического организма б в наследственной предрасположенности в в особенностях темперамента г в социальнопреобразующей деятельности
экзаменационные вопросы в вуз
1.
К социальным параметрам личности относится:
а. Социальный процесс
б.Социальное
взаимодействие
в.Социальный статус
…
г. Социальная
организация
2. Общество в широком смысле слова – это:
а.весь мир в многообразии его форм
б.среда обитания человека
в. источник производственных ресурсов, необходимых человеку
г. совокупность способов взаимодействия людей
3. Представление о человеке как «образе и подобии Бога» характерно для:
а.древнегреческой философии
б древнекитайской философии
в христианства
г древнеиндийской философии
4. Отклоняющееся поведение, не согласующееся с общественными нормами,
называется
а дезинтеграционным
б девиантным
в демонстративным
г деструктивным
5. Наука, изучающая производственную, хозяйственную деятельность
человеческого общества, называется:
а политологией
б социальной философией
в экономикой
г археологией
6. Совокупность всех итогов познания, оценка их на основе предшествовавшей
культуры и практической деятельности, национального сознания, личного
жизненного опыта называется:
а мышлением
б миросозерцанием
в мировоззрением
г менталитетом
7.
Одним из показателей для определения уровня жизни является:
а достижение равенства мужчин и женщин
б количество жилой площади на одного человека
в количество работающего населения
г доступность медицинской помощи
24. На основании пола и возраста в обществе определяются группы
а этнические
б демографические
в профессиональные
г конфессиональные
25. Качества личности проявляются:
а в чертах человека как биологического организма
б в наследственной предрасположенности
в в особенностях темперамента
г в социальнопреобразующей деятельностиЧто из перечисленного включает в себя практика как критерий истины? а) материальную деятельность б) нравственные заповеди в) эстетическии идеал г) тео … ретическую гипотезу
Как называется форма монополистического обьединения ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют самостоят … ельность, е. полностью объединяют производство, сот, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции, дающие им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли?
Дать развернутый ответ (50-70 слов) СВОИМИ словами на вопрос: «Какую роль могут играть образовательные учреждения в реализации политических прав в буд … ущем, а именно право избирать и быть избранным по достижению 18-и лет?»
Охарактеризуйте политическую,духовную,экономическую и социальную сферы,пожалуйста!!
Follow
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА — одна из основных подсистем общества, охватывающая политико-властные отношения государства и общества.
Содержание политической сферы можно выразить через интеграцию интересов политических субъектов в форме общегосударственных, общенациональных интересов, направление их деятельности на улучшение жизни народа, наведение порядка и стабильности путем осуществления политико-властных действий.
ДУХОВНАЯ СФЕРА — это система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества, представленную такими подсистемами, как культура, наука, религия, мораль, идеология, искусство. Значимость духовной сферы определяется ее важнейшей, приоритетной функцией определения ценностно-нормативной системы общества, которая, в свою очередь, отражает уровень развития общественного сознания и интеллектуально-нравственный потенциал общества в целом.
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА — это отношения, которые возникают при производстве непосредственной человеческой жизни и человека как социального существа.
Понятие «социальная сфера» имеет различные значения, хотя и связанные между собой. В социальной философии и социологии — это сфера жизни общества, включающая в себя различные социальные общности и связи между ними. В экономике и политологии под социальной сферой часто понимают совокупность отраслей, предприятий, организаций, задачей которых является повышение уровня жизни населения; при этом к социальной сфере относят здравоохранение, социальное обеспечение, коммунальное обслуживание и т.д. Социальная сфера во втором значении — это не самостоятельная сфера жизни общества, а область на стыке экономической и политической сфер, связанная с перераспределением доходов государства в пользу нуждающихся.
Социальная сфера включает в себя различные социальные общности и отношения между ними.
Liked by: Вероника Marie ◄-A17A-► only Олег Остовский OLEGUSHKΔ
❤️ Likes
show allВ таком перечислении запятые по правилу не ставятся.
Вполне корректное выражение, можно.
Были случаи, когда он подкарауливал меня у дома, стучал в дверь кулаком, вызывая меня на разговор.
Пожалуйста.
Здравствуйте. Здесь уместнее двоеточие.
Да. Пожалуйста.
+ 1 💬 message
read all
Добавьте тире после второй запятой.
Тире замените на запятую.
Здравствуйте. К грубому — вряд ли, скорее к сниженному или вульгарному. Пожалуйста.
Запятая не нужна.
Здравствуйте. Конечно, можно.
Связь между политической и религиозной сферами
Связь между политической и религиозной сферами
Проф. Анхель Родр Игес Луньо
Папский университет Святого Креста, Рим
Католики обязаны строить общественный порядок
К светскости государства часто обращаются двусмысленно и ненадлежащим образом, а иногда даже маскируют отношение, игнорирующее религиозные чувства граждан.
Но само по себе оно составляет положительную ценность, которая не должна вызывать недоверия или подозрения.
То же самое нужно сказать о политическом плюрализме, непосредственном результате свободы, которую государство признает за всеми гражданами, а католическая церковь за своих верующих (ср., например, CIC , кан. 227).
Доктринальная записка по некоторым вопросам, касающимся участия католиков в политической жизни , опубликованная Конгрегацией доктрины веры, своевременно разъясняет, что «для католической нравственной доктрины законная автономия политической или гражданской сферы от сферы религии и церкви — , а не из морали — есть ценность, достигнутая и признанная католической церковью и принадлежащая наследию современной цивилизации» ( Note , н. 6). приемлемым после пришествия Христа, с христианством появляется возвышенное понятие о человеке, достоинство и свобода которого в конечном счете основываются на ценностной сфере, выходящей за пределы политики.
0005
Библейская перспектива
Из евангельского учения, согласно которому кесарю необходимо воздавать кесарево, а Богу — Божие (ср. Мф 22, 15-22; Мк 12, 13-17; Лк 20, 20-26), следует существование двойственности сфер и авторитеты, призванные выполнять свои специфические задачи автономно и гармонично: тот, кто дает Богу то, что является Божьим, может без противоречия дать кесарю то, что кесарево.
Св. Павел, по-видимому, дает еще одно указание, когда утверждает «ради совести», что нельзя отдать Богу Божие, не отдав кесарево кесарю (ср. Рим. 13:17). Государству, честно работающему в пределах своей компетенции, нечего бояться другого апостольского учения, согласно которому «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5:29).).
В христианской мысли политическая и религиозная сферы, тем не менее, связаны в силу «соображений совести», на которые ссылается св. Павел (ср. Рим. 13:5), то есть из-за нравственной среды, в которой они встречаются.
Политика относится к «многим различным экономическим, социальным, законодательным, административным и культурным областям, которые призваны органически и институционально способствовать общему благу» (, примечание , н. 1).
Политическая практика, учитывая ее существенную ссылку на благо людей, живущих вместе, имеет не только важные моральные аспекты, но и сама является моральной практикой, даже если не всякая моральная практика является политической практикой. Исходя из этих предпосылок, христианское понятие мирянства состоит в одновременном утверждении трех принципов:
1) Политика неотделима от морали, потому что политика по существу относится к общему благу, которое включает продвижение и заботу о благах, имеющих значение для общественной жизни людей, таких как общественный порядок, мир, свобода, справедливость и равенство, уважение к человеческой жизни и окружающей среде, солидарность и т. д. (ср. , примечание , н. 1).
2) Нравственный характер политической практики не может создавать путаницу между политическим обществом и религиозной общиной, между их целями и сферами компетенции их соответствующей власти.
Если по самой природе вещей политическая и религиозная сферы имеют точки соприкосновения, то по природе их также и то, что привилегированное место, в котором ощущается эта связь, — это личная совесть тех, кто одновременно и нераздельно являются гражданами (или также руководителями) государства и верными церкви.
Таким образом, точки соприкосновения, существующие между политической и религиозной сферами, не умаляют их особой и взаимной автономии.
Напротив, во избежание какой-либо двусмысленности католическая церковь запрещает священнослужителям «занимать государственные должности, которые влекут за собой участие в осуществлении гражданской власти» ( CIC , кан. 285 § 3), а также активное участие в политических партиях (ср. Note , прим. 1, сноска 1), даже если быть гражданами, пользующимися всеми политическими правами, совместимыми с их положением в качестве священнослужителей (право голоса и т. д.).
3) В отношении религии светскость государства не означает нерелигиозность, агностицизм или атеизм государства.
Мирское государство признает важность и роль как религиозного явления как такового, так и религиозных убеждений граждан и религиозных традиций народов.
В то же время он осознает, что он не является ни источником, ни судьей религиозного сознания граждан, за которыми он признает самое широкое право на свободу вероисповедания при условии соблюдения справедливых потребностей общественного порядка. И если «в силу обстоятельств конкретного народа особое гражданское признание получает одна религиозная община в конституционном устройстве государства, то должно признаваться и соблюдаться также право всех граждан и религиозных общин на свободу вероисповедания» (9).0018 Dignitatis Humanae , н. 6).
Непреложные этические потребности
Учение Церкви по социальным и политическим вопросам стремится полностью уважать как различие между религиозной и политической сферами, так и законный политический плюрализм верующих. Это учение обращено к совести граждан-католиков и граждан-некатоликов, которые добровольно желают прислушаться к нему, чтобы проиллюстрировать этические потребности, принадлежащие христианской совести, которые касаются правильного порядка политического общества человеческих личностей, а не конкретной религиозной общины.
Католическая церковь прекрасно осознает, что «конкретно религиозная деятельность (такая как исповедание веры, богослужение, отправление таинств, богословские доктрины, обмен между религиозными авторитетами и представителями религий) не входит в сферу ответственности государства. Государство не должно вмешиваться или каким-либо образом требовать или запрещать эту деятельность, за исключением случаев, когда речь идет об общественном порядке» (, примечание , н. 6).
Социальное учение Церкви не предлагает ценностей или принципов, которые предполагают исповедание христианской веры (ср. Примечание , н. 5), а этические потребности, «коренящиеся в самой человеческой природе» ( там же ), которые «по своей природе и по своей фундаментальной роли в общественной жизни не подлежат обсуждению» (ср. Note , н. 3). Это ценности, относящиеся к политическому общему благу, которые сами по себе морально затрагивают совесть каждого гражданина.
Ибо христианская мораль, которая по своему внутреннему строению отвечает логике Воплощения, естественно включает в себя все, что имеет истинно человеческую, индивидуальную или общественную ценность, даже если вера всегда остается ее определяющим жизненным критерием.
Отсюда вытекает увещевание св. Павла: «Наконец, братия, что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что благодатно, что только есть добродетель, что похвально, о том помышляйте» (Флп. 4:8).
Разум и вера не являются самоисключающими принципами. Особенно в моральной сфере вера также подтверждает истины, доступные каждому.
По этой причине «тот факт, что некоторые из этих истин могут также преподаваться Церковью, не уменьшает политической легитимности или законной «автономии» вклада тех граждан, которые привержены им, независимо от той роли, которую аргументированное исследование или подтверждение христианской верой могло сыграть в признании таких истин. общества, даже если таким истинам может также учить определенная религия, потому что истина одна» (9).0018 Примечание , н. 6).
Справедливо добавляется, что те, кто «расценивали бы нравственный долг христиан поступать по совести как нечто, исключающее их из политической жизни, отрицая легитимность их политической деятельности, вытекающую из их убеждений об общем благе, были бы виновны в форме нетерпимого секуляризма » ( там же .
).
Действуя по совести, христиане внесли в политическую культуру ценности и движения, которые когда-то оспаривались всеми, но которые сегодня никто не сочтет конфессиональными или как-либо противоречащими автономии политики, как, например, постепенное запрещение рабства.
Доктринальная записка также напоминает, что политическая деятельность — это не просто провозглашение абстрактных этико-политических ценностей. Он направлен скорее на «очень конкретное осуществление истинного человеческого и социального блага в данных исторических, географических, экономических, технологических и культурных контекстах» (п. 3).
Избегание двусмысленного плюрализма
На этом практическом уровне существует легитимный политический плюрализм католических граждан. Христианское сознание связано с определенными фундаментальными ценностями, но часто возможны разные стратегии их реализации, и могут существовать разные мнения относительно интерпретации основополагающих принципов политической теории, которая лучше всего соответствует конкретным потребностям и характеру народа, или техническая сложность определенных политических проблем может оставлять место для различных морально приемлемых решений.
Церковь имеет право и обязанность выносить моральные суждения о временных ситуациях, которые требуются верой или моралью, но ее миссия не заключается в том, чтобы указывать и предлагать конкретные предложения или, тем более, однозначно обязывающие предложения для проблем, которые допускают различные решения в соответствии с христианской совестью (ср. Примечание , н. 3).
Предлагать и выбирать варианты, считающиеся наиболее подходящими для общего блага, является задачей и обязанностью всех, кто может на законных основаниях заниматься политикой: верующих и неверующих граждан, партий, учреждений, органов власти.
Совсем другое дело для католика — и, по другому праву, также для любого гражданина — путать множество политически законных вариантов «с двусмысленным плюрализмом в выборе моральных принципов или существенных ценностей. Законное множество временных вариантов лежит в основе приверженности католиков политике и имеет непосредственное отношение к христианскому нравственному и социальному учению.
ответственность за временную реальность» ( Примечание , н. 3).
Политический плюрализм никоим образом не подобен этическому релятивизму или плюрализму, согласно которому всякое представление о благе человека столь же правомерно, как и любое другое (ср. Note , пп. 2-3). К тому же, что открыто противоречит насущным потребностям общего блага, нельзя правомерно призывать в отношении политических стратегий или политики (аборты, уничтожение человеческих эмбрионов и т. д.) (ср. Note , прим. 4).
Разъяснения по вопросам светскости и плюрализма являются важным аспектом Примечание , которое мы комментируем здесь. Тем не менее они не составляют основной цели. Перед лицом конформизма и релятивизма, которые распространяются во многих политических кругах и иногда принимают коннотации нетерпимости или несправедливости, Note прежде всего призван напомнить католическим гражданам о социальных и политических обязательствах, которые согласуются с христианской совестью.
Давление окружающей среды, которому часто помогают лозунги, не выдерживающие рационального анализа, и основной акцент, придаваемый разногласиям по случайным вопросам, а не разделению фундаментальных субстанциальных ценностей, может привести к двоедушию в совести, типу психической шизофрении, при которой одна часть в глубине совести считается справедливой для общего блага, а другая — возможно, даже противоположная — поддерживает социальные и политические предложения.
Второй Ватиканский Собор предупреждает, что «одной из самых серьезных ошибок нашего времени является дихотомия между верой, которую многие исповедуют, и практикой их повседневной жизни» ( Gaudium et Spes , н. 43).
Тем не менее правильное понимание мирянства и плюрализма необходимо для того, чтобы лучше сформулировать в контексте нынешних демократических обществ насущную потребность в приверженности, чтобы общественная жизнь строилась в соответствии с ценностями свободы, справедливости, мира, солидарности и т.
д., которые неотделимы от христианской совести.
Взято из:
L’Osservatore Romano
Еженедельный выпуск на английском языке
30 июня 2004 г., стр. 8
L’Osservatore Romano — газета Святого Престола.
Еженедельное издание на английском языке издается для США:
The Cathedral Foundation
L’Osservatore Romano English Edition
320 Cathedral St.
Baltimore, MD 21201
Подписки: (410) 547-5315
Факс: (410) 3 32-1069
[email protected]
В статье исследуется социально-правовое направление. Проблемы обеспечения социальных прав человека всегда были дискуссионными среди философов и правоведов. В частности, к наиболее дискуссионным вопросам относятся вопросы материально-правовой основы социального обеспечения и степени его соответствия конституционным нормам и потребностям человека. Этот аспект квантификации (измерения) социальной сущности современного российского государства еще недостаточно изучен. При этом проблема соотношения социальных прав человека и социальных обязанностей государства является одной из наиболее актуальных в современном обществознании. Эти вопросы особенно актуальны в условиях разрушения социальной сферы и всего организма общества. Особое внимание следует уделить ключевому вопросу – необходимости синхронизации экономического роста и потребности общества в справедливом распределении материальных благ. Эта проблема стала изучаться в зарубежной литературе, особенно в европейской, в связи с развитием понятия «социальное государство». При этом поддерживается парадигма обеспечения справедливого перераспределения произведенной продукции, а также идея о том, что решающую роль в этом процессе играет социальная деятельность государства. К этому положению следует отнестись с особым вниманием, поэтому авторам необходимо рассмотреть некоторые аспекты данной проблемы. Акцент сделан на вопросах обеспечения справедливого распределения активов, как необходимого условия эффективного функционирования системы социального обеспечения общества. Важная научная и практическая роль принадлежит изучению механизмов формирования системы социального обеспечения, выявлению тенденций и противоречий в работе этого механизма. В российском обществе существует конституционное положение, согласно которому государство существует для человека и для создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и возможность использования его труда, прав и свобод. В этом контексте особенно интересны российская парадигма «социального государства» и уровень соответствия сложившейся практики категории «социально ответственное» государство. Следует отметить, что понятие «социальное государство» выражает признаки, принадлежащие правовому статусу государства, определенному конституцией. Такой статус гарантирует экономические и социальные права и свободы человека и определяет обязанности государства по предотвращению необоснованных социальных различий. Однако «основные показатели социального качества» в российской действительности подчеркивают актуальность важнейших условий социального обеспечения человека. В результате возникает яркое противоречие между социальной сущностью государства и конституционными обязанностями» [1]. Таким образом, проблема толкования понятий «гражданские и политические права» и «социальные права» и их соотношения является весьма актуальной. Анализ изученного зарубежными и отечественными авторами показывает отсутствие согласия в оценке правового статуса этих понятий. Встречаются два подхода: сторонники оценки гражданских и политических прав как права «первого поколения» и социального права – как права «второго поколения» и сторонники равноправия гражданских, политических и социальных прав. «Права «первого поколения», по мнению А.В. Феоктистова, «воплощает в себе и законодательно закрепленные либеральные ценности, а права «второго поколения» отражают ценности социально ориентированного государства, что привело к проблеме поиска баланса между гарантиями личной свободы, с одной стороны, и правом государства распределять определенные блага, с другой» [2]. Авторы поддерживают ученых и практиков, считающих, что социальные права человека вытекают из самой природы человека как социального существа, и рассматривают их как естественные права человека (например, права «первого поколения») [3]. Вхождение общества в рыночные отношения с господствующей ролью частной собственности привело к разрушению всей социальной сферы общества. В широких масштабах проявились социальная дифференциация и материальное неравенство, поляризация интересов социальных групп. В современных условиях общественного развития типичным явлением является «острая неустойчивость социальных и структурных образований, появление большого количества маргинальных групп, неразвитость множества социальных субъектов, не связанных с производством» [4]. Социальная сфера, в которой происходят социальные процессы, находится в постоянном взаимодействии с экономической, политической и культурно-духовной сферами. Эти явления показывают, что в условиях разрушения социальной сферы, когда уменьшилась возможность саморегуляции социальных процессов, возрастает потребность в оптимальных государственных решениях. Поэтому единственным институтом, способным выполнять функции интеграции всех сфер общества, могло быть только государство. Первоочередной задачей государства является создание правового поля и механизмов, устанавливающих правила и принципы поведения и взаимоотношений всех социальных субъектов, составляющих общество, обеспечение социальной защиты, поддержки инвалидов, справедливого распределения доходов, социальной справедливости, реального участия людей в управлении обществом и политической жизнью. В этом аспекте очень интересна оценка российских реформ, проводимых на основе либеральной концепции рыночной системы. По мнению большинства специалистов, устойчивая правовая база экономического взаимодействия в России только формируется. Это создает систему экономических отношений и рыночную инфраструктуру, работающую в условиях отсутствия конвергентных механизмов, несогласованности элементов, несправедливого распределения добавленной стоимости. Это означает, что либеральный рынок в России не может обеспечить справедливое соотношение рыночных начал и государственной системы социального обеспечения. Создание эффективного рыночного механизма требует много лет – страны Запада потратили на это столетия. В этой ситуации производственно-распределительные механизмы государства не могут эффективно функционировать. Таким образом, первоочередной задачей должно стать обеспечение сбалансированного роста основных направлений реформ – экономики, социальной сферы и культуры. В современном российском обществе государство не является исключительным собственником средств производства. Стремление к балансу между рыночным происхождением и государственной социальной поддержкой всегда было центральной политикой всех европейских стран, особенно тех, которые придерживаются концепции «государственного благосостояния». Эта концепция часто менялась в поисках приемлемой модели экономического развития и новых черт природы социального государства, предлагаемых реальной практикой. Е.А. Лукашева констатирует: «…общественное государство не статично. Следует отметить, что эта тенденция на приоритет либеральной экономики характеризует ситуацию в российском обществе в целом. Даже специалисты, не поддерживающие концепцию «социального государства», критикуют неолиберальную модель экономического развития. Например, создатель Европейского фонда социального качества – А. Уолкер отмечает, что в условиях неолиберальной глобализации «глобальная конкуренция означает, что налоги и социальные расходы должны быть снижены, а традиционная формула благосостояния общества не годится для мира, в котором нестабильность и различия являются нормами жизни» [11]. Для России эта проблема гораздо глубже. Европейским странам понадобились века, чтобы реализовать концепцию социального государства – и она постоянно корректировалась под давлением общественных движений. В России эта проблема далеко не постановка. Проблема сбалансированности экономического развития и государственной социальной поддержки в России касается и другого аспекта – синхронности основных направлений реформ: экономических, социальных и культурных [13]. Без решения этой проблемы невозможно обеспечить баланс экономического развития и государственной социальной поддержки [14]. Необходимость обеспечения синхронного развития ключевых направлений реформ диктуется логикой и масштабами социальных преобразований в ходе демократического строя, к чему стремится современная Россия [15]. Кроме того, обеспечение гармоничного развития всех сфер общества находится в контексте предложенной национальной идеи – создания конкурентоспособности страны. Ибо «конкурентоспособность» предполагает не только экономический аспект. Социальная, интеллектуальная и культурная составляющие также очень важны [16]. Россия имеет достаточный потенциал для реализации национальной идеи; требуется стремление использовать интеллектуальную мощь и ресурсы нации для обеспечения синхронности факторов, объединяющих идею «конкурентоспособности». Понятно, что это прерогатива государства. В современном глобализирующемся мире преодолеть нарастающие социальные тенденции можно только за счет увеличения доли государственных средств производства и ответственности государства за создание регулирующего механизма, переводящего рыночные отношения в цивилизационные рамки. Поскольку государство должно выражать национальные интересы, общество нуждается в государственном регулировании развития сфер экономики. «Даже во времена наивысшего развития экономической свободы, — пишет Г. Пайпс, — правительство вмешивалось в экономические и социальные дела: пассивное государство — понятие мифическое, подобно первобытному коммунизму [17]. Считаем необходимым использовать опыт европейских стран в обеспечении баланса экономических возможностей государства и социальных гарантий граждан. Очевидно, что либерально-демократические методы, использовавшиеся в России в прошлом, отличаются от европейской концепции общественного развития, предполагающей широкие демократические и плюралистические начала в экономической сфере и духовной жизни. Ссылки
|
11.2017 • Утверждено: 20.11.2017
Исходя из этой концепции, социальные права составляют особую группу конституционных прав и свобод, приравненную к гражданским правам и свободам. Таким образом, на государство возлагается обязанность защищать социальные права человека, а также гражданские и политические права, а также защищать тех, кто не может самостоятельно обеспечить свое существование в обществе.
В процессе взаимодействия всех сфер общества обеспечивается социальная защищенность, социальная защита и соответствующий уровень социально-правовой защиты, а также воспроизводство социальных субъектов, создающих социальную целостность. Этот процесс не однозначен. «Новые для нашего общества социальные субъекты (предприниматели, частные продавцы и др.) в недавнем прошлом не обладали никакой собственностью и производили первоначальное накопление капитала в теневой экономике и среди криминальных структур» [5].
Это приводит к особой модели социального государства, в рамках которой сложно выстроить справедливое соотношение рыночных начал и государственной социальной поддержки. Тем не менее, перераспределение произведенной продукции для защиты незащищенных слоев населения является исполнением конституционной ответственности государства и мерой его социальной сущности. Специалисты подчеркивают, что «основной задачей государства является справедливое распределение благ, оказание услуг и обеспечение прав незащищенных групп населения» [6]. Однако мы считаем, что эта проблема не может быть решена либеральной концепцией социально-экономического развития общества. В России существует неоправданная диспропорция в материальном обеспечении граждан. По данным Счетной палаты, 71% граждан страны имеют ок. 3% собственности, а 5% богатых владеют 72,5% собственности [7]. Не могло быть и положительной социальной динамики при пятикратном превышении норм эксплуатации труда по сравнению со странами Западной Европы.
Малая доля участия государства в перераспределении созданного валового продукта привела к тому, что заработная плата значительно ниже заработной платы во многих странах Европы [8]. Как видно, основные показатели социального качества в российской действительности подчеркивают отсутствие основных условий социальной защиты человека. В результате возникает яркое противоречие между социальной сущностью государства и конституционными обязанностями. В таких условиях государство не может реализовать баланс экономических возможностей и объемов гарантированных социальных благ.
Находясь в постоянном движении, в постоянно меняющихся условиях, понятие социального государства требует пересмотра и приспособления» [9].]. При этом продолжается противостояние между сторонниками концепции «социальное государство» и сторонниками либеральной концепции о необходимости «сужения социальной деятельности государства и группы лиц, подлежащих социальной защите» [10]. Аргументы противников концепции «социально ответственного государства» заключаются в поддержке неолиберального характера экономики в условиях глобализации, при которой роль государства должна быть сведена к минимуму.
Несмотря на такое противопоставление двух концепций, европейские страны стремятся сбалансировать рыночное происхождение и государственную социальную поддержку [12].
Решающим фактором укрепления материальной базы общества станет регулирующая роль государства, а в массовом сознании будет доминировать идея перехода общества в новое качественное состояние [18].
/ Конституционные права и свободы человека в контексте взаимодействия гражданского общества и государства. – М., 2010, с. 402
2010, № 4, с. 76
Преодоление неопределенности институциональной среды как инструмент глобального антикризисного управления Редакторы: Попкова Елена Г. С. 541-548.