Парадокс толерантности: почему нельзя всё время мириться с чужим мнением
29 апреля 2021 Жизнь
У терпимости есть границы, и их нужно защищать.
Что такое парадокс толерантности
Допустим, в лесу завелась белая ворона. Большинство серых ворон пожали плечами и живут дальше. Но нашлась одна недовольная. Говорит, что белым воронам не место в этом лесу, поэтому стоило бы новенькой пообломать крылья и запретить размножаться. Другие отвечают: «Помилуйте, матушка, она отличается только цветом оперения, а в остальном такая же, как мы». Но недовольная парирует: «Если вы такие толерантные, то почему запрещаете мне высказываться? Вы должны быть терпимы и к моему мнению».
И ведь действительно, с одной стороны, толерантность — это терпимость к другому мировоззрению, образу жизни и поведению. К вещам, которые мы не разделяем и с которыми не согласны. Если исходить из этого, любое мнение имеет право на жизнь. С другой стороны, «людоедское» мировоззрение приводит к дискриминации и насилию, а их терпеть как‑то не хочется.
Получается, нет никакой толерантности?
Этот парадокс описал австрийский и британский философ и социолог Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги».
Менее известен парадокс толерантности: неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если мы безгранично толерантны даже к нетерпимым, если мы не готовы защищать терпимое общество от атак нетерпимых, терпимые будут разгромлены.
Карл Поппер
Получается, что полная толерантность не имеет смысла. Защитить её можно, только если нетерпимо относиться к тем, кто пропагандирует нетолерантность.
Что следует из парадокса толерантности
Как всегда, всё упирается в трактовку. Одни воспринимают этот парадокс как вызов: «Те, кто ратует за толерантность, самые нетерпимые. Мы хотя бы изначально не лицемерим и открыто говорим, что относимся к некоторым категориям людей с ненавистью». Другие видят в нём оправдание насилия как первоочередного способа отстоять толерантность: «Вот соберутся все хорошие люди, изведут всех плохих — и тогда заживём».
И то и то звучит не очень мирно.
Сам Поппер хоть и считал, что толерантность надо защищать, но призывал это делать «доводами разума и <…> посредством общественного мнения». Потому нетерпимым действительно следует предоставлять слово, ведь это создаёт поле для дискуссий. А силовые методы применять лишь в виде самообороны и лишь для того, чтобы вернуть жизнь в привычное русло. Философ не отрицает, что они могут пригодиться:
Ведь вполне может оказаться, что они [представители нетерпимых философских направлений] не готовы общаться с нами на уровне доводов разума и начнут с того, что отвергнут всякие доводы. Возможно, они <…> будут утверждать, что эти доводы обманчивы и для ответа на них надо использовать кулаки и пистолеты. Таким образом, во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым.
Карл Поппер
Например, если серая ворона пойдёт на белую с вилами, будет не до дискуссий. Понадобится остановить агрессора силой. Но пока этого не случилось, стоит просвещать, убеждать, объяснять.
Толерантно относиться к «людоедскому» мнению при этом необязательно.
Поппер в своём труде выводит важнейшие, по его мнению, принципы гуманистической этики. Нас интересует первый:
Терпимость ко всем, кто сам терпим и не пропагандирует нетерпимость. С уважением следует относиться к чужому моральному выбору только в случае, если он не противоречит принципу толерантности.
Карл Поппер
Как быть толерантным в мире, полном парадоксов
Не считать своё мнение единственно верным
В одном исследовании участников попросили оценить, насколько терпимо они относятся к людям другого гендера или иной расы. А потом задали вопросы, которые помогают выявить скрытые предрассудки. Оказалось, что наиболее толерантными себя считали сексисты и расисты. А самооценка по‑настоящему непредвзятых людей была довольно скромной. И это показательный пример, как можно своё мнение интерпретировать неправильно, не говоря уже о чужом.
Начинать с себя
Нетерпимость часто возникает в отношении взглядов и образа жизни, которые вообще нас не затрагивают напрямую.
Скажем, если кто‑то хочет носить шлёпанцы на носки, то нам от этого какая печаль? Возможно, для нас такой человек выглядит нелепо или немодно. Но это не его проблема, а наша. И именно нам нужно разбираться, что пугает и цепляет нас настолько, что вызывает враждебность.
Самокопание — это больно. Переложить ответственность за дискомфорт на кого‑то другого всегда легче. В то же время жизнь станет гораздо проще, если разобраться с внутренними проблемами. Потому что люди, которые нас бесят, никуда не исчезнут. Гораздо проще прекратить беситься.
Быть открытым
В медицине толерантность означает снижение реакции на повторное введение вещества, привыкание к нему. В этом определении уже содержится инструкция. Мы можем раздражаться, сталкиваясь с какими‑то людьми, потому что воспринимаем их как нечто инородное. Но терпимость — это привычка. Чем чаще мы взаимодействуем с раздражителем и однообразно на него реагируем, тем проще сформировать стереотип толерантного поведения.
Не критиковать, а интересоваться
Нас раздражают непривычные вещи и люди.
Но, возможно, нам проще было бы смириться, если бы мы знали, почему дела обстоят именно так. Например, носки под шлёпанцами защищают от мозолей. А семья человека другой национальности — жители этой местности в пятом поколении, и «понаехавший» здесь вовсе не он. Такие внезапные открытия заставляют смотреть на всё в новом свете.
Высказывать своё мнение
Если предыдущие пункты были больше про толерантность, то тут мы прямо подошли к её парадоксу. Как мы помним, главное оружие терпимости — просвещение. И общественные дискуссии в этих целях отлично работают.
Например, возьмём скандал с «засильем» темнокожих персонажей в кино. Маятник раскачивается, и сильнее всего видны две крайние позиции. На одной находятся те, кто переживает, что в сериале «Чернобыль» нет темнокожих. На другой — зрители, которые выражают своё негодование по поводу любого темнокожего персонажа. Но сейчас проблема дискриминации в киноиндустрии выведена в плоскость общественного обсуждения, и это уже немало.
А маятник рано или поздно успокоится и займёт позицию по центру.
Не бояться дискуссий
Поппер предлагает не лишать голоса носителей враждебных философий (а это может быть любой из нас). Истина рождается в спорах, но только если собеседники хотя бы чуть‑чуть готовы прислушиваться друг к другу. Если мы просто отстаиваем свою позицию, не слыша оппонента, это пустая трата времени. Но если подойти к процессу осознанно, можно получить весьма неплохой результат.
- Узнать новые данные и скорректировать свои взгляды. Менять мнение в свете дополнительной информации вполне нормально.
- Укрепиться в своей позиции. Доводы оппонента иногда лишь добавляют в неё кирпичиков.
- Получить аргументы для новых споров. Соперники часто задают вопросы, которые ставят нас в тупик. Но они же дают пищу для размышлений. Появляется возможность подумать и подготовиться на случай, если в будущем кто‑то спросит об этом же.
А ещё важно, что дискуссия направлена не только на оппонентов, но и на зрителей.
Возможно, соперника мы не убедим, но окружающих заставим задуматься. Именно поэтому важно вести спор экологично и помнить о том, что это беседа, а не война.
Не терпеть «людоедство»
Конечно, пройти мимо враждебного высказывания можно и никто нас за это не должен осуждать. Чтобы противостоять «людоедству», нужен внутренний ресурс. Иначе, спасая мир, рискуем не спасти себя. Но если этот ресурс у нас есть, выражать несогласие с враждебной позицией можно и нужно.
Например, вы всегда молчали, когда при вас кого‑то оскорбляли, а потом раз — и перестали. Какое‑то время вы будете выглядеть в глазах окружающих странным. А потом кто‑то ещё встанет на вашу сторону. И ещё. Ничего революционного, просто слова. Но иногда и их достаточно, чтобы всё изменить.
Читайте также 🧐
- Что такое эйблизм и как «безобидные» фразы приводят к дискриминации
- Почему женщины молчат и улыбаются в ответ на домогательства
- Что не так с вашим мнением и почему оно превращается в хамство
Все грани толерантности
Почему всё чаще понятие «толерантность» употребляют в негативном значении?
В научный оборот термин «толерантность» был введен в XVIII веке.
Предтечами толерантности иногда называют Джона Локка с его «Опытом о веротерпимости» и Льва Толстого с его философией ненасилия и даже христианскую заповедь «Не убий».
Так, в России понятие «толерантность» стало употребляться в либеральной печати с середины XIX века. Но в 30-ых годах прошлого столетия термин (что вполне естественно) исчез из политической лексики, аж, до 1990 года.
Сейчас говорят о самых разных сферах, где употребляется термин «толерантность»: политология, социология, образование, межэтнические отношения и даже медицина.
С медициной особая история. В фармакологии толерантность – это снижение реакции на повторяющееся введение лекарств, в иммунологии – состояние организма, при котором он не способен вырабатывать антитела, в трансплантологии – неспособность организма отличать чужеродные органы. Одним словом, толерантность в медицине – это привыкание организма.
Так, может, и в жизни толерантность – всего лишь привыкание к сложившейся ситуации, к каким-либо новым явлением и нежелание их воспринимать, а тем более бороться.
Тут нужно помнить, что в медицине полная толерантность – смерть. А в жизни также?
Толерантность или терпимость?
Терпимость – терпение, пожалуй, одно и то же. Недаром психологи говорят, что держать в себе негативные эмоции не стоит, а то в однажды они вырвутся наружу, но уже совсем в другом масштабе.
Между тем, во многих культурах толерантность является синонимом терпимости. Да, и все словари XX века однозначно указывают на прямое толкование толерантности как терпимости.
У В.И. Даля терпимость – это способность что-либо терпеть только по милосердию или снисхождению. В некоторых источниках терпимость – это пассивное поведение в восприятии окружающей реальности: что-то вроде христианского – подставь в ответ вторую щеку.
Споры вокруг этих двух понятий идут уже достаточно давно, поэтому приведем цитату по этому поводу омбудсмена Пермского края Татьяны Марголиной, которая разграничивает эти понятия: «Толерантность» — это активное социальное поведение, к которому человек приходит добровольно и сознательно».
А вот классификация, которой пользуются психологи, разделяя толерантность на три вида: естественную, моральную и нравственную.
«Естественная» появляется ещё в детстве. Это как бы первый уровень толерантности – ребенок не знает, что хорошо, а что плохо – он интересуется всем, что видит.
Второй уровень – это «моральная» толерантность. Ей свойственно как раз терпение – принятие или непринятие человеком действительности происходит сугубо внутри него, внешне он этих чувств не покажет.
Третий же уровень – «нравственная» толерантность. Это принятие, доверие, которое искренне происходит внутри человека, и которое он готов показать окружающим.
Но все ли, кто употребляют этот термин, вкладывают в него именно это значение «высшей толерантности»?
Толерантность или безразличие?
Бытует мнение, что толерантность зачастую граничит с безразличием. Тот, кто говорит, что он толерантен – на самом деле, проблемы не знает, а, главное – сам находится в стороне.
Это что-то вроде нравственного нигилизма – полная индифферентность, казалась бы, к объективным ценностям.
Хотят, к примеру, в вашем городе разрешить гей-парад – «Ну, пожалуйста. Сам я туда не пойду, о плюсах и минусах этого явления задумываться мне некогда, но я толерантен – пусть проводят».
Английский христианский мыслитель журналист и писатель Гилберт Честертон сказал, что «толерантность – это добродетель людей, которые ни во что не верят». Так стоит ли нам сегодня сломя голову бежать за Европой в поисках безграничной толерантности, в то время как наши власти изо всех сил пытаются привлечь внимание россиян к национальной идее – к ценностям, которые люди в нашей стране охраняли веками?
Крайние точки толерантности
Шарль Морис де Талейран-Перигор – французский политик и дипломат. Его имя «Талейран» стало нарицательным для обозначения хитрости, ловкости и беспринципности. Этот человек сумел занимать пост министра иностранных дел, аж, при трёх режимах, начиная с Директории и кончая правительством Луи-Филиппа.
Талейран был мастером политической интриги – умел прогибаться под любую власть. Так может быть толерантность – это всего лишь умение приспособиться бесконфликтным путем?
Но есть и другая крайность. Ведь толерантность сегодня рассматривают ещё и как способ манипулирования людьми. Каким образом это действует? Да не так уж сложно – возьмем пример с мигрантами. Нас призывают относиться к этим людям как можно спокойнее, нивелируют негативные моменты, связанные с миграцией. В то время как сами мигранты оказываются заложниками этой ситуации — они практически бесплатная рабочая сила, за счет которой обогащаются тысячи кошельков в нашей стране. Так нужно ли в таком случае об этой проблеме молчать?
Молодое поколение уже не с таким энтузиазмом сегодня реагирует на слово «толерантность». Потому что приелось. Это слово в газетах и журналах, о нем все чаще говорят политики с экранов телевизоров, во многих университетах есть курс под названием «Толерантность». Но от этого скорее происходит отторжение, да и можно ли толерантности научить?
А есть и такое понятие как «агрессивная толерантность».
Это, по сути, либерализм, доведенный до крайней точки. Человек признает все разнообразие, что есть вокруг, абсолютно забывая о себе, становясь этаким «либеральным рабом». При этом человеку кажется, что он достиг высшей формы толерантности, но не получится ли так, что случайно он проснется уже не в своем государстве, вокруг будут только однополые браки, его рабочее место займут те, кому «больше надо», а он потеряет себя как личность?
Все это крайние формы, но не пора ли уже сегодня задуматься о подмене понятий и истинных ценностях…
В финале приведем толкование термина из социологии, которое на наш взгляд наиболее точно отражает суть «толерантности» в идеальном варианте –«это уважение, принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Под толерантностью не подразумевается уступка, снисхождение или потворство. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям».
Но выбор остается за каждым из нас…
Развитие толерантности к опиоидам: фармакокинетическая/фармакодинамическая перспектива
1. Inturrisi C. E. Клиническая фармакология опиоидов при боли. клин. Дж. Боль. 2002;18(4 Приложение):S3–S13. [PubMed] [Google Scholar]
2. Всемирная организация здравоохранения. «Облегчение боли при раке», второе издание , Всемирная организация здравоохранения: Женева, Швейцария, 1996 г., стр. 1–69.
3. Р. Т. Джонс. Euphoria против концентрации кокаина в плазме после назального введения (20% раствор). В CN Chiang, RL Hawks (ред.), Исследовательская монография NIDA 99 (Результаты исследований курения веществ, вызывающих злоупотребление) , 1990, стр. 30–41.
4. Siegel S. Толерантность к морфиновым анальгетикам: ее ситуационная специфичность поддерживает павловскую модель кондиционирования. Наука. 1976;193(4250):323–325. [PubMed] [Google Scholar]
5. Ван Ри Дж. М., Герритс М.
А., Вандершурен Л. Дж. Опиоиды, вознаграждение и зависимость: встреча биологии, психологии и медицины. Фармакол. Ред. 1999; 51 (2): 341–396. [PubMed] [Академия Google]
6. Росс Э.М., Кенакин Т.П. Фармакодинамика: механизмы действия лекарств и взаимосвязь между концентрацией лекарства и эффектом. В JG Hardman и LE Limbird (eds.), Goodman and Gilman’s The Pharmacological Basis of Therapeutics , 10-е изд., McGraw Hill, 2001, стр. 31–43.
7. Гибальди М., Леви Г. Дозозависимое снижение фармакологических эффектов препаратов с линейными фармакокинетическими характеристиками. Дж. Фарм. науч. 1972; 61 (4): 567–569. [PubMed] [Академия Google]
8. Бернард С., Невилл К. А., Нгуен А. Т., Флокхарт Д. А. Межэтнические различия в генетических полиморфизмах CYP2D6 в популяции США: клинические последствия. Онколог. 2006;11(2):126–135. [PubMed] [Google Scholar]
9. Desmeules J., Gascon M.P., Dayer P., Magistris M. Влияние факторов окружающей среды и генетических факторов на обезболивание кодеином.
Евро. Дж. Клин. Фармакол. 1991;41(1):23–26. [PubMed] [Google Scholar]
10. Берковиц Б. А. Связь фармакокинетики с фармакологической активностью: морфин, метадон и налоксон. клин. Фармакокинетика. 1976;1(3):219–230. [PubMed] [Google Scholar]
11. Саве Дж. Высокие дозы морфина и метадона у больных раком. Клинические фармакокинетические аспекты перорального лечения. клин. Фармакокинетика. 1986;11(2):87–106. doi: 10.2165/00003088-198611020-00001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Фредхейм О. М., Борхгревинк П. К., Клепстад П., Кааса С., Дейл О. Метадон длительного действия при хронической боли: пилотное исследование фармакокинетических аспектов. Евро. Дж. Боль. 2007;11(6):599–604. [PubMed] [Академия Google]
13. Sawe J., Svensson J. O., Rane A. Метаболизм морфина у онкологических больных при увеличении пероральных доз — нет доказательств аутоиндукции или зависимости от дозы. бр. Дж. Клин. Фармакол. 1983;16(1):85–93. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
14.
Dagenais C., Graff C.L., Pollack G.M. Вариабельная модуляция поглощения опиоидов мозгом P-гликопротеином у мышей. Биохим. Фармакол. 2004;67(2):269–276. [PubMed] [Google Scholar]
15. Matheny C.J., Lamb M.W., Brouwer; К. Р., Поллак Г. М. Фармакокинетические и фармакодинамические последствия модуляции P-гликопротеина. Фармакотерапия. 2001; 21(7):778–79.6. [PubMed] [Google Scholar]
16. Кинг М., Су В., Чанг А., Цукерман А., Пастернак Г. В. Транспорт опиоидов из мозга на периферию с помощью Р-гликопротеина: периферические действия центральных препаратов . Нац. Неврологи. 2001;4(3):268–274. [PubMed] [Google Scholar]
17. Дж. К. Калвасс, Э. О. Олсон и Г. М. Поллак. Влияние Р-гликопротеина гематоэнцефалического барьера на проникновение в головной мозг и антиноцицептивные эффекты модельных опиоидов. ААПС J . 7 (S2) (2005).
18. Bauer B., Yang X., Hartz A.M., Olson E.R., Zhao R., Kalvass J.C., Pollack G.M., Miller D.S. -активация гликопротеина.
Мол. Фармакол. 2006;70(4):1212–1219. [PubMed] [Google Scholar]
19. Hassan H.E., Myers A.L., Lee IJ., Coop A., Eddington N.D. Оксикодон индуцирует сверхэкспрессию P-гликопротеина (ABCB1) и влияет на распределение паклитаксела в тканях у крыс Sprague Dawley. Дж. Фарм. науч. 2007;96(9):2494–506. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
20. Aquilante C.L., Letrent S.P., Pollack G.M., Brouwer K.L. Повышение P-гликопротеина мозга у устойчивых к морфину крыс. Жизнь. науч. 2000;66(4):PL47–PL51. [PubMed] [Google Scholar]
21. Виттвер Э., Керн С. Э. Роль метаболитов морфина в обезболивании: концепции и противоречия. ААПС. Дж. 2006;8(2):E348–E352. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
22. Смит Г. Д., Смит М. Т. Морфин-3-глюкуронид: доказательства, подтверждающие его предполагаемую роль в развитии толерантности к антиноцицептивным эффектам морфина у крыс. Боль. 1995;62(1):51–60. [PubMed] [Google Scholar]
23. Gardmark M., Karlsson M.O.
, Jonsson F., Hammarlund-Udenaes M. Морфин-3-глюкуронид оказывает незначительное влияние на антиноцицепцию морфина. Фармакодинамическое моделирование. Дж. Фарм. науч. 1998;87(7):813–820. [PubMed] [Google Scholar]
24. Уэлле Д. М., Поллак Г. М. Влияние предшествующего воздействия морфина-3-глюкуронида на расположение морфина и антиноцицепцию. Биохим. Фармакол. 1997;53(10):1451–1457. [PubMed] [Google Scholar]
25. Смит М. Т. Нейровозбудительные эффекты морфина и гидроморфона: доказательства причастности метаболитов 3-глюкуронида. клин. Эксп. Фармакол. Физиол. 2000;27(7):524–528. [PubMed] [Академия Google]
26. Bartlett S.E., Cramond T., Smith M.T. Возбуждающие эффекты морфина-3-глюкуронида ослабляются LY274614, конкурентным антагонистом рецептора NMDA, и мидазоламом, агонистом бензодиазепинового сайта на рецепторном комплексе ГАМК. Жизнь. науч. 1994;54(10):687–694. [PubMed] [Google Scholar]
27. Evans CJ, Keith D.E., Jr., Morrison H., Magendzo K., Edwards R.
H. Клонирование дельта-опиоидного рецептора путем функциональной экспрессии. Наука. 1992; 258 (5090): 1952–1955. [PubMed] [Академия Google]
28. Chen Y., Mestek A., Liu J., Hurley J.A., Yu L. Молекулярное клонирование и функциональная экспрессия мю-опиоидного рецептора из мозга крысы. Мол. Фармакол. 1993;44(1):8–12. [PubMed] [Google Scholar]
29. Li S., Zhu J., Chen C., Chen YW, Deriel J.K., Ashby B., Liu-Chen L.Y. Молекулярное клонирование и экспрессия крысиного каппа-опиоидного рецептора. Биохим. Дж. 1993; 295 (часть 3): 629–633. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
30. Киффер Б. Л. Опиоиды: первые уроки нокаутированных мышей. Тенденции. Фармакол. науч. 1999;20(1):19–26. [PubMed] [Google Scholar]
31. Matthes H.W., Maldonado R., Simonin F., Valverde O., Slowe S., Kitchen I., Befort K., Dierich A., Le Meur M., Dolle P. , Tzavara E., Hanoune J., Roques B.P., Kieffer B.L. Потеря обезболивания, вызванного морфином, эффект вознаграждения и симптомы отмены у мышей, у которых отсутствует ген мю-опиоидного рецептора.
Природа. 1996;383(6603):819–823. [PubMed] [Google Scholar]
32. Sora I., Takahashi N., Funada M., Ujike H., Revay R.S., Donovan D.M., Miner L.L., Uhl G.R. Мыши с нокаутом опиатных рецепторов определяют роль мю-рецепторов в эндогенных ноцицептивных реакциях. и морфин-индуцированная анальгезия. проц. Натл. акад. науч. США 1997; 94 (4): 1544–1549. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
33. Уильямс Дж. Т., Кристи М. Дж., Манцони О. Клеточные и синаптические адаптации, опосредующие опиоидную зависимость. Физиол. 2001;81(1):299–343. [PubMed] [Google Scholar]
34. Цо П. Х., Вонг Ю. Х. Молекулярные основы опиоидной зависимости: роль регуляции сигналов G-белками. клин. Эксп. Фармакол. Физиол. 2003;30(5–6):307–316. [PubMed] [Google Scholar]
35. Smart D., Hirst R.A., Hirota K., Grandy D.K., Lambert D.G. Влияние активации рекомбинантного крысиного мю-опиоидного рецептора в клетках CHO на фосфолипазу C, [Ca2+]i и аденилил циклаза. бр. Дж. Фармакол. 1997;120(6):1165–1171.
[PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
36. Нестлер Э. Дж., Агаджанян Г. К. Молекулярно-клеточные основы зависимости. Наука. 1997;278(5335):58–63. [PubMed] [Google Scholar]
37. Тейлор Д. А., Флеминг В. В. Объединение взглядов на механизмы, лежащие в основе развития толерантности и физической зависимости от опиоидов. Дж. Фармакол. Эксп. тер. 2001;297(1):11–18. [PubMed] [Google Scholar]
38. Zhang L., Yu Y., Mackin S., Weight F. F., Uhl G. R., Wang J. B. Дифференциальное фосфорилирование и десенсибилизация мю-опиатных рецепторов, вызванное агонистами и форболовыми эфирами. Дж. Биол. хим. 1996;271(19):11449–11454. [PubMed] [Google Scholar]
39. Yu Y., Zhang L., Yin X., Sun H., Uhl G.R., Wang JB. Фосфорилирование, десенсибилизация и эффективность лиганда опиоидных рецепторов Mu. Дж. Биол. хим. 1997;272(46):28869–28874. [PubMed] [Google Scholar]
40. Zhang J., Ferguson S.S., Barak L.S., Bodduluri S.R., Laporte S.A., Law P.Y., Caron M.G. Роль киназы рецептора, связанного с G-белком, в агонист-специфической регуляции мю-опиоидного рецептора ответная реакция.
проц. Натл. акад. науч. США 1998;95(12):7157–7162. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
41. Бон Л. М., Гайнетдинов Р. Р., Лин Ф. Т., Лефковиц Р. Дж., Карон М. Г. Десенсибилизация мю-опиоидных рецепторов бета-аррестином-2 определяет толерантность к морфину, но не зависимость. Природа. 2000;408(6813):720–723. [PubMed] [Google Scholar]
42. Бон Л. М., Лефковиц Р. Дж., Гайнетдинов Р. Р., Пеппель К., Карон М. Г., Лин Ф. Т. Усиленная морфиновая анальгезия у мышей, лишенных бета-аррестина 2. Наука. 1999;286(5449):2495–2498. [PubMed] [Google Scholar]
43. Томпсон Д., Пуш М., Уистлер Дж. Л. Изменения в сродстве к рецепторам, связанным с G-белками, регулируют постэндоцитарное нацеливание на рецепторы, связанные с G-белками. Дж. Биол. хим. 2007;282(40):29178–29185. [PubMed] [Google Scholar]
44. Narita M., Suzuki M., Narita M., Niikura K., Nakamura A., Miyatake M., Yajima Y., Suzuki T. мю-опиоидные рецепторы, зависящие от интернализации и -независимые механизмы развития толерантности к агонистам мю-опиоидных рецепторов: сравнение эторфина и морфина.
Неврология. 2006;138(2):609–619. [PubMed] [Google Scholar]
45. Данг В. К., Уильямс Дж. Т. Морфин-индуцированная десенсибилизация мю-опиоидных рецепторов. Мол. Фармакол. 2005;68(4):1127–1132. [PubMed] [Google Scholar]
46. Хе Л., Фонг Дж., фон Застров М., Уистлер Дж. Л. Регулирование транспорта опиоидных рецепторов и толерантности к морфину путем олигомеризации рецепторов. Клетка. 2002;108(2):271–282. [PubMed] [Google Scholar]
47. Джордан Б. А., Деви Л. А. Гетеродимеризация рецептора, связанного с G-белком, модулирует функцию рецептора. Природа. 1999;399(6737):697–700. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
48. Bailey C.P., Couch D., Johnson E., Griffiths K., Kelly E., Henderson G. Десенсибилизация мю-опиоидных рецепторов в нейронах зрелых крыс: отсутствие взаимодействие между ДАМГО и морфином. Дж. Нейроски. 2003;23(33):10515–10520. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
49. Stafford K., Gomes A.B., Shen J., Yoburn B.C. Снижение регуляции мю-опиоидных рецепторов способствует толерантности к опиоидам in vivo .
Фармакол. Биохим. Поведение 2001;69(1–2): 233–237. [PubMed] [Google Scholar]
50. Финн А. К., Уистлер Дж. Л. Эндоцитоз мю-опиоидного рецептора снижает толерантность и является клеточным признаком отмены опиатов. Нейрон. 2001;32(5):829–839. [PubMed] [Google Scholar]
51. Sim-Selley L.J., Scoggins K.L., Cassidy M.P., Smith L.A., Dewey W.L., Smith F.L., Selley D.E. Регионально-зависимое ослабление активации G-белка, опосредованной мю-опиоидным рецептором, в ЦНС мыши. в зависимости от переносимости морфина. бр. Дж. Фармакол. 2007;151(8):1324–1333. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
52. Лафорж К. С., Юферов В., Крик М. Дж. Полиморфизмы опиоидных рецепторов и пептидных генов: потенциальные последствия для зависимостей. Евро. Дж. Фармакол. 2000;410(2–3):249–268. [PubMed] [Google Scholar]
53. Крик М.Дж., Барт Г., Лилли К., Лафорж К.С., Нильсен Д.А. Фармакогенетика и молекулярная генетика человека опиатной и кокаиновой зависимости и их лечение. Фармакол.
2005; 57(1):1–26. [PubMed] [Google Scholar]
54. Bond C., LaForge K.S., Tian M., Melia D., Zhang S., Borg L., Gong J., Schluger J., Strong J.A., Leal S.M., Tischfield J.A. , Крик М.Дж., Ю Л. Однонуклеотидный полиморфизм в гене мю-опиоидного рецептора человека изменяет связывание и активность бета-эндорфина: возможные последствия для опиатной зависимости. проц. Натл. акад. науч. США 1998;95(16):9608–9613. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
55. Surratt C.K., Johnson P.S., Moriwaki A., Seidleck B.K., Blaschak CJ, Wang JB, Uhl G.R. −mu опиатный рецептор. Аминокислоты с заряженными трансмембранными доменами имеют решающее значение для распознавания агонистов и внутренней активности. Дж. Биол. хим. 1994;269(32):20548–20553. [PubMed] [Google Scholar]
56. Romberg R.R., Olofsen E., Bijl H., Taschner P.E., Teppema L.J., Sarton E.Y., van Kleef J.W., Dahan A. Полиморфизм гена мю-опиоидного рецептора (OPRM1:c. 118A>G) не защищает от угнетения дыхания, вызванного опиоидами, несмотря на сниженный анальгетический ответ.
Анестезиология. 2005;102(3):522–530. [PubMed] [Академия Google]
57. Oertel B.G., Schmidt R., Schneider A., Geisslinger G., Lotsch J. Полиморфизм гена мю-опиоидного рецептора 118A>G истощает анальгезию, индуцированную альфентанилом, и защищает от угнетения дыхания у гомозиготных носителей. Фармакогенет. Геномика. 2006;16(9):625–36. [PubMed] [Google Scholar]
58. Befort K., Filliol D., Decaillot F.M., Gaveriaux-Ruff C., Hoehe M.R., Kieffer B.L. Однонуклеотидная полиморфная мутация в мю-опиоидном рецепторе человека серьезно нарушает передачу сигналов рецептора. Дж. Биол. хим. 2001;276(5):3130–3137. [PubMed] [Академия Google]
59. Beyer A., Koch T., Schroder H., Schulz S., Hollt V. Влияние полиморфизма A118G на аффинность связывания, активность и опосредованный агонистом эндоцитоз, десенсибилизацию и ресенсибилизацию мю-опиоидного рецептора человека . Дж. Нейрохим. 2004;89(3):553–560. [PubMed] [Google Scholar]
60. Ван Д., Куиллан Дж. М., Винанс К., Лукас Дж.
Л., Сэди В. Однонуклеотидные полиморфизмы в гене мю-опиоидного рецептора человека изменяют базальное связывание G-белка и связывание кальмодулина. Дж. Биол. хим. 2001;276(37):34624–34630. [PubMed] [Академия Google]
61. Millan M.J. Опосредованная каппа-опиоидными рецепторами антиноцицепция у крыс. I. Сравнительное действие мю- и каппа-опиоидов на вредные термические, сдавливающие и электрические раздражители. Дж. Фармакол. Эксп. тер. 1989;251(1):334–341. [PubMed] [Google Scholar]
62. Миллан М.Дж., Члонковски А., Липковски А., Герц А. Опосредованная каппа-опиоидными рецепторами антиноцицепция у крыс. II. Супраспинальные в дополнение к спинальным сайтам действия. Дж. Фармакол. Эксп. тер. 1989;251(1):342–350. [PubMed] [Академия Google]
63. Heyman J.S., Mulvaney S.A., Mosberg H.I., Porreca F. Участие опиоидных дельта-рецепторов в супраспинальной и спинальной антиноцицепции у мышей. Мозг. Рез. 1987; 420(1):100–108. [PubMed] [Google Scholar]
64. Виттерт Г., Хоуп П.
, Пайл Д. Тканевое распределение экспрессии генов опиоидных рецепторов у крыс. Биохим. Биофиз. Рез. коммун. 1996;218(3):877–881. [PubMed] [Google Scholar]
65. Leighton G.E., Rodriguez R.E., Hill R.G., Hughes J. Каппа-опиоидные агонисты вызывают антиноцицепцию после внутривенного введения. и i.c.v. но не интратекальное введение крысе. бр. Дж. Фармакол. 1988;93(3):553–560. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
66. Нарита М., Хотиб Дж., Судзуки М., Одзаки С., Ядзима Ю., Судзуки Т. Адаптация гетерологичного мю-опиоидного рецептора путем повторной стимуляции каппа -опиоидный рецептор: активация G-белка и антиноцицепция. Дж. Нейрохим. 2003;85(5):1171–1179. [PubMed] [Google Scholar]
67. McLaughlin J.P., Myers L.C., Zarek P.E., Caron M.G., Lefkowitz R.J., Czyzyk T.A., Pintar J.E., Chavkin C. болеутоляющий толерантность. Дж. Биол. хим. 2004;279(3): 1810–1818 гг. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Агонист-специфическое подавление дельта-опиоидных рецепторов человека.
Евро. Дж. Фармакол. 2003;459(1):9–16. [PubMed] [Google Scholar]
69. Lecoq I., Marie N., Jauzac P., Allouche S. Различная регуляция дельта-опиоидных рецепторов человека с помощью SNC-80 [(+)-4-[(alphaR)- альфа-((2S,5R)-4-аллил-2,5-диметил-1-пиперазинил)-3-метоксибензил]-N,N-диэтилбензамид] и эндогенные энкефалины. Дж. Фармакол. Эксп. тер. 2004;310(2):666–677. [PubMed] [Академия Google]
70. де Штутц Н. Д., Бруэра Э., Суарес-Алмазор М. Ротация опиоидов для снижения токсичности у больных раком в терминальной стадии. Дж. Боль. Симптом. Управлять. 1995;10(5):378–384. [PubMed] [Google Scholar]
71. Райли Дж., Росс Дж. Р., Раттер Д., Уэллс А. У., Голлер К., Дюбуа Р., Уэлш К. Морфин не облегчает боль? Индивидуальная вариабельность чувствительности к морфину и необходимость перехода на альтернативный опиоид у онкологических больных. Поддерживать. Забота. Рак. 2006;14(1):56–64. [PubMed] [Академия Google]
72. Athanasos P., Smith C.S., White J.M., Somogyi A.A., Bochner F.
, Ling W. Пациенты, поддерживающие лечение метадоном, обладают перекрестной толерантностью к антиноцицептивным эффектам очень высоких концентраций морфина в плазме. Боль. 2006;120(3):267–275. [PubMed] [Google Scholar]
73. Duttaroy A., Yoburn B.C. Влияние внутренней эффективности на толерантность к опиоидам. Анестезиология. 1995;82(5):1226–1236. [PubMed] [Google Scholar]
74. Уокер Э. А., Ричардсон Т. М., Янг А. М. Толерантность и перекрестная толерантность к морфиноподобным стимулирующим эффектам мю-опиоидов у крыс. Психофармакология. (Берл) 1997;133(1):17–28. [PubMed] [Google Scholar]
75. Пастернак Г. В. Множественные опиатные рецепторы: снова дежавю. Нейрофармакология. 2004; 47 (Приложение 1): 312–323. [PubMed] [Google Scholar]
76. Гупта А., Декайо Ф. М., Деви Л. А. Ориентация на гетеродимеры опиоидных рецепторов: стратегии скрининга и разработки лекарств. ААПС. Дж. 2006;8(1):E153–E159. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
77. Зарриндаст М.
Р., Алаей-Ниа К., Шафизаде М. О механизме толерантности к морфин-индуцированной реакции хвоста Штрауба у мышей. Фармакол. Биохим. Поведение 2001;69(3–4): 419–424. [PubMed] [Google Scholar]
78. Luccarini P., Perrier L., Degoulange C., Gaydier A.M., Dallel R. Синергический антиноцицептивный эффект амитриптилина и морфина в орофациальном формалиновом тесте крыс. Анестезиология. 2004; 100(3):690–696. [PubMed] [Google Scholar]
79. Sawynok J., Esser MJ, Reid A.R. Антидепрессанты как анальгетики: обзор центральных и периферических механизмов действия. Дж. Психиатрия. Неврологи. 2001;26(1):21–29. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
80. Грейси К. Н., Свингос А. Л., Пикель В. М. Двойная ультраструктурная локализация мю-опиоидных рецепторов и глутаматных рецепторов NMDA-типа в оболочке прилежащего ядра крысы. Дж. Нейроски. 1997;17(12):4839–4848. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
81. Commons KG, van Bockstaele EJ, Pfaff DW. Частая совместная локализация мю-опиоидных и глутаматных рецепторов типа NMDA в постсинаптических сайтах в околоводопроводных серых нейронах.
Дж. Комп. Нейрол. 1999;408(4):549–559. [PubMed] [Академия Google]
82. Чжао М., Джу Д. Т. Субпопуляция нейронов заднего рога демонстрирует усиленную функцию рецептора N-метил-D-аспартата после хронического воздействия морфина. Анестезиология. 2006;104(4):815–825. [PubMed] [Google Scholar]
83. Снайдер С. Х. Опиатные рецепторы и не только: 30 лет исследований нейронной сигнализации. Нейрофармакология. 2004; 47 (Приложение 1): 274–285. [PubMed] [Google Scholar]
84. Колесников Ю. А., Пик С. Г., Цишевска Г., Пастернак Г. В. Блокада толерантности к морфину, но не к каппа-опиоидам, ингибитором синтазы оксида азота. проц. Натл. акад. науч. США 1993;90(11):5162–5166. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
85. Бабей А. М., Колесников Ю., Ченг Дж., Интурриси С. Э., Трифиллетти Р. Р., Пастернак Г. В. Оксид азота и толерантность к опиоидам. Нейрофармакология. 1994;33(11):1463–1470. [PubMed] [Google Scholar]
86. Кемп Дж. А., МакКернан Р. М. Пути рецепторов NMDA как мишени для лекарств.
Нац. Неврологи. 2002; 5 (прил.): 1039–1042. [PubMed] [Google Scholar]
87. Герман Б. Х., Воччи Ф., Бридж П. Влияние антагонистов рецепторов NMDA и ингибиторов синтазы оксида азота на толерантность к опиоидам и синдром отмены. Проблемы разработки лекарственных препаратов для лечения опиоидной зависимости. Нейропсихофармакология. 1995;13(4):269–293. [PubMed] [Google Scholar]
88. Лауретти Г. Р., Лима И. К., Рейс М. П., Прадо В. А., Перейра Н. Л. Пероральный кетамин и трансдермальный нитроглицерин в качестве обезболивающих адъювантов к пероральной терапии морфином для лечения боли при раке. Анестезиология. 1999; 90(6):1528–1533. [PubMed] [Google Scholar]
89. Аллен Р. М., Дайкстра Л. А. Ослабление толерантности к мю-опиоидам и перекрестной толерантности с помощью конкурентного антагониста рецептора N-метил-D-аспартата LY235959 связано с толерантностью и величиной перекрестной толерантности. Дж. Фармакол. Эксп. тер. 2000;295(3):1012–1021. [PubMed] [Google Scholar]
90.
Fischer B.D., Carrigan K.A., Dykstra L.A. Влияние антагонистов рецепторов N-метил-D-аспартата на острую антиноцицепцию, индуцированную морфином и l-метадоном, у мышей. Дж. Боль. 2005;6(7):425–433. [PubMed] [Google Scholar]
91. Медведев И. О., Малышкин А. А., Белозерцева И. В., Сухотина И. А., Севостьянова Н. Ю., Алиев К., Звартау Э. Э., Парсонс К. Г., Даныш В., Беспалов А. Ю. Эффекты низкоаффинного NMDA рецепторный канал блокаторов в двух крысиных моделях хронической боли. Нейрофармакология. 2004;47(2):175–183. [PubMed] [Академия Google]
92. Suzuki M., Kinoshita T., Kikutani T., Yokoyama K., Inagi T., Sugimoto K., Haraguchi S., Hisayoshi T., Shimada Y. Определение концентрации кетамина в плазме, которая усиливает эпидуральное введение бупивакаина. и морфин-индуцированная анальгезия. Анест. аналг. 2005;101(3):777–784. [PubMed] [Google Scholar]
93. Sethna N. F., Liu M., Gracely R., Bennett G. J., Max M. B. Анальгетические и когнитивные эффекты внутривенных комбинаций кетамина и альфентанила по сравнению с любым препаратом отдельно после внутрикожного введения капсаицина у здоровых субъектов.
Анест. аналг. 1998;86(6):1250–1256. [PubMed] [Google Scholar]
94. Редвин К. Э., Трухильо К. А. Влияние антагонистов рецепторов NMDA на острую мю-опиоидную анальгезию у крыс. Фармакол. Биохим. Поведение 2003;76(2):361–372. [PubMed] [Google Scholar]
95. Willetts J., Balster R.L., Leander J.D. Поведенческая фармакология антагонистов рецепторов NMDA. Тренды Фармакол. науч. 1990;11(10):423–428. [PubMed] [Google Scholar]
96. Чен Х. С., Липтон С. А. Химическая биология клинически переносимых антагонистов рецепторов NMDA. Дж. Нейрохим. 2006;97 (6): 1611–1626. [PubMed] [Google Scholar]
97. Косман К. М., Бойл Л. Л., Порстейнссон А. П. Мемантин в лечении болезни Альцгеймера легкой и средней степени тяжести. Эксперт. мнение Фармацевт. 2007;8(2):203–214. [PubMed] [Google Scholar]
98. Coggeshall R.E., Zhou S., Carlton S.M. Опиоидные рецепторы на периферических сенсорных аксонах. Мозг. Рез. 1997; 764 (1–2): 126–132. [PubMed] [Google Scholar]
99. Carlton S.
M., Zhou S., Coggeshall R.E. Доказательства взаимодействия рецепторов глутамата и NK1 на периферии. Мозг. Рез. 1998;790(1–2):160–169. [PubMed] [Google Scholar]
100. Carlton S.M., Hargett G.L., Coggeshall R.E. Локализация и активация глутаматных рецепторов в немиелинизированных аксонах голой кожи крысы. Неврологи. лат. 1995;197(1):25–28. [PubMed] [Google Scholar]
101. Carlton S.M., Coggeshall R.E. Вызванные воспалением изменения в популяциях периферических глутаматных рецепторов. Мозг. Рез. 1999;820(1–2):63–70. [PubMed] [Google Scholar]
102. Pol O., Puig M.M. Экспрессия опиоидных рецепторов при периферическом воспалении. Курс. Вершина. Мед. хим. 2004;4(1):51–61. [PubMed] [Академия Google]
103. Колесников Ю.А., Джайн С., Уилсон Р., Пастернак Г.В. Периферическая морфиновая анальгезия: синергия с центральными участками и мишень толерантности к морфину. Дж. Фармакол. Эксп. тер. 1996;279(2):502–506. [PubMed] [Google Scholar]
104. Райхерт Дж. А., Дочери Р.
С., Ривард Р., Симона Д. А. Периферическая и упреждающая опиоидная антиноцицепция на модели висцеральной боли у мышей. Боль. 2001;89(2–3):221–227. [PubMed] [Google Scholar]
105. Shannon H.E., Lutz E.A. Сравнение периферических и центральных эффектов опиоидных агонистов лоперамида и морфина в формалиновом тесте у крыс. Нейрофармакология. 2002;42(2):253–261. [PubMed] [Академия Google]
106. Колесников Ю., Кристеа М., Оксман Г., Торосян А., Уилсон Р. Оценка формалинового теста на хвосте у мышей как новой модели для оценки местного обезболивающего действия. Мозг. Рез. 2004;1029(2):217–223. [PubMed] [Google Scholar]
107. Гардмарк М., Бринн Л., Хаммарлунд-Уденаес М., Карлссон М. О. Взаимозаменяемость и прогностическая эффективность эмпирических моделей толерантности. клин. Фармакокинетика. 1999;36(2):145–167. [PubMed] [Google Scholar]
108. Porchet H.C., Benowitz N.L., Sheiner L.B. Фармакодинамическая модель толерантности: приложение к никотину. Дж. Фармакол.
Эксп. тер. 1988;244(1):231–236. [PubMed] [Google Scholar]
109. Ouellet D.M., Pollack G.M. Фармакодинамика и развитие толерантности при многократном внутривенном болюсном введении морфина крысам. Дж. Фармакол. Эксп. тер. 1997;281(2):713–720. [PubMed] [Google Scholar]
110. Lutfy K., Hurlbut D.E., Weber E. Блокада индуцированной морфином анальгезии и толерантности у мышей с помощью MK-801. Мозг. Рез. 1993;616(1–2):83–88. [PubMed] [Google Scholar]
111. Бхаргава Х. Н., Шарма С. С., Биан Дж. Т. Доказательства роли рецепторов N-метил-D-аспартата в индуцированном L-аргинином ослаблении антиноцицептивного действия морфина. Мозг. Рез. 1998;782(1–2):314–317. [PubMed] [Google Scholar]
112. Бхаргава Х. Н., Биан Дж. Т., Кумар С. Механизм ослабления антиноцицептивного действия морфина при хроническом лечении L-аргинином. Дж. Фармакол. Эксп. тер. 1997;281(2):707–712. [PubMed] [Google Scholar]
113. Хайнцен Э. Л., Поллак Г. М. Развитие антиноцицептивной толерантности к морфину у мышей с дефицитом синтазы оксида азота.
Биохим. Фармакол. 2004;67(4):735–741. [PubMed] [Google Scholar]
114. Хайнцен Э. Л., Поллак Г. М. Использование электрохимического датчика оксида азота для обнаружения выработки оксида азота нейронами у находящихся в сознании крыс без ограничений. Дж. Фармакол. Токсикол. Методы. 2002;48(3):139–146. [PubMed] [Google Scholar]
115. Хайнцен Э. Л., Поллак Г. М. Фармакокинетика и фармакодинамика L-аргинина у крыс: модель стимулированного нейронального синтеза оксида азота. Мозг. Рез. 2003;989(1):67–75. [PubMed] [Google Scholar]
116. Хайнцен Э. Л., Поллак Г. М. Фармакодинамика индуцированной морфином продукции нейронов оксида азота и развития антиноцицептивной толерантности. Мозг. Рез. 2004;1023(2):175–184. [PubMed] [Google Scholar]
117. Хайнцен Э. Л., Бут Р. Г., Поллак Г. М. Нейрональный оксид азота модулирует антиноцицептивную толерантность к морфину за счет усиления конститутивной активности мю-опиоидного рецептора. Биохим. Фармакол. 2005;69(4): 679–688. [PubMed] [Google Scholar]
118.
Ouellet D.M., Pollack G.M. Фармакокинетико-фармакодинамическая модель толерантности к анальгезии морфина во время инфузии у крыс. Дж. Фармакокинетика. Биофарм. 1995;23(6):531–549. [PubMed] [Google Scholar]
Толерантность и устойчивость к наркотикам — Наркотики
By
Shalini S. Lynch, PharmD, Фармацевтическая школа Сан-Франциско Калифорнийского университета
Пересмотрено/отредактировано, июль 2022 г. | Изменено в сентябре 2022 г.
ПОСМОТРЕТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ВЕРСИЮ
Толерантность — ослабленная реакция человека на наркотик, которая возникает, когда наркотик используется повторно, и организм приспосабливается к длительному присутствию наркотика. Резистентность относится к способности микроорганизмов или раковых клеток противостоять действию лекарств, обычно эффективных против них.
(См. также Общие сведения о реакции на наркотики Общие сведения о реакции на лекарства Все люди реагируют на наркотики по-разному.
У человека может развиться толерантность к наркотику при многократном употреблении, например, при длительном употреблении морфина или алкоголя для достижения того же эффекта необходимо принимать все большие и большие дозы Обычно толерантность развивается из-за ускорения метаболизма лекарства (часто из-за того, что ферменты печени, участвующие в метаболизме лекарств, становятся более активными), а также из-за количества участков (клеточных рецепторов), к которым прикрепляется лекарство, или силы связи (аффинности). между рецептором и лекарством уменьшается (см. Рецепторы на клетках Рецепторы на клетках После проглатывания, инъекции, вдыхания или всасывания через кожу, слизистую под языком или слизистую оболочку внутри щеки большинство лекарств попадают в кровоток и циркулируют по всему телу.
Толерантность — это не то же самое, что зависимость Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, обычно связаны с поведенческими моделями, при которых люди продолжают употреблять вещество (например, рекреационный наркотик), несмотря на проблемы, вызванные его употреблением. Вещества… читать дальше или зависимость.
Считается, что штаммы микроорганизмов (бактерий или вирусов) развивают резистентность, когда они больше не убиваются или не ингибируются антибиотиками и противовирусными препаратами, которые обычно эффективны против них (или, на практике, когда для иметь эффект). Точно так же раковые клетки могут развить устойчивость к химиотерапевтическим препаратам.
Резистентность возникает из-за мутаций, которые происходят спонтанно в любой группе растущих микроорганизмов или клеток, независимо от того, подвергались ли они воздействию лекарств или нет. Большинство таких мутаций изменяют структуру или биохимические пути микроорганизма или клетки таким образом, что это вредно для микроорганизма или клетки.
Но некоторые мутации изменяют части микроорганизма или клетки, на которые воздействует лекарство, снижая способность лекарства действовать (то есть вызывая резистентность). Поскольку такие мутации очень редки, таких устойчивых микроорганизмов или клеток обычно немного в любой группе. Однако, если все или многие «нормальные» микроорганизмы или клетки уничтожены лекарством, гораздо большая часть выживших, вероятно, будет резистентной. Если устойчивые выжившие не убиты естественными защитными механизмами организма, что более вероятно, если прием лекарств прекращается слишком рано или принимается ненадлежащим образом, они могут воспроизводиться и передавать устойчивый признак своим потомкам.
Чтобы предотвратить развитие резистентности, врачи стараются использовать антибиотики только в случае необходимости (не при вирусных инфекциях, таких как простуда) и заставляют людей принимать их в течение полного курса лечения. При лечении некоторых серьезных инфекций, таких как ВИЧ, врачи обычно назначают два или более разных препарата одновременно, потому что очень маловероятно, что клетка спонтанно станет резистентной к двум лекарствам одновременно.
Однако введение одного препарата в течение короткого времени, а затем другого, может привести к резистентности к нескольким препаратам. Множественная лекарственная устойчивость стала проблемой, в частности, при туберкулезе.
Если к препарату развилась толерантность или резистентность, врачи могут увеличить дозу или использовать другой препарат.
| Общее название | Выберите торговые марки |
|---|---|
морфин | ARYMO ER, Astramorph PF, Avinza, DepoDur, Duramorph PF, Infumorph, Kadian, MITIGO, MORPHABOND, MS Contin, MSIR, Настойка опия, Oramorph SR, RMS, Roxanol, Roxanol-T |
ПОСМОТРЕТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ВЕРСИЮ
Авторские права © 2023 Merck & Co.