Понятие деятельность в психологии: Деятельность это

08.02.2022 Понятие деятельности в культурно-исторической психологии

1. Главная
2. Новости центра
3. 08.02.2022 Понятие деятельности в культурно-исторической психологии

admin 14.02.2022

8 февраля 2022 года состоялась очередная встреча дискуссионного клуба «Чаепитие у классиков». Вебинар открыл новый цикл «Культурно-историческая психология vs Деятельностный Подход: две ветви одного дерева?».

Свою точку зрения на спор между Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым представил Андрей Дмитриевич Майданский , доктор философских наук, профессор Белгородского государственного национального исследовательского университета, ассоциированный научный сотрудник Института философии РАН.

Как известно, начиная с 1931 года, в теоретических взглядах А. Н. Леонтьева и

Л.С. Выготского наметился серьезный раскол. По мнению А.Н. Леонтьева, краеугольным камнем культурно-исторической психологии с самого начала было понятие деятельности. В противоположность этому мнению, М.Г. Ярошевский пишет, что Л.С. Выготскому «приписывают создание теории деятельности, которой у него не было и в помине». Андрей Дмитриевич, опираясь на цитаты из разных работ Л.С. Выготского, убедительно доказывает, что понятие деятельности многократно звучит еще в ранних трудах Льва Семеновича. На этом основании Андрей Дмитриевич приходит к выводу, что у самого М.Г. Ярошевского нет понимания коренного отличия теории Л.С. Выготского от теории Ж. Пиаже, которое заключается, прежде всего, в анализе связи детской эгоцентрической речи с деятельностью.

Ссылаясь на «Записные книжки Л.С. Выготского» , Андрей Дмитриевич показывает, что Л.С. Выготский пришел к деятельностному (практико-ориентированному) подходу еще в 1926 году:

«Она [психика] есть орган отбора, сито-решето, изменяющее мир так, чтобы можно было действовать. В этом ее положительная роль… Отбор действительно высших форм достигает[ся] в психике. Красное, синее, громкое – нарезали мир на порции, чтобы я мог его есть и не сломать зубы» (с. 129).

«Сознание без слова = деятельность [у Леонтьева] и восприятие [у Кёлера]» (с. 320).

На вопрос о том, почему же произошел схизис в научных взглядах Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева, если они оба придерживались деятельностного подхода, Андрей Дмитриевич отвечает цитатой

А.Н. Леонтьева: «Л.С. Выготский впал в словоцентризм, вернулся на позиции французской социологической школы». В то время как, по мнению Л.С. Выготского, «Леонтьев застрял на начальном этапе исследования человеческой психики, подчеркивая, что «психика начинается с дела, а венчается она словом»». Таким образом формируются две разные версии деятельностного подхода, в основе которых заложена своя специфика понимания психической деятельности. Л.С. Выготский, вслед за Спинозой, считает, что все психическое развитие начинается и заканчивается аффектом (аффект как альфа и омега), тогда как А.Н. Леонтьев считает, что «аффект это липнущая на ситуацию метка».

В завершении доклада Андрей Дмитриевич приходит к выводу, что деятельностный подход

Л.С. Выготского является более последовательным и охватывает более широкий круг психических явлений.

Доклад вызвал большой интерес и оживленную дискуссию аудитории семинара. В обсуждении приняли участии Н. Н. Нечаев, В.В. Рубцов, С. Веджетти.

Литература по теме:

1. Выготский Л.С. Записные книжки. Избранное. Под общ. ред. Е. Завершневой и Р. ван дер Веера. М.: Канон+, 2018. С. 296–297, 308–311.
2. Выготский Л.С. О связи между трудовой деятельностью и интеллектуальным развитием ребенка // Педология. 1930. № 5–6. С. 588–596.
3. Леонтьев A.A., Леонтьев Д.А. Миф о разрыве: А.Н. Леонтьев и Л.С. Выготский в 1932 году // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 1. С. 14–21.
4. Орлов А.Б. А.Н. Леонтьев – Л.С. Выготский: очерк развития схизиса // Вопросы психологии. 2003. № 2. С. 70–85.
5. Соколова Е.Е. Как А.Н. Леонтьев оживил спинозизм в марксистской психологии, или О неявном философском основании теории деятельности // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. 16. №4. С. 654–673.
6. Maidansky A.D. Controversy and Growth Points in the Activity Theory in Psychology. Psychology in Russia: State of the Art, vol.14(4), 2021, pp. 3–17.

Prev

 

Next

Понятие деятельности. Структура деятельности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

«Понятие  деятельности. Структура деятельности»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург, 2012

Содержание

Введение………………….………………………………………………………………………….4

1. Теория деятельности в отечественной  психологии. ……………….…………………6

2. Деятельность, ее характеристики. Деятельность и развитие психики человека………………….………………………………………………………………………………… 9

3. Структура деятельности: мотив,  действие, цель……………………..

……………..11

4. Виды деятельности: труд, учение, игра………………………………………..14

Заключение………………..……………………………………………………………………………. 20

Литература………………..…………………………………………………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Из чего состоит деятельность, из каких элементов складывается? Приверженцы структурализма считали, что психическая структура складывается из элементов сознания, гештальтисты – из динамики психических форм (гештальтов), функционалисты – из взаимодействия функций (восприятия, памяти, воли и т.

п.), бихевиористы – из стимулов и реакций, рефлексологи – из рефлексов. Известный ученный Басов предложил считать деятельность особой структурой, состоящей из отдельных актов и механизмов, связи между которыми регулируются задачей. Структура может быть устойчивой, стабильной (например, когда ребенок овладел каким-то навыком). Но она может также каждый раз создаваться заново.

Деятельность можно определить как специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования. В деятельности человек создает предметы материальной и духовной культуры, преобразует свои способности, сохраняет и совершенствует природу, строит общество, создает то, что без его активности не существовало в природе. Творческий характер человеческой деятельности проявляется в том, что благодаря ей он выходит за пределы своей природной ограниченности, т.е. превосходит свои же генотипически обусловленные возможности.

Вследствие продуктивного, творческого характера своей деятельности человек создал знаковые системы, орудия воздействия на себя и природу. Пользуясь этими орудиями, он построил современное общество, города, машины, с их помощью произвел на свет новые предметы потребления, материальную и духовную культуру и в конечном счете преобразовал самого себя. Исторический прогресс, имевший место за последние несколько десятков тысяч лет, обязан своим происхождением именно деятельности, а не совершенствованию биологической природы людей.

Современный человек живет в  окружении таких предметов, ни один из которых не является чистым творением  природы.

Ко всем таким предметам, особенно на работе и в быту, оказались в той или иной степени приложенными руки и разум человека, так что их можно считать материальным воплощением человеческих способностей. В них как бы опредмечены достижения разума людей. Усвоение способов обращения с такими предметами, включение их в деятельность выступает как собственное развитие человека.

В любом случае деятельность является субъективной. За всеми ее актами и  механизмами стоит субъект, говоря словами Басова, «человек как  деятель в среде». Обращение к деятельности как присущей человеку форме существования позволяет включить в широкий социальный контекст изучение основных психологических категорий (образ, действие, мотив, отношение, личность), которые образуют внутренне связанную систему

 

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теория деятельности в отечественной психологии.

 Деятельность — одна из центральных категорий психологии и ключевое понятие так называемого деятельностного подхода, ставшего фундаментом отечественной психологической науки XX века.

       Первые очерки деятельностного подхода появились сравнительно давно, с ним связано и само появление философии. Понятия деятельности и её элементов у Платона и Аристотеля прошли через историю философии почти без изменений. Аристотелевы категории и формы и материала были тесно связаны с анализом деятельности. Вводя эти категории, он обращался к примерам деятельности. История исследования деятельности всё более наталкивает разных исследователей на мысль, что выход из многих затруднений и решение неудач с которыми человечество столкнулось в исследовании деятельности, лежит на пути привлечения в качестве основных средств материала и формы. В XIV и XIX века понятие деятельности разрабатывалось Фихте, Шеллингом, Гегелем и Марксом. Объектом изучения деятельностного подхода является сама деятельность как целое.

             Основные принципы деятельностного  подхода: принципы развития и  историзма; предметности; активности, включающей активность надситуативную  как специфическую особенность  психики человека; интериоризации — экстериоризации как механизмов усвоения общественноисторического опыта; единства строения внешней и внутренней деятельности; системного анализа психики; зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности. Деятельностный подход выступает как конкретно-научная методология для специальных отраслей психологии (возрастной, педагогической, инженерной, медицинской и т. п.)

Деятельностный  подход в психологии (англ. activity approach) – совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых представителей деятельностного подхода психика и сознание рассматриваются как особые формы (виды) этой деятельности, производные от внешне-пратических ее форм.

Предпосылки деятельностного подхода складывались в отечественной психологии в 1920–е г.г. Ими стали:

1) необходимость новой  методологической ориентации, способной  вывести психологию из кризиса, начавшегося в 1910-1920–х г.г.;

2) сдвиг тематики отечественной  психологии с лабораторных исследований  абстрактных законов сознания  и поведения на анализ различных  форм трудовой деятельности;

3) исторически обусловленное  обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности – одна из центральных.

В 1930-е г.г. складываются два наиболее проработанных  варианта деятельностного подхода, представленных исследованиями психологических  школ С.Л. Рубинштейна, с одной стороны, и А.Н. Леонтьева – с другой. В настоящее время оба варианта деятельностного подхода развиваются их последователями не только в нашей стране, но и в странах Западной Европы, а также в США, Японии и странах Латинской Америки. 

Большую роль в методологическом обосновании  деятельностного подхода (д.п.) сыграли работы Рубинштейна 1930-х г., где он сформулировал основополагающий теоретический принцип д.п. – единство сознания и деятельности.

По Рубинштейну, деятельность определяется своим объектом, но не прямо, а через ее «внутренние» закономерности; вообще внешние причины действуют через внутренние условия.

По Леонтьеву, деятельность – форма активности. Активность побуждается потребностью, т.е. состоянием нужды в определенных условиях нормального  функционирования индивида Потребность не переживается как таковая – она представляется как переживание дискомфорта, неудовлетворенности, напряжения и проявляется в активности поисковой. В ходе поисков происходит встреча потребности с ее предметом – фиксация на предмете, который может ее удовлетворить. С момента «встречи» активность становится направленной, а потребность – предметной: как потребность в чем-то конкретном, а не «вообще», и становится мотивом, который может и не осознаваться. Именно теперь можно говорить о деятельности.

В отличие от Л.С. Выготского, анализировавшего, прежде всего, орудийную природу психики, С.Л. Рубинштейн исследовал роль трудовой деятельности в становлении сознания. Им, так же как и Леонтьевым, выдвигалась идея о том, что изучение деятельности может стать основой опосредованного (через внешнюю активность) исследования психики, внутреннего мира человека. Связь деятельности с потребностями и мотивами открывает перед психологией возможность, не отвергая сознание (как бихевиоризм), объективного, экспериментального исследования мотивации, реализующейся в поведении субъекта.

Параллельно Леонтьевым и  другими членами Харьковской  школы теоретически и экспериментально разрабатывается проблема общности строения внешней и внутренней деятельности. Различия между двумя вариантами деятельностного подхода отчетливо формулируются в 1940-50-е г.г. и затрагивают в основном два круга проблем:

1. Проблема предмета  психологической науки. С точки  зрения Рубинштейна, психология  должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредований, в т.ч. через исследование деятельности. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П.Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).

2. Споры касались  соотношения собственно внешне-практической деятельности и сознания. С точки зрения Рубинштейна, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней» практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психический) план уже существует.

Леонтьев  же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий. Связывающих человека с  миром человеческих предметов.. В  то же время он утверждал, что при  решении проблемы единства  сознания и деятельности Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же самим дихотомии: сознание по прежнему рассматривается не в «деятельностном ключе», а как «переживания», «явления», как «внутреннее», а деятельность предстает как нечто принципиально «внешнее», и тогда единство сознания и деятельности выступает только как постулируемое единство, но недоказываемое.

Леонтьев  предлагал свой вариант «снятия» этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между  образом и процессом (последний может существовать как во внешних, так и во внутренних формах). Образ и процесс находятся в единстве, однако ведущий в этом единстве  — процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью. Отсюда введение Леонтьевым понятий «сознание-образ» и «сознание-процесс», рассмотрение отношений между которыми еще дело будущего.

В рамках исследований деятельностный подход был разработан ряд важнейших теоретических  проблем психологии, в т.ч.: проблема макро- и микроструктуры человеческой деятельности (деятельность-действие-операция-функциональный блок), проблема строения сознания-образа, проблема интериоризации как важнейшего механизма формирования сознания, проблема периодизации психического развития с использованием разработанного в деятельностном подходе понятия «ведущая деятельность» и др. На основе общепсихологических идей деятельностного подхода разрабатываются деятельностно-ориентированные теории в различных отраслях психологии (социальной, детской психологии, патопсихологии и др. (Е.Е. Соколова).   

Итак, пусковым моментом движения отечественной психологии на качественно новый уровень стали резко возросшие потребности практики в данных о психике человека (характеристиках психики, психической деятельности, психической регуляции поведения), которые могли бы учитываться как человеческий фактор в организации деятельностной сферы общества. Естественно, что наиболее остро эти потребности проявились в сфере производства, где процесс автоматизации и комплексной механизации мог успешно осуществляться лишь при всестороннем учете человеческого фактора не только на этапе эксплуатации, но и на этапе проектирования технических устройств. Иными словами, психология была востребована системой производительных сил общества применительно к одному из своих главных элементов – технике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Деятельность, ее характеристики. Деятельность и развитие психики человека.

       Деятельность — это динамическая система взаимодействия субъекта с окружающим миром, в процессе которого активно формируются психические образы действительности, реализуются и развиваются потребности, ценности и отношения человека, осуществляется целенаправленное преобразование предметного окружения

В более узком смысле, это направленная на определенные аспекты окружающей действительности (ее предметы и отношения), организованная и социально-детерминированная активность отдельного или совокупного субъекта (коллектива), предполагающая создание социально значимого (идеального или материального) продукта и образующая единую систему действий и операций, которые поэтапно разворачиваются во времени с заданной последовательностью.

Деятельность — предмет  изучения ряда научных дисциплин: философии, социологии (теории социального действия), физиологии и др. Понимание деятельности как сложной системы, в которой формируются сознание и личность на всех этапах развития, является принципиально важным и основополагающим для отечественной психологии. В ней вся психологическая проблематика предстает в ее деятельностном измерении.

Следует отметить, что категория деятельности всесторонне разрабатывалась в немецкой идеалистической философии, однако для российской психологической науки советского периода наибольшее значение приобрели идеи К. Маркса, который акцентировал, прежде всего, общественно исторический характер деятельности.

В трудах отечественных психологов сама психика человека трактовалась как специфическая и наиболее высоко организованная деятельность, включающая всю совокупность взаимообусловленных сенсорных, перцептивных, мыслительных и пр. действий и операций (А.Н. Леонтьев, Л. С. Рубинштейн, П.Я. Гальперин и др.).

Теория деятельности | Социальные подходы к обучению

Исторические истоки

Теория деятельности возникла в бывшем Советском Союзе и уходит своими корнями в психологию Выготского. Выготский предположил, что ребенок получает свое понимание мира через социальные взаимодействия, основанные на культуре. Соответственно, знания, приобретаемые ребенком посредством социальных взаимодействий, представляют собой передаваемые культурные знания.

                      Выготского                                                                     Леонтьева

В течение 1920-х и 1930-х годов Леонтьев стремился применить схему Выготского к исследованиям советского психолога Лурии, чтобы ответить на вопросы, оставшиеся без ответа бихевиористской психологии. Работа Леонтьева привела к разработке им теории деятельности, которая с тех пор была развита другими психологами и теоретиками обучения.

Основные понятия

Теория деятельности — это исследовательская структура, основанная на предположении, что человеческая деятельность неотделима от контекста. Индивидуумы неотъемлемо связаны с культурными контекстами посредством социальных взаимодействий, и, следовательно, любое индивидуальное знание, сформированное посредством социальных взаимодействий, частично взаимосвязано с культурой индивидуума.

Основной принцип теории деятельности состоит в том, что сознание является важнейшей частью участия в деятельности. Как утверждает Фролов (1984), «сознание формируется деятельностью и, в свою очередь, влияет на эту деятельность, определяя и регулируя ее. По мере реализации своих творческих замыслов люди преображают природу и общество и тем самым преображают самих себя» (цит. по: Tolman, 1998). Кроме того, теоретики деятельности утверждают, что «сознание — это не набор дискретных бестелесных когнитивных актов (принятие решений, классификация, запоминание) и уж точно не мозг; скорее, сознание находится в повседневной практике: ты то, что ты делаешь» (Нарди, 19 лет).95).

Инструменты или артефакты также являются важным компонентом теории деятельности. Представление о том, что «весь человеческий опыт формируется инструментами и знаковыми системами, которые мы используем» (Нарди, 1995), называется «посредничеством». Дети учатся в раннем возрасте использовать инструменты в своих целях посредством «присвоения». Этот процесс «владения» конкретным инструментом воплощает идею о том, что люди используют инструменты для преднамеренного преобразования своей среды. Социокультурная деятельность, связанная с этими объектами, отражает совместное знание в коллективном смысле.

Человеческая деятельность описана Блэклером (1995) как имеющая пять основных характеристик:

1)      Человеческая деятельность направлена ​​на объекты;

2)      Человеческая деятельность облегчается артефактами, содержащими социальные знания;

3)      Человеческая деятельность встроена в культуру;

4)      Человеческая деятельность эволюционирует с течением времени; и

5)      Человеческая деятельность способствует индивидуальному и коллективному обучению, когда возникают срывы, конфликты и напряженность. (цитируется по Спассеру, 1999)

Смысл развивается не только в индивидуальном смысле через самосознание и сознание, но и через коллективный опыт человечества и социальную практику. Таким образом, деятельность обеспечивает социальные условия и контексты для познания и обучения.

Профессор Юрго Энгестрём, профессор Университета Хельсинки и Калифорнийского университета в Сан-Диего, специализирующийся на теории деятельности, отвечает на вопрос о теории деятельности в следующем видеоролике:

Наконец, несмотря на свои исторические корни в начале 1900-х годов, теория деятельности все еще находится в процессе исследования. Кроме того, это одновременно влияет на исследования в области образовательных технологий. В частности, теория деятельности недавно использовалась для руководства исследованиями взаимодействия человека и компьютера (HCI), которые фокусируются на взаимодействии между людьми и компьютерами. Поскольку теория деятельности учитывает, как созданные человеком инструменты влияют на общественное сознание и деятельность, исследователи использовали эту структуру при оценке дизайна своих исследований. Таким образом, Нарди (1995) утверждает, что теория деятельности «развивается и растет; это ни в коем случае не статическая конечная точка. Теория деятельности обладает огромным потенциалом роста и изменения, интеллектуальной энергией, которая реализуется в исследованиях в России, Европе, Северной Америке и Австралии» (с. 2).

Таблица теории деятельности

Ключевые определения

Действие: деятельность, которую выполняет человек; они основаны на биологических потребностях

Деятельность:  взаимодействие между человеком и окружающей средой

Цель:   почему выполняется деятельность; цель

Значение: в более широком, социальном смысле, это то, что определяет опыт человечества; символы, идеи и язык существуют на основе согласованных значений; в индивидуальном смысле это отражает то, как человек понимает человеческий опыт0059 Субъект: человек или группа, участвующие в деятельности

Адаптировано из Tolman (1998) и Nardi (1995)

Практические знания

В сценарии компьютерного класса можно наблюдать индивидуальное обучение перед компьютером как самостоятельный процесс. Однако теория деятельности смещает акцент с индивидуального обучения на более широкий смысл. Компьютеры — это инструменты, созданные посредством ряда коллективных социальных действий. Таким образом, индивидуальные приобретения знаний в результате использования компьютера частично объясняются социокультурным потоком деятельности, связанным с этим компьютером.

Ссылки

Нарди, Б. А. (1995). Изучение контекста: сравнение теории деятельности, ситуативных моделей действия и распределенного познания. В BA Nardi (Ed.), Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека и компьютера (стр. 35-52). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. Получено 20 октября 2011 г. с: http://www.ics.uci.edu/~corps/phaseii/nardi-ch5.pdf

Nardi, B.A. (1995). Теория деятельности и взаимодействие человека с компьютером. В Б. А. Нарди (ред.), Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека и компьютера   (стр. 35–52). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. Получено 20 октября 2011 г. с: http://www.ics.uci.edu/~corps/phaseii/nardi-ch2.pdf

Спассер, М. А. (1999). Информационная информатика: аргументы в пользу теории деятельности. Журнал Американского общества информационных наук, 50 , 1136-1138. Получено 16 октября 2011 г. с: http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(1999)50:12<1136::AID-ASI17>3.0.CO;2-0

Толман, К. В. (1988b). Базовый словарь теории деятельности. Теория деятельности, 1, 14-20. Получено 13 октября 2011 г. с: http://www.ich-sciences.de/fileadmin/pdf/Tolman.pdf

Авторы изображений

Фотография Леонтьева. Получено 21 октября 2011 г. с: http://persona.rin.ru/eng/images/19813.jpg

Фото Выгостского. Получено 21 октября 2011 г. с: http://webpages.charter.net/schmolze1/vygotsky/

Диаграмма теории деятельности. Проверено 29 октября., 2011 г., с: http://willoxl.edu.glogster.com/activity-theory/

Видеокредиты

Энгестрём, Юрьо – Ответ на вопрос о теории деятельности. Получено 30.10.11 с: https://www.youtube.com/

Противоречия и точки роста в теории деятельности в психологии

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст)PubMedPMIDAbstract (текст)CSV

Добавить в коллекции

• Создать новую коллекцию
• Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

• Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Электронная почта: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый будний день

Который день? ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота

Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Полнотекстовые ссылки

Бесплатная статья ЧВК

Полнотекстовые ссылки

. 2021 15 августа; 14(4):3-17.

doi: 10.11621/pir.2021.0401. Электронная коллекция 2021.

Андрей Д Майданский ^{1 2}

Принадлежности

• ¹ Белгородский национальный исследовательский университет, Белгород, Россия.
• ² Институт философии РАН, Россия.

• PMID: 36733816
• PMCID: ПМС9888034
• DOI: 10.11621/пир.2021.0401

Бесплатная статья ЧВК

Андрей Д Майданский. Психол Расс. 2021 .

Бесплатная статья ЧВК

. 2021 15 августа; 14(4):3-17.

doi: 10. 11621/pir.2021.0401. Электронная коллекция 2021.

Автор

Андрей Д Майданский ^{1 2}

Принадлежности

• ¹ Белгородский национальный исследовательский университет, Белгород, Россия.
• ² Институт философии РАН, Россия.

• PMID: 36733816
• PMCID: PMC9888034
• DOI: 10.11621/пир.2021.0401

Абстрактный

Фон: Теория деятельности — самое мощное и влиятельное течение русской психологии в современном мире. Он рассматривает психику как особую форму или функцию предметной деятельности. Уровень психического развития живого существа прямо пропорционален разнообразию и свободе его деятельности.

Цель: Целью данной статьи является исследование ключевых точек роста психологии деятельности через анализ аргументов ее создателей — С.Л.Рубинштейна, Л.С.Выготского, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин. Выготский мечтал построить научную психологию по образцу «Капитала» Маркса; его проект возобновляется в этой статье.

Полученные результаты: Автор прослеживает, как благодаря экспериментальным исследованиям Уолтера Кэннона Выготский пришел к деятельностной концепции аффекта, в которой находит первичную «клеточку» психики. Проблема соотношения понятия и аффекта стала центральной проблемой его «акмеистической психологии». В то время как Выготский сосредоточил внимание на аффективном отражении деятельности в субъекте, Леонтьев сосредоточил внимание на ее познавательной стороне, направленной на объект. В предметном мире психика обслуживает материальную жизнедеятельность человека, выполняя поисково-ориентировочную функцию. Леонтьев считал сознание структурной проекцией этой деятельности, но Гальперин утверждал, что Леонтьеву так и не удалось преодолеть дуализм сознания и деятельности.

Заключение: Намечается новый путь к осуществлению мечты Выготского. Предлагаемое решение основано на спинозовской концепции аффекта и идее свободы, трактуемой как «аффект в понятии». (Выготский).

Ключевые слова: Активность; действие; оказывать воздействие; свобода; переживание.

© Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2021© Российское психологическое общество, 2021.

Похожие статьи

• Наследие Выготского под вопросом: обзор его «аналитиков» и вызов его «эмуляторам».

  Булле Н. Буль Н. Integr Psychol Behav Sci. 2023 г., 16 февраля. doi: 10.1007/s12124-023-09754-3. Онлайн перед печатью. Integr Psychol Behav Sci. 2023. PMID: 36795260

• Российская психология на рубеже XXI века и постсоветские реформы гуманитарных дисциплин.

  Васильева Ж. Васильева Ю. Историк психол. 2010 май; 13(2):138-59. DOI: 10.1037/a0019270. Историк психол. 2010. PMID: 20533768

• Выготский и психология как нормативная наука.

  Мекаччи Л. Мекаччи Л. Integr Psychol Behav Sci. 2021 декабрь; 55 (4): 728-734. дои: 10.1007/s12124-021-09638-4. Epub 2021 17 августа. Integr Psychol Behav Sci. 2021. PMID: 34405374

• Кризис Выготского: Аргумент, контекст, актуальность.

  Хайман Л. Хайман Л. Stud Hist Philos Biol Biomed Sci. 2012 июнь;43(2):473-82. doi: 10.1016/j.shpsc.2011.11.007. Epub 2011 23 ноября. Stud Hist Philos Biol Biomed Sci. 2012. PMID: 22520196

• (Повторно) представляя мысль Выготского: от исторического обзора до современной психологии.

  Васильева О, Балясникова Н. Васильева О и др. Фронт Псих. 2019 7 августа; 10:1515. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01515. Электронная коллекция 2019. Фронт Псих. 2019. PMID: 31447717 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Рекомендации

1. 1. Кэннон, У.Б. (1922). Телесные изменения при боли, голоде, страхе и ярости: отчет о недавних исследованиях функций эмоционального возбуждения.

      No related posts.