1. Понятие интеллекта
19
Понятие интеллекта . Теории интеллекта.
Интеллект (от латинского – Intellectus) в широком смысле – это совокупность всех познавательных функций индивида: от ощущения и восприятия до мышления и воображения; в более же узком смысле – это мышление.
Интеллект является основной формой познания действительности.
Существует три разновидности в понимании функции интеллекта: 1) способность к обучению, 2) оперирование символами, 3) способность к активному овладению закономерностями окружающей нас действительности.
Термин
интеллект часто применяется для того,
чтобы подчеркнуть специфику человеческой
психологической деятельности. При этом
не следует упускать из виду, что
способности иметь дело с абстрактными
символами и отношениями только одна
сторона интеллекта; не менее важна и
такая сторона как конкретность мышления.
Нередко интеллект трактуют, как
возможность приспосабливаться к новым
ситуациям, используя ранее приобретенный
опыт.
Современная
наука уже многое знает о сущности
человеческого интеллекта. Наиболее
общая природа интеллекта как способности
отображения мира в понятиях, законы
мышления, связь интеллекта с языком и
т. д. раскрыты и объяснены весьма
основательно. Однако остаются и более
глубокие уровни неисчерпаемой сущности
человеческого интеллекта, к изучению
которых современная наука еще только
приближается. К ним следует отнести в
первую очередь те глубинные уровни
человеческого интеллекта, которые
закладываются в бесконечной предыстории
интеллекта и скрыто «работают» в
деятельности интеллекта, обеспечивая
его способность адекватно познавать
мир.
Интеллект
человека представляет собой чрезвычайно
многофакторную величину. Он определяет
как социальную полезность человека,
так и его индивидуальные особенности,
служит главным проявлением разума. По
сути, интеллект то, что выделяет нас из
мира животных, что придает особую
значимость человеку, что позволяет ему
динамически изменять окружающий мир,
перестраивая среду под себя, а не
приспосабливаться к условиям быстро
меняющейся действительности. Тест или
проверка интеллекта является важнейшей
задачей, которая на любом этапе позволит
спланировать дальнейшее развитие
личности, определить ход интеллектуальной,
моральной и психологической эволюции
человека. Именно уровень и тип развития
интеллекта определяет будущее человека,
его судьбу. Исследование интеллекта
интересовало человечество с древних
времен и постепенно от вопросов «Кто
полезнее, умнее, нужнее?», выросли в
отдельную отрасль психологии. Тесты
интеллектуального развития занимают
отдельное место в ряду методик
психологического исследования.
1.2 Теории интеллекта.
1. Основные теории интеллекта
Что такое интеллект? / Хабр
Этот вопрос волнует многих. Строятся теории с привлечением разных сложных понятий, от магии до квантовой физики. Что если всё проще? В статье размышления о некоторых аспектах естественного и искусственного интеллекта, а также определение того, что такое интеллект.
Модель — это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе; представление некоторого реального процесса, устройства или концепции.
Вики
Модель имитирует моделируемую систему с некоторой точностью. Чем больше точность, тем больше в модели будет составляющих ее объектов. Информационная модель имеет информационные объекты. При максимальной точности на каждый моделируемый объект системы будет соответствующий ему информационный. То есть будет однозначное отображение (mapping).
В дальнейшем под словом «модель» я буду подразумевать именно отображение одних объектов в другие, заданное соответствие реального и информационного.
Информационная система — это система для обработки информации. Информация некоторым образом поступает на вход информационной системы. Чтобы правильно ее обрабатывать, система имеет информационную модель.
Откуда поступает информация? Из какого-то внешнего источника. Я называю его «реальность».
Реальность — это всё, что находится вне информационной системы.
Итак, чтобы взаимодействовать с реальностью, информационная система должна иметь некоторую модель этой реальности. На каждый реальный объект должен быть соответствующий ему информационный, то есть модель этого объекта. Другая информационная система — это тоже реальный объект. Соответственно, если мы хотим с ней как-то взаимодействовать, для нее тоже нужна модель.
Необходимость такой модели хорошо заметна при разработке API. На сервере некая структура на выходе, на клиенте такая же структура на входе.
В PHP и в JS одинаковые классы. Это не избыточность, это моделирование одной системы в другой.
Интеллект
Естественный интеллект — это тоже информационная система. У него есть датчики, которые дают входящую информацию. На основе этой информации он строит модель того, что происходит вне этой информационной системы, и на основе модели принимает решения о действиях. Таким образом, мы можем дать определение того, что такое интеллект.
Интеллект — это способность информационной системы строить модель реальности на основе входящей информации.
Компьютерная программа это тоже информационная система. Обладает ли она интеллектом? Нет, потому что модель в программу закладывает программист. Рассмотрим например программу для разметки жесткого диска. Информация о возможных форматах, порядок выполнения команд, коды ответов — это все заложено в исходном коде. В программе есть модель жесткого диска, она обновляется при получении ответов на команды, но программа ее не строит, не может ее изменить.
Искусственный интеллект должен строить правильную модель реальности. В том числе, он должен правильно на нее реагировать. Как минимум так же, как человек. Во-первых, это обратная связь для нас, по которой мы можем прийти к выводу, что интеллект у системы есть. Это можно проверить в отладчике, но надо знать, что там должно быть. Во-вторых, потому что одна из целей это выполнение деятельности человека в некоторых задачах.
Все животные так или иначе реагируют на реальность. Поэтому в отношении них нельзя говорить о том, есть интеллект или нет интеллекта. Можно говорить о том, больше его или меньше, достаточно ли его для определенного вида задач, для построения определенных моделей.
У одноклеточных практически нет интеллекта, потому что нет элементов, которые хранят и обрабатывают информацию об окружающей среде. Есть только химические взаимодействия, которые позволяют им функционировать. Их тоже можно считать моделью, но не информационной, а аппаратной. Из-за небольших размеров и химических законов она не может быть сложной.
Также стоит отметить, что интеллект тесно связан с понятиями объекта и памяти. Объект — это нечто, что обладает состоянием и поведением, что мы определяем как одно и то же в разные моменты времени. Память нужна, чтобы хранить признаки объектов между этими моментами, здесь и начинается модель. Но объекты это тема отдельного разговора.
Ощущения
Люди испытывают приятные и неприятные ощущения. Рассмотрим ощущение боли. Как ее можно описать? Боль это неприятное ощущение, если она присутствует, то мозг постоянно обращает на нее внимание. Обычно человек не может по желанию ощущать или не ощущать боль. При этом у людей неприятных ощущений несколько, например, есть еще страх.
Для произвольной информационной системы можно дать такое определение.
Ощущения — это процесс восприятия данных, которые поступают в информационную систему постоянно, требуют своей обработки, при этом система устроена так, что не может на них не реагировать. Восприятие — это то, как данные влияют на модель.
Их наличие система может воспринимать как положительную или отрицательную обратную связь. Положительную связь она стремится увеличить, отрицательную уменьшить.
Любые сигналы с датчиков это ощущения.
Может ли искусственный интеллект испытывать боль?
Сначала заметим, что естественный интеллект испытывает несколько разных для него ощущений. Боль это просто название одного из них. Она сигнализирует о повреждениях. Таким образом, если некая информационная система с интеллектом получает ощущение с информацией о повреждениях, которое она определяет как неприятное для нее, стремится минимизировать его влияние и не может это сделать путем отключения, то это аналог боли. Именно аналог, мы можем лишь определять сходство, что «Ощущение 1» похоже на человеческую боль, а «Ощущение 2» на удовольствие от чего-либо. Главное здесь то, как реагирует сама система на эти данные. Как определить, что ИИ не врет? Проверить в отладчике.
Чем больше признаков, тем больше сходство, включая химические и электрические процессы.
С большой вероятностью животные чувствуют ощущения, схожие с человеческими, так как реагируют аналогично человеку, тоже имеют нервные клетки, которые тоже состоят из органических соединений.
То есть, если мы сделаем информационную модель человека с точностью до атомов и электрических полей, а также окружающую его реальность, с которой он будет взаимодействовать, и смоделируем порез на пальце, то да, в этой реальности он будет испытывать боль. Если с помощью датчиков он будет взаимодействовать с нашей реальностью, то в нашей. Так как в плане обработки информации он ничем не будет отличаться от других людей.
Этично ли заставлять его чувствовать боль против его желания в какой-либо реальности? Думаю, нет. Это относится к любому другому существу и любому неприятному ощущению. Но так как это информационная модель, можно смоделировать другую реакцию или иной способ восприятия, и тогда уровень этичности будет другой.
Рассмотрим систему управления базами данных с мониторингом.
Если происходит сбой, подсистема мониторинга начинает с некоторой периодичностью отправлять администратору уведомление с уровнем тревоги. Можно ли сказать, что такая система испытывает боль? Нет. Во-первых, у нее нет интеллекта, модель заложена в нее программистом, и там нет понятия, аналогичного боли. Во-вторых, хотя сигнал и оценивается как неприятный, у нее нет стремления его минимизировать. В общем-то даже наоборот, она сделана для того, чтобы предоставлять максимально точную модель того, что происходит с системой. Ее можно назвать аналогом нервных клеток, а не существа, которое их имеет.
Рассмотрим бота с ИИ в компьютерной игре. Игра для него это реальность, хоть и очень ограниченная. Для правильных действий необходима информация о повреждениях. Если бот получает ее по желанию — выполнял некоторые действия, обратил внимание на рану, начали поступать сигналы о повреждении, запомнил их параметры, отвлекся, перестали поступать — то это не аналог боли. Если бот воспринимает ее как дополнительную информацию, а не как негативное ощущение, уровень которого надо минимизировать, если она не влияет на действия, предпринимаемые для других целей (например, нет стремления отдернуть руку, если он получил удар по ране на руке), то тоже нет.
Другие понятия
Что такое сознание? Его можно определить как процесс функционирования интеллекта, процесс получения информации и обновления модели реальности. Оно тесно связано с понятием «Я». «Я» это элемент в модели, представляющий саму информационную систему. Есть ли понятие «Я» у собак? Да, это тот объект, с которым они связывают команды «Сидеть-Лежать». Это означает, что у собак есть сознание и интеллект. Но умножать например собаки не умеют. Возможно, это связано с тем, что для более высоких уровней абстракции нужны дополнительные информационные элементы, которые будут наблюдать более низкие уровни и строить их модель.
Сознание связано с самонаблюдением. То есть имеет место не просто получение информации о мире и обновление модели, а также и регистрация самих фактов получения, отражение их в модели, связь с объектом «Я». «Если мне тыкают под ребра, мне щекотно». «Вчера я не знал этого, сегодня знаю». То самое «Я мыслю — следовательно, я существую». Получается замкнутая система, часть элементов с выхода анализирующего блока передается на его вход.
Можно предположить, что сознанием могут обладать только сложные существа, у которых достаточно информационных элементов для организации такой связи.
Что такое понимание? Что означает, когда мы говорим, что человек понял что-то? Это означает, что у него появилась правильная модель того, что он анализировал. Информационные элементы модели соответствуют элементам реальной системы. Понимание это построение правильной модели. Почему так важен опыт? Это модель. Она позволяет моделировать процессы в информационном виде, а потому планировать и выбирать нужный вариант.
Есть нейросети, они сами строят модель по входящей информации. Строят ли они правильную модель? Результаты показывают, что как-то не очень. Для них обычно требуется специальная выборка, это тоже подготовленная модель. Но какую-то модель они могут построить, поэтому некоторый уровень интеллекта у них есть.
Update: Важный момент. Объекты в модели это именно объекты, с состоянием и поведением, которые распознаются как одно и то же в разные моменты времени.
Думаю, если информационная система не имеет механизма для понятия «тот же самый», то нельзя сказать, что у нее есть интеллект.
Китайская комната
Решил добавить анализ китайской комнаты, чтобы показать применимость этого подхода в разрешении непонятных вопросов.
Итак, есть комната, в ней сидит человек, у него есть инструкция, руководствуясь которой он перекладывает иероглифы. Комната отвечает на китайские вопросы, но человек не знает китайского. Ответ прост и уже дан ранее — китайский язык знает вся система в целом. Но есть и аргументы против. Рассмотрим некоторые моменты.
«Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа.»
Строго говоря, это невозможно, так как для ответа нужны дополнительные данные, которых нет в вопросе. Если система действительно отвечает правильно, они где-то хранятся. Это ее модель реальности.
«Формально аргументацию можно представить так:
1.
Если гипотеза «сильного» ИИ верна, тогда существует такая программа для китайской письменности, при запуске которой в вычислительной системе эта система будет понимать китайскую письменность.
2. Я могу исполнить программу для китайской письменности без понимания этой письменности.
3. Следовательно, гипотеза «сильного» ИИ неверна.»
Пункт 1 должен выглядеть так: «существует такая программа для китайской письменности, при запуске которой в вычислительной системе эта программа будет понимать китайскую письменность». Система передает данные в программу, программа их обрабатывает.
Чтобы человек стал понимать китайский язык, надо расширить имеющуюся у него модель моделью из программы. А когда эти данные внутри виртуальной машины, они недоступны.
«Более общий вывод Сёрла говорит о том, что любые манипуляции с синтаксическими конструкциями не могут приводить к пониманию»
Верно.
Понимание это построение правильной модели. Синтаксические конструкции лишь обозначают элементы модели.
«Система из книги правил, человека и комнаты, по их мнению, является разумной и понимает китайский язык. В качестве контраргумента Сёрл предлагает заставить человека запомнить формальные правила ответов для системы.»
И когда он будет исполнять программу, она будет понимать китайский язык.
Статья на английском с небольшими дополнениями: What is intelligence?
IELTS Academic Reading: Cambridge 14, Reading Test 3: Passage 1; понятие интеллекта; с лучшими решениями и подробными пояснениями. Этот пост предназначен для кандидатов, у которых есть серьезные проблемы с поиском ответов по чтению. Этот пост может помочь вам лучше всего понять каждый ответ Чтения без особых трудностей. Отслеживание ответов IELTS Reading — медленный процесс, и я надеюсь, что этот пост поможет вам в подготовке к IELTS Reading.
IELTS Cambridge 14 Test 3: AC Reading Module
Reading Passage 1:
Вопросы 1–3: ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ИНФОРМАЦИЯ
[В этом вопросе вам предлагается найти информацию из отрывка и указать номер абзаца ( A, B, C или D… .
. ) в листе ответов. Теперь, если вопрос задан в самой первой части набора вопросов, я прошу вас не отвечать на них. Это в основном потому, что этот вопрос не будет следовать какой-либо последовательности, и поэтому он наверняка убьет ваше время. Скорее, вы должны сначала ответить на все остальные вопросы. В этом отрывке сначала ответьте на вопросы 4-13. Закончив с этими вопросами, переходите к вопросам 1-3. И, как и в случае со списком заголовков, сначала прочитайте только первые две строки или две последние строки ожидаемого абзаца. Если вы найдете ответы, вам не нужно читать среднюю часть. Если вы еще не нашли ответов, вы можете просмотреть среднюю часть абзаца. Здесь будут полезны ключевые слова.]
Вопрос 1: информация о том, как предположения неученых об интеллекте влияют на их поведение по отношению к другим находится в параграфе B, где автор ссылается на предположения (теории) не ученых, таких как родители, люди на собеседованиях при приеме на работу и другие обычные люди.
Давайте посмотрим на строки 4-7: «Например, имплицитные теории родителей о развитии речи их детей будут определять, в каком возрасте они будут готовы вносить различные исправления в речь своих детей. В общем, неявные теории интеллекта родителей будут определять возраст, в котором, по их мнению, их дети готовы выполнять различные когнитивные задачи .
Здесь, поведение с другими своего рода когнитивная задача .
Итак, ответ: B
Вопрос 2: ссылка на отсутствие ясности в определении интеллекта
Ключевые слова для вопроса: отсутствие ясности, определение интеллекта,
В первом пункте А есть ответ на этот вопрос. Посмотрите внимательно. “. .. . никто не знает что это на самом деле . В этой главе рассматривается, как люди представляют себе интеллект , каким бы он ни был на самом деле.
Здесь строки предполагают, что наше представление об определении интеллекта станет ясным при чтении этой главы.
Итак, ответ: A
Вопрос 3: тот факт, что неявные и явные теории исследователя могут сильно различаться 1
Первые строки параграфа D указывают на ответ. Здесь автор заявляет: «…неявные теории могут быть полезны, когда исследователь подозревает, что существующие явные теории ошибочны или вводят в заблуждение». Это означает, что неявные теории могут быть правильными, когда явные теории ошибочны.
Итак, ответ: D
Вопросы 4-6: В этом типе вопросов кандидатам предлагается выяснить:
Утверждение в вопросе совпадает с утверждением автора – ДА
Утверждение в вопросе противоречит утверждениям автора – НЕТ
Невозможно сказать, что думает по этому поводу автор – НЕ ДАННО
[Для этого типа вопроса вы можете разделите каждое утверждение на три независимые части и ответьте на них.
]
Вопрос 4: Медленное развитие речи у детей может разочаровать их родителей.
Ключевые слова для вопроса: медленное языковое развитие, вероятно, разочаровывает,
Мы находим ссылку «речевое развитие у детей» в параграфе B; но нет упоминания ни о медленном, ни о быстром изучении языка.
Итак, ответ: НЕ ДАННЫЙ
Вопрос 5: Ожидания людей относительно того, что дети должны получить от образования, универсальны.
Ключевые слова к вопросу: ожидания, что дети должны получить, образование, всеобщее
Ответ содержится в пункте Е. Взгляните на строки 2-6, «. … . .люди имеют разные ожидания от интеллектуальных способностей детей разного возраста. Отличие этих ожиданий отчасти зависит от культуры. Например, ожидания детей, которые учатся в школе западного типа, почти наверняка будут отличаться от ожиданий детей, которые не учатся в такой школе».
Здесь эти линии указывают на то, что ожидания в отношении того, чего дети должны достичь, выучить или получить для образования, не являются универсальными; она различается в зависимости от их возраста и культуры, в которой они выросли».
Итак, ответ: НЕТ
Вопрос 6: Ученые могут обсуждать теории, не полностью понимая друг друга.
Ключевые слова для вопроса: ученые, могут обсуждать, не понимая,
Ответ содержится в последних строках абзаца J. В строках 4-6 автор говорит: «. .. … . Пока ученые не смогут обсудить свои неявные теории и, следовательно, свои предположения , они, вероятно, упустят суть того, что говорят другие, обсуждая свои явные теории и свои данные. Итак, здесь отмечается, что ученые могут консультироваться друг с другом по поводу теорий, иногда не полностью понимая точку зрения друг друга.
Итак, ответ: ДА
Вопросы 7-13: (Сопоставление утверждений с правильной теорией):
(Правила поиска ответов на такого рода вопросы просты.
Просто найдите ключевые слова и прочитайте внимательно обведите разные имена людей или людей (теорию). Затем бросьте быстрый взгляд, чтобы проверить, есть ли в тексте другое утверждение или идея, высказанные тем же человеком. Если есть, внимательно проверьте ссылку и решите свой ответ. Помните. , вопросы не могут следовать в каком-либо последовательном порядке. )
Вопрос 7: Желательно, чтобы одинаковые возможности были открыты для всех.
Ключевые слова для вопроса: желаемые, одинаковые возможности, открытые для всех,
Ответ находится в разделе H, в самой первой строке: «Джефферсоновская точка зрения состоит в том, что люди должны иметь равные возможности , …. …”
Здесь люди должны иметь = желательно, равные возможности = одинаковые возможности,
Итак, ответ: B (Джефферсоновский)
Вопрос 8: Ни одна часть общества не должна иметь привилегированного режима за счет другой.
Ключевые слова к вопросу: нет раздела, преференциальный режим, за счет другого,
В последней строке раздела I есть ответ. Автор пишет: «. .. С этой точки зрения нам не нужны и не нужны какие-либо институты, которые могли бы привести к тому, что одна группа будет отдавать предпочтение другой 0009 ».
Здесь предпочтение одной группы перед другой = преференциальное обращение за счет другой
Итак, ответ: C (Джексонов)
льготы на основании того, чего они на самом деле достигают.
Ключевые слова для вопроса: должен, получить преимущества, чего они на самом деле достигают,
Ответ находится в конце раздела H. Взгляните на эту строку «. .. . . .чтобы предоставить детям возможность в полной мере использовать имеющиеся у них навыки».
Здесь, предоставить детям возможности = люди должны получать только преимущества, навыки, которыми они обладают = чего они на самом деле достигают,
Итак, ответ: B (джефферсоновский)
Вопрос 10: Вариант интеллект начинается с рождения.
Ключевые слова к вопросу: вариация, интеллект, начало, рождение,
Ответ прослеживается в разделе G, в самом начале. Писатель говорит: «. . . человека рождаются с разными уровнями интеллекта . .. . ».
Здесь разных уровней = вариация
Итак, ответ: A (Гамильтониан)
Вопрос 11: Более умные люди должны занимать руководящие должности.
Ключевые слова к вопросу: более интеллигентные люди, властные должности,
Ответ на этот вопрос находится в строках 4-7 раздела Ж, «.. . кажется, разделяли это убеждение, когда писали о появлении когнитивной (высокой IQ) элиты, которая в конечном итоге должен будет взять на себя ответственность за в значительной степени безответственные массы неэлитных (низкий IQ) людей, которые не могут позаботиться о себе».
Здесь, когнитивная (с высоким IQ) элита = более умные люди, в конечном итоге должны были взять на себя ответственность = должны быть на руководящих должностях 900 09
Итак, ответ : A (гамильтониан)
Вопрос 12: Все могут развивать одни и те же способности.
Ключевые слова к вопросу: все, развивать, одинаковые способности,
Ответ можно проследить в середине раздела I. «… . . люди по сути взаимозаменяемы, за исключением специализированных навыков , всем из которых можно научиться ».
Итак, ответ: C (Джексоновский)
Вопрос 13: Люди с низким интеллектом, как правило, ведут бесконтрольный образ жизни.
Ключевые слова для вопроса: низкий интеллект, вероятно, ведет неконтролируемую жизнь,
Последние несколько строк раздела G дают нам ответ.
Сначала автор говорит в строках 6-7: «. . .для в значительной степени безответственных масс неэлитных (с низким IQ) людей которые не могут позаботиться о себе ».
Затем в последних строках автор упоминает: «… Предоставленные самим себе, неразумные создали бы, как они всегда создавали, своего рода хаос».
Здесь хаос означает беспорядок который является результатом безответственного образа жизни людей.
Итак, ответ: A (гамильтониан)
Щелкните здесь, чтобы получить ответы на тест Cambridge 14 Test 3 Reading Passage 2
Щелкните здесь, чтобы найти решения на Cambridge 14 Test 3 Reading Passage 3 9 0011
Интеллект — Роберт Дж. Штернберг
Теория адаптивного интеллекта
Наша последняя работа по адаптивной компетентности основана на моей теории адаптивного интеллекта (Штернберг, 2019, в печати-a,b,c).
Основная идея теории состоит в том, что мы больше не можем позволить себе определять интеллект просто как g или IQ. Это было катастрофой — буквально, а не только фигурально. В то время как IQ «выиграл» от 30-балльного увеличения в 20-м веке, мир справлялся — или часто не справлялся должным образом — с бедствиями, которые, возможно, беспрецедентны в истории человечества. Эти бедствия включают в себя глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, загрязнение воздуха и воды, которое убивает миллионы людей, неравенство в доходах, которое привело к ошеломляющим доходам для 1% самого богатого населения за счет всех остальных, голод, нищету, глобальную пандемию. , и страна, разорванная на части (моя собственная — Соединенные Штаты в результате преднамеренных и циничных манипуляций со стороны политиков и их корыстных подхалимов), и это лишь некоторые из проблем. Где именно был высокий IQ нашего нынешнего населения, когда эти проблемы стали более серьезными?
Наша работа над адаптивным интеллектом основана на представлении о том, что интеллект есть и всегда был прежде всего об адаптации к окружающей среде в широком смысле.
Упорствовать в представлении об интеллекте, который оказался более чем бесполезным для решения, а тем более решения социальных проблем, — проявление небрежности. Это страусиный поступок ученых, засунувших голову в песок. В настоящее время у нас есть три проекта по измерению адаптивного интеллекта. Эти проекты включают в себя представление учащимся реальных проблем и просьбу их определить проблемы, выяснить способы решения этих проблем и предложить возможные решения.
Основные ссылки
Штернберг, Р. Дж. (2019). Теория адаптивного интеллекта и его связь с общим интеллектом. Journal of Intelligence, https://doi.org/10.3390/jintelligence7040023
Sternberg, R. J. (31 августа 2020 г.). COVID-19 научил нас тому, что такое интеллект на самом деле. Внутри высшего образования, https://insidehighered.com/views/2020/08/31/pandemic-has-proven-standardized-tests-dont-measure-whats-important-opinion
Штернберг, Р. Дж. (в печати).
Адаптивный интеллект. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Штернберг, Р. Дж. (в пресс-б). Земля для людей: смирись с этим или убирайся! Адаптивный интеллект в эпоху техногенных катастроф. В A. Kostic & D. Chadee (Eds.),
Штернберг, Р. Дж. (в печати). Переосмысление того, что мы подразумеваем под интеллектом. Фи Дельта Каппан.
Расширенная теория успешного интеллекта
Традиционное представление об интеллекте состоит в том, что он включает в себя единую общую способность ( g ), под которой иерархически расположены последовательно более конкретные уровни способностей, такие как текучая способность (способность мыслить гибко и по-новому) и кристаллизованные способности (кумулятивные знания).
Расширенная теория успешного интеллекта, напротив, предполагает, что интеллект более сложен.
Хотя интеллект рассматривается как разный, умственные процессы, связанные с творческим, аналитическим, практическим и мудрым мышлением, одинаковы.
Мои коллеги и я проверили теорию успешного интеллекта на различных этапах, используя различные конвергентные операции, включая анализ времени реакции, культурный анализ, факторный анализ, корреляционный анализ, прогнозирующий анализ и обучающий анализ, среди прочего методы.
Результаты, по большей части, очень поддерживали теорию.
Основные ссылки
Sternberg, R. J. (1977). Интеллект, обработка информации и рассуждения по аналогии: компонентный анализ способностей человека . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
Штернберг, Р. Дж. (1980). Набросок компонентной подтеории человеческого интеллекта. Науки о поведении и мозге , 3 , 573–584.
Штернберг, Р. Дж. (1984). К триархической теории человеческого интеллекта. Науки о поведении и мозге, 7 , 269–287.
Штернберг, Р. Дж. (1985). За пределами IQ: Триархическая теория человеческого интеллекта . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Штернберг, Р. Дж. (1997). Успешный интеллект . Нью-Йорк: Плюм.
Штернберг, Р. Дж. (1999). Теория успешного интеллекта. Review of General Psychology, 3 , 292–316.
Штернберг, Р. Дж. (2003). Синтез мудрости, интеллекта и творчества .
Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Штернберг, Р. Дж. (2005). Теория успешного интеллекта. Межамериканский журнал психологии , 39 (2), 189-202.
Штернберг, Р. Дж. (2011). Теория успешного интеллекта. В R J Sternberg & SB Kaufman (Eds.), , Кембриджский справочник разведки (стр. 504-527) . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Практический интеллект (здравый смысл)
Практический интеллект, или здравый смысл, согласно теории, которую я разработал вместе с Рихардом Вагнером, в значительной степени основан на неявном знании, или на том, что нужно знать, чтобы преуспеть в конкретной среде, которая явно не заявлена и часто даже не вербализирована. Каковы характеристики неявного знания, концепции, впервые предложенной Майклом Поланьи?
Во-первых, неявное знание обычно приобретается самостоятельно при незначительной поддержке со стороны других людей или ресурсов.
Обычно это приобретается, например, без поддержки формального обучения или прямого обучения. Когда приобретение знаний поддерживается, определенные процессы, лежащие в основе этого приобретения, облегчаются. Эти процессы включают выборочное кодирование (отделение релевантной информации от нерелевантной в окружающей среде), выборочное комбинирование (интеграция информации в осмысленную интерпретацию ситуации) и выборочное сравнение (связывание новой информации с существующими знаниями). Когда эти процессы недостаточно поддерживаются, как это часто бывает при обучении на основе повседневного опыта, возрастает вероятность того, что некоторые люди не смогут приобрести знания. Кроме того, поскольку его приобретение обычно не поддерживается, неявное знание, как правило, остается невысказанным, недооценивается и плохо передается по сравнению с его важностью для практического успеха.
Во-вторых, неявное знание носит процедурный характер. Это знание того, как действовать в определенных ситуациях или классах ситуаций.
Но, как и в случае со многими процедурными знаниями, людям может быть трудно сформулировать знания, которыми они руководствуются. В частности, подразумеваемое знание представляет собой подмножество процедурных знаний, которые черпаются из личного опыта и направляют действия, но их нелегко сформулировать. Другими словами, мы считаем все неявное знание процедурным, но не всякое процедурное знание является неявным.
В-третьих, неявное знание часто выражается в форме сложных правил с множеством условий (производственных систем) для достижения конкретных целей в конкретных ситуациях (например, правил о том, как точно судить о людях для различных целей и в соответствии с определенными условиями). различные обстоятельства). Эти сложные правила могут быть представлены в виде пар условие-действие.
Наконец, в-четвертых, характерной чертой неявного знания является то, что оно имеет практическую ценность для индивидуума. Знания, основанные на опыте и ориентированные на действия, скорее всего, будут более полезными для достижения целей, чем знания, основанные на чьем-либо опыте или не определяющие действия.
Например, руководителей могут проинструктировать о том, какой подход к лидерству (например, авторитетный или основанный на участии) считается наиболее подходящим в данной ситуации, но они могут узнать на собственном опыте, что какой-то другой подход более эффективен в этой ситуации.
Ключевые ссылки
Вагнер Р.К. и Штернберг Р.Дж. (1985). Практический интеллект в реальных занятиях: роль неявного знания. Журнал личности и социальной психологии , 49 , 436–458.
Вагнер, Р.К., и Штернберг, Р.Дж. (1986). Неявные знания и интеллект в повседневном мире. В RJ Sternberg & R.K. Wagner (Eds.), Практический интеллект: природа и происхождение компетентности в повседневном мире (стр. 51–83). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Штернберг, Р. Дж., Окагаки, Л., и Джексон, А. (1990). Практический интеллект для успеха в школе. Лидерство в образовании , 48 , 35–39.
Гарднер Х.
, Кречевский М., Штернберг Р. Дж. и Окагаки Л. (1994). Интеллект в контексте: Повышение практического интеллекта учащихся для школы. В K. McGilly (Ed.), Классные занятия: интеграция когнитивной теории и классной практики (стр. 105–127). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Штернберг, Р. Дж., Вагнер, Р. К., Уильямс, В. М., и Хорват, Дж. А. (1995). Проверка здравого смысла. Американский психолог , 50 (11), 912–927.
Уильямс В. М., Блайт Т., Уайт Н., Ли Дж., Штернберг Р. Дж. и Гарднер Х. И. (1996). Практический интеллект для школы: Пособие для учителей 5–8 классов . Нью-Йорк: HarperCollins.
Штернберг, Р. Дж., Форсайт, Г. Б., Хедлунд, Дж., Хорват, Дж., Снук, С., Уильямс, В. М., Вагнер, Р. К., и Григоренко, Е. Л. (2000). Практический интеллект в повседневной жизни. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Штернберг, Р. Дж., Хедлунд, Дж. (2002). Практический интеллект, g и психология труда. Возможности человека 15 (1/2), 143–160.