Понятие толерантность – Толерантность (социология) — Википедия

Толерантность — что это? Понятие, виды

Мы постарались ответить на самые часто-задаваемые вопросы о толерантности и о толерантности в христианском понимании этого слова.

Содержание статьи

Что такое толерантность

Мы часто слышим слово «толерантность», к ней призывают, как к явлению милосердия и гуманизма. Что же такое толерантность? Как понимать это слово и, действительно ли быть толерантным — хорошо?

Термин «толерантность» пришел к нам из науки под названием «социология». Социология изучает общественный строй, закономерности событий, обычаев общества, социальные институты и то, как складываются отношения между людьми в обществе. Толерантность — это терпимость к чужому. Неважно, идет ли речь о чужом мнении, чужой религии и конфессии. Важно, что толерантный человек терпим к другим людям или общественным явлениям. Вопреки расхожему мнению быть толерантным — не значит быть равнодушным и безразличным ко всему. Толерантность предполагает наличие собственного мнения и собственной позиции по тому или иному вопросу. Важно то, что это мнение не навязывается, не насаждается насильно. Мы не должны грубо реагировать, проявлять агрессию, говорить злые слова тому, что отличается от нас. И тогда нас назовут по-настоящему толерантным человеком.

При этом необязательно для себя допускать возможность делать что-то не соответствующие нашим убеждениям или нашему характеру. Толерантность просто гарантирует другим людям иметь право делать то, что они считают нужным. Или быть такими, какими они стали или, какими их создал Бог. Так как нетерпимость может касаться даже цвета глаз или кожи.

Зачем проявлять терпимость

Зачем же христианину проявлять терпимость? Что, если нас призывают к терпимости по отношению к действительно неприемлемым вещам? Быть ли нам толерантными по отношению, например, к однополым бракам?

Господь наш Иисус Христос призывал нас к любви. Но любовь к грешному человеку вовсе не означает терпимости ко греху. «Любить грешника и ненавидеть грех» — это значит не допускать толерантности к греху, не оправдывать его, но молиться о тех, кого мы считаем неправыми, чтобы Господь наставил их на путь истинный. Быть толерантным — значить просить о прощении грехов даже для наших врагов. При этому не допускать возможность греха и не придумывать обстоятельства, согласно которым грех может быть оправдан.

Если мы не будем проявлять терпимость, не будем сдерживать порывы гнева, постепенно любой конфликт будет перерастать в серьезное противостояние. Человек имеет право на любое мировоззрение. При этом мы не должны быть терпимыми к мировоззрению и взглядам, которые несут в мир опасность и зло. Важно научиться реально оценивать существующую опасность.

При этом толерантному человеку совершенно необязательно молчать и делать вид, что существующая проблема его никак не волнует и не касается. Мы вполне можем корректно и спокойно донести свои взгляды до оппонента. Если говорить о науке, то именно «в споре рождается истина». Если бы ученые не спорили между собой, не рассуждали и не дискутировали, не появилось бы многих научных открытий. Но обратите внимание на особенности дискуссий в научном мире. Научная полемика никогда не опускается до оскорблений и перехода на личности. Этому нам и стоит научиться.

Виды толерантности

Социология, как наука, выделяет разные виды толерантности.

• Естественная толерантность

Маленькие дети не знают, что такое быть нетерпимым к человеку или явлению, потому что он «другой». У них идет процесс самоидентификации, дети еще не определились, какими станут они сами. Им неведомо зло расовой нетерпимости. Дети во многом становятся примером человеколюбия для нас. Толерантность у них — врожденное качество, которое помогает выжить в обществе. Это называется «естественной толерантностью»

• Моральная толерантность

Это толерантность не гневливых, спокойных и мудрых людей, которые способны сдерживать свои негативные эмоции. Они могут не принимать точку зрения другого человека, но не станут громко кричать, размахивать руками, использовать нецензурную брань или угрожать. Они попытаются корректно донести свою точку зрения и промолчат, если не удастся убедить другого человека вежливо.

• Нравственная толерантность

Нравственно толерантные люди пытаются примерить на себя взгляды другого человека и представить, каково ему? Что сформировало его взгляды и мировоззрение? Может быть, человек не стал христианином, потому что вырос в стране, где нет христианских церквей, например? Может быть, человек кажется нам скупым, потому что жил в бедной стране и привык экономить? Нравственно толерантные люди проникаются проблемами других людей, не пытаясь их судить. Это понятие сходно с понятием моральной толерантности.

• Этническая толерантность

К сожалению, даже будучи гостями в другой стране, люди могут проявлять нетерпимость к обычаям и укладу жизни в обществе, которое непохоже на наше. Тут важно подумать о том, несут ли взгляды жителей другой страны опасность? Есть ли у этноса в обычаях и культуре нечто, что требует нашего вмешательства и возмущения? Если мы попали в племя, где совершаются жестокие жертвоприношения — мы, конечно, не должны проявлять толерантность к этому явлению. Но, если нам не нравится одежда людей другой этнической культуры — мы обязаны быть терпимыми.

Проблемы толерантности в обществе

Ранее толерантность считалась проявлением слабости духа и характера. Но жизнь в XXI веке и в новом обществе показала нам, что интолерантность не порождает ничего, кроме конфликтов, которые иногда перерастают в серьезные противостояния между представителями той или иной культуры, этнической группы или представителей различных конфессий.

Невозможность быть толерантным к чужим политическим взглядам в ряде стран выливалась в гражданскую войну, как показывает нам история. Религиозная нетерпимость становилась причиной преступлений, которые не должны были совершаться, если бы люди были толерантнее друг к другу. В это трудно поверить, но и в наше время люди продолжают погибать за веру.

Читайте также — Православие и католицизм: сходства и различия двух конфессий

Принципы воспитания толерантности

Существуют разные принципы воспитания толерантности, к которым пришло современное общество. Они делятся на две основные группы:

1. Общепедагогические
2. Частные

Общепедагогические принципы воспитания толерантности

Толерантности можно научить, но для этого у ребенка должна быть мотивация научиться быть терпимым. На доступных примерах следует рассказывать о том, к чему приходит общество, в котором люди не проявляют терпимости друг другу, решают все конфликты агрессией и методом силы. Уважение к личности другого человека должно воспитываться еще со школы, ведь мы знаем примеры школьной травли, которые зачастую обусловлены тем, что дети не готовы принять в группу непохожего на них человека. Впрочем, объекты для школьной травли могут выбираться и спонтанно.

Толерантность естественна для маленьких детей. Но со временем под влиянием окружающей среды, ребенок начинает формировать свою позицию по многим вопросам и выясняется, что не ко всему он может быть терпим. То, каким именно образом ребенок проявит свою нетерпимость и справиться с ней зависит от нас, взрослых людей. Прежде всего, нам следует решить, в каком обществе мы хотим жить.

Частные принципы воспитания толерантности

Частные принципы воспитания толерантности во многом зависят от социальной среды. Если ребенок растет в обществе нетерпимости, в атмосфере агрессии и злобы, ему трудно будет сформировать для себя толерантное мировоззрение. Многое зависит от социального положения, отношений в семье и даже от характера ребенка. Все эти обстоятельства важно учитывать, если мы хотим разработать правильные методы работы с детьми.

Именно от нас зависит то, каким вырастет будущее поколение. Будет ли это поколение людей, способных договариваться, быть милосердными, мудрыми и терпимыми. Или мы будем жить в атмосфере агрессии и злобы. Толерантность — это важный аспект жизни в мультикультурном обществе.

Религиозная толерантность

Мы живем во многоконфессиональной стране. Примеры христианофобии и гонений на христиан показали нам, конфликты на религиозной почве — это реальная опасность даже в наше время. Именно поэтому так важно проявлять терпимость к религиозным взглядам людей. Никого еще не удалось привлечь к вере во Христа, проявляя насилие.

Религиозная толерантность появилась, потому что в ней появилась вынужденная необходимость. И, несмотря на то, что это понятие из мира науки, социологии, светского мира, оно пришло к нам не из христианской этики. Оно прочно вошло в нашу жизнь, в связи с проявлениями религиозной нетерпимости, которые перерастали в трагедии. Одним из примеров стала история зарождения Реформации. Как известно, Мартин Лютер не планировал создавать новую конфессию — протестантизм. Он хотел реформировать в католицизме то, что считал неприемлемым для себя. У Лютера появилось множество последователей. Но, в то время, как он удалился для перевода Библии на немецкий язык, ряд его последователей, неверно истолковавших посыл, принялись громить католические костелы. Так религиозная нетерпимость проявилась даже среди христиан, в то время, как нам заповедовали любить не только друг друга, своих единомышленников, но и своих врагов.

В 2016 году мы стали свидетелями уникального исторического события — первая в истории встреча Патриарха и папы состоялась 12 февраля 2016 года на Кубе.

Речь шла, в том числе, и о проблеме христианофобии в мире. Представители двух конфессий встретились, несмотря на существующие разногласия, чтобы принять документ, который в том числе затрагивал вопросы толерантности, недопустимости преследования людей за их религиозные убеждения.

Миссионерство вовсе не предполагает преследование людей за их религиозные воззрения. Об этом мы, христиане, должны помнить, решая для себя вопрос — быть ли нам толерантными.

При этом мы не должны отступать от Библейских принципов и толерантность к светскому миру или другим религиям не должна выражаться в том, что мы отступили от Завета и забыли слова Христа.

Читать о толерантности на Правмире:

Видео о толерантности:

www.pravmir.ru

ТОЛЕРАНТНОСТЬ — это… Что такое ТОЛЕРАНТНОСТЬ?

(от лат. tolerantia — терпение) — терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, согласие воспринять их даже в том случае, если они противоречат мировоззренческим установкам самого наблюдателя.

Принцип толерантности часто возводят к Вольтеру, который сказал: «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их».

Сам термин «толерантность» был введен в 1953 г. биологом П. Медаваром для обозначения «терпимости» иммунной системы организма (ослабления иммунологического ответа организма на данный антиген при сохранении его иммунореактивности ко всем прочим антигенам).

В 1950-х гг. понятие толерантности было заимствовано психологами для обозначения способности человека канализировать в «безопасное» русло чувства протеста, неприятия, возмущения по отношению к тому или иному лицу или явлению.

Усилиями ряда международных организаций, прежде всего ЮНЕСКО, в последние десятилетия толерантность приобрела статус морального императива, принципа, на котором должны основываться взаимоотношений людей, народов и стран в условиях глобализации.

В 1995 г. на сессии ЮНЕСКО была принята Декларация принципов толерантности, которая определила понятие толерантности как: «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявление человеческой индивидуальности; понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международно-правовых актах в области прав человека; не уступку, снисхождение или потворство, а прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека».

Вместе с тем, многие современные социальные мыслители утверждают, что доктрина толерантности неадекватна современным реалиям. Она заменяет решение реальных общественных проблем лицемерной декларацией уважения прав представителей иных культур, конфессий и т. д. быть другими. Такие борцы за права как, например, Мартин Лютер Кинг, требовали реального равенства, а не «толерантности», дающей возможность лишь не обращать внимания на острые социальные противоречия.

Словенский философ Славой Жижек утверждает, что западный принцип толерантности на деле является не способом любить ближнего и чувствовать к нему эмпатию, а, напротив, инструментом отчуждения другого, способом защититься от него. Для либерального мировоззрения свойственно разделять людей на тех, кто абстрагируется от одной культуры, являясь в этом отношении «гражданином мира», и на тех, кто укоренен в одной культуре, досконально знает свои традиции, помнит всех своих предков до 10-го колена. Последние воспринимаются либералами как варвары, хотя очевидно, что укорененный и знающий свою культуру человек гораздо образованнее «гражданина мира», который знает понемножку обо всем и ничего не знает глубоко, и прежде всего, собственную культуру.

Принцип толерантности позволяет удерживаться на расстоянии, «уважать их права» издалека. Таким образом, толерантность не сближает, а разобщает людей. А нивелируя напряженность между культурами, она унифицирует их, что является одним из необходимых условий глобализации.

Полноценный культурный диалог и адекватное восприятие иного невозможны без драматической напряженности между культурами, вероисповеданиями, идеологиями. Многие критики толерантности обращают внимание на то, что она является способом разрушить традиционный уклад и исторические религии. Само слово «толерантность» оказывается своего рода лукавой подменой: терпение как одна из главных христианских добродетелей подменяется терпимостью к греху.

В ряде протестантских и католических стран официально поощряется содомия: в Германии, Швеции, Норвегии, Исландии, Нидерландах, Франции, Дании, Бельгии разрешена регистрация однополых браков.

С идеологией толерантности коррелирует принцип политической корректности, также являющейся формой «утонченного господства» и позволяющей маргинализировать человека, организацию, государство, настаивающих на собственной культурной идентичности.

С. Жижек утверждает, что доктрина толерантности является формой рафинированного расизма: борьба за «права человека» становится для Запада оправданием внедрения на чужие территории (как в Ираке и Югославии) и внедрения на этих территориях, не «общечеловеческих», а именно американских ценностей, взамен уничтожения традиционных.

Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: Эксмо. А. В. Беляков, О. А. Матвейчев. 2009.

greater_political.academic.ru

Сущность и структура понятия толерантности

Ярычев Муса Увайсович, ассистент кафедры теории и технологии социальной работы ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет».

Анализ словарных толкований понятия «терпимость» позволяет раскрыть его смысл, выделяя его этико-нравственный аспект через такие качества, свойства и способности человека как терпеливое, без вражды отношение к взглядам, убеждениям, мнениям, интересам, поведению других людей, при этом стремиться без применения насилия достигать взаимного понимания и согласования разных точек зрения, убеждения, интересов. [1,с.4]

Здесь важно подчеркнуть, что, несмотря на многозначность понятия, в социально-общественном сознании в категории «терпимости» отмечается ее созерцательный оттенок, пассивная направленность.

Формирование понимания толерантности осуществлялось на протяжении длительного времени и этот процесс продолжается до сих пор. Накапливая разносторонние значения, понятие толерантности стремится соответствовать многообразной действительности. Само латинское слово toleranten, которое стало производным для понятия толерантности, обозначает устойчивость, невосприимчивость к внешним изменениям, и долгое время являлось термином сугубо медицинским, биологическим. Но сегодня, с общей тенденцией диффузии между гуманитарными, социальными, естественными, точными науками и, соответственно, сближением понятий, он объективно приобретает иное значение. Современное понимание толерантности в «Программе формировании установок толерантного сознания и профилактики экстремизма» определяется как: ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве быть различными всех индивидов гражданского общества; обеспечение устойчивой гармонии и конструктивного взаимодействия между различными социальными группами; уважение к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов; готовность к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям; навыки эффективного межкультурного взаимодействия.

Это определение подразумевает терпимое отношение к иным национальностям, расам, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному происхождению, собственности и пр.

Для выявления сущности понятия толерантности, на основе анализа различных определений толерантности нами определяются основные характеристики исследуемого феномена, согласно которым толерантность это:

— признание допустимым и равноправным существования многообразия в мире различных образов мысли, политических, религиозных, этнических и других взглядов;

— активное признание прав и свобод другого человека, в том числе права за другим человеком на собственные убеждения, права быть иным;

— уважительное терпеливое отношение к чужим мнениям, верованиям, поведению;

— позволение людям открыто выражать свои мысли;

— настроенность на понимание и диалог с Другим;

— стремление достичь согласования разнородных мнений, интересов, точек зрения преимущественно методами разъяснения и убеждения;

— воздержание от употребления силового воздействия с целью предотвращения отклонений во мнениях, верованиях, поведении другого человека или группы людей;

— защита ценностей других, признание плюрализма и многообразия современного общества;

— активная жизненная и нравственная позиция самодостаточной личности.

Учитывая полинаучность категории толерантности, с целью раскрытия ее сущности, считаем необходимым рассмотреть толерантность с точки зрения различных наук, выявляющих разные смыслы этого феномена.

Философское определение толерантности основывается на признании прав и свобод другого человека, безотносительно к его этническим, религиозным или гендерным особенностям [2,с.15].

Философское понимание толерантности характеризует отношение к другому человеку как к равнодостойной личности и определяет настроенность человека на понимание и диалог с другим.

В то же время толерантность является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции [2,с.21].

Таким образом, в философии под толерантностью понимается отсутствие монополии на истину, открытость для критики, плюрализм взглядов и мнений.

Очевидно, что понимание толерантности в разных культурах определяется разными базисными основами. Значимое для западной цивилизацией и ценимое ее представителями понятие свободы и демократический образ правления, не являются приоритетными в системе ценностей представителей восточно-азиатских культур. Тем не менее, как подчеркивают исследователи, эти расхождения не ведут к невозможности понимания друг друга, скорее наоборот — способны вызвать заинтересованность и желание узнать и понять другого, не похожего на тебя.

Ставя проблему формирования толерантных качеств личности в образовании, необходимо учитывать различные религиозно-философские учения в форме вопроса о веротерпимости, согласно которым терпимость как принцип общественного устройства вначале утверждалась как веротерпимость.

В психологической литературе определение толерантности приобретает несколько иную смысловую нагрузку: установки либерального принятия моделей поведения, убеждения и ценностей других людей; способности выносить стресс без серьёзного вреда для психики человека; устойчивость к поведенческим отклонениям, конфликту, неопределён- ности и т.п. [3,с.1395].

В психологии термин толерантность

— определяется: с позиций индивидуально — психологических особенностей личности; как отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор;

— употребляется: для обозначения способности к сопротивлению;

— проявляется: в повышении порога эмоционального реагирования на угрожающую ситуацию [4,с.113].

Возможно выделить этапы формирования толерантности, связанные с идентификацией человеком самого себя как личности, входящие в состав дифференцированного понимания психологической феноменологии толерантности:

— естественная (натуральная) толерантность — открытость, любознательность, доверчивость, — свойственная ребёнку и ещё не ассоциирующаяся с качествами его «Я»;

— моральная толерантность — терпение, терпимость, ассоциируемая с уже сформировавшейся личностью «внешним Я» человека;

— нравственная толерантность — принятие, доверие, ассоциируемая с сущностью или «внутренним Я» человека, которая формируется под влиянием целого ряда внешних и внутренних факторов.

В педагогике толерантность признается основой ненасилия как универсального принципа в регуляции отношений человека к окружающему миру и другим людям, создание пространства активного взаимодействия людей и сообществ, отличающихся по взглядам, манере поведения и общения. Терпимость трактуется как «согласие, готовность к взаимным услугам. Это, прежде всего, владение умениями и навыками толерантного взаимодействия со всеми субъектами образовательного процесса; направленность на толерантность как активную позицию по формированию толерантной личности, которая проявляется в установке на принятие другого человека, на эмпатическое понимание, на открытое и доверительное общение, на формирование способности человека (или группы) сосуществовать с людьми иного менталитета или другого образа жизни.

Толерантность — это сложный, многоаспектный и многокомпонентный феномен, проявляющийся через сознательный, осмысленный и ответственный выбор человека, его собственной позиции и активности по построению определённых отношений.

Рассмотрение толерантности в педагогике позволяет выделить, во-первых, её динамический характер и возможность её развития в образовательной среде, поскольку толерантность не столько формируется, сколько развивается и поэтому проблемой педагогики (образовательной системы) должна стать проблема создания условий развития толерантности. Во-вторых, отметить, что психологической основой толерантности служат ценности, смыслы, личностные подходы, позволяющие выстраивать особый способ взаимоотношения и межличностного взаимодействия как межличностный диалог. В этом случае содержательный смысл феномена толерантности раскрывается в двух контекстах: в контексте ценностного отношения к людям вообще (безотносительно к их культурной или иной принадлежности), а также в контексте ценностного отношения к людям как представителям иных социокультурных групп. Современный взгляд на сущность толерантности выражается в отношении к инаковости другого человека как ценности, в отличие от традиционной трактовки терпимости как сознательного подавления в себе чувства неприязни к инаковости другого и её непонимании. В-третьих, ориентироваться при формировании толерантности студентов на инвариантные общие идеи, позволяющие преодолеть «ментальную несовместимость» общества на основе построения и развития теории и практики толерантности, отражающейся в аксиологических, ценностно-целевых приоритетах сферы образования.

Образованию отводится основная роль в процессе формирования толерантного сознания молодого поколения, которое в будущем само станет инициатором всех последующих изменений в обществе. Поэтому одной из ключевых компетенций, определяющих интеллектуально — личностное развитие учащихся, является готовность и способность человека жить и конструктивно взаимодействовать в многоформатном поликультурном мире, т.е. толерантность как особая характеристика личности.

Литература:

1.  Коростелева Н. А. Теоретические аспекты формирования толерантного отношения к студентам-инвалидам в высшей школе // Педагогика: традиции и инновации: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2013 г.).  — Челябинск: Два комсомольца, 2013. — С. 4-6.

2. Федотова Н.Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность //Философские науки. — 2004. — № 4. — С. 5-28.

3. Ярычев Н.У., Цамаева А.А. Практико-ориентированная направленность подготовки будущего юриста в вузе //Фундаментальные исследования. 2014. № 11-6. С. 1394-1397.

4. Смирнов А. Н. Социальный контекст толерантности: постановка проблемы. — М.: Аспект пресс, 2013. – 201с.

 

journalpro.ru

Понятие толерантности и подходы к изучению. Анализ понятия толерантности

В нынешнее время в условиях высокого развития экстремистских и террористических движений и разного рода провокаций вопрос о сохранении мира и толерантности является ключевым и очень важным для глубокого понимания и осмысления. В эпоху развитого ядерного оружия уже нельзя воевать как раньше, а лучше не воевать вовсе, а постараться принять друг друга со всеми особенностями и отличиями.

В данной статье рассматривается понятие «толерантность» с философской, политологической, психологической, педагогической сторон, а также подходы к анализу толерантности в разных школах и странах. В работе проанализировано развитие восприятия и интерпретации понятия «толерантность» в научной ретроспективе и даны рекомендации по развитию терпимости и авторское понимание данного понятия.Рассмотрено также влияние уровня толерантности в контексте международных отношений как средства по урегулированию конфликтов. 

Толерантность – понятие очень широкое, которое можно рассматривать с разных позиций: философской, психологической, человеческой, политической, социологической. Есть множество подходов к изучению и определению толерантности.

Философский энциклопедический словарь дает следующее значение понятия толерантность: «(от лат. tolerantia терпение) 1) терпимость киного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции; способность организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды» [2, стр. 457].

Понятие терпимости присутствует во многих живых и мертвых языках:: лат. tolerantia терпение; англ. tolerance, toleration, нем. Toleranz, фран. tolerance. Как утверждает А.А. Погодина: «В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости» («толерантности») претерпевала изменения. Это является естественным явлением, т.к. менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.

В XIX в. глагол «терпеть» насчитывал множество лексем (26) и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т.д. «Толковый словарь русского языка» В.Даля. М., 1998). Несмотря на многозначность, категория «терпимости» имеет созерцательный оттенок, пассивную направленность» [3]. Если заглянуть в «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова (М., 1994) категория «толерантность» полностью тождественна категории «терпимость».

«Словарь иностранных слов и выражений» (М., 1998) определяет это понятие как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо». Не обходит словарь стороной и био-социальный аспект терпимости: «полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности организма»;

«способность организма переносить неблагоприятные влияния того или иного фактора среды». Пассивную и негативную направленность можно обнаружить в «Толковом словаре иноязычных слов» (М., 1998). В данном источнике понятие «толерантности» связано с абсолютной «потерей способности к выработке антител» (вновь медико-биологический аспект).

Но нас все же интересует не медико-биологический аспект, хотя он иллюстрирует крайнюю форму и духовной толерантности.

Толерантность – важное понятие международных организаций. В Преамбуле Устава ООН мы обнаруживаем следующее определение и призыв:

«…проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи». Здесь, по мнению А.А. Погодиной, лексема получает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии, как с собой, так и с миром людей (микрои макросредой)» [3].

В многонациональных государствах таких как Франция и Казахстан вопрос толерантности весьма актуален на сегодняшний день. Он, как замечает А.А. Погодина, ставит общество перед новыми вопросами: «Первый: все ли люди, непохожие на нас, могут быть признаны как отдельные личности, представительствующие в тех или иных социальных и этнических группах? Второй: не свидетельствует ли уважение (снисходительность) к другим об отсутствии личных ценностных ориентаций?» [3].

Ответ на данные вопросы можно найти в интерпретации понятия толерантности ЮНЕСКО, которое приводит И.С. Черникова: «В Декларации принципов толерантности, утвержденной Резолюцией Генеральной Конференции ЮНЕСКО в 1995 г., проделана тщательная работа по анализу категории «толерантность». В ней суть толерантности формулируется на основе признания единства и многообразия человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, уважения прав другого, а также воздержания от причинения вреда, так как вред, причиняемый другому, означает вред для всех и для самого себя» [4].

Без толерантности не может быть дипломатии И.Л. Каменчук. отмечает: «Исторически и по существу она является альтернативой насилию в конфликтах, обусловленных противоположностью мировоззренческих позиций, т.е. представляет собой ненасильственный способ их разрешения. Она делает возможным сотрудничество между индивидами, которые придерживаются несовместимых убеждений и верований» [1 стр. 11]. По мнению И.Л. Каменчука, именно толерантность в условиях этнических, социальных, политических, религиозных различий в плюралистическом обществе является важнейшей, требующей интердисциплинарного исследования проблемой [1 стр. 11].

И. Л. Каменчук, рассматривая эволюцию понятия «толерантность» с эпохи Реформации с ее борьбой за религиозную толерантность через просветительскую концепцию автономии человека, его неотъемлемого права на свободу совести и слова, а следовательно, на религиозную и политическую толерантность видит некий апогей значений данного понятия в XX в. Но для него толерантность представляет собой некий живой организм, который постоянно развивается и преображается с каждой эпохой. И если у Л.Фейербаха, М.Монтеня, она, по словам И.Л. Каменчука рассматривается как детерминированное природой качество личности, то у З.Фрейда и Э.Фромма это качество появляется у человека в результате усвоения им воспитания, тогда как представители «диалогической философии» М.Бубер, Э.Левинас, М.Бахтин разработали основы представлений о толерантности как характеристике межличностных отношений в малых группах. Отголоски этих представлений присутствуют в восприятии толерантности как принципа социального взаимодействия.

И.Л. Каменчук также замечает, что большую роль в западной науке играет труд Дж. Локка «Послание о веротерпимости» [1, стр. 11]. Идеи Дж. Локка лежат в основе либерализма и лаицизма. Ведь он за то, чтобы церковь и государство были разделены, потому что: «Гражданскому правителю забота о спасении души принадлежит не более чем остальным людям. И бог не поручал ему этого, ибо нигде не сказано, что бог предоставил людям право насильно заставлять других людей принимать чуждую им религию» [5, стр. 93].

И.Л. Каменчук утверждает, что основы теории толерантности, заложенные Дж. Локком « в XIX веке развиты Д.С. Миллем в его эссе «О свободе». Современную версию этой теории, соответствующую плюралистическому обществу, дал Д.Роулз в работах «Теория справедливости» (1971) и «Политический либерализм» (1993). Среди современных англоязычных авторов, занимающихся этой проблематикой, можно выделить М. Уолцера, П. Николсона, Д. Хейда, С. Мендус, Б. Уильямса» [3]. У Каменчука И.Л. приведено мнение Й. Подгорецкого, который считает, что толерантность «остается одним из наиболее фундаментальных компонентов культуры»[1, стр. 11].

С.Г. Ильинская выделяет четыре методологических подхода к толерантности:

«1) аксиологический; 2) идеалистический, приверженцы которого (например, Дж.Ролз и другие представители деонтологического либерализма) видят в толерантности некий моральный идеал, к достижению которого обществу необходимо стремиться; 3) онтолого-историцистский, рассматривающий толерантность как определенный способ сосуществования групп в истории; 4) «конфликтный» исследовательский подход, который в отечественной науке подробно разрабатывается Борисом Капустиным, а на Западе его придерживаются Ш.Муфф и Э.Лаклау. Чаще всего данную категорию рассматривают как ценность-в-себе или как один из исторических видов политической практики» [6, стр. 42].

Суть аксиологического подхода в том, что, как отмечает С.Г. Ильинская, «он трактует толерантность как «ценность-в-себе» (для Г.Маркузе – «цель-в-себе», для П.П. Николсона – «благо-в-себе») или, по крайней мере, как одну из ценностей либеральной демократии» [5 стр. 43]. П.П. Николсон объясняет, почему толерантность считается благом: «толерантность есть добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства во мнение или действие другого, хотя бы они и отклонялись в чем-то важном от мнения или действия субъекта толерантности и хотя последний морально не согласен с ними <…>. Толерантность – благо» [9, стр. 3]. Но здесь возникает парадокс, который отмечает «с точки зрения автора настоящей статьи, терпимость как таковая не является добродетелью и значима постольку, поскольку содействует другим важным целям и благам человека, которых нельзя достичь иначе как при условии примирения с существованием различия. Более того, безграничная толерантность может становиться злом. К.Поппер сформулировал этот вывод как «парадокс терпимости». Суть его в том, что «неограниченная терпимость должна привести к нетерпимости». При терпимости к нетерпимым, – говорит он, – последние неизбежно будут одерживать верх. «Во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым… Мы должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой»[1]»[6 стр. 42]. Этот парадокс мы сейчас как раз таки и наблюдаем во многих странах Европы, ведущих политику «открытых дверей».

И.Л. Каменчук обнаруживает, что М.Б. Хомяков критично относится к идеям П.П. Николсона:

«М.Б. Хомяков пишет, что Николсон производит подмену понятия «толерантность» уважением к личности человека, которое является более широким. Позиция Николсона напоминает христианскую заповедь о ненависти к греху, но любви к грешнику. При подобном определении, считает Хомяков, утрачивается всякая ценность понятия толерантности, поскольку под ней понимается практически любое допущение иного во всяком обществе»[1, стр. 13].

Что касается второго представителя аксиологического подхода Г.Маркузе, то С.Г. Ильинская отмечает его мнение так: «Г.Маркузе в 60-е гг. прошлого века обратил внимание на то, что в современном ему либеральном обществе пропадают субъекты политики. Ранее толерантность служила защитой силам освобождения. Затем политическую борьбу заменили политические технологии. Общество претендует на то, что оно толерантно, но поскольку в нем отсутствуют реальные оппоненты, толерантность превращается в апологетику статус-кво и идеологию подавления, т.к. подлинные политические субъекты находятся вне границ дозволенного, вне терпимости. Практикуемая общая толерантность – кажущаяся. И если во времена Дж. Локка вне границ терпимости находились атеисты, магометане и паписты, то во времена Маркузе – безработные, нетрудоспособные и пр. социальные аутсайдеры, представители расовых, этнических, сексуальных и др. меньшинств»[6, стр. 42]. Но и здесь С.Г. Ильинская обнаруживает противоречие, заключающееся в том, что вокруг «толерантного субъекта» существует множество моральных общеобязательных норм, которым внутренне он может воспротивиться и сопротивляться. Но при этом, он сам может обладать своей системой ценностей, которую не имеет права навязывать окружающим и распространять, хоть сам искренне считает обязательными для всего человечества. Потому что если он начнет навязывать свои ценности другим, то такой «толерантный субъект» в одночасье перестанет быть толерантным по определению.

Здесь можно вспомнить понятие Канта о свободе личности. Его подход к вопросу толерантности Каменчук И.Л назвал идеально-типическим, так как Кант придает «абсолютный характер этическим ограничениям, которые он накладывает на практическую деятельность человека. Для определения нравственных позиций Кант также отсылает человека не к Богу, а к самому себе, к человеческой совести. И в области религии человек должен иметь мужество жить собственным умом, не поддаваясь соблазну купить безопасность ценой рабского подчинения чужой воле» [1, стр. 13]. Кант не отрицает и агностицизма и атеизма: «С точки зрения разума в гражданском обществе различные формы веры должны иметь равные права. Сомнение – также право разума. Поэтому лишь толерантность обеспечивает нормальную совместную жизнь людей. Мораль как социальное понятие означает терпимость и справедливость, исключающие превращение свободы в произвол, вседозволенность. Сформулированные И. Кантом законы морали, и прежде всего категорический императив, действуют в универсальном мире, и потому он лишен онтологических оснований, ибо Кант утверждает, что императив есть априорная форма человеческого разума» [1, стр. 13].

С.Г. Ильинская ставит под сомнение действенность категорического императива в решении вопросов толерантности: «Философ ставил задачу сформулировать совершенный, логически точный механизм идеального взаимного сосуществования, выливающийся в категорический императив в моральной сфере и правовое государство в сфере институционально <…> На самом деле универсальный категорический императив действенен только в кругу тех, кто допускает существование универсальных нравственных максим. В таком сообществе, исходя из логики долженствования, действительно возможны лишь две предельные ситуации: 1) когда максиме следуют все без исключения и 2) когда максиме не следует никто. Далее С.Г. Ильинская предлагает три исхода: «Первый: если «широкое сообщество» перестает соблюдать максиму Канта, то его члены безвинно (они не нарушали максимы) несут огромные потери. Второй если

«широкое сообщество» сохраняет приверженность категорическому императиву (права человека незыблемы!), то члены «узкого сообщества» максимизируют свои выгоды. Этот логический результат в пределе сводим к первому, т.к. будут появляться все новые и новые группы максимизаторов выгод. И третий вариант: в том случае, если широкое сообщество имеет возможность идентифицировать «максимизаторов выгоды», оно начинает следовать максиме ситуативно, избирательно, т.е. категорический императив перестает быть категорическим, т.к. в него включается ожидаемый результат поступка»[6, стр. 159].

А затем С.Г. Ильинская предлагает более совершенную форму категорического императива, в котором заполнены логические лакуны: «При изменении формулировки на «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом, с теми, кто отвечает тебе тем же», – категорический императив Канта, который дан нам

«прежде всяких оснований» и «безотносительно благу», включает утилитарный довод и превращается в общественный договор»[6, стр. 159].

Это очень перекликается с русской интроверностью. В контексте толерантности в русской философии И. Л. Каменчук предлагает анализировать идеи А.С. Хомякова, В.С. Соловьѐва, Л.Н. Толстого. Русская философия остро ставит вопрос между индивидуализмом и коллективизмом, частной и общественной жизнью: «Вся русская философия пронизана мыслью, что жизнь личности шире и глубже общественной. В качестве наиболее эффективного способа совершенствования общества представлялось, прежде всего, духовно-нравственное развитие человека, хотя нельзя сказать, что проблема значимости механизмов социального регулирования была обойдена вниманием» [1 стр. 13].

С.Г. Ильинская видит в разделении жизненного пространства человека на частную и публичную сферу эффективный политический инструмент для решения этических парадоксов толерантности. На примере аборта, воспринимавшегося раньше как явление частной жизни женщины, она показывает, что когда женщины начинают бороться за свое право на аборт – это явление уже переходит из частной сферы в общественную, публичную и обретает политико-правовой оттенок.

Ярким представителем онтолого-исторического подхода является М.Уолцер, который написал фундаментальное исследование «О терпимости», где обозначил пять типов политического устройства, допускающих терпимость: многонациональные империи, образчиками которых являются система миллетов Османской империи и Советский Союз; международное сообщество; консоциативные (сообщественные) устройства, такие как в Бельгии и Швейцарии; национальные государства, например Франция, где в ранге меньшинств находятся все, кроме одной, доминирующей группы, и иммигрантские общества (примером последнего является США)»[8, стр. 123].

И.Л. Каменчук, говоря о М.Уолцере, отмечает, что в его трактовке «в международном сообществе, самом толерантном из всех, по мнению автора, объектом толерантности являются отдельные государства, обладающие суверенитетом. Толерантность является неотъемлемой чертой суверенитета» [1, стр. 13]. Суверенитет таким образом служит некой границей так как «все те, кто находится по ту сторону границы, не смогут вмешаться в происходящее по эту сторону, и суверенитет служит гарантией этому. Суверенитет, замечает далее М.Уолцер, особенно в современных условиях, имеет свои пределы, четко обозначенные в правовой доктрине гуманитарного вмешательства. Когда государство неспособно контролировать гуманитарный конституционный порядок и внутригосударственный конфликт угрожает международному миру и безопасности, международное сообщество вмешивается во внутренние дела этого государства и ограничивает его суверенитет» [1, стр. 13].

Таким образом, мирное событие представителей разных культурных идентичностей расценивается как огромное достижение и М. Уорцер даже выводит взаимообуславливающую формулу терпимости и различий в обществе: «Терпимость делает возможным существование различий; различия же обусловливают необходимость терпимости»[1, стр. 13].

Но различие – не единственный катализатор толерантности, экономическое положение представителей разных этносов также значительно влияет на достижение толерантности по мнению М. Уолцера, который утверждает: «Терпимость легче достигается в тех обществах, где нет большого экономического неравенства, в которых индивиды обладают возможностями для продвижения вверх и где сильны ассоциации промежуточного типа – семейные, этнические, профсоюзные, политические» [1, стр. 13].

Анализируя концепцию М. Уолцера, И. Л. Каменчук соглашается с мнением Э. Соловьева, который не согласен с однобокостью ее распространения только на меньшинства. «Меньшинства – объект терпимости, но не субъект. Между тем «толерантность, как и компромисс, не может быть односторонней. Гарантией устойчивого демократического развития <…> может быть только взаимная толерантность социальных, конфессиональных, этнических и других групп»[1, стр. 13].Здесь ключевым словом является взаимная. Кризис мигрантов в Европе образовался как раз из-за отсутствия взаимности мигрантов по отношению к европейской культуре, традициям и нравам, тогда как Европа, провозгласившая постулаты толерантности уже не может отказаться от своих слов.

С.Г. Ильинская замечает, что к онтолого-историцистскому подходу, который использует Майкл Уолцер «прибегают коммунитаристы и мультикультуралисты, а также все те авторы, которые апеллируют к нелиберальным основаниям толерантности. Ценность его умаляется тем, что по большому счету его приверженцы низводят теорию толерантности до описания исторических примеров толерантных режимов», что не является полноценным анализом, а лишь описывает действительность того или иного времени. Но эти данные тоже важны для последующего анализа. Что касается самого отца онотологоисторицисткого подхода, то он балансируется между отношений, выстроенных на господстве и подчинении и отношениях, основанных на взаимном уважении. Все-таки с уважением работать очень непросто. Это качество отношенияк Другому не возникает просто так. Его надо заслужить и быть достойным, тогда как система отношений, где есть определенная иерархия вынуждают того или иного человека относиться если не с уважением, то хотя бы терпимо в виду его статуса.

Ильинская С.Г. видит неоднозначность позиции М.Уолцера по отношению к интеграции и изоляции:

«Видя недостатки как «первого современного проекта» – борьбы за включение, так и второго – борьбы за обособление, М.Уолцер сохраняет иронию и относительно проекта постмодерна – когда «мы» и «они» не имеют постоянного обозначаемого. Постмодернистский проект с его точки зрения не просто вытесняет современность: одно накладывается на другое» [5, стр. 161]. М.Уорцер утверждает: «Этот дуализм современности и постмодернизма требует двойных путей опосредования различий: во-первых, неповторимо индивидуального и коллективного, во-вторых, плюралистически рассредоточенного и коллективного пути» [8, стр. 107].

Толерантность может быть разной – индифферентной, отстраненной, стоической, любопытной, восторженной, но так ли это на самом деле? «Утверждение, согласно которому толерантность эффективно обеспечивается любым отношением из спектра: отстраненность-безразличие-стоицизм-любопытствовосторженность-возможно, уже в наше время получило опровержение» [8, стр. 108] констатирует М. Уолцер. По мнению М.Уолцера наиболее эффективно толерантность в «слабых» обществах может обеспечить только любопытство и восторженность, тогда как негативные ее типы не совсем способствуют мирному сосуществованию людей в государстве. Также, как замечает С.Г. Ильинская: «С точки зрения М. Уолцера, вполне оправданы меры позитивной дискриминации: «пока не разорвана связь между классовой и групповой принадлежностью, ни о каком уважении или терпимости речи тут идти не может» [14], хотя он признает, что подобные меры, как правило, лишь усиливают нетерпимость, особенно на первоначальном этапе» [5, стр. 162].

У А.В. Лекторского мы тоже можем обнаружить 4 модели толерантности:

• как безразличие; где как утверждает И.С. Черникова «имеет место непризнание различия в форме невосприятия, нечувствительности к нему»[4].
• как невозможность взаимопонимания; И.С. Черникова комментирует эту модель следующим образом: «Согласно данному осмыслению толерантности, религиозные метафизические взгляды, специфические ценности той или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества. Толерантность здесь выступает как уважение к другому и как невозможность понимать его и с ним взаимодействовать» [4].
• как снисхождение; Здесь доминирующими чувствами являются презрение и восприятие мира другого как некой слабости. И.С. Черникова, говоря о восприятии различий данной модели: «Различия в данной модели допускаются, но тем самым не признаются, а лишь воспринимаются, фиксируются. Здесь «толерантность не включает в себя принятие ценностей другого; как раз напротив, это есть еще один, может быть, более утонченный и изощренный метод еще более усилить подчинение другого». (А.В. Лекторский)».
• как расширение собственного опыта и критический диалог; Здесь толерантность становится близка к современному гуманному пониманию толерантности как уважению прав и свобод другого, также здесь обнаруживается установка на открытый диалог и возможность изменить свое мнение по отношению к другому в ходе критического анализа и восприимчивого взаимодействия.

Самой удачной моделью толерантности становится четвертая, потому что, как подчеркивает И.С. Черникова «лишь последняя означает уважение других в их инакости, признание самоценности прочих мнений, поэтому данная модель в современной ситуации является наиболее плодотворной. Иными словами, толерантность базируется не столько на понимании непохожести, сколько на согласии с тем, что данный факт, явление, поступок, взгляд имеют право на существование, т.е. признается и принимается существование различий».

А вот Дж.С. Милль в своем эссе «О свободе» рассматривает толерантность как инструмент стимуляции диалога и выявления истины. Одна голова хорошо, а две – еще лучше, но ведь и второй голове надо дать шанс высказаться, и только тогда можно будет обнаружить промельки истины. Говоря о «Я» и «Другом», Дж.С. Милль выступает против безразличного эгоизма, так как человек – существо социальное, и он должен считаться с обществом, в котором он находится, не задевать интересы других, но и иметь свои: «индивидуум не подлежит никакой ответственности перед обществом в тех своих действиях, которые не касаются ничьих интересов, кромеего собственных, в тех действиях, которые вредны для интересов других людей, индивидуум подлежит ответственности и может быть справедливо подвергнут социальным или легальным карам, если общество признает это нужным»[9, стр. 311].

Удивительно то, что концепцииДж.С. Милля и М. Уорцера в некотором роде схожи. Милль говорит о связи толерантности со свободой: «Толерантность здесь становится частью свободы индивида не только от государственного вмешательства в его частную жизнь, но и от давления гораздо более широкого – влияния большинства общества» [1 стр. 12], тогда как М. Уорцер связывает ее с суверенитетом. А что есть суверенитет как не свобода государства?

И возможна ли все-таки нейтральность в политике многонационального государства? На этот вопрос негативно ответили мультикультуристы в лице М.Сэндела и Ч.Тейлора, считавшие влияние обусловлености неустранимым: «Иррациональные приверженности значат для человека гораздо больше рационально исповедуемых ценностей, поскольку влияют на него не благодаря заключенным соглашениям, а в силу того, кем он является по своему происхождению. Хотя склад личности в некоторых отношениях открыт и подвержен изменению, тем не менее, он не является совершенно бесформенным» (8, стр. 203). Здесь поднятый ранее вопрос об объекте толерантности, меньшинствах, становится актуален, так как по наблюдению С.Г. Ильинской: «К этим выводам (к мультикультурализму) политическая мысль приходит под влиянием борьбы иммигрантов за право сохранения культурной идентичности. В рамках политической программы «мультикультурализма» общество предстает не совокупностью индивидов, как в классической либеральной концепции, а множеством отдельных сегментов, определяемых в терминах культуры и принадлежащих, в зависимости от характера проведения границ, к меньшинствам или к большинству» [6, стр. 162].

Часто, чтобы понять одно понятие исходит из противоположного. Этот подход имеется и по отношению к определению того, что же означает термин «толерантный». То есть, И.С. Черникова называет это анализом форм и проявлений интолерантности, нетерпимости. (Т.Адорно, Д.Кэмпбелл, Р.Левайн, Д.Левинсон, Р.Сэнфорд и др.) может показать, что толерантностью не является и чего же не хватает обществу, чтобы быть терпимым [4].

Во втором своем философском значении толерантность означает устойчивость, что придает понятию психологический смысл, отраженный, по наблюдению Черниковой И.С. «в англо-русском психологическом словаре: приобретенная устойчивость, устойчивость к неопределенности, этническая устойчивость; предел устойчивости человека, устойчивость к стрессу, устойчивость к конфликту; устойчивость к поведенческим отклонениям. (А.Г.Асмолов, Е.Ф.Иванова, А.Н.Леонтьев, В.Ф.Петренко, Л.И.Семина, П.Н.Шихирев)» [4].

Среди русских ученых в сфере педагогики, занимающихся проблемой формирования толерантной личности, можно отметить В.Н.Гуров, Б.З.Вульфов, Н.М.Лебедева, В.Н. Павленко, Г.У Солдатова, Т.Г. Стефаненко, а также Дж.Бери и М.Плизент, С.Боннер, М.Бревер.

Изучение толерантности тесно связано с таким течением в искусстве как постмодернизмом и наукой – герменевтикой. Только если герменевтика в лингвистическом смысле занимается интерпретацией текстов и расшифровкой языковых явлений, зрит в корень, то в контексте толерантности герменевтика выступает ничем иным, как попыткой понимания чужой идентичности, и как отмечает Черникова И.С, «отрицается сведение понимания к узко когнитивным целям. Здесь понимание относится к пространству культурных смыслов. В этом плане раскрывается суть такого явления, как понимание одним человеком другого, которое часто определяется и внутренними состояниями (сопереживанием, интуицией), и внешними условиями влиянием среды и субкультуры, групповыми ожиданиями)».

Таким образом, толерантность, действительно является очень широким понятием, затрагивающим самые животрепещущие грани нашего бытия. Без толерантности невозможно согласие, союзы, торговля, стабильность и мир, но также толерантность начинается не с государства, а с каждого проживающего в нем гражданина. Толерантность может быть и когнитивной единицей, и психологической, и культурной. Но она существует, прежде всего, у каждого индивида в голове или не существует. Менталитет, история, войны накладывают на сознание каждого свой особый отпечаток, заранее выверенные реакции наДругого (определенные страны или нации), но толерантность, воспитанная волей и осознанностью личности помогает преодолеть видимые и невидимые границы. Толерантность подразумевает самодостаточность, устойчивость, понимание важности мира, умение принять и сосуществовать с тем, что отлично от данной личности. Она связана со свободой личности и суверенитетом государства, с правами и обязанностями граждан, с разными философскими понятиями, например, категорическим императивом Канта, с языками, культурами и религиями и самое главное, с готовностью человека, твердо стоящего на своих убеждениях сохранять равновесие между следованием за Другим и противостоянием Другому. Толерантность бывает различных видов, самый плодотворный из которых расширение собственного опыта и критический диалог.

Раньше орудием порабощения служили не только сила, но и язык, культура, образ жизни, религия. Обращение людей в свою веру и убийство «неверных» или верующих в другую религию было, возможно, политически оправданной жертвой. Ведь религия и культура – составляющие души любого народа. Но сейчас, в наш двадцать первый век, когда оружие превзошло не только человека, но и все человечество, надо учиться сосуществованию в мире и согласии с другими, ведь как говорил Ницше, после третьей мировой войны четвертая будет снова на дубинках. И он прав, третьей мировой войны, если она будет открытым вооруженным ядерным конфликтом, наш мир уже не выдержит, поэтому нам как представителям Человека разумного надо обратиться к человеческому в себе, быть гуманнее и толерантнее, начинать с себя, воспитывать себя как личность правильными морально-нравственными понятиями. Надо спрашивать, а не стесняют, не дискриминируют ли мои действия окружающих и наоборот? Потому что все начинается с несправедливости – правового стеснения чьих-то прав, затем идет негодование, недовольство, нетерпимость, конфликтность, агрессия. А ведь все это можно было бы преодолеть в самом зародыше, если бы мы были изначально осознанно толерантными.

Международные организации, такие как ООН, ЮНЕСКО создают все международные правовые основания для принятия концепции толерантности каждой страной, но само понятие собой подразумевает целое царство других понятий, поэтому каждой стране необходимо подходить к этому вопросу также осознанно, как и каждому гражданину внутри данной страны.

 

Список использованной литературы:

1. Каменчук И. Л. Толерантность: подходы к проблеме // Известия Саратовского университета. – – Т. 12.: Сер. Философия. Психология. Педагогика, вып. 3, С. 11-14.
2. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, Г. В. Кораблева.Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М,
3. Погодина А. А. Толерантность: термин, позиция, смысл, программа. Урок толерантности. http://his.1september.ru/[Электрон.ресурс] – 02.2012 г. – URL: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=2136.(датаобращения: 07. 03. 2017)
4. Черникова, И.С. Понятие, признаки и критерии толерантности личности в полиэтнической среде. ru. [Электрон.ресурс] – 10.02.2012 г. – URL: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=2136(датаобращения: 07. 03. 2017)
5. Локк, Дж.Послание о веротерпимости // Соч. : в 3 т. М., : б.н., Т. 3 – 1988.
6. Ильинская С.Г.Философско-методологические подходы к изучению категории «толерантность». // Политикофилософский ежегодник – – №1, С. 154-168.
7. Матраверс М. Д.Проблема толерантности в англо-американской философии // Толерантность : Мате-риалы летней школы молодых ученых «Россия – Запад : философские основания социокультурной толерантности» : в 2 ч. / под ред. М. Б. Хомякова. Екатеринбург, 2001. Ч. 2.
8. Уолцер, М.О терпимости. М., – 2000. – С. 526.
9. Милль Дж.С.Либерализм и пределы справедливости // Современный либерализм. М. – 1998.

Фамилия автора: М.К. Сембинов, А.А. Кодар

articlekz.com

Толерантность что это такое

В условиях возрастающей политической, экономической и социальной напряженности в мире все чаще мы можем слышать такое слово, как «толерантность». Призывы терпимо относиться к людям другой веры, национальности, расы звучат снова и снова. Однако это понятие имеет достаточно широкое значение. Попытаемся понять, что означает этот термин и почему важно быть толерантным.

Описывая понятие «толерантность», определение можно кратко сформулировать следующим образом: терпимость к иным взглядам на жизнь. В первую очередь значение слова «толерантность» подразумевает развитие и поддержание следующих черт характера:

• Обладать такими качествами, как терпение и терпимость. Разница между этими понятиями может быть выражена следующим выражением: там, где начинается терпимость, в терпении уже нет необходимости.
• Быть милосердным, уметь прощать.
• Относиться с уважением к другим людям, уважать их устои и ценности.
• Стремиться к взаимопониманию, сотрудничеству и партнерству.

Виды и признаки

Согласно принятой классификации, толерантность подразделяется на четыре вида:

• Естественная толерантность – свойственна маленьким детям, которые в силу возраста еще не в состоянии противопоставлять себя миру. Врожденная любознательность и доверие к людям (отсутствие инстинкта самосохранения) позволяют им воспринимать мир только в положительном ключе.
• Нравственная – позволяет сохранить неизменными свои ценности и принципы, при этом не подразумевает попытки изменить другого человека, согласно признаваемым индивидом нормам.
• Моральная толерантность – характерна для взрослых людей, которые привыкли скрывать свои эмоции (даже если присутствует неприятие). То есть эта терпимость определяется нормами морали вне зависимости от личного отношения индивида.
• Этническая – в данном случае определяющей является способность индивида жить в чуждых и неприемлемых для него/нее условиях среды: в стране с другой религией, культурой, национальным составом.

Для характеристики личности в психологии используется следующая систематизация подвидов понятия «толерантность»:

• Ситуативная – показывает, насколько терпимо относится человек к той или иной ситуации, явлению.
• Типологическая – отражает отношение индивида к некоторой группе объектов, объединенных по некоему признаку (раса, национальность, религия).
• Профессиональная – связана с отношением к представителям профессий, с которыми сталкивается индивид в рабочем процессе.
• Общая – является суммарным итогом трех предыдущих видов.

Исследования показывают, что для того, чтобы стать толерантным, недостаточно одного желания индивида. В основном ежедневно мы можем наблюдать моральную толерантность, лишь скрывающую негативное отношение. Нравственная же наступает значительно реже.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Следует отметить, что понятие «толерантность» охватывает не только отношения между людьми разных культур и национальностей, но и обычные межличностные отношения. Каждый человек обладает определенными чертами характера, которые могут быть непонятны другим людям. При этом если они не наносят вреда, не ограничивают свободу окружающих, чувство толерантности позволяет нивелировать различие характеров.

Рекомендуем: Что такое менталитет?

Интересную ситуацию можно было наблюдать в Советском Союзе. Правящей партией пропагандировалась неприязнь к капиталистической форме государственного устройства. Идея политической и религиозной толерантности была чужда советским гражданам. При этом практически отсутствовала расовая и национальная нетерпимость к гражданам государств, входивших в СССР, или дружественных ему стран. Сейчас мы можем наблюдать обратную картину.

История интолерантности

Так кого же считать нетерпимым? В психологии выделяют следующие признаки интолерантности:

• Отсутствие чувства юмора. Способность смеяться над собой – один из критериев толерантности: с юмором относиться к своим недостаткам, воспринимать чужие шутки.
• Чрезмерное чувство собственного величия или, наоборот, собственной незначительности. Толерантность предполагает в первую очередь принятие человеком себя таким, какой он есть на самом деле. После этого может появиться адекватное восприятие и принятие других с их индивидуальными чертами.
• Отсутствие желания развиваться. Терпимый человек всегда стремится изучать новое и расти над собой, чтобы больше знать о мире, лучше его понимать. Он всегда рад помочь окружающим (открыт к их просьбам).
• Постоянное чувство опасности. Человек, относящийся с неприязнью ко всему, во всем будет видеть потенциальную угрозу.
• Нежелание отвечать за свои действия, склонность во всем винить других. Толерантный индивид в случае проблем всегда винит себя, ищет ошибки в своем поведении.
• Стремление к авторитарному или тоталитарному стилю управления. Интолерантный человек всегда стремится навязать свою точку зрения и не хочет слышать чужую.

В мировой истории неоднократно отмечались проявления национальной и расовой нетерпимости. В ХХ веке количество этих фактов резко возросло. Глобализация международных отношений обусловила увеличение контактов между народами и, соответственно, соприкосновение культур. Все это привело людей к пониманию необходимости терпимого отношения друг к другу.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Рекомендуем: Расизм: определение понятия

В 1995 году был принят первый признаваемый всем цивилизованным миром документ в этой области – Декларация принципов толерантности. Согласно ей, взаимоотношения должны строиться исходя из способности человека без выражения агрессии принимать действия и ценности другого.

16 ноября отмечается Всемирный день толерантности. Это повод, чтобы напомнить людям о необходимости терпимого отношения к окружающим и о последствиях несоблюдения этого принципа.

Двуликий Янус

Что значит толерантность? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Данное явление может иметь и негативные последствия для общества, его моральных и этических ценностей. Сам термин имеет латинское происхождение: его прообразом является слово tolerantia, что означает «терпимость». В основе лежит принцип свободы выражения чувств и мыслей.

По этой причине некоторые истолковывают рассматриваемое понятие как право на неограниченное распространение и навязывание своих идеалов и ценностей другим. При этом они забывают про вторую часть принципа: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Есть и другая крайность в понимании этого термина. Вопреки бытующему мнению, это не призыв терпимо относиться ко всему подряд, в том числе к нарушениям прав человека, норм морали или буквы закона. Толерантность лишь призывает дружелюбно относиться к явлениям, отличающимся от устоявшихся стереотипов. Приведем несколько примеров для аргументации этого утверждения.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Принимаемые в Европе законы, уравнивающие сексуальные меньшинства в правах с другими гражданами, негативно влияют на моральные устои общества, разрушают институт семьи и структуру общества в целом. Некоторые страны (в том числе Россия) вводят запреты на усыновление своих детей-сирот однополыми парами. Россией был также введен запрет и на пропаганду однополых отношений среди несовершеннолетних. Такие действия вызвали резкую критику и обвинения в нетерпимости со стороны европейских стран.

Вспомним и еще одно всем известное проявление – фашизм, известный низким уровнем толерантности к иным убеждениям. После Второй мировой войны против него велась активная пропаганда. Однако сейчас он вновь начинает активно распространяться в мире. При этом на выставленную Россией ноту протеста западные страны реагируют обвинениями в интолерантности к его проявлениям.

Рекомендуем: Что значит: плюрализм мнений?

В заключение сделаем краткий вывод о том, что такое толерантность. Термин «толерантность» охватывает широкий круг вопросов, связанный с межличностными отношениями.

Толерантность позволяет устанавливать равенство между представителями различных стран, культур, национальностей, то есть создает основу для установления цивилизованных демократических отношений. Лежащее в ее основе понятие терпимости не обозначает наличия полной свободы и вседозволенности. Толерантность должна заканчиваться там, где появляется вседозволенность и разрушение моральных и этических устоев и ценностей общества. Автор: Ольга Лупандина

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

www.grc-eka.ru

Понятие «толерантность» и его интерпретация

Гусейнова Эльвира Мирзаджан кызы,аспирант кафедры теории и методики дошкольного и начального образования, Сургутский государственный педагогический университет, г. Сургут[email protected]

Абрамовских Наталья Викторовна,доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедрытеории и методики дошкольного и начального образования, Сургутский государственный педагогический университет, г. Сургут[email protected]

Понятия «толерантность» и его интерпретация

Аннотация. В статье анализируется история происхождения понятия «толерантность», выделяются его смысловые значения в разные периоды развития человеческого сообщества. Особое внимание уделяется интерпретации понятия толерантности, как доброжелательности, терпимости. Ключевые слова:толерантность, терпимость, веротерпимость,доброжелательность, общение, воспитание.

Понятие толерантность употреблялось писателями в античности.Достаточно длительное время толерантность носила пассивный смысл «страдания». Согласно данным словаря Ларусса, впервые термин толерантность toleranceупоминается в 1361 году. В XVвеке понятие толерантность носила смысл выносливости, способности переносить боль. Уже к XVI веку к данному значению понятии толерантность добавляется значение «воздержанность», «сдержанность», и «позволение».

В 1516 году появилась работа Томаса Мора (1478 –1535) «Утопия», которую часто называют оправданием толерантности. Эта работа оказала большое влияние на развитие идеи толерантности. Утопия Томаса Мора содержит множество религии. Толерантность в отношении разнообразных культов, по мнению Р.Р. Валитовой в «Утопии» Томаса Мора оправдана по трем причинам: их многообразием, возможно, желанно Богу во имя испытания людей; в испытании истина всегда победит ложь и заблуждение; толерантность необходима во имя мира[1].

В XVIIтермин широко употребляется в религиозных кругах. Идея толерантности в христианской литературе приобретает форму веротерпимости. Понятие толерантность с этого момента приобретает особую популярность. В связи с идеями веротерпимости в 1689 году в Англии был принят «Акт о толерантности».

Выдающиеся ученые XVII–XVIII веков –Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ж.Ж.Руссо –выступили против жестокихрелигиозных столкновений и религиозной нетерпимости, результатом их деятельности стало постепенное проникновение в общественное сознание идеи толерантности в качестве всеобщей ценности, фактора согласия между религиями и народами. В рамках развития теории толерантности особо интересен труд Дж.Локка «Опыт о веротерпимости», в котором он характеризует толерантность как непосредственную ценность, являющуюся основой взаимоотношений индивидов, принадлежащих к разным религиозным и культурным традициям. Кроме того, он отмечает, что любой человек имеет право на выбор собственного мнения и религиозных убеждений [2].Голландский философ Бенедикт Спиноза, разъясняя политику веротерпимости, писал о том, чтобы люди жили вместе в гармонии, он подчеркивал важность свободы мнений, какими бы различными или даже откровенно противоречивыми они ни были. Попытка теоретического анализа понятия толерантность предпринята О. Хёффе, Г.Олпорт,Ю.А. Ищенко, Р.Р. Волитовой, И.В. Ксенофонтовым, В.А. Лекторским, И. Йовелом. В социально –философской, культурологической и политической литературе можно отметить данную проблему в работах М.М. Бахтина, Б.Ф. Поршинева, Ж.П. Сартра, Э. Фромма, К. Лоренца, И.С. Кона, О.Г. Дробницкого и других.В России до конца XVIII века латинское слово tolerantia переводилось как «терпеливость». Позднее стало использоваться слово «терпимость», Терпимость по словарю Даля подразумевает элемент снисходительности и отрицательную оценку явления или свойства человека, с которыми мирятся по необходимости или из милости.

Вопрос о веротерпимости, который поднимал ещё Дж. Локк, Вольтер, Б. Спиноза и другие в Западной Европе, а в России к веротерпимости призывали С. С. Соловьев, Н. Лосский, П. Мансуров, А. Хомяков, Н. Бердяев, А. Шестов и другие. Проблема толерантности в религии в трудах современных российских авторов В.С. Поликарпова, Р.А. Бессмертного, М.П. Мчедлова, А.А. Ткачевой, Ю.А. Шрейдера и других. В статье 1. Декларации принципов толерантности. Утвержденной резолюцией 5.61 Генеральной конференцией ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года дается следующее понятие толерантности: «Толерантность –уважение, приятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность –это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая, и правовая потребность. Толерантность –это добродетель, которая делает возможным достижения мира и способствуетзамене культуры войны культурой мира». 16 ноября стал Международным днем толерантности. Россия 31 декабря 1999 года приняла план мероприятий по формированию установок толерантного сознания и профилактике экстремизма в нашем обществе. Благодаря усилиям ЮНЕСКО понятие «толерантность» стало международным термином, важнейшим ключевым словом в проблематике мира. Оно наполняется своим особым смыслом, призванным быть единым для любого языка Земли. В резолюции ЮНЕСКО суть толерантности формулируется на основе признания единства и многообразия человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, уважения прав другого (в том числе права быть иным), а также воздержания от причинения вреда, так как вред, причиняемый другому, означает вред для всех и самого себя.В последние годы понятие толерантностив научных кругах поддается критике,так как, вопервых, этот термин иностранного происхождения и нужно его заменить какимто русским словом, вовторых дословный перевод термина означает «терпимость», следовательно воспитывать терпимость, а не уважение к другой культуре, национальности и другое. В прессцентре РИА Новости 12 ноября 2013 года прошелкруглый столна тему «Модели межэтнической имежконфессиональной толерантности на постсоветском пространстве», инициированный порталом «Россия для всех» и приуроченный к отмечаемому 16 ноября Дню толерантности.Одним из участников данного круглого стола была руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева она говорила о том, что «сам термин толерантность вполне можно было принять, потому, что он международный, то есть входит в международные документы. Вопрос заключался лишь в том, как его трактовать»[3].Мы считаем, что понятие толерантность можно интерпретировать, как доброжелательность, то есть доброжелательное отношение к этническим отличиям, чужому мнению, верованиям, поведению и другому.В истории вопроса доброжелательности ценился веками такие человеческие качества, как доброжелательность, милосердие, бескорыстие, умение сочувствовать, содействовать.Величайшие мыслители Демокрит (ок.470 г. до н.э.), Сократ (469 г. до н.э.)» Аристотель (384 г. до н.э.) и другие, сформулировали первые педагогические идеи и рекомендации нравственного воспитания детей. Философы древности представляли себе человека средоточием фундаментальных добродетелей. В отечественной педагогике проблема воспитания доброжелательности и гуманности отношений отражены в работах М.В. Ломоносова, А.Н. Радищева, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского и других, позволил обнаружить наличие во взглядах понятия «направленность личности» как проявления доброжелательного отношения детей к окружающим под влиянием сформированных нравственных чувств.В. А. Сухомлинский писал:«Умение чувствовать и видеть подоброму окружающих тебя людей результат огромной внутренней работы духа».Он считал, чтоистинная доброта выражается в желании видеть лучшим человека, с которым ты соприкасаешься.Поэтому очевидно, насколько важно закладывать основы доброжелательности с детства. Сухомлинский призывал родителей к предельной внимательности и чуткости, чтобы не дать зерну невежества и грубости прорасти в детском сердце. Даже если субъективно родителю и будет казаться, что ребёнок прав в своей негативной позиции к какомуто человеку или событию –нельзя позволить, чтобы эта отрицательная эмоция стала в ребёнке доминирующей даже на минуту. Ведь любая ситуация произошедшая в детстве и, кажущаяся пустяковой, может стать фундаментом для формирования определённого качества будущего взрослого человека.В.А. Сухомлинский отмечал:«Искреннее, чистосердечное желание добра неотделимо от самовоспитания. Поистине добрый человек сегодня становится лучше, чем был вчера, а чувствование добрых побуждений приносит ему самому счастье».В словаре Ожегова доброжелательность –это стремление человека быть открытым другим людям. Добрые желания, доброжелательность –главное противоядие от зазнайства, себялюбия. Коллектив не любит недоброжелательных людей. Учитель должен зорко следить за тем, чтобы в детскую душу не падали зерна недобрых желаний. Если это происходит —неминуема беда.Доброжелательность –это чувство, воспитывающееся при условии гармонического развития способностей всех, без исключения, воспитанников[4].Психолог Верной Крофорд под доброжелательностью понимает, наличие у человека горячего сердцаоткрытого для людей. Отзывчивость, щедрость, заботу, сострадание и благородство отличительными чертами доброжелательного человека. Р.Г. Апресян рассматривает доброжелательность, как отношение к человеку, ориентированное на содействие его благу, на совершение добра. Субъективно доброжелательность проявляется в благорасположении, симпатии, сочувствии, благодеянии. С нравственной точки зрения доброжелательность является долгом человека. По отношению ко всем людям требование доброжелательности определяется постулируемым моралью равенством людей и правом каждого человека на уважение. При этом в доброжелательностиподчёркивается не только безусловное признание в другом человеке его морального достоинства, но выражаются миролюбие, дружественность, готовность к плодотворному сотрудничеству[5].Доброжелательностьсвойство характера человека, характеризующееся принципы доброго отношения к окружающим, то есть в умении радоваться чужому успеху, в желание добра окружающим, добром отношение к людям, общения с людьми вне зависимости от их взглядов и убеждений.В проявлении доброжелательности главное искренность.

Особое значение в формировании личностных качеств у дошкольников имеют непосредственное отношения, доброжелательность. Ребенок социализируется, развивается в процессе общения и формируется как личность в отношениях, доброжелательность здесь являются одним из важных компонентов отношений. Доброжелательные отношения это своего рода содержание общения.«Общение –взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно оценочного характера» 6.Л.С. Выготский считал, что психическое развитие определяется общением свзрослыми, в свою очередь зарубежные исследователи в частности Ж. Пиаже, считает, что общение со сверстниками имеет более значимое место в развитие интеллекта и морального развития, чем общение с взрослыми. Дети старшего дошкольного возрастаначинают лучше понимать сверстников, проявлять заботу, внимание, желание помочь. На данном этапе дети переживают положительные эмоции во взаимоотношениях, это выражается в проявлении устойчивой доброжелательности. Дети пытаются сопереживать друг другу, проявляют чувства заботы, оказывают помощь сверстникам.В дошкольном возрасте показателем развития положительных взаимоотношений является умение детей самостоятельно проявлять доброжелательность. Проблема воспитания доброжелательных отношений в дошкольном возрасте стояла перед педагогами всегда. Многиеобразовательные программы для детей дошкольного возраста содержат раздел «социальноэмоциональное» или «нравственнопатриотическое» воспитание, посвященный формированию положительного отношения к другим людям, социальных чувств, взаимопомощи. Например, программа [7] под редакцией Н.Е. Вераксыимеетпатриотическую направленность, то есть в программе большое внимание уделяется воспитанию в детях патриотических чувств, любви к Родине, гордости за ее достижения, уверенности в том, что Россия –великая многонациональная страна с героическим прошлым и счастливым будущим. Направленность на нравственное воспитание, поддержку традиционных ценностей. Воспитание уважения к традиционным ценностям, таким как любовь, к родителям, уважение к старшим, заботливое отношение к малышам, пожилым людям; формирование традиционных гендерных представлений; воспитание у детей стремления в своих поступках следовать положительному примеру.Такого рода задачиявляются основными, поскольку именно в дошкольном возрасте складываются основы доброжелательности к себе и к другому человеку. Важно помнить из истории культуры человека, что толерантность играла главную роль и являласьидеальной моделью формирования взаимоотношений в обществе. Конечно, в процессе историкокультурного развития и становления философской мысли термин толерантность изменялся,и менялась его интерпретация, главным здесь является совокупность значений, смысл придаваемый термину толерантность. Ссылки на источники1.Валитова,Р.Р.Толерантностькакэтическая проблема:Дис. канд. филос. наук : 09.00.05 М., 1997. 159 с.2.Гаева А.С. Толерантность –императив политики мультикультурализма // Обозреватель. –Москва. 2014 –№5(292) –С. 7582.3.Дробижева: Термин «толерантность» был изначально дискуссионным 12/11/2013 Электронный ресурс. URL: http://azj.rus4all.ru/round_tables/20131112/724636127.html(дата обращения: 03.09.2015).4.Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: (Этика коммунистического воспитания). Педагогическое наследие / Сост. О.В. Сухомлинская. –М.: Педагогика 1990. –288 с. 5.Апресян Р.Г. Этика: Энциклопедический словарьМ.: Гардарики, 2001. –671 с.6.Феоктистова, С.В.Коммуникативная компетентность как фактор, влияющий на психическое развитие дошкольника / С.В. Феоктистова, М.А. Хмелькова // Актуальные проблемы психологического знания. –2012. –№ 2. –С. 93103.7.От рождения до школы.Примерная общеобразовательная программа дошкольного образования / Под ред. Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М. А.

e-koncept.ru

Понятие «толерантность» в современной науке: критерии и индикаторы

В статье представлены основные философско-методологические подходы к изучению категории «толерантность», рассмотрены ее критерии и индикаторы.

Ключевые слова: толерантность, терпимость, критерии толерантности.

 

Несмотря на существующее многообразие публикаций, и научных трудов посвященных изучению социального феномена «толерантность», современные ученые и исследователи зачастую избегают категориального определения толерантности. В то же время, труды классиков научного знания, которые подкрепляются богатыми традициями, необходимо переосмыслить в соответствии с современными условиями (процессы глобализации и унификации, урбанизации, массовая миграция населения и т. д.). В любом случае, на данный момент явление толерантности нуждается в глубоком изучении, затрагивающем всю многогранность и многоаспектность данной проблемы.

Обращаясь к различным трактовкам понятия «толерантность», можно заметить отсутствие единого подхода к его определению. Сам термин зародился в Европе, XVI в., в период обострения вопроса о религиозной терпимости, ставшей синонимом толератности. И в современном мире, в системе знаний часто понятие «толерантность» отождествляется с понятием «терпимость» — морально-этическим качеством, которое характеризует такое отношение к интересам, убеждениям, верованиям и поведению других людей; формой уважения к другому человеку, признания за ним права иметь собственное мнение и убеждения.

Однако, не все исследователи соглашаются с данной точкой зрения. Отечественный ученый, известный своими исследованиями в области толерантности М. Б. Хомяков (доктор философских наук) относится к понятию «терпимость» с недоверием, и не относит его к синонимам толерантности. Терпимость, по его мнению, странная ценность человека, благодаря которой он способен воздержаться от применения силы во вред неприемлемому отклонению. Тогда как толерантность не является очевидной ценностью, т. к. требует более серьезной аргументации и заключает в себе не=амного более сложные структурные элементы и взаимосвязи.

Анализируя научно-исследовательскую литературу, можно выделить в общей сложности четыре философско-методологических подхода к определению понятия «толерантность», каждый их которых заслуживает особого внимания [1, с. 157].

Во-первых, это аксиологический подход (Г. Маркузе, П. П. Николсон), определяющий толерантность как одну из ценностей. Однако, по мнению С. Г. Ильинской, терпимость как таковую можно считать добродетелью лишь тогда, когда способствует достижению других важных целей человечества. Более того, автор полагает, что не знающая границ толерантность может оказаться злом, что еще больше отдаляет это явление от системы ценностей человека.

Вторым подходом можно назвать онтолого-историцистский подход, который рассматривает толерантность как один из способов сосуществования человеческих общностей в истории. Данный подход теряет свою ценность в связи с тем, что его приверженцы сводят теорию толерантности до простого описания исторических примеров толерантных режимов, чего не может быть достаточно для ее обоснования.

Еще один подход обозначается как идеально-типический, представляющий толерантность как моральный идеал, к которому должно стремиться общество для успешного и мирного существования и развития. Определение толерантности с точки зрения морали исключает из ее сферы все, что не приводит к появлению существенных разногласий между субъектами отношений. Иначе говоря, исключаются не только безразличие и равнодушие, но и дружба, любовь и т. п. Толерантный субъект, в таком случае, обязан исполнять свой долг вопреки личному несогласию, что вряд ли можно назвать идеальным условием для жизни [1, с. 159].

Наконец, в системе философско-методологических подходов имеет место конфликтный подход к определению толерантности (Б. Капустин, Ш. Муфф, Ж. Лаклау). Это подход не отменяет «борьбу», а предполагает ее, но в известных допустимых границах, которые задаются только по ходу самой борьбы. Зачастую в истории человечества конфликты между разными культурами приводили к их постепенному взаимопониманию. В ходе конфликта стороны начинали узнавать друг друга, что вело к формирование первых основ терпимости, необходимой для мирного сосуществования.

В разрезе педагогических знаний конфликтный философско-методологический подход к толерантности дает возможность отойти от рассуждений о восстановлении так называемой «исторической справедливости», потому что влечёт осознание того, что любым отношениям толерантности предшествует период политической борьбы групп.

Сам по себе конфликт между традициями является с точки зрения Б. Капустина достаточным основанием для того, чтобы понимать, что у них есть нечто общее. И хотя консенсус в данной ситуации отсутствует, но зато есть то взаимопроникновение культурных традиций, в результате которого ценности одной из них представляют собой вызов некоторым ценностям другой, и этот вызов понимается и принимается в качестве такового. При отсутствии вызова подобного рода сколь угодно великие различия традиций оставляют их просто равнодушными друг к другу.

Поэтому Борис Капустин (вслед за И.Берлиным), в отличие от Джона Грея, последовательно отстаивает точку зрения, что «толерантность и индифферентность — не просто различные, а взаимоисключающие понятия», поскольку в своих развитых формах толерантность предполагает «не пассивное безразличие, а активное взаимопризнание оппонентов именно в качестве оппонентов, каждый из которых привержен не только своим собственным ценностям, отличающим его от других, но и общей для всех ценности свободы». По его мнению, толерантный субъект, отстаивая свои ценности, считая их «истинными», а убеждения другого — заблуждениями, оценивает свою истину ниже свободы другого самому осуществлять свой выбор, и признаёт, что ценности настолько многообразны, что они не могут быть идеально согласованы друг с другом.

Обозначая перед собой цель научного изучения какого-либо социального явления, необходимо разложить его на критерии, позволяющие пошагово рассмотреть все аспекты данного явления. Критерии феномена толерантность различны для каждой из наук, занимающихся ее изучением.

Так, в психологической системе знаний толерантность характеризуется комплексом взаимосвязанных критериев: когнитивный, эмоциональный и практически-действенный. Первый критерий, когнитивный, содержит базовые стереотипы, знания о феномене толерантности, особенности языка и речи. Он также заключается в способности к рефлексии, внутреннему диалогу, осмыслению жизненных ценностей. Эмоциональный критерий, по К. Роджерсу, заключает в себе эмоциональную отзывчивость. А последний, действенно-практический критерий — стиль взаимодействия с людьми, способность человека устанавливать позитивные отношения, стремление к совместной конструктивной деятельности.

Н. А. Асташова предполагает [2, с. 10], что толерантная личность сочетает в себе такие важнейшие характеристики, которые отражают психолого-этические линии человеческих отношений:

1.      Гуманность, которая предполагает внимание к внутреннему миру человека, веру в его доброе начало, человечность межличностных отношений, а также отказ от методов принуждения и форм подавления достоинства человека;

2.      Рефлексивность, т. е. глубокое знание личностных особенностей, достоинств и недостатков, переосмысление их через призму толерантности;

3.      Свобода, которая, в свою очередь, выражается в дисциплине и долге;

4.      Ответственность — умение ответить за свои поступки и действия; проявление внутренней силы в ситуации, когда необходимо сделать выбор или принять решение;

5.      Защищенность — понимание и поддержка, ощущение безопасности в условиях объединения с другими людьми;

6.      Многомерный и многоаспектный подход к оценке окружающей жизни (вариативность) и принятие на этой основе адекватных решений;

7.      Перцепция, или умение выявлять, обращать внимание на различные свойства людей, проникать в их внутренний мир;

8.      Эмпатия, т. е. способность к сопереживанию проблемам других людей, эмоциональная оценка событий;

9.      Гибкость — умение адаптироваться к различным окружающим обстоятельствам, способность принимать решения в меняющихся условиях;

10.  Чувство юмора — ироническое отношение к несуразным обстоятельствам, непродуманным действиям, умение посмеяться и над собой;

11.  Уверенность в себе — адекватная оценка собственных сил и способностей, слабая зависимость от мнения окружающих [2, с. 11].

Выявление индикаторов толерантности, главным образом, является задачей наук социологических. Социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на протяжении многих лет проводят массовые опросы населения России с целью исследования трансформаций общественного сознания россиян. Целый ряд вопросов можно рассматривать как индикаторы толерантности. Например, одним из индикаторов толерантности может выступать вопрос об установках населения по отношению «девиантным» группам общества (алкоголики, наркоманы, людям без определенного места жительства и т. д.). В данном случае предлагается ответить на вопрос «Как следует поступить с этими группами?», выбрав один из вариантов ответа: «ликвидировать», «изолировать от общества», «оказывать помощь», «предоставить их самим себе». Первые два ответа относятся к проявлениям интолерантности респондента, третий — его толерантного отношения, тогда как четвертый характеризует равнодушие и отрешенность от данной проблемы.

Одним из аспектов этнической толерантности исследователи видят в выявлении отношения респондентов к представителям иной, не своей национальности, а признаком выраженности демократических установок в обществе можно проследить через отношение к смертной казни.

Этническая интолерантность является наиболее распространенной формой проявления интолерантности вообще. Как правило, интолерантность в одной сфере социальной деятельности сочетается с интолерантными установками в ряде других сфер. В качестве индикатора индекса уровня этнической толерантности может выступить ситуация взаимоотношений между руководителем и подчиненным в трудовой сфере деятельности, поскольку именно в этой сфере наиболее отчетливо сказываются последствия «травматической» трансформации, происходящей в России в последнее десятилетия. Материальная депривация, конкуренция за рабочие места с достаточной оплатой, несоответствие в затратах труда и его оплате, понижение социального статуса работников, как правило, бюджетных сфер деятельности — все это может интерпретироваться в индивидуальном сознании не только как проблема наличия или отсутствия соответствующих способностей и навыков, но и как групповое, в том числе и этническое лоббирование интересов тех или иных групп. Следовательно, в интолерант-ном сознании, отягощенном в той или иной степени прошлым опытом тотального номенклатурного произвола, вопрос предпочтения национальности руководителя может служить хорошим индикатором уровня интолерантности.

Таким образом, можно с уверенностью сказать о том, что толерантность — это сложный, многоаспектный и неоднородный феномен, который невозможно обозначить и описать только в одном измерении. Отсутствие единого общепринятого определения данного феномена приводит к тому, что в теоретических подходах и в ее практическом изучении на данный момент используется принцип сопоставления противоположностей: толерантность и интолерантность. Однако, выделение критериев и индикаторов научного изучения данного явления позволяет сделать прогнозы на то, что толерантность получит общепризнанное определение, отражающее всю ее многогранность.

 

Литература:

 

1.    Ильинская С. Г. Философско-методологические подходы к изучению категории «толерантность» / С. Г. Ильинская // Философско-политический ежегодник. — 2008. — Вып. 1. — С. 154–168.

2.    Чебыкина О. А. Системный анализ подходов к понятию «толерантность» / О. А. Чебыкина // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». — 2012. — № 2. — URL: www.psyedu.ru.

moluch.ru

No related posts.