Поведение социальное примеры: Приведите пример социального поведения. — Школьные Знания.com

Биологическое и социальное в человеке: примеры и отличия

Фразу «Человек – существо социальное» вы наверняка знаете. Она интересна тем, что очень точно и лаконично описывает двойственную природу людей. С одной стороны, человек – это биологическое существо, такое же как другие животные, и отличающееся от них только особой организацией мыслительной деятельности. С другой стороны, человек – это единственное животное, которое способно поставить социальные ценности выше биологических потребностей. Давайте подробно разберёмся, что такое биологическое в человеке, что такое социальное, рассмотрим примеры. Узнаем, в чём отличия этих понятий и какая между ними взаимосвязь. Начнём с биологического.

Биологическое в человеке

С точки зрения анатомии и физиологии, человек является самым обычным биологическим существом. Каждая из имеющихся в нашем организме систем решает определённые биологические задачи. К примеру, кровеносная система обеспечивает все органы кислородом и питательными веществами, а лимфатическая обеспечивает их очистку.

Мы полностью зависим от состояния этих систем, поэтому должны постоянно обслуживать их. Нам необходимо спать, есть, удовлетворять иные физиологические потребности. Тем не менее иногда мы болеем, и тогда весь организм начинает «сбоить». Но вскоре иммунная система справляется с болезнью, и все системы снова работают в привычном режиме. Все эти процессы являются чисто биологическими, и протекают у нас точно так же, как и у большинства теплокровных животных.

Интересно, что многие наши системы уступают по своим возможностям аналогичным системам животных. Наше зрение не сравнится со зрением орла, мы не можем бегать со скоростью, которую развивает гепард, а наш желудок не способен переваривать траву, создавая из неё питательные вещества, как это делает желудок коровы. Тем не менее по своему общему потенциалу мы превосходим всех животных, и это обеспечивается именно нашей социальной природой.

Примеры биологических особенностей

Человек отличается от остальных животных многими биологическими особенностями. В качестве наиболее важных и отчетливо заметных можно назвать такие признаки как:

• Развитые кисти рук. У человека очень хорошо развиты руки, что позволяет использовать их самыми разными способами. Как и у остальных приматов, они очень цепкие и довольно сильные. Это позволяет брать тяжёлые предметы и выполнять грубую работу. Но уникальным человека делает развитая мелкая моторика, позволяющая ему выполнять также и очень тонкую работу.
• Прямохождение. Многие животные могут вставать на задние конечности или даже перемещаться на них. Но только для человека прямохождение является основным видом передвижения.
• Редуцированный волосяной покров. Поскольку человек уже много тысячелетий защищается от холода при помощи одежды, на его теле практически не осталось волос. Интересно, что этот признак не является уникальным, и многие морские млекопитающие тоже не имеют волос.
• Развитый головной мозг. У людей самый высокий коэффициент энцефализации (показатель соотношения массы мозга и массы тела) среди всех животных. У взрослого человека среднего телосложения он составляет примерно 7,3-7,8. Вторую ступеньку в этом «рейтинге» занимают афалины (род дельфинов) с коэффициентом энцефализации 5,4.
• Речь. Способность членораздельно говорить, произнося сложные сочетания звуков, является уникальной особенностью человека, выделяющей его из всех млекопитающих. Интересно, что некоторые птицы способны научиться «говорить». Однако речь птиц имеет другую природу – у них хорошо развита способность имитировать звуки. То есть, они не произносят осмысленные фразы, а подражают любым звукам вообще (например, попугаи часто передразнивают домашних других животных).

Социальное в человеке

Человек – это единственный представитель животного мира, который не подстраивается под окружающую среду, а подстраивает её под себя. Стоит отметить, что влияние человека на природу может быть как разрушительным, так и созидательным. Своим действиями он может нарушать её естественную гармонию, а может облагораживать мир вокруг себя, превращая мрачные топи в цветущие сады.

При этом практически любая деятельность человека неразрывно связана с обществом. Лишь в своём взаимодействии с другими представителями своего вида и с окружающей средой мы становимся людьми, поскольку лишь тогда мы действительно отличаемся от остальных животных. Наша социальная сущность проявляется через общение, осознанную работу, способность приходить к компромиссу и желание заниматься творчеством, создавая что-то для других.

Примеры социальных особенностей

По мере взросления человека происходит его социализация – приобретение им качеств, необходимых для жизни в обществе. Очевидно, для этого процесса требуется постоянное взаимодействие с другими людьми, а вне социума социализация невозможна. Погружаясь в общественную жизнь, общаясь с другими людьми, он обретает разум, выстраивает своё видение мира, формирует представления о морали и нравственности, находит баланс между личной свободой и ответственностью.

Основные социальные особенности человека:

• Сознание. Наше сознание – это отражение внешнего мира в наших мыслях, реакциях, чувствах и переживаниях.
• Речь. Устное и письменное общение – основные способы обмена информацией между людьми.
• Мышление. Умение не просто воспринимать, но и разумно анализировать происходящие события, делать определённые выводы и выбирать рациональные решения также определяется социальной природой человека.
• Труд. Основным толчком к развитию человеческого общества и всей цивилизации стало появление организованного труда с использованием всевозможных орудий.
• Культура. Наличие культуры – главное отличие человека от животных (под культурой обычно подразумевают всё, что создано человеком, а не природой).
• Творчество. Одним из важнейших отличий человека от животных является также стремление создавать что-то принципиально новое и уникальное не просто так, а чтобы оценили другие люди.

Концепции биологического и социального

Существует два полностью противоположных подхода: биологизаторский и социологизаторский.

При этом у каждой из этих концепций есть достаточно большое количество сторонников, а также аргументов в её пользу.

• Биологизаторский подход акцентирует внимание на том, что большинство социальных и психологических особенностей человека имеют то или иное эволюционное объяснение. То есть, любая сложная и высокоорганизованная социальная деятельность на самом деле объясняется какими-то эволюционными механизмами. К примеру, если человеку хочется создать нечто, что оценят и похвалят другие люди – это объясняется тем, что много тысячелетий назад подобное поведение повышало авторитет человека в его племени и обеспечивало ему больше возможностей для того, чтобы благополучно оставить потомство.
• Социологизаторский подход строится на том, что именно социальные факторы являются первопричиной становления личности. То есть, все наши стремления не являются следствиями биологических инстинктов, а формируются в процессе социализации. При этом биологические факторы, конечно же, влияют на поведение человека, но не кардинальным образом.

Единство биологического и социального

Биологическое в человеке не отделено от социального. Оно определяет некий набор базовых естественных свойств, продиктованных природой. При этом в процессе социализации человек формирует свою социальную составляющую, которая не заменяет биологическую, а дополняет её. Его социальный и культурный мир строится на биологическом фундаменте генетических предпосылок, в результате чего и формируется уникальная личность с собственным мировоззрением, ценностями, принципами, взглядами и идеями.

Биологическое и социальное в человеке находятся в непрерывном взаимодействии, и это взаимодействие никогда не может считаться завершённым. Биологические функции организма находятся под влиянием социальных факторов в гораздо большей степени, чем у других животных. И всё же не всегда человек может контролировать свои биологические потребности при помощи разума. Более того, часто он даже и не осознаёт, что сейчас природа берёт верх, и очередное решение, по сути, принимает не он, а его животная сущность.

Заключение

С точки зрения современной науки, человек – это уникальное существо с двойной природой. В нас одинаково сильно проявляется как биологическая часть, так и социальная. Первая заложена в нас на генетическом уровне и определяет наш темперамент. Вторая формируется в процессе социализации и оказывает значительное влияние на наш характер. Но ни одна из них не определяет полностью, кем является человек, поскольку биологическая и социальная части неотделимы друг от друга. Поэтому можно сказать, что человек – это уникальное биосоциальное существо.

как мы влияем друг на друга

Народная мудрость «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» может скрывать в себе больше, чем мы привыкли думать. Влияние на то, кем мы являемся, оказывают не только наши ближайшие друзья, но и друзья друзей: они помогают нам бросить курить или способствуют тому, что мы толстеем, они же делают нас счастливыми или одинокими. Правда, справедливости ради, мы сами тоже влияем на людей, которых даже можем не знать напрямую.

Подготовили сокращенный перевод статьи журналиста Клайва Томпсона для The New York Times, посвященной исследованию и критике теории социальных связей и «заразного» поведения.

74-летняя Эйлин Беллоли старается поддерживать свои дружеские связи. Она родилась в городке Фрамингем, в штате Массачусетс, и там же познакомилась со своим будущим мужем — 76-летним Джозефом. Они оба никогда не покидали Фрамингем, как и многие из друзей Эйлин, оставшихся еще со времен начальной школы, поэтому даже спустя 60 лет они по-прежнему собираются вместе каждые шесть недель.

В прошлом месяце я посетил семью Беллоли и спросил Эйлин о ее друзьях: она тут же вытащила папку, где хранились все фотографии со школьных лет и встреч класса. Эйлин рассказала мне, что каждые пять лет она помогает организовать встречу и каждый раз им удается собрать группу из примерно 30 человек. Листая фотографии, я мог видеть, что Беллоли и их друзья поддерживали свое здоровье на высоком уровне на протяжении многих лет. По мере старения они в основном оставались стройными, даже несмотря на то, что многие другие жители Фрамингема умерли от ожирения. Эйлин особенно гордится тем, что остается активной. Пожалуй, ее единственным пороком было курение: обычно сразу после окончания учебного дня (Эйлин работала учителем биологии) она шла в ближайшее кафе, где выпивала две чашки кофе и выкуривала две сигареты. В то время ее пристрастие к сигаретам не казалось проблемой: большинство ее друзей также курили. Но в конце 1980-х некоторые из них начали бросать эту плохую привычку, и довольно скоро Эйлин стало неловко держать сигарету в руках. Она тоже бросила курить, и спустя несколько лет в ее кругу совсем не осталось людей, кто продолжал бы это делать.

На фотографиях со школьных встреч был только один человек, здоровье которого с годами заметно ухудшалось. Когда он был моложе, этот мужчина выглядел таким же здоровым, как и все остальные, но с каждым годом он становился все крупнее. Он не остался друзьями со своими одноклассниками, его единственной точкой соприкосновения с ними были эти встречи, которые он продолжал посещать до прошлого года. Позже оказалось, что он умер.

История этого человека показалась мне особенно актуальной, потому что Эйлин и Джозеф участвуют в научном исследовании, которое может помочь объяснить его судьбу. Framingham Heart Study — самый амбициозный национальный проект по изучению причин сердечных заболеваний, начавшийся еще в 1948 году и охвативший три поколения семей городка. Каждые четыре года врачи исследуют каждый аспект здоровья испытуемых и оценивают частоту сердечных сокращений, вес, уровень холестерина в крови и многое другое. На протяжении десятилетий исследование Фрамингема было золотой жилой информации о факторах риска сердечных заболеваний…

…но два года назад пара социологов, Николас Кристакис и Джеймс Фаулер, использовали информацию, собранную за эти годы о Джозефе, Эйлин и нескольких тысячах их соседей, чтобы сделать открытие совершенно иного порядка

По словам Кристакиса и Фаулера, анализируя данные Фрамингема, они впервые нашли прочную основу для потенциально мощной теории социальной эпидемиологии: хорошее поведение — например, отказ от курения, позитивный настрой или сохранение стройности — передается от друга к другу почти так же, как если бы речь шла о заразных вирусах. Согласно имеющимся данным, участники исследования Фрамингема влияли на здоровье друг друга обычным общением. Но то же самое относилось и к плохому поведению: группы друзей, казалось, «заражали» друг друга ожирением, несчастьем и курением. Похоже, что хорошее здоровье — это не только вопрос ваших генов и диеты, но и отчасти результат вашей непосредственной близости к другим здоровым людям.

Десятилетиями социологи и философы подозревали, что поведение может быть «заразным». Еще в 1930-х годах австрийский социолог Якоб Морено начал рисовать социограммы, маленькие карты того, кто кого знает, и обнаружил, что форма социальных связей широко варьируется от человека к человеку. Некоторые были социометрическими «звездами», которых многие выбрали в друзья, в то время как другие были «изолированными», фактически лишенными друзей. В 1940-х и 1950-х годах одни социологи начали анализировать, как форма социальной сети может влиять на поведение людей; другие же исследовали, каким образом информация, сплетни и мнения распространяются внутри этой сети. Одним из пионеров направления был Пол Лазарсфельд, социолог из Колумбийского университета, который проанализировал, как становится популярным коммерческий продукт. Лазарсфельд утверждал, что рост популярности товара — это двухэтапный процесс, в котором люди с широкими связями сначала поглощают рекламу продукта в СМИ, а затем рассказывают о продукте своим многочисленным друзьям.

Источник: LM CHABOT / bechance.net

Сейчас принято говорить о социальных изменениях как об эпидемиях (например, об «эпидемии ожирения») и о «суперсвязях», которые настолько тесно взаимодействуют между собой, что оказывают огромное влияние в обществе, почти единолично способствуя появлению тех или иных тенденций.

Однако ни в одном из этих тематических исследований ученые не наблюдали за процессом «заражения» непосредственно в действии. Они, конечно, реконструировали его постфактум: социологи или маркетологи проводили интервью, чтобы попытаться восстановить, кто кому и что рассказал. Но это, конечно же, предполагает ошибку восприятия: люди могут не помнить, как на них повлияли или на кого повлияли они, или помнить не совсем правильно. Плюс подобные исследования были сосредоточены на небольших группах людей (максимум несколько сотен), а это значит, что они не обязательно отражают то, как «заразное» поведение распространяется — если оно вообще это делает — среди широкой общественности. Действительно ли важны «суперконнекторы», люди с максимальным количеством связей? Сколько раз кому-то нужно столкнуться с тенденцией или поведением, прежде чем «подхватить» их? Конечно, ученые и так знали, что человек может влиять на ближайшего коллегу, но может ли это влияние распространиться дальше? Несмотря на веру в существование социального заражения, никто толком не знал, как оно работает.

[…]

Николас Кристакис сформировал совершенно новый взгляд на этот вопрос в 2000 году после посещения неизлечимо больных пациентов в рабочих кварталах Чикаго. Кристакис — врач и социолог из Гарвардского университета — был отправлен в Чикагский университет и сделал себе имя, изучая «эффект вдовства», хорошо известную склонность супругов умирать вскоре после смерти своих партнеров. Одной из его пациенток была неизлечимо больная пожилая женщина с деменцией, которая жила со своей дочерью — последняя выполняла роль сиделки. Дочь была утомлена заботой о матери, а муж дочери заболел из-за сильного стресса жены. И вот однажды в офис Кристакиса позвонил друг мужа, попросив о помощи и объяснив, что он тоже чувствует себя подавленным из-за этой ситуации. Болезнь одной женщины распространилась наружу «через три степени разделения»: на дочь, на мужа, на друга этого мужчины. После этого случая Кристакис задался вопросом о том, как можно было бы изучать данное явление дальше.

В 2002 году общий друг познакомил его с Джеймсом Фаулером, в то время аспирантом Гарвардского факультета политологии. Фаулер исследовал вопрос о том, может ли решение голосовать на выборах за того или иного кандидата вирусным образом передаваться от одного человека к другому. Кристакис и Фаулер согласились, что социальное заражение является важной областью исследования, и решили, что единственный способ ответить на множество вопросов, оставшихся без ответа, — это найти или собрать огромный пул данных, в котором были бы представлены тысячи людей. Сначала они думали, что проведут собственное исследование, но впоследствии отправились на охоту за уже существующим набором данных. Они не были оптимистичны: несмотря на то что существует несколько крупных опросов о здоровье взрослых, исследователи-медики не имеют привычки думать о социальных сетях, поэтому они редко интересуются тем, кто кого знает из их пациентов.

И тем не менее фрамингемское исследование выглядело многообещающим: оно проводилось более 50 лет и хранило данные более 15 000 человек в трех поколениях. По крайней мере теоретически оно могло предоставить нужную картину, но как отслеживать социальные связи? Кристакису повезло. Во время своего визита в Фрамингем он спросил у одного из координаторов исследования, как ей и ее коллегам удавалось поддерживать контакт с таким количеством людей так долго. Женщина полезла под стол и вытащила зеленый лист — это была форма, которую сотрудники использовали для сбора информации от каждого участника каждый раз, когда они приходили на обследование. Спрашивали все: кто ваш супруг, ваши дети, родители, братья и сестры, где они живут, кто ваш врач, где вы работаете, живете и кто ваш близкий друг. Кристакис и Фаулер могли использовать эти тысячи зеленых форм, чтобы вручную восстановить социальные связи Фрамингема на десятилетия назад.

В течение следующих нескольких лет ученые руководили командой, которая тщательно просматривала записи. Когда работа была закончена, они получили карту того, как были связаны 5124 субъекта: это была сеть из 53 228 связей между друзьями, семьями и коллегами. Затем они проанализировали данные, начав с отслеживания закономерностей того, как и когда жители Фрамингема полнели, и создали анимированную диаграмму всей социальной сети, где каждый житель был изображен в виде точки, которая становилась больше или меньше по мере того, как человек набирал или терял вес за последние 32 года. Анимация позволила увидеть, что ожирение распространялось группами. Люди толстели не просто так.

Социальный эффект оказался весьма мощным. Когда один житель Фрамингема заболевал ожирением, склонность к ожирению его друзей возрастала до 57%. Еще более удивительным для Кристакиса и Фаулера было то, что эффект на этом не останавливался: житель Фрамингема примерно на 20% чаще страдал ожирением, если аналогичная проблема была у друга его друга, а сам близкий друг оставался в прежнем весе.

«Возможно, вы не знаете его лично, но сослуживец мужа вашего друга может сделать вас толстыми. А парень подруги твоей сестры может сделать тебя худой», — напишут Кристакис и Фаулер в своей будущей книге «Связанные одной сетью».

Источник: LM CHABOT / bechance.net

Ожирение было только началом. В течение следующего года социолог и политолог продолжали анализировать данные Фрамингема, находя все больше и больше примеров заразного поведения. Точно таким же образом распространялось в обществе и пьянство, а еще — счастье и даже одиночество. И в каждом случае индивидуальное влияние простиралось на три ступени, прежде чем исчезало совсем. Ученые назвали это правилом «трех степеней влияния»: мы связаны не только с теми, кто нас окружает, но и со всеми другими людьми в этой паутине, которая простирается гораздо дальше, чем мы думаем.

[…]

Но как именно ожирение или счастье могли распространяться по такому количеству звеньев? Некоторые заразные формы поведения, такие как курение, кажутся вполне объяснимыми. Если вокруг вас курит много людей, на вас будет оказано давление со стороны сверстников, а если никто не будет курить, у вас больше шансов бросить. Но простое объяснение через давление со стороны сверстников не работает со счастьем или ожирением: мы не часто призываем людей вокруг нас есть больше или стать счастливее.

Чтобы объяснить феномен, Кристакис и Фаулер выдвинули гипотезу о том, что такое поведение частично распространяется через подсознательные социальные сигналы, которые мы получаем от окружающих и которые служат своего рода подсказками к тому, что сейчас считается нормальным поведением в обществе. Эксперименты показали, что, если человек сидит рядом с тем, кто ест больше, он тоже будет есть больше, невольно корректируя свое восприятие того, что является нормальной едой. Кристакис и Фаулер подозревают, что по мере того как друзья вокруг нас становятся тяжелее, мы постепенно меняем свое представление о том, как выглядит «ожирение», и молчаливо позволяем себе прибавлять в весе. В случае же счастья эти двое утверждают, что заражение может быть даже более глубоко подсознательным: по их словам, распространение хороших или плохих чувств может быть частично вызвано «зеркальными нейронами» в нашем мозгу, которые автоматически имитируют то, что мы видим на лицах людей вокруг нас.

Подсознательная природа эмоционального отражения может объяснить один из наиболее любопытных результатов исследования: если вы хотите быть счастливым, самое важное — иметь много друзей. Исторически мы привыкли думать, что наличие небольшой группы близких давних друзей имеет решающее значение для чувства счастья. Но Кристакис и Фаулер обнаружили, что самыми счастливыми людьми во Фрамингеме были те, у кого было больше всего связей, даже если отношения не были глубокими. Причина, по которой эти люди были самыми счастливыми, вероятно, заключается в том, что счастье возникает не только от глубоких задушевных разговоров. Оно также формируется благодаря тому, что вы ежедневно сталкиваетесь со множеством маленьких моментов заразительного счастья других людей.

Конечно, опасность тесных связей со множеством людей заключается в том, что вы рискуете встретить большое количество людей в их плохом настроении. Однако игра на повышение общительности всегда окупается по одной удивительной причине: счастье заразительнее, чем несчастье. Согласно статистическому анализу ученых, каждый дополнительный счастливый друг повышает ваше настроение на 9%, в то время как каждый дополнительный несчастный друг тянет вас вниз только на 7%.

Выводы по результатам исследования во Фрамингеме также предполагают, что разные заразные формы поведения распространяются по-разному. Например, коллеги, в отличие от близких друзей, не передают друг другу счастье, зато передают отношение к курению. […] Своя особенность была и у ожирения: супруги не так сильно влияют друг на друга, как друзья. Если мужчина-субъект из Фрамингема имел друга-мужчину, который потолстел, риск удваивался, но если потолстела жена субъекта, риск увеличивался лишь на 37%. Вероятно, это связано с тем, что, когда дело касается образа тела, мы сравниваем себя в первую очередь с людьми своего пола (а в исследовании во Фрамингеме все супруги были противоположного пола). Точно так же разнополые друзья не передавали ожирение друг другу вообще: если мужчина становился толстым, его подруги от этого совершенно не страдали, и наоборот. Точно так же родственники одного пола (два брата или две сестры) больше влияют на вес друг друга, чем родственники противоположного пола (брат и сестра).

Когда дело дошло до выпивки, Кристакис и Фаулер обнаружили гендерный эффект другого рода: женщины из Фрамингема были значительно более влиятельными, чем мужчины. Женщина, которая начала много пить, увеличивала риск употребления алкоголя окружающими, в то время как пьющие мужчины оказывали меньшее влияние на других людей. Фаулер считает, что женщины имеют большее влияние именно потому, что обычно они меньше пьют. Поэтому, когда женщина начинает злоупотреблять алкоголем, это является сильным сигналом для окружающих. […]

Работа исследователей вызвала ряд реакций со стороны других ученых. Многие эксперты в области здравоохранения были в восторге. После долгих лет наблюдения за пациентами они, конечно, подозревали, что модель поведения распространяется в обществе, но теперь у них появились данные, подтверждающие это. […] Но многие из тех, кто изучает сети, были более осторожны в своих реакциях. В отличие от медицинских экспертов, эти ученые специализируются на изучении самих сетей — от районов, связанных электросетью, до подростков, дружащих в Facebook, — и они хорошо знакомы с трудностью установления причин и следствий в таких сложных конструкциях. Как они отмечают, исследование во Фрамингеме обнаружило интригующие корреляции в поведении людей, но это не доказывает, что социальное заражение вызывает распространение того или иного явления.

Есть как минимум два других возможных объяснения. Одно из них — «гетеро/гомофилия»,❓Эмоциональное тяготение преимущественно к лицам противоположного или собственного пола, не имеющее выраженного эротического характера — выбор, с кем человек предпочитает дружить, кому он изливает душу и так далее; психологический, установочный аспект «поведенческой» гетеро/гомосоциальности. своего рода склонность людей тяготеть к себе подобным. Люди, которые набирают вес, вполне могут предпочесть провести время с другими людьми, которые также набирают вес, точно так же как счастливые люди могут искать других счастливых. Второе возможное объяснение состоит в том, что общая среда — а не социальная инфекция — может заставлять жителей Фрамингема обмениваться поведением внутри групп. Если McDonald’s откроется в одном из районов Фрамингема, это может привести к тому, что группа людей, живущих поблизости, наберет вес или станет немного счастливее (или грустнее — в зависимости от того, что они думают о McDonald’s). […]

Одним из самых ярких критиков Кристакиса и Фаулера является Джейсон Флетчер, доцент кафедры общественного здравоохранения Йельского университета: он и экономист Итан Коэн-Коул даже опубликовали две статьи, в которых утверждалось, что Кристакис и Фаулер не исключили из своих расчетов всевозможные гетеро- и гомофильные эффекты. Первоначально Флетчер хотел повторить анализ данных, проведенный Кристакисом и Фаулером, но у него не было доступа к их источнику. Столкнувшись с этим препятствием, Флетчер и его коллега решили вместо этого протестировать математические методы Кристакиса и Фаулера на другом наборе данных — исследовании Add Health, проекте федерального правительства, в котором отслеживалось состояние здоровья 90 118 учеников в 144 средних школах в период между 1994 и 2002 годом. Среди распространенных исследователями вопросников был один, в котором студентам предлагалось перечислить до 10 своих друзей — это позволило Флетчеру построить карты того, как были связаны друзья в каждой школе, и получить набор небольших социальных сетей, на которых можно было проверить математику Кристакиса и Фаулера.

Когда Флетчер проанализировал формы, используя статистические инструменты, по его словам, аналогичные тем, которые использовали Кристакис и Фаулер, он обнаружил, что социальное заражение действительно существует, однако поведение и условия, которые были заразными, оказались совершенно неправдоподобными: они включали прыщи, рост и головные боли. Как вы можете стать выше, общаясь с более высокими людьми? Это, заключил Флетчер, поставило под сомнение, действительно ли статистические методы Кристакиса и Фаулера устраняют гетеро/гомофилию или влияние окружающей среды и, по его словам, означает, что результаты исследования во Фрамингеме столь же сомнительны.

Флетчер сказал, что верит в реальность эффекта социального заражения, но доказательства Кристакиса и Фаулера его просто не впечатляют

Другие ученые указали на еще одно важное ограничение в работе Кристакиса и Фаулера, заключающееся в том, что их карта, показывающая связи между людьми Фрамингема, обязательно является неполной. Когда участники исследования во Фрамингеме проверялись каждые четыре года, их просили перечислить всех членов своей семьи, но назвать только одного человека, которого они считали близким другом. Возможно, это могло означать, что названные трехступенчатые эффекты влияния могли быть иллюзией.

Источник: LM CHABOT / bechance.net

[…] Когда я выразил свою озабоченность Кристакису и Фаулеру, они согласились, что их карта дружбы несовершенна, но сказали, что считают, что в их карте связей во Фрамингеме гораздо меньше дыр, чем утверждают критики. Когда Кристакис и Фаулер подводили итоги «зеленых листов», им часто удавалось установить отношения между двумя людьми, которые не указали друг друга как знакомых, что уменьшило количество ложных трехуровневых ссылок.

Они также признали, что невозможно полностью устранить проблемы гетеро/гомофилии и воздействия окружающей среды, но это не означает, что они согласны с Флетчером. […] И Кристакис, и Фаулер указывают на два других вывода, чтобы подтвердить свою позицию в пользу социальной заразы, а не воздействия на окружающую среду. Во-первых, во фрамингемском исследовании ожирение могло переходить от человека к человеку даже на большие расстояния. Когда люди уезжали в другой штат, их набор веса все еще влиял на друзей в Массачусетсе. В таких случаях, по словам Кристакиса и Фаулера, местная среда не могла заставить обоих набирать вес.

Другой их вывод более интригующий и, возможно, более значительный: они обнаружили, что поведение, по-видимому, распространяется по-разному в зависимости от типа дружбы, существующей между двумя людьми. В исследовании Фрамингема людей просили назвать близкого друга, но дружба не всегда была симметричной. Хотя Стивен мог называть Питера своим другом, Питер мог не думать о Стивене так же. Кристакис и Фаулер обнаружили, что эта «направленность» имеет большое значение: по их данным, если Стивен станет толстым, это никак не повлияет на Питера, потому что он не считает Стивена своим близким другом. Но, напротив, если Питер набирает вес, риск ожирения Стивена возрастает почти на 100%. И если двое мужчин будут считать друг друга друзьями обоюдно, эффект будет огромным: один из них наберет вес, что почти утроит риск другого. Во Фрамингеме Кристакис и Фаулер обнаружили этот эффект направленности даже у людей, которые жили и работали очень близко друг к другу. А это, как они утверждают, означает, что люди не могут становиться более толстыми только из-за окружающей среды, поскольку среда должна была бы в равной степени влиять на каждого, но этого не происходило.

Эффект направленности, кажется, имеет очень большое значение, и этот факт, в свою очередь, поддерживает аргументы в пользу существования социальной инфекции

[…] По сути, работа Кристакиса и Фаулера предлагает новый взгляд на общественное здоровье. Если они правы, инициативы в области общественного здравоохранения, направленные только на помощь пострадавшим, обречены на провал. Чтобы по-настоящему бороться с распространяющимся плохим социальным поведением, вы должны одновременно сосредоточиться на людях, которые настолько далеки, что даже не осознают, что влияют друг на друга.

[…] Соблазнительно подумать, столкнувшись с работами Кристакиса и Фаулера, что лучший способ улучшить свою жизнь — это просто разорвать связи с людьми с плохим поведением. И очевидно, что это возможно, ведь люди меняют друзей часто, иногда резко. Но изменить свою социальную сеть может быть сложнее, чем изменить свое поведение: в исследованиях есть убедительные доказательства того, что мы не имеем такого большого контроля, как мы могли бы думать, над тем, как мы связаны с другими людьми. Например, наше местоположение в социальной сети или то, какое количество наших друзей знают друг друга, являются относительно стабильными шаблонами наших жизней.

Кристакис и Фаулер впервые заметили этот эффект, когда исследовали свои данные о счастье. Они обнаружили, что люди, глубоко опутанные кругами дружбы, обычно были намного счастливее, чем «изолированные», те, у кого мало связей. Но если «изолированной» девушке действительно удавалось обрести счастье, у нее не возникало внезапных новых связей и не происходило миграции в положение, в котором она была бы более тесно связана с другими. Верно и обратное: если человек с хорошими связями становился несчастным, он не терял своих связей и не становился «изолированным». Другими словами, ваше место в сети влияет на ваше счастье, но ваше счастье не влияет на ваше место в сети. […]

Наука о социальных сетях в конечном итоге предлагает новый взгляд на извечный вопрос: в какой степени мы — независимые личности?

Взгляд на общество как на социальную сеть, а не как на совокупность людей, может привести к некоторым тернистым выводам. В колонке, опубликованной в The British Medical Journal, Кристакис написал, что строго утилитарная точка зрения предполагает, что мы должны оказывать лучшую медицинскую помощь людям с хорошими связями, потому что они с большей вероятностью передадут эти преимущества другим людям. «Этот вывод, — писал Кристакис, — меня тревожит».

Тем не менее, как утверждают двое ученых, в идее о том, что мы связаны так тесно, есть что-то вдохновляющее. «Даже если на нас влияют другие, мы можем влиять на других, — сказал мне Кристакис при первой встрече. — И поэтому возрастает важность совершения действий, которые приносят пользу другим. Таким образом, сеть может действовать в обоих направлениях, подрывая нашу способность иметь свободную волю, но увеличивая, если хотите, важность наличия свободы воли».

Как заметил Фаулер, если вы хотите улучшить мир своим хорошим поведением, математика на вашей стороне. Большинство из нас в пределах трех ступеней связаны с более чем 1000 человек — это все те, кому мы теоретически можем помочь стать более здоровыми, бодрыми и счастливыми просто благодаря своему собственному поразительному примеру.

75 Social Behavior Examples (2023)

Социальное поведение — это поведение, которое мы развиваем под влиянием окружающих нас людей. Это усвоенное поведение, и оно часто приносит пользу обществу.

Позитивное социальное поведение относится к поведению, которое соответствует социальным нормам и ожиданиям. Негативное социальное поведение относится к поведению, которое может привести к тому, что мы станем изгоями или оскорбим других.

Обучение надлежащему социальному поведению может помочь нам как личностям приобрести социальный и культурный капитал, что поможет нам более эффективно интегрироваться в общество. Если нам не удастся научиться просоциальному поведению, мы можем испытывать трудности в социальных ситуациях.

Лучшие примеры социального поведения

1. Вы одеваетесь в соответствии с социальными ожиданиями

В обществе, к лучшему или к худшему, разработаны дресс-коды, которые означают профессионализм, уважение и даже социальную желательность человека.

Несоблюдение дресс-кода во многих ситуациях может привести к правонарушениям. Например, вход в храм на Бали без саронга или вход в еврейский храм без ермолки может рассматриваться как неуважение.

Дресс-код также может вызывать большее уважение на рабочем месте. Например, ожидается, что мужчины будут носить костюмы в профессиональном контексте, чтобы «выглядеть соответствующе» и завоевать уважение своих клиентов.

Статья по теме: 15 Примеры толерантности

2. Вы уступаете место пожилым людям или инвалидам

Уступать место пожилым людям или инвалидам — это социальное поведение, которое люди демонстрируют во всем мире. Например, пожилые люди и люди с ограниченными возможностями могут не иметь возможности стоять в очереди — их нужно обслуживать в первую очередь.

Мы соблюдаем такие правила, как запрет парковки на месте, предназначенном для людей с ограниченными возможностями. Мы также разрешаем пожилым людям садиться в автобусе первыми. Это приемлемое социальное поведение, когда мы демонстрируем, как мы признаем их потребности и уважаем людей вокруг нас.

3. Вы участвуете в светской беседе

Светская беседа — это социальная вежливость, которой мы учимся, потому что она считается приятной или уважительной. Как правило, речь идет не о глубоких темах, а о теме, которой может заниматься каждый, не вызывая обиды.

Люди могут вести светскую беседу, чтобы показать, что они не представляют угрозы и настроены дружелюбно; или, потому что им нужно очаровать окружающих. Вы также можете «застрять», ведя светскую беседу с незнакомцем или дальним знакомым на свадьбе или другом общественном мероприятии.

Обычные темы для светских бесед включают погоду, последние спортивные новости или вопросы о предстоящих выходных. Это заставляет людей в небольшой группе принадлежать и не чувствовать угрозы.

4. Манеры

Манеры — это социальное поведение, потому что им можно научиться, а не врожденно. Вы не родились, чтобы говорить «пожалуйста» и «спасибо». На самом деле, родители тратят много времени на воспитание хороших манер в своих детях.

Типичные примеры хороших манер включают проявление обычной вежливости, например, «извините» или «спасибо».

То же самое касается запроса направления, если вы заблудились. Вы делаете это вежливо и показываете свою признательность.

Интересно, что это социальное поведение отличается в разных культурах. Вы можете услышать, например, что скандинавы более прямолинейны, британцы чрезмерно используют манеры, а американская культура требует использования манер гораздо меньше, чем их европейские коллеги.

5. Вы смеетесь над шутками, даже если они не смешные

Есть много случаев, когда кто-то отпускает шутку — не злую или невежественную, — но вы не находите ее смешной. Тем не менее, вы все равно смеетесь, потому что не хотите обидеть человека, который пошутил об этом.

Приемлемое социальное поведение означает отсутствие враждебности. Завязывание драки всегда осуждается в обществе. Вот почему мы, люди, большую часть времени смеемся, если не хотим обидеть. Последнее, чего мы хотим, — это сделать ситуацию неудобной.

6. Вы сплетничаете о других людях

Сплетничать обычно считается неправильным, но это обычное социальное поведение. Этому учат через экспозицию в культуре. Мы учимся сплетничать, потому что это может завоевать расположение других.

Даже друзья в группе будут сплетничать о другом друге. Являясь частью любой данной группы, люди склонны хотеть знать, что происходит, или хотят, чтобы их считали обладающими инсайдерскими знаниями, которыми они могут поделиться.

Сплетни позволяют людям обрести чувство знания — статус владения секретной информацией, о которой другие, кажется, не знают. Как мы все знаем, знание – сила. Кроме того, люди, которые сплетничают о ком-то негативно, также могут получать какое-то удовлетворение от того, что им лучше морально.

7. Вы соответствуете общественным ожиданиям

Соответствие — это способ получить признание в обществе. Если бы люди одевались формально в казино, вы бы поступили так же. Если бы вас пригласили на свадьбу, вы бы надели что-нибудь приемлемое.

Религия также является формой соответствия. Многие люди проявляют веру, хотя в глубине души у них есть вопросы по этому поводу. Чтобы избежать конфронтации, люди предпочитают не заниматься поведением, которое оскорбляет других.

Конечно, мы не от всех ожидаем соответствия. Есть те, кто не согласен с социальными ожиданиями и идет против всего, что от них ожидает общество. Этих людей называют нонконформистами.

8. Занятия спортом

Спорт — это не только упражнения. Участие в групповых спортивных состязаниях является ключевым социальным поведением. Это помогает нам связываться с нашим сообществом и развивать просоциальные навыки.

В детстве дети учатся работать в команде, уважать власть и изящно проигрывать в спорте.

Но даже во взрослом возрасте спорт имеет массу социальных преимуществ. Например, многим мужчинам удалось добиться успеха, играя в гольф в «клубе для мальчиков» на поле для гольфа. Конечно, это чревато своими гендерными социальными проблемами. Тем не менее, это пример социального поведения, которое помогает людям двигаться вперед!

9. Слова поддержки

В социальном контексте можно сказать, что он может проиграть конкурс пения или потерпеть неудачу в своем бизнесе.

Вместо того, чтобы унижать этого человека, мы говорим слова поддержки, даже если нам приходится лгать.

Например, вы можете знать, что ваш друг вряд ли выиграет. Что бы вы сделали, так это сказали бы ему, что конкурс действительно плохо поет и что ваш друг лучше, даже если это неправда.

Мы мотивируем людей, потому что хотим сделать их лучше. Мы хотим, чтобы они были вдохновлены. В свою очередь, мы также ожидаем от них такого же поведения, когда сомневаемся в себе.

10. Вы принимаете идентичность людей, даже если они не совпадают с вашей

Не все люди одинаковы — от цвета кожи до политических взглядов и пола — и мы должны уважать человека таким, какой он есть или какой он есть.

Мы принимаем людей такими, какие они есть, и это то, что мы называем толерантностью. Толерантность – это социальное поведение, которое позволяет обществу быть в мире. Толерантность — это то, что нам нужно, чтобы стать продуктивными, а не разрушительными.

Другие примеры социального поведения

• Активное прослушивание
• Зрительный контакт с людьми во время разговора
• Уступка авторитетам
• Уважение к старшим
• Спрашивать разрешения в классе
• Защита слабых
• Формирование дружеских отношений
• Соблюдение закона
• Разрядка напряженных ситуаций
• Флирт и свидания с людьми, которые вам интересны
• Устное общение
• Навыки общения в сети
• Навыки работы в команде
• Навыки тайм-менеджмента
• Организаторские способности
• Вступление в книжный клуб
• Публикация в социальных сетях
• Придерживать язык, когда это уместно в обществе
• Говорить, когда это уместно в обществе
• Улыбаться, приветствуя кого-то
• Допустимая разница
• Борьба с неподобающим поведением
• Уважение культуры принимающей страны во время путешествия
• Предложение помощи незнакомцам
• Ходьба справа (США) или слева (Австралия) по улице
• Растопить лед шуткой
• Обучение других
• Обучение у гуру
• Поход в кино
• Встречаться с кем-то, чтобы узнать, подходите ли вы друг другу
• Держитесь за руки с парнем или девушкой
• Предложение еды гостям
• Держать дверь открытой для других

• Переработка
• Серверы благодарности и чаевых
• Ожидание ухода начальника с работы раньше вас (Япония)
• Не проводить слишком много времени в кафе за компьютером
• Принятие дружеского приглашения на ужин
• Тактично отказать в приглашении на свидание
• Создание профиля в социальных сетях
• Быть влиятельным онлайн
• Рано явиться на урок
• Ожидание разрешения перед выходом из класса
• Стадный менталитет (следование за лидером)
• Добровольная помощь
• Остановка автомобилей экстренных служб во время вождения
• Ожидание в очереди
• Лидерские качества
• Одежда, чтобы продемонстрировать свою субкультурную принадлежность
• Посещение музыкальных концертов
• Посещение профессиональных конференций
• Политическая активность
• Голосование на выборах
• Открытие бизнеса
• Предоставление людям личного пространства
• Защита людей, которых вы любите
• Поддержка друзей в их начинаниях
• Аплодировать кому-то за получение награды
• Совместное использование ресурсов с другими в классе
• Помощь другу с переездом
• Пожертвование на благо доброй воли
• Донорство органов
• Сдача крови
• Уборка дома перед приемом гостей
• Делитесь фотографиями из поездки с семьей

Заключение

Социальное поведение — это выученное поведение , которое помогает людям участвовать в социальных группах. что мы обычно делаем, когда находимся с другими людьми, но не обязательно то, что мы делаем дома. Дома мы вольны делать, что хотим, и никто нас не осудит. Тем не менее даже тому, что мы делаем дома, можно научиться в обществе (например, британцы пьют чай, а американцы, как правило, пьют кофе).

В большинстве случаев позитивное социальное поведение помогает вам вписаться в социальную группу. То, как вы одеваетесь, говорите и реагируете на социальные сигналы, — все это указывает на уровень вашего межличностного интеллекта.

Крис Дрю (доктор философии)

Веб-сайт | + сообщения

Доктор Крис Дрю является основателем Helpful Professor. Он имеет докторскую степень в области образования и опубликовал более 20 статей в научных журналах. Он бывший редактор журнала «Развитие обучения в высшем образовании».

63 Примеры социального поведения

То, как люди взаимодействуют друг с другом, называется социальным поведением. Вот некоторые распространенные случаи.

Общение

Процесс общения с людьми посредством устного, письменного языка или языка жестов. Возможна визуальная коммуникация, а также язык тела и зрительный контакт.

Сообщество

Люди хотят социальных связей и вовлеченности и создают группы, чтобы чувствовать чувство принадлежности.

Слушание

Потребление общения – это практика. Это может включать в себя различные методы прослушивания, такие как фильтрация нерелевантных данных.

Сотрудничество

Такие структуры, как общества, организации и проекты, позволяют людям работать вместе в очень большом количестве.

Политика

Политика — это сложный и спорный процесс принятия решения о том, как группа должна действовать.

Культура

Формирование общего смысла и ожиданий среди групп на основе их опыта известно как культура. Люди лучше ладят, когда они соответствуют культуре и разделяют общую идентичность.

Нормы

В сообществе или культуре нормы — это ожидания в отношении поведения, например нормы этикета в определенном городе.

Толерантность

Способность ладить, не придерживаясь общей культуры и свода правил.

Принятие

Принятие — это принятие людей как уникальных личностей, а не строгое соблюдение общей групповой идентичности.

Традиция

Традиция — это преемственность предыдущей цивилизации. Это обеспечивает общий опыт представителей разных поколений и стабильность в мире постоянных изменений.

Ритуалы перехода

Ритуал перехода — это форма традиции, в которой группа отмечает важные события в жизни человека.

Товарищество

Товарищество определяется как чувство уважения к людям, с которыми у вас общие трудности и тревоги. Люди могут строить более глубокие связи, основанные на товариществе, в самых сложных обстоятельствах.

Лояльность

Лояльность определяется как способность хорошо относиться к кому-либо и защищать его интересы, не заботясь о личной выгоде.

Любовь

Безусловное уважение и обожание другого человека называется любовью.

Альтруизм

Способность вести себя бескорыстно на благо людей, животных или окружающей среды, часто за личный счет или риск.

Харизма

Харизма – это способность или склонность действовать так, чтобы это нравилось другим.

Играть

Стремление к радости просто ради счастья часто бывает приятным и считается важным для развития социальных навыков.

Юмор

Юмор — это способность доставлять радость другим мыслями и общением.

Остроумие

Способность разумно реагировать на социальные события в пылу момента известна как остроумие; это также когнитивные способности, лежащие в основе социальных способностей высокого уровня, таких как харизма и комедийность.

Лидерство

Способность убеждать других следовать за вами и объединять действия и мысли группы называется лидерством.

Влияние

Процесс попытки повлиять на восприятие других людей называется влиянием.

Мотивация

Процесс убеждения других действовать.

Следование

Следование — это акт приверженности лидеру. За счет этого можно стать членом группы, например команды или движения.

Стадное поведение

Человеческий инстинкт заключается в том, чтобы обращаться к другим за советом, как действовать в определенном сценарии. Люди, например, предпочитают следовать друг за другом, чтобы найти выход из пожара, даже если они знакомы с планировкой здания. Стадность, вызванная страхом, может привести к перегрузке одного выхода и новому использованию других выходов.

Сплетни

Сплетни — это практика разговоров о других людях без учета фактов или доказательств.

Поиск статуса

Процесс достижения социального престижа за счет богатства, привлекательности, молодости и авторитета называется поиском статуса.

Сигнализация

Акт сигнализации — это попытка передать свои качества другим. Визуальная коммуникация, такая как мода, может передавать власть, например, богатство.

Счетчик сигнализации

Акт преуменьшения своих сильных сторон, чтобы подчеркнуть свои сильные стороны, известен как встречный сигнал, например, генеральный директор корпорации, который оделся небрежно, чтобы показать свою силу, а не авторитет.

Посредственность

Посредственность — это жалкая черта, при которой человек цепляется за группу ради безопасности, комфорта и вознаграждения, сводя к минимуму свой вклад в эту группу.

Социальная леность

Тенденция вносить меньший вклад в групповую работу, чем в одиночку, известна как социальная леность. Плохо спланированные групповые мероприятия с нечеткими обязанностями или слишком много людей, вовлеченных в решение проблемы, являются распространенными причинами. Безусловно, это не то же самое, что посредственность.

Соответствие

Соблюдение ожиданий других букв является соответствием.

Застенчивость

Чувство легкой тревожности в социальных ситуациях, когда ваши реакции ограничены, называется застенчивостью.

Сдержанность

Человек, который не стесняется, но не хочет общаться с другими.

Невозмутимость

Человек с высоким уровнем самосознания не полагается на внешнее подтверждение. Такое социальное поведение известно как безразличие.

Отчуждение

Отчуждение — это чувство отчуждения и отчуждения от групп, к которым вы принадлежите.

Независимость

Способность быть собой, не чувствуя себя отчужденным от социальных процессов.

Антиобщественное поведение

Антиобщественное поведение возникает, когда человек нарушает нормы групп, к которым он принадлежит, или пренебрегает благополучием других в целом.

Злоба

Вы проявляете крайне антиобщественное поведение, желая или причиняя вред другим.

Обман

Ложь и другие формы обмана, такие как стратегическое умалчивание правды, являются примерами обмана.

Манипуляция

Попытка обмануть или негативно повлиять на убеждения, чувства или поведение других людей.

Проступок

Неспособность оправдать разумные ожидания других без намерения причинить кому-либо вред является проступком.

Дисциплина

Процесс порицания и наказания других за их действия.

Взятие высоты

Даже имея дело с людьми, которые ведут себя плохо, привычка поддерживать высокие стандарты поведения для себя. Например, успешный человек, который, будучи оскорбленным, воздерживается от споров с асоциальными людьми на улице.

Око за око

Око за око — это тактика противодействия негативу других без обострения ситуации.

Социальное сравнение

Склонность судить о себе, сравнивая себя с другими.

Соревнование

Желание превзойти друг друга. Люди настолько зависимы от соревнований, что создают их с помощью игр и спорта. Конкуренция может сблизить людей, создав чувство общности и цели.

Страх быть обделенным

Страх проиграть является мотиватором, подпитываемым неблагоприятными социальными сравнениями, в которых вы считаете, что другие работают лучше или превосходят вас.

Групповое мышление

Групповое мышление — это когда группа пытается заставить всех своих членов действовать так, как будто все они думают одинаково.

Парадокс Абилин

Когда группа принимает решения, которые каждый член группы считает неразумными, это называется парадоксом Абилин. Вместо рационального и связного познания групповые мыслительные процессы часто отражают групповую политику.

Адвокат дьявола

Концепция игры в адвоката дьявола подразумевает выражение того, во что вы не верите, чтобы разрушить жесткое мышление.

Вежливость

Вежливость — это практика соблюдения стандартов общества и мирного разрешения разногласий.

Аргумент

Процесс разрешения разногласий с помощью слов. Цивилизация без этого неполноценна.

Протест

Использование творческой напряженности для осуществления таких прав, как свобода слова и участие в политической жизни. Это одна из характеристик, отличающих вежливость от простой конформности.

Конфликт

Акт разрешения разногласий посредством враждебных действий является конфликтом. Это нарушение вежливости с серьезными последствиями, такими как ущерб и страдания.

Эмоциональный интеллект

Способность распознавать чувства других и реагировать на них эмоционально.

Преподавание

Акт передачи знаний другим или попытка пробудить их таланты.

«Сохранение лица»

«Сохранение лица» — это действие, направленное на то, чтобы помочь другим избежать смущения. Например, мягко указывать на ошибки без выговора.

Сочувствие

Демонстрация сострадания к проблемам других людей.

Эмпатия

Эмпатия — это акт обмена своими чувствами с другим человеком. Например, делиться в смысле поражения после проигрыша или радоваться за кого-то.

Самодовольство

Принижать их и думать о себе как о лучшем.

Отстранение

Практика игнорирования кого-либо или непривлечения к нему для уменьшения его влияния известна как отстранение.