Познаваем ли мир? . Основы философии
Стержнем всех гносеологических проблем является вопрос о познаваемости мира – может ли человек в принципе получить достоверное знание о любом предмете и явлении действительности? В истории философии можно найти разные ответы на этот вопрос, но их можно объединить в два основных варианта – оптимистический и пессимистический. Гносеологический оптимизм считает, что границ познания не существует, что человеческому разуму доступны все явления реальности (на этих позициях стоят, например, марксистская философия и классическая наука). Такая точка зрения во многом подтверждается созидательной деятельностью человека: успешная практическая переделка мира была бы невозможна, если бы нам не удавалось узнавать законы бытия и функционирования вещей. Например, сумел бы химик синтезировать новое вещество, если бы его знание о составе и структуре желаемого соединения расходились с его реальным строением?
Гносеологический пессимизм всегда так или иначе ограничивает познавательные возможности человека.
Скептицизм (от греч. skeptikos – рассматривающий) представляет собой течение, сторонники которого (античные скептики, Юм и др.) сомневаются в возможности достоверного познания мира. Так, древнегреческие скептики Пиррон, Агриппа и другие сформулировали 15 гносеологических аргументов (тропов).
Следует признать, что для пессимистических выводов в гносеологии есть некоторые основания. Действительно, человек всегда имеет дело не только со знанием, но и с незнанием, причем его границы расширяются вместе с ростом нашего знания. По словам Поппера, мы должны исходить из двух тезисов: «мы знаем достаточно много» и «наше незнание безгранично»[36]. Уверенность человека в своих познавательных возможностях не должна приводить его в состояние «гносеологического восторга». Доля здорового скептицизма должна отрезвлять нас, способствовать критической оценке собственных знаний.
И тем не менее в повседневной жизни и деятельности каждый из нас должен быть гносеологическим оптимистом – мы можем получать достоверные знания о мире, имеющие к тому же большое практическое значение.
Сама жизнь человечества, вся его практическая деятельность свидетельствуют о реальной возможности подлинного познания мира и как следствие – о его преобразовании человеком.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Как отвечают философы на вопрос о том, познаваем ли мир?
Проблема познаваемости мира — это вопрос о том, соответствует ли наше знание о мире самому миру и существует ли принципиально непознаваемое. Философские позиции по этому вопросу группируются вокруг двух основных подходов: гносеологического оптимизма и агностицизма.
Термин агностицизм происходит от греческого слова, означающего «недоступный познанию». Позиция агностицизма в классическом виде сформулирована И. Кантом. Ее отличительной особенностью является признание принципиально непознаваемого. Агностицизм подразделяет мир на две составляю щие: явления и сущности.
Человек может познать явления, сущности же остаются недоступными познанию. Таким образом, агностицизм не утверждает, что мир абсолютно непознаваем. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что И. Кант ставил вопрос о возможностях научного познания, а не познания вообще. Наука, с его точки зрения, всегда изучает лишь явления и их взаимосвязи. Она не отвечает на вопрос о том, что стоит за явлениями. В широком смысле слова к агностицизму можно отнести софистику, скептицизм и конвенционализм, поскольку каждое из этих направлений по — своем)’ признает ограниченность познания и существование принципиально непознаваемого. Как разновидность агностицизма можно рассматривать фаллибилизм — установку, которую разделяли представители прагматизма и постпозитивизма. Принцип фал-либилизма (от лат. fallible — подверженный ошибкам, ненадежный) утверждает, что все накопленное человечеством знание представляет собой собрание заблуждений, нельзя ошибиться только в том, что все наше знание ошибочно.
Термин гносеологический оптимизм условный, им обозначают точку зрения, согласно которой не существует принципиальной ограниченности познания, объективный мир познаваем.
Гносеологический оптимизм присущ обыденному сознанию, не сомневающемуся в том, что познание представляет собой более или менее верное отображение объективного мира. Теоретическое оформление позиция гносеологического оптимизма имеет главным образом в рамках материалистических учений, наиболее развитым из которых, безусловно, является концепция диалектического материализма. Отвечая положительно на вопрос о познаваемости мира, диалектический материализм опирается на древнюю материалистическую традицию понимания познания как отражения объективного мира и на диалектический метод Вместо противопоставления непознаваемой сущности и позна ваемого яаления, характерного для агностицизма, диалектиче ский материализм разрабатывает идею их диалектического единства: сущность является, явление существенно. Признавая, что в явлении дает о себе знать сущность вещи, диалектический материализм утверждает принципиальную познаваемость сущности, а стало быть, и всего объективного мира. Существование непознанного свидетельствует, с точки зрения гносеологическо го оптимизма, лишь об исторической ограниченности человеческого познания.
шая картина мира постоянно уточняется и углубляется. Все это поддерживает оптимистическую веру в возможности научного познания. Вместе с тем следует признать, что выдающиеся достижения современной науки и научно-техническою прогресса не снимают философского вопроса о том, являются ли возможности науки безграничными. Целый ряд метафизических проблем, таких, например, как вопрос о Ьогс, свободе и бессмертии души, как и во времена И Канта, выходит за пределы возможностей научного познания.
восстание под руководством хмельницкого
Борьба с теорией плоской Земли – Physics World
Взято из июльского номера Physics World за 2020 год. Члены Института физики могут ознакомиться с полным выпуском через приложение Physics World .
Физики найдут это шокирующим, но во всем мире есть много людей, которые искренне верят, что Земля плоская. Рэйчел Бразилия исследует, почему такие взгляды все больше укореняются и как сообществу физиков лучше всего реагировать
(Предоставлено Клаусом Лунау/Science Photo Library) В 2017 году американский рэпер B.
o.B (настоящее имя Бобби Рэй Симмонс-младший) начал сбор средств на запуск спутника. Рэпер, ярый сторонник «теории плоской Земли», хотел найти доказательства того, что наша планета представляет собой диск, а не шар. Его цель состояла в том, чтобы собрать 200 000 долларов (позже сумма увеличилась до 1 миллиона долларов) на веб-сайте GoFundMe с целью отправки одного или нескольких кораблей в космос, чтобы помочь ему «найти кривую» — термин, который «плоскоземельцы» используют для описания краю нашей предполагаемой дискообразной планеты.
Квест рэпера может показаться шуткой или рекламным ходом. Действительно, в настоящее время нет никаких доказательств того, что B.o.B собрал много денег или приблизился к своей цели. Однако за последние несколько лет наблюдается тревожный рост числа людей, которые, как и Б.о.Б., верят в теории плоской Земли. В настоящее время в США проводится ежегодная конференция по плоской Земле, на последней из которых присутствовало более 600 человек, а на YouTube полно видеороликов, якобы доказывающих, что Земля плоская.
Физики могут насмехаться над идеей плоской Земли, но эта идея набирает обороты, особенно среди людей, восприимчивых к другим теориям заговора. «Они на самом деле действительно в это верят», — говорит Ли Макинтайр, философ из Бостонского университета и эксперт в области феномена отрицания науки, чьи книги включают в себя Уважение к истине: преднамеренное невежество в эпоху Интернета (Routledge, 2015). Макинтайр не понаслышке знает, насколько искренне сторонники плоской Земли придерживаются своих взглядов: он посетил Международную конференцию по плоской Земле 2018 года в Денвере, штат Колорадо.
Эшли Ландрам, психолог из Техасского технологического университета, которая также присутствовала на встрече в Денвере, соглашается с тем, что сторонники плоской Земли настоящие, а не шутники. «Если они [троллили], то они очень хорошие актеры», — говорит она. «Мы поговорили с более чем 90 членами сообщества сторонников плоской Земли, и все они очень искренни в своих убеждениях».
Лекции на мероприятии в Денвере включали «Разговор с семьей и друзьями о плоской Земле», «НАСА и другие космические ложь» и «14+ способов, которыми Библия говорит о плоской Земле».
Идеи плоской Земли основаны на основных научных недоразумениях, которые можно легко опровергнуть. Для большинства людей, даже для тех, кто не знаком с физикой, доказательства сферической формы Земли очевидны. Поэтому нам нужно спросить себя, почему эти идеи все еще существуют в 21 веке, и, что, возможно, более важно для физического сообщества: как именно мы должны реагировать?
Круговая история
Идея о том, что Земля представляет собой шар, была почти утверждена древнегреческими философами, такими как Аристотель (384–322 гг. до н. э.), который получил эмпирические доказательства после путешествия в Египет и наблюдения новых созвездий. Эратосфен в третьем веке до нашей эры стал первым человеком, вычислившим окружность Земли. Исламские ученые провели дальнейшие расширенные измерения примерно с 9 в.
век нашей эры и далее, в то время как европейские мореплаватели совершили кругосветное путешествие вокруг Земли в 16 веке. Изображения из космоса были окончательным доказательством, если они были нужны.
Сегодняшние сторонники плоской Земли, однако, не первые, кто сомневается в том, что кажется бесспорным. Представление о плоской Земле впервые всплыло в 1800-х годах как реакция на научный прогресс, особенно среди тех, кто хотел вернуться к библейскому буквализму. Возможно, самым известным сторонником был британский писатель Сэмюэл Роуботам (1816–1884). Он предположил, что Земля представляет собой плоский неподвижный диск с центром на Северном полюсе, а Антарктида заменена ледяной стеной на внешней границе диска.
Международное общество исследования плоской Земли, основанное в 1956 году Сэмюэлем Шентоном, вывеской, живущим в Дувре, Великобритания, многие считали просто символом британской эксцентричности — забавным и малозначительным. Но в начале 2000-х, когда Интернет стал хорошо зарекомендовавшим себя средством для необычных взглядов, эта идея снова начала всплывать, в основном в США.
На онлайн-форумах разгорелись дискуссии, в октябре 2009 года возобновилось Общество плоской Земли, и всерьез началась ежегодная конференция по плоской Земле.
Как и в случае любого маргинального движения, существуют разногласия, и существует несколько различных моделей плоской Земли, из которых можно выбирать. Некоторые модели предполагают, что края Земли окружены ледяной стеной, удерживающей океаны. Другие предполагают, что наша плоская планета и ее атмосфера заключены в огромный полусферический снежный шар, с краев которого ничто не может упасть. Чтобы объяснить смену дня и ночи, большинство сторонников плоской Земли считают, что Солнце движется по кругу вокруг Северного полюса, а его свет действует как прожектор.
Самая последняя «американская модель», например, предполагает, что Солнце и Луна имеют диаметр 50 км и вращаются вокруг Земли в форме диска на высоте 5500 км, а звезды над ним вращаются на вращающемся куполе. Многие сторонники плоской Земли также отвергают гравитацию: «британская модель» предполагает, что диск сам ускоряется на 90,8 м/с 2 для создания иллюзии гравитации.
Физики посмеются над этими идеями, но беспокоит то, что они быстро распространяются и находят сторонников и за пределами Америки. «Хотя их может быть не так много [в Европе], они звучат так же громко, как их коллеги в США», — говорит Ян Слегр, физик из Университета Градец-Кралове в Чешской Республике, который в 2018 году стал соавтором статьи. обрисовывая в общих чертах способы для учителей и других людей противостоять диковинным идеям плоской Земли с физикой ( Физ. Образовательный 53 045014).
Такие усилия важны. Тревожные данные опроса, проведенного фирмой Datafolha, например, показывают, что 7% населения Бразилии — около 11 миллионов человек — считают, что Земля плоская.
Это шокирующее число было приписано возрождающейся евангельской христианской церкви, но есть также признаки того, что религиозный фундаментализм распространяет эти идеи и в исламских странах. В 2017 году веб-сайт Jeune-Afrique сообщил, что студентка-геолог из Туниса намеревалась представить докторскую диссертацию, защищающую ее работу по модели плоской Земли.
Заговорщицкая ментальность
Было бы легко отмахнуться от сторонников плоской Земли, считая их просто заблуждающимися из-за недостатка образования. Хотя есть признаки того, что те, кто восприимчив к таким взглядам, имеют низкий уровень научной грамотности, Ландрам из Техасского технологического института говорит, что сторонники плоской Земли не обязательно являются людьми, которые не верят в науку. «На самом деле это не вопрос образования, — говорит она. «Речь идет о недоверии к властям и институтам. [Это], похоже, основано как на менталитете заговора, так и на глубоко укоренившейся вере, которая очень похожа на религиозность, но не обязательно конкретно связана с религией».
Ландрам считает, что этот менталитет заговора связан с отрицанием науки и склонностью верить ложным заявлениям в социальных сетях ( Politics and the Life Sciences 38 193). Она больше не является прерогативой «маргиналов в шляпах из фольги», она считает, что те, кто склонен к заговорам, утратили способность судить, когда доверять, а когда быть скептиком. Их недоверие к власти касается не только ученых, но и таких научных организаций, как НАСА, которые (как они думают) являются частью масштабного заговора, направленного на предотвращение раскрытия правды о плоской Земле. «[Они] смотрят на мир через этот действительно темный фильтр, где [они] предполагают, что все органы власти, учреждения и корпорации существуют только для того, чтобы эксплуатировать вас».
Макинтайр добавляет, что плоскоземельцы, с которыми он взаимодействовал, верили в различные теории заговора, в том числе в то, что правительства контролируют погоду и что химические следы от самолетов состоят из химических или биологических агентов.
«Единственное, во что все верили, я обнаружил, — говорит он, — это то, что мы не летали на Луну. Если вы предложите им обратное доказательство, например вид Земли с Луны, они скажут, что это подделка». Действительно, многие плоскоземельцы больше заинтересованы в идее заговора, чем в создании работоспособной модели плоской Земли.
Подробнее
Почему люди до сих пор верят в теории заговора?
Никк Эффингем, философ из Бирмингемского университета в Великобритании, познакомившийся с сторонниками плоской Земли на лондонской встрече, говорит, что мы часто не осознаем, в какой степени уверенность в авторитетах формирует наши убеждения. «Когда мы пытаемся доказать что-то вроде того, что Земля круглая, потому что мы так уверены в этом, мы недооцениваем в этом оправданную роль авторитета», — говорит он. Поэтому большинству людей удобно принять, что мир — это шар, даже если они не могут сразу же привести научные доказательства.
Плоскоземельцы, кажется, имеют очень низкий стандарт доказательств того, во что они хотят верить, но невероятно высокий стандарт доказательств того, во что они не хотят верить
Ли Макинтайр, Бостонский университет
Но это не относится к тем, кто погряз в менталитете заговора.
Также ясно, что рост веры в плоскую Землю был вызван, в частности, Интернетом и видео на YouTube. «Почти все, с кем мы разговаривали, сказали, что либо они непосредственно видели плоскую Землю на YouTube, либо они узнали об этом через члена семьи, который увидел это на YouTube», — говорит Ландрум. Видео о плоской Земле часто представляют собой многочисленные аргументы в быстрой последовательности, что Ландрам называет «иллюзией беглости речи».
Ключом к успеху видео также были алгоритмы, которые доводят их до зрителей другого контента, связанного с заговором. «Алгоритмы способствуют нормализации заговоров и ощущению консенсуса в вашем сообществе», — объясняет Ландрум. «Плоская Земля — еще один тому пример». В 2019 году YouTube признал проблему и заявил, что будет настраивать свой алгоритм, чтобы уменьшить количество рекомендаций по видео с теориями заговора. Но факт остается фактом: видео все еще есть на его платформе.
Доказательство того, что Земля не плоская
Именно работа Макинтайра по отрицанию науки привела его на конференцию по плоской Земле 2018 года в Денвере, где делегаты провели время, обсуждая «доказательства» и более тонкие детали своей теории, а также предполагаемый заговор, в который верят сторонники плоской Земли, скрывает свои идеи от широкой публики.
«Я подумал, что если бы я мог понять, как дать отпор сторонникам плоской Земли, я мог бы использовать те же методы, чтобы дать отпор отрицателям изменения климата и противникам прививок», — говорит он. В конце концов, все их идеи, как правило, основаны на заблуждениях и непонимании науки. «Некоторые из плоскоземельцев знают физику достаточно, чтобы разбрасываться словарным запасом, но на самом деле они недостаточно понимают физику, чтобы быть убежденными правдой».
Но даже без визуального подтверждения снимков, сделанных из космоса, многие аргументы, используемые сторонниками плоской Земли, можно легко опровергнуть с помощью тригонометрии или основных физических законов. Лучше всего начать с маятника Фуко, устройства, названного в честь французского физика Леона Фуко, который в 1851 году, как известно, подвесил тяжелый 28-килограммовый латунный груз на 67-метровой цепи в Пантеоне в Париже.
Такой маятник, который может качаться в любой плоскости, в течение суток меняет направление, прямо свидетельствуя о вращении Земли. (Хотя, как указывает Слегр, это не остановило некоторых сторонников плоской Земли, утверждающих, что все маятники Фуко — подделка и что музеи используют магнитные катушки, чтобы поворачивать плоскость вращения маятника, чтобы казалось, что Земля вращается.)
Другим явлением, доказывающим, что Земля является вращающимся шаром, является сила Кориолиса, действующая перпендикулярно направлению движения вращающейся массы. Эта сила приводит к тому, что циклоны вращаются по часовой стрелке в южном полушарии и против часовой стрелки в северном полушарии; через направление ветра он также влияет на океанские течения. Военные снайперы дальнего действия должны даже учитывать отклонения, вызванные эффектом Кориолиса. В самом деле, как отмечает Слегр, заставить студентов-физиков объяснить доказательства сферического вращения Земли — это большое упражнение для критического мышления.
Но плоскоземельцам часто не хватает глубокого критического мышления. Рассмотрим фотографии далеких горизонтов, которые часто выкатывают как «доказательство» того, что Земля плоская. Во время общения с теоретиками плоской Земли Макинтайру обычно показывали фотографию Чикаго, сделанную с озера Мичиган, на которой отчетливо видны городские небоскребы, несмотря на то, что они видны с расстояния в 100 км. «Учитывая кривизну Земли, вы не должны [в принципе] видеть горизонт города с такого расстояния», — говорит он.
Причина, по которой здания видны, как известно Макинтайру, заключается в том, что воздух непосредственно над поверхностью воды холоднее, чем воздух выше. Этот обратный температурный градиент означает, что световые лучи преломляются в сторону более холодного и плотного воздуха, позволяя изображению отраженного горизонта, сформированного на воде под горизонтом, казаться почти парящим над горизонтом (рис. 1). Это предположение легко проверить, сделав фото еще дальше, где «высший мираж» исчезнет.
1 Почему далекие небоскребы видны, несмотря на кривизну Земли
(© Sam Cornwell, 2008)
Эта фотография была сделана с горы Болди в Национальном парке Индиана-Дюны на юго-восточном побережье озера Мичиган, примерно в 60 км через воду от города Чикаго, лежащего на противоположном берегу. На таком расстоянии горизонт Чикаго не должен быть виден, поскольку кривизна Земли уводит его за горизонт. То, что здания видны, на самом деле просто мираж. Миражи обычно возникают, когда холодный, плотный слой воздуха находится над слоем более теплого, менее плотного воздуха, например, когда солнце палит на черную дорогу в жаркий летний день. Теплая земля нагревает нижние несколько сантиметров воздуха, преломляя солнечный свет к вашим глазам, создавая «нижний мираж». Но если слой теплого воздуха находится над вашей линией обзора, а слой прохладного воздуха находится под ним, вы получаете «улучшенный мираж». Свет наклоняется к более плотному воздуху, но поскольку наши глаза предполагают, что свет шел по прямой линии, объект кажется выше, чем он есть на самом деле.
Этот эффект также объясняет, почему можно увидеть далекий корабль, даже если он скрылся за горизонтом. Это может даже заставить далекие лодки парить в воздухе.
(CC-BY-SA/Ludovica Lorenzelli, DensityDesign Research Lab)
Но, как обнаружил Макинтайр, такой тип рассуждений вряд ли убедит сторонников плоской Земли. «Кажется, у них очень низкий стандарт доказательств того, во что они хотят верить, но невероятно высокий стандарт доказательств того, во что они не хотят верить». Одним из их ключевых экспериментальных инструментов является камера Nikon P900 с оптическим зумом ×83, в которую приверженцы плоской Земли верят почти религиозно. Имея возможность фиксировать детали, невидимые невооруженным глазом, они надеются использовать это, чтобы показать, что объекты не исчезают за горизонтом, а возвращаются в поле зрения при достаточно высоком разрешении.
Макинтайр описал свое разочарование сторонниками плоской Земли в прошлогодней статье в American Journal of Physics ( 87 694), в которой он призвал физиков найти простые и прямые ответы, чтобы опровергнуть «доказательства» существования плоская Земля, понятная широкой публике.
Кто-то, кто попался на удочку, был физиком на пенсии Брюсом Шервудом, который понял, что «простое цитирование научных фактов никого не убедит». Вместо этого, учитывая, что плоскоземельцы уделяют так много внимания наблюдениям невооруженным глазом, он и его коллега Дерек Рофф решили создать навигационную трехмерную компьютерную симуляцию плоской Земли, чтобы увидеть, насколько хорошо она может воспроизвести то, что мы видим.
Основанный на американской версии модели плоской Земли, он позволяет любому виртуально путешествовать по плоскому миру. «Прогуливаясь по нему, я обнаружил множество вещей, которые демонстрируют огромные несоответствия», — говорит Шервуд. Одной из основных проблем является размер и яркость Солнца. В модели плоской Земли это изменяется более чем в два раза от восхода солнца до полудня, чего мы, очевидно, не наблюдаем. Ночное небо также отличается. В северном полушарии мы видим, как созвездия восходят на востоке и движутся по небу по дуге, но в модели плоской Земли они будут просто вращаться на постоянной высоте.
«То, что [Шервуд] создал, гораздо труднее [сторонникам плоской Земли] смеяться над чем-то, потому что оно серьезно относится к их собственным взглядам [и] прослеживает последствия», — говорит Макинтайр. «Я думаю, что на этом основании другие физики могут выйти и помочь продвинуться».
Опасные связи
С точки зрения Макинтайра, заговоры о плоской Земле представляют собой опасность, и с ними нужно бороться. «Может быть, 10 или 20 лет назад я бы сказал, просто посмейтесь над ними, сколько тяги они получат? Я больше так не чувствую». Если эти идеи не будут оспорены, он опасается, что, как и в случае со сторонниками «разумного замысла», сторонники плоской Земли начнут баллотироваться в школьные советы США, стремясь внедрить свои идеи в систему образования США. «Доводы, которые они используют, заразительны, и если вы не будете сопротивляться им, станет только хуже, и они смогут вербовать новых членов», — предупреждает он.
Подробнее
Борьба за плоскую Землю, противоречивая постоянная Хаббла и атомы углерода у графенового «водопоя»
Но Эффингем, который также общался с плоскоземельцами на Facebook, задается вопросом, является ли физика тем местом, где можно начать борьбу с этими идеями, основанными на заговоре.
«Я не говорю, что идеальная формула не содержит каких-либо физических аргументов, но просто включение видео лекций по физике на YouTube не поможет». Вместо этого Эффингем попытался заставить плоскоземельцев понять, что, просматривая видео на YouTube, они тоже рабски следуют авторитету — не научному авторитету, а авторитету того, кто предлагает теории заговора, с которыми они согласны.
Эффингем также пытается указать на их несоответствия. «Каждая позиция, которую они занимали, требовала другого взгляда на заговор и требовала, чтобы заговор был больше или меньше, и было невозможно создать последовательный заговор, который все объяснял бы». Макинтайр, например, вспоминает, как спросил одного плоскоземельца, почему самолеты, летящие над Антарктидой, скажем, из Чили в Новую Зеландию, не должны дозаправляться топливом, если бы континент был (как они считают) ледяной стеной? протяженностью в тысячи километров. Ему просто сказали, что самолеты могут летать на одном баке топлива, а дозаправка самолетов может быть просто гигантской мистификацией, чтобы помешать нам осознать, что Земля плоская.
Ландрам соглашается, что основная проблема заключается в доверии, а не в физике. «Мы действительно должны выяснить, как научное сообщество и как общество в целом, как мы можем начать восстанавливать доверие к нашим организациям и институтам». И она считает, что нам нужно сделать это лицом к лицу. «Я не имею в виду кричать на них в Твиттере — это неинтересно». По ее словам, также жизненно важно, чтобы ученые не покровительствовали сторонникам плоской Земли, а серьезно относились к вопросам. Это может показаться мучительно болезненным процессом, но он необходим для того, чтобы люди снова обрели доверие к науке как институту.
Уровень постоянного личного участия может изменить мнение. «Это работает, чтобы дать отпор отрицателям науки», — утверждает Макинтайр, указывая на нынешнего руководителя НАСА Джима Брайденстайна.
Он был назначен Дональдом Трампом в 2018 году и, как известно, оспаривал изменение климата. «[Но] как только [он] стал главой НАСА, примерно через два месяца он изменил свое мнение об изменении климата и публично заявил: «Я был неправ», — говорит Макинтайр. Разница заключалась в том, что доказательства были представлены ему учеными, которым он доверял.
Как ни странно, Ландрам говорит, что многие сторонники плоской Земли могут не доверять ученым, но они не против научных методов. «Большинство из них очень верит, за неимением лучшего слова, в науку. Есть много любопытства, много скептицизма и много действительно хороших качеств, которые делают ученых». Но хотя дух экспериментов может присутствовать, плоскоземельцы не всегда готовы изменить свое мнение, когда их эксперименты терпят неудачу. Вот почему Макинтри надеется, что некоторые физики поедут с ним на будущие конференции по плоской Земле.
«Я думаю, что физики должны быть более вовлечены», — говорит он. «У нас действительно нет оправдания просто сидеть и смеяться над ними.
Потому что, пока мы смеемся, они вербуют людей, чтобы они верили в эти безумные вещи».
Мир вокруг нас «реален»?
Ты проснулся или спишь? Вы в сознании или у вас галлюцинации? Вы человек, живущий на планете Земля, или просто заблуждающийся мозг в бочке, по незнанию питающийся симуляцией того, на что может быть похожа жизнь на вымышленной планете под названием Земля?
В ответ на эти вопросы большинство из нас хотели бы ответить, что большую часть времени мы бодрствуем, являемся сознательными, воплощенными человеческими существами, живущими на планете Земля, которая не является симуляцией, а состоит из реальных, физических иметь значение.
Но: как мы можем быть уверены?
В этот самый момент вы можете быть вовсе не реальной, воплощенной личностью, а просто мозгом, подключенным к сложной компьютерной программе, которая может идеально имитировать опыт внешнего мира — воспроизводит мозговые процессы, необходимые для определенных восприятий.
, воспоминания, запахи, чувства, вкусы и так далее.
Возможно, когда-то вы были «настоящим» человеком, но, возможно, вы были похищены гнусными учеными, пока вы спали, и они поместили ваш мозг в чан, который кормит вас безупречным моделированием того, как ваша предыдущая жизнь могла разыграться, с вы — в бочке — ничуть не мудрее, даже не замечая разрыва между «настоящей» жизнью и симулированным существованием, которое у вас сейчас есть.
А может быть, вы вообще никогда не были настоящим человеком из плоти и крови. Вы всегда были просто мозгом в бочке или даже просто микрочипом в сложном компьютере, которым управляют мастера-манипуляторы, решившие ввести вас в заблуждение относительно истинной природы реальности.
Это предпосылка фильма «Матрица», в котором искусственный интеллект (созданный, конечно же, высокомерными людьми) вживляет человеческий мозг, чтобы использовать его в качестве источника энергии, одновременно скармливая ему виртуальную реальность — матрицу, которая имитирует какой была жизнь на Земле до того, как искусственный интеллект вступил во владение, оставив заключенных людей разыгрывать свое тривиальное, обманчивое существование.
Мы можем видеть, слышать, обонять, пробовать на вкус и осязать мир. Но как оно существует независимо от того, что мы видим, слышим, обоняем, пробуем на вкус или осязаем? Каково оно само по себе, вне наших чувств? Какова его фундаментальная природа?
Или, если оставить в стороне все эти разговоры о мозгах в чанах, даже если вы считаете себя «настоящим» человеком, возможно, мир, каким вы его знаете, возник всего пять минут назад, и вы просто были снабжены определенные воспоминания и привязанности, которые заставляют вас чувствовать, что ваше существование продолжается гораздо дольше.
Теперь мы можем подумать, что эти довольно сбивающие с толку сценарии, хотя и вызывающие омерзительные размышления, невероятно надуманные.
Вы можете сказать: конечно, я не мозг в бочке, и, конечно, мир не возник пять минут назад. Современная наука показывает нам, что Вселенной миллиарды лет, она состоит из субатомных частиц и управляется законами физики.
Но обращение к науке здесь не обязательно поможет.
Наука объясняет наше восприятие мира, постулируя различные теории, основанные на наших наблюдениях. Но если мы не можем быть уверены в абсолютной достоверности наших наблюдений за реальностью, то нет причин полагать, что мы можем полагаться и на научные теории, объясняющие эти наблюдения. Кроме того, проблема здесь не в том, что сценарии, которые мы только что описали, вероятны, а в том, что они даже возможны.
Размышляя над ними, возникает вопрос: можем ли мы окончательно доказать , что мир, который мы наблюдаем вокруг, является реальным, истинным миром? Что наш опыт сообщает нам реальность , что наши убеждения и теории о мире, нас самих и друг о друге не бредовые?
Или всегда место для скептицизма?
Французский философ XVII века Рене Декарт был одержим поиском ясности в отношении реальности. Исходя из своих работ по математике, Декарт признал силу дедуктивной логики: начиная с твердых первых принципов, а затем выводя из них истину.
Он считал, что если бы мы могли применять такого рода знания за пределами области математики и в наших наблюдениях за реальностью, то вскоре мы смогли бы овладеть окружающим миром.
Рене Декарт, каким он представляется вашему мозгу.
Декарт отправляется на поиски достоверности в своем знаменитом классическом философском произведении 1641 года «Размышления о первой философии» — но, к сожалению, вскоре он изо всех сил пытается найти ее где бы то ни было.
Если подумать, все, с чем вы сталкиваетесь в жизни, происходит внутри вашего мозга. Все состоит из ваших переживаний, мыслей, чувств и чувственных впечатлений. Ощущение пола под ногами, этот зуд в руке — даже это облако, которое вы наблюдаете за движением по небу: все это просто сенсорная информация, обрабатываемая вашим мозгом.
Но то, что происходит внутри нашей головы, не всегда является надежным ориентиром для того, что происходит вне нашей головы, утверждает Декарт: мы мечтаем, мы галлюцинируем, мы поддаемся зрительным иллюзиям.
И если подлинность нашего опыта может иногда подвергаться сомнению, то Декарту этого достаточно, чтобы исключить его как кандидата на определенное знание: наши чувства могут иногда вводить нас в заблуждение, хотя наше знание предполагает, что они могут вводить нас в заблуждение все время.
Но если мы не можем полагаться на достоверность информации, получаемой от наших органов чувств, то как мы можем быть уверены во внешнем мире даже существует? Разве мы не оставлены в заточении в границах нашего собственного склонного к ошибкам ума?..?
Опираясь на более старомодную версию нашего более раннего сценария с мозгом в бочке, Декарт беспокоится о том, что в конечном счете у него нет способа узнать, является ли его опыт подлинным или это заклинания Злого Демона, решившего ввести его в заблуждение и манипулировать им.
Этот отрывок взят из главы № 2 нашего вводного курса философии «Большие вопросы жизни», в котором менее чем за неделю вы узнаете лучшие философские ответы на некоторые из самых тревожных жизненных вопросов.
