Предмет и объект психологической науки: НОУ ИНТУИТ | Лекция | Психология как наука. История развития психологии

Содержание

Вопрос 3. Предмет, объект, цели и задачи психологии.

Во втором вопросе лекции была представлена история предмета психологической науки.

В психологии в самом общем плане объектом исследования выступают носители психики: человек и животные. Человек является главным объектом психологической науки. Но в силу того, что любой человек входит в состав различных групп людей (от семьи и профессионального коллектива до человеческого общества в целом), в качестве объекта изучения выступают также и различные социальные образования (группы, коллективы, общество). Поскольку психику человека изучить во всей полноте вне её эволюции невозможно, постольку объектом исследования являются и животные и соответственно их психика входит составной частью в предмет психологии. Таким образом, объектами исследования психологии являются: человек, различные социальные группы людей, животные и их сообщества.

Предметом психологии выступает психика в целом или её отдельные стороны и проявления.

Главный предмет исследования психологии человека как объекта – психика человека.

Психологический мир – мир явлений внутренней жизни человека – чрезвычайно богат и разнообразен. В своем сознании человек хранит образы мира, в котором он живет, он имеет представление об окружающем, понимает и объясняет природный и социальный миры. Иначе говоря, человек имеет свое мировоззрение: картину мира и образ самого себя (образ Я) в этом мире.

В то же время образ мира у человека отличается от образа мира, созданного в естествознании и обществоведении. Естественно, у каждого индивида он несравнимо менее полон, менее адекватен и расчленен. Основное же отличие заключается в том, что человеческие образы, представления и мысли, по выражению А.Н.Леонтьева, пристрастны: они пронизаны эмоциями, чувствами, переживаниями. В выражении «субъективный мир человека»14имеется еще один оттенок: человеческое восприятие внешнего мира – это живое, эмоционально окрашенное восприятие, которое зависит от имеющихся у субъекта желаний, настроений, нередко приводящих к искажению истинной картины мира.

Невозможно представить себе человека, лишенного чувств и переживаний: наш внутренний опыт учит, что предметы, не вызывающие эмоционального отклика в нашей душе, оставляют нас равнодушными, воспринимаются как внешний фон. Именно наличие высших чувств – стыда, раскаяния, совести, любви, — отличает человека от животного.

Но разум и чувства не исчерпывают всего внутреннего мира человека. Человек мыслит и действует ради чего-то; одно и тоже событие может глубоко затронуть его чувства, а может оставить равнодушным. Есть еще один пласт нашей душевной жизни, который объясняет сложность человеческого поведения, — это область человеческих желаний, стремлений, намерений, интересов, потребностей. Мы всегда чего-то хотим и к чему-то стремимся. Потребности, интересы, идеалы составляют движущие силы человеческого поведения, активность его устремлений.

Внутренняя жизнь человека осознана. Человек отдает себе отчет в своих мыслях, чувствах, целях, поступках. В сознательном волевом поведении он осуществляет власть над собой, подчиняет одни мотивы другим, ставит должное выше желаемого. В сознании человека представлены другие люди, он сам, его место в обществе.

Также человек сталкивается и с такими действиями, о которых он не может дать себе ясного отчета, движущие причины которых не представлены в его самосознании. Психологический мир человека включает в себя и бессознательные явления. К их числу относятся влечения, автоматизмы, привычки, интуиция. Каждый из нас в той или иной мере задумывался над действиями, побудительная причина которых нам недостаточно ясна.

Все отмеченные выше явления составляют психологическое содержание жизни человека. Каждый из психических процессов вносит свой вклад в богатство внутреннего мира, определяет специфику проявлений человеческой субъективности. Психологический мир отдельного человека уникален и неповторим.

Основная цель психологической науки, определяющая её сущность, — это познание психического, во всех его проявлениях в нашей жизни: от элементарных психических актов (ощущений) до личности и её поведения. В свою очередь, процесс достижения этой цели, предполагает, с одной стороны, выяснение места человека в мире, а с другой, использование полученных психологических знаний в повседневной практике. То есть главная цель как бы определяется двумя частными: одна глобально-теоретическая, другая практическая. Понятно, что этот процесс дробления целей можно продолжить. Отражением этого является дифференциация науки (и, в частности, психологии) на систему отраслевых дисциплин со своими более конкретными и частными предметом, целями и задачами.

Как обычно, достижение цели осуществляется через решение отдельных задач. К основным задачам психологии можно отнести следующие:

  1. Выявление и описание конкретных фактов психической жизни.

  2. Объяснение психических фактов путем раскрытия психологических закономерностей и законов

  3. Выяснение механизмов проявления психологических закономерностей и законов.

Выводы по третьему лекционному вопросу.

Проблема четкого определения объекта и предмета в психологической науке до сих пор актуальна и дискуссионна. Тем не менее, несмотря на отмеченную дискуссионность, примем за главный объект исследования психологии человека, а за главный предмет исследования – психику человека.

Сущность психического и построение психологического знания // Культурно-историческая психология — 2011. Том 7. № 1

Аннотация

Настоящая публикация представляет собой фрагменты одной из заключительных глав учебного пособия по курсу «Методология психологического исследования», над которым А. А. Леонтьев работал последние годы своей жизни. Ранее уже публиковались другие подготовленные автором завершенные фрагменты этого пособия. Публикуемый текст входит в завершающую главу и посвящен тому, каким психологическое знание предстает в этой теоретической системе — деятельностном подходе в версии А. А. Леонтьева. Начало главы, предшествующее данному фрагменту, было опубликовано в журнале «Мир психологии» (2009. № 4). Глава не завершена и обрывается в середине второго раздела. Публикацию подготовили А. А. Леонтьева и Д. А. Леонтьев.

Ключевые слова: предмет психологии, методология, обобщение, психология деятельности

Рубрика издания: Памятные даты

Тип материала: научная статья

Для цитаты: Леонтьев А.А. Сущность психического и построение психологического знания // Культурно-историческая психология.

2011. Том 7. № 1. С. 13–19.

Фрагмент статьи

Для диалектической философии, в особенности для диалектического материализма, отношение субъекта к объекту есть лишь частный случай отношения объекта к самому себе. Более того — краеугольным камнем классической философской традиции, пишет Л. К. Науменко, «является понимание объекта не только как предмета деятельности ученого, совершающего с ним те или иные манипуляции, но и как субъекта всех происходящих с ним изменений, как субстанции» [8, c. 283]. Сходную мысль можно найти, например, у П. А. Флоренского: «Познание не есть захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом, а живое нравственное общение личностей, из которых каждая для каждой служит и объектом, и субъектом» [9, c. 74]. Ср. у М. М. Бахтина: «Мысль мира обо мне, мыслящем, скорее я объектен в субъектном мире» [1, c. 520].

И проблема отношения науки к ее объекту — т. е. проблема предмета науки — есть в конечном счете не что иное, как проблема выражения в научных понятиях внутренних отношений объекта. Или — так как эти внутренние отношения предмета обретают свою определенность только при включении предмета в ту или иную систему — «своеобразный предмет науки есть продукт включения одной системы вещей в некоторую другую систему вещей, имеющую природу, отличную от этой первой… Всегда мы имеем некоторое содержание, которое выполняет функцию в другом содержании и поэтому несет на себе печать этого содержания, т. е. форму» [8, c. 295, 296]. То есть в том и состоит научное мышление, что мы учитываем и анализируем не только «непосредственные» свойства предметов нашего опыта, но и свойства той системы (системы взаимодействия), которой эти предметы принадлежат и внутри которой они приобретают свою определенность. «… Объект, наделяемый статусом

реальности, выступает как система» [3, c. 11].

В научном исследовании мы принимаем во внимание лишь те свойства предмета, которые объясняют его специфическую определенность, относятся к его сущности. Многократно процитированный нами в этой главе Л. К. Науменко удачно выразился следующим образом: «…научное понятие представляет собой не просто мысленный и мысленно обобщенный образ внешней вещи, но образ образа вещей, возникшего в их взаимодействиях в процессе развития» [там же, c. 310]. Но и наш «непосредственный» опыт имеет дело с сущностями! И разница между чувственным и научным отображением мира — не в принципиально разных подходах, а в том, насколько глубоко мы проникаем в сущность предметов, в каких системах взаимодействий мы их, по терминологии немецкой классической философии, «полагаем».

Полный текст

Чувственный опыт и научная мысль

Субстрат и субстанция.

Еще Платон пришел к мысли о том, что вещь сама по себе проявляет свою сущность лишь в более широкой системе вещей. «В этой более широкой организации вещь выступает именно как целостная вещь, внутреннее строение которой уже снято. Ее внутреннее строение есть только условие, тогда как действительное основание определенности вещи… и есть роль и “назначение” вещи в системе вещей» [8, c. 86]. Сущность, по Платону, и принадлежит вещи, и не зависит от нее, она есть определенность вещи и в то же время находится вне ее. «Сущность как определенность самой вещи не принадлежит вещи именно потому, что сама эта вещь “принадлежит” не себе, а некоему целому… Вещь, рассмотренная вне этого целого, … есть только неопределенный субстрат, лишь возможность сущности, но не ее действительность» [там же, с.104—105].

«Вещь…есть определенным образом построенный субстрат, без этого субстрата она немыслима. В то же время вещь есть некоторая сущность, обладающая устойчивой формой, природа которой не выводима из природы субстрата… Эта сущность… определяется функцией данного определенным образом построенного субстрата… в системе человеческой жизнедеятельности» [там же, с. 119, 136].

Именно эта традиция была продолжена и развита Гегелем и Марксом, а позже рядом исследователей-марксистов. Здесь прежде всего существенно разделять понятия субстрата и субстанции. «Под субстанцией… следует понимать субстрат, способный к самодвижению, к сообщению себе в процессе развития соответствующей формы. Форма в этом случае выступает как структура содержания, как исторически определенный и конечный способ существования субстанции в данных условиях» [8, c. 230]1. Л. К. Науменко анализирует это различие на материале человеческого языка: «Сущность языкового феномена в том и заключается, что социальное явление — человеческая мысль — в процессе общения воплощается в чуждой ему материальной стихии… Подлинной субстанцией всего этого является отнюдь не субстрат, а именно общественный процесс, деятельность опредмечения… Язык есть не просто некоторая определенная предметность, внутренним образом систематизированная и упорядоченная, некая предметная структура, система. Язык есть материальное, звуковое инобытие мыслящего и общающегося коллектива, подобно тому как система стоимостных отношений есть вещественное инобытие общественного отношения… Система отношений внутри языка есть превращенная форма системы отношений между познающим коллективом и данной ему обстоятельствами звуковой материей. А эта система субстанциальна, противоречива и исторична по своему существу» [8, c. 234—235, 238]2.

Онтология сущности и природа чувственного.

В обширной позитивистской и неопозитивистской философской литературе эмпирическое («непосредственное») и теоретическое (научное) знание противополагаются по критерию наблюдаемости— ненаблюдаемости. Однако верно заметил В. А. Лекторский: «как те объекты, которые наблюдаются в эксперименте, так и те знания, о которых получают теоретическим путем, онтологически равноценны» [4, c. 96]. Или, по Гегелю, «чувство, содержание, образ и т. д. являются… формами такого содержания, которое остается одним и тем же, будет ли чувствуемо, представляемо или желаемо, будет ли оно только чувствуемо, без примеси мысли, или чувствуемо, созерцаемо и т. д. с примесью мыслей, или, наконец, только мыслимо» [цит. по: 8, c. 243].

В самом предмете, говорит далее Гегель, есть внутреннее, сущностное, и внешнее, чувственное, «вне-себя-сущее». Это чувственное в предмете, непосредственно воспринимаемое субъектом, нельзя определять через способ данности объекта (предмета) субъекту, т. е. через деятельность органов чувств. «Различие между чувственным и мыслью мы должны видеть в том, что характерной особенностью первого является единичность…» [там же, с. 245].

У предмета есть внешние и внутренние связи и свойства. Именно внутренние связи предмета и образуют его сущность, его онтологию. Но эти связи и свойства не даны субъекту непосредственно: они выступают для него в снятом виде (по гегелевской терминологии). Мышление, да и любая высшая психическая функция (восприятие, например), и есть превращение внешнего, непосредственного, во внутреннее, сущностное. Ведь, как мы уже констатировали выше, психика человека по определению сущностна и в то же время социальна: мы воспринимаем мир в категориях, диктуемых нам сущностными характеристиками этого мира и производными от них компонентами социального опыта, закрепленными в виде образов, понятий, значений (вербальных и предметных), логических форм.

При этом, как мы уже писали, отношения человека и мира исключают единичность. Лишь событие само по себе единично; но как только в него вмешивается человек и начинает его отображать в своей психике, как только «хаос» обретает предметность в деятельности, восприятии и пр., о единичности уже не может быть речи — все психические функции предполагают категориальность отображения мира в психике. Человек живет в мире сущностей, а не явлений. Во всяком случае, он действует в мире сущностей — и именно его деятельность позволяет ему превращать явление в сущность.

Но у Гегеля в его рассуждении о чувственности и мышлении есть еще одно важное положение, принципиально важное именно для психолога. Оно заключается в том, что сам субъект тоже имеет свое «внешнее» и свое «внутреннее». «Его мышление… есть не что иное, как “снятие непосредственности”… Как человеческое существо, субъект есть снятие непосредственности его природного существования, он есть опосредованное, т. е. социальное существо, снятое бытие, сущность… Включение субъекта в общественные связи… есть не что иное, как снятие своей непосредственности, единичности… Внутренний мир есть не что иное, как сущность человека… Индивидуум, обладающий сущностью именно как индивидуум, есть личность. Собственная индивидуальность есть для личности лишь форма бытия всеобщего…» [8, c. 247—248].

А. Н. Леонтьев, очень внимательно читая цитированную здесь книгу Л. К. Науменко, во многом развивал именно это — гегелевское — понимание. Напомним, что примерно через год после выхода книги Науменко, осенью 1969 года, А. Н. Леонтьев говорил на внутренней дискуссии о деятельности: «Деятельность, образы, словом, все психологическое, может быть понято только как инфраструктура в суперструктуре, которая есть общество, общественные отношения, словом, инфраструктура психологического может быть понята только в ее связи с суперструктурой социального, потому что инфраструктура без этой суперструктуры не существует вообще. Не существует, это просто иллюзия… Не может психологическое исследование идти так, как будто бы человек вел “тет-а-тет” с предметами, или с суммой предметов, с системой предметов» [2, c. 149—150].

Но вернемся к гегелевскому пониманию «непосредственности». Очевидно, что «сущность вещи мы познаем лишь поднимая ее во всеобщность… Внутренняя связь вещей, которую прослеживает наука, принципиально отлична от той связи единичных, при которой каждая вещь остается самостоятельной реальностью, обладающей независимым существованием, в своей определенности. Таковы эмпирически установленные закономерности.

… Вещь в этом случае выступает как форма существования, отличного от нее… В этом и заключается теоретическое обобщение… в отличие от эмпирического обобщения, от простой генерализации. Внутреннее — это определенность одного, воплощенная в определенности другого. Это — опосредованное бытие вещи» [8, c. 248—249].

«Эмпирическое знание есть знание непосредственного в вещах. В этом знании и сам субъект представляет собой нечто непосредственное. В чувственном опыте природа противостоит субъекту как нечто внешнее только потому, что внешней она оказывается и в отношении к самой себе… Сам субъект есть лишь часть этой природы, и его отношение к целому не представляет собой чего-то исключительного» [там же, c. 251]. Как писал Маркс, «что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой…» [7, c. 565].

Субъект и объект в научном познании.

Для диалектической философии, в особенности для диалектического материализма, отношение субъекта к объекту есть лишь частный случай отношения объекта к самому себе. Более того — краеугольным камнем классической философской традиции, пишет Л. К. Науменко, «является понимание объекта не только как предмета деятельности ученого, совершающего с ним те или иные манипуляции, но и как субъекта всех происходящих с ним изменений, как субстанции» [8, c. 283]. Сходную мысль можно найти, например, у П. А. Флоренского: «Познание не есть захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом, а живое нравственное общение личностей, из которых каждая для каждой служит и объектом, и субъектом» [9, c. 74]. Ср. у М. М. Бахтина: «Мысль мира обо мне, мыслящем, скорее я объектен в субъектном мире» [1, c. 520].

И проблема отношения науки к ее объекту — т. е. проблема предмета науки — есть в конечном счете не что иное, как проблема выражения в научных понятиях внутренних отношений объекта. Или — так как эти внутренние отношения предмета обретают свою определенность только при включении предмета в ту или иную систему — «своеобразный предмет науки есть продукт включения одной системы вещей в некоторую другую систему вещей, имеющую природу, отличную от этой первой… Всегда мы имеем некоторое содержание, которое выполняет функцию в другом содержании и поэтому несет на себе печать этого содержания, т. е. форму» [8, c. 295, 296]. То есть в том и состоит научное мышление, что мы учитываем и анализируем не только «непосредственные» свойства предметов нашего опыта, но и свойства той системы (системы взаимодействия), которой эти предметы принадлежат и внутри которой они приобретают свою определенность. «… Объект, наделяемый статусом реальности, выступает как система» [3, c. 11].

В научном исследовании мы принимаем во внимание лишь те свойства предмета, которые объясняют его специфическую определенность, относятся к его сущности. Многократно процитированный нами в этой главе Л. К. Науменко удачно выразился следующим образом: «…научное понятие представляет собой не просто мысленный и мысленно обобщенный образ внешней вещи, но образ образа вещей, возникшего в их взаимодействиях в процессе развития» [там же, c. 310]. Но и наш «непосредственный» опыт имеет дело с сущностями! И разница между чувственным и научным отображением мира — не в принципиально разных подходах, а в том, насколько глубоко мы проникаем в сущность предметов, в каких системах взаимодействий мы их, по терминологии немецкой классической философии, «полагаем».

Предмет психологии и структура психологического знания

Предмет психологической науки.

В соответствии с философской концепцией научного познания, охарактеризованной выше, предмет науки связан с включением объекта в систему деятельности человека. Или — иными словами — с нашей трактовкой в научных понятиях глубинных, сущностных свойств объекта, проявляющихся в такой системе.

Следовательно, чтобы понять, где искать предмет психологии, нам прежде всего необходимо определить, что в содержании психологического знания отображает наиболее глубинные сущности, внутренние связи интересующего нас предмета (объекта). Совершенно ясно, что это — соотношение «образа» (психики как таковой) и «процесса» (деятельности). Как совершенно точно в философско-методологическом отношении писал еще в середине 30-х годов А. Н. Леонтьев, «… всякое отражение действительности в сознании человека (а всякое отражение есть обобщенное отражение и иным быть не может) и тот процесс, в котором оно формируется и раскрывается, образуют диалектическое единство (то есть не мыслимы одно без другого, составляют противоположность, бывают тождественными — переходят друг в друга). Основным в этом единстве является процесс, который всегда есть процесс, связывающий обобщение с обобщаемой действительностью (субъекта с действительностью)» [6, c. 43].

В другой рукописи 30-х годов («Методологические тетради») А. Н. Леонтьев уже прямо анализирует, что такое предмет психологии. Уже с самого начала этой рукописи он говорит: «Психология имеет своим предметом деятельность субъекта по отношению к действительности, опосредствованную отображением этой действительности» [6, c. 163]. Отображение же понимается как особое состояние субъекта, называемое переживанием. «Психология изучает, следовательно, то, как действительность субъекта становится его переживанием и как его переживания становятся действительными… Психологическая действительность есть единство деятельности и переживания» [там же]. При этом А. Н. Леонтьев резко обрушивается на попытки считать переживание (отображение) единственной психологической реальностью — это, по его мнению (с которым нельзя не согласиться), ведет нас к агностицизму и феноменализму. «Переживание — явление, но “явление существенно”. Внутренний мир = мир существенных явлений!… Переживание лишено собственного движения. Только в единстве деятельности и переживания, а не в переживании как таковом, заключены движущие силы психологического развития. Переживание есть только форма по отношению к содержательности человеческой деятельности» [6, c. 164—165].

И в другом месте той же рукописи: психическая деятельность выступает именно как психическая «в том случае, когда мы рассматриваем ее в ее собственном содержании, то есть со стороны того внутреннего ее отношения, которое составляет ее специфику: отношение отражающих действительность состояний-переживаний к самим процессам деятельности (к бытию), которые порождают переживание, которые суть условия того, что действительность отражается в психических состояниях и которые в свою очередь определяются через эти состояния» [там же, с. 188].

Речь идет, следовательно, о деятельности, взятой в ее внутренних отношениях. А деятельность, взятая в ее внешних отношениях, перестает, по словам А. Н. Леонтьева, быть предметом психологии, как перестает быть предметом биологии жизнь барана, когда мы рассматриваем его в отношении к человеческим потребностям в шашлыке.

Через 40 лет, в студенческих лекциях, посмертно опубликованных в книге «Лекции по общей психологии», А. Н. Леонтьев дает по внешности иное, но по существу идентичное приведенному определение предмета психологии: «Психология представляется наукой о законах порождения и функционирования психического отражения в жизни, в деятельности живых индивидов» [5, c. 16].

В известной работе об образе мира А. Н. Леонтьев вновь возвращается к проблеме предмета психологии — причем в весьма нестандартном контексте. Он пишет: «Включенность живых организмов, системы процессов их органов, их мозга в предметный, предметно-дискретный мир приводит к тому, что система этих процессов наделяется содержанием, отличным от их собственного содержания, содержанием, принадлежащим самому предметному миру.

Проблема такого “наделения” порождает предмет психологической науки!» <…>

Глава 1. Введение в методологию психологии

  1. Место методологии в системе профессионально-психологического знания
    Понятие методологии в психологии
    Динамическая природа науки
    Теоретическое и эмпирическое в научном познании
    Уровни методологического познания
    Методология против эклектики в науке
    Место марксизма в методологии психологии
    Сложность психологии

  2. Некоторые исходные понятия методологии гуманитарных наук
    Индивидуальные и абстрактные объекты
    Предмет и объект психологической науки
    Генетический и аксиоматический метод
    Модель в науке
    Научная теория
    Концептуальный базис науки
    Единство научного знания

Глава 2. Человек и мир

  1. Два понимания отношений человека и мира Картезианская точка зрения в психологии
    П. А. Флоренский
    М. К. Мамардашвили
    М. М. Бахтин
    С. Л. Рубинштейн
    А. Н. Леонтьев В. П. Зинченко
    А. Г. Асмолов
    Ф. Е. Василюк

  2. Концепция субъект-объектного пространства

  3. Архитектоника переживаемого мира
    Диалог человека с миром
    Человеческий мир как взаимодействие ценностных центров
    Хронотопичность человеческого мира и «абстрактно-общие моменты»
    Человек как интегральная часть мира

  4. Ноосфера, семиосфера, «третий мир»
    Ноосфера
    Семиосфера
    «Третий мир» К. Поппера

Глава 3. Деятельность как методологическое и теоретическое понятие в психологии

  1. Философские основания деятельностной психологии
    Гегель о деятельности
    Маркс о деятельности
    Анализ деятельности в отечественной философской литературе

  2. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения

  3. Физиологические предпосылки деятельностной психологии
    И. М. Сеченов
    А. А. Ухтомский
    И. П. Павлов и его школа.
    П. К. Анохин
    Н. А. Бернштейн

  4. Понимание деятельности в разных направлениях отечественной психологии

  5. Деятельность и отражение

  6. Общение в структуре и генезисе деятельности

Глава 4. Культурно-исторический подход в психологии и «мир значений». Философия смысла

Глава 5. Идеальное, квазиобъект, знак. Методологические проблемы сознания

Глава 6. Методологические проблемы личности. Личность как системное качество

Глава 7. Понятия системы и развития в методологии психологии

  1. Идея системы в психологии и «системный подход»

  2. Структура объекта и структура развития объекта

  3. «Генетическая пара» как клеточка системного развития в психологии

  4. Методологические аспекты теории филогенеза психики А. Н. Леонтьева

  5. Проблема развития психики ребенка

  6. Проблема развития в обучении

Глава 8.

Сущность психического и построение психологического знания
  1. Психическое как «островки безопасности в гераклитовом потоке». Л. С. Выготский: «психика есть орган отбора»
    А. А. Ухтомский: «мысль гонится за миром»
    Интеграция предметного мира, культуры и личности
    Три стороны становления человека и человечества
    Психология как «деньги духа»
    Психика и проблема времени
    Образ мира, деятельность, смысл

  2. Чувственный опыт и научная мысль
    Субстрат и субстанция
    Онтология сущности и природа чувственного
    Субъект и объект в научном познании

  3. Предмет психологии и структура психологического знания

 

Заключение

  1. Психология классическая и неклассическая

  2. Альтернативная психология

1 – См. также: Леонтьев А. А. Язык как социальное явление (к определению предмета языкознания) // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1976. Т. 35. № 4.

2 – Здесь у Л. К. Науменко, по нашему мнению, есть одна неточность: общение определяется им как «производство и обмен мыслей», причем он почему-то останавливается на этом, не показывая, как процессы общения в свою очередь включены в общую систему предметной деятельности человека. См. в этой связи: K. Holzkamp. Sinnliche Erkenntnis. Frankfurt a/M., 1973, а также: Леонтьев А. А., Леонтьев А. Н. Об одной психологической концепции чувственного познания // Вопросы психологии. 1975. № 4.

Литература

  1. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М., 1986.
  2. Дискуссия о проблемах деятельности. Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. М., 1990.
  3. Дмитревская И. В. Онтологические модели мира и проблема реальности сознания // Философия сознания в ХХ веке: проблемы и решения. Иваново, 1994.
  4. Лекторский В. А. Единство эмпирического и теорети ческого в научном познании // Диалектика — теория познания. Проблемы научного метода. М., 1964.
  5. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. М., 2000.
  6. Леонтьев А. Н. Философия психологии. Из научного наследия. М., 1994.
  7. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.
  8. Науменко Л. К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, 1968.
  9. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. 1. М., 1990.

Леонтьев Алексей Алексеевич, доктор психологических наук, действительный член РАО и Академии педагогических и социальных наук, Москва, Россия

Метрики

Просмотров

Всего: 5816
В прошлом месяце: 11
В текущем месяце: 14

Скачиваний

Всего: 1207
В прошлом месяце: 0
В текущем месяце: 1

[PDF] Отношения между субъектом и объектом с точки зрения теории деятельности

  • Идентификатор корпуса: 202742548
  title={Отношения между субъектом и объектом с точки зрения теории деятельности},
  автор={Маммен}
} 
  • Маммен

engelsted. net

Использование топологической модели в психологии: развитие категорий чувств и выбора люди активно взаимодействуют с миром. Мы чувствуем сходство и…

Теории деятельности и онтология психологии: изучение датского и российского опыта

  • Ж. Маммен, И. Мироненко
  • Психология, философия

    Интегративная психология и поведенческие науки

    900 04
  • 2015

У психологии постоянные проблемы теоретической согласованности и практической, аналитической и критической эффективности. Утверждается, что Теория Деятельности (АТ) уходит своими корнями в давнюю европейскую философскую…

Исследование устойчивости и ИС — перспектива дизайна взаимодействия

Целью этой статьи является предложить дизайн взаимодействия как место для исследования устойчивости ИС и, в связи с этим, также предложить новый теоретико-психологический подход к дизайну взаимодействия, основанный на экологической психологии и деятельности. теория.

Картирование предмета: Обновление научной психол-

  • Ж. Маммен
  • Физика

  • 2002

К современной науке предъявляется множество требований. Высокое место среди них занимает ясное представление о том, как научная теория соотносится с миром, каким мы его знаем. С одной стороны, наука должна быть верна какой-то области…

Гражданская наука Последствия публичного доступа к трехмерным гипермедиа Редактирование и интерактивность в домашних условиях

  • К. Бьерг
  • Социология

    HOIT

  • 2000
Предлагается синтез возможностей трехмерного редактирования и связывания, где дом, тело и время рассматриваются как связываемые репрезентативные сферы, и где собственные символы типичности пользователей могут быть аннотировано представлены во временной глубинной перспективе.

Интуитивные пользовательские интерфейсы

Постулируется, что представление информации на интерфейсе в виде сцен, объектов и актеров может вызывать инстинктивные способности для прямого восприятия информации, интуитивные когнитивные функции и естественные поведенческие тенденции.

А. Н. ЛЕОНТЬЕВ: ВИРКСОМХЕД О.Г. lys av de tre viktiga be-greppen: Verksamhet, medvetande och person-lighet.

Представление и оценка психологии Леонтьева. (Изложение и оценка общей психологии Леонтьева)

  • Удкость

  • 1974

Adskilt i forbundethed. (Раздельно в единстве)

  • Psyke & Logos

  • 1986

Психология Аббилда. (Психология перцептивного образа)

Erkendelsen som objektrelation. (Знание как объект-отношение)

  • Psyke & Logos

  • 1986

Обратите внимание : K 1 ientens model afverden . ( О концепции : Модель мира клиента )

  • Psyke & Logos

  • 1987

Menneskets bevidsthed .

(Сознание человека)
  • Скобелсе, удвиклинг, самфунд. En forelres-ningsrcekke. Acta lutlandica LX, серия samfundsvidenskobelig 16

  • 1985

Om redskabskonstrnktion og menneskelig psyke. (О строении инструментов и психике человека)

  • Скнбелсе, удвиклинг, самфунд. . En forekesningsra ! кке . Acta lutlandica IX , samfundsvidensknbelig , серия 16 . . !

  • 1985

Номем прядильщик. Noter til Mammens artikel . ( Норны крутятся . Примечания к статье Маммен )

  • Psyke & Logos

  • 1986

Леонтьев , genspejlingsbegrebet og den almene psykologi . ( Леонтьев , концепция рефлексии и общая психология )

  • Псайк и Логос

  • 1982

Неявное онтологическое рассуждение: проблемы дуализма в психологии | Психология науки: неявные и явные процессы

  • Иконка Цитировать Цитировать

  • Разрешения

  • Делиться
    • Фейсбук
    • Твиттер
    • LinkedIn
    • Электронная почта

Укажите

Слайф, Брент Д. , Джеффри С. Ребер и Джеймс Э. Фолконер, «Неявное онтологическое рассуждение: проблемы дуализма в психологии», стр. 9.0194 Psychology of Science: Implicit and Explicit Processes (2012; онлайн-издание, Oxford Academic, 20 сентября 2012 г.), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199753628.003.0019, по состоянию на 27 мая 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПсихология науки: неявные и явные процессыКогнитивная психологияСоциальная психологияОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПсихология науки: неявные и явные процессыКогнитивная психологияСоциальная психологияОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

В этой главе описывается теоретический метаанализ, в котором сама литература по психологии предоставляет данные, на основании которых проводится ее исследование. В частности, он фокусируется на одной части имплицитных научных рассуждений или предположений, которые психологи используют при проведении своих научных исследований, — их онтологических рассуждениях. Мы решили сосредоточиться на онтологических рассуждениях по двум причинам. Во-первых, онтологические допущения часто рассматриваются даже как более фундаментальны, чем эпистемологические предположения, и поэтому считаются более фундаментальными в имплицитных рассуждениях ученых. Во-вторых, онтологические рассуждения, которые мы идентифицируем в методах исследования психологии, подвергались резкой критике. На самом деле мы обрисовываем то, что кажется растущим консенсусом в различных контекстах, что эта конкретная онтология глубоко проблематична. Тем не менее, поскольку многие психологи обычно не знают об этом, они часто принимают эту онтологию, как если бы она была беспроблемной.

Ключевые слова: метаанализ, онтологическое рассуждение, научное рассуждение, онтологические допущения, эпистемологические допущения, психологические методы исследования

Предмет

Когнитивная психологияСоциальная психология

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Нажмите Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

  • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
  • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *