Объект и предмет исследования в курсовой, дипломной и магистерской работе по психологии
Объект исследования – это указание на психологическое явление или феномен, которое будет изучаться в дипломной, магистерской или курсовой работе по психологии.
Предмет исследования – это какой-то частный ракурс рассмотрения объекта исследования.
И объект, и предмет диплома по психологии тесно связаны с темой работы.
Например, тема магистерской диссертации по психологии звучит как «Психологические детерминанты профессионального стресса у среднего медперсонала».
Определяя объект исследования, нужно обозначить широкое направление психологических исследований, в рамках которого будет проводиться и данное исследование. В данном случае объектом дипломной работы является «профессиональный стресс».
Но данная работа связана с частным аспектом этой широкой проблемы, а именно, с психологическими детерминантами профессионального стресса, то есть с психологическими чертами, которые детерминируют, влияют на формирование профессионального стресса. Причем нас интересует еще более узкая проблема – как проявляются детерминанты профессионального стресса у среднего медперсонала.
Таким образом, в данном примере формулировка объекта исследования будет звучать следующим образом: «психологические детерминанты профессионального стресса у среднего медперсонала».
Как видно, формулировка предмета исследования идентична теме работы. Чаще всего так и бывает.
Очень редко некоторые научные руководители требуют от студентов обозначать в качестве объекта исследования выборку испытуемых, принимающих участие в исследовании. Тогда, описывая объект исследования, нужно указать краткую характеристику выборки. Например, «Объект исследования – медсестры ГКБ №1 в количестве 30 человек». Более подробное описание испытуемых будет дано при описании выборки в соответствующем разделе введения.
Итак, как же правильно обозначить объект и предмет исследования в дипломной работе? Нужно сделать следующее:
- Внимательно посмотреть на тему работы.
- В формулировке темы нужно выделить термин, который обозначает максимально широкий психологический феномен, понятие. Например, мышление, эмоциональное выгорание, психологические защиты и т.п. Это будет объект исследования.
- Выявить частную и более узкую проблему, которую будет решать данное исследование в рамках объекта работы. Это и будет предмет исследования.
Внимательное и вдумчивое отношение к формулировке объекта и предмета психологического исследования поможет студенту лучше уяснить себе суть работы. В данном случае внимательное отношение к формальным аспектам помогает работе над содержательными.
Надеюсь, эта статья поможет вам самостоятельно написать диплом по психологии. Если возникнет необходимость, обращайтесь (все виды работ по психологии; статистические расчеты). Заказать
Вопрос 22. Проблема предмета и объекта психологии — Мегаобучалка
Следующая методологическая проблема, которую мы рассмотрим, – это предмет и объект психологии как науки. В чем состоят особенность и специфика выделения предмета и объекта психологии как науки и научного исследования в частности?
Рассматривая эволюцию взглядов на предмет психологии, мы отметили, что в разные исторические времена предметом психологии выступали душа, сознание, бессознательное, поведение, целостное восприятие и мышление и т. д. Причем мы сразу же оговорились, что подобным образом определять предмет науки можно лишь в первом приближении. Ибо предметом науки является выявление закономерных, сущностных взаимосвязей и механизмов возникновения, развития и функционирования тех объектов, которые изучает данная наука. Применительно к предмету психологии это закономерности душевной (психической) деятельности, поведения, сферы бессознательного, психической жизни и т. д.
С этих позиций в определении предмета психологии среди подавляющего большинства отечественных психологов значительных разногласий не наблюдается. Однако существуют определенные особенности в понимании предмета современной психологической науки. В качестве иллюстрации ознакомимся с некоторыми определениями.
• Предмет научного знания в психологии с позиции диалектического материализма. Это прежде всего… факты, закономерности и механизмы психики.
• Предметом науки психологии являются закономерности возникновения, развития и проявления психики вообще и сознания человека как конкретно-исторической личности в особенности.
• Предметом психологии являются изучение закономерностей проявления и развития психики как специфической формы отражения действительности.
• Объектом психологии как науки выступает психика, предметом – основные закономерности порождения и функционирования психической реальности.
• Предметом изучения психологии являются, прежде всего, психика человека и животных, включающая в себя многие субъективные явления.
Таким образом, за исключением последней позиции, всех авторов объединяет общее коренное положение: предметом психологии выступают выявление и исследование закономерных взаимосвязей, а также механизмов возникновения, развития и функционированияпсихики и всего мира психических явлений (феноменов).
По поводу же сторонников последней позиции отметим лишь то, что авторы не видят различий между предметом и объектом науки и не выделяют их коренной специфики. К чему приводит подобный методологический подход в процессе планирования и реализации практических психологических исследований, мы рассмотрим несколько позже.
Как можно заметить, наиболее близки по своей трактовке предмета психологии позиции авторов с первой по четвертую. Мы также разделяем данный подход и считаем, что предмет психологии – это закономерные, сущностные взаимосвязи и механизмы возникновения, развития и функционирования психики и мира психических феноменов.
Итак, часть отечественных авторов, которые широко трактуют психологию как науку, придерживаются позиции, что предметом психологии выступают закономерности, сущностные взаимосвязи, характеристики, особенности и механизмы возникновения, развития и функционирования психики и всего мира психических феноменов, присущих своим вполне определенным материальным носителям. Данное определение соответствует и нашему пониманию предмета психологии.
Другая часть авторов ограничивает предмет психологии лишь сферой исследования психики человека. При таком подходе вполне правомерна трактовка, в соответствии с которой предметом психологии являются закономерные связи субъекта с природным и социокультурным миром, запечатленные в системе чувственных и умственных образов этого мира, мотивов, побуждающих действовать, а также в самих действиях, переживаниях своих отношений к другим людям и самому себе, в свойствах личности как ядра этой системы.
Общее – это то, что предметом психологии всегда выступает выявление закономерных взаимосвязей и механизмов в сфере психического.
Следующая проблема, которая вызывает много вопросов, а зачастую и непонимание ее, – это проблема объекта в психологии. При рассмотрении ее, в целом, можно выделить следующие позиции.
1. В ряде учебных пособий и монографий объект психологии просто не выделяется.
2. В ряде других источников объект психологии трактуется следующим образом: «Объект психологии… основным объектом психологии… является человек. В качестве объекта исследования для психологии выступает также группа людей или высших животных». «…Еще одну группу объектов исследования в психологии человека составляют материальные продукты его деятельности или, как их еще называют, артефакты» [84, с. 20-21; 59 и др.]. «Объектом психологии как науки выступает психика» [22, с. 21 и др.].
Проанализируем эти подходы и обоснованность данных точек зрения на объект психологии как науки.
О позиции тех авторов, которые не выделяют четко объект психологии, можно лишь догадываться. Ибо, если мысль не высказана, это еще не означает, что отсутствует какая-либо позиция по отмеченной проблеме. Со своей стороны, мы можем лишь предположить, что авторы, ограничившись главным, т. е. определив науку, ее предмет, не считают нужным умножать сущности до бесконечности, выделяя при этом объект исследования. Такая позиция может быть вполне приемлема для учебного пособия, монографии. Но в любом научном, теоретико-прикладном исследовании требуется четко определить предмет и объект исследования. Возникает проблема практического плана: каким методологическим подходом при этом руководствоваться? Приходится выбирать между сторонниками второй и третьей обозначенных нами точек зрения.
Сторонников второй позиции при выделении объекта психологии или психологического исследования достаточно много. Ибо чем проще, тем яснее и понятнее. Аргументация и логические обоснования в этом случае просты и достаточно прямолинейны. Общий ход рассуждений примерно таков. Если психология – наука о психике, а ее предметом являются закономерности психической сферы и жизнедеятельности, которая [сфера] присуща человеку, группе людей, высшим животным, сообществу животных, то вполне естественно, что именно они (человек, группа людей, высшее животное, сообщество животных) и являются объектом психологии или психологического исследования.
Но вполне ли методологически верно обоснован данный подход? Дело в том, что определять объект психологии, психологического исследования подобным образом не так уж безобидно, как это может показаться на первый взгляд. Ибо тогда из психологии, теоретико-прикладного психологического исследования выхолащивается методологическая основа, исключается специфика объекта психологического исследования.
Вполне обоснованно возникает вопрос: человек, общество – это объект преимущественно психологической науки или объект для исследования многими, в основном гуманитарными, науками?
В свое время Б. Г. Ананьев назвал свою знаменитую монографию «Человек как предмет познания» [3], и, видимо, неспроста, вкладывая в это название столь глубокий смысл.
Итак, человек, общество — это предмет или это объект какой-либо из гуманитарных наук? И что имеется в виду, когда мы, с одной стороны, определяем их как предмет, а с другой – как объект изучения?
Прежде чем ответить на эти вопросы, обратимся к мыслям классиков отечественной психологии по проблеме предмета и объекта в психологии. Еще С. Л. Рубинштейн в книге «Основы общей психологии» [86] писал: «Специфический круг явлений, который изучает психология, выделяется отчетливо и ясно – это наши восприятия, чувства, мысли, стремления, намерения, желания и т. п., т. е. все то, что составляет внутреннее содержание нашей жизни и что в качестве переживания как будто непосредственно нам дано».
Таким образом, объектная область психологии – это психика и весь мир психических феноменов в бесконечном многообразии их проявлений, которые присущи, несомненно, любому человеку, группам людей, высшим животным, их сообществам. Ибо без своих материальных, телесных носителей они просто не существуют. Именно это и есть, говоря философским языком, та объективная, идеальная (субъективная) реальность, которая существует до, независимо и после исследователя и которая является объектом психологии и психологического исследования.
Такова же позиция по данной проблеме Б. Г. Ананьева, когда он определяет человека как предмет познания для всех наук о человеке и человечестве, каждая из которых в качестве предмета исследует те или иные закономерности, а в качестве объекта – стороны человека и различные области его жизнедеятельности.
Подчеркивая необходимость создания единой теории человекознания, Б. Г. Ананьев отмечает: «Естественно, основу такой общей теории должна составлять философия, для которой человек – великая, вечная и универсальная проблема» [3, с. 11].
В русле этих взглядов низводить человека как предмет теории человекознания до объекта в психологии методологически, мягко говоря, не вполне корректно.
Поэтому наиболее приемлемым и методологически грамотным является подход сторонников третьей обозначенной нами позиции. В соответствии с этими взглядами объектом психологии как науки является психика и весь мир психических феноменов в их бесконечном многообразии проявлений, присущий их вполне конкретным материальным носителям. Поскольку естественно, что «психика» и «психические феномены» – понятия не абстрактные, они не могут существовать и не существуют вне материального, телесного содержания и во всех своих проявлениях принадлежат человеку, животным, группам людей, сообществам животных. Поэтому следует полностью согласиться с Л. В. Куликовым, что, определяя материального носителя прикладного исследования (учащихся, служащих, специалистов и т. д.), следует указать, какое же именно психологическое свойство, сторону, характеристику вы собираетесь у них изучать [41, с. 12].
При этом объектом психологического исследования выступят уже психические феномены (любознательность, интеллект, внимание, агрессивность, эмпатия и т. д.), присущие их конкретным материальным носителям (младшим школьникам, юношам, женщинам, специалистам экстремального профиля деятельности и т. д.).
В заключение уточним некоторые моменты, которые, на наш взгляд, позволили бы углубить понимание специфики объекта и предмета в психологии и психологическом исследовании, понять их методологическую значимость.
Анализируя вышеприведенные взгляды, следует отметить, что предметное содержание психики человека составляет не психика, а закономерности психической деятельности человека. Но сама психика и весь мир психических феноменов выступают как объектная область психологии как науки, в которой каждое конкретное теоретико-прикладное психологическое исследование выделяет свой предмет и свой объект изучения.
Поэтому при определении объекта психологии как науки (как, впрочем, и для любой другой науки) правильнее говорить об объектной области науки. Каждая наука в окружающем нас целостном и многообразном мире выделяет свою объектную область и специфический предмет исследования.
Каково же соотношение в таком случае между предметом и объектом науки?
Таким образом, объектная область науки, как правило, ограничивает определенную сферу объективной реальности и может включать бесконечное множество объектов конкретных теоретико-прикладных исследований. Психология же распространяет свою объектную область на все многообразные формы существования и проявления психики и мира психических феноменов. Особенность объектов психологии в том, что они идеальны по своей природе, субъективны и субъектны по своей представленности и являются продуктами вполне материальных процессов и их носителей. При таком понимании объектами теоретико-прикладных психологических исследований будут выступать уже не мальчики и девочки, мужчины и женщины, школьники или студенты, военнослужащие или менеджеры, а такие психические феномены как, например, внимание дошкольника, память младшего школьника, абстрактно-логическое мышление в подростковом возрасте, нервно-психическая устойчивость специалистов экстремального профиля деятельности, адаптивные способности лиц пожилого возраста и т. д. Впрочем, объектная область может охватывать и междисциплинарные проблемы, в таком случае она значительно расширяется и возникают новые области и отрасли научного знания.
Предмет науки в целом заключается в выявлении закономерностей, сущностных взаимосвязей, строения, структуры, механизмов, особенностей процессов возникновения, развития и функционирования объектов той области, которую данная наука исследует. Поэтому предмет науки объективен в плане реальности существования той сущности, которую мы стремимся познать. Однако предмет идеален по природе и по форме своей представленности. Ибо это паше представление об объективной реальности, идеальный конструкт, или модель, исследуемого явления. Этим и объясняется эволюция предмета психологии. На каждом историческом этапе нам открывается более глубокая и разносторонняя сущность психики и мира психических феноменов. В этом плане процесс научного поиска и постижения психического бесконечен. И то, насколько выделенный и определенный нами предмет соотносится с реальностью и отражает ее, показывают практика, конкретные эмпирические исследования, эксперимент.
Таким образом, для психологии как науки предметом будут являться закономерности, сущностные взаимосвязи и механизмы возникновения, развития и функционирования психики во всех формах ее проявления, вплоть до высших – сознания, и весь безграничный мир психических феноменов, присущий конкретным материальным носителям.
Сказанное, на наш взгляд, в полной мере объясняет, почему предмет науки (в данном случае психологии) и объектная область одни, а предметов и объектов конкретных теоретико-прикладных психологических исследований бесчисленное множество. В качестве предмета исследований могут выступать взаимосвязи, взаимовлияния, те или иные сущностные особенности психических явлений, процессов, состояний, свойств личности, виды поведения, деятельности и общения, их пространственные, временные, интенсивностные характеристики и т. д.
Подводя итог вышесказанному, мы определяем психологию как пауку о закономерностях, сущностных взаимосвязях и механизмах возникновения, развития и функционирования психики и всего мира психических феноменов, присущих своим материальным носителям. Данное определение указывает в широком плане как на предмет, так на объект науки. Предметом психологии как науки выступает выявление закономерностей, сущностных особенностей и механизмов психики. Объектная область психологии (объект науки) охватывает психику и весь мир психических феноменов, присущих конкретным материальным носителям.
megaobuchalka.ru
Определение проблемы, предмета и объекта психологического исследования
Практическое занятие 1
Вопросы для закрепления:
Ø Как соотносятся предмет и объект исследования?
Ø Какие виды исследований выделяют?
Ø Чем характеризуется каждая научная дисциплина?
Ø Что относится к основным ценностям научного сообщества?
Ø Какие задачи стоят перед психологией?
Ø Какие ограничения имеет психология?
Ø Воспроизведите общую логику научного исследования.
Ø Гарантирует ли научный метод наиболее эффективное продвижение человека в познании истины? Обоснуйте свой ответ.
Задание 1. Что послужило источником выбора проблем в следующих исследованиях?
1. Одно из самых известных психологических исследований родилось именно так. Русский психолог Блюма Зейгарник, тогда студентка известного немецкого психолога Курта Левина, раздала 164 участникам своего исследования от 18 до 22 простых заданий, выполнение каждого из которых требовало несколько минут. Заданием могло быть, например, изготовление картонной коробки, лепка глиняной фигурки, складывание картинок, а также решение арифметических и других умственных задач. Каждому участнику разрешали выполнить половину заданий, а затем прерывали и не позволяли закончить работу. Чтобы сделать остановку более заметной, Зейгарник «всегда выбирала момент, когда объект был наиболее погружен в работу». В результате исследования было обнаружено, что вероятность восстановления в памяти задания, на котором испытуемого прервали, была в два раза выше, чем для остальных заданий. Это явление (что незаконченные задания запоминаются лучше, чем законченные) сегодня называется «эффект Зейгарник».
Идея исследования возникла из обычного для аспирантов занятия — обсуждения исследований в кафе. Левин и его студенты часто встречались и проводили часы в кафе через дорогу от их лаборатории в Берлине. Они не могли не заметить, как один из официантов запоминает, что заказал каждый из студентов, не записывая этого. Однако вскоре после оплаты счета он полностью забывал о заказах. Может быть, до оплаты счета ситуация была «не завершена» и официанту требовалось удерживать информацию в памяти? Зейгарник очень заинтересовалась этим вопросом, был разработан эксперимент.
2. Одно из самых важных исследований второй половины XX в. по психологии зрительной системы было инициировано случайным открытием, сделанным в лаборатории Гарвардского университета Дэвидом Хьюбелем и Торсеном Уиселем. Они изучали функционирование отдельных нейронов на различных участках зрительного пути с целью определить, могут ли нейроны активироваться в соответствии с определенными стимулами. Экспериментальная установка состояла из экрана, на который проецировались различные образы. Голова наблюдавшей их кошки была зафиксирована в определенном положении, а в отдельные клетки ее зрительной системы были имплантированы электроды. (Уже в начале 50-х гг. процедура была настолько точно разработана, что можно было изучить активность отдельного нейрона.)
Хьюбель и Уисель расчитывали, что нейрон будет возбуждаться в ответ на проецирование на сетчатку глаза кошки черных или белых точек. Их первые попытки были неудачными. «Положение контакта микроэлектрода по отношению к коре было настолько устойчивым, что мы могли следить за одной клеткой в течение приблизительно девяти часов. Мы перепробовали все, что только приходило нам в голову, чтобы заставить электрод возбудиться».
Хьюбель и Уисель упорно продолжали эксперименты и через некоторое время сконцентрировались на одном определенном участке сетчатки. Их заинтересовал тот факт, что прохождение точки через эту область иногда вызывало возбуждение нейрона, но при этом далеко не всегда: «После приблизительно пяти часов борьбы мы внезапно заметили, что стекло (слайд) с точкой иногда вызывает ответную реакцию, но было похоже на то, что эта реакция никак не связана с точкой. Постепенно мы поняли: она вызывалась четкой, но слабой тенью, отбрасываемой краем стекла, когда мы опускали его в щель аппарата. Вскоре мы убедились, что тень вызывает эффект, только если проходит через определенный небольшой участок сетчатки, и что край слайда должен занимать определенное положение в пространстве. Самым удивительным был контраст между пулеметной очередью, которой следовали реакции при правильном положении стекла, и полным их отсутствием, если мы изменяли положение или просто освещали яркой вспышкой глаза кошки.
Неожиданное открытие того, что существуют особые клетки зрительной системы, реагирующие на края и контуры, имеющие определенное положение в пространстве («детекторы края»), было только началом. Хьюбель и Уисель разработали расширенную исследовательскую программу определения разновидностей стимулов, приводящих в действие клетки на всех уровнях зрительного анализатора. Это открытие в 1981 г. принесло ученым Нобелевскую премию. В их работе отразилась та страсть ученых к проведению исследований, о которой мы говорили в главе 1 в связи с Гибсон и Скиннером. Рассказывая о годах исследований зрительных рецепторных полей (примерно с 1950 по 1980 г.), Хьюбель писал: «Я считаю, мне повезло, что я пережил эту эпоху радостных волнений. Некоторые эксперименты были очень тяжелыми, или они часто казались такими к 4 утра, особенно если шли неудачно. Но 98% времени мы были захвачены работой. Нейрофизиологические эксперименты дают моментальный эффект: можно сразу наблюдать ответную реакцию клетки на использованный стимул, а часто и одновременно понимать, какие функции мозга обеспечивают эти реакции».
Упражнение 1. Выделение в тексте проблем исследования и их письменное оформление.
Прочтите внимательно текст, и выделите в нем проблемы, которые автор предлагает для изучения. Выделенные проблемы сформулируйте и запишите в виде вопросов.
А. А. Бодалев.
ОБ ОДНОМ ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ОБЩЕНИИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
… Большой спектр проблем психологии общения, если их разрабатывать, исходя из положений, сформулированных В. Н. Мясищевым, ждет исследователей и в педагогической психологии.
Хотя формирование человека как объекта и субъекта общения самым тесным образом связано с развитием всех других сторон его личности (в условиях нашей страны прежде всего с воспитанием коллективистической направленности), однако оно всегда имеет и свои оригинальные аспекты. Так, представляется чрезвычайно важным выяснение условий воспитания в личности устойчивого и глубокого интереса к людям, проявляемого ею не в абстрактной форме, а повседневно и постоянно по отношению к каждому человеку, с которым ей приходится вступать в общение.
Столь же значимым оказывается и психологически хорошо обоснованное создание системы работы с личностью, позволяющей развивать у нее такие характеристики внимания, восприятия, памяти, мышления, воображения, которые ей нужны для понимания состояния другого человека, постижения его личностной сути и, стало быть, для последующего успешного общения с этим человеком.
Не менее актуальной выступает в рассматриваемом контексте и научная разработка условий формирования у личности устойчивой способности сопереживать и сочувствовать другим людям и затем выбирать и реализовывать в своем поведении не расходящиеся с требованиями морали и в то же время учитывающие психологические особенности людей, с которыми человек общается, способы обращения с каждым из них. Вместе с тем из многих исследований явствует, что одним из условий проявления способности, которая здесь имеется ввиду, является и высокая степень развития у общающейся личности потребности и умения адекватно оценивать себя в общении с другими людьми и улавливать во всей его многоплановости характер психологической реакции на самого себя, со стороны этих людей. Из сказанного следует, что в ближайшее время предстоит расширить и усилить внимание и к системе факторов, от которых зависит воспитание у человека потребности в общей оценке своего поведения при общении с другими людьми и умения вносить в это поведение коррективы…
Источник: А. А. Бодалев. Личность и общение. — М.: Педагогика, 1983. С. 43-44.
А. А. Смирнов.
К ВОПРОСУ ОБ УСЛОВИЯХ РЕТРОАКТИВНОГО ТОРМОЖЕНИЯ
…Вопрос о соотношении ретроактивного торможения со степенью сходства между предыдущей и последующей деятельностью (в тех случаях, когда эта последняя отличается по типу от предыдущей) полностью еще не разрешен и нуждается в дальнейшем изучении.
Еще менее решенным является вопрос о роли трудности деятельности, которая выполняется вслед за заучиванием. Мюллер и Пильцекер подчеркивали значение трудности, считая ее основным моментом, определяющим величину ретроактивного торможения. Другие исследователи, как уже было указано, выдвигали в противовес этому иные теории, отрицавшие роль трудности и сводившие все к сходству обеих деятельностей. Однако фактических данных, которые с полной ясностью показывали бы правоту той или иной точки зрения, в литературе мы не встречаем: экспериментальной попытки варьировать трудность последующей деятельности и прослеживать ее влияние на величину ретроактивного торможения не имеется… .
Исходя из сказанного, мы и считали необходимым провести исследование, которое помогло бы решению вопроса о роли сходства обеих деятельностей, с одной стороны, и трудности последующей деятельности — с другой. Наша задача, таким образом, заключалась в том, чтобы выяснить, как изменяется величина ретроактивного торможения в тех случаях, когда наряду с уменьшением сходства между предшествующей и последующей деятельностью мы в то же время будем увеличивать трудность последующей деятельности: вызовет ли увеличение трудности обратный эффект, т. е. усиление ретроактивного торможения, или же оно не будет играть никакой роли.
В качестве основной, т. е. предшествующей, деятельности нами было выбрано заучивание слов (прилагательных). Все слова одного и того же ряда состояли из одинакового количества слогов и имели ударение на одном и том же слоге. Слова прочитывались экспериментатором вслух с интервалом в 2,5 секунды между каждыми двумя следующими друг за другом словами. Количество слов в каждом ряде было равно 24, общая продолжительность однократного чтения каждого ряда была равна 1. Каждый ряд прочитывался 5 раз подряд. Непосредственно вслед за чтением испытуемым или предлагалась какая-либо последующая деятельность, или же давался отдых. В качестве последующей деятельности было использовано: а) заучивание другого ряда прилагательных; б) заучивание существительных; в) заучивание чисел; г) умножение «в уме»; д) письменное решение сложных алгебраических примеров. В выборе этих деятельностей мы исходили из следующих соображений. С одной стороны, выбирались деятельности разной степени сходства с основной, т.е. с предшествующей (заучиванием прилагательных)… . Наряду с принципом сходства был учтен и второй принцип -трудность деятельности…
При первом воспроизведении наиболее значительным ретроактивное торможение было при наибольшем сходстве предыдущей и последующей деятельности — тогда, когда той и другой деятельностью было заучивание прилагательных. Если взять среднее из обоих относящихся сюда опытов, то ухудшение воспроизведения в этом случае, т. е. под действием наиболее сходной последующей деятельности, оказалось равным 28,3%. В дальнейшем, по мере того, как последующая деятельность более отличалась от предыдущей, величина ретроактивного торможения уменьшается. В тех случаях, когда вслед за заучиванием прилагательных предлагалось заучивать существительные, она оказалась равной уже 19,8% (среднее из обоих опытов). Заучивание чисел, т. е. деятельность, еще более отличающаяся от предшествовавшего заучивания прилагательных, обнаружило еще меньшее действие — в среднем только 8,2%. Совсем незна чительным оказалось (при первом воспроизведении) тормозящее влияние умножения «в уме», т. е. деятельности, уже совершенно иной по сравнению с предшествовавшим ей заучиванием прилагательных. Ретроактивное торможение в этом случае было равно всего лишь 4,1%.-. •
Источник: А. А. Смирнов. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. II: М: Педагогика. 1987. С.309-310.
Упражненеие 2. Сформулируйте научную проблему и разбейте ее на подпроблемы для:
1. исследования психологических особенностей интеллектуального развития студентов;
2. диагностики готовности студента ко лжи и искренности.
Упражнение 3. Выделите объект и предмет исследования.
Диагностика математического мышления как компонента математических способностей.
Влияние социометрического статуса на успеваемость школьников.
Формирование мышления в процессе проблемного обучения.
Восприятие старшеклассниками художественного изображения человека как субъекта труда.
Психологические особенности межличностных отношений в разновозрастной группе детского сада.
Опыт психологического исследовани развития литературных знаний и связь их с личным опытом учащихся.
Ранние этапы онтогенеза речи
Влияние задержанной обратной акустической связи на речепроизводство.
Психологические предпосылки совершенствования чтения школьников и студентов.
Совершенствование чтения учащихся в зависимости от индивидуального стиля их познавательной деятельности.
Общие и темпоральные особенности перевода и овладения языками.
Психология переносов понимания при зрительном и слуховом восприятии иноязычного текста.
Развитие иноязычной устной речи средствами динамической предметной наглядности (на начальном этапе её усвоения в языковом вузе).
Общение в процессе овладения основным языком.
Развитие коммуникативных умений и навыков в устно-речевом общении у учителей начальных классов.
Особенности развития внимания в условиях автоматизированной обучающей системы (АОС).
Психологические условия использования наглядности в процессе обучения иноязычной устной речи на продвинутом этапе её усвоения.
Психологические особенности овладения белорусским языком как вторым.
Психологическая характеристика восприятия иноязычной контекстовой речи.
Психологические особенности развития иноязычной речи у школьников и студентов.
Особенности применения предметной наглядности при овладении иностранным языком взрослыми.
Инженерно-психологическое исследование устно-речевого вывода информации из ЭВМ.
Развитие иноязычного речевого слуха при овладении иностранным языком.
Взаимодействие навыков родной и иноязычной речи в процессе овладения иностранным языком.
Психологический анализ одновременного восприятия и воспроизведения связной речи.
Выявление единиц временной организации устного речевого сообщения.
Психология внутреннего диалога.
Диалог в процессе решения мыслительных задач.
Особенности активной речи старших дошкольников, отстающих в развитии.
Возможности владения младшими школьниками методом лингвистического анализа.
Упражнение 4. Объясните, чем недостаточны следующие определения объекта психологического исследования. Какие затруднения могут возникнуть при их исследовании?
Мышление учащихся ПТУ в процессе профессиональной подготовки.
Дети в возрасте от 3 до 7 лет.
Учебная деятельность учащихся ряда ПТУ г. Минска.
Учителя с различным стажем педагогической деятельности.
Процесс формирования представлений о человеке в юношеском возрасте.
Упражнение 5 .Выделение в тексте статьи объекта и предмета исследования. В отрывке научной статьи необходимо выделить объект и предмет исследования. При затруднениях в определении предмета исследования предлагается обратить внимание на тему исследования (она часто совпадает с предметом исследования, повторяет его).
ВЕЛИТЧЕНКО Леонид Кириллович
РАЗВИТИЕ ИНОЯЗЫЧНОГО РЕЧЕВОГО СЛУХА У ВЗРОСЛЫХ ПРИ ОВЛАДЕНИИ ЯЗЫКАМИ
Актуальность проблемы. В связи с возрастанием роли иностранных языков в решении важных социальных задач одной из центральных проблем педагогической психологии становится изучение процесса овладения языками с целью дальнейшего совершенствования методов обучения.
В разработке этой проблемы основное внимание уделяется изучению психологических закономерностей говорения /А.А. Алхазишвили, В.А. Артемов, Б. В. Беляев, В. А. Бенедиктов, И. А. Зимняя/, овладения грамматическим строем /В.А. Артемов, Б.В. Беляев/, усвоения слов иностранного языка /К.В. Беляев, Б.А. Бенедиктов/. Ряд работ посвящен изучению физиологических механизмов говорения на втором /иностранном/ языке /Э. Леннеберг, С. Крейшн/, а также особенностям переноса и интерференции речевых навыков /Ю.А. Самарин, З.И. Ходжава, А.И. Яцикявичюс/. решая эти важные для обучения языкам задачи, психология еще неполно раскрывает взаимосвязь речевых процессов в общем развитии личности, недостаточно акцентируется роль слушания в усвоении языка.
В психологии слушания особое место занимает речевой слух вследствие его функциональных связей с внутренней речью, и от совершенства которого существенно зависят возможности непосредственного общения на данном языке. Исследование речевого слуха — его структуры, закономерностей функционирования и развития при формировании билингвизма в учебных условиях — открывает возможности для более глубокого понимания природы двуязычия и способствует уточнению других существенных вопросов психологии родной и иноязычной речи. Связь речи с другими особенностями личности и личностью в целом подчеркивает исключительную значимость речевого слуха для процессов речевосприятия, общения на усваиваемом языке и, на их основе, для выявления специфики осуществления сознания в процессе формирования билингвизма. Закономерности, в соответствии с которыми происходит развитие речевосприятия на разных этапах овладения /характеризуя, в известной мере, эффективность методик обучения/, являются также основанием для поиска более совершенных способов и приемов обучения языкам. Необходимость этих закономерностей очевидна также для разработки систем, обеспечивавших устноречевое сопряжение человека и машины.
Объектом исследования выступает _____________________________.
Предметом исследования является _______________________________.
Цель исследования заключается в изучении условий и основных этапов развития иноязычного речевого слуха у взрослых учащихся при усвоении ими иностранного языка.
Задачи исследования.
1. Изучение развития иноязычного речевого слуха в различных условиях овладения иностранным языком:
а) при использовании в качестве дидактических материалов иноязычной устной речи различного содержания, темпорально-акустического выражения и максимальной стимуляции речемыслительной деятельности обучаемых на иностранном языке в процессе речевосприятия;
б) при использовании тех же дидактических материалов, но без специальной установки на стимуляцию иноязычной речемыслительной деятельности обучаемых в процессе речевосприятия;
в) при использовании в качестве дидактических материалов иноязычной устной речи различного содержания, но строго нормативной по акустическому выражение /в звукозаписи одного диктора-профессионала/ и установке обучаемых на максимальную речемыслительную активность на иностранном языке в процессе речевоспрития.
2. Выявление этапов развития иноязычного речевого слуха на основе объективных количественных и качественных характеристик речевосприятия, отражающих существенные сдвиги в процессах понимания иноязычной устной речи я формулировка рекомендаций, направленных на интенсификацию процесса овладения языками.
Упражнение 5. Определение предмета исследования (по аналогии). По аналогии с предметом статьи автора к тому же объекту сформулируйте свои варианты предмета исследования.
В.Н. Колбановский. Роль пространственного воображения в развитии технических способностей.
Объект исследования: технические способности. Предмет исследования: роль пространственного воображения в развитии технических способностей.
Г.А. Ковалев. О воспитании педагогической наблюдательности у будущих педагогов.
Объект исследования: педагогическая наблюдательность. Предмет исследования: пути воспитания у студентов способности к адекватному восприятию и пониманию ученика.
В.Г. Шур. Особенности взаимоотношений между детьми в ситуации выбора общего дела.
Объект исследования: взаимоотношения.
Предмет исследования: взаимоотношения, возникающие между детьми в условиях, когда дети самостоятельно и равноправно осуществляют выбор общего дела.
megaobuchalka.ru
Понятия «объект» и «предмет» психологического исследования — Методология психологических исследований
Объект исследования в педагогике и психологии — это некий процесс, некоторое явление, которое существует независимо от субъекта познания и на которое обращено внимание исследователя, например, на процесс развития субъектов воспитывающих отношений, на процесс становления новой образовательной системы, на эффективность определенной технологии. Вот почему не совсем корректно называть объектом исследования, например, начальную школу или подростковые клубы. Это не объект, а либо конкретная база, либо достаточно широкая сфера, далеко не все элементы которой подлежат изучению в данной работе.
Понятие предмет исследования еще конкретнее по своему содержанию: в предмете исследования фиксируется то свойство или отношение в объекте, которое в данном случае подлежит глубокому специальному изучению. В одном и том же объекте могут быть выделены различные предметы исследования. В предмет включаются только те элементы, связи и отношения объекта, которые подлежат изучению в данной работе. Поэтому определение предмета исследования означает и установление границ поиска, и предположение о наиболее существенных в плане поставленной проблемы связях, и допущение возможности их временного вычленения и объединения в одну систему. В предмете в концентрированном виде заключены направления поиска, важнейшие задачи, возможности их решения соответствующими средствами и методами.
Предмет исследования — это своего рода ракурс, точка обозрения, позволяющая видеть специально выделенные отдельные стороны, связи изучаемого. Иначе говоря, это определенный аспект изучения объекта. Чаще всего выделяют в качестве предмета целевой, содержательный, операционный (технологический), личностно-мотивационный, организационный аспекты. Скажем, при создании и экспериментальной проверке проекта социально-педагогического комплекса в качестве относительно самостоятельных предметов исследования могут быть выделены: определение функциональных направлений и приоритетов в деятельности комплекса (целевой аспект), уточнение видов услуг и направлений работы (содержательный аспект), способы создания условий социальной реабилитации, комфортного общения, полноценного образования и развития, удовлетворения интересов детей, подростков (деятельностно-операционный аспект).
ifreestore.net
Объекты психологических исследований и их характеристика
Цель данного сообщения — конкретизировать теоретические основания для осознанного определения исходных объектов в психологических исследованиях. ибо в психологическом контексте весьма распространено называние объектом исследования носителей психики: лабораторных животных, испытуемых, респондентов… А иногда роль объекта исследования даже приписывается эмпирическому материалу.
Объект любого исследования, в отличие от объекта науки, конечен по определению.
Специфика объекта в психологическом исследовании заключается в том, что он всегда раскрывается только мыслящему субъекту, или субъекту, устанавливающему актуальные отношения между носителем психики и существенными для носителя компонентами (а также моментами, аспектами) ситуации, в которую тот включён. «Застревание» на носителе психики и обозначение его объектом психологического исследования свидетельствует об утрате собственно психологической позиции, декларируемой исследователем. Если при этом носитель психики — человек, то позиция фактически заменяется на человековедческую; если носителем психики оказывается животное, то заявленная позиция сводится к зоологической.
Фактическое размывание исходной декларации о проведении психологического исследования, вообще-то, оказывается вполне в духе времени. Так, наглядное описание господствующих нравов в сказке Джанни Родари «Джальсомино в стране лжецов» было актуальным в середине ХХ века для большинства так называемых «цивилизованных» народов. речь шла о том, что людям, владеющим ситуацией, бывает выгодно называть вещи «не своими именами» и поддерживать распространение всяческих мифов. В конце ХХ века и в начале ХХ1 века модными являются постмодернизм и глобализация. В духе этих тенденций в рамки психологии — науки о психике (о душе) — включается всё, что угодно: и парапсихология, и паранаука вообще, и даже. сами психические явления. В том числе — иллюзии и конфабуляции, а также паранормальные явления. Ограничусь двумя самыми невинными примерами. Кинологи называют себя зоопсихологами и глубокомысленно вещают о «личном» и об «интимном» в собачьей жизни. А профессиональные психологи различных специализаций, в том числе и остепенённые, говорят о «психоэмоциональных состояниях».
наука — это область рационального в культуре. Поэтому в научном исследовании актуальна определённость основных его составляющих. В данном случае речь пойдёт о наиболее очевидных объектах психологического исследования, о том, что, прежде всего, подлежит познанию в психологическом исследовании. По определению исследования это всегда должны быть отдельные явления, природа которых зависит от уровня (масштаба) подхода. Так, Аристотеля интересовали уровни души, и он в своих рассуждениях различал растительную, животную и человеческую душу. Фома Аквинский, а вслед за ним и современные православные теологи дополнили этот ряд ангельской душой и душой божественной… В этом ракурсе и масштабе исследований душа выступает как сущность, а её уровни — как явления.
в рациональной психологии душа (или психика) рассматривается как сущность, которая раскрывается в её отдельных проявлениях, сочетающихся друг с другом и сменяющих друг друга. По отношению к сущности — это различные психические явления. По отношению друг к другу — это психические акты в потоке душевной жизни. По отношению к не-психическому — это психические образования разных порядков, разных уровней сложности. Напомню, что к не-психическому относится, прежде всего, ситуация, в которой психика порождается и существует. главные компоненты этой ситуации необходимы и достаточны для порождения и существования психики, а также и для её познания. Это носитель психики (субъект), это её источник (объект) и это взаимодействие носителя с источником. и это выражено в понятии «рефлекторного кольца» у и. М. Сеченова.
состояние современной психологии позволяет различать первичные (исходные) и интегративные (производные) психические образования. своеобразие множества исследовательских позиций позволяет говорить также о промежуточных психических образованиях. и в любой науке есть «идеализированные объекты». Таковы, например, точка — в геометрии, или идеальный газ — в физике… (Аллахвердов В. М., 2000; 2003). Такие объекты есть и в психологии. Это первичные психические образования (или акты, или явления), которые выделяются под определённым углом зрения, и поэтому всегда абстрактны по своей природе.
и предмет дальнейших моих рассуждений в данном сообщении — это множество актуальных, с моей точки зрения, проекций, общих для взятых психических образований. именно «поворачивание» взятых отдельностей (по С. Л. Рубинштейну) и включение их в различные отношения, раскрывающие их природу, конкретизирует любые взятые абстрактные объекты.
Задачи сообщения: 1) определить базовые понятия, 2) выделить множество исходных психических образований, 3) конкретизировать, в общем, характеристику взятых психических образований, используя актуальные общие основания.
Методы: анализ, абстрагирование, специализация и обобщение, сравнение, синтез, конкретизация.
Главные средства сообщения суть категории из предметной области рациональной («академической», по словам В. Н. Панфёрова и др.) психологии, прежде всего, отечественной.
Предполагаемым результатом в данном случае будет характеристика взятых первичных психических образований по актуальным общим основаниям.
К числу базовых понятий при конкретизации данной темы я отношу понятия распознавание, компоненты психики и основания для характеристики психических образований (ПО).
Распознавание (или диагностика) — это механизм познавательной деятельности по переводу данных непосредственного опыта в теоретическое знание. распознавание раскрывается как последовательность трёх действий: обнаружения, различения и опознания. Обнаружение — это локализация объекта субъектом и, тем самым, включение его в сферу познавательной деятельности. различение — это определение качественного своеобразия объекта, его отличия от других (как фоновых), посредством категоризации, или отнесения к классу. Опознание — это отнесение объекта в пределах класса к подклассу (подмножеству), или учёт особенного в нём (т.е., учёт и рода, и вида). распознавание в нашей работе актуально при выделении и исходных психических образований, и актуальных оснований для их конкретизации.
Будем считать, что эмпирический опыт оформляется и систематизируется в виде феноменологии, или в виде описания непосредственно данного. Описание в пределе является исчерпывающим. Будем также считать, что теоретический опыт — это уже объяснение происходящего. При объяснении число вероятных причин происходящего сводится к минимуму, в пределе — к одной причине. Обе посылки существенны при конкретизации объекта в психологическом исследовании — при определении объекта и при его характеристике.
Компоненты психики, или её составляющие для познающего субъекта, выделяются этим субъектом произвольно и на феноменологическом, и на теоретическом («сущностном») уровнях. В оптимальном случае на феноменологическом уровне выделяются функциональные единицы непрерывного потока душевной жизни, или «живые клетки чувственной ткани», из которых формируется «плоть» текущего опыта. Многие философы называют функциональные единицы образами — в широком смысле слова. Многие психологи, начиная с Л. С. Выготского, называют их интегративными единицами — смыслами. Эти единицы психики выделяются в масштабе их актуального генеза. Причем обычно делается акцент на одной из трёх базовых проекций образа: на его рациональном содержании (когнитивный аспект) и на его аффективной форме в двух её аспектах — на эмоциональности (эмотивности) и на регулятивности (конативности).
На теоретическом уровне психологии человека как науки выделяются свои, «сущностные» компоненты (или «грани») психики. Это уровни психической организации (или интеграции) человека — как индивида, как личности, как частного лица (персоны), как субъекта деятельности, как индивидуальности (Ананьев Б. Г., 1968). Им соответствуют темперамент, сознание, память, опыт решения задач и опыт духовной жизни. Это также стороны человека, соответствующие основным его связям с миром. в русле античной традиции в европейской науке характеристики этих сторон отвечают на вопросы о том, что человек хочет, что он может и как он действует. в психической сфере человека как сущности этому в тенденции соответствуют разум (или интеллект), воля и чувства. И С. Л. Рубинштейн нашёл выделение этих граней в конце Средневековья — в начале Нового времени весьма конструктивным и широко использовал в своих трудах.
Напомню, что между сущностью и явлениями складываются взаимно многозначные отношения. Это значит, что каждый аспект сущности обнаруживает себя в различных признаках явления. А каждый признак свидетельствует о различных аспектах сущности. Актуальность учёта этого в психологии подчёркивал В. С. Мерлин. Формулируя законы человеческого познания, в. М. Аллахвердов (2000) обозначил соответствующий закон как лингвистический: каждый знак является одновременно и синонимом, и омонимом. Я бы назвал этот закон «семиотическим законом познания».
Естественные объекты психологического исследования выделяются как компоненты психики на феноменологическом уровне. Эти психические образования берутся с опорой на научные традиции общей психологии. В их числе выделяются: ощущение, восприятие, представление, мышление, воображение, эмоции (и чувства) и внимание. Традиционным для отечественной науки является их обозначение как «психических процессов» (Веккер Л. М., 1974; 1976; 1981; 1998). Однако процессуальность не специфична для психики и для её отдельных образований. Называя психические явления образованиями, мы подчёркиваем их возникновение и развитие, их изменение от глобальных исходных форм к вполне определённым целостным отдельностям. Образование чего бы то ни было, в общем, и раскрывается как становление определённости.
Характеристика психических образований имеет не только сугубо научный интерес; её практическое значение раскрывается, когда становится актуальной психологическая диагностика. Для распознавания психических образований важно учитывать особенные условия для их возникновения и существования. В частности, все названные выше психические образования приходится распознавать по реальным фактам сознания у реальных людей в реальных обстоятельствах. Поэтому важно иметь в виду разнообразие оснований для их характеристики в существенных отношениях. на практике могут быть существенными физические основания, физиологические, деятельностные, социальные, рефлексивные…
Основания для характеристики выделенных психических образований (ПО).
В нашем случае для характеристики каждого психического образования предлагается иметь в виду четыре основания. Во-первых, это определение психического образования как эффекта интериоризации и ассимиляции его носителем информации о действительности — с учетом того, что отражается, какова позиция носителя и каково взаимодействие между ними.
Во-вторых, основанием для характеристики психического образования являются его свойства. Каждое психическое образование рассматривается как молярная отдельность и, в то же время, как своеобразный компонент в структуре душевной жизни. Его свойства суть частные формы базовых свойств всего существующего, различающиеся уровнем специализации. А среди универсальных свойств любой отдельности — пространство, время, качественная определённость (в том числе — «субстратность»), энергия и информация (Ганзен В. А., 1984). Свойства психического образования — это субъективное отражение носителем психики свойств её источника. Среди них различаются самые общие свойства, первичные, и особенные, производные, которые обусловлены влиянием уже высших уровней психической интеграции носителя на все его душевные движения (акты).
В-третьих, основанием для характеристики каждого психического образования становится его принадлежность носителю психики, или его атрибутивность. Качественная определенность любого атрибута имеет формы свойств и состояния. изменения атрибута в разных масштабах времени имеют формы функций и процесса. Формы атрибутивности различаются масштабом характеристики носителя данного атрибута в пространстве и времени. Так, свойства и функции сравнительно устойчивы во времени и частичны. Их у носителя много. Состояние и процесс изменчивы, преходящи во времени, но характеризуют своего носителя во взятом временном промежутке в целом, как одно.
В-четвертых, основанием для характеристики каждого психического образования становится его деятельностная природа. Она раскрывается через характеристику психического образования как инструмента самосохранения и ориентации в мире носителя психики — её субъекта. Выделяется адаптивная роль ПО, его конструктивный (творческий) потенциал и его коммуникативная роль — как «связника», обеспечивающего единение человека с миром. В частности, В. Н. Панферов (2000; 2002) конкретизирует характеристику деятельностной природы психики и говорит о шести её функциях: коммуникативной, информационной, когнитивной, эмотивной, конативной, креативной…
Таким образом, объектами психологических исследований являются психические образования различной качественной определённости и разных уровней сложности. их своеобразие раскрывается определением и конкретизацией свойств, принадлежности определённому носителю (атрибутивности) и деятельностной природы. А исследователь должен всякий раз свой объект обнаружить, различить и опознать, руководствуясь пониманием его природы как единства объективного содержания и субъективной формы в любом психическом образовании.
Б. А. Еремеев. (Санкт-Петербург)
Преемственность психологической науки в России: традиции и инновации: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 215-летию Герценовского университета. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2012.
rustudent.com