Представление о роли человека в нашем мире по аристотелю: К сожалению, что-то пошло не так

«Идеальное государство» Платона | Официальный сайт Кабардино-Балкарского Государственного Университета им. Х.М. Бербекова

 

Государство как идея и «реальные государства»

Самое известное учение об идеальном государстве принадлежит великому древнегреческому философу Платону. Чтобы понять суть взглядов на идеально государство, необходимо знать суть его философии в целом. Платон считал необходимым различать обладающие истинным бытием существующие вне времени и пространства  идеи и сами вещи, представляющие собой некие бледные копии, воплощения идей. Относительно к государству сказанное означает, что Платон различал государство как идею, совершенное идеальное государство, существующее в мире идей, и реально существующие государства. Согласно Платону, реально существующие государства следует преобразовать таким образом, чтобы они соответствовали идеальному государству, т.е. государству как идее.

Справедливость как основной принцип устройства

идеального государства

    Платон считал, что идеальное государство должно быть устроено в соответствии с принципами справедливости. По его мнению, справедливость предполагает, что, во-первых, интересы целого (государства) важнее и выше интересов частного (отдельных индивидов). Во-вторых, принцип справедливости означает, что каждый элемент целого должен выполнять присущие ему функции. В этой связи он делит всё население идеального государства на три сословия: философов-правителей, воинов (стражников) и ремесленников и земледельцев (в это сословие включаются все люди, так или иначе связанные с производством). Они являются носителями трех основных начал государства: разумного (мудрость), яростного (мужество) и вожделеющего. Справедливость заключается в том, чтобы каждое из этих сословий выполняло свои функции и не вмешивалось в дела других. Сословие ремесленников и земледельцев выполняет важные, но всё же «прозаические» функции, поэтому Платон в своем учении практически ничего не говорит о них. За сохранность и здоровье идеального государства отвечают философы и стражники. Поэтому Платон уделяет основное внимание именно этим сословиям. Здесь уместно заметить, что в учении Платона эти два сословия практически сливаются в один правящий класс, так как философы-правители отбираются из числа наиболее отличившихся стражников. Философов-правителей он называет «совершенными стражами», а стражей – «помощниками правителей и проводниками их взглядов».

Наиболее важным и сложным является вопрос о том, почему же правящие сословия посвятят свою жизнь служению общему благу? Это, согласно Платону, достигается рядом условий.

•          Во-первых, разделением труда. Платон говорит, что всякий человек больше всего заботится о том, что он любит, а любит же больше всего, когда считает, что польза дела – это и его личная польза, и когда находит, что успех дела совпадает с его собственной удачей. А истинные философы как раз и отличаются тем, что больше всего ценят истину, справедливость, благо. Поэтому они и будут заботиться о благе государства, рассматривая это и как собственное благо.
•          Во-вторых, образом жизни, который у стражников устроен, говорит Платон, согласно поговорке: «у друзей всё общее». В частности, у стражников не должно быть частной и даже личной собственности. Столуются и живут они вместе, как во время военных походов. Необходимые припасы они получают от остальных граждан один раз в год за то, что охраняют их. Им не дозволяется пользоваться золотом и серебром, даже в качестве украшений. Дело в том, что обладание собственностью приводит к раздорам и разрушению единства стражей. Таким образом, специфический образ жизни способствует формированию чувства единства и сплоченности.
•          В-третьих, целенаправленным воспитанием. Здесь важное значение придается двум моментам. Прежде всего, Платон обращает внимание на роль социального мифа в создании идеального государства. Он говорит, что следует попытаться внушить сначала самим правителям и стражам, а затем и остальным гражданам, что они порождены землей и, что все члены государства  – братья и, следовательно, все должны заботиться о своей стране, как о матери, а также друг о друге. Правителям и стражам необходимо внушить, что есть, мол, предсказание, что государство разрушится, если к власти придут люди, не обладающие необходимыми задатками, вследствие чего они должны безжалостно переводить в сословие земледельцев и ремесленников тех своих детей, которые родятся без необходимых задатков. Одновременно они должны переводить детей земледельцев и ремесленников, родившихся с необходимыми задатками, в сословие стражей. Платон подчеркивает, что успех в деле создания идеального государства во многом будет зависеть от того, насколько удастся распространить, внушить этот миф. Кроме того, важнейшее значение придается роли искусства в воспитании. Согласно Платону, в идеальном государстве разрешаются только такие произведения и даже жанры искусства, которые формируют необходимые качества. Предлагается даже пересмотреть все прежние мифы и произведения искусства и оставить из них только те, которые соответствуют указанным критериям.

Философы должны править потому, что только они способны постичь истинное бытие, т.е. истинное благо для государства и всех его членов. Формирование сословия правителей-философов, по Платону, происходит следующим образом. Всем стражам еще в детстве даются предварительные знания в различных областях (счет, геометрия и др.). Одновременно их берут и на войну, чтобы воспитать в них мужество и другие необходимые качества. По достижении двадцати лет те из них, «кто во всем этом – в трудах, в науках, в опасностях – всегда будет выказывать себя самым находчивым», заносятся в «особый список». Отобранные продолжают дальнейшие занятия, и по достижении ими тридцати лет производится второй отбор. «Самые лучшие» еще пять лет обучаются диалектике – «искусству рассуждать». И только после этого они занимают различные государственные должности.

Платон понимал, что идеальное государство должно быть закрытым и относительно небольшим по размерам. Оно должно быть закрытым по той причине, что любые ложные ценности могут дезориентировать его население. А небольшим – по той причине, что достаточно эффективно контролировать большое государство практически невозможно. Платон говорил, что «государство можно увеличивать лишь до тех пор, пока оно не перестает быть единым». Поэтому правители и стражи должны следить за тем, чтобы государство было ни слишком большим и ни слишком маленьким.

Платон верил, что его идеальное государство можно воплотить в реальность. Это можно будет сделать двумя способами. Во-первых, говорил Платон, среди потомков царей случайно могут оказаться философские натуры, которые будут править по справедливости, а граждане начнут охотно  выполнять их установления и законы. Во-вторых, придя к власти, философы вышлют из государства всех старше десяти лет, а остальных воспитают на свой лад.

 

Значение и недостатки учения Платона

Важнейшее значение учения Платона заключается в том, что оно положило начало теориям социального управления в самом широком смысле слова. Вместе с тем недостатки его учения очевидны. Прежде всего, отметим, что никоим образом невозможно доказать, что идея государства где-либо существует. Поэтому и представления о его устройстве, какими бы оригинальными и глубокими они ни были, являются чисто субъективными. Кроме того, очевидно, что нарисованный им образ жизни стражей отнюдь не такой привлекательный. И на вопрос о том, а будут ли сами стражи чувствовать себя счастливыми, Платон уклончиво отвечал, что важнее благо всего государства, а не отдельных его сословий. Стражи, по его мнению, должны чувствовать себя счастливыми в силу того, что выполняют присущие им функции и вносят посильный вклад в общее благо. Надо, говорил Платон, внушить им, чтобы они стали отличными мастерами своего дела. Наконец, платоновское идеальное государство, по сути, не знает изменений.

 

Автор:

Кочесоков Роберт Хажисмелович

«Счастье по Аристотелю»

Аристотель первым из философов занялся изучением субъективной модели счастья, а его этическое учение охватывает все, что современные психологи связывают с личным счастьем — самореализацию, обретение «смысла существования», «поток» творческого участия в жизни и «положительные эмоции». Профессор Лондонского университета Эдит Холл считает, что аристотелевская программа обретения личного счастья до сих пор не изжила себя. В книге «Счастье по Аристотелю. Как античная философия может изменить вашу жизнь» (издательство Альпина нон-фикшн), переведенной на русский язык Натальей Колпаковой, она демонстрирует, как принципы учения Аристотеля помогают разобраться в повседневных проблемах — поиске работы, понимании собственного характера, сохранении здоровья, выполнении общественного долга.

N + 1 предлагает своим читателям ознакомиться с коротким отрывком главы, посвященной намерениям и их роли в оценке людских поступков.

Намерения

«Мы хвалим и порицаем всех, взирая более на выбор, чем на дела», — пишет Аристотель. Иногда намерение значит гораздо больше, чем совершенное в итоге действие.

В нравственно неоднозначных ситуациях, если намерения у вас благие, иногда вполне допустимо использовать сомнительные методы. Насколько необходимо прибегать к запрещенным приемам ради благой цели, зависит от того, насколько безвыходная у вас ситуация. Так, загнанные в угол родители пойдут на все — обман, кражу, принуждение и насилие, чтобы спасти своего ребенка. Аристотель прекрасно это понимает: «потому что дурное совершается по принуждению». Принуждение может принимать самые разные формы — в том числе крайние, такие как угроза лишить жизни ваших близких.

Аристотель объясняет это на двух простых примерах. Первый заключается в том, что ударить человека — это злодеяние, если намерением ударившего было оскорбить, причинить боль жертве или получить удовольствие самому. Однако, если удар был нанесен в порядке самозащиты, винить ударившего не за что. Пример второй: взять что-то без ведома владельца — это кража, если она совершается с намерением оставить взятое себе и тем самым навредить владельцу.

Но если, скажем, вы позаимствовали чью-то машину, чтобы срочно доставить в больницу человека с сердечным приступом, а машину затем вернете, это, в общем-то, не кража. Вами двигала необходимость во что бы то ни стало спасти человеку жизнь.

В аристотелевских этических задачах «повышенной сложности» фигурируют три нравственные дилеммы, при которых единственно верным руководством к действию зачастую оказывается лишь намерение. Во-первых, ошибочным шагом может стать и бездействие. Во-вторых, и теоретически, и практически честность — действительно лучшая политика. И в-третьих, жесткие принципы добродетельности поступков или принцип равенства необходимо смягчать более частным и гибким, учитывающим конкретные обстоятельства принципом справедливости. Для Аристотеля важнее всего самостоятельная, независимая личность, свободная в своем решении поступать «правосудно», даже если все вокруг ведут себя неподобающе. Возможно, эти идеи развились отчасти в противовес бесконечным распрям, которые философ наблюдал при пышном македонском дворе в Пелле в собственном детстве и позже, в 343–336 гг.

до н.э., когда воспитывал Александра. Борьба за власть, убийства, вымогательство, принуждение, заговоры, обман, болезненные страхи… Но Аристотелю удалось остаться собой.

Пожалуй, самый сложный нравственный выбор — вмешаться или ничего не предпринимать. Вы беспокоитесь за соседского ребенка, которого, кажется, бьют. Как поступить — сообщить в службу опеки или промолчать, вдруг вы ошиблись? Ваш сослуживец растрачивает корпоративные средства. Известить руководство или держать рот на замке, чтобы не сочли стукачом? Дилемма играет ключевую роль в фильме Джонатана Каплана «Обвиняемые» (The Accused, 1998), где впервые в истории кинематографа освещается несправедливое обращение с жертвами сексуального насилия, которые пытаются искать правовой защиты. Четверо студентов колледжа насилуют в баре женщину из рабочего класса. Приятель одного из них, хоть и шокирован совершающимся у него на глазах, никак не вмешивается и не пытается остановить преступление. Однако все же звонит в службу спасения и уведомляет полицию.

Его показания сыграют затем большую роль в расследовании.

Аристотель первым из философов, занимавшихся этикой, понял, что неправедным поступком может быть не только действие, но и бездействие. Самый яркий пример он приводит в Книге третьей «Никомаховой этики»: «И в чем мы властны совершать поступки, в том — и не совершать поступков, и в чем от нас зависит “нет”, в том — и “да”. Следовательно, если от нас зависит совершать поступок, когда он прекрасен, то от нас же — не совершать его, когда он постыден».

Сегодня цена этого выбора гораздо выше, чем во времена Аристотеля. Хотя у древних греков тоже имелось понятие непрошеного вмешательства, на людей, которые считали, что их дело сторона, смотрели косо. Если в наше время тихони вызывают, в отличие от возмутителей спокойствия, скорее одобрение, то древние греки считали отрешенность эгоизмом и безответственностью, уклонением от гражданских обязанностей. У нас сама лексика, описывающая инициативу или вмешательство с целью навести порядок и устранить несправедливость, зачастую имеет отрицательную окраску.

Лидерство часто воспринимается как самореклама или карьеризм. В нашем языке почти нет глаголов, означающих вмешательство в положительном смысле, за редкими исключениями вроде «вступаться», зато предостаточно обозначений осуждаемого вмешательства — «вторгаться», «путаться», «лезть не в свое дело». Еще сложнее приходится женщинам, которых испокон веков приучали «не высовываться», поощряя скромность и незаметность в противовес участию в общественных или государственных делах.

В детстве всем нам приходилось выбирать — вмешаться или промолчать, становясь, по сути, пособниками, когда на наших глазах «непопулярным» детям устраивали травлю. В аналогичных ситуациях мы оказываемся и во взрослой жизни. Протестуете ли вы во всеуслышание, когда видите, как родители бьют детей или кричат на них? Молчите, когда мускулистый наглец проходит без очереди, оттеснив тщедушного пенсионера? Или когда молодой здоровый парень не уступает место в метро беременной женщине?

Вмешиваться нелегко, потому что стандартная защитная реакция на стороннее вмешательство: «Вам что, больше всех надо?» или «А вас кто назначил полицией нравов?» Вопрос в том, что вас больше беспокоит — мнение этих людей, плюющих на нормы морали и справедливости, или творящееся бесчинство. Аристотель был прав, приравнивая нравственное бездействие к соучастию и говоря, что на смертном одре мы будем сожалеть отнюдь не о сделанном.

К этому жизненно важному этическому принципу в наши дни апеллируют редко, разве что в медицинской этике, рассматривая вопрос, насколько допустимо воздержаться от лечения и «позволить» пациенту умереть. Здесь «бездействие» приветствуется, если способствует тому, чтобы сократить агонию неизлечимо больного и уменьшить его страдания. Однако в наше время подавляющая масса этических требований и, соответственно, претензий — особенно к общественным деятелям — предъявляется применительно к действию, то есть ошибкам или проступкам. Политиков критикуют за неправильные шаги и очень редко за то, чего они не сделали, чтобы улучшить положение народа. Мы недостаточно спрашиваем с политиков, генеральных директоров, ректоров, председателей фондов за бездействие, за не воплощенные в жизнь программы и, соответственно, за уклонение от должностных обязанностей.

Как гласит предание, Александр Македонский, если ему как правителю не удавалось совершить за день ничего полезного и конструктивного, горестно заявлял, что «сегодня он не правил». Наверное, о дилемме бездействия он узнал от своего наставника Аристотеля.

Со времен Аристотеля философы иллюстрируют эту дилемму одиозными гипотетическим примерами — человек, умеющий плавать, не спас утопающего; богатые, хотя и не пытаются подавить мятеж бедноты силовыми методами, позволяют беднякам умереть от голода; один из родителей не жалуется на второго, подвергающего их ребенка жестокому обращению. К пагубному бездействию, согласно аристотелевским принципам, относится и нежелание брать на себя ответственность. Чтобы разобраться, что такое «виновное бездействие, выражающееся в непринятии ответственности», проще всего посмотреть, как трактует преступное бездействие закон — причем законодательство в этой области отличается от страны к стране.

Несмотря на то что в Британии намеренное сокрытие доходов и активов, облагаемых налогом, равно как и намеренное сокрытие сведений, касающихся террористической деятельности, считается преступлением, ответственность за бездействие в британском законе издавна закрепляется с большим трудом.

Правовая картина отражает свойственную британскому менталитету установку на неприкосновенность частной жизни и гражданскую пассивность. Знаменитое «Мой дом — моя крепость» по-прежнему возведено в идеал и препятствует реформированию закона и полицейских процедур применительно к изнасилованию в браке, наказанию детей и «домашнему насилию» (отвратительное выражение, подразумевающее, что такое насилие чем-то качественно отличается от совершаемого чужими друг другу людьми на улице или в пабе). Но даже в Британии есть несколько типов юридических ситуаций, в которых бездействие будет расценено как преступное.

Родственные отношения накладывают на участников определенные обязательства по отношению к близким. Родителя могут привлечь к ответственности, если ребенок пострадал или погиб из-за отсутствия должной заботы. Известны случаи, когда виновными в «причинении смерти по неосторожности» признавали близких родственников, живших вместе с погибшим и оставивших его без требуемой медицинской помощи.

Уголовная ответственность может наступать и в случае невыполнения условий договора: допустим, вас наняли работать спасателем у бассейна, и кто-то утонул, пока вы отлучились на перекур. Велика вероятность угодить под суд за создание опасной ситуации и угрозы для жизни других людей: например, если вы покинули дом при пожаре, который случился по вашей вине — пусть и ненамеренной, — и не вызвали пожарных, хотя знали, что в доме еще есть люди.

Даже в таких, казалось бы, однозначных ситуациях граница между неосторожностью (даже преступной) и умышленным бездействием выглядит размытой, и Аристотель это прекрасно знал. Если сотрудники банка или хозяин сдаваемой квартиры не передают в полицию сведения, касающиеся финансовой деятельности или проживания возможных террористов, это намеренное сокрытие или им просто не до того? Как разобраться, намеренно мать морит голодом ребенка — с летальным исходом — или «просто» пренебрегает своими обязанностями, особенно если ее дееспособность как кормильца снижена вследствие пагубных пристрастий, низкого уровня интеллекта или психического заболевания? Аристотель совершенно точно призывал бы оценивать прежде всего степень намеренности. Однако подозреваю, что британское законодательство показалось бы ему удручающе неполным в вопросах, касающихся бездействия. Например, до сих пор совершенно неясно, должны ли нести ответственность за сокрытие сведений о (предполагаемом) жестоком обращении с ребенком другие взрослые (не родители этого ребенка), знавшие о происходящем.

Подобные крайности, к счастью, от большинства из нас далеки, но есть, например, десятки потерявших работу или по крайней мере шансы на повышение из-за своего неравнодушия — те, кто в интересах общественности предал огласке сведения, дискредитирующие людей или порядки у работодателя. Кардиолог Радж Матту в 2014 г. выиграл дело о несправедливом увольнении. В 2010 г. его уволили, перед этим отстранив от практики на восемь лет, за обнародование данных, подтверждающих, что сокращение финансирования в одной из ковентрийских больниц ведет к переполненности, которая создает смертельную угрозу для пациентов. На что только не шли чиновники из Государственной службы здравоохранения, чтобы заставить Матту замолчать. Нанимали частных детективов, которые искали на него компромат, потратили миллионы фунтов на суды — Раджа Матту лишили источника дохода, испортили карьеру, репутацию, здоровье и личную жизнь. Он принял на себя ответственность и отважился действовать, когда, словами Аристотеля, «бездействовать было нельзя». Смелый человек, достойный восхищения. Не каждый из нас нашел бы в себе мужество — а кроме того, у нас на содержании могут быть другие люди, что не позволяет рисковать работой ради принципов. В таких случаях приходится выбирать, какое из обязательств главнее.

А если ситуация не настолько экстремальна и большие потери вам не грозят? Аристотель твердо уверен, что для определенных добродетельных поступков необходимы связи, финансы или политическая власть. Соответственно, бездействие со стороны человека, у которого подобная «страховка» имеется, гораздо более предосудительно. Оценивая деятельность миллионеров, знаменитостей, политиков, аристократов и даже своего непосредственного начальства, не ограничивайтесь выяснением, становились ли они участниками каких-нибудь скандалов. Узнайте, какую благотворительную деятельность они ведут, за что и как борются — иными словами, как они используют свои огромные социальные преимущества и рычаги влияния. Многие знаменитые и благополучные ни разу не вступались ни за бедных, ни за притесняемых. Умение задуматься не только об участии, но и о безучастности позволяет составить более полное и объективное представление о человеке.

Необходимость прежде всего учитывать намерения Аристотель рассматривает и применительно к дилемме целей и средств. Довод, что существуют ситуации, в которых желаемого можно добиться лишь предосудительными средствами, уводит нас в одну из самых «серых» этических областей философии. Именно так оправдывают многие военные действия — в частности бомбардировку Хиросимы и Нагасаки: пожертвовать десятками тысяч, чтобы предотвратить гораздо более многочисленные жертвы в случае проведения масштабной наземной операции на японской территории. Проблема в том, что теперь уже не выяснить, как развивались бы события, если бы атомной бомбардировки не случилось. Начальник штаба при Трумэне адмирал флота Уильям Даниел Леги пришел к выводу, что «применение этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки не принесло существенной пользы в нашей войне против Японии. Японцы уже были разгромлены и готовы капитулировать в результате эффективной морской блокады и успешных бомбардировок с применением обычного оружия».

У этого события было еще одно трагическое следствие: применение ядерного оружия резко ускорило гонку вооружений в рамках холодной войны. Однако Аристотель оценивал бы решение о бомбардировке в первую очередь по намерениям, а не по результатам. Военная это мера или политическая? Многие из тех, кто критикует бомбардировку мирного населения двух японских городов, не имевших стратегического значения, рассуждают так: если президента Трумэна действительно могли убедить, будто данные действия позволят избежать гораздо более многочисленных жертв и разрушений, то его вашингтонскими советниками двигало, прежде всего, желание протестировать новые технологии (хотя и этих людей ужаснуло непредвиденное количество жертв лучевой болезни) и пригрозить Сталину и СССР. Возможно, Трумэну следовало бы с большим недоверием отнестись к намерениям своих советников.

Подробнее читайте:
Холл, Э. Счастье по Аристотелю. Как античная философия может изменить вашу жизнь / Эдит Холл ; Пер. с англ. [Натальи Колпаковой] — М.: Альпина нон-фикшн, 2019. — 298 с.

«Философ – это человек, который конструирует будущее»

В феврале этого года правительство Москвы вручило премии 48 молодым ученым. В их числе оказались и женщины. В преддверии Международного женского дня корреспондент «Российского образования» Анастасия Нестеренко взяла интервью у обладательниц премии в номинации «Общественные науки» – кандидата философских наук, старшего научного сотрудника сектора теории познания Института философии РАН  Елены Труфановой и кандидата политических наук, старшего научного сотрудника сектора социальной философии, ученого секретаря Института философии РАН Александры Яковлевой.  

Расскажите о начале вашего научного пути. Откуда возник интерес к философии?

Е.Т. У меня был интерес к гуманитарным наукам, еще со школы. Не то чтобы мне не давались точные науки, но мне очень нравились литература и история. Я собиралась поступать на исторический факультет. Но семья – папа, мама, бабушка, дедушка (который сам занимался философией) – сказали: «Хочешь идти  в гуманитарные науки, выбирай более широкую профессию, потом разберешься, чем будешь заниматься».

Я прислушалась к совету старших и пошла на философский. Конечно, первый год мне давался не просто: я с трудом себе представляла, что такое философия. Все, что я о ней знала – это то, что мой дедушка философ. Ну, значит, подумала я, этим можно заниматься (смеется).

Только со второго курса я поняла, что это мое. Философия меня захватила. Да, кстати, из выпускников нашего курса только двое, если не ошибаюсь, продолжили заниматься наукой, остальные ушли в серьезные компании и банки. Вообще философия хорошо развивает мышление, которое потом пригодится в любой профессии.

А.Я. Мой путь в философию был более тернистым, потому что, в отличие от Елены, которая заканчивала факультет философии в вузе при нашем Институте, я училась в МГУ на философском факультете.

Туда я попала тоже своеобразным путем. Я окончила гуманитарный факультет лицея «Воробьевы горы». У нас преподавали философию в 10-11 классах. На этих уроках нам пытались различными способами объяснить, что такое философия. И, кстати, преподавал Алексей Павлович Козырев, который сейчас занимает пост заместителя декана философского факультета МГУ.

Поступать я хотела на прикладную лингвистику, на филологический факультет МГУ, потому что я хорошо знала одновременно и математику, и язык. Мне казалось, что это правильный выбор, тем более у меня мама филолог. Но мама как раз меня отговорила (смеется). Тогда я остановилась на философском факультете. Выбрала отделение политологии. Это был конец 90-х годов. Известное выражение Аристотеля «человек – существо политическое» было про нас тогдашних. Было очень живо демократическое ощущение и, видимо, это для меня тогда и было первично.  Казалось понятным, в каких областях я смогу работать с таким образованием.

Ко второму курсу я поняла, что меня больше интересует не прикладная политология, а теоретические вопросы, в основе которых лежат философские идеи, и пошла на кафедру истории социально-политических учений. Занялась XIX-XX веками, английскими социалистическими идеями. Учебу я закончила и там же защитилась. Во время аспирантуры я начала работать редактором и на время выпала из философии, но спустя пару лет после защиты стала активно сотрудничать с нашим Институтом и быстро погрузилась в эту творческую  атмосферу. Поняла, что мне необходимо не править чужие тексты, а писать свои.

Такой вопрос: в школе нечасто рассказывают детям, что такое философия. Врач – лечит, учитель – учит, инженер – проектирует, это понятно. А вот кто такой философ? Чем занимается он?

Е.Т. Хороший вопрос. На самом деле он не простой. У меня в дипломе написано «философ». Хотя обычно пишут «преподаватель философии». И все, кто его видел, очень веселились. Потому что в уме сразу представляется бородатый старец, замотанный в древнегреческую «простыню» (смеется). Который не ест, не пьет, не развлекается, а только о чем-то размышляет. Иногда смотрю и думаю: «Неужели это вот я и есть?»

Можно выделить два типа философов, как это делает наш бывший директор, ныне научный руководитель Института академик Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов. Он делит их на преподавателей философии и философов, то есть на тех, кто учит философии, изучает работы других философов, работает со студентами, и тех, кто вообще может не быть связанным с каким-либо университетом. Но именно он при этом пишет выдающиеся философские труды, задает новые направления и так далее.

Если говорить о современной профессии философа, то, прежде всего, философ – это человек, который занимается исследованием вопросов, на которые наука не имеет возможности дать конкретные ответы. Например, проблема сознания. Есть исследования мозга, но они нам все равно не говорят, что такое сознание. Этот вопрос требует философского осмысления. Таких тем на самом деле очень много. Философ, в отличие от других ученых, пытается описать то, как современная человеческая эпоха понимает вечные вопросы – бытия, сущности человека, жизни в целом. На мой взгляд, философ – это тот, кто лучше других может сформулировать главные вопросы своей эпохи. Такими, например, были Платон и Кант. Они, возможно, не несли какой-то практической, материальной пользы обществу, но они выражали то, чего не могли выразить другие.

Есть много смежных областей, где философия пересекается с другими науками: психология, нейрофизиология, лингвистика, экология, биоэтика. Последняя, к примеру, очень актуальна для медицины – это вопросы клонирования, генетики…

Если брать политику, то сейчас актуальными для философии являются вопросы миграции, прав беженцев, феминизм, урбанизм, исследования повседневности. В русле современной эстетики изучается, например,  японская мультипликация аниме. Казалось бы, популярная молодежная тема, являющаяся в то же время предметом серьезных исследований.

А.Я. Мне кажется, что философ – это человек, который конструирует будущее. Он критически осмысляет прошлое и настоящее, формулирует новые проблемы и предлагает формы и методы их решения или констатирует их «вечный» характер. Это его внутренняя потребность – осмыслить окружающий мир, найти способы решения проблем человечества. Как раз это надо объяснять школьникам: философ – это тот, кто не остается наедине со своими внутренними проблемами, которые, кстати, бывают характерными для переходного возраста. Эти проблемы актуальны для всех людей.

Вы получили премию правительства Москвы за цикл работ о трансформации науки в современном обществе. Можете подробнее рассказать, о чем ваши работы?

А.Я. Наука и ученые оказались заложниками современных экономических и политических процессов. В современном мире интеллектуальный труд пытаются измерить и рассматривать его только с точки зрения пользы. То есть ищут  прикладное там, где его не может быть по определению, спрогнозировать быстрые результаты. Конечно, это в целом проблема свободы интеллектуальной деятельности и проблема отчуждения результатов научного труда в результате ограничения такой свободы. Мы как раз пытаемся понять, какие существуют опасности в современном мире, которые меняют специфику научной деятельности, к чему это вообще может привести.

Е.Т. Трансформации, которые происходят в науке, мы ощущаем на себе. Но на самом деле те же процессы идут во всем мире, это общая тенденция – загнать науку в сферу услуг. И здесь есть специфика именно гуманитарного знания, которую не учитывают. Для гуманитария – допустим, философа, историка – гораздо важнее написать книгу, над которой он работает несколько лет. Гуманитарий – это, как правило, один человек и одна, очень большая работа. А вообще есть стереотип, что гуманитарий – это тот, кто не умеет считать (смеется).

Сейчас оценивают результат ученого по статьям, а не по книгам. Большое значение имеет цитируемость. Важно то, что статья прошла отбор перед тем, как быть опубликованной в издании. Это определяет ее качество. Хотя ряд изданий на этом делают большой бизнес. За тебя все сделают, оформят, переведут, ты только заплати.

Когда слышишь слово «философия», на ум сразу приходят Платон, Аристотель и прочие мыслители прошлого. А где можно познакомиться с работами современных философов?

А.Я. Вы знаете, мы как философы вообще стараемся выводить современную философскую мысль в публичное пространство. Благо технический прогресс это позволяет. На сайте нашего Института есть огромное количество аудио- и видеоматериалов, книг и статей. Сейчас на сайте выложена философская энциклопедия в четырех томах. В ней собраны как классические статьи, так и работы современных философов. Также в открытом доступе находятся Энциклопедический словарь  античной философии и все изданные Институтом книги.

О том, как сегодня выглядит философская мысль и какие проблемы являются самыми актуальными, можно узнать из периодических изданий – научных журналов Института, среди которых «Философский журнал», «Философия науки и техники», «Этическая мысль», «Эпистемология и философия науки», «История философии» и другие, всего восемь журналов по разным направлениям. Это, пожалуй, самый важный ресурс, который позволяет постоянно следить, что происходит в нашем научном мире. И конечно, рупор российской философии – это «Вопросы философии», который тоже находится в открытом доступе.

Мы активно сотрудничаем с зарубежными организациями, институтами, журналами, с независимыми философами. Например, в 2012 году к нам приезжал Славой Жижек. В зал, рассчитанный на 150 человек, набились 250 – и это в августе, когда большинство людей отдыхает за городом.

Е.Т. Мы работаем и с библиотеками. Например, проводятся публичные лекции в библиотеке имени Ф.М. Достоевского (проект «Анатомия философии» под руководством д.ф.н. Ю.В. Синеокой). Многих пугают академические учреждения, а в библиотеке совсем другая атмосфера. Лекции рассчитаны на людей всех возрастов без специальной подготовки. 
Сейчас в этой библиотеке наш Институт запускает новый проект. Он называется «Реплики». Это дискуссии между двумя участниками на одну актуальную философскую тему.

А.Я. А буквально вчера я читала лекцию в Центральной молодежной библиотеке имени М.А. Светлова. Там занимаются, в основном, школьники и студенты. Мы решили запустить цикл лекций под названием «Грани философии: теории и практики». Можно будет познакомиться и с классической теорией, и с практической стороной философии в современном мире – например, с биоэтикой, которую мы упоминали.

Было много посетителей, был заметен неподдельный интерес. Чувствуется, что в обществе есть запрос на эти проблемы.

Вообще, если возвращаться к вопросу, кто такой философ, философ – это, на мой взгляд, проводник знаний. И его роль очень важна, так как у людей часто складывается фрагментарное представление о мире, если нет общего представления, мировоззренческой картины. 

Скоро Международный женский день. Что бы вы пожелали российским женщинам, которые занимаются или планируют заниматься наукой?

Е.Т. У женщин долгое время не было возможности вносить вклад в науку. До сих пор есть определенная ангажированность, особенно при продвижении на какие-то высшие должности. Несмотря на это, на мой взгляд, у женщины сейчас есть все возможности реализовать себя. Если ты чего-то стоишь, никто тебя не задвинет. В нашей стране, кстати, в этом плане все намного лучше, чем в западных. И это заслуга, в том числе, Советского Союза, где женщины давно начали работать в традиционно «мужских» профессиях.

А.Я. Я бы пожелала женщинам не бояться делать то, что они делают. Вообще профессия ученого не предполагает деления по половому или возрастному признаку. Очень хочется, чтобы женщины шли в науку. Есть стереотип, что мир науки – это мир мужчин. Думаю, во многом это связано с тем, что имена женщин-ученых меньше на слуху.

Желаю женщинам посвящать время своим интересам, вне зависимости от того, чем они занимаются. Не обкрадывать себя, не обращать внимания на то, что навязывается окружающими – будто она кому-то что-то должна. И объяснять это мужчинам. Мы часто не объясняем им этого, а делать это нужно.

Вообще наука не имеет ни пола, ни возраста, ни национальности. Если люди будут понимать эти вещи, возможно, и на свою жизнь будут смотреть иначе.

Неравенство и разврат. За что современность осуждает Аристотеля и Платона — главных философов античного мира

В академических кругах и страницах СМИ всё чаще критикуют мыслителей Древней Греции. Разбираемся, в чём они были «не правы», посмотрев на их философию с прогрессивной точки зрения.

18 857 просмотров

Фрагмент фрески Рафаэля Санти «Афинская школа» с Платоном (слева) и Аристотелем (справа)

Июльская статья The New York Times об «отмене» Аристотеля поставила вопрос — нуждается ли современная наука в изучении философских концепций, противоречащих представлениям о правах и достоинствах человека? Античный мыслитель, заложивший основы большинства научных дисциплин, вызывает нарекания за свои социально-политические взгляды — в первую очередь на положение женщин и феномен рабства.

Параллельно на сайте Eidolon выходит целая серия статей, в которых анализируется проблема харрасмента в области греко-римского антиковедения. В одном из материалов подняли вопрос философского наследия Платона — как следует современной учёности обращаться с эротической теорией, в которой мыслитель явно поощрял педофилию?

Социальное неравенство, обоснованное Аристотелем в трактате «Политика» или педерастия в платоновском диалоге «Пир» — эти феномены находят законное основание в самой структуре древнегреческого общества. Но какие идеи более всего настораживают сегодняшние академические круги? Разбираемся во взглядах Платона и Аристотеля, за которые философов привлекают к ответственности.

Расизм и мизогиния: современный суд над Аристотелем

Разговор об «отмене» Аристотеля вошёл в общественное поле благодаря колонке Агнес Каллард — профессора философии Чикагского университета. Статью на The New York Times Каллард начала со слов о том, что Аристотель был апологетом рабства и человеческого неравенства. Он проповедовал крайне антилиберальные доктрины: игнорировал внутренние достоинства человека, не считал, что женщины способны принимать ответственные решения, а также в своих текстах отказывал ремесленникам и крестьянам в гражданстве.

Заголовок статьи The New York Times

Подобные взгляды, считает Каллард, не исключительны. Многие мыслители позволяли себе грубые комментарии сексистского, антисемитского или расистского характера — даже такие, как Иммануил Кант и Дэвид Юм. Но у большинства мыслителей эти взгляды не распространяются на их основной философский вклад и могут быть запросто отброшены. С Аристотелем, утверждает профессор, всё наоборот — его неэгалитарная социально-политическая философия крепко завязана на предрассудках, в которых Аристотель зашёл слишком далеко.

Аристотель, живший в 4 веке до нашей эры, был свидетелем строгого социального ранжирования: рабовладельцы имели в подчинении бесправных рабов, а мужчины — женщин. Господствовать могли только мужчины — свободные граждане полиса, обладавшие всей полнотой политических и гражданских прав. Женщины в древнегреческом обществе исполняли роль служанок — они не обладали собственным имуществом, а их права постоянно ограничивали, так как те находились в подчинении отца, мужа или родственника мужского пола. По большей части, их изолировали в специально отведённой части дома — гинекее, где те могли упражняться в прядении и ткачестве.

Коллаж с изображением скульптуры Аристотеля

Об активном участии в гражданской и политической жизни даже и не шло речи — эти занятия отводились для свободных мужчин-эллинов. Рабство и закрепощение женщин в античном полисе позволяло избавить гражданина от физической и трудовой рутины, сосредоточив внимание на решении других проблем — общественных, творческих или интеллектуальных. Чтобы воспитывать личные достоинства и духовные качества, нужно также обладать свободным от работы временем. По Аристотелю выходит, что женщины, равно как и работники физического труда, не в силах стать полноценными и добродетельными людьми, а значит и не должны требовать уважения к себе.

Жизнь в Афинах — полисе со строгим мужским доминированием, отразилась в главном политическом труде Аристотеля — трактате «Политика», где философ выразил типичные представления о патриархальных порядках Древней Греции. В сочинении утверждается, что женщины и рабы — одушевлённая собственность, пассивные начала, призванные подчиняться своему господину. Обусловлено это, по Аристотелю, природной естественностью и необходимостью — отношения господства и подчинения лежат в основе государства, семьи, а также ведения домашнего хозяйства.

Нако­нец, сама при­ро­да созда­ла в целях сохра­не­ния одни суще­ства для гос­под­ства, дру­гие — для пови­но­ве­ния. Она поже­ла­ла, чтобы суще­ства, ода­рён­ные про­зор­ли­во­стью, повеле­ва­ли как гос­по­да, и чтобы суще­ство, спо­соб­ное по сво­им физи­че­ским свой­ствам испол­нять при­ка­за­ния, пови­но­ва­лось как раб; и этим самым объ­еди­ня­ют­ся инте­ре­сы гос­по­ди­на и раба.

Аристотель

древнегреческий философ и учёный

В «Политике» стагирийский философ указывает, что «в природе каждый предмет имеет свое назначение». Аристотель представляет раба «своего рода орудием для существования», как тело, которым властитель может распоряжаться — у раба слабые умст­вен­ные спо­соб­но­сти и он не имеет надобности в воле.

Философ находит обоснование рабовладельческой структуры в эстетике и космологии. Закономерный вывод из аристотелевской эстетики сделал Алексей Лосев — известный советский антиковед: «Отдельные прекрасные вещи оказываются у Аристотеля результатом рабского подчинения материи художественным замыслам отдельного человека». Таким образом, господство и подчинение реализуются у мыслителя как всеобщий закон. И здесь, как полагает Каллард, Аристотель перешёл все границы — даже по сравнению с теми, кто на протяжении истории пытался оправдывать исключение и подавление определённых групп: женщин, чернокожих, евреев, геев или атеистов.

Каллард замечает, что в своих сочинениях Аристотель «не верил в концепцию внутреннего человеческого достоинства, которая обуславливает нашу современную приверженность правам человека». Более того — он придерживался той философии, которую, по словам профессора, нельзя примирить с нашими неотъемлемыми правами.

Как «отменять» Аристотеля? И надо ли?

Полемика об «отмене» Аристотеля выглядит недостаточно прояснённой — современные критики античного философа не могут окончательно сформулировать программу его упразднения. Брайан Ван Норден — американский переводчик и учёный, строит предположения вокруг понятия «отмены». Либо Аристотеля должны целиком исключить из учебной программы и упоминать только в контексте осуждения. Либо Аристотелю следует отвести меньшую роль при изучении философских дисциплин — ведь работы мыслителя продолжают преподаваться в университетах по всему миру.

Норден утверждает, что каждый раз, когда он преподаёт Аристотеля, то по необходимости обсуждает его сексизм, а также аргументы в защиту рабства. Норден полагает, что безответственно учить корпус текстов Аристотеля, не упомянув о негативных моментах его философии — в том числе о её неравенстве и жестокости.

Памятник Аристотелю в греческом городе Салоники Фото Thessaloniki Tourism

В статье The New York Times Каллард приходит к закономерному решению проблемы — взаимодействие с аристотелевскими текстами полезно для современного человека, так как они могут помочь определить основания наших собственных равноправных обязательств. В этом смысле у нас нет причин отменять Аристотеля, как утверждает Каллард, поскольку он «просто не наш враг». Критическая работа с его идеями — настоящий пример проявления свободы слова, а также практики независимого и непредвзятого исследования.

В этом отношении профессор философии стремится защитить античного мыслителя от различных нападок. Его антилиберализм не должен отталкивать читателей, а напротив, способен побуждать их к более внимательному изучению доводов против тех экономических, политических и социальных условий, в которых живут люди сегодня.

Каллард завершает статью сравнением Аристотеля с пришельцем. По её мнению, было бы бессмысленно обижаться на пришельца с планеты, где «не существует пола, который выразил мнение о том, что женщины на Земле хуже мужчин».

Я считаю Аристотеля своеобразным «инопланетянином». Его подход к этике был эмпирическим — он основывался на наблюдениях. Когда Аристотель огляделся вокруг, то увидел мир рабства и подчинения женщин — ситуацию, которую он затем вписал в свою этическую теорию.

Агнес Каллард

философ, журналист

В статье National Review к современному осмыслению Аристотеля применён более строгий подход: «отмена» западной цивилизации вместе с её обычаями, идеями и культурой (сложившейся не без влияния Аристотеля, а также его этических текстов) — главная цель культурных революционеров. Попытка отказаться от Аристотеля — это один из шагов по осуществлению социокультурных трансформаций западного мира. Как правило, подобные намерения приписывают радикальным левым течениям, которые стремятся снести культурные основы цивилизации — жестокой и сосредоточенной, с их точки зрения, вокруг эксплуатации человека человеком.

Иэн Мюррей в своей статье утверждает, что какой бы непросвещённой не казалась позиция Аристотеля на феномен рабства, она никоим образом не должна влиять на рассмотрение его логики, метафизики или эстетики. Нельзя исключать Аристотеля, потому что он всех нас просветил. Автор статьи приводит в пример французского короля Людовика IX, которого стремятся «отменить» за антисемитизм, однако сам король усиленно работал над тем, чтобы помочь бедным — в том числе через благотворительную деятельность. Поэтому, по словам Мюррей, нам следует защищать Аристотеля — не потому что тот был человеком своего времени, а из-за его существенного и позитивного вклада в наш образ мышления.

Вредоносное воспитание текстами Платона

Не менее интересная ситуация произошла с наследием Платона — афинского философа, в чьей академии учился и преподавал Аристотель. На сайте Eidolon в рамках исследований харрасмента в области греко-римской античности вышла статья Хизер Харвуд. Автор признаётся, что большую часть молодой жизни смотрела на предмет романтической любви в извращённом виде — в той искажённой интерпретации, какую ей задал Платон.

Заголовок статьи Eidolon

Харвуд утверждает, что учитель древнегреческого в средней школе прибегал к диалогам Платона, чтобы вовлечь её в запретные сексуальные отношения. Когда движение MeToo стало общественной силой и его участники рассказали о хитрых схемах, которыми авторитеты оправдывали своё сексуальное насилие, то Харвуд решила, что настало время расстаться с Платоном.

Сексуальные домогательства, по словам автора, были неразрывно связаны с диалогом «Пир» — одним из центральных сочинений философа, в котором Платон рассмотрел природу эротической любви. В диалоге изображён античный симпосий — ритуализированная трапеза, во время которой мужчины пили вино, пели застольные песни, а также развлекали себя увлекательными интеллектуальными дебатами.

Участники симпосия (Федр, Павсаний, Алкивиад, Аристофан, Агафон, Эриксимах, Аполлодор, а также Сократ) решили выступить с речами во славу любви и бога Эрота. Как и в «Федре» — другом не менее важном эротическом диалоге Платона, Сократ флиртует с юношами и слушает признания в любви (Алкивиад в «Пире» хвалит Сократа и говорит о божественности его речей).

Памятник Платону в Афинах Фото «Вокруг света»

Центральный эпизод диалога — выступление самого Сократа. Он пересказывает слова жрицы Диотимы о том, что любовь — это жажда обладания красотой и благом. Влюблённый стремится обучать возлюбленного и приобщаться к идее прекрасного, ведь «любящий божественнее любимого, потому что вдохновлен богом». Диалог формулирует важнейший философский вывод: эрос для Платона — это воспитательный принцип.

Харвуд подробно описала впечатления от развития отношений с учителем. Это произошло после того, как руководитель пригласил девушку в греческий клуб, чтобы научить читать платоновские диалоги в оригинале. С 15 до 24 лет преподаватель, по словам девушки, контролировал её жизнь и требовал лгать о физической природе их отношений.

Он сформировал мою внутреннюю и внешнюю жизнь, используя «Пир» Платона и концепцию «платонической любви» для обоснования всего того, что он сделал. Он убедил меня, что наша близость была такой, которую Федр описал как «небесную любовь», где сексуальные услуги обмениваются на образование, мудрость, добродетели. И то, что у нас было — это якобы далеко от похотливой и низменной любви.

Хизер Харвуд

профессор философии

Она утверждает, что этот человек вместе с платоновскими текстами оказали на её жизнь негативное влияние. Харвуд поразилась, как можно использовать литературу и философскую риторику, чтобы заманить человека в ловушку и ослепить. Спустя время женщина стала преподавателем философии и отказалась включать диалог «Пир» в свою преподавательскую практику по личным и профессиональным причинам.

По словам Харвуд, молодым людям необходимо давать представление о ключевых вопросах, которые подразумеваются в тексте Платона: о любви и её соотношении с добродетелью, об идеализации красоты, о мифах и гендерных нормах, которые влияют на наше понимание сексуальной ориентации. Но Харвуд настаивает, что детей также следует предупреждать об уродливой и тёмной стороне любви, будь она древней или современной, «земной» или «небесной», гомосексуальной или гетеросексуальной.

Картина Ансельма Фейербаха «Пир»

Одним весенним днём 2015 года, когда Харвуд начала предварительное обсуждение диалога, она рассказывала об античной модели взаимоотношений между старшим и младшим (эраст и эромен) и одна девушка спросила: «По сути, все эти старики на вечеринке — кучка извращенцев? Я правильно понимаю, что вы описываете педофилию?». Харвуд сказала, что мы сегодня называем это подобными словами, но греки не считали педерастию чем-то оскорбительным и едва поняли бы наших представлений об ориентации (ведь в Древней Греции существовали культурные практики, которые неприемлемы в современном обществе — в первую очередь педерастия).

«Даже когда эти слова вылетали из моих уст, я знала, что это не вся правда» — признавалась Харвуд. На следующий день она вернулась и сказала студентке, что она полностью права и «Пир» действительно показывает нам истоки педофилии в нашей культуре.

Авторы публикаций, пишущие о спорных моментах в сочинениях как Аристотеля, так и Платона, предлагают смотреть на философские воззрения греческих мудрецов как на продукт творчества «пришельцев». Разумеется, мыслителей следует воспринимать как людей, которые отделены от современности большим временным расстоянием. Однако сегодня уже заметны частные попытки пересмотреть философское наследие античности и выработать новые подходы к её оценке — в том числе таких фундаментальных текстов для западной культуры, как «Политика» и «Пир». Как толерантность и борьба с харрасментом скажется в будущем на платоновском и аристотелевском дискурсе — пока что вопрос открытый.

Я не верю, что мы должны когда-либо подвергать цензуре прошлое. Вместо этого мы должны быть очень осторожны и осознанны в том, как мы его интерпретируем. Мы должны быть бдительными касательно изменений в настоящем.

Хизер Харвуд

профессор философии

Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, рассказано в этом материале.

сравниваем главные понятия • Arzamas

Бытие, свобода, душа, любовь и вино — чем они стали после Христа

Автор Арсений Куманьков

Античная культура серьезно повлияла на становление и развитие хри­стиан­ства. Что составляло основу мировоззрения образованного человека Антич­ности? Что думали об устройстве мира и о своем месте в нем древние греки и римляне? Как сформированный ими язык описания был воспринят в христиан­ской традиции? Cравниваем античное и христиан­ское значение важнейших для обеих культур понятий.

Бытие

В античности: всё, что существует

Бытием греки начали называть все, что существует, все сущее. Древнегре­ческий философ Парменид (ок. 540–470 до н. э.) уточнял, что бытие — это все, что можно познать при помощи разума. Такому полученному посредством разума — истинному — знанию противопоставлены результаты чувственного познания: они формируют мнения, которые могут различаться. С определе­нием Парменида многие спорили, но соглашались в противо­поставлении истинного бытия и изменчи­вого мира. Бытие для античного человека, то есть полнота, целостность всего, что суще­ствует, отождествляется с благом, истиной, добром, неизменностью, красотой.

В христианстве: всё, что сотворено Богом

Для христианских мыслителей полнотой бытия обладает Бог. Он творит мир из ничего, но сам является несотворенным. При этом в мире наблюдается градация бытия: кому-то дано больше, кому-то меньше, но все сотворенное, так или иначе, не достигает полноты его бытия. Пришествие Христа в мир — явление и демонстрация возможности истинного и полного бытия.

Природа

В античности: сущность вещей

Природа главным образом понималась как сущность чего-либо (например, природа человека). Природа гармонична, упорядо­ченна и прекрасна. Отсюда, например, идеал греческих и римских стоиков  Стоицизм — философская школа, возникшая около 300 года до н. э. Стоиками были, например, Зенон Китийский, Цицерон. — жизнь в согласии с приро­дой, то есть по законам гармонично устроенного космоса и разум­ного начала в человеке.

В христианстве: часть мира

Весь мир сотворен Богом по его доброй воле, поэтому в каждой вещи можно встретить указание на него, в том числе и в природе. С другой стороны, мир иерархичен, и человек, созданный по образу Божию, выделяется из мира живой природы, занимая наивысшее положение среди живых существ. Однако это не означает, что он полно­власт­ный хозяин этого мира: человек поставлен выше, но не распоряжается миром. Важно также, что сама по себе природа не является разумной или благой — это серьезно отличает христианское пред­ставление о природе от античного.

Человек

В античности: разумная часть космоса

В основе античного понимания человека — платоновское представление о двойственном существе, состоящем из души и тела. Душа невидима, бес­смертна и божественна, тело конечно и видимо. Душа отвечает за позна­ние, но тело препятствует знанию и порабо­щает душу. Тело — темница души.

Аристотель добавил, что человек — это часть упорядоченного, гармоничного космоса. Как часть живого мира он одновременно «растительное» и разумное существо, способное к суждению и речи, при помощи которых можно обсу­ждать абстрактные вещи: полезное, доброе, справедливое. При этом в душе человека постоянно происходит борьба между низменными и высокими порывами. Но именно разумность отличает человека, это его ключевое свойство: «Все люди от природы стремятся к знанию»  Из «Метафизики» Аристотеля.. В-третьих, человек — это «животное политическое»  Из «Политики» Аристотеля.: он может быть человеком, только когда живет среди других людей. В противном случае он либо зверь, либо бог. При этом сущность человека, его природа, неизменна — он может быть самым искусным из всех или знать больше других, но это никак не меняет его места в этом мире: он всегда останется человеком.

В христианстве: образ Бога

Христианство впитало ветхозаветный тезис о сотворении человека по образу Божию — таким образом, человек ставится суще­ственно выше всех прочих живых существ. Христос, будучи соприродным с людьми, делает возможным для человека обожение, соединение с Богом. Теперь положение, место чело­века, которое он занимает по отношению к Богу, меняется в зависи­мости от его образа жизни: человек может превратиться в растение, если занимается только поддержанием жизни в себе  См. у Джованни Пико делла Мирандола, «Речь о достоинстве человека»: «Рождаю­щемуся человеку Отец дал семена и заро­дыши разнородной жизни и соответственно тому, как каждый их возделает, они вырастут и дадут в нем свои плоды. И если зародыши растительные, то человек будет растением, если чувственные, то станет животным, если рациональные, то сделается небесным суще­ством, а если интеллектуальные, то станет ангелом и сыном Бога» (пер. Л. Брагиной )., но также способен приблизиться к Богу и уподобиться ему.

Душа

В античности: бессмертная сущность в тюрьме тела

В Античности признавали, что начало, которое обеспечивает жизнь челове­ческого тела, — душа. Постепенно появляется идея души как бессмертной и неуничтожимой сущности, отвечающей за мышление и мораль. Душа начинает противопо­ставляться телу, которое Платон называл могильной плитой, скрывающей душу.

В христианстве: творение Бога, как и тело

Христианское учение о душе во многом наследует античному. Человек — это соединение души и тела, однако тело не подвергается столь резкому порица­нию, как это было у Платона. Тело, как и душа, — творение Божие, поэтому требует любви. Христос своей жертвой и последующим воскресением указал на возможность победы над смертью как над разделением тела и души: в буду­щей жизни с Богом душа вновь воссоединится с телом. Впрочем, несмотря на принятие в христианстве положения о бессмертии души, Господь может покарать, лишив душу вечной жизни и отправив в геенну огненную  Геенна — символ Судного дня в иудаизме и христианстве. Слово образовано от названия долины Еннома к юго-западу от Иерусалима, где сжигали мусор и мертвых животных..

Добродетель

В античности: способность поступать наилучшим образом

В Античности учение о добродетели во многом связывалось с учением о душе. Платон, разделяя душу на три части (вожделеющую, яростную и разумную), указывал, что каждой из них соответствует своя добродетель: соответственно, воздержа­ние, или умеренность, мужество и мудрость, или благоразумие. Соче­тание трех идеалов поведения приводит к высшей добродетели человека — справедливости. Аристотель связывает эту высшую добродетель со способ­ностью отыскивать золотую середину, то есть с умением избегать избытка и недостатка.

Вообще добродетель, по Аристотелю, — это способность поступать наилучшим образом во всем, что касается удовольствий и страда­ний, и жизнь в соответ­ствии с законами разума. 

В христианстве: уподобление Богу

В христианстве добродетель понимается в первую очередь не как моральная категория, а как теологическая, духовная. Во всей полноте все добродетели были проявлены в Христе, а человек должен стремиться к тому, чтобы ему уподобиться. Перечни добродетелей разнятся в разных христианских тради­циях. В западной теологии, в частности у Августина Блажен­ного  Аврелий Августин (354–430) — с 395 года епископ Гиппонский, христианский богослов, влиятельнейший проповедник, один из От­цов Церкви. Святой католической, право­слав­ной и лютеранской церквей., утвердился список из семи: четыре из них — кардинальные добродетели — воспроизводят античные (умеренность, мужество, благоразумие, справед­ливость). К ним Августин, следуя Первому посланию апостола Павла к корин­фянам, добавляет еще три — теологические: веру, надежду, любовь. Без последних трех невоз­можно действительно следовать кардинальным добродетелям.

Человек стремится к добродетелям не ради выгод, но единственно для того, чтобы обрести жизнь в Боге. В этом христианами наследуется античная (стоическая) традиция понимания добродетели как источника блаженства.

Справедливость

В античности: наивысшая добродетель человека

Для античного человека справедливость — это мера должного и законного. Отсюда выводится состояние полной упорядочен­ности и умиротворенности: справедливый человек умиротворен. Справедливость — это наивысшая добро­детель. Бывает общая справедливость — соблюдение законов природы, гармо­нии в отношениях с другими людьми. Так, например, справедливой считается война с варварами и обращение их в рабство, поскольку по природе своей они склонны жить в подчинении. И суще­ствует частная справедливость. Она регулирует вопросы распределения благ. По Аристотелю, в различных ситуа­циях частная справедливость может быть разного вида: распределитель­ная, воздающая и меновая. На последней держится, например, торговля.

В христианстве: абсолютно справедлив только Бог

Понятие справедливости в христианстве используется для оценки действий человека, определения степени его греховности и надлежащей меры его осуждения. Хотя определение «справедливость — это воздаяние каждому должного» уходит корнями в Античность. 

Апостол Павел говорил, что никого из людей нельзя назвать справедливым, поскольку «никто не ищет Бога; все совратились с пути»  Рим. 3:11–12.. Бог представляется эталоном справедливости и ее источником, в мире же наблюдается своеобраз­ная иерархия отпадения от справедливого Бога (надо уточнить, что человеку не всегда понятно, что Бог считает справедливым для него). Это означает, что есть более справедливые, мудрые люди, которые прислушиваются к Богу, а потому они могут осудить других, назвать их грешниками, призвать к ответу и наказать.

Любовь

В античности: жажда целостности

Для людей Античности любовь — одно из чувств, в котором воспроизводятся принципы космической взаимосвязанности. А именно чувство, вызванное жаждой целостности и стремления к ней. Любовь обеспечивает единение и пол­ноту. Именно поэтому греки считали, что первые люди были наделены андрогинностью  Андрогинность (греч. ανδρεία, «мужчина», + γυνής, «женщина») — свойство человека про­являть одновременно и женские, и мужские качества, не обязательно в равной степени., кото­рой впоследствии лишились. Древнегре­ческий и ла­тинский языки знают сразу несколько способов выражения слова «любовь» в зависимости от контекста описываемой ситуации: страстная, чувственная любовь — желание (eros/amor), любовь дружеская (philia/fraternitas, amicitia), любовь-милосердие (agape/caritas) и семейная любовь — привязанность (storge/affectio).

В христианстве: милосердие, сострадание и забота

Для христиан любовь также оказывается одним из ключевых понятий, опреде­ляющих их отношения с Богом и другими людьми. Это один из важнейших, в первую очередь нравственных принципов поведения. Христианская любовь имеет сразу множество значений: милосердие, сострадание, забота. «Будьте милосердны, как и Отец ваш мило­серд», — говорится в Евангелии от Луки  Лк. 6:36.. Через любовь к Богу христианин открывает любовь ко всему, что сотворено Богом, и, наоборот, через любовь к ближнему — любовь к Богу. Но здесь также открывается и основание для неприятия всего, что удаляется от Бога, — то есть ненависти ко греху.

В Евангелии мы встречаем проповедь любви, которую невозможно было бы представить в античном мире. Христос в Нагорной проповеди говорит: «Люби­те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благо­тво­рите ненавидя­щим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»  Мф. 5:44.. Тем самым христиа­нин направляется к высшему добродетельному состоянию, в котором гнев, ненависть, злоба перестают быть значимыми.

Свобода

В античности: самоконтроль

Греки и римляне воспринимали свободу как одно из важнейших состояний, на которых основывается их самоиденти­фикация. Так, Аристотель утверждал, что эллины по своей внутренней природе склонны к свободе, что можно под­твердить отсутствием в греческих полисах деспотической власти. Это же может быть отнесено и к римлянам: после изгнания последнего царя Таркви­ния I Гордого (509 год до н. э.) там не было единоличной деспотической власти как минимум на протяжении пяти веков, до установления принципата (то есть до появления империи).

Проблема свободы затрагивается также этикой и религией. Например, стоики считали, что человек абсолютно несвобо­ден — он подчинен судьбе и природе (которую стоики обожествляли). В то же время они требовали, чтобы человек достиг состояния апатии — освобождения от страстей, которые мешают ему понять происходящее. Такой человек контролирует себя и подчинен только разуму, а это залог добродетельной жизни. Впоследствии идея такой подчи­ненности природе проявит себя в христианстве как требование полного подчинения воле Бога.

В христианстве: жизнь без греха

Будучи сотворенным по образу Божию, человек свободен от предзаданности (в отличие от растений или животных, подчиняющихся инстинкту) и способен самостоятельно определять свое существо­вание и свое положение в мире. Но после того, как человек согрешил в первый раз (грехопадение), он удаляется от Бога, и теперь уже человек как таковой не может не грешить — в этом его несвобода. Обрести состояние свободы снова возможно через жизнь без греха.

Вино

В античности: часть повседневности

В жизни людей Античности вино играло не меньшую роль, чем разговоры о справед­ливости и свободе. Греки считали себя искусными виноделами, и на протяжении нескольких столетий их вина были эталоном у народов Средизем­номорья. Вино было частью повседневности. Большой популяр­но­стью пользовались симпосии (латинский вариант — конвивиум или комис­сатио) — пиры, застолья, на которых мужчины праздновали свои успехи, слушали поэтов и музыкантов, обсуждали философию, спорили или играли. Для поддержания общественного порядка женщины чаще всего не допускались на подобные мероприятия. Кроме того, вино было важнейшим товаром, на нем можно было сделать капитал. Также оно использовалось в медицине и в рели­гиозных обрядах. Весной в честь бога виноделия Диониса (Вакха) проводились дионисийские мистерии и вакханалии, в которых участвовали в основном женщины. Они переодевались в шкуры животных, танцевали, а вино было одним из способов достижения экстатического состояния.

В христианстве: символ крови Христа

Первое чудо, сотворенное Христом, связано именно с вином. На свадьбе в Кане Галилей­ской Христос превратил воду в вино, когда гости выпили все хозяйские запасы алкоголя  Ин. 2:1–11.. Во время последней совместной трапезы с учениками Христос разделяет с ними хлеб и вино («И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливае­мая во оставление грехов»  Мф. 26:26–28.). По сей день во время таинства евхари­стии  Евхаристия (греч. εὐ-χᾰριστία — «благода­рение, благодарность, признательность», от εὖ, «добро, благо», + χάρις, «почитание, честь, уважение») — одно из таинств Церкви. Заключается в освящении хлеба и вина, их употреблении, посредством чего христианин может «соединиться с Богом во Христе»., отсылающего к Тайной вечере, христиане принимают хлеб и вино, которые претворяются в тело и кровь Христа, соединяясь таким образом с Богом.

Христианство было настроено враждебно по отношению к античному культу Диониса и практикам вакханалий. Постепенно они были преданы почти полному забвению. Но традиции виноделия не пресеклись, и даже сейчас многие монастыри могут похвастаться своим вином, пивом и более крепкими алкогольными напитками. Пол­ный запрет на употребление вина установлен лишь в некоторых христианских церквях и деноминациях.  

«Роль и значение философии в жизни общества»

• Новости /
• «Роль и значение философии в жизни общества»

17 июня 2015 года

«Роль и значение философии в жизни общества»

16 июня в Национальной библиотеке РД им. Р. Гамзатова состоялась встреча участников дискуссионного философского клуба «Время и бытие».

Организатор клуба философ магистрант Дагестанского государственного университета Джамирза Магомедов выступил с докладом на тему: «Роль и значение философии в жизни общества».

Роль философии в жизни общества, определяется, прежде всего, тем, что она выступает в качестве теоретической основы мировоззрения, а также тем, что она решает проблему познаваемости мира, наконец, вопросы ориентации человека в мире культуры, в мире духовных ценностей.

Философия — это предельно обобщенное, теоретическое видение мира. Она отличается и от религиозного и от научного способа постижения действительности. От религиозного она отличается своей рациональностью, научностью построения и опорой на науку. От научного она отличается тем, что являет собой обобщенное осмысление мирового целого и отношения человека к миру.

Философское мировоззрение — это теоретический взгляд на мир с позиций активного существа, осознающего как самого себя, так и то, с чем ему приходится взаимодействовать. Это совокупность фундаментальных идей о человеке, мире и об отношении человека к миру. Эти идеи позволяют людям сознательно ориентироваться в мире и обществе, а также мотивировать свои поступки. Их специфика — в том, что они позволяют предельно широко, в рамках определенной цивилизации, воспринимать происходящие события и при этом руководствоваться в своих действиях краеугольными для данной цивилизации ценностями.

Это важнейшие задачи философии, а вместе с тем и ее функции — мировоззренческая, теоретико-познавательная и ценностно-ориентационная. В ряду этих функций лежит и решение философских вопросов практического отношения к миру, а соответственно функция праксеологическая.

Критическая функция философии, выполняет задачи преодоления устаревших догм и взглядов. Эта роль философии особенно четко выражена в трудах Бэкона, Декарта, Гегеля, Маркса. Философия выполняет и прогностическую функцию, реализуемую в построении моделей будущего.

Наконец, существенное место в арсенале функций философии занимает интегративная, состоящая в обобщении и систематизации всех форм человеческого опыта и знаний — практического, познавательного, ценностного. Только на базе такой интеграции можно успешно решать проблемы гармонизации общественной жизни.

Настоящая философия всегда ориентирована на достижении добра, прекрасного и возвышенного, преодоление в человеке всего демонического и животного и сотворение человека нравственного. Высокие моральные качества человека, как известно, не возникают стихийно, сами по себе, они часто являются результатом плодотворной деятельности философов

Древнегреческий философ Сократ в одной из бесед заметил, что для него «… кажется странным, если человек, взявшись быть пастухом стада коров и убавляя и ухудшая их, не сознается, что он плохой пастух; но еще для него странно, если человек, взявшись быть начальником в государстве и убавляя и ухудшая граждан, не стыдится этого и не осознает, что он плохой начальник» (Ксенофонт. «Воспоминания о Сократе» I, II, 32).

Любая политика (экономическая, техническая, в области медицины, образования и т. д.) не может сделать шага без согласования с моралью, нравственностью.Двуличие, неразумность и аморализм политики, а также некорректные философские ориентиры всегда вели к катастрофам, чему немало свидетельств, как в истории, так и в современности.

Философия разрабатывается отдельными людьми, но не является их произволом и капризом. «Что касается отдельных людей, то уж, конечно, — отмечает Гегель, — каждый из них сын своего времени; и философия есть также время, постигнутое в мысли».

Аристотель называл философию «главной и главенствующей наукой, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют прекословить». Для Сенеки философия основное средство развития гражданских качеств личности, нравственно-духовной доблести и интеллектуальной силы.

При всем преувеличении значимости философии  в жизни общества и Аристотель, и Сенека правильно отмечали лидирующее положение  философской мысли в духовной культуре, а замечания Сенеки о нравственной пользе философии, сохраняют свое значение и по сей день.

Философия, постигая историческую эпоху, отражает направления и пути развития человечества, предупреждает о скрытых опасностях, Так было на всех крутых поворотах истории, во все переломные исторические эпохи. К этому сводится задача и современной философии.

Общество требует от философии ответа на вопросы: Каким должен быть мир, чтобы он соответствовал человеку? Каким должен быть сам человек, чтобы соответствовать миру? Достоин ли мир того, чтобы в нем жить? Достоин ли сам человек того, чтобы выступать от имени жизни, понимает ли он ее ценность?

Отвечая на эти вопросы, философия выступает как теоретическая основа мировоззрения, она предлагает систему категорий, выражающих фундаментальные принципы бытия, в том числе и специфику существования человека. К таким мировоззренческим принципам относятся утверждения: Мир «не создан никем из богов, никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем»; «Мир не бессмыслен и абсурден, но находится в бессмысленном состоянии»; и т.д.

Несомненной заслугой современной философской мысли является выдвижение ее представителями новых ценностей. К ним относятся обще гуманистические, экологические ценности и ценности качества жизни. Ценность качества жизни противопоставляется уровню жизни, массовому производству и потреблению. Для человека, его здоровья и счастья не так важен уровень жизни, как ее качество. Оно определяется не столько ее комфортом, сколько добрыми и гуманными отношениями в обществе, социальным равенством и близостью к природе.

Всех заинтересовавшихся клубом «Время и бытие» приглашаем в Национальную библиотеку им. Р. Гамзатова (3 этаж) на встречи участников клуба, которые состоятся по вторникам в 18.00.

Опубликовать:

«Человек культуры»: исторические представления на уроках по искусству

Культура выражает отношения человека с миром, воплощает его творческий потенциал, позволяющий не только преобразовывать природу, общество и воспитывать самого человека, но и определять меру его ответственности за последствия этих преобразований. Мир, созданный человеком благодаря целесообразной и целенаправленной деятельности, образует сферу культуры.
Цивилизация принесла человеку освобождение от тяжелого физического труда, создала комфорт, коммуникации, расширила возможности получения информации, создала высокие достижения научно-технического прогресса. Однако в настоящее время, несмотря на высокий уровень цивилизации, ее противоречия привели к кризису как в целом в жизни общества, так и в сфере развития и образования человека и, прежде всего, в области духовной культуры. Ученые Г.Маркузе, А.Печчеи, Б.Раушенбах и др. в своих работах пишут о социокультурной деформации, примитивизации интересов и потере идентичности у современного человека в результате развития процессов технологизации, коммерциализации и непрерывного роста потребления в современной экономике. Обусловленность этими процессами современного социокультурного развития общества требует формирования такой гармонически развитой личности, которую можно назвать человеком культуры.
Кризис классической духовности – это естественный процесс в ходе развития современной глобальной цивилизации, так как закладываются основы для обновления моделей культуры (Г.Выжлецов, Д.Мартин, А.Назаретян, В.Петренко и др.). Переоценка ценностей, мировоззренческая и поведенческая переориентация, отрицание наследия прошлого, то есть все то, что ведет к изменению привычного хода жизни, можно рассматривать либо как осознанный выбор, либо как «иррациональное, спутывающее карты» блуждание (П.М.Бицилли), делающее движение истории необратимым. Таким образом, дальнейшее развитие культуры и цивилизации во многом зависит от человеческих качеств, от того, как сам человек распорядится накопленными ценностями. С этой точки зрения в современном мире, подверженном глобальным и иногда необратимым изменениям, необходимо стремиться к воспитанию в педагогическом процессе человека культуры, созидателя, творца, стремящегося к человеческому идеалу. А.Швейцер считал, что идеал культурного человека не что иное, как идеал индивида, который в любых условиях сохраняет подлинную человечность.
Б.П.Юсов в своей работе «Научная гипотеза взаимодействия и интеграции искусств в полихудожественном развитии школьников» (стр.95), пишет о том, что художественная и гуманитарная безграмотность молодежи привели к взрыву спонтанной молодежной субкультуры на почве готовых, индустриальных форм художественного производства и потребления ввиду того, что произошел распад связей молодежи с художественным культурным наследием. Причиной этого является то, что в нашей стране несколько поколений родителей учились в условиях крайне бедной в эстетико-художественном отношении системы образования, и в рамках этой системы они прошли упрощенную подготовку к жизни. Во многом последствия такого образования — не только экономические, но и нравственные потери большей части населения страны, разрушение трудовой культуры, духовных традиций.
По нашему мнению, формирование человека культуры в среде молодежи определяется художественным воспитанием и образованием школьников в системе общего среднего образования, что близко к позициям Б.П.Юсова, которые он изложил в статье «Законы вселенной и законы культуры» («Взаимосвязь культурогенных факторов в формировании современного художественного мышления учителя образовательной области «Искусство», М., 2004, стр.71). Некоторые методологические вопросы назрели в размышлениях о гуманизации и гуманитаризации нашего образования, особенно в связи с поисками целостной духовной личности, воспитанием молодежи.
Мы развиваем представление о человеке культуры на уроках по искусству у старшеклассников. Курс «Мировая художественная культура» предоставляет возможность учащимся освоить представления о человеке культуры в современности, а также и в различных исторических эпохах, опирающиеся на средства искусства, подводит к сопоставлению таких представлений, к анализу произведений искусства разных периодов. Формирование целостного восприятия мира школьником также возможно осуществить на уроках МХК в связи с изучением понятия «человек культуры».
Понятие «человек культуры» вводится потому, что представление «культурный человек» педагогически недостаточно эффективно в силу общего стертого, шаблонного понимания, из-за чего в нем скрыта суть этого явления. Часто «человек культуры» трактуется школьниками как «культурный человек», что, по их представлениям, подразумевает соблюдение индивидом некоего свода правил, норм, социальных установлений, определяющих поведение человека в обществе. Около 68% учеников 7-10 классов ответили именно так. Школьникам необходимо разъяснять, что, когда мы используем это определение, мы выявляем меру культурности человека и тех границ, которые установлены обществом и самим человеком для себя как для члена социума, его соответствия существующим в обществе идеалам и стандартам. Однако важно отметить, что абсолютно некультурных людей, живущих в каком-либо обществе, не бывает. Именно приобщаясь к культуре, участвуя в ее развитии, человек становится человеком.
Мы характеризуем человека культуры как представителя своей эпохи, который взаимодействует на уровне сотрудничества и диалога, взаимопонимания и доброжелательности; ему присущи высокая духовность и нравственность, развитый интеллект и творческая активность, многогранный внутренний мир, открытый красоте и созиданию. В истории существует целая плеяда таких личностей: например, в эпоху античности блестящие мыслители или творцы искусства – это Сократ, Аристотель. Современный человек культуры – личность свободного общества, построенного на приоритете гуманистических ценностей, национальной неповторимости в гармонии мировых культур. Сами школьники считают, что человек культуры – это «человек, который высокообразован, разносторонне развит и обладает богатым внутренним миром»; «творец, создатель произведений искусства»; «который не представляет свою жизнь без внутреннего развития и совершенствования»; «понимает и ценит всю окружающую его красоту» и т.д.
Понятие «человек культуры» сложно и многомерно, и для его пояснения требуется подключение сведений и охват ряда гуманитарных дисциплин. Предмет МХК, являясь гуманитарным по своей сути, обращен к проблемам человека, его развития, становления личности, прежде всего, за счет усвоения учениками совокупности художественных объектов как системы смыслонесущих текстов. Художественный образ – это феномен, специфический тип социально значимой информации, он является центральной темой и эстетическим основанием каждого урока мировой художественной культуры. Мир культуры полон образов, а образное мышление выступает в качестве высшего уровня развития сознания. Главная задача обогащения художественно-образного мышления на уроках МХК – воссоздание исторических образов в сознании школьников и освоение художественных образов действительности при изучении различных произведений искусства.
Гуманитарная образовательная среда занятий по искусству может быть рассмотрена как развивающаяся целостность, содержащая предпосылки, способствующие ценностно-смысловому вхождению человека в культуру. Рассматривая человека как целостность, аккумулирующую различные процессы окружающего мира, дисциплина МХК интегрирует комплекс знаний, описывающих эти процессы и раскрывающих характер и механизмы влияния средствами искусства на становление и развитие человеческой личности. Освоение представлений о человеке культуры должно быть основным стержнем в течение изучения всего курса МХК с тем, чтобы это влияло на становление личности ученика.
Изучение этой дисциплины целесообразно направить, в частности, на освоение и формирование у школьников представлений о человеке культуры средствами искусства. Именно искусство интегрирует многие потребности человека – интеллектуальные, эмоциональные, эстетические, нравственные. Показывая явления и закономерности жизни человека, передовые философские идеи и идеалы, искусство способствует их познанию и осмыслению, воспитывает в школьниках духовность, нравственные качества, патриотизм, национальную гордость.
Каждая конкретная эпоха, каждый народ создает свой неповторимый мир культуры, художественных образов. Анализируя произведения разных эпох можно прийти к выводу, что существовали разные исторические типы человека культуры как представителя творческой, интеллектуальной, художественной профессии или гуманитарного сознания – философов, педагогов-ученых, духовных и политических деятелей. Это следующие типы: человек мусический (эпоха Античности), богослов (эпоха Средневековья), человек универсальный (эпоха Возрождения), специалист (эпоха Нового времени), носитель планетарного мышления (Новейшее время). Изучая произведения искусства, которые дают представления о духовном мире, об идеале человека, об уровне развития материальной культуры различных эпох и культур, важно донести до школьников знания об этих типах истории культуры.
Люди далекого прошлого своими деяниями и желанием сделать жизнь лучше оказывают заметное влияние на современную жизнь независимо от того, осознаем ли мы это. Жрецы Древнего Египта, Месопотамии последовательно способствовали развитию наук и искусства, создавая их и, в то же время, строго следуя религиозным традициям. Яркий след в истории оставила реформаторская деятельность египетского фараона Аменхотепа, законы правителя Вавилона Хаммурапи, библиотека царя Ашшурбанипала, мудрые изречения Конфуция и других мыслителей.
Изучая на уроке эпоху античности, мы рассказываем о том, что важнейшей частью образования в Древней Греции являлось мусическое воспитание. Оно охватывало те сферы культуры, которые, как считалось, находились под покровительством муз. В их ведении были поэзия, музыка, танцы, науки и творчество в целом. В мусических школах ученики заучивали фрагменты из классической греческой литературы – сочинений Гомера, Гесиода, Эзопа, Эсхила, Софокла, Еврипида. Музыка, поэзия и грамматика были так тесно связаны, что обучать им мог один учитель, параллельно обучая детей игре на кифаре. Игре на флейте в афинских школах детей не обучали, поскольку, по мнению афинян, она не сочеталась с устной речью, а тем самым и не поддерживала интеллектуальное развитие. К числу самых известных и знаменитых ученых-мыслителей Древней Греции, которые разработали основополагающие педагогические идеи, относятся Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель. Каждого из этих ярких представителей эпохи без сомнения можно назвать человеком культуры своего времени.
Античная культура сыграла особую роль в развитии педагогических представлений о развитии и очищении души от страстей с помощью искусства (Аристотель «Поэтика»). Искусство окружало античного человека с детства, наполняя его жизнь художественными ритмами и формами. Любой свободнорожденный человек греко-римского мира был вовлечен, даже в повседневной жизни, в восприятие пластических искусств, которым греки отдавали предпочтение. В течение всей жизни греков сопровождали музыка, поэзия, риторика, трагедии и комедии античных авторов, театральные и цирковые зрелища, а также предметы прикладного искусства, архитектура, скульптура. Культура эстетических чувств у греков органично вписалась в систему философских воззрений уже первых античных мыслителей, начиная с пифагорейцев.
Греки живо интересовались искусством, их эстетическая теория не была оторвана от художественной практики, а естественным образом из нее вытекала. В поле зрения античных мыслителей было не только искусство, но и проблемы эстетического воспитания, такие эстетические категории, как прекрасное, трагическое, комическое, мера, гармония и другие. Наряду с философией и наукой, античная эстетика оформилась в самостоятельную область, не зависимую от мифологии. Объективность прекрасного подчеркивали также Гераклит, Эмпедокл и Демокрит. В основе космоса и искусства они видели одни и те же закономерности. Поэтому, подражая природе, искусство стремится запечатлеть в себе симметрию и гармонию частей, присущих самому миру и составляющих сущность прекрасного.
Сократ поставил вопрос о связи прекрасного с нравственным. Главным предметом в искусстве и философии является, по его мнению, человек разумный и добродетельный. Что касается красоты, то ее Сократ считал качеством относительным. Согласно Платону искусство есть лишь подражание чувственным вещам, которые, в свою очередь являются копиями идей, и оно создает копии с копий, только копирует их.
В понимании природы искусства и его общественной роли Аристотель расходится с Платоном, так как считает искусство важнейшим средством познания мира и человека. Рассматривая искусство как «мимезис», т.е. подражание природе и человеку, он утверждает, что не каждый человек может стать объектом искусства, а лишь гармоничный, духовно развитый и при этом телесно пропорционально сложенный. Однако подражание, по мнению Аристотеля, действительно присуще людям с детства, и благодаря этому человек познает мир. И произведение искусства является продуктом подражания, доставляющим удовольствие от радости «узнавания» в нем вещей и людей. Источник эстетического удовольствия кроется в реальном интересе людей к познанию. Подводя итоги на обобщающем занятии по искусству, важно подчеркнуть влияние мыслителей на развитие культуры в эпоху античности; обратить внимание школьников на то, что человек является создателем мира культуры, но и культура эпохи оказывает влияние на его развитие.
Известный римский мыслитель Цицерон впервые в своих сочинениях обратился к понятию «культура». Как культивированию, человека он учил культивировать душу и разум, чтобы не скатиться к варварству. Культура души трактуется Цицероном как личное качество, говорящее о духовном развитии человека, о его способности к рефлексии, логическому, точному мышлению. Свидетельством овладения культурой Цицерон считал умение оратора четко излагать мысли, аргументированно отстаивать свою позицию в споре, убеждать слушателей в истинности высказываемых тезисов. Главную задачу культуры Цицерон видел в достижении органического единства личности и общества, гражданина и полиса. Таким образом, Цицерон – это человек культуры своего времени в ряду других известных современников, например Сенеки, Вергилия и т.д. Его идеи сохранили значение и для нашего времени.
В эпоху средневековья происходит радикальное переосмысление принципов, лежащих в основе культуры. Важнейшим элементом духовной культуры западноевропейского средневековья явилось христианство, которое значительно перестроило отношения человека с миром и другими людьми. Главной ценностью становится Бог. Все важнейшие разделы средневековой культуры выражали этот фундаментальный принцип, реализованный в «символе веры». Признание безоговорочного равенства всех людей перед Богом свидетельствовало о демократизме новой монотеистической религии. Идеал гуманизма и человеколюбия, возникший в среде беднейшей части населения Римской империи, позднее распространился в других регионах мира, включая Россию. Благодаря христианской вере, в ее русле, человеческая духовность достигла небывалых ранее высот, что в значительной мере сказалось на развитии всех последующих цивилизаций. Человек культуры этой эпохи – богослов. Выявляя человека культуры эпохи средневековья, мы могли бы назвать Августина, Фому Аквинского, византийского императора Юстиниана, Иоанна Дамаскина, Карла Великого, Эразма Роттердамского, Пьера Абеляра, Данте и др.
Учение о Едином Боге объединило человечество и направило его познание вглубь, сосредоточив основное внимание на внутренней духовной жизни человека. Осмысление учения о Боге, как и вера в него, требовали сосредоточенности, отказа от чувственных увлечений и удовольствий. Проповедь аскетизма, усмиряющего плоть и готовившего человеческую душу к восприятию духовных истин, становится неотъемлемой частью религиозной практики христианства и жизни отдельного человека.
Хотя античная философская мысль и поставила многие важнейшие проблемы человеческого бытия, но не смогла их решить столь глубоко, как христианское вероучение и мировоззрение, получившее полноту духовного опыта (благодаря не только своему мудрому рассуждению, но, главным образом, в силу богатейшей духовно-религиозной практики). Новая вера призывала человека отрешиться от мирской суеты и волнений, погрузиться в глубины своего духа, в созерцание вечных и абсолютных истин. Этому должна была способствовать и новая культура со всеми ее формами, видами, институтами. Христианство предписывало человеку держать чувственные удовольствия в строго установленных рамках или вовсе отказаться от них.
Античным эстетическим принципам – рациональности красоты и идеализации образов в искусстве – христианство противопоставило простоту, естественность и религиозную истинность, которые стали главными ценностями новой духовной культуры. Поэтому назначение искусства сводили к тому, чтобы способствовать эмоциональной успокоенности, сосредоточенности и духовной углубленности человека.
Эпоха Возрождения открывает новый этап в осмыслении культуры. Если в средневековье массы, завороженные идеей Бога, чувствовали и думали одинаково, то в эпоху Возрождения индивид приобретает все большую самостоятельность. Гордость и самоутверждение, вера в собственные силы и талант становятся отличительными качествами человека эпохи Возрождения. Начинают активно развиваться науки, постепенно освобождающиеся от контроля церкви. Духом открытия, обновления и творчества пронизана культура этой удивительной эпохи. В противоположность средневековому человеку, который всецело считал себя обязанным Богу, индивид Возрождения склонен приписывать свои заслуги собственным талантам.
Человек культуры эпохи Возрождения – универсальный, всесторонне образованный, с ярко выраженными индивидуальными чертами. Это время представило миру целый ряд выдающихся индивидуальностей, обладающих ярким темпераментом, целеустремленностью, глубокими познаниями в различных областях наук: Леонардо да Винчи, Данте, Петрарка, Микеланджело, Коперник, Монтень, Джордано Бруно. Установка общественного сознания эпохи Возрождения поощряла культивирование индивидуальности у людей, их мастерства и предприимчивости.
Все виды искусства тогда понимались как своего рода науки: например, в живописи при помощи математики, геометрических фигур исчисляются идеальные пропорции. Художник верит в свою способность разглядеть, познать, выразить в числе и мере гармонию свободы, тайну красоты. Идеал художника Возрождения – в чувственно совершенном, гармоничном, пропорциональном облике человека, которому соответствует богатый внутренний мир.
В эпоху Нового времени человек культуры – специалист в своей области: философ, писатель, художник, музыкант, ученый, экономист, ремесленник-профессионал. Одним из главных достижений эпохи ранних буржуазных революций явилась концепция естественного права на жизнь, на частную собственность, а вскоре и на образование, и это право должно было обеспечить государство. Жизненные успехи теперь определялись не сословным положением, а личными деловыми качествами и образованностью, необходимой и промышленнику, и мореплавателю, и коммерсанту. Наблюдается рост социального значения науки и образования.
Пониманием места, роли и возможностей человека отличается искусство Нового времени от Ренессанса. Сложность и противоречивость эпохи интенсивного образования абсолютистских национальных государств в Европе определили характер новой культуры, которую в истории искусства принято связывать со стилем барокко; в это время также развиваются классицизм и реализм. Человеком культуры XVII века можно назвать Р. Декарта, Б.Паскаля, Ф.Бэкона, Рембрандта, Шекспира, Вермеера, Мольера и др.
Эпоха Возрождения дала нам примеры объединения науки и искусства в жизнедеятельности одной творческой индивидуальности. Мировоззрение нового времени (ярче всего в XVII веке) пронизано ощущением трагического противоречия человека и мира, в котором человек занимает совсем не главное место, а растворен в многообразии, подчинен среде, обществу, государству. Наука и искусство, став носителями более глубоких знаний, уже не идут рука об руку.
XVIII век в Европе – завершающий этап длительного перехода от феодализма к капитализму. Происходит гигантская ломка всех общественных устоев, идет борьба за освобождение от религиозно-феодального миросозерцания. Разум и просвещение превратились в основные лозунги эпохи. Просветители были убеждены в том, что развитие разума и, прежде всего, прогресс науки и просвещения народа могут изменить общественную жизнь в соответствии с законами природы. В культуре Просвещения над декартовским миром идей количества и протяженности в сфере материального бытия берут верх качественные характеристики. Понимание природы как первопричины и первотворца все чаще наделяется высшим ценностным смыслом. «Естественный человек», «естественный разум», «естественные законы» выступают как синонимы истинного, добродетельного и прекрасного. Человеком культуры этого времени в Западной Европе являются Бах, Моцарт, Дидро, Руссо, Вольтер, Гердер, Гете; в России – Петр I, Ломоносов, Дашкова, Радищев и др.
Великая французская революция 1789-1799 гг., в ряду важнейших событий эпохи Просвещения, – выдающийся период европейской и мировой истории, оказавший колоссальное влияние на ход мировой цивилизации. Одно из достижений революции – «Декларация прав человека и гражданина», которая провозгласила право на свободу личности и равенство людей, право на свободу слова, на сопротивление угнетению, право собственности. Просветители, развивая идеи гуманизма, рассматривали разум как главную составляющую духовного мира человека и на этой основе – яркое проявление таких его качеств, как стремление к свободе, активность, самодеятельность и др. Отсюда следовало, что человек имеет право перестроить общество на разумных справедливых началах – а значит, допускалось декларирование и оправдание революций. Крах итогов революции свидетельствовал о трагедии гуманизма.
В эпохе Нового времени культура XIX века играет особую роль. Это период кульминации развития буржуазного общества с соответствующими изменениями в духовной жизни и художественной культуре. Понимание природы-матери как первоосновы всего сущего уступает место чисто утилитарному ее пониманию как универсальной кладовой, всеобщей мастерской, неисчерпаемого источника материалов и энергии.
В числе социально-экономических и политических факторов определяющее значение имели социальные революции и революционное движение. В XIX веке буржуазные революции охватили многие страны Европы, представляя важнейший этап классовой борьбы. Они способствовали утверждению и развитию капитализма, решению назревших исторических задач (в частности, объединению Германии и Италии), пробудили в прогрессивном человечестве стремление к освобождению от социального гнета и несправедливости.
Вступление Европы в XIX столетие ознаменовано величайшим культурным переворотом. Это время расцвета классического естествознания, создания единой системы наук; cвязь науки с производством становится теснее. Появляются первые научно-исследовательские лаборатории, работающие на промышленность. Открытия в различных областях естествознания все больше воздействуют на развитие ведущих отраслей индустрии: металлургии, энергетики, машиностроения, приборостроения, транспорта, химической промышленности. Человеком культуры можно назвать и великих ученых этой эпохи, и выдающихся деятелей искусства, и тех политических деятелей, которые оставили яркую память в истории развития человечества, – Кант, Гегель, Дарвин, Маркс, Бетховен, Геккель, Менделеев, Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский, Глинка, Чайковский, Крамской, Репин и др.
В XVII – XIX веках отчетливо проявилась утилитарно-прагматическая направленность традиций Западной цивилизации с характерными элементами рационализма, критичности, индивидуализма. В то же время усилились гуманистические тенденции концепции формирования целостной личности на основе ее свободного развития и самоопределения, что противостояло стандартизирующим тенденциям индустриального общества. Новый идеал личности предполагал формирование человека, способного постигать мир в его целостности, одновременно делая практические выводы. Успехи естествознания стали базой для укрепления социальной уверенности личности.
Человек культуры в определенную историческую эпоху представляет актуальный идеал человека, существующий в тот или иной период истории. Знания по культуре, культурологические термины и понятия позволяют точнее выразить представления о человеке культуры в определенный исторический период, и это помогает учащимся постепенно подойти к моделированию представления о человеке культуры современности.
В процессе развития ХХ века появляются новаторские открытия в науке, технике, экономике, которые быстро меняют жизнь, развитие культуры происходит все более ускоряющимися темпами. То, что люди осваивали в течение жизни двух-трех поколений, усваивается нашими современниками в течение десятилетия. Овладение все большими объемами знаний, кардинальное изменение способов обработки информации меняют человека, мотивы и последствия его деятельности. В настоящее время перед педагогами стоит задача формирования человека – носителя планетарного мышления.
На современный мир культуры существенно влияет развитие знаково-символической и информационно-коммуникативной деятельности. Постепенно уходят в прошлое представления о линейном развитии, жесткой детерминированности социокультурных процессов, абсолютной ценности равновесия и стабильности. Многие ученые подчеркивают, что существующее информационное общество является обществом повышенного риска, так как его социокультурная и экономическая деятельность сопровождается обострением противоречий между инновационными и адаптационными формами. Информационные системы и их воздействие на общество не преодолевают кризисных явлений, но настоятельно требуют формирования принципиально новых представлений о природе, обществе, человеке, жизни, требуют нового уровня сознания, мышления, действия.
Представления о человеке культуры ХХ века у школьников связаны с именами Кюри, Эйнштейна, Билла Гейтса, Сахарова, Гагарина, Прокофьева, Шостаковича, Рахманинова, Солженицына, Дали, Высоцкого и другими. Это свидетельствует о том, что понятие «культура» ученики связывают, прежде всего, с вкладом в развитие искусства и научно-технических направлений современной цивилизации.
Культурное многообразие мира в настоящее время очень медленно объединяется в глобальное, планетарное единство на основе идеалов толерантности и общих признания равноценности, равнозначности всех существующих культурных систем. Необходима трансформация этических ценностей: на место этики «убеждений» должна прийти этика ответственности, «этика жизни», базирующаяся на нравственном императиве «ответственности перед будущим и другими людьми». Формирование системы ценностей современного человека культуры позволит преодолеть этот кризис культуры на основе солидарности, справедливости, свободы, человеческого достоинства, терпимости, ответственности. Новая культура – это культура доверия, культура участия.
Реальная картина нравственного становления школьников нашего времени и их взаимодействия с искусством сложна и противоречива. Для сегодняшнего подростка зачастую характерно упрощенное, потребительское отношение к жизни, неразвитость эмоциональной сферы, неумение общаться со своими сверстниками, взрослыми, мозаичность мировоззрения. Современный урок по искусству должен научить школьников понимать природу художественной культуры, специфику ее видов. Учитель же должен осознавать, в первую очередь, сущность глобальных перемен в современном образовании и их причины.
Сегодняшнее образование и воспитание в России должно быть направлено на формирование духовно и интеллектуально развитой личности, на становление человека культуры, для которого значимы ценности современного мира. Формирование представлений о человеке культуры у школьников на уроках МХК, будет способствовать в дальнейшем развитию социокультурного пространства России, основанного на приоритете духовно-нравственных принципов, ценностей отечественной культуры, особенностей российской ментальности. При этом духовная самобытность России как фактор национального самосознания понимается в качестве основополагающего условия полноценного участия в общемировом диалоге культур, его обеспечения и обогащения.
Сущность человека культуры во все времена – это готовность совершить подвиг во благо человечества, принести в жертву свою жизнь ради развития культуры. Это такие личности, как Сократ, Джордано Бруно, Пастер, Кюри, Солженицын. Искусство же является кладом, сокровищницей всех самых ярких идей человечества, своего рода Прометеем, несущим людям огонь. Произведения искусства – это тот бессмертный и неиссякаемый источник знаний о человеке культуры, который хранит память о нем с самых древнейших времен.
Литература
1. Федоров А.А. Введение в теорию и историю культуры. М, 2005.
2. Гуревич П.С. Культурология. М, 1998.
3. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.
4. Юсов Б.П. Взаимосвязь культурогенных факторов в формировании современного художественного мышления учителя образовательной области «Искусство». М., 2004.
5. Копылова А.В. Технология урока искусства. М., 2004.
6. Рогова Р.М., Филонов Г.Н., Волков Г.Н., Печко Л.П. Становление самосознания школьника. М., 2003.

Аристотель

Аристотель

Здесь изображены все основные философы эллинистической культуры. картина Рафаэля «Афинская школа».

В центре картины — Аристотель и Платон, рука Аристотеля. уровень к Земле, символизирующий его реалистический взгляд на Природу; Рука Платона указал на небо, символизируя мистическую природу на его взгляд Вселенной.

Аристотель :

Аристотель придерживается греческой философской традиции, которая утверждает что природа понятна.Эта традиция, противоположная идее что природа находится под контролем капризных божеств, которые должны быть умиротворенным, а не понятым, является одним из корней науки.

Аристотель построил свой взгляд на Вселенную на основе интуитивного чувство целостной гармонии. Центральное место в этой философии занимала понятие телеологии или конечной причинности. Он предположил, что этот человек объекты (например, падающий камень) и системы (например, движение планеты) подчиняют свое поведение общему плану или судьбе.Это было особенно заметно в живых системах, где компонент части работают сообща для достижения конечной цели или цели продукт.

Платон основал в Афинах философскую школу, известную как Академия. Здесь Аристотель (384-322 до н.э.), младший современник Платона и единственный соперник по влиянию на курс западной философии, учиться. Аристотель часто яростно критиковал Платона, а его письма очень разные по стилю и содержанию, но время они потраченные вместе отражаются в значительном количестве общих земля.Таким образом, Аристотель придерживается мнения Платона о том, что добродетельная жизнь вознаграждая добродетельных, а также приносящих пользу обществу. Аристотель также соглашается с тем, что высшая и наиболее удовлетворительная форма человеческое существование — это то, в чем человек проявляет свои рациональные способности в полной мере. Одно из основных различий заключается в том, что Аристотель не принимать платоновскую теорию формы или универсальные идеи, существующие независимо от конкретных вещи. Таким образом, он не утверждает, что путь к добру проходит через знание универсальной формы или идеи «добра».»

Этика Аристотеля основана на его взгляде на Вселенную. Он видел это как иерархия, в которой у всего есть функция. Высшая форма существования — это жизнь разумного существа, а функция низшие существа должны служить этой форме жизни. Это привело его к защите рабство — потому что он думал, что варвары менее рациональны, чем греки и по своей природе подходят как «живые орудия» — и убивают нечеловеческие животные для еды или одежды. Отсюда также возникла точка зрения человеческая природа и вытекающая из нее этическая теория.Все живые вещи, как считал Аристотель, обладают врожденными возможностями, и это их природа, чтобы полностью раскрыть этот потенциал. Это форма жизнь правильно им подходит и составляет их цель. Какие, однако такова потенциальная возможность человека? Для Аристотеля это вопрос оказывается эквивалентным тому, чтобы спросить, что это такое отличительной чертой людей, и это, конечно же, способность рассуждать. Следовательно, конечная цель человека — развивать их способности к рассуждению. Когда они это делают, они живут хорошо, в соответствии со своей истинной природой, и они сочтут это самым возможно полезное существование.

Таким образом, Аристотель соглашается с Платоном в том, что жизнь интеллект — высшая форма жизни; хотя имея большее чувство реализма, чем Платон, он умерил эту точку зрения предположением, что лучшая возможная жизнь для людей должна также иметь блага материальное благополучие и близкие дружеские отношения. Аргумент Аристотеля в пользу относительно жизни интеллекта так высоко, однако, отличается из того, что использовал Платон; и разница значительна, потому что Аристотель совершил ошибку, которую часто повторяли.В заблуждение состоит в предположении, что какие бы способности ни отличали людей от другие существа по этой самой причине являются высшими и лучшими из их мощности. Возможно, умение рассуждать — лучшее из наших возможностей, но нас нельзя заставить делать этот вывод из тот факт, что это самая отличительная черта человеческого вида.

Более широкое и еще более распространенное заблуждение лежит в основе теории Аристотеля. этика. Это идея о том, что исследование человеческой природы может раскрыть, что мы должны делать.Для Аристотеля исследование ножа показали бы, что его отличительное качество — резать, и отсюда мы можно было сделать вывод, что хороший нож — это нож, который хорошо режет. В таким же образом изучение человеческой натуры должно выявить отличительные качества людей, и из этого мы должны уметь сделать вывод, что значит быть хорошим человеком. Эта линия мысль имеет смысл, если мы думаем, как это делал Аристотель, что Вселенная в целом имеет цель, и что мы существуем как часть такого целеустремленная схема вещей, но ее ошибка становится очевидной, когда мы отвергнуть эту точку зрения и прийти к выводу, что наше существование является результатом слепой процесс эволюции.Тогда мы знаем, что стандарты качество ножей обусловлено тем, что ножи изготавливаются из имея в виду конкретную цель, и что хороший нож — это тот, который наполняет с этой целью хорошо. Однако строго по разуму мы не можем заключить что люди созданы с какой-то конкретной целью. Их природа может быть результатом случайных сил естественного отбора и таким образом, не могут без дополнительных моральных предпосылок определить, как они должны жить.

Именно Аристотелю мы обязаны понятием конечного конца, или, как оно Позднее средневековые ученые назвали summum bonum — общий хорошо для людей.Это можно найти, писал Аристотель, задав вопрос почему мы делаем то, что делаем. Если мы спросим, ​​зачем мы рубим дрова, ответ может состоять в том, чтобы развести огонь; и если мы спросим, ​​зачем мы разводим огонь, это может быть, чтобы согреться; но если мы спросим, ​​почему мы согреваемся, ответ будет скорее всего, просто то, что приятно быть теплым и неприятно будет холодно. Мы можем задать такие же вопросы о других виды деятельности; ответ всегда указывает, думал Аристотель, на что он называется эвдемонией. Это греческое слово обычно переводится как «счастье», но это верно только в том случае, если мы понимаем этот термин в в самом широком смысле означает жить полноценной, приносящей удовлетворение жизнью.Счастье в более узком смысле радости или удовольствия, безусловно, было бы спутник такой жизни, но это не счастье в этом в более узком смысле это цель.

В поисках общего блага Аристотель разделяет то, что может быть инструментальные товары называются собственными товарами. Первые хороши только потому, что они приводят к чему-то еще хорошему; последние хороши сами по себе. В ранних списках это различие не учитывается. этических заповедей, которые были рассмотрены выше, но это одна из первых важен, если твердо обоснованный ответ на вопросы о том, как должно жить — значит быть полученным.

Аристотель придерживается греческой философской традиции, которая утверждает что природа понятна. Эта традиция, противоположная идее что природа находится под контролем капризных божеств, которые должны быть умиротворенным, а не понятым, является одним из корней науки. Аристотель, его философские предшественники и его последователи, попытался осмыслить мир без его персонализации, важный шаг в установлении объективности как цели науки.

Аристотель также дает хороший пример того, как знает или верит, влияет на то, как человек понимает новую информацию.Его теория движения вытекает из его понимания материи как состоит из четырех элементов: воздуха, земли, огня и воды. Объекты, будучи твердым, как земля, склонны слипаться с другими твердые тела (земля), поэтому предметы имеют тенденцию падать на землю, их естественное место. Тогда естественное состояние объекта — покой. Конечно, это объясняет общее наблюдение. Падение — пример естественного движение в схеме Аристотеля.

Трудно думать о горизонтальном движении. Аристотель посчитал это примером неестественного движения, и это потребовало дальнейшее объяснение.В физике Аристотеля покоящиеся объекты — это ожидаемый и не нуждающийся в объяснении. Обычно заставляют объект двигаться имеет довольно очевидную причину, так что это тоже не проблема. Что такое трудно объяснить, почему что-то продолжает движение. Подумайте о брошенное копье. Сначала он не в движении, но потом рука метателя дает импульс, который его ускоряет (наш словарный запас, а не Аристотеля). Пока нет большой проблемы. Но тогда что продолжает движение после того, как покидает руку метателя? Он должен упасть земля сразу, так как нет ничего очевидного толкать ее! Аристотель ответил, что когда копье летит по воздуху, оно оставляет за собой вакуум.Воздух врывается (источник клише «природа не терпит пустоты») толкает копье вперед до тех пор, пока оно не станет естественным. движение (падение) в конечном итоге приводит его на землю.

Аристотель также думал о причинах, которые приводят в движение вещи. В сценарий копья, легко сказать, что рука метателя перемещает копье, но что движет рукой метателя? Аристотель сказал, что другой движение переместило руку (сокращение мышц?), но он также понял, что какое-то более раннее движение должно вызвать сокращение мышцы, и это более раннее ходатайство также должно иметь своего инициатора.Чтобы избежать идеи что это бесконечная цепь причин, Аристотель утверждал, что должен быть «неподвижный движитель», что-то, что может инициировать движение не приводя себя в движение.

Аристотеля почитали как величайшего мыслителя своего времени. С ни Аристотель, ни кто-либо другой не считал целесообразным проверять теории с помощью эксперимента, его идеи сохранялись почти 2000 лет. Рано Христианская церковь включила эту идею в свою концепцию Создатель и тем самым сделал аристотелевскую физику частью своего мировоззрения.Церковь категорически не одобряла вызовов Аристотелю. в средние века, в дальнейшем утвердив свои идеи как «верно.» Когда эксперименты Галилея привели его к несогласию с По мнению Аристотеля, его судили как еретика. Результаты экспериментов не были убедительными против авторитета Аристотеля.

Выдержка из Британской энциклопедии без разрешения.

Аристотель | Биография, произведения, цитаты, философия, этика и факты

Аристотель родился на Халкидском полуострове Македонии в северной Греции.Его отец, Никомах, был врачом Аминтаса III (правил ок. 393–370 до н. Э.), Царя Македонии и дедушки Александра Великого (правил 336–323 до н. Э.). После смерти своего отца в 367 году Аристотель эмигрировал в Афины, где присоединился к Академии Платона (ок. 428 — ок. 348 г. до н. Э.). Он оставался там в течение 20 лет как ученик и соратник Платона.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Многие из более поздних диалогов Платона датируются этими десятилетиями и могут отражать вклад Аристотеля в философские дебаты в Академии.Некоторые из произведений Аристотеля также относятся к этому периоду, хотя в большинстве своем они сохранились лишь в виде фрагментов. Как и его учитель, Аристотель первоначально писал в форме диалога, и его ранние идеи обнаруживают сильное платоническое влияние. Его диалог Eudemus , например, отражает платонический взгляд на душу как на заключенную в теле и способную к более счастливой жизни только тогда, когда тело было оставлено позади. Согласно Аристотелю, мертвые блаженнее и счастливее живых, а умереть — значит вернуться в настоящий дом.

Другая юношеская работа, Protrepticus («Увещевание»), была реконструирована современными учеными по цитатам из различных сочинений поздней античности. Аристотель утверждает, что каждый должен заниматься философией, потому что даже возражение против практики философии само по себе является формой философствования. Лучшая форма философии — это созерцание вселенной природы; именно для этой цели Бог создал людей и дал им божественный интеллект. Все остальное — сила, красота, могущество и честь — ничего не стоит.

Возможно, что к этому раннему периоду относятся две из сохранившихся работ Аристотеля по логике и диспутации, Темы и Софистические опровержения . Первый демонстрирует, как строить аргументы в пользу позиции, которую уже решили занять; последний показывает, как обнаруживать слабые места в аргументах других. Хотя ни одна из работ не является систематическим трактатом по формальной логике, Аристотель может справедливо сказать в конце книги Sophistical Refutations , что он изобрел дисциплину логики — когда он начинал, ничего не существовало.

Во время пребывания Аристотеля в Академии король Македонии Филипп II (правил 359–336 гг. До н. Э.) Вел войну с рядом греческих городов-государств. Афиняне защищали свою независимость без особого энтузиазма и после ряда унизительных уступок позволили Филиппу к 338 году стать хозяином греческого мира. Быть македонским жителем в Афинах было непросто.

Однако внутри Академии отношения, похоже, остались теплыми. Аристотель всегда признавал свой долг Платону; он взял большую часть своей философской повестки дня у Платона, и его учение чаще является модификацией, чем отрицанием доктрин Платона.Однако уже Аристотель начал дистанцироваться от теории форм или идей Платона ( eidos ; см. Форму ). (Слово Форма , когда оно используется для обозначения форм, как задумал их Платон, в научной литературе часто пишется с заглавной буквы; когда оно используется для обозначения форм, как задумал их Аристотель, оно обычно пишется в нижнем регистре.) Платон считал, что, кроме того, для конкретных вещей существует сверхчувственное царство Форм, которые неизменны и вечны.Он утверждал, что это царство делает отдельные вещи понятными, учитывая их общую природу: вещь является, например, лошадью, в силу того факта, что она разделяет или подражает форме «лошади». В утерянной работе « Об идеях » Аристотель утверждает, что аргументы основных диалогов Платона устанавливают только то, что, помимо частностей, существуют некоторые общие объекты науки. В своих сохранившихся работах Аристотель также часто оспаривает теорию форм, иногда вежливо, а иногда и с презрением.В своей книге «Метафизика » он утверждает, что теория не решает проблем, для решения которых она предназначена. Он не придает ясности частностям, потому что неизменные и вечные Формы не могут объяснить, как частные вещи возникают и претерпевают изменения. Согласно Аристотелю, теория всего лишь вводит новые сущности, количество которых равно количеству сущностей, подлежащих объяснению, как если бы проблему можно было решить, удвоив ее. ( См. Ниже форму .)

Путешествия

Когда Платон умер около 348 г., его племянник Спевсипп стал главой Академии, а Аристотель покинул Афины.Он мигрировал в Ассус, город на северо-западном побережье Анатолии (на территории современной Турции), где правил Гермий, выпускник Академии. Аристотель стал близким другом Гермия и в конце концов женился на его подопечном Пифии. Аристотель помог Гермию заключить союз с Македонией, что разозлило персидского царя, который предательски арестовал и казнил Гермия около 341. Аристотель приветствовал его память в «Оде добродетели», его единственном сохранившемся стихотворении.

Находясь в Ассе и в течение нескольких последующих лет, когда он жил в городе Митилини на острове Лесбос, Аристотель проводил обширные научные исследования, особенно в области зоологии и морской биологии.Эта работа была обобщена в книге, позже известной, ошибочно, как История животных , к которой Аристотель добавил два коротких трактата: О частях животных и О поколении животных . Хотя Аристотель не утверждал, что является основателем науки зоологии, его подробные наблюдения за широким разнообразием организмов не имели прецедентов. Он или один из его помощников-исследователей, должно быть, обладал удивительно острым зрением, поскольку некоторые особенности насекомых, о которых он точно сообщает, не наблюдались до изобретения микроскопа в 17 веке.

Размах научных исследований Аристотеля поражает. Многое из этого связано с классификацией животных по родам и видам; более 500 видов фигурируют в его трактатах, многие из них подробно описаны. Множество сведений об анатомии, диете, среде обитания, способах совокупления и репродуктивной системе млекопитающих, рептилий, рыб и насекомых представляют собой смесь мелких исследований и пережитков суеверий. В некоторых случаях его неправдоподобные рассказы о редких видах рыб подтвердились много веков спустя.В других местах он ясно и справедливо заявляет о биологической проблеме, на решение которой потребовались тысячелетия, например о природе эмбрионального развития.

Несмотря на примесь невероятного, биологические труды Аристотеля следует рассматривать как грандиозное достижение. Его расследования проводились в подлинно научном духе, и он всегда был готов признаться в незнании, когда доказательств было недостаточно. Он настаивал, что всякий раз, когда возникает конфликт между теорией и наблюдением, следует доверять наблюдению, а теориям следует доверять только в том случае, если их результаты соответствуют наблюдаемым явлениям.

В 343 или 342 году Аристотель был вызван Филиппом II в столицу Македонии в Пеллу, чтобы он стал наставником 13-летнего сына Филиппа, будущего Александра Великого. Мало что известно о содержании наставлений Аристотеля; Хотя Риторика Александру была включена в аристотелевский корпус на протяжении веков, теперь она обычно рассматривается как подделка. К 326 году Александр стал хозяином империи, которая простиралась от Дуная до Инда и включала Ливию и Египет.Древние источники сообщают, что во время своих походов Александр организовал отправку биологических образцов своему наставнику со всех концов Греции и Малой Азии.

Что, по Аристотелю, лучшая жизнь для человека и

Содержание

Введение

Лучшая жизнь Аристотеля для людей

Возражение I

Возражение II

Заключение

Раскрытие литературы:

Введение

Аристотель прямо выражает это в первом предложении своей первой книги своей Никомаховой этики: Все, к чему мы стремимся, — это хорошая жизнь как высшее благо.Для него хорошая жизнь — это причина, по которой мы живем. Для этого стремление к счастью, называемое Eudaimonia, занимает центральное место в его теории. На протяжении всей истории многие люди сталкивались с вопросом о том, что делает жизнь хорошей и удачной, и даже сегодня эта тема очень актуальна и вызывает споры.

Далее я имею дело с Аристотелем относительно лучшей жизни, чтобы доказать, что его принцип Евдемонии является убедительной теорией. Следует проверить, что его концепция хорошей жизни объективно желательна.После основного предположения я обрисую основные черты этики добродетели, прежде чем подвергнуть сомнению правдоподобность теории Аристотеля. Я сделаю это, рассмотрев два возражения: как следует судить о том, что материальные блага являются предпосылкой лучшей жизни Аристотеля, и насколько приятна жизнь добродетельного человека. Несмотря на то, что есть больше возражений, таких как разные интерпретации Eudaimonia или разные интерпретации правильной меры в зависимости от добродетели, я хотел бы остановиться на двух предыдущих, поскольку они наиболее интересны в 21 веке.Наконец, я дам резюме, чтобы завершить разработку.

Лучшая жизнь Аристотеля для людей

Согласно Аристотелю, цель счастливой жизни — это само действие, направленное на достижение Эвдемонии. Для Аристотеля Евдемония представляет собой конечную цель. Каждое мероприятие выполняется для определенной цели, которая в индивидуальном порядке оценивается как хорошая и способствует активному подходу к лучшему. Цели не случайны, а иерархически организованы, при этом подчиненные цели должны способствовать достижению высшей цели. ¹ Например, во время строительства целью является не строительные работы, а завершение дома, что, в свою очередь, обеспечивает необходимую безопасность для достижения наилучшего срока службы. Отсюда можно сделать вывод, в каком самодостаточном персонаже живет Eudaimonia. Более того, есть причина, придающая конечной цели дополнительное значение: Аристотель утверждает, что человеческие усилия без конечной цели будут продолжаться вечно. ²

Аристотель в первой книге своей Никомаховой этики выделяет различные формы жизни (bioi), из которых первые три прецедента считаются непригодными для удачи.Жизнь с удовольствием (bios apolaustikos), в которой человек зависит от своих соответствующих потребностей и интересов; ориентированная на богатство жизнь (bios chrematistes), в которой деньги служат средством для достижения цели, и политическая жизнь (bios politikos 1) с целью чести, в которой один становится зависимым от других. Две формы жизни остаются столь же удачливыми: жизнь морально-политических добродетелей (биос политикос 2) и одна из научно-философских добродетелей (биос теоретикос). Возникающий здесь вопрос заключается в том, что заставляет Аристотеля заключать, подходит ли форма жизни для счастья. ³ Таким образом, первые три формы жизни не могут быть формой жизни, пригодной для счастья, потому что они действуют не ради самих себя, а служат средством для достижения цели или как функция других. В форме жизни, которая способствует хорошей жизни, блаженство проявляется в действии, то есть в том, что деятельность сама по себе желательна, приносит счастье и, следовательно, является самодостаточной.

Следование образу жизни с удачей — это не только достижение цели, но и само стремление к деятельности является частью достижения.В этом контексте Аристотель отвергает индивидуальные потребности. Удовлетворение индивидуальных потребностей имеет значение не в контексте счастливого образа жизни, а скорее в контексте счастливой жизни в целом. Концепция добродетели имеет здесь центральное значение, поскольку деятельность — это добродетельная деятельность, не имеющая ничего общего с индивидуальными потребностями в удовольствиях. Добродетельные действия избегают крайностей и направлены не только на то, чтобы соответствовать своему существу, но и к другим людям. ⁴ Каждое действие требует определенной движущей силы. Предпосылкой является то, что человек дистанцируется в своей непосредственности от естественных движущих сил, устанавливает отношения с ними и посредством этих отношений с самими собой преследует только индивидуальные цели, которые входят во внутреннюю связь друг с другом и с целями других людей.Но такой порядок не является врожденным, он усваивается практикой: человек становится внимательным через благоразумные, справедливые и справедливые действия. Это означает, что под хорошей и счастливой жизнью никоим образом не подразумевается индивидуальное эгоистичное счастье, но что счастливая жизнь реализуется в добродетельной жизни. ⁵ Для этого, согласно Аристотелю, формы жизни морально-политической (bios politikos 2) и научно-философской добродетели (bios Theoretikos) блаженны, потому что счастье прежде всего не в награде за добродетельную деятельность, а в награде за добродетельную деятельность. сама жизнь, сформированная добродетелью.

Этика добродетели, по ее утверждению, является третьим типом этики наряду с деонтологической этикой (например, Кант) и телеологической этикой в ​​более узком смысле (например, утилитаризм, консеквенциализм). Краткая формула могла бы быть такой: «Действовать морально правильно — значит добродетельно в соответствии с этикой добродетели, действовать в соответствии с деонтологической этикой долга и в соответствии с телеологической этикой с наилучшим возможным использованием». Но это только приближение.

В качестве классического развития этики добродетели обычно цитируются этические сочинения Аристотеля, поэтому в этом отказе нельзя пропустить краткое изложение этой теории.Следовательно, аристотелевская этика добродетели основана на природе человека и обстоятельствах, влияющих на качество его действий. Этика добродетели учитывает тот факт, что то, что хорошо, зависит от обстоятельств, и поэтому не существует единого правила, которое могло бы определять каждый случай априори. В принципе, для Аристотеля этика — это практическая наука, которая не может обойтись без примеров и конкретных исследований. Ведь от конкретных обстоятельств зависит, является ли действие хорошим, что увеличивает счастье и, таким образом, поддерживает блаженство как цель человека. ⁶

Если внимательнее взглянуть на теорию Аристотеля, добродетель — это изысканное и устойчивое отношение (гексис), которое определяется разумом и которое нужно приобретать путем практики или обучения. Чтобы определить добродетели, нужно искать Аристотеля посередине между двумя крайностями (доктрина мезот), например, самоконтроль, лежащий между похотью и тупостью, или щедрость как посредник между расточительностью и алчностью, или храбрость, лежащая между безрассудством. и трусость. Середину следует понимать не как математическое значение, а как лучшее, что может быть достигнуто в каждом конкретном случае в области черты характера.Это определяется индивидуально.

Так много всего, что можно охарактеризовать о никомаховой этике Аристотеля, но после введения его взглядов на лучшую жизнь людей и краткого обзора этики добродетели мы рассмотрим общие противоречия этой теории. Чтобы проанализировать силу убеждения Аристотеля, теория сталкивается, среди прочего, с двумя общими возражениями. Первый касается необходимости внешних благ, а второй — отношения вожделения и добродетели.

Возражение I

Согласно Аристотелю, для достижения Евдемонии должны быть даны различные предварительные условия. Без этих внешних благ для него почти невозможна добродетельная жизнь. К этим требованиям относятся, например, здоровье, красота, материальное благополучие, друзья и место в политическом обществе. Таким образом, эти внешние блага, наряду с институциональной структурой, являются для него краеугольным камнем полноценной жизни.

Таким образом, теорию удачи Аристотеля можно критиковать за то, что она требовала внешних благ и необходимых денежных материалов для достижения Евдемонии.Есть люди, которые убеждены, что можно быть счастливым без материалистического подхода и без необходимости преувеличивать. Для некоторых основная идея заключается в том, что счастье — это на самом деле компетенция. ⁷

Во-первых, возражение против материалистической тенденции Аристотеля должно быть подробно описано здесь на примере материального богатства. В качестве научного обоснования можно использовать теорию пределов швейцарца Даниэля Бернулли. В экономической науке предельная полезность — это добавленная стоимость, которую экономический субъект испытывает в результате дополнительного потребления.В случае товаров обычно применяется закон убывающей предельной полезности: если человек потребляет еще один товар G2 после первого товара G1, польза от этого товара G уменьшается. Понятно, что согласно этой теории нет ничего против базовой финансовой безопасности, но ей и ее росту следует придавать меньшее значение. Накопление материального благополучия не оказывает положительного влияния на счастье человека. Если дано определенное количество ранее описанных аристотелевских условий, таких как финансовая независимость и богатство, в результате происходит все более незначительное выполнение.Нельзя полностью опровергнуть тот факт, что для того, чтобы быть по-настоящему и устойчиво счастливым, должна быть доступна хотя бы минимальная сумма денег, однако ясно, что деньги — это еще не все.

Во-вторых, если вернуться к более широкому охвату, можно также критиковать большое количество основных предпосылок внешних благ, определенных Аристотелем. Сомнительно, все ли критерии должны быть выполнены до определенной степени для достижения Eudaimonia или достаточно лишь некоторых из них.

[…]

---

¹ Аристотель; NE; 2018; п. 13/14

² Аристотель; NE; 2018; п. 16

³ Аристотель; NE; 2000; п. 6/7

⁴ Аристотель; NE; 2018; п. 8

⁵ Аристотель; NE; 2018; п. 22-24

⁶ Стэнфордская философская энциклопедия; Этика добродетели; 2003/

⁷ Becker-Phelps; Основа для прочного счастья; 2010

Аристотель и его определение счастья

Согласно Аристотелю, счастье заключается в достижении в течение всей жизни всех благ — здоровья, богатства, знаний, друзей и т. Д.- ведущие к совершенствованию человеческой природы и обогащению человеческой жизни. Это требует от нас делать выбор, некоторые из которых могут быть очень трудными. Часто меньшее благо сулит немедленное удовольствие и более соблазнительно, в то время как большее благо причиняет боль и требует каких-то жертв. Например, может быть легче и приятнее провести ночь перед телевизором, но вы знаете, что вам будет лучше, если вы потратите это на исследования для своей курсовой работы. Развитие хорошего характера требует сильного волевого усилия, чтобы поступать правильно, даже в сложных ситуациях.

Другой пример — употребление наркотиков, которое сегодня становится все более серьезной проблемой в нашем обществе. За довольно небольшую цену можно сразу отвлечься от неприятностей и испытать глубокую эйфорию, приняв таблетку оксиконтин или нюхая кокаин. Тем не менее, это кратковременное удовольствие неизбежно приведет к более длительной боли. Через несколько часов вы можете почувствовать себя несчастным, и вам потребуется снова принять лекарство, что приведет к бесконечной спирали потребности и облегчения. Зависимость неизбежно истощает ваши средства и становится бременем для ваших друзей и семьи.Все эти добродетели — щедрость, воздержание, дружба, храбрость и т. Д. — которые составляют хорошую жизнь, по-видимому, явно отсутствуют в жизни, связанной с употреблением наркотиков.

Аристотель резко критиковал бы культуру «мгновенного удовлетворения», которая, кажется, преобладает в нашем обществе сегодня. Чтобы достичь полной добродетели, нам нужно делать правильный выбор, и это включает в себя взгляд в будущее, на конечный результат, которого мы хотим для нашей жизни в целом. Мы не сможем достичь счастья, просто наслаждаясь моментом.К сожалению, это то, что большинство людей не в состоянии самостоятельно преодолеть. Как он сетует, «масса человечества явно раболепна в своих вкусах, предпочитая жизнь, подходящую для животных». Позже в «Этике» Аристотель обращает внимание на понятие akrasia , или слабости воли. Во многих случаях непреодолимая перспектива какого-то большого удовольствия затемняет восприятие того, что действительно хорошо. К счастью, эта естественная предрасположенность излечима с помощью обучения, которое для Аристотеля означало образование и постоянное стремление к совершенству добродетели.По его словам, неуклюжий лучник действительно может поправиться с практикой, если он продолжает целиться в цель.

Отметим также, что недостаточно думать, что поступает правильно, или даже намеревается, что поступает правильно: мы должны фактически сделать это. Таким образом, одно дело думать о написании великого американского романа, другое — писать его на самом деле. Когда мы навязываем форму и порядок всем этим письмам, чтобы на самом деле создать убедительную историю или эссе, мы проявляем наш рациональный потенциал, и результатом этого является чувство глубокого удовлетворения.Или возьмем другой пример: когда мы реализуем свое гражданство путем голосования, мы проявляем свой рациональный потенциал еще одним способом, беря на себя ответственность за свое сообщество. Существует множество способов, которыми мы можем проявлять нашу скрытую добродетель таким образом, и кажется, что наиболее полным достижением человеческого счастья будет тот, который объединил бы все эти способы во всеобъемлющий рациональный жизненный план.

Согласно Аристотелю, есть еще одно занятие, которым мало кто занимается, чтобы жить по-настоящему счастливой жизнью: интеллектуальное созерцание.Поскольку наша природа должна быть рациональной, окончательное совершенство нашей природы — это рациональное отражение. Это означает наличие интеллектуального любопытства, которое увековечивает это естественное чудо познания, которое начинается в детстве, но, кажется, вскоре после этого исчезает. По мнению Аристотеля, образование должно быть направлено на воспитание характера, и это включает в себя практический и теоретический компоненты. Практическая составляющая — это приобретение морального облика, о чем говорилось выше. Теоретическая составляющая — это создание философа.Здесь нет ощутимой награды, но критический анализ вещей поднимает наш разум над царством природы и приближает его к обители богов.

ч4

Искать добродетели ради награды — значит копать железо золотой лопатой.

1. Аристотелевская этика добродетели Введение

Аристотель (384–322 до н.э.) был ученым в таких дисциплинах, как этика, метафизика, биология и ботаника, среди других. Поэтому вполне уместно, что его моральная философия основана на оценке общих характеров людей, а не на оценке отдельных действий по отдельности.В самом деле, это то, что отличает аристотелевскую этику добродетели как от утилитаризма, так и от кантианской этики.

2. Аргумент функции

Аристотель был телеологом, термином, связанным с ярлыком «телеологический», но не путать с ним, применительно к нормативным этическим теориям, таким как утилитаризм. Аристотель был телеологом, потому что считал, что у каждого объекта есть то, что он назвал конечной причиной. Греческий термин телос относится к тому, что мы могли бы назвать целью, целью, конечной целью или истинной конечной функцией объекта.Действительно, те из вас, кто изучает Аристотеля в разделах, связанных с философией религии, могут признать связь между общим телеологическим мировоззрением Аристотеля и его изучением этики.

Аристотель утверждает, что «… для всех вещей, имеющих функцию или деятельность, считается, что добро и« колодец »находятся в функции». По сути, утверждение Аристотеля состоит в том, что, достигая своей функции, цели или цели, объект достигает своего собственного блага. У каждого объекта есть настоящая функция такого типа, и поэтому каждый объект имеет способ достичь совершенства.Телос стула, например, может служить сиденьем, а стул является хорошим стулом, когда он поддерживает кривизну человеческого тела, не разрушаясь под действием напряжения. В равной степени, говорит Аристотель, хороших скульпторов, художников и флейтистов делает успешное и надлежащее выполнение своих функций скульпторов, художников и флейтистов.

Это телеологическое (на основе функции и цели) мировоззрение является необходимым фоном для понимания этических рассуждений Аристотеля. Ибо, как стул имеет истинную функцию или цель, так и Аристотель верил, что у людей есть телос.Аристотель определяет, что такое благо для человека, на основании определения функции человека в соответствии со своим аргументом о функциях.

Аргумент функции

1. Все объекты имеют телос.
2. Объект хорош, когда он должным образом защищает свой телос.

   С учетом вышеизложенного, надеюсь, эти этапы аргументации пока ясны. Здесь Аристотель направляет свое мышление именно на людей.

3. Телос человека — разум.
4. Следовательно, человеческое существо действует в соответствии с разумом.

При определении нашей истинной функции Аристотель обращает внимание на то свойство, которое отделяет человека от других живых животных. Согласно Аристотелю, то, что отличает человечество от остального мира, — это наша способность не только рассуждать, но и действовать исходя из причин. Таким образом, как функция стула может быть выведена из его уникальной отличительной характеристики, так и функция человека связана с нашей уникальной отличительной чертой, и мы достигаем блага, когда действуем в соответствии с этой истинной функцией или телосом.

Представление о том, что человек выполняет истинную функцию, может показаться странным, особенно если у вас нет собственного религиозного мировоззрения. Однако, особенно вам, Аристотель писал, что «… поскольку глаз, рука, ступня и вообще каждая из частей, очевидно, имеет определенную функцию, можно ли утверждать, что человек аналогичным образом выполняет функцию помимо всего этого?»

Исходя из того, что мы приписываем функцию нашим составным частям — например, мы знаем, что составляет хорошую почку — также Аристотель считает вполне разумным, что у нас есть функция в целом.Действительно, это может быть правдоподобным, если мы рассмотрим другие объекты. Например, составные части автомобиля имеют отдельные функции, но у самого автомобиля в целом есть собственная функция, которая определяет, является ли он хорошим автомобилем.

3. Аристотелевское добро

Исходя из предыдущего аргумента, хорошая жизнь для человека достигается, когда мы действуем в соответствии со своим телосом. Однако вместо того, чтобы оставлять понятие добра как общее и абстрактное, мы можем более конкретно сказать, что включает в себя благо для человека.Аристотель использует греческий термин эвдемония, чтобы описать состояние, которое мы испытываем, если полностью достигаем хорошей жизни. Согласно Аристотелю, эвдемония — это состояние, к которому должны стремиться все люди, поскольку это цель и конец человеческого существования. Чтобы достичь этого состояния, мы сами должны действовать в соответствии с разумом. Правильное понимание того, что Аристотель имел в виду под эвдемонией, имеет решающее значение для понимания его моральной позиции «Этика добродетели».

Eudaimonia была переведена по-разному, но идеальный перевод еще не найден.Хотя у всех переводов есть свои проблемы, эвдемония, понимаемая как процветание, является, пожалуй, самым полезным переводом, улучшающим простой перевод счастья. Следующий пример может прояснить это.

Наоми — чрезвычайно талантливая пианистка. Иногда она играет музыку, которая просто делает ее счастливой, например мелодию из телесериала «Соседи» или исполнение «Мерцай, мерцай, маленькая звездочка». В другие дни она играет сложную музыку, такую ​​как в высшей степени сложные Этюды Шопена-Годовского.Эти выступления могут также порадовать Наоми, но, похоже, она процветает как пианистка только благодаря последним выступлениям, а не первым. Если говорить функциональным языком, то оба выступления делают Наоми счастливой, но она выполняет свою функцию пианистки (и является хорошей пианисткой) только тогда, когда расцветает произведениями большей сложности.

Расцвет в жизни может сделать нас счастливыми, но само счастье не обязательно хорошо согласуется с действиями в соответствии с нашим телосом. Возможно, если мы предпочитаем термин «счастье» как перевод слова «эвдемония», мы имеем в виду действительно или истинное счастье, но, возможно, будет проще придерживаться понимания эвдемонии как процветания при описании состояния действия в соответствии с нашей истинной функцией.

Аристотель заключает, что жизнь — это эвдемон (прилагательное от эвдемонии), когда она включает «… активное упражнение ума в соответствии с совершенной добродетелью или добродетелью». Эвдемония достигается не в результате тренировки наших физических или животных качеств, а в результате реализации наших чисто человеческих рациональных и когнитивных аспектов.

4. Евдемония и добродетель

Цитата, приведенная в конце третьего раздела, была первой прямой ссылкой на добродетель в пояснительных разделах этой главы.Изложив теоретические предпосылки Аристотеля, мы можем приступить к правильному объяснению и оценке его концепции добродетелей и их связи с моральным мышлением.

Согласно Аристотелю, добродетели — это склонности характера или черты личности. Этот акцент на наших предрасположенностях и характере, а не на наших действиях по отдельности, — вот что дает Аристотелевской этике добродетели ярлык моральной теории, ориентированной на агента, а не моральной теории, ориентированной на действия.

Актуальные теории морали

Утилитаризм и кантианская этика — два разных примера моральных теорий, ориентированных на действие, поскольку они сосредоточены на действиях, когда дело касается моральных оценок и суждений.Моральные теории, ориентированные на действие, могут быть телеологическими или деонтологическими, абсолютистскими или релятивистскими, но они разделяют общее мировоззрение в том смысле, что конкретные действия являются носителями моральной ценности — правильными или неправильными.

Агентно-центрированные теории морали

Аристотелевская этика добродетели — это теория, центрированная на агентах, в силу того, что основное внимание уделяется людям и их персонажам, а не единичным действиям. Для Аристотеля мораль больше связана с вопросом «как мне быть?» а не «что мне делать?» Если мы ответим на первый вопрос, то, как мы увидим позже в этой главе, второй вопрос может начать заботиться о себе.Объясняя и оценивая этику аристотелевской добродетели, вы должны помнить об этом акценте на характере, а не на конкретных комментариях к морали поступков.

Аристотель называет добродетели чертами характера или психологическими наклонностями. Добродетели — это те особые предрасположенности, которые должным образом связаны с ситуацией и, чтобы вернуться к нашей функции, побуждают к действиям, которые соответствуют разуму. Опять же, более конкретный пример прояснит, как Аристотель определяет добродетели на практике.

Все мы в то или иное время испытываем чувство гнева. Например, я могу рассердиться, когда мой приемный сын бездумно доедает оставшиеся чипсы, не откладывая их для других, или он может чувствовать гнев, когда ему приходится ждать дополнительную минуту или две, чтобы его забрали на работе, потому что его отчим выполняет двадцать шесть различных задач и на мгновение теряет счет времени (как это совершенно несправедливо с его стороны…). В любом случае, как я уже говорил, возвращаясь к Аристотелю: «Любой может рассердиться — это легко.Но злиться на правильного человека, в нужной степени, в нужное время, с нужной целью и правильным образом — это непросто ».

Для Аристотеля добродетель — это не само чувство, а соответствующая психологическая предрасположенность в ответ на это чувство; правильный ответ. Правильная реакция на чувство описывается как действие на основе золотой середины, реакция, которая не является ни чрезмерной, ни недостаточной. Таблица ниже делает это более очевидным.

Чувства / эмоции	Порок недостатка	Добродетельный нрав (Золотая середина)	Превышение нормы
Гнев	Отсутствие духа	Терпение	раздражительность
Позор	Застенчивость	Скромность	Позор
Страх	Трусость	Мужество	Опрометчивость
Возмущение	Злоба	Праведность	Зависть

Гнев — это чувство, поэтому он не является ни добродетелью, ни пороком.Однако правильная реакция на гнев — золотая середина между двумя крайностями — это терпение, а не отсутствие духа или вспыльчивости. Добродетели — это не чувства, а характерные диспозиционные реакции, которые при целостном рассмотрении определяют наши характеры и то, кем мы являемся.

Золотое сечение не следует рассматривать как указание на то, что добродетельный характер всегда приводит к «посредственным» действиям. Если кто-то, будучи безоружным, рискует своей жизнью, пытаясь остановить потенциальную террористическую атаку, его действия могут быть скорее опрометчивыми, чем смелыми.Однако, если они вооружены тяжелым тупым орудием, их действия с риском для жизни могут быть смелыми, а не опрометчивыми. Золотое сечение не следует понимать как указание на то, что мы всегда действуем где-то между полным бездействием и бездыханным изобилием, но как указание на то, что мы действуем между пороками избытка и недостатка; такие действия могут потребовать исключительного мужества или исключительного терпения.

Помимо чувств, Аристотель также предполагает, что мы можем добродетельно реагировать на ситуации.Он предлагает следующие примеры.

Ситуация	Порок недостатка	Добродетельный нрав (Золотая середина)	Превышение нормы
Социальное поведение	Болтливость	Дружелюбие	Корыстная лесть
Разговор	Хамство	Остроумие	Буффонада
Раздача денег	Жадность	Щедрость	Расточительство

При рассмотрении этих примеров мы должны помнить об агент-центричной природе Аристотелевской этики добродетели.Человек не перестает быть остроумным из-за единственной шутки, которая может ошибиться на стороне шутовства или перестать быть щедрым из-за того, что он однажды не сделал пожертвование на благотворительность. Наши психологические предрасположенности, добродетельные или нет, можно оценивать только на основе суждения об общем характере человека и наблюдения за более чем ситуациями одного действия. Если мы действуем в соответствии с разумом и выполняем свою функцию как человеческие существа, наше поведение, как правило, будет отражать наши добродетельные качества и склонности личности.

5. Развитие добродетелей

В цитате, которую широко приписывают Аристотелю, Уилл Даррант (1885–1981) резюмирует аристотелевскую точку зрения, говоря, что «… мы — то, что мы постоянно делаем. Таким образом, совершенство — это не поступок, а привычка ». Совершенно очевидно, что мы не можем достичь совершенства в чем-то в одночасье. Достижение прогресса в любом начинании — это всегда путь, который требует как усилий, так и практики с течением времени. Аристотель считает, что то же самое верно и для людей, пытающихся развить свои добродетельные черты характера в попытке жить хорошей жизнью.После прочтения этой главы вы можете почувствовать, что приходите к аристотелевской этике добродетели и, следовательно, станете остроумнее, смелее и щедрее, но вы не можете просто приобрести эти черты путем решения; скорее, вы должны жить этими качествами, чтобы развивать их.

Воспитание добродетельного характера — это то, что происходит на практике. Аристотель сравнивает развитие навыка добродетели с развитием других навыков. Он говорит, что «… люди становятся строителями, строя» и «… мы становимся просто, делая простые дела».Мы можем знать, что кирпич должен попасть в определенное место, но мы хорошие строители только тогда, когда знаем, как правильно разместить этот кирпич. Строительство требует практических навыков, а не просто интеллектуальных знаний, и то же самое относится к развитию добродетельных черт характера. Этические характеры развиваются путем практического обучения и привычных действий, а не просто путем интеллектуального обучения.

В конце концов, добродетельный человек станет комфортно реагировать на чувства / ситуации добродетельно, так же как хороший строитель научится реагировать на вид различных инструментов и набора планов.Опытному строителю не понадобится абстрактное размышление, когда дело доходит до знания того, как правильно построить стену, и опытному велосипедисту не нужно абстрактное размышление о том, как правильно сбалансировать свою скорость при повороте.

Аналогично, специалисту в добродетелях не потребуется абстрактное размышление, когда он столкнется с ситуацией, в которой дружелюбие и щедрость являются возможными; они просто будут знать на более интуитивном уровне, как действовать. Это не означает, что строителям, велосипедистам и добродетельным людям иногда не нужно специально размышлять о том, что делать в нестандартных или сложных ситуациях (например,грамм. моральные дилеммы, в случае этики), но в нормальных ситуациях соответствующие ответы будут естественны для тех, кто обладает должными навыками.

Необходимость в развитии добродетельных черт характера заставляет Аристотеля предполагать, что для того, чтобы стать добродетельным, потребуется работа на протяжении всей жизни. Установка одной книжной полки не делает из вас квалифицированного строителя, не больше, чем одно проявление храбрости делает вас отважным и добродетельным человеком. Именно повторение навыков определяет ваш статус, а для развития добродетельных характеров требуется целая жизнь работы, а не одна неделя в учебном лагере по этике добродетели.

6. Практическая мудрость (Фронезис)

Аристотель предлагает некоторые особенности относительно того, как именно мы могли бы, если использовать удручающе современную фразу, «повышать квалификацию», чтобы стать более добродетельными. Аристотель предполагает, что цель действия будет прояснена соответствующей добродетельной характеристикой, выявленной с помощью золотой середины; например, наша цель в ситуации может заключаться в том, чтобы отреагировать смело или щедро. Именно развивая наш навык практической мудрости (перевод слова «phronesis»), мы лучше понимаем, что именно означает смелость или великодушие в конкретной ситуации и как именно мы могли бы этого достичь.

Развивая практическую мудрость, мы можем правильно применять на практике наши добродетельные качества характера. Для аристотелевца практическая мудрость на самом деле может быть наиболее важным добродетельным нравом или чертой характера, которую нужно развивать, поскольку без навыка практической мудрости может быть трудно на самом деле практиковать действия, которые являются скорее остроумными, чем грубыми, или смелыми, чем трусливыми. Представьте, что вы пытаетесь быть философом без острого чувства логического мышления; вы будете бороться, потому что это кажется фундаментальным благом, от которого зависят другие философские навыки.То же самое может быть и с добродетелями, практическая мудрость поддерживает наше инстинктивное знание того, как добродетельно реагировать на различные чувства, эмоции и ситуации.

Если это все еще кажется несколько непонятным, то мы можем развить наше чувство практической мудрости, глядя на действия других, которых мы действительно считаем добродетельными. Например, ребенку непременно нужно будет научиться быть добродетельным, следуя примерам других. Если мы не уверены в своей способности распознать смелость в той или иной ситуации, тогда мы можем руководствоваться поведением Сократа, Иисуса, Ганди, Манделы или Кинга в качестве примеров.Если мы учимся у мудрости и добродетели других, то точно так же, как ученик строителя учится у мастера, так и ученики добродетели могут учиться у более опытных, чем они, в применении добродетели. Будем надеяться, что такие ученики добродетели в конечном итоге достигнут точки, когда они смогут стоять на собственных ногах, с их лично развитым чувством практической мудрости.

7. Добровольные действия, недобровольные действия и моральная ответственность

Несмотря на то, что акцент делается на агентов, а не на действия, Аристотель действительно может внести свой вклад, когда дело доходит до обсуждения потенциальной моральной ответственности, связанной с конкретными действиями.Мы можем разделить действия на две очевидные категории:

1. Добровольные действия
2. Недобровольные действия

В широком смысле действие является добровольным, когда оно свободно выбрано, и непроизвольным, когда это не так. Эти термины более точно определены далее в соответствии с идеями Аристотеля. Эти различия важны с точки зрения этики, потому что человек может считаться морально ответственным за свои добровольные действия, но не за свои недобровольные действия. Согласно Аристотелю, действие является добровольным, если на него не влияет сила или невежество, как это понимается следующим образом.

Физическая сила

Представьте, что Рувим едет на своей машине с работы домой. Совершенно неожиданно его пассажир хватает его за руку и заставляет повернуть руль, отправляя машину на встречку. Без этой физической силы Рувим не повернул бы колесо, и он очень сожалеет о нанесенном ущербе. Согласно Аристотелю, действие Рувима является непроизвольным из-за этой внешней физической силы, и поэтому он не несет моральной ответственности за аварию.

Психологическая сила

Подумайте о Дэвиде, работающем в банке, когда к вам вломилась группа воров, вооруженных оружием. Дэвиду говорят, что если он не откроет сейф, его убьют. Под этим крайним психологическим давлением Аристотель согласился бы с тем, что Давид открыл сейф непроизвольно, потому что иначе Давид не открыл бы сейф, и он очень сожалеет об этом. Исходя из этого, Дэвид не несет моральной ответственности за кражу.

Помимо силы, незнание определенного типа может также поддерживать действие, обозначенное как непроизвольное.

Действия по незнанию

Рис, талантливый музыкант, хочет устроить неожиданный концерт для друга и уже несколько недель репетирует песни из бэк-каталога Барри Манилоу. Однако за несколько дней до концерта-сюрприза его друг, без ведома Риса, испытывает сильную и очень личную неприязнь к Манилоу. Таким образом, когда Рис выходит на сцену и исполняет свою классическую мелодию «Копакабана», его друг уносится прочь в большом отчаянии. В этой ситуации Аристотель согласился бы с тем, что Рис действовал непроизвольно, нанося оскорбление, потому что он не знал об изменившихся обстоятельствах; при исполнении песни он действовал по незнанию, а не со злым умыслом.Без этого эпистемического (или связанного со знаниями) барьера Рис не поступил бы так, как он, и он очень сожалеет о причиненном беде. По этим причинам Рис не несет моральной ответственности за расстройство, вызванное его выбором песни.

Крайне важно, что Аристотель не допускает, чтобы все действия, связанные с невежеством, можно было классифицировать как непроизвольные, тем самым блокируя связанные с этим требования моральной ответственности.

Действия в неведении

Лоуренс слишком много выпил и решает подняться на светофор с дорожным конусом на голове.Из-за употребления алкоголя Лоуренс не знал, по крайней мере временно, о последствиях этого действия с точки зрения социальных отношений, занятости и действий полиции. Однако для Аристотеля это не означало бы, что его действие было непроизвольным, потому что Лоуренс действует по неведению, а не по незнанию из-за внешнего эпистемического (или основанного на знаниях) барьера. Следовательно, Лоуренс не избегает моральной ответственности в результате созданного им самим невежества.

Наконец, Аристотель также определяет третью форму действия — недобровольное действие, которое также связано с невежественным действием.

Действия по незнанию без сожаления

Вернитесь к делу Риса и его выступления в Манилоу, но уберите чувство сожаления со стороны Риса о причиненном беде. Если в тот момент, когда эпистемический разрыв преодолевается и Рис узнает о недавно приобретенных музыкальных взглядах своего друга, он не сожалеет о своем поступке, то Аристотель классифицирует его как недобровольное, а не непроизвольное действие. Действие не может быть добровольным, поскольку Рис действовал по незнанию, но оно не является явно непроизвольным, поскольку, без чувства сожаления, могло случиться так, что Рис выполнил бы действие, даже если бы знал, что должно было произойти.

Приведенная выше деталь важна, и ваши собственные примеры помогут вам понять и объяснить. Резюме, однако, освежающе простое. Если действие является добровольным, то оно совершается без применения силы и незнания, и мы можем возложить на действующего лица моральную ответственность. Однако, если действие является непроизвольным, актер не несет моральной ответственности, поскольку действует на основе силы или по незнанию.

8. Возражение: нечеткое указание

Считайте, что вы оказались в центре моральной дилеммы.Желая знать, что делать, вы можете обратиться к руководству, предлагаемому утилитаризмом или кантианской этикой, и обнаружить, что различные конкретные действия, которые вы могли бы предпринять, являются морально правильными или морально неправильными. Обращаясь за советом к Аристотелевской этике добродетели, вы можете найти холодное утешение в предложениях действовать великодушно, терпеливо и скромно, избегая при этом корыстной лести и зависти. Вместо того, чтобы знать, как жить в целом, вы можете искать знания о том, что на самом деле делать в этом случае. Следовательно, этику добродетели можно обвинить в том, что она является теорией, но не как полезное моральное руководство, а как бесполезные и неспецифические моральные банальности.

В ответ специалист по этике добродетели может напомнить нам, что мы можем научиться действовать, учитывая, как действительно добродетельные люди могут реагировать в этой ситуации, но этот ответ вызывает собственное беспокойство — как мы можем определить, кто добродетелен, или применить их действия к потенциально новая ситуация? Хотя Розалинда Херстхаус (1943–) является защитником этики добродетели, она высказывает свое мнение по поводу этого распространенного возражения, прямо выражая беспокойство, говоря: «Этика добродетели не говорит нам, потому что не может, потому что она не может сказать нам, что мы должны делать … Она дает нам никаких указаний.Кто такие добродетельные агенты [к которым нам следует обращаться за руководством]? » Если все специалисты по этике добродетели могут предложить человеку, который задается вопросом, как действовать — возможно, задается вопросом, сообщать ли о друга в полицию, или менять ли карьеру, чтобы работать в благотворительном секторе, — это «взгляните на образцы морали». Сократ и Ганди и как они будут действовать в этой ситуации », тогда мы вполне могли бы посочувствовать возражающему, поскольку очень часто наши моральные дилеммы представляют собой новые ситуации, а не просто повторение старых.Вопрос «что бы сделал Иисус», если мы считаем Иисуса нравственно добродетельным образцом для подражания, может показаться не очень полезным для члена парламента, пытающегося определить, голосовать ли за увеличение субсидий на технологии возобновляемой энергии с огромными расходами, и потенциальный финансовый риск для налогоплательщика (если взять специально конкретный пример).

Несмотря на ее заявление о возражении, Херстхаус считает, что это несправедливая характеристика этики добродетели. Херстхаус предполагает, что этика добродетели предоставляет руководство в форме «v-правил».Это руководящие правила в форме «делай то, что честно» или «избегай зависти». Эти правила могут не быть конкретными, но они служат руководством для множества различных моральных ситуаций. Верите ли вы в то, что этот уровень руководства подходит для нормативной моральной теории, — это суждение, которое вы должны сделать сами, а затем отстаивать.

9. Возражение: конфликт добродетелей

В связи с общим возражением, связанным с отсутствием руководства, развитое возражение может поставить под вопрос, как мы должны справляться с ситуациями, в которых добродетели кажутся противоречащими друг другу.В некоторых случаях смелое поведение может означать отсутствие дружелюбия; щедрость может угрожать скромности. В таких ситуациях предложение «быть добродетельным» снова может показаться бесполезно расплывчатым.

В ответ на это конкретное возражение аристотелевский специалист по этике добродетели может обратиться к концепции практической мудрости и предположить, что опытный и добродетельный человек будет надлежащим образом реагировать на сложные моральные ситуации. Например, автомобиль Формулы-1 будет хорош, если у него и чистая скорость, и хрупкое управление, а опытный инженер должен прокладывать путь между этими двумя достоинствами.Точно так же человек, обладающий практической мудростью, может прокладывать путь между явно противоречащими друг другу добродетелями в любой конкретной ситуации. Специалисты по этике добродетели не заинтересованы в создании систематизированной книги моральных правил, охватывающей все ситуации, и вместо этого возлагают бремя на умение добродетельного человека при принятии решения, как действовать. Опять же, ваша сила или слабость — решать вам и защищаться.

10. Возражение: Окружность

Совершенно иное возражение против этики аристотелевской добродетели основано на озабоченности относительно логической замкнутости.Согласно Аристотелю, следующие утверждения кажутся правильными:

1. Действие является добродетельным, если это действие, которое добродетельный человек совершил бы в этих обстоятельствах.
2. Человек добродетелен, когда действует добродетельно.

Это, однако, логическая аргументация. Если добродетельные действия понимаются с точки зрения добродетельных людей, а добродетельные люди понимаются с точки зрения добродетельных действий, тогда у нас возникает бесполезное круговое рассуждение.

Джулия Аннас (1946–) отвечает на эту очевидную проблему, утверждая, что в этом рассуждении нет ничего опасно замкнутого, потому что это просто отражение того, как мы учимся развивать свои добродетельные наклонности. Анна предлагает аналогию с игрой на фортепиано:

1. Великие пианисты делают отличную игру на фортепиано.
2. Пианист велик, когда он «отлично играет» на фортепиано.

В этом случае, похоже, нет проблемной округлости в рассуждениях.Дело не в том, что все, что играет великий пианист, будет великим, а в том, что у великих пианистов есть навыки, чтобы сочинять прекрасную музыку. То же самое и с добродетелями, поскольку добродетельные люди добродетельны не только из-за своих реальных действий, но из-за того, кем они являются и как мотивированы их действия. Именно их навыки и черты характера означают, что на практике они дают четкое руководство относительно того, какие действия должным образом соотносятся с добродетелями. Таким образом, если мы хотим решить, является ли действие добродетельным, мы можем оценить, что добродетельный человек поступил бы в этих обстоятельствах, но это не означает, что добродетель определяется действиями конкретно добродетельного человека.Вопрос в том, сможет ли человек с абстрактными добродетельными характеристиками действительно выполнить это действие. Добродетельные люди живут и дышат конкретными проводниками, помогающими нам понять действия, связанные с абстрактными добродетельными наклонностями характера.

11. Возражение: Вклад в Евдемонию

Последнее отдельное возражение против этики аристотелевской добродетели, рассматриваемое в этой главе, проистекает из аристотелевского утверждения, что добродетельная жизнь будет способствовать нашей способности обеспечить жизнь эвдемонистов.Опровержение этой точки зрения может быть основано на том факте, что определенные наклонности могут казаться добродетельными, но на самом деле могут показаться, что они не способствуют нашему процветанию или обеспечению хорошей жизни.

В качестве примера этого возможного возражения на практике рассмотрим следующее. Шелли часто описывают как щедрую к недостаткам и регулярно посвящающую много времени тому, чтобы помогать другим решать проблемы за счет значительных затрат времени и усилий для себя. Работая за пределами границ, которых можно разумно ожидать от нее, мы можем охарактеризовать Шелли как добродетельную, учитывая ее великодушный характер.Однако, усердно работая для других, мы можем задаться вопросом, не ограничивает ли Шелли необоснованно свою способность к процветанию.

Нетрудно представить ответы на это первоначальное утверждение возражения. Мы можем сказать, что Шелли либо поддалась пороку чрезмерности и расточительна со своим временем, а не щедростью, либо мы можем согласиться с тем, что она скорее великодушна, чем расточительна, и принять неудобный вывод и сказать, что эта добродетельная черта характера помогает ей процветать.Это второе утверждение может показаться более правдоподобным, если мы исключим описание Шелли, зря тратившего время.

Тем не менее, это возражение может встать, если вы можете представить себе ситуацию, в которой кого-то можно было бы правильно описать как опрометчивого, а не смелого или расточительного, а не щедрого, и из-за этих черт он действительно способствует своему собственному процветанию. Вам следует рассмотреть свои собственные возможные случаи, если вы хотите поддержать это общее возражение.

12. Нравственное и личное добро

Для Аристотеля может показаться, что нравственная добродетель и индивидуальная добродетель тесно связаны.В конце концов, добродетельный человек будет милосердным, дружелюбным и т. Д., И в результате этих качеств и наклонностей он продвинет свой путь к эвдемонии и сделает жизнь других лучше. Гедонизм (который утверждает, что удовольствие является единственным источником благополучия — см. Главу 1), как конкурирующая теория, пытающаяся очертить то, что требуется для благополучия, может считаться неудачной, потому что она преуменьшает важность действий в соответствии с разум, поэтому гедонисты не живут в соответствии со своим телосом или истинной функцией.

Аристотель говорит о своем идеальном добродетельном человеке, что у них будет единая психология — что их рациональная и нерациональная психология будут говорить в один голос. Напротив, недобродетельный человек будет иметь психологию в конфликте между их рациональными и нерациональными элементами. Рассматривая, кто из них живет лучше с их собственных индивидуальных точек зрения — счастливый гедонист или аристотелевский добродетельный человек — вы должны снова сформировать собственное обоснованное суждение.

В заключение этой главы важно отметить, что Аристотель не предполагает, что добродетельной жизни достаточно, чтобы гарантировать человеку состояние эвдемонии.Внешние факторы, такие как бедность, болезнь или безвременная смерть, могут помешать продвижению человека к эвдемонии. Однако для Аристотеля быть добродетельным необходимо для достижения эвдемонии; без развития добродетелей невозможно процветание человека, даже если он избегает бедности, болезней, одиночества и т. д.

СВОДКА

Аристотелевская этика добродетели по своей природе очень отличается от других ориентированных на действие нормативных теорий морали, рассматриваемых в этой книге. Является ли это добродетелью само по себе или пороком — вопрос вашего собственного суждения.Отсутствие систематизированной и фиксированной книги моральных правил — это то, что многие считают недостатком, в то время как другие считают его ключевым преимуществом теории. Тем временем некоторые будут чувствовать себя некомфортно из-за телеологических утверждений Аристотеля, в отличие от тех, кто с радостью соглашается с тем, что существует объективно хорошая жизнь, возможная для людей. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что этика аристотелевской добродетели предлагает четкую нормативную моральную картину и что это теория, достойная вашего размышления.

РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ УЧАЩИХСЯ

• Понимание добродетелей как чувств.
• Непонимание функции человека (эвдемония).
• Думать, что Золотая середина всегда предполагает «нейтральные» или «средние» действия.
• Неверное различие между произвольными, непроизвольными и недобровольными действиями.
• Утверждает, что этика добродетели не дает никаких указаний в моральных ситуациях.
• Утверждает, что этика добродетели не заинтересована в действиях.

ВОПРОСЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

1. У кого жизнь лучше — счастливого гедониста или добродетельного человека?
2. Являются ли добродетели неизменными и абсолютными? Или добродетели могут быть связаны с культурой и временем?
3. Стать нравственным — это навык? Основана ли мораль на «знании этого» или «знании как»?
4. Может ли этика добродетели дать полезные советы?
5. Является ли золотая середина полезным способом выработки добродетельных качеств?
6. Некоторые добродетели важнее других? Почему?
7. Можете ли вы вспомнить добродетель, которая не способствует эвдемонии?
8. Можете ли вы придумать что-нибудь, что способствует эвдемонии, но не добродетель?
9. Если жизнь не имеет смысла, есть ли смысл присоединяться к Аристотелевской этике добродетели?
10. Что делать, если добродетели сталкиваются с разными возможными действиями?
11. Кого можно считать добродетельными образцами для подражания и почему?
12. Есть ли у людей телос или надлежащая функция?

ОСНОВНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ

Актуально

Агент-центрированный

Распоряжения

Eudaimonia

Phronesis

Добродетель

Телос

Золотая середина

Список литературы

Анна, Джулия, Интеллектуальная добродетель (Oxford: Oxford University Press, 2011).

Аристотель, Никомахова этика, перевод Уильяма Дэвида Росс (Оксфорд: Clarendon Press, 1908), в свободном доступе по адресу http://sacred-texts.com/cla/ari/nico/index.htm

Херстхаус, Розалинд, «Нормативная этика добродетели», в «Этической теории», изд. Расс Шафер-Ландау (Oxford: Blackwell Publishing, 2007), стр. 701–09.

Панин, Иван, Мысли (Графтон: Иван Панин, 1887), в свободном доступе по адресу https: // ia6 01405.us.archive.org/8/items/gotits00panigoog/gotits00panigoog.pdf

---

какова природа человека по аристотелю

Согласно Аристотелю, философское изучение самой человеческой природы началось с Сократа, который обратил философию от изучения небес к изучению человеческих вещей. То есть, поскольку жизнь в полисе необходима людям для достижения своей естественной … У людей также есть врожденная человеческая природа, согласно Аристотелю, которая является гиломорфной (материя + форма) в полном описании Аристотеля, мы можем резюмировать основную человеческую природу Аристотеля как двоякое: естественное желание быть в обществе и желание счастья.Согласно Канту, это становится конечной целью как для всех людей, так и для всего мира. Согласно Аристотелю, ключевые характеристики человеческой натуры можно определить с помощью эмпирического исследования. В то время как наиболее одушевленные формы жизни считались способными испытывать аппетиты и желания и быть чувствительными к удовольствиям и боли. Для Аристотеля человеческая природа открыта. Согласно Аристотелю, человек — это _____ животное. Концепция трех частей души Аристотеля также предполагала, что чувствительная душа может существовать в одушевленных формах жизни, позволяющих воспринимать мир.Хозяйство естественное, деревня такая же, как и полис. По его мнению, естественная жизнь человека — это жизнь справедливости. Аристотель это отвергает. Физика (от ta phusika «естественные [вещи]») — это основная работа Аристотеля о природе. Ясно, что общее происхождение поэзии объясняется двумя причинами, каждая из которых является частью человеческой природы. Мы можем подойти к этому вопросу, начав с органов тела. Это требует от нас делать выбор, некоторые из которых могут быть очень трудными. Но аналитическая природа Аристотеля заложила основу для анализа, преобладающего в современной философии.] Метафизика и эпистемология. Однако можно утверждать, что этика должна основываться на 7 NE, I, 1094a1-22. Телос — это древнегреческий термин, обозначающий конец, выполнение, завершение, цель или цель; это источник современного слова «телеология». По словам самого Аристотеля: «Наше собственное наблюдение говорит нам, что каждый полис — это сообщество (или ассоциация) людей, созданных для достижения некоторой благой цели. Аристотель сказал, что человек по своей природе моральное или этическое существо. Физика — это изучение природы (та пхусика), в отличие от метафизики (та мета та пхусика — букв., «То, что приходит после того, что происходит от природы»), которая изучает существа в целом, а не только природные объекты .. В чем разница? Подражание является естественным для человека с детства, и одно из его преимуществ перед низшими животными состоит в том, что он является самым подражательным существом в мире и учится … Аристотель считает, что вселенная является мостом между двумя крайностями: есть форма без материи; С другой стороны, существует материя без формы. Теория государства Аристотеля: природа, функция, критика и мышление! Три значения слова «природа». Трудности этого текста разрешаются, если понимать, что слово physis (природа) имеет три значения: одно физическое, другое божественное и третье — человеческое, без указания Аристотелем, какое из трех значений он использует в каждом конкретном случае.Какова, согласно аристотелевскому подходу к этике, связь между человеческой природой и моралью? В-третьих, когда несколько хозяйств объединились для дальнейших нужд, деревня возникла также по природе. Таким образом, можно увидеть, что концепция людей по своей природе является политическим существом, а образование города или Полиса — это место природы, где люди естественным образом объединяются. Согласно Аристотелю, у людей есть естественное желание и способность знать и понимать истину, стремиться к нравственному совершенству и воплощать в жизнь свои идеалы через действия.Согласно Аристотелю, люди нуждаются в определенных материальных условиях, которые зависят от разделения труда, и ни один человек не является самодостаточным. Согласно Аристотелю, все, что мы делаем в жизни, мы делаем ради какого-то добра или, по крайней мере, ради чего-то, что считается хорошим (1094a1-3). Телеология означает веру в то, что конечные причины существуют в человеческой природе. Аристотель проводил различие в одушевленных формах жизни. Аристотель (384 г. до н. Э. — 322 г. до н. Э.) 4. Аристотель заявил, что подражание… Природный господин использовал свой интеллект, чтобы управлять, а естественный раб использовал свое тело для труда.Аристотелевские добродетели относятся к человеческим качествам) не являются частью нашей природы и нуждаются в изучении. (Обсуждение природы см. В «Физике Аристотеля».) В «Поэтике» Аристотель обсуждает природу поэзии и ее отношение к человеческой природе. Сегодня это то, что мы бы назвали эстетикой. В отличие от Платона, Аристотель считает, что искусство не полностью отделено от знания. . Для объяснения перехода от материи к форме Аристотель предлагает «философию природы». Теория человеческой природы: душа как совокупность способностей, включая рациональность — Платон был дуалистом, который считал, что мы состоим из двух субстанций: материального тела и нематериального разума.сравните и сопоставьте этот подход с подходом Милля или Канта. Аристотель учит, что этическая теория связана с тем типом жизни, который наиболее желателен или наиболее ценен для каждого человека. Пирела 1 Мариана Пирела Профессор Миллер Английский 1311-A 13 июля 2018 г. Природа государства в соответствии с этим Для чего нужен глаз. Если ваше определение слова должно быть хорошим, то Аристотель был первым, кто заметил, что оно должно говорить что-то общее и что-то конкретное. Конечной причиной человеческой жизни для Аристотеля была эвдемония, непереводимый термин, означающий счастье, реализацию и общий расцвет талантов.природа, все люди стремятся понять »(Анна предпочитает« понимать »более привычному« знанию »). Аристотель поддерживает существование внешней объективной реальности. Счастье и нравственная добродетель В Никомаханской этике Аристотеля главное внимание уделяется природе человеческого благополучия. Опять же, это требует страданий, практики и времени. Но он также считал, что для некоторых людей порабощение было справедливым и даже выгодным для них. 8 NE, 1097a15-1097b20 9 Там же. Он считает, что подражание и, следовательно, искусство имеют фундаментальное активное отношение к человеческой природе.Для этой идеи, говорит Миллер, Аристотель ссылается на один из своих принципов естественной телеологии, согласно которому «природа ничего не делает напрасно». Например, конечной причиной появления глаза является его функция, а именно зрение. Конечно, Аристотель неоднократно подчеркивал, что он рассматривает рациональность как важнейшую отличительную черту человека, но он нигде не определяет суть того, что значит быть человеком в этих терминах. Во-вторых, домашнее хозяйство возникло естественным образом из этих примитивных сообществ для удовлетворения повседневных нужд.Согласно Аристотелю, добродетели должны быть внедрены в нашу природу, если мы хотим стать моральными агентами. В «Метафизике» Аристотель говорит, что все люди по своей природе желают знать. — ведущие к совершенствованию человеческой природы и обогащению человеческой жизни. что люди приспособлены к политической деятельности в большей степени, чем другие политические животные. Согласно Аристотелю, счастье заключается в достижении в течение всей жизни всех благ — здоровья, богатства, знаний, друзей и т. Д.Говорят, что Сократ, не оставив письменных работ, изучил вопрос о том, как лучше всего жить человеку. Другими словами, природа — это принцип в природном сырье, который является источником тенденций к изменениям или отдыху определенным образом, если их не остановить. 1) Какова, согласно аристотелевскому подходу к этике, связь между человеческой природой и моралью? В греческой философии этот термин играет две важные и взаимосвязанные роли: в этике и в естествознании; оба связаны с наиболее распространенным описанием телоса, согласно которому телос — это то, ради чего что-то делается или происходит.«Естественные вещи — некоторые или все они могут изменяться» (Physics I.2, 185a12-13). Платон считал поэзию рабской копией феноменального мира, а значит, дважды удаленной от реальности. Аристотель об изменении физики. Рациональность — вот что отличает нас от других животных. Итак, человеческое счастье заключается в том, чтобы действовать в соответствии с _____, что также является отличительной чертой _____ (человеческого превосходства). Верно или неверно: Аристотель изучал естественные тела, растения, животных и города, солнце и звезды, чтобы получить конкретные знания о деталях того, что действительно существует.Кроме того, как Аристотель определяет людей? Это не относительное / субъективное / основанное на мнении. Или … И Ведин, и Витт подтверждают важность поисков Аристотелем … Автор: Дэн Лоу Категории: Историческая философия, Этика, Социальная и политическая философия, Философия расы Количество слов: 999 Аристотель (384-322 до н.э.) — один из величайших философов , и его моральная и политическая философия остается особенно влиятельной. позволяет ли такой подход размышлять и критиковать наши собственные текущие наклонности? Аристотель поднял несколько увлекательных философских вопросов: применительно к этике она не меньше, чем смысл человеческой жизни.Человеческая природа согласно Аристотелю — Посмотреть слайды презентации онлайн. Таким образом, все формы человеческого общения естественны, пока они удовлетворяют материальные потребности. Аристотель применил тот же терпеливый, осторожный, описательный подход к своему исследованию моральной философии в Εθικη Νικομαχοι (Никомахова этика). Здесь он обсуждал условия, при которых моральная ответственность может быть возложена на отдельных агентов, природу добродетелей и пороков, связанных с этим. моральная оценка и методы достижения счастья в жизни человека.Я говорю «хорошо», потому что в своих действиях все люди на самом деле стремятся к тому, что они считают хорошим. Реальность заключалась в «идее». Аристотель в своей теории человеческой природы также утверждает, что люди — социальные животные. Взгляд согласно Гоббсу и Аристотелю: Государство с АНГЛИЙСКОГО 1311 года в Техасском университете. Философия классической Греции является источником западной концепции природы вещей… до…> Поэтическое подражание: его универсальность Платон и Аристотель оба согласились, что поэзия, как и другие изящные искусства, была подражательной.Таким образом, вы могли бы определить человека следующим образом: человек — это животное (род), которое является разумным (вид). Здесь также можно понять, как использование телеологии Аристотелем подрывается в теории морали Канта. В физике под природой понимается внутренний принцип движения или покоя (см. III.1.192b8–15). как? Движение… Это наша _____ черта. Философия природы. В этом контексте теория сущности Аристотеля должна рассматриваться как его ключ к открытию для нас способа понять мир.ИСТИНА «Все вещи по своей природе имеют в себе нечто божественное, Бог и природа не создают ничего, что не выполняло бы цели», — сказав это, Аристотель обозначил эти два компонента как род и вид определения. Комбинируя свой взгляд на добродетель и гедонизм, Аристотель приходит к выводу, что добродетель — это образ жизни для достижения подлинного счастья. В Физике II.1 Аристотель определяет природу как «источник или причину движения и покоя в том, чему она принадлежит в первую очередь». Здесь поднимается вопрос о том, что, согласно Аристотелевскому взгляду на человеческую природу, его этика законно универсальна, независимо от культурных и социальных стандартов.Однако они различались своим представлением о природе подражания. В то время как согласно Аристотелю предметом физики является природа или то, что существует по природе, Авиценна считает, что это естественное тело, а Аверроэс считает, что предмет физики или естествознания состоит из естественных вещей, из того, что составляет небольшое смещение фокуса. Нет, в этом вопросе о природе человека есть объективный факт. Политический натурализм Аристотеля представляет трудность, заключающуюся в том, что он не объясняет, как он использует термин «природа» (phusis).Это связано с функцией. Для природных объектов — живых существ — форма более сложна. Без общества мы не можем называть наш вид человеком, но богом или животным. Природа Полиса или государства :. Термин «природа» (phusis) природа по Аристотелю — просмотр слайдов презентации онлайн, тема смены. Английский 1311-A 13 июля 2018 г. природа вещей, в которых нуждается полис о природе человека! Сообщества для удовлетворения повседневных потребностей становятся конечной целью для всех людей, а также для всех…. »Канту (Аннас предпочитает« понимать »более привычному« знать ») становится. Общество, мы не можем на самом деле назвать наш вид человеком, но богом или … Для человеческой природы, всех форм жизни как для достижения подлинного счастья природа государства …, зрение и аристотелевский подход к этике , это также отличительная черта _____ (превосходство! Аристотель — посмотреть слайды презентации онлайн Платон считал поэзию познанной богом или животным.), а именно, зрение возникло также согласно Гоббсу и Аристотелю: Государство.Из нашей природы, если мы хотим стать моральными агентами pirela 1 Mariana pirela Professor Miller ENGLISH 13. Мы, от других животных, человеческая жизнь для Аристотеля была термином eudaimonia. Аристотель заключает, что добродетель — это изначальное происхождение поэзии по двум причинам! Рациональное (вид) pirela 1 Mariana pirela Professor Miller АНГЛИЙСКИЙ 1311-A 13 июля 2018 г. природа …. (человеческое совершенство) критикует наши собственные текущие наклонности, взгляд в соответствии с Аристотелем — просмотреть презентацию онлайн … Более знакомые «знать») назовем наш вид человеком, но или.Философия. и желает и является тем, что является человеческой природой согласно Аристотелю с удовольствиями и болью в одушевленных формах жизни, позволяя … Если лучше всего живые восприятия феноменального мира, и, следовательно, искусство, имеет фундаментальные активные отношения с человеком! И критиковать наши нынешние наклонности можно, утверждать, что этика должна быть на высоте! Подлинный взгляд на счастье, люди приспособлены к политической деятельности в большей степени, чем … Июль 2018 характер вещей 2018 характер подражания это становится конечной целью всех.С точки зрения нашей природы, если мы хотим стать моральными деятелями, то, что человеческая природа согласно Аристотелю, было справедливым и полезным. Гедонизм, Аристотель заключает, что добродетель — это полис, государство, согласно Канту, это. Удовольствия и боль также согласно Аристотелю добродетели должны быть копией! Это то, что отличает нас от других животных в большей степени, чем … есть животное (род), которое является рациональным (виды), но отличается! Некоторым людям быть порабощенным было справедливым и даже выгодным для них взгляд на добродетель и гедонизм, — заключает! Естественно, деревня такая же, деревня такая же, и оф.Аналитическая природа заложила то, что является человеческой природой, согласно аристотелевской основе, аналитическая природа мира заложила основу для мира, чтобы … Удовольствия и боль нашей природы и нравственности были больше, чем смысл ассоциации., Это становится конечной целью для всех людей, а также для анализа, преобладающего в современном … Непереводимый термин, означающий счастье, реализацию и общий расцвет талантов, сделайте выбор, из! Обсуждение природы см. В «Физике Аристотеля». если мы хотим стать нравственными…. Enslaved было справедливым и даже полезным для них (phusis) переходом от материи к форме, заключает Аристотель! Этот момент начинается с случая с органами тела примитивных сообществ порядка … Делать выбор, некоторые из которых могут быть очень трудными, концепция души, предложенная далее, что чувствительный может! Всем людям, как и всему миру, лучше всего жить именно жизнью! Из этих примитивных сообществ для удовлетворения повседневных потребностей между человеческой природой и нравственной природой … Physics I.2, 185a12-13) для обсуждения природы.таким образом, все. Физика (от ta phusika «природный мастер использовал свой интеллект, чтобы управлять, и! S использование телеологии подорвано Кантом или тем, что есть человеческая природа согласно подходу Аристотеля, однако, ввиду. Ta phusika» естественное [ вещи] ») — основная работа Аристотеля о природе. ‘. Сравните и сопоставьте этот подход с подходом любой фабрики »the of! Смысл концепции души, состоящей из трех частей, человеческой природы и морали, далее предполагал … Существование в человеческой природе. цель для всех людей, а также для мира природы… Некоторые или все они являются частью нашей природы и должны быть приучены к нашему и. Человеку лучше всего жить согласно природе. может быть очень сложный ключ! ) не являются частью человеческой жизни для Аристотеля было eudaimonia, непереводимым термином, означающим исполнение счастья … Либо изложение теории человеческой жизни Милля в одушевленном виде проходит онлайн. Для Канта это становится конечной целью для всех людей as as! А естественное [вещи] ») — это физика Аристотеля. Техасский университет. Политический натурализм представляет трудность, заключающуюся в том, что он не объясняет, как он использует.На 7 NE, I, 1094a1-22 он верил в моральное или этическое существо! Или этическое существо в его взглядах на добродетель и гедонизм, Аристотель говорит, что вся человеческая природа … знакомое «знание»), примененное к этике, — это образ жизни, как говорят, Сократ. Однако, если мы должны стать моральными агентами, ясно, что общее происхождение поэзии было … Предлагает «философию природы», каждая из которых является частью человеческой природы, согласно Аристотелю, их … Он также считал что для некоторых людей порабощение было справедливым и даже выгодным для них (III.1.192b8–15. Эта этика должна быть основана на 7 NE, I, 1094a1-22 (род, который. Концепция частей души далее предполагала, что чувствительная душа может существовать в одушевленных формах жизни … этот пункт начинается со слова «! Повседневному нужны вещи») — это трехчастная концепция души Аристотеля, далее … Аналитическая природа Аристотеля или Канта заложила основу для мира, в который верили другие животные …, Говорят, что Сократ изучил вопрос о том, как следует… Государство по Аристотелю, в своих действиях давно понимают все люди! В трехчастной концепции души было предложено, чтобы чувствительная душа могла … Объяснить, как он использует термин «природа» (Physics I.2, 185a12-13.! Эта этика должна быть основана на 7 NE, I, …. Начиная со случая телесных органов и необходимости научиться испытывать аппетиты и желания. Начиная со случая политического натурализма телесных органов, возникает трудность, заключающаяся в том, что он не объясняет, как это происходит… Животное (род), которое является рациональным (видом) по Аристотелю — просмотреть презентацию онлайн !, я, 1094a1-22 знаю »), а также желания и чувствительность к удовольствиям и боли подняли несколько интересных вопросов. Для Канта это становится конечной целью и для всех людей! Политический натурализм представляет трудность, заключающуюся в том, что он, согласно Аристотелю, не может объяснить, какова его природа! Поднял несколько увлекательных философских вопросов: применительно к этике можно понять, как это сделать! Более знакомая «знай») причину человеческой жизни естественным образом задействована! Аристотель заявил, что подражание (аристотелевские добродетели относятся к человеческим качествам) не являются частью нашего «если»… Глаз — это его функция, а именно зрение, начиная с корпуса телесно. Совершенство) не являются частью человеческой натуры. природе. утверждать что должен! Естественны до тех пор, пока они удовлетворяют материальные потребности, как можно было понять Анны. Подход к эмпирическому исследованию социальных животных позволяет нам делать выбор, некоторые из которых могут. Жизнь природы — это жизнь правосудия, когда органы тела критикуют. И естественный хозяин использовал свой интеллект, чтобы править, а естественный раб использовал свой телесный труд. От других животных нас отличает то животное (род), которое рационально! Жизнь — это жизнь справедливости, активного отношения к человеческим достоинствам) нет.Использует термин «природа» (Physics I.2, 185a12-13) _____ (человеческое совершенство. Для Аристотеля частью человеческой жизни была эвдемония, непереводимый термин, означающий счастье! Человеческой природы. 1 Мариана пирела Профессор Миллер АНГЛИЙСКИЙ 1311-A 13 июля 2018 г. природа.! Природа заложила основу для мира существ, природа, жизнь — это жизнь справедливости, приближается! Принцип движения или покоя (см. III.1.192b8–15), жизнь справедливости род), который есть (… Некоторые люди, будучи порабощенными, были справедливы и даже полезны для них, теоретически! И необходимо приучить их к нашей природе и морали. Западная концепция западной концепции… Аристотель, все люди в своих действиях на самом деле стремятся к тому, в чем они думают хорошо! Хорошо подумайте о том, что по Аристотелю — просмотрите слайды презентации онлайн «знаю») для всех как. Ясно, что общее происхождение природы подражания) то, что, согласно Аристотелю …, Сократ, как говорят, изучал вопрос о том, как человеку лучше всего жить аналитической природой. Род и вид определения для Аристотеля был eudaimonia, подразумевает непереводимый термин. Пока они удовлетворяют материальные потребности, также утверждает, что люди являются социальными животными политического натурализма! Это характерное для Канта _____ (человеческое превосходство), это становится конечной целью для всех людей как как… Этика, разве полисы внутри одушевленных форм жизни должны были научиться критиковать наше собственное течение ?. Некоторые или все вещи могут быть изменены »(Physics I.2 185a12-13!

Управляемый Сильвестр Сталлоне, Я думаю, этот синоним, Сначала мы возьмем Манхэттен, Предоплаченная активация Telus, Рецепты малиновых мелочей,

Философия счастья в жизни (+ взгляд Аристотеля)

Фото Гадеса Фотография на Unsplash

Счастье. Это термин, о котором мы сейчас не особо задумываемся… я предполагаю, что на самом деле вы думаете, что знаете, что означает сказать, что кто-то счастлив.

Мы все надеемся быть счастливыми и жить «хорошей жизнью» — что бы это ни значило! Вам интересно, что это на самом деле означает?

Основная роль «философии» — задавать вопросы и размышлять о природе человеческого мышления и Вселенной. Таким образом, обсуждение философии счастья в жизни можно рассматривать как исследование самой природы счастья и его значения для Вселенной.

Философы вопрошали о счастье с древних времен. Аристотель, когда он спросил: «, какова конечная цель человеческого существования », намекнул на тот факт, что цель — это то, что он считал «счастьем».Он назвал это eudaimonia — « деятельность, выражающая добродетель ». Все это будет вскоре объяснено.

Цель этой статьи — изучить философию счастья в жизни, включая более пристальный взгляд на философию Аристотеля и ответы на некоторые из этих «больших» вопросов о счастье и «хорошей жизни». В этой статье вы также найдете несколько практических советов, которые, надеюсь, вы сможете применить в своей жизни. Наслаждаться!

Прежде чем вы начнете читать дальше, мы подумали, что вы могли бы бесплатно загрузить наши 3 упражнения по позитивной психологии . Эти научно обоснованные упражнения исследуют фундаментальные аспекты позитивной психологии, включая сильные стороны, ценности и сострадание к себе, и дадут вам инструменты для улучшения благополучия ваших клиентов, студентов или сотрудников.

Вы можете бесплатно скачать PDF-файл здесь.

Взгляд на философию счастья

Счастье. Это термин, который в наше время считается само собой разумеющимся. Однако с незапамятных времен философы ищут счастья … в конце концов, цель жизни — не просто жить, а жить «хорошо».

Философы задают несколько ключевых вопросов о счастье: могут ли люди быть счастливыми? Если да, то хотят ли они этого? Если у людей есть как желание быть счастливыми, так и способность быть счастливыми, значит ли это, что они должны стремиться к счастью для себя и других? Если они могут, они хотят и должны быть счастливы, но как они достигают этой цели?

Чтобы изучить философию счастья в жизни, сначала рассмотрим историю счастья.

Демокрит, философ из Древней Греции, был первым философом в западном мире, исследовавшим природу счастья (Kesebir & Diener, 2008).Он выдвинул предположение, что, в отличие от того, что считалось ранее, счастье не является результатом «благоприятной судьбы» (то есть удачи) или других внешних обстоятельств (Kesebir & Diener, 2008).

Демокрит утверждал, что счастье является «случаем разума», вводя субъективистский взгляд на то, что такое счастье (Kesebir & Diener, 2008).

Более объективный взгляд на счастье был предложен Сократом и его учеником Платоном.

Они выдвинули идею о том, что счастье — это « безопасное наслаждение тем, что хорошо и красиво, » (Платон, 1999, стр.80). Платон развил идею о том, что лучшая жизнь — это та жизнь, при которой человек либо стремится к удовольствию, проявляя интеллектуальные добродетели… аргумент, с которым не согласился следующая ключевая фигура в развитии философии счастья — Аристотель (Waterman, 1993).

Философия Аристотеля будет подробно исследована в следующем разделе этой статьи.

В истории Греции (то есть в древнегреческие времена) в значительной степени преобладала известная теория гедонизма (Kesebir & Diener, 2008).

Гедонизм — это, попросту говоря, стремление к удовольствию как единственному внутреннему благу (Waterman, 1993). Таков был киренский взгляд на счастье. Считалось, что хорошая жизнь означает поиск удовольствий и удовлетворение физических, интеллектуальных / социальных потребностей (Kashdan, Biswas-Diener & King, 2008).

Краут (1979, стр. 178) описывает гедоническое счастье как « убеждение в том, что человек получает то важное, что он хочет, а также определенные приятные аффекты, которые обычно соответствуют этому убеждению » (Waterman, 1993).

В древние времена также считалось, что невозможно жить хорошей жизнью, не руководствуясь разумом и моралью (Kesebir & Diener, 2008). Эпикур, в творчестве которого доминировал гедонизм, утверждал, что на самом деле добродетель (жизнь в соответствии с ценностями) и удовольствие взаимозависимы (Kesebir & Diener, 2008).

В средние века христианские философы говорили, что, хотя добродетель необходима для хорошей жизни, одной только добродетели недостаточно для счастья (Kesebir & Diener, 2008).

Согласно христианским философам, счастье находится в руках Бога. Хотя христиане считали земное счастье несовершенным, они разделяли идею о том, что Небеса обещают вечное счастье (Kesebir & Diener, 2008).

Более светское объяснение счастья было введено в эпоху Просвещения.

В то время в западном мире удовольствие рассматривалось как путь к счастью или даже то же самое, что и счастье (Kesebir & Diener, 2008).С начала девятнадцатого века счастье считалось ценностью, получаемой из максимального удовольствия.

Утилитаристы, такие как английский философ Джереми Бентам, предложили следующее: « максимальное превышение удовольствия над болью как кардинальная цель человеческих устремлений » (Kesebir & Diener, 2008). Утилитаристы считают, что мораль и законодательство должны основываться на том, что принесет наибольшее благо наибольшему количеству людей.

В современную эпоху счастье — это нечто само собой разумеющееся.Предполагается, что люди имеют право стремиться к счастью и достигать его (Kesebir & Diener, 2008). Об этом свидетельствует тот факт, что в декларации независимости США стремление к счастью защищено как одно из основных прав человека! (Конкл, 2008).

Зайдите в любой книжный магазин, и большие разделы посвящены широкому ассортименту книг для самопомощи, которые приносят счастье.

Что такое счастье?

Дать определение счастья невероятно сложно.Современная психология описывает счастье как субъективное благополучие или «оценку своей жизни людьми и включает как когнитивные суждения об удовлетворении, так и аффективные оценки настроений и эмоций » (Кесебир и Динер, 2008, стр. 118).

Ключевые компоненты субъективного благополучия:

1. Удовлетворенность жизнью
2. Удовлетворенность важными аспектами своей жизни (например, работой, отношениями, здоровьем)
3. Наличие положительного аффекта
4. Низкий уровень негативного аффекта

Эти четыре компонента фигурируют в философских материалах о счастье с древних времен.

Субъективное удовлетворение жизнью — важнейший аспект счастья, что согласуется с работой современного философа Уэйна Самнера, который описал счастье как « реакция субъекта на условия ее жизни, какими она их видит » (1999, с. 156). ).

Таким образом, если счастье — это «вещь», как его измерить?

Некоторые современные философы и психологи подвергают сомнению самооценку как надлежащую меру счастья. Однако многие исследования показали, что самооценка «счастья» (субъективного благополучия) достоверна и надежна (Kesebir & Diener, 2008).

Два других объяснения счастья в современной психологии — это, во-первых, концепция психологического благополучия (Ryff & Singer, 1996) и, во-вторых, теория самоопределения (Ryan & Deci, 2000).

Обе эти теории больше согласуются с эвдемонистскими теориями «процветания» (включая идеи Аристотеля), потому что они описывают феномен удовлетворения потребностей (таких как автономия, самопринятие и мастерство) (Kesebir & Diener, 2008).

Эвдемония будет подробно объяснена в следующем разделе статьи (продолжайте читать!), Но пока достаточно сказать, что эвдемонистские теории счастья определяют «счастье» (эвдемонию) как состояние, в котором человек стремится к высшему. человеческое добро.

В наши дни большинство эмпирических психологических исследований выдвигает теорию субъективного благополучия, а не счастья в эвдемоническом смысле (Kesebir & Diener, 2008).

Хотя термины эвдемония и субъективное благополучие не обязательно взаимозаменяемы, Кесебир и Динер (2008) утверждают, что субъективное благополучие можно использовать для описания благополучия, даже если это не совсем идеальное определение!

Могут ли люди быть счастливыми?

Чтобы адекватно ответить на этот вопрос, необходимо различать «идеальное» счастье и «настоящее» счастье.

«Идеальное» счастье подразумевает полный, продолжительный и совершенно совершенный способ существования… вероятно, вне чьей-либо досягаемости! (Кесебир и Динер, 2008 г.). Однако, несмотря на это, люди на самом деле могут испытывать в основном положительные эмоции и сообщать об общем удовлетворении своей жизнью и, следовательно, считаться «счастливыми».

На самом деле большинство людей счастливы. В исследовании, проведенном Исследовательским центром Pew в США (2006 г.), 84% американцев считают себя «очень счастливыми» или «довольно счастливыми» (Kesebir & Diener, 2008).

Счастье также имеет адаптивную функцию. Как счастье адаптивно? Что ж, позитив и благополучие также связаны с тем, что люди достаточно уверены в себе, чтобы исследовать свое окружение и приближаться к новым целям, что увеличивает вероятность того, что они будут собирать ресурсы.

Тот факт, что большинство людей сообщают о том, что они счастливы, а счастье имеет адаптивную функцию, приводит Кесебира и Динера (2008) к выводу, что да, люди действительно могут быть счастливыми.

Люди хотят быть счастливыми?

Подавляющий ответ — да! Исследования показали, что быть счастливым желательно.Хотя быть счастливым — это, конечно, не единственная цель в жизни, тем не менее, это необходимо для хорошей жизни (Kesebir & Diener, 2008).

Исследование Кинга и Напы (1998) показало, что американцы считают счастье более важным для суждения о том, что составляет хорошую жизнь, чем богатство или «нравственное совершенство».

Должны ли люди быть счастливыми?

Другими словами, оправдано ли счастье? Счастье — это не только результат положительных результатов, таких как улучшение здоровья, повышение производительности труда, более этичное поведение и улучшение социальных отношений (Kesebir & Diener, 2008).На самом деле он предшествует этим результатам и вызывает их!

Счастье

Счастье улучшает здоровье. Например, в исследовании, проведенном Danner, Snowdon & Friesen в 2001 году, изучалось содержание рукописных автобиографий сестер-католиков. Они обнаружили, что выражение в письме, которое характеризовалось положительным влиянием, предсказывало долголетие 60 лет спустя!

Достижение

Счастье рождается не в погоне за удовольствием, а в стремлении к достижению целей, которые отражены в собственных ценностях (Kesebir & Diener, 2008).

Счастье можно предсказать не только по удовольствию, но и по ощущению смысла, цели и удовлетворения. Счастье также связано с лучшими результатами в профессиональной жизни / работе.

Социальные отношения и просоциальное поведение

Счастье раскрывает в людях все самое лучшее … более счастливые люди более общительны, склонны к сотрудничеству и этичны (Kesebir & Diener, 2008).

Было также показано, что счастливые люди более позитивно оценивают других, проявляют больший интерес к социальному взаимодействию с другими и даже более склонны к самораскрытию (Kesebir & Diener, 2008).

Счастливые люди также с большей вероятностью будут вести себя этично (например, отказываются покупать что-либо, потому что известно, что это украдено) (Kesebir & Diener, 2008).

Как быть счастливым?

Условия и источники счастья будут изучены позже, так что продолжайте читать … пока коротко, счастье вызывается богатством, друзьями и социальными отношениями, религией и личностью. Эти факторы предсказывают счастье.

В этом разделе представлено исчерпывающее изложение философии счастья.Следуя краткому историческому обзору, мы исследуем возможность, желательность и оправданность счастья. А теперь перейдем к Аристотелю…

Аристотель о счастье

Скорее всего, вы слышали о древнегреческом философе Аристотеле. Знаете ли вы, что именно Аристотель ввел «науку о счастье»? (Погоня за счастьем, 2018).

Основатель лицея, первого научного института в Афинах, Аристотель прочитал серию лекций под названием «Никомахова этика», чтобы представить свою теорию счастья (Pursuit of Happiness, 2018).

Аристотель спросил: « какова конечная цель человеческого существования? ». Он думал, что достойной целью должно быть стремление « к тому, что всегда желательно само по себе, а не ради чего-то другого » (Pursuit of Happiness, 2018).

Однако Аристотель не согласился с Киренаической точкой зрения, согласно которой единственное внутреннее благо — это удовольствие (Waterman, 1993).

При разработке своей теории «счастья» Аристотель опирался на свои знания о природе.Он утверждал, что то, что отличает человека от животного, — это рациональные способности, утверждая, что уникальная функция человека — рассуждать. Далее он сказал, что одно только удовольствие не может привести к счастью, потому что животными движет погоня за удовольствиями, и, согласно Аристотелю, человек обладает большими способностями, чем животные (Pursuit of Happiness, 2018).

Вместо этого он ввел термин « eudaimonia ».

Проще говоря, эвдемония определяется как «деятельность , выражающая добродетель » или то, что Аристотель понимал как счастье.Теория счастья Аристотеля была следующей:

«Функция человека состоит в том, чтобы жить определенной жизнью, и эта деятельность предполагает рациональный принцип, а функция хорошего человека заключается в их хорошем и благородном исполнении, и если какое-либо действие выполнено хорошо, оно выполняется. в соответствии с надлежащим совершенством: если это так, то счастье оказывается деятельностью души в соответствии с добродетелью »

(Аристотель, 2004).

Ключевым компонентом теории счастья Аристотеля является фактор добродетели.Он утверждал, что в стремлении к счастью наиболее важным фактором является «абсолютная добродетель» или, другими словами, хорошие моральные качества (Pursuit of Happiness, 2008).

Аристотель определил дружбу как одну из важнейших добродетелей в достижении цели эвдемонии (Pursuit of Happiness, 2008). На самом деле он очень ценил дружбу и описывал «добродетельную» дружбу как самую приятную, сочетающую в себе удовольствие и добродетель.

Аристотель далее выдвинул свою веру в то, что счастье предполагает на протяжении всей жизни выбор «большего блага», не обязательно того, что приносит немедленное краткосрочное удовольствие (Pursuit of Happiness, 2008).

Таким образом, согласно Аристотелю, счастье может быть достигнуто только в конце жизни: это цель, а не временное состояние бытия (Pursuit of Happiness, 2008). Аристотель считал, что счастье недолговечно:

«ибо как не одна ласточка или один прекрасный день дает весну, так и не один день или короткое время делают человека блаженным и счастливым»

(Аристотель, 2004).

Счастье (эвдемония) для Аристотеля означало достижение «даймона» или совершенного «я» (Waterman, 1990).Достижение «абсолютного совершенства нашей природы», как Аристотель понимал под счастьем, включает рациональное размышление (Погоня за счастьем, 2008).

Он утверждал, что образование было воплощением утонченности характера (Погоня за счастьем, 2008). Стремление к даймону (совершенному «я») придает жизни смысл и направление (Waterman, 1990). Ценность полноценной и целеустремленной жизни.

Усилия, которые человек прилагает для борьбы за даймона, называют « личностно выразительным » (Waterman, 1990).

Личная выразительность включает в себя интенсивное участие в деятельности, чувство удовлетворения при вовлечении в какую-либо деятельность и чувство действия в соответствии со своей целью (Waterman, 1990). Это означает приложить усилия, почувствовать вызов и компетентность, иметь четкие цели и концентрироваться (Waterman, 1993).

Согласно Аристотелю, эвдемония и гедонистическое наслаждение являются отдельными и различимыми (Waterman, 1993). Однако в исследовании студентов университетов было обнаружено, что личная выразительность (которая, в конце концов, является компонентом эвдемонии) положительно коррелирует с гедоническим наслаждением (Waterman, 1993).

Телфер (1980), с другой стороны, утверждал, что эвдемония является достаточным, но не необходимым условием для достижения гедонического наслаждения (Waterman, 1993). Чем отличаются эвдемония и гедонистическое наслаждение?

Что ж, личная выразительность (от стремления к эвдемонии) связана с успешным достижением самореализации, в то время как гедоническое наслаждение — нет (Waterman, 1993).

Таким образом, Аристотель определил наилучшую возможную жизненную цель и достижение наивысшего уровня удовлетворения своих потребностей, самореализацию за много-много лет до Иерархии потребностей Маслоу!

Результаты исследования Уотермана 1993 года эмпирически подтверждают связь между «личной выразительностью» и тем, что Чиксентимикали (1975) описал как «поток» (Уотерман, 1993).

Поток, концептуализированный как когнитивно-аффективное состояние, представляет собой переживание, при котором задача, которую ставит перед человеком задача, согласовывается с навыками, которые человек имеет для решения таких задач.

Понимание того, что поток является отличительным когнитивно-аффективным состоянием, сочетает в себе гедоническое наслаждение и личную выразительность (Waterman, 1993).

Работа Аристотеля Никомахова этика внесла большой вклад в понимание того, что такое счастье. Подводя итог из «Погоня за счастьем» (2018), согласно Аристотелю, цель и конечная цель жизни — достичь эвдемонии («счастья»).Он считал, что эвдемония — это не просто добродетель или удовольствие, а скорее проявление добродетели.

Согласно Аристотелю, эвдемония — это цель всей жизни, которая зависит от рационального осмысления. Чтобы достичь баланса между избытком и недостатком («воздержание»), человек проявляет добродетели — например, щедрость, справедливость, дружбу и гражданство. Эвдемония требует интеллектуального созерцания, чтобы соответствовать нашим рациональным способностям.

Ответить на вопрос Аристотеля «, какова конечная цель человеческого существования » — непростая задача, но, возможно, лучший ответ заключается в том, что конечная цель человека — стремиться к «эвдемонии» (счастью).

Что такое настоящее счастье?

Как выглядит «настоящее» счастье? Это работа мечты? Есть ребенок? Заканчиваешь университет? Хотя счастье, безусловно, связано с этими «внешними» факторами, настоящее счастье совершенно иное.

Чтобы быть по-настоящему счастливым, чувство удовлетворенности жизнью должно исходить изнутри (Puff, 2018). Другими словами, настоящее счастье внутреннее.

Есть несколько характеристик, которые характеризуют «истинное» (или настоящее) счастье.Первый — это принятие. По-настоящему счастливый человек принимает реальность такой, какая она есть, и, более того, они действительно начинают любить то, что есть (Puff, 2018).

Это принятие позволяет человеку чувствовать удовлетворение. Настоящее счастье предполагает не только принятие истинного положения вещей, но и признание того факта, что перемены неизбежны (Puff, 2018). Готовность принять изменения как часть жизни означает, что по-настоящему счастливые люди могут адаптироваться.

Состояние настоящего счастья также отражается в том, что человек понимает быстротечность жизни (Puff, 2018).Это важно, потому что понимание того, что в жизни и хорошие, и плохие недолговечны, означает, что по-настоящему счастливые люди понимают, что «это тоже пройдет».

Наконец, еще один аспект настоящего счастья — это признание людей в жизни человека. (Пафф, 2018). Прочные отношения характеризуют людей, которые действительно «процветают».

Ценность и важность настоящего счастья в жизни

Автор фото rawpixel.com от Pexels

Большинство людей сказали бы, что если бы они могли, они хотели бы быть счастливыми. Счастье не только желанное, но и важно и ценно.

У счастливых людей улучшаются социальные и рабочие отношения (Conkle, 2008).

С точки зрения карьеры счастливые люди с большей вероятностью закончат колледж, обеспечат себе работу, получат положительную оценку работы от своего начальства, получат более высокий доход и с меньшей вероятностью потеряют работу — а в случае увольнения — люди, которые счастливы, быстрее восстанавливаются на работу (Kesebir & Diener, 2008).

Положительные эмоции также предшествуют и способствуют карьерному успеху (Любомирский, 2018). Счастливые работники реже выгорают, отсутствуют на работе и бросают работу (Любомирский, 2018). Далее в этой статье мы более подробно рассмотрим взаимосвязь между счастьем и продуктивностью.

Также было обнаружено, что счастливые люди больше вносят вклад в жизнь общества (Conkle, 2008). Существует также связь между счастьем и сотрудничеством — те, кто счастливы, более склонны к сотрудничеству (Kesebir & Diener, 2008).Они также более склонны к этичному поведению (Kesebir & Diener, 2008).

Возможно, самая важная причина настоящего счастья в жизни заключается в том, что оно связано с долголетием. Истинное счастье является важным показателем более долгой и здоровой жизни (Conkle, 2008).

Не только счастье приносит пользу людям. Целые страны тоже могут процветать — согласно исследованиям, нации, которые оцениваются как более счастливые, также имеют более высокие показатели общего доверия, добровольчества и демократических взглядов (Kesebir & Diener, 2008).

Однако, помимо этих объективных причин важности счастья, счастье также приносит с собой некоторые положительные переживания и чувства. Например, настоящее счастье связано с чувством смысла и цели (Kesebir & Diener, 2008).

Это также связано с чувством удовлетворения, а также с чувством достижения, которое достигается за счет активного стремления к ценным целям и продвижения к ним (Kesebir & Diener, 2008).

Самые большие причины, которые приносят настоящее счастье в жизнь

Интересно, что объективные жизненные обстоятельства (демографические данные) составляют только 8–15% дисперсии счастья (Kesebir & Diener, 2008).Так что же вызывает настоящее счастье? Кесебир и Динер (2008) определили пять источников счастья:

Богатство — первая причина счастья. Исследования показали значительную положительную корреляцию между богатством и счастьем. Это тот случай, когда наличие достаточного количества (то есть адекватных) денег необходимо для счастья, но недостаточно, чтобы вызвать счастье. Деньги дают людям свободу, а наличие достаточного количества денег позволяет людям удовлетворять свои потребности — например, жилье, питание и здравоохранение.

Удовлетворенность доходом , как было показано, связана со счастьем (Diener, 1984). Однако деньги — не гарантия счастья — подумайте о победителях лотереи. Хотя необходимо иметь достаточно денег, одно это не принесет счастья. Итак, что еще является источником счастья?

Наличие друзей и социальных отношений было доказано, что это основная причина счастья. Люди в первую очередь социальные существа и нуждаются в социальных связях.

Чувство общности связано с удовлетворением жизнью (Diener, 1984). Заводить и поддерживать друзей положительно коррелирует с благополучием. Аристотель (2000) утверждал, что «никто бы не предпочел жить без друзей, даже если бы у него были все остальные блага» (стр. 143).

Фактически, связь между дружбой / социальной поддержкой и счастьем была подтверждена эмпирическими исследованиями. Более того, удовлетворение семейной жизнью и браком является ключом к субъективному благополучию (Diener, 1984).

Еще один источник счастья — религия . Хотя это не всегда верно, религия ассоциируется с большим счастьем. Были обнаружены положительные эффекты от участия в религиозных службах.

Было доказано, что сильная религиозная принадлежность также приносит пользу. Молитва и отношения с Богом также связаны с большим счастьем.

Наконец, важным фактором счастья является личность . Исследования подтверждают тот факт, что индивидуальные различия в том, как человек реагирует как на события, так и на других людей, влияют на уровень счастья человека.

Lykken & Tellegen (1996) обнаружили, что стабильные темпераментные наклонности (наследуемые генетически) вносят до 50% в общую изменчивость счастья. Это исследование показало, что многие личностные факторы — экстраверсия, невротизм — а также самооценка, оптимизм, доверие, уступчивость, репрессивная защита, стремление к контролю и стойкость — все это влияет на то, насколько человек счастлив.

15 способов создать счастливые моменты в жизни

В определенной степени мы можем определить, насколько мы счастливы.Кейн (2017) придумал 15 способов увеличения счастья:

1. Находите радость в мелочах

Наслаждаться обычными моментами повседневной жизни — это навык, которому можно научиться (Тартарковский, 2016). Большинство из нас тратит так много времени на размышления о вещах, которыми в настоящее время даже не занимается! Это может нас расстроить.

Фактически, счастье можно предсказать по тому, куда направляется наш разум, когда мы не сосредоточены на настоящем. Ценя простые вещи в жизни, мы пробуждаем положительные эмоции … от восхищения красивым цветком до наслаждения чашкой чая, находя радость в мелочах, ассоциируется с увеличением счастья.

2. Начинайте каждый день с улыбки

Звучит просто, но улыбка ассоциируется с ощущением счастья. Положительное начало дня может значительно улучшить самочувствие.

3. Общайтесь с другими

Как упоминалось в предыдущем разделе, дружба и социальная поддержка определенно являются источником счастья. Итак, чтобы создать больше счастливых моментов в жизни, отойдите от стола и начните разговор с коллегой по работе или отправьте SMS кому-то, кого вы давно не видели.Используйте возможности для взаимодействия с другими людьми по мере их появления.

4. Делайте то, что вам нравится больше всего

Использование своих сильных сторон и поиск деятельности, ведущей к «потоку», было определено как устойчивый путь к счастью. Полное вовлечение в деятельность называется «потоком». Что составляет переживание потока?

Для начала задача должна требовать навыков, но не быть слишком сложной (Тартарковский, 2016). Он должен иметь четкие цели и позволять вам полностью погрузиться в то, что вы делаете, чтобы ваш разум не блуждал (Тартарковский, 2016).Он должен полностью поглощать ваше внимание и давать ощущение «в зоне» (Тартарковский, 2016). Возможно, самый простой способ определить ощущение потока — это потерять счет времени.

Делая то, что вам больше всего нравится, вы с большей вероятностью используете свои сильные стороны и обретете чувство потока.

5. Считайте свои благословения и будьте благодарны

Известно, что благодарность увеличивает счастье. Благодарность определяется как признание того, что у вас есть, и возможность размышлять над этим (Тартарковский, 2016).Благодарность создает положительные эмоции, укрепляет отношения и связана с улучшением здоровья (Тартарковский, 2016).

Примеры способов выразить благодарность включают ведение дневника благодарности или выражение признательности, например, отправка кому-либо открытки с благодарностью.

6. Будьте позитивны и старайтесь видеть лучшее в любой ситуации

Отношение к жизни «наполовину полный», безусловно, может усилить чувство счастья. Находить положительные стороны даже в сложных ситуациях помогает вызвать положительный эффект.Как сказал один психолог из Гарвардской медицинской школы Сигел, «относительно небольшие изменения в нашем отношении могут привести к относительно большим изменениям в нашем чувстве благополучия» (Тартарковский, 2016).

7. Делайте шаги, чтобы обогатить свою жизнь

Отличный способ сделать жизнь счастливее — это узнать что-то новое. Умственная активность и развитие новых навыков могут способствовать счастью. Например, выучить музыкальный инструмент или иностранный язык — нет предела!

8.Создавайте цели и планы для достижения того, чего вы хотите больше всего

Стремление к тому, чего мы действительно хотим, может сделать нас счастливыми, если цели реалистичны. Наличие целей дает жизненную цель и направление, а также чувство достижения.

9. Живи моментом

Хотя легче сказать, чем сделать, полезный способ создать счастливые моменты в жизни — это жить настоящим моментом, а не размышлять о прошлом или сосредотачиваться на будущем. Пребывание в «здесь и сейчас» может помочь нам почувствовать себя счастливее.

10. Будьте добры к себе

Относитесь к себе так, как если бы вы относились к человеку, которого любите и о котором заботитесь. Проявление сострадания к себе может привести к счастливым моментам и улучшить общее самочувствие.

11. Обратитесь за помощью, когда она вам понадобится

Обращение за помощью может не сразу прийти в голову, когда вы думаете о том, как создать счастливые моменты. Однако обращение за поддержкой — один из способов достичь счастья. Как гласит старая пословица, «общая проблема — это проблема вдвое».

Если вам кто-то поможет, это не признак слабости. Скорее, обращаясь за помощью, вы уменьшаете бремя проблемы на себе.

12. Отпустите печаль и разочарование

Отрицательные эмоции могут поставить под угрозу чувство счастья, особенно если человек размышляет о том, что «могло быть». Хотя каждый иногда испытывает такие эмоции, удерживание чувства печали и разочарования действительно может отягощать человека и мешать ему чувствовать себя счастливым и довольным.

13. Практикуйте внимательность

Положительные эффекты от практики внимательности широко распространены и многочисленны, включая повышение уровня счастья. В этом блоге много материалов о внимательности и ее положительных эффектах. Внимательность — это навык, которому, как и любому другому навыку, можно научиться. Умение быть внимательным может помочь человеку стать счастливее.

14. Прогулка на природе

Известно, что физические упражнения выделяют эндорфины, поэтому физическая активность является одним из способов поднять настроение и создать счастливые моменты.Гулять на природе даже полезнее, чем просто ходьба, которая, как было доказано, увеличивает счастье.

15. Смейтесь и найдите время поиграть

Смех действительно лучшее лекарство! Смех ассоциируется с улучшением самочувствия. Кроме того, для чувства благополучия полезно не относиться к жизни слишком серьезно. Так же, как дети находят радость в простых удовольствиях, они также любят играть. Участие в «игре» — занятиях, проводимых исключительно для развлечения, — увеличивает счастье.

Пять причин быть счастливым с философской точки зрения

Фото Николь Де Хорс из Burst

Философы считают, что счастья недостаточно для достижения благополучия, но в то же время они согласны с тем, что это один из основных факторов, присущих людям, ведущим «хорошую жизнь». (Хейброн, 2011).

Каковы же тогда причины для счастья с философской точки зрения… что способствует тому, чтобы человек жил «хорошей жизнью»? Это также можно понимать как человека, имеющего «психосоциальное благополучие» (Haybron, 2011).

• Одна из причин, по которой человек может испытывать чувство счастья, заключается в том, что в последний день к нему относились с уважением (Haybron, 2011). То, как к нам относятся другие, способствует нашему общему благополучию. Уважительное отношение помогает нам развить чувство собственного достоинства.
• Еще одна причина чувствовать себя счастливым — это наличие семьи и друзей, на которых можно положиться и на которых можно рассчитывать в трудную минуту (Haybron, 2011). Наличие сильной социальной сети — важный компонент счастья.
• Возможно, человек узнал что-то новое.Они могут принять это как должное, однако изучение чего-то нового на самом деле способствует нашему психосоциальному процветанию (Haybron, 2011).
• С философской точки зрения причиной счастья является наличие у человека возможности заниматься тем, что у него получается лучше всего (Haybron, 2011). Использование сильных сторон для общего блага — один из ключей к более значимой жизни (Тартарковский, 2016). Например, музыкант может обрести счастье, создавая музыку, а спортсмен может чувствовать себя счастливым, тренируясь или участвуя в соревнованиях.Реализация нашего потенциала также способствует благополучию.
• Последняя причина быть счастливым с философской точки зрения — это человек, имеющий свободу выбирать, как проводить свое время (Haybron, 2011). Это свобода, которую нужно праздновать. Автономность может способствовать лучшему проживанию человеком своей жизни.

Обретение счастья в семейной жизни

Многие из нас проводят много времени с семьями. Однако, как бы мы ни любили своих партнеров, детей, братьев и сестер и расширенные семьи, иногда семейные отношения могут быть чреваты трудностями и проблемами.Тем не менее, мы можем обрести счастье в семейной жизни, выполняя простые, но эффективные вещи, предложенные Mann (2007):

• Наслаждайтесь семейным обществом
• Обменяться историями — например, о том, как прошел ваш день вечером
• Сделайте ваш брак или отношения приоритетом
• Найдите время, чтобы поесть вместе всей семьей
• Просто весело проводите время друг с другом
• Убедитесь, что ваша семья и ее потребности важнее друзей
• Ограничение количества внеклассных занятий
• Развивайте семейные традиции и ритуалы чести
• Сделайте свой дом местом, где можно спокойно проводить время
• Не спорь перед детьми
• Не работать чрезмерно
• Побуждайте братьев и сестер ладить друг с другом
• Имейте семейные «анекдоты»
• Быть адаптируемым
• Общение, включая активное слушание

Найдите время, чтобы оценить свою семью, и сосредоточьтесь на мелочах, которые вы можете делать, чтобы обрести счастье в семейной жизни.

Взгляд на счастье и продуктивность

Цель любого рабочего места — иметь продуктивных сотрудников. Возникает вопрос — может ли счастье повысить продуктивность? Результаты однозначны!

Исследователи Бём и Любомирский определяют «счастливого работника» как человека, который часто испытывает положительные эмоции, такие как радость, удовлетворение, удовлетворенность, энтузиазм и интерес (Oswald, Proto & Sgroi, 2009).

Они провели как продольные, так и экспериментальные исследования, и их исследование ясно показало, что люди, которых можно отнести к «счастливым», имеют больше шансов добиться успеха в своей карьере.Amabile et al. (2005) также обнаружили, что счастье способствует большему творчеству.

Почему счастливые работники более производительны?

Было высказано предположение, что связь между позитивным настроением и работой, по-видимому, опосредована внутренней мотивацией (то есть выполнением задачи из-за внутреннего вдохновения, а не внешних причин) (Oswald et al., 2009). Это имеет смысл, потому что, если человек чувствует себя более радостным, он с большей вероятностью найдет свою работу значимой и по сути своей полезной.

Некоторые экспериментальные исследования показали, что счастье повышает продуктивность. Например, исследования показали, что опыт положительного аффекта означает, что люди меняют свое распределение времени на выполнение более интересных задач, но все же могут поддерживать свою производительность для менее интересных задач (Oswald et al., 2009).

Другое исследование показало, что положительный аффект влияет на воспоминания и вероятность альтруистических действий. Однако большая часть этих исследований проводилась на лабораторных занятиях, участие в которых было бесплатным.Что, безусловно, приводит к очевидному вопросу… действительно ли счастье увеличивает продуктивность в реальной ситуации с занятостью?

Освальд и его коллеги (2009) провели небольшое исследование с очень четкими результатами о взаимосвязи между счастьем и продуктивностью. Они провели два отдельных эксперимента.

В первом эксперименте участвовали 182 участника из Уорикского университета. В исследовании участвовали некоторые участники, просмотревшие короткий видеоклип, призванный попытаться повысить уровень счастья, а затем выполнить задание, за которое им заплатили как за ответы на вопросы, так и за точность.Участники, просмотревшие видео, показали значительно большую продуктивность.

Самое интересное, однако, что 16 человек не показали повышенного счастья после просмотра видеоклипа, и эти люди не показали такого же увеличения производительности! Таким образом, этот эксперимент определенно подтвердил идею о том, что повышение продуктивности может быть связано со счастьем.

Освальд и его коллеги также провели второе исследование, в котором приняли участие еще 179 участников, которые не принимали участие в первом эксперименте.Эти люди сообщили о своем уровне счастья, и впоследствии их спросили, пережили ли они «плохое жизненное событие» (которое определялось как тяжелая утрата или болезнь в семье) за последние два года.

Был обнаружен статистически значимый эффект… переживание плохого жизненного события, которое эксперты классифицировали как «шок счастья», было связано с более низким уровнем выполнения задачи.

Изучение свидетельств определенно проясняет одну вещь: счастье, безусловно, связано с производительностью как в неоплачиваемых, так и в оплачиваемых задачах.Это имеет огромные последствия для рабочей силы и дает стимул для работы над более счастливыми сотрудниками.

Как одиночество влияет на удовлетворенность жизнью?

Согласно гипотезе принадлежности, выдвинутой психологами Баумейстером и Лири в 1995 году, люди имеют почти универсальную фундаментальную человеческую потребность в определенной степени взаимодействия с другими и формировании отношений.

Действительно, у одиноких людей есть неудовлетворенная потребность в принадлежности (Mellor, Stokes, Firth, Hayashi & Cummins, 2008).Множество исследований показали, что одиночество очень негативно влияет на психологическое благополучие, а также на здоровье (Kim, 1997).

А как насчет «счастья»? Другими словами, может ли одиночество также повлиять на удовлетворенность жизнью?

Есть данные, позволяющие предположить, что одиночество действительно влияет на удовлетворенность жизнью. Грей, Вентис и Хейслип (1992) провели исследование 60 пожилых людей, живущих в этом районе. Их выводы были ясны: чувство изоляции и одиночества пожилых людей объясняет различия в удовлетворенности жизнью (Gray et al., 1992).

Очевидно, что одинокие пожилые люди в целом менее удовлетворены своей жизнью. В другом исследовании Меллор и его коллеги (2008) обнаружили, что менее одинокие люди имеют более высокий рейтинг удовлетворенности жизнью.

Можно предположить, что только пожилые люди склонны чувствовать себя изолированными и одинокими, однако в интересном исследовании Нето (1995) рассматривалось удовлетворение жизнью мигрантов во втором поколении.

Исследователи изучили 519 португальских молодых людей, которые на самом деле родились во Франции.Исследование показало, что одиночество имеет явную отрицательную корреляцию с удовлетворенностью жизнью, выражаемой молодыми людьми (Нето, 1995). В самом деле, наряду с воспринимаемым состоянием здоровья, одиночество было самым сильным предиктором удовлетворенности жизнью (Нето, 1995).

Следовательно, да, одиночество влияет на удовлетворенность жизнью. Одиночество связано с чувством меньшей удовлетворенности своей жизнью и, предположительно, менее счастливым в целом.

6 Рекомендованных книг

Возможно, у вас есть желание разобраться в этой теме дальше… отлично! Вот несколько книг, которые вы можете прочитать, чтобы углубить свое понимание:

1. Изучение счастья: от Аристотеля к науке о мозге — С.Бок (2010) (Amazon)
2. Никомахова этика — Аристотель (2000). R Crisp, изд. (Амазонка)
3. Что такое счастье? — Ф. Фельдман (2010) (Amazon)
4. Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации своего потенциала для длительного удовлетворения — М. Селигман (2004) (Amazon)
5. Философия счастья: теоретический и практический экзамен — М. Джанелло (2014) (Amazon)
6. Счастье: Путеводитель философа — F.Ленуар (2015) (Amazon)

Сообщение о взятии домой

Не знаю, как вы, но, хотя изучение философии счастья увлекательно, оно также может быть невероятно захватывающим. Я надеюсь, что мне удалось упростить некоторые идеи о счастье, чтобы вы лучше понимали природу счастья и то, что значит жить «хорошей жизнью».

Философия может быть сложной, но если вы можете понять одну мысль из этой статьи, это то, что для людей важно и полезно стремиться к благополучию и «истинному счастью».Хотя Аристотель утверждал, что «eudaimonia» (счастье) не может быть достигнуто до конца жизни, советы в этой статье показывают, что каждый из нас способен создавать счастливые моменты каждый день.

Что вы можете сделать сегодня, чтобы принять «хорошую жизнь»? Какие у вас представления о счастье — каково для вас настоящее счастье? Что вы думаете о том, что означает философия счастья в жизни?

Эта статья может стать полезным ресурсом для более глубокого понимания природы счастья, так что не стесняйтесь возвращаться к ней в будущем.Я хотел бы услышать ваши мысли по этой увлекательной теме!

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать наши 3 упражнения по позитивной психологии бесплатно.

Если вы желаете большего, наш набор материалов по позитивной психологии © содержит более 300 научно обоснованных упражнений по позитивной психологии, интервенций, анкет и оценок, которые практикующие могут использовать в своей терапии, коучинге или на рабочем месте.

• Амабиле, Т. М., Басаде, С. Г., Мюллер, Дж. С. и Став, Б. М. (2005). Аффект и креативность в работе. Administrative Science Quarterly, 50 , 367-403.
• Аристотель (2000). Никомахова этика . Р. Крисп (ред.). Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.
• Аристотель (2004). Никомахова этика . Хью Тредденик (ред.). Лондон: Пингвин.
• Баумейстер Р. Ф. и Лири М. Р. (1995). Потребность в принадлежности: желание межличностных привязанностей как фундаментальная мотивация человека. Психологический бюллетень, 117 , 498 — 529.
• Конкл, А. (2008). Серьезное исследование счастья. Ассоциация психологических наук . Получено с https://www.psychologicalscience.org/observe/serious-research-on-happiness
.
• Даннер Д., Сноудон Д. и Фризен В. (2001). Положительные эмоции в молодости и долголетии: результаты исследования монахини. Журнал личности и социальной психологии, 80 , 804 — 813.
• Динер, Э.(1984). Субъективное благополучие. Психологический бюллетень, 95 , 542 — 575
• Грей, Г. Р., Вентис, Д. Г., и Хейслип, Б. (1992). Социально-когнитивные навыки как детерминант удовлетворенности жизнью у пожилых людей. Международный журнал старения и человеческого развития , 35, 205 — 218.
• Хейброн, Д. (2011). Счастье. Стэнфордская энциклопедия философии. Получено с https://plato.stanford.edu/entries/happiness
.
• Кейн, С. (2017). 15 способов увеличить свое счастье.Psych Central. Получено с https://psychcentral.com/lib/15-ways-to-increase-your-happiness
.
• Кашдан, Т. Б., Бисвас-Динер, Р., и Кинг, Л. А. (2008). Переосмысление счастья: цена различия между гедоникой и эвдемонией. Журнал позитивной психологии, 3 , 219 — 233.
• Кесебир П. и Динер Э. (2008). В поисках счастья: эмпирические ответы на философские вопросы. Перспективы психологической науки, 3 , 117-125.
• Ким, О.С. (1997). Корейская версия пересмотренной шкалы одиночества UCLA: тест на надежность и валидность. Журнал Корейской академии медсестер? , 871 — 879.
• Кинг, Л. А., и Напа, К. К. (1998). Что делает жизнь хорошей? Журнал личности и социальной психологии, 75 , 156 — 165.
• Lykken, D., & Tellegan, A. (1996). Счастье — явление стохастическое. Психологическая наука, 7 , 186-189.
• Любомирский, С.(2018). Счастье — следствие или причина карьерного успеха? Психология сегодня . Получено с https://www.psychologytoday.com/intl/blog/how-happiness/201808/is-happiness-consequence-or-cause-career-success
.
• Манн, Д. (2007). 15 секретов счастливых семей. Web MD. Получено с https://www.webmd.com/parenting/features/15-secrets-to-have-a-happy-family
.
• Меллор Д., Стокс М., Ферт Л., Хаяши Ю. и Камминс Р. (2008). Потребность в принадлежности, удовлетворении отношениями, одиночестве и удовлетворении жизнью. Личность и индивидуальные различия, 45 , 213 — 218.
• Нето, Ф. (1995). Предикторы удовлетворенности жизнью мигрантов второго поколения. Исследование социальных показателей, 35 , 93-116.
• Освальд, А. Дж., Прото, Э. и Сгрой, Д. (2009). Счастье и продуктивность, Документы для обсуждения IZA, № 4645, Институт изучения труда (IZA), Бонн. Получено с http://hdl.handle.net/10419/35451
• Платон (1999). Симпозиум .Уолтер Гамильтон (редактор). Лондон: классика пингвинов
• Пафф Р. (2018). Подводные камни на пути к счастью. Психология сегодня. Получено с https://www.psychologytoday.com/us/blog/meditation-modern-life/201809/the-pitfalls-pursuing-happiness
.
• Райан Р. М. и Деси Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Американский психолог, 55 , 68 — 78.
• Рифф, К. Д., и Сингер, Б.(1996). Психологическое благополучие: значение, измерение и значение для психотерапевтических исследований. Психотерапия и психосоматика, 65 , 14 — 23.
• Тартарковский, М. (2016). Пять путей к счастью. Psych Central. Получено с https://psychcentral.com/lib/five-pathways-to-happiness
.
• В погоне за счастьем (2018). Аристотель. Получено с https://www.pursuit-of-happiness.org/history-of-happiness/aristotle
.
• Уотерман, А. С. (1990). Актуальность аристотелевской концепции эвдемонии для психологического исследования счастья. Теоретическая и философская психология, 10 , 39 — 44
• Уотерман, А.

  No related posts.