Сочинение на тему «Роль знаний в жизни человека»
Главная » Знание
По определению, слово «знания»-это результат нашего участия в жизненном процессе, он затрагивает наши восприятия, которые не только сохраняются, но и увеличиваются. Иными словами, наши восприятия составляют отношение к фактам, которые человек передает словами, формулами, звуками, красками, пластическими движениями. Естественно, у знаний есть функции, цена, место, предназначение, даже положение в жизни человека. Результат познавательной деятельности конкретных людей, которые постигали реальность и обеспечивали через эти сведения адекватное поведение, заложена в знания компьютерных наук (и искусственного интеллекта).
Суть знаний состоит в объеме информации?
Тут вот возникает парадокс. С некоторых пор искусственный интеллект начали именовать «наукой о знаниях».
Хотя ИИ выполняет всего лишь отдельные функции человека. В «знания» ИИ включены добыча, представление, переработка данных и некоторая фрагментарная модель мира. Сочинение на тему: «Роль знаний в жизни человека» отмечает противоречия, преследующие как знающего, так недалекого человека по-своему на всем их жизненном пути.
В познании мира человеком, в его самопознании, произошел перекос, понятие знания отодвинуло понятия мышления и интеллекта с традиционного почетного места в размышлениях. Объем информации, которой владеет личность, образует сущность знаний. Используя эти знания, человек может добиться многого: стать президентом, вылечить лихорадку Эбола, отправиться на Марс, построить индивидуальный летательный аппарат.
Цена и роль знаний в жизни человека
Но приобретение знаний налагает много обязательств. А последние уж никак не связаны с удовлетворением, скорее, напротив, вооружение знаниями опустошает мозги и душу. Известное выражение царя Соломона из Екклесиаста «кто умножает познания, тот умножает скорбь» можно трактовать как давление ответственности за применение знаний.
За стремление к знаниям и за знания человек, порой, расплачивается потерей покоя, привычек, семейного уюта. В поисках знаний человек меняется, по другому расставляет приоритеты, внимание и личное время отдает безмолвным книгам, а не живым людям. Все ли ученые счастливы в личной жизни? Скорее всего, таких мало. В тоже время знания облагораживают, возвышают над серостью будней, раскрывают необъятный простор непознанного мира, служат источником духовного роста. Человек сам выбирает себе интуитивно или сознательно дорогу в жизни, тем самым оценивает, сколько он может познать.
Читайте далее:
Оцените автора
Познание. Знания, их роль в жизни общества и и человека презентация, доклад
Проект
по дисциплине Обществознание на тему:
9.“Познание”
Выполнил:студент гр.17
Специальность 09.02.05
Прикладная информатика
Кумашев Егор Андреевич
Преподаватель:Баннова Н.В
2017
государственное автономное профессиональное учреждение Самарской области “Новокуйбышевский гуманитарно-технологический колледж”
Что такое познание?
Познание— совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Проще говоря познание — это процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее.
Знания, их роль в жизни общества и и человека
Знание — это совокупность утверждений о мире, свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правил логического вывода одних утверждений из других и правил использования их для принятия решений.
Конечно, для человека роль знаний очень важна, так как без знаний, большинство людей не смогут устроиться на высокооплачиваемую работу, не смогут заработать себе на жизнь, создать семью и нормальные условия для счастливой и успешной жизни. Но нам не обязательно все знать, можно черпать информацию у людей, которые имеют опыт в той или иной области. Если ваша цель – стать богатым, то вам нужно общаться и брать советы у богатых людей, а не у бедных
Субъект и объект познания
Субъект и объект познания – это две противостоящие области, одна из которых активна, динамична, наделена разумом и желанием изучения чего-либо, а другая рассматривается как предмет для наблюдения и исследования.
Субъект и объект познания — это две части одного целого. Если нет одной составляющей, то не будет и другой.
Что такое субъект?
Субъект познания – это личность познающая, активная. Под этим определением может подразумеваться как один человек, так и целая группа людей. Кого именно называть субъектом, зависит от каждой отдельно взятой ситуации. Стоит отметить, что данное определение имеет динамический, активный характер. То есть, субъект познания сам определяет и формирует область, которую он собирается изучать. Следовательно, определение это подходит только к личности, наделенной разумом и жаждой исследовательской деятельности.
Что такое объект познания?
Объект познания – это какая-либо область, человек, исторический отрезок времени и многое другое, что подвергается рассмотрению и изучению. То есть, под это определение попадает все то, что исследуется отдельным человеком или группой лиц.
Объект – это вовсе не обязательно нечто пассивное. Следует помнить, что предметом рассмотрения могут являться живые существа, их поведение.
Еще одна важная деталь — объект познания может быть и нематериальным. Этим термином можно обозначить все, что может как существовать в реальности, так и быть лишь в воображении человека.
Чувственное и рациональное познание
Чувственное познание опирается на образы, возникающие в сознании в результате деятельности пяти основных чувств человека — зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания. К формам чувственного познания относят: восприятие, ощущение, представление.
Рациональное познание, основанное на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств. К формам рационального познания относят: понятие, суждение, умозаключение.
Понятие и виды истины
Истина — соответствие знаний, полученных субъектом в ходе познания, действительности; отражение объекта в сознании, при котором он воспроизводится так, как существует вне сознания.
Выделяют несколько основных видов истины: обыденная (повседневная), научная, нравственная, художественная.
Так же существуют понятия абсолютной и относительной истины, которые, по сути, снимают вопрос о познаваемости мира. Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание о мире, установленное раз и навсегда и не подверженное изменениям. Относительная истина — ограниченное, неполное, неточное знание, уровень которого обусловлен уровнем развития общества.
Критерии истины и её объективность
Критерии истины — основания для того, чтобы отделить достоверное знание о мире от заблуждения или лжи.
Обычно выделяют следующие критерии истины: соответствие законам логики, внутренняя непротиворечивость знания, соответствие ранее открытым законам науки, практическая деятельность.
Объективная истина – это философское понятие, означающее некую сумму знаний, которые не зависят от человека, его симпатий, целей и устремлений.
Особенности научного познания
Научное познание — это вид и уровень познания, направленный на производство истинных знаний о действительности, открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов.
Особенности научного познания:
основная его задача — обнаружение и объяснение объективных законов действительности — природных, социальных и мышления.
непосредственная цель и высшая ценность научного познания — это объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.
Спасибо за внимание
Скачать презентацию
Знание с человеческой точки зрения
Меня заинтриговала фраза «знание с человеческой точки зрения».
Это поднимает деликатные вопросы. Человечество уже давно знает многое о мире. И с каждым днем мы продолжаем узнавать все больше и больше. И все, что мы, человеческие существа, узнаем, конечно, известно с человеческой точки зрения. Нет другой точки зрения, с которой люди могли бы что-то познать. Таким образом, один из способов понять фразу «знание с человеческой точки зрения» — просто рассматривать ее как относящуюся к человеческому знанию: всему, что знают люди. К настоящему времени это составляет огромный и поистине впечатляющий объем знаний. Конечно, эта совокупность знаний постоянно меняется по мере того, как узнаются новые вещи, а другие отбрасываются как неверные и поэтому никогда не известны. Мы можем более осторожно говорить о том, что известно людям в определенное время или в определенный период. И, конечно, это тоже может измениться.
Но фраза «знание с человеческой точки зрения» также говорит о способе познания вещей: с «человеческой точки зрения», посредством которого знание приобретается.
Эта «точка зрения», очевидно, не просто положение в пространстве и времени: например, вся область вселенной, занятая в какой-то момент людьми. «Знание с человеческой точки зрения» предположительно означает знание, полученное человеческими средствами: посредством применения характерно человеческих сенсорных и интеллектуальных способностей. Спрашивая, как люди познают вещи с помощью этих средств, мы, по сути, спрашиваем, как, учитывая то, на что похожи люди и на что похож мир, в котором они живут, люди пришли к познанию вещей, которые они знают. Вопрос совершенно общий, не только об институционально-организованном знании в форме наук. Наука, конечно, является частью этого, но вопрос в том, как люди с их потребностями и желаниями, их природными талантами, здравым смыслом, ритуалами и знаниями, языками, интересами, традициями, институтами и практиками познают все вещи. они знают. Как появились все знания, которые, как мы думаем, существуют в мире?
По крайней мере, мы знаем, что все это было получено «с человеческой точки зрения».
И, будучи людьми, мы неизбежно задаем себе вопрос с «человеческой точки зрения». Поскольку речь идет о человеческом знании, часть знания, которое интересует каждого из нас, является нашим собственным знанием. Каждый из нас спрашивает «с человеческой точки зрения», откуда каждый из нас знает то, что мы знаем «с человеческой точки зрения». Можем ли мы таким образом получить удовлетворительное понимание человеческого знания? Нам может показаться, что перед нами загадка, потому что каждый из нас является одновременно и субъектом, и объектом нашего исследования. Это мы, как агенты, хотим понять, как некоторые обитатели мира — мы, люди — узнаём то, что мы знаем о мире, «от человека, а именно. наша, точка зрения».
Это действительно особая сложность? Что именно мы хотим понять таким образом? Ожидаем ли мы понять, как люди знают, правда, с человеческой точки зрения, что происходит в мире, в котором они живут? Или самое большее, на что мы можем надеяться, это понять только то, как люди могут знать, с человеческой точки зрения, что такое с человеческой точки зрения мир, в котором они живут? Это звучит как разные цели и разные возможные достижения.
Что мы ищем? Что мы ожидаем? Как лучше? Учитывая, что все, что мы знаем, мы знаем с человеческой точки зрения, не остались бы мы в менее удовлетворительном, более ограниченном положении, если бы самое большее, что мы могли бы понять, это только то, как люди могут знать то, что есть с человеческой точки зрения. в мире, в котором они живут, вместо того, чтобы понять, как люди могут знать, что происходит в мире, в котором они живут?
Поразмыслив, мы могли бы спросить, имеет ли вообще смысл эта явно более ограниченная возможность. Что значит сказать, что то или иное таково (или нет) «с определенной точки зрения»? Не только то, что что-то считается таковым или известно, что является таковым с определенной точки зрения, но что что-то является таким (или нет) с определенной точки зрения. Действительно ли мы понимаем, как или что это может быть? Это один деликатный вопрос, поднятый фразой, с которой мы начали: добавляет ли разговор о «знании с человеческой точки зрения» какое-либо особое измерение или сложность к проблеме понимания человеческого знания?
Интересно, может ли беспокойство по этому поводу быть частью того, что стоит за привлекательностью «перспективизма», иногда называемого «перспективизмом».
Я не могу сказать, что я уверен в том, что именно представляет собой эта точка зрения или что она говорит, но я рассматриваю перспективизм, очень грубо, как идею о том, что, исследуя себя и наши знания, мы в наибольшей степени способны понять и объяснить — возможно, самое большее, что нужно понять – это наше собственное отношение и точка зрения на себя и мир: наши , принимая себя, чтобы узнать что-то о мире, или , рассматривая себя как знающих мир, который, как мы считаем, мы познаем. Я вернусь позже к вопросу о перспективизме.
Может показаться, что то, как люди узнают то, что они знают о мире, в котором они живут, — это довольно простой вопрос о том, как определенные вещи происходят в мире или как одна часть мира влияет на другую. С одной стороны, это то, как обстоят дела в мире во всех их чисто нечеловеческих, безличных аспектах. А с другой — то, каковы люди, с их отличительными способностями, талантами и традициями. То, что люди обладают этими отличительными характеристиками, является, конечно, таким же фактом мира, как и факты, не связанные с людьми.
И люди с такими характеристиками начинают узнавать что-то о мире, в котором они живут. Таким образом, похоже, что объяснение присутствия человеческого знания в мире будет вопросом объяснения того, как люди, которые используют свои естественные способности и практики во взаимодействии с окружающий мир узнает, как обстоят дела в мире, с которым они взаимодействуют. С этой точки зрения человеческое знание, полученное с человеческой точки зрения, было бы понятно как естественное явление в мире, в котором мы живем9.0003
Я думаю, что в этой идее есть что-то правильное или, по крайней мере, многообещающее, но в ее нынешнем виде я думаю, что она не может дать нам объяснения человеческого знания того вида, который мы ищем. Что многообещающе, так это возможность объяснить в терминах истории или развития, как люди пришли к вере во все то, во что они верят. В конце концов, должны быть какие-то объяснения тому, как все это произошло, независимо от того, можем ли мы объяснить это на самом деле или нет.
Но объяснение того, как люди пришли к вере в то, во что они верят, даже если это объяснение правильно, не равнозначно объяснению того, откуда они знают то, что знают. То, во что верят даже многие люди в самых разных обстоятельствах в течение длительного времени, не то же самое, что это известно.
В понимании знания есть что-то особенное и, по-видимому, более требовательное, что, я думаю, хорошо иллюстрирует история философии. Одно фундаментальное отличие состоит в том, что знание подразумевает истину; если что-то известно, это правда. Это не относится к вере. Если различные системы убеждений не могут быть истинными вместе, то не все они являются совокупностями знаний. И действительно ли совокупность верований представляет собой знание или нет, нельзя определить, просто объяснив, как эти верования были приняты. Таким образом, исторического или эволюционного объяснения происхождения верований недостаточно для объяснения человеческого знания.
Тот факт, что известное должно быть правдой, объясняет, почему человеческое знание накапливается.
Прийти к чему-то, ранее не известному, шагами, заведомо надежными, из чего-то уже известного или обнаружив, что это объяснимо только на основе уже известных вещей, — значит узнать что-то новое. Это добавление к совокупности человеческих знаний, а не просто к совокупности верований. Человеческое знание растет, потому что оно построено на том, что уже известно и поэтому верно. С каждым днем мы узнаем все больше и больше о том, что есть так, а не просто получаем больше убеждений. Конечно, нет никакой гарантии успеха. Если мы что-то знаем, то это потому, что люди успешно познают вещи. Вот что помогает нам понять «знание с человеческой точки зрения».
Тот факт, что известное должно быть правдой, также помогает объяснить поразительный факт о человеческом знании. Большая часть того, что становится общеизвестным среди людей, получена из знаний других людей, а не из того, что каждый человек независимо приходит к одному и тому же выводу. Это важно не только для развития человеческого знания, но и для человеческой жизни.
Каждый из нас слишком много знает, чтобы делать все самостоятельно; мы просто не могли бы обойтись, не изучив многое из этого, потому что оно было известно другим и было доступно для нас только таким образом.
Если то, что известно, должно быть правдой, то, если мы приходим к выводу, что определенный человек знает то-то и то-то, мы также должны признать, что то, что знает этот человек, является правдой. Мы не можем оставаться в стороне и оставаться уклончивыми в вопросе об истинности того, что мы допускаем, что знает другой человек. По той же причине, если мы серьезно относимся к идее исследования человеческого знания и хотим объяснить, даже «с человеческой точки зрения», как люди познают определенные вещи, мы должны согласиться с тем, что они действительно знают эти вещи, и, следовательно, что то, что они знают, правда. Конечно, мы можем обнаружить, что другие на самом деле не знают некоторых вещей, которые, как мы думали, они знают, или даже что они не соответствуют действительности.
Тогда мы не считали бы это знанием, даже «знанием с человеческой точки зрения». Но если мы полагаем, что некоторые люди знают определенные вещи, и мы сами привержены истине того, что мы полагаем, что они знают, то к объяснить их знания мы должны объяснить их зная что они знают. Это включает в себя объяснение не просто их веры в это или даже их веры в то, что они это знают. Это требует объяснения их правильного понимания . В этом особенность объяснения знания. Это более требовательно, чем объяснение веры. Это обязывает вас к истине того, что вы считаете известным. Это даже более требовательно, чем объяснение истинной веры. Это обязывает вас объяснить успех знающего в правильном понимании.
Если я верю, что какой-то другой человек знает определенную вещь, я верю, что то, что знает этот человек, является правдой. Поэтому я верю в это и готов действовать на основании того, что приписываю ей это знание. Это еще не значит, что я сам знаю то, что, по моему мнению, знает этот другой человек.
Не так-то просто узнать что-то. Мы можем думать, что знаем что-то, когда на самом деле этого не знаем: либо это неправда, либо мы этого не знаем. Если бы я ошибался, думая, что другой человек знает то, что, как я думаю, знает он, я бы тоже этого не знал. Но если я, тем не менее, верю в это, и это на самом деле правда, то то, во что я верю, полагаясь на то, что она знает это, является правдой. Принимая это и действуя в соответствии с этим, я искренне верю. Это истинное убеждение может стать достаточно широко разделяемым другими, чтобы стать частью того, что называется «общеизвестным». Это было бы правдой, и широко распространено мнение, даже если бы оказалось, что на самом деле этого никто не знает. Тогда это не было бы частью человеческого знания.
Мы принимаем то, что, как мы думаем, известно другим, потому что мы считаем, что знаем или имеем веские основания полагать, что эти другие знают это. Принимая его, мы верим, что их основания или причины для заявления о знании этого разумны и достаточны для знания.
Вот как мы узнаем вещи, например, из научных и исторических книг. Мы верим, что авторы книг знают, о чем говорят, и знают, что то, что они говорят, правда. Принимая то, что говорится в книгах, мы неявно положительно оцениваем компетентность и суждения авторов, а также правильность того, что они говорят в рассматриваемом случае. Здравые суждения о компетентности других необходимы для того, чтобы мы признали их знающими и, таким образом, научились у них. Суждение такого рода является частью самой нашей концепции человеческого знания. Не наше представление о том, что известно тем, кто знает, а наше представление о том, что значит для кого-то знать что-то.
Виды способностей, суждений и способностей, которые мы приписываем другим, приписывая им знания, являются теми же качествами, которыми мы сами обладаем и которые проявляем в познании вещей, которые мы знаем. Все мы постепенно приобретаем такие способности, учась говорить и понимать то, что говорим мы и другие люди. Чтобы что-то знать, мы должны быть способны понимать и одобрять мысли, выражающие то, что мы знаем.
Поскольку то, что известно, должно быть истинным, они должны быть мыслями о том, что что-то есть таковым: предикативные мысли с истинностным значением. Одобрение таких мыслей — это вопрос суждения или утверждения, что то, что они выражают, является правдой. Мы должны быть или в конечном счете стать мастерами процедур и различений, необходимых для того, чтобы иметь такие мысли и оценивать некоторые из них как истинные, если мы хотим иметь хоть какую-то способность познавать те вещи, которые люди познают. .
Это постепенный процесс обучения; мы не переходим от пустоты к полному набору понимания и знаний за одну ночь. Обучение происходит в тех самых обстоятельствах, о которых мы учимся думать и выносить суждения. Чтобы показать, что у нас есть эта способность, мы должны постоянно демонстрировать на практике, что мы способны распознавать, когда вещи, которые, как мы думаем, мы понимаем, на самом деле истинны или, в зависимости от обстоятельств, ложны. Начнем с того, что легче всего это сделать в простых условиях наблюдения, когда объекты, о которых мы утверждаем, что знаем, находятся прямо перед нами.
Получая все больше и больше правильных вещей, о которых мы думаем в этих обстоятельствах, мы приобретаем все больше и больше концептуальных ресурсов, необходимых для мышления и, таким образом, для познания того или иного положения в мире. Даже в процессе приобретения этой способности к знанию мы начинаем узнавать что-то о мире. По мере того, как растет наш опыт знающих и все больше и больше наших суждений оказываются правильными, соответственно растет и наше знание мира. Мы становимся мастерами речи и мысли и приобретаем сложную, чувствительную способность познавать самые разные вещи. Но, конечно, несмотря на все это, мы остаемся подверженными ошибкам человеческими существами.
Мы не делаем всего этого сами по себе, в изоляции. Только потому, что существуют общие языки, в которые мы все социализированы, существует даже такая вещь, как то, что мы подразумеваем одну вещь, а не другую, посредством звуков, которые мы произносим, или когда другие понимают, что мы говорим то-то и то-то.
Социальная практика необходима, чтобы предоставить нам общие средства самовыражения и понимания друг друга. Именно в этих терминах мы выражаем то, что все мы знаем об окружающем нас мире. Мы оказываемся и должны найти себя в «человеческой точке зрения», которая широко распространена. Человеческое знание, а также человеческое мышление и понимание, необходимые для него, являются общественным достижением. Я думаю, что только с такой общественной позиции — скажем, «с человеческой точки зрения» — люди приходят к пониманию друг друга и разделяют мысли и суждения, которыми они должны овладеть даже для того, чтобы быть способными знать то, что они все знают. знать об окружающем мире.
Я думаю, что эта концепция «человеческой точки зрения», с которой можно рассматривать человеческое знание, не была бы близка перспективизму, как я его понимаю. Тот, кто стоит на такой «точке зрения», уже знает и должен знать многое о том, что есть в мире. Это не та «точка зрения», которую можно принять или занять независимо от нее или как-то «извне», зная многое о мире.
Он не является уклончивым в вопросе о том, существует ли человеческое знание, или в вопросе о том, как на самом деле обстоят дела в мире. Придерживаться такого рода «человеческой точки зрения» означает быть полностью вовлеченным в сообщество людей-знающих и, таким образом, быть приверженным тому, чтобы мир был таким, каким он широко известен. Это значит верить в то, что мир устроен определенным образом – всеми этими способами, которыми, как вы понимаете, мир известен. Таким образом, люди, исследующие человеческое знание с «человеческой точки зрения», обнаружат, что мир, который они исследуют, во многом такой, каким они его знают, и они обнаружат, что он населен другими людьми, которые по большей части знают мир таким, каким они его сами знают.
Это, безусловно, один из видов «человеческой точки зрения», с которой мы можем представить проблему знания, с которой мы начали: как люди познают вещи, которые они знают? Каково же тогда отношение или «человеческая точка зрения» перспективиста по отношению к человеческому знанию, которое он или она объясняет? Кажется, что это не может быть простое признание того, что люди знают то, что они знают, и, таким образом, принятие истины о вещах, которые они знают, как я только что описал.
Ни в этом, ни в связанной с ним концепции человеческого знания нет ничего отчетливо перспективного. Сосредотачивается ли перспективист скорее на чем-то другом: не непосредственно на человеческом знании как таковом, а на определенных установках людей по отношению к себе и миру: их рассматривают самих себя как исследователей или знающих, их принимают себя, чтобы узнать что-то о мире, и поэтому их считают мир определенным образом? У нас, людей, действительно есть такое отношение к себе и другим, и мы можем обнаружить, что это отношение присутствует, когда мы рассматриваем человеческое знание «с человеческой точки зрения». На этих ли установках концентрируется перспективизм?
В философии существует давняя традиция находить идею человеческого познания сама по себе подозрительной, проблематичной, может быть, даже невозможной. Ведь что такое знание? Можно ли определить? Можем ли мы когда-нибудь действительно узнать что-нибудь? Можем ли мы вообще понять, откуда мы что-то знаем? По крайней мере, со времен Платона особые требования к знанию, казалось, представляли собой особую проблему.
Скептики в древности думали, что могут прожить жизнь — или даже лучше — вообще не искать знаний. Простое «примирение с внешним видом» было путем к спокойствию.
В более поздние века считалось, что для серьезной науки требуется больше, и верования, гипотезы и теории стали центральными для философского понимания человеческого знания. Обоснование, подтверждение или причины принятия верований или теорий — вот что имело значение. Целью была обоснованная вера, особенно при наличии консенсуса относительно силы причин. Широко распространено мнение, что все, что нужно было добавить к хорошо подтвержденному убеждению, чтобы оно стало знанием, — это то, что обоснованное убеждение было истинным. Увы, это оказалось не так. Идея знания, по-видимому, не может быть объяснена просто как сочетание определенных состояний ума и состояний дел, каждое из которых само по себе меньше, чем знание. К чему же тогда относится знание? Можно ли его вообще определить? Какую роль на самом деле играет идея знания в постоянном стремлении человека выяснить, как обстоят дела в мире?
Самая крайняя реакция на трудности представления о знании присутствовала почти с самого начала: скептический вывод о том, что никто и никогда не может знать ничего об окружающем нас мире.
Я думаю, что такой взгляд на состояние человека, по сути дела, неверен. Я думаю, что нет никаких сомнений в том, что все мы знаем очень много вещей и что вообще возможно объяснить, как мы их знаем. Что я нахожу наиболее интересным, захватывающим и вызывающим в философском скептицизме, так это не плоскостопый вопрос, истинен он или ложен, а что он есть на самом деле, как он работает или как он должен работать.
Я думаю, что многое можно узнать о нас самих и о наших мыслях о себе и о мире, внимательно изучив условия, которые, как мы видим, необходимы даже для того, чтобы мы вообще думали о мире и понимали себя как компетентные используя понятия, которые нам нужны, чтобы воспринимать вещи и верить в них. Мы не могли бы даже представить возможность человеческого знания, если бы не выполнили эти условия. Таким образом, вместо того, чтобы категорически отрицать философский скептицизм или игнорировать его, я думаю, что более плодотворно попытаться выяснить, можем ли мы на самом деле выполнить все эти необходимые условия и, таким образом, можем ли мы даже столкнуться с тем, что выглядит как общий вызов нашему мышлению.
познание мира, если бы мы и на самом деле (может быть, не осознаваемые нами в данный момент) также не знали много вещей об этом мире или, по крайней мере, не мнили себя, чтобы знать их. Это не показало бы прямо, что философский скептицизм неверен, но могло бы изменить наше отношение к нему. Мы могли бы даже понять, как и почему этот скептический вывод, при всей его кажущейся силе, является чем-то, что мы просто никогда не смогли бы последовательно принять, учитывая, что у нас есть все необходимое даже для того, чтобы понять его. Тогда философский скептицизм может представлять для нас другой интерес. Если бы мы увидели и почувствовали что-то подобное, можно было бы сказать, что мы открыли это, размышляя над человеческим знанием «с человеческой точки зрения».
Традиция косо смотреть на понятие знания не всегда доходила до отрицания самой возможности знания. Многие задаются вопросом, нужно ли нам вообще такое загадочное понятие, чтобы объяснить очевидный успех, которого добились люди, справляясь с миром и друг с другом так, как они это делают.
Может быть, перспективизм выражает некоторую симпатию к этой традиции сомнения или подозрения в знании? Я размышляю здесь, но идея знания настолько напрямую связана с идеей истины, которая не зависит от отношения людей к ней, что, возможно, перспективизм видит больше перспектив в смещении фокуса внимания с идеи знания. как таковые, и вместо этого обращаются к другим человеческим отношениям или реакциям, связанным с объяснением того, что мы хотим понять о целом предприятии того, что мы называем человеческим знанием. Закончу одной мыслью по этому поводу.
Если это способ понять привлекательность перспективизма, я бы предложил в ответ на него ход мысли, параллельный моему предложению о философском скептицизме. Во-первых, нужно спросить, что мы в первую очередь хотим понять о приобретении и развитии того, что мы называем человеческим знанием. Является ли принятие человеком — и отклонение — все большего числа теорий или гипотез, которые, по нашему мнению, нуждаются в объяснении? Или это факт изменения теории, или конкуренция между теориями: как мы можем сказать, какая из них лучше? Или то, что мы хотим объяснить прогрессивным накоплением все большего и большего количества того, что мы называем человеческим знанием: надежный рост расширяющегося представления о мире и человеческой жизни? И какой бы ни была цель, можем ли мы действительно понять то, что мы больше всего хотим понять о деятельности человеческого знания, думая о тех, кто исследует мир, как о применении только понятий, необходимых для менее обязывающих эпистемологических установок и ответов, на которых концентрируется перспективизм, а не концепция знания, которая подразумевает истину и, таким образом, явно сопротивляется перспективной трактовке?
Этот вопрос я рекомендую начинающим перспективистам.
Как я думаю, я обнаружил с философским скептицизмом, я думаю, что это обещает, по крайней мере, более глубокое понимание загадок, с которыми мы сталкиваемся.
Значение знаний в нашей жизни
Знанием считается состояние знания фактов и информации, полученной с помощью опыта и чтения книг. Развитие цивилизации на протяжении многих лет связано с увеличением базы знаний людей. Интересным фактом о знаниях является то, что, несмотря на то, что ими делятся с другими, они увеличиваются. Прогресс в современной науке возможен только при развитии рационального мышления на основе использования знаний, усвоенных веками.
Устранение невежества:
Знание — ключ к избавлению от тьмы невежества. Он основан на разуме и логике, однако ребенок приобретает понимание об окружающем, слушая и слушая. Благодаря путеводному свету знаний мир вступил в индустриальную эпоху, что привело к ряду изобретений, которые навсегда изменили лицо человечества.
Филипп к профессиональной карьере:
Современные знания можно получить только через образование, так как оно играет очень важную роль в улучшении профессиональной жизни людей.
Люди, работающие в разных сферах экономики, должны иметь необходимый набор навыков, чтобы соответствовать их профилю работы. Это возможно только путем приобретения знаний через практический опыт.
Использование знаний для достижения успеха в области бухгалтерского учета, инженерии, медицины и управления меняет жизнь людей, поскольку они вносят свой вклад не только в собственное развитие, но и в экономику страны.
Повышает уверенность в себе:
Человек с необходимыми знаниями предметной области уверен в себе по сравнению с людьми, у которых их нет. Человеку легче начать разговор, если он хорошо осведомлен. Более того, понимание различных аспектов жизни может улучшить процесс принятия решений. Например, если вы хорошо разбираетесь в движении фондовых рынков, вам будет проще делать прибыльные инвестиции.
Читайте также: Важность социальных сетей
Знание как сила:
С повышением уровня знаний у людей появляется гораздо больше возможностей в профессиональной и личной жизни.
Это позволяет свободно выражать мысли и осознавать права и обязанности гражданина. Знающий человек не потерпит плохого поведения ни от кого и сделает все, что сделает его или ее счастливым.
В отличие от физических существ, знания никогда не уменьшаются. Он строится на существующей информационной базе. Ваша машина может сломаться или деньги могут взорваться из-за гиперинфляции, но понимание разума остается неизменным и увеличивается с усилением социального взаимодействия.
Отрасль, основанная на знаниях:
Отрасль, основанная на знаниях, относящаяся к сфере услуг, представляет собой сочетание технологий и человеческих знаний. Это увеличило валовое внутреннее производство многих стран и отточило мастерство специалистов. Исследования рынка в первую очередь являются частью отрасли и помогают компаниям оценить рентабельность предприятия до его запуска.
Политическое сознание:
Нация может иметь настоящую демократию только в том случае, если ее граждане осведомлены о социальных и экономических условиях.