Принцип диалогичности: Принцип диалогичности (пример)

Принцип диалогичности (пример)

этот принцип предполагает, что духовно-ценностная ориентация детей и их развитие осуществляются в процессе такого взаимодействия воспитателей и воспитуемых, содержанием которого являются обмен ценностями (ценностями, выработанными историей культуры конкретного общества; ценностями, свойственными субъектам воспитания как представителям различных поколений и субкультур; индивидуальными ценностями конкретных членов воспитательной организации), а также совместное продуцирование ценностей.

Диалогичность воспитания не предполагает равенства между воспитателем и воспитуемыми. Это обусловлено возрастными различиями, неодинаковостью жизненного опыта, асимметричностью социальных ролей. Но диалогичность требует не столько равенства, сколько искренности и взаимных уважения и принятия.

Идея о необходимости диалога воспитателей и воспитуемых, зародившись в древней Элладе, получила свое несколько специфическое развитие в методах средневекового обучения, а затем в работах ряда педагогов новейшего времени.

Тенденция рассмотрения воспитания как субъект-субъектного процесса, характерная для педагогической теории в последние десятилетия, а также постепенное распространение такого подхода в педагогической практике делают своевременным формулирование в качестве важнейшего для педагогики принципа диалогичности социального воспитания.

Принцип диалогичности социального воспитания предполагает, что духовно-ценностная ориентация детей, подростков, юношей и в большой мере их развитие осуществляются в процессе такого взаимодействия воспитателей и воспитуемых, содержанием которого являются обмен ценностями (интеллектуальными, эмоциональными, моральными, экспрессивными, социальными и др.), а также совместное продуцирование ценностей в быту и в жизнедеятельности воспитательных организаций.

Диалогичность социального воспитания реализуется в обмене между воспитателями и воспитуемыми:

ценностями, выработанными в культурах мира и конкретного общества;

ценностями, свойственными субъектам социального воспитания как представителям различных поколений и субкультур;

индивидуальными ценностями конкретных членов воспитательной организации.

Диалогичность социального воспитания предполагает, что в быту и жизнедеятельности воспитательной организации наряду с обменом происходит продуцирование ценностей, от которых зависят поле интеллектуально-морального напряжения коллектива и характер свойственных организации межличностных отношений, что определяет ее воспитательную эффективность.

Обмен, продуцирование и освоение ценностей становятся эффективными, способствуя позитивной социализации членов воспитательной организации, если:

воспитатели стремятся придать диалогический характер своему взаимодействию с воспитуемыми;

в содержание жизнедеятельности заложен диалог идей, норм, ценностей различного характера;

содержание и формы организации жизнедеятельности, а также элементы быта создают условия и стимулируют вступление членов организации в диалоги различного типа (фактического — только для поддержания контакта, информационного, дискуссионного и, в идеале, исповедного).

Диалогичность социального воспитания не предполагает равенства между воспитателем и воспитуемыми. Это обусловлено возрастными различиями, неодинаковостью жизненного опыта, асимметричностью социальных ролей. Но диалогичность требует не столько равенства, сколько искренности, толерантности и взаимных уважения и принятия.

Принцип диалогичности извлечения экспертных знаний при оценке инноваций

%PDF-1.6 % 1 0 obj > endobj 5 0 obj /Title >> endobj 2 0 obj > /Encoding > >> >> endobj 3 0 obj > endobj 4 0 obj > stream

Принцип диалогичности извлечения экспертных знаний при оценке инноваций

Быков С. Н.; Нестерук Д. Н. endstream endobj 6 0 obj > endobj 7 0 obj > endobj 8 0 obj > endobj 9 0 obj > endobj 10 0 obj > endobj 11 0 obj > endobj 12 0 obj > endobj 13 0 obj > stream Hl݋01lf ujw»L3IDVՂO. ~Vp}益b:4m-ڦJàkrݕMdDӂKIBlDӷ5wۨBJ _»|pOT$69Y-[p $% \rVQRh:Z’g MSkKvUfigK;%RF7N&&(͊S4LG&q>

Принцип диалога – организация взаимодействия

Скачать PDFРаспечатать эту страницу признание и уважение среди отдельных лиц и групп, часто с целью облегчения сотрудничества или процесса принятия решений. В то время как методы диалога могут использоваться в неформальном социальном взаимодействии, этот термин чаще всего применяется к беседам в малых или больших группах, которые целенаправленно разрабатываются и проводятся для достижения конкретных целей, таких как помощь людям в совместной работе для решения проблемы, развития планировать, выполнять проект или разрешать конфликты.

На практике диалог в школах и сообществах может принимать самые разные формы. Например, диалог можно использовать для получения отзывов о предлагаемой школьной политике, привлечения общественности к принятию решений округа, инициирования процесса стратегического планирования, анализа прогресса или недостатков инициативы, улучшения отношений на рабочем месте, установления сотрудничества между двумя или более организаций, реагировать на насущный кризис или уменьшать межкультурную напряженность и недопонимание в сообществе.

Диалог может длиться несколько часов в течение одного дня или может разворачиваться в виде серии разговоров, которые происходят в течение нескольких недель или месяцев, хотя продолжительность диалога должна быть достаточной для того, чтобы участники могли участвовать в продолжительных, углубленное обсуждение заданной темы. В то время как многие формы диалога происходят лично и посредством взаимодействия «лицом к лицу», телекоммуникационные технологии создали возможности для онлайн-платформ и мобильных приложений для посредничества в диалоге между отдельными лицами и группами, которые могут находиться в любой точке мира.

Обсуждение: диалог или обсуждение
Важно отметить, что не существует общепринятого определения диалога, и этот термин может использоваться более или менее точно в различных контекстах. Тем не менее, ученые и практики разработали множество конкретных технических определений концепции и практики, и они обычно отличают диалог от других форм разговора. Например, диалогу часто противопоставляют дискуссию (неформальные и неструктурированные социальные беседы, не предназначенные для достижения конкретных результатов) или дебаты (аргументы, в которых две или более противоборствующих сторон по какому-либо вопросу отстаивают свою позицию).

На самом деле, диалог часто используется как противоядие от социальных, культурных и гражданских проблем, возникающих, когда случайные обсуждения или дебаты являются единственными формами общения в организации или сообществе. Например, диалог может помочь в решении сложных проблем, таких как расовые стереотипы или политическая поляризация, которые обычно возникают, когда люди либо избегают обсуждения этих неудобных тем, либо обсуждают их только для отстаивания определенной точки зрения. Диалог также был центральной чертой движений по урегулированию конфликтов по всему миру, в том числе «комиссий по установлению истины и примирению», проводимых в Южной Африке после апартеида и других странах, восстанавливающихся после гражданской войны или насильственных конфликтов.

Хотя термины диалог и обсуждение часто используются взаимозаменяемо, Национальная коалиция диалога и обсуждения вместе со многими учеными и практиками проводит полезное различие между этими двумя понятиями. Организация определяет диалог как «процесс, который позволяет людям, обычно в небольших группах, делиться своими взглядами и опытом друг с другом по сложным вопросам, которые мы обычно просто обсуждаем или полностью избегаем», в то время как обсуждение «подчеркивает важность изучения вариантов и компромиссов для принятия более эффективных решений», в частности «решения по важным общественным вопросам, таким как здравоохранение и иммиграция, [которые] слишком часто принимаются с использованием силы или принуждения, а не здравого смысла». процесс принятия решений, в котором участвуют все стороны и исследуются все варианты».

Хотя стратегии диалога могут использоваться — и часто используются — в процессе группового принятия решений, диалоги не обязательно должны приводить к конкретному результату или действию — они могут быть просто коллективным актом обмена мнениями и слушания. Совещания, , с другой стороны, обычно используется для принятия решений. В процессе «совещательного диалога» участники могут рассматривать конкурирующие идеи и варианты, обсуждать плюсы и минусы разных подходов и работать над решением, предложением, планом или результатом, в который все внесли свой вклад, понимают, принимают и поддерживают.

Хотя диалог — это нюансированная концепция, которая на практике может принимать самые разные формы, следующие описания иллюстрируют несколько общих характеристик диалога: 

• Рассказывание историй: В диалоге участникам часто предлагается рассказать о своем личном опыте и историях. Когда участники делятся личными историями, это помогает другим участникам лучше понять и оценить, как этот опыт сформировал их ценности, приоритеты или точки зрения, особенно когда участники принадлежат к разным расам, культурам или социально-экономическим группам.
• Открытие: Диалоги позволяют участникам исследовать и открывать новые идеи, идеи или точки зрения. Вместо того, чтобы предопределять результаты, процесс диалога обычно начинается с вопросов без ответов, нерешенных проблем или решений, которые необходимо принять. В то время как диалог обычно предназначен для достижения конкретных целей, таких как, например, разработка плана или разрешение конфликта, диалог предоставляет участникам только структуру для обсуждения, обсуждения, принятия решений или сотрудничества. Как правило, исход диалога определяют участники, а не организаторы и фасилитаторы.
• Запрос: Диалоги помогают участникам рассмотреть различные точки зрения, взвесить конкурирующие варианты, изучить незнакомую информацию, понять сложные вопросы и поразмышлять над своими убеждениями, мнениями, ценностями или предубеждениями. В диалоге участники развивают новые взгляды, точки зрения и знания, которых у них не было в начале процесса, что может генерировать лучшие идеи, предложения или решения, включая неожиданные или противоречащие интуиции идеи, которые не рассматривались до начала диалога. .
• Вежливость: В диалоге от участников обычно требуется говорить и вести себя уважительно по отношению к другим участникам, а также слушать и задавать вопросы, а не отстаивать определенную точку зрения. Уважительные обсуждения и взаимодействие могут помочь участникам развеять неправильные представления, предположения, стереотипы или навешивание ярлыков, которые часто мешают продуктивному общению или сотрудничеству различных групп людей. Диалоги позволяют участникам не соглашаться в уважительной и конструктивной форме, что помогает различным группам избежать споров, конфликтов и предвзятых результатов, которые часто возникают в результате споров и дебатов. Однако вежливость не означает, что свобода слова подавляется или что определенные точки зрения замалчиваются — участников поощряют выражать свое честное мнение, но делать это таким образом, чтобы не проявлять неуважения, запугивания, враждебности или стыда по отношению к другим участникам или группам. Фасилитаторы обычно помогают диалоговым группам поддерживать вежливые беседы, используя общие соглашения, вежливые напоминания и другие стратегии. Например, ведущие могут попросить участников говорить только за себя, а не за других.
• Эмпатия: Диалоги дают возможность участникам услышать точку зрения, отличную от их собственной, задать вопросы и поразмышлять о собственном опыте, ценностях или мнениях с новой точки зрения. Выслушивание, задавание вопросов и размышления могут помочь создать большее сочувствие, признательность и взаимное уважение среди участников, особенно между отдельными людьми и группами, которые имеют разные убеждения или происходят из разных культур, что может затем повысить доверие и укрепить отношения.
• Отсутствие консенсуса: В процессе совещательного диалога групповой консенсус может быть не достигнут. На самом деле универсальный консенсус редко достигается в конце совещательного процесса, и это не должно быть желаемой целью. Поскольку групповые решения обычно требуют некоторой формы компромисса или компромисса, более важно, чтобы участники понимали, почему было принято решение, чтобы они чувствовали, что их точки зрения были услышаны и учтены, чтобы они воспринимали процесс как честный и беспристрастный и что они принимают и поддерживают результат, даже если они все еще не согласны или чувствуют разочарование.

Чтобы узнать больше о том, как принципы могут применяться в организации образования, вовлечении и обеспечении справедливости, см. КАК ПРИНЦИПЫ РАБОТАЮТ →

Стратегии диалога

В этом разделе описывается выбор репрезентативных стратегий диалога, которые можно использовать в образовании организация, взаимодействие и работа по обеспечению равенства:

1. Предоставление преднамеренной структуры
2. Обмен важной информацией и контекстом
3. Establishing rules and group agreements
4. Designing for inclusivity and safety
5. Ensuring equity of voice, participation, and power
6. Providing skilled facilitation
7. Listening intentionally to understand
8. Using открытые вопросы
9. Совместная разработка планов и решений
10. Анализ процесса и результатов

1. Обеспечение преднамеренной структуры

Диалоги, как правило, представляют собой спланированный и организованный процесс, который намеренно разрабатывается и поддерживается для достижения конкретных целей.

• Структура диалога обычно основана на выводах из социальной психологии, обучения взрослых, разрешения конфликтов, гражданского участия и других областей, которые предлагают методы, помогающие людям избегать непродуктивных форм взаимодействия, чтобы они могли общаться или сотрудничать в более цивилизованной обстановке. и конструктивными способами.
• Запланированные элементы диалога — его повестка дня, процесс, правила, действия, вопросы и фасилитация — необходимы для его успеха. Поскольку многие формы социальной беседы или публичного дискурса могут быть неуважительными, негативными или спорными, диалоги структурированы таким образом, чтобы помочь участникам избежать разговорных привычек и социальных условностей, которые могут быть проблематичными или непродуктивными.
• В некоторых случаях члены сообщества, возможно, никогда раньше не участвовали в четко структурированном и организованном разговоре, и незнакомый формат и условности процесса диалога могут сначала показаться неестественными, неудобными или вынужденными. В этих случаях фасилитаторы обычно напоминают участникам, что структура, даже если она кажется неуклюжей, является преднамеренной, а каждый элемент процесса целенаправленным.

2. Обмен важной информацией и контекстом

В диалоге участникам часто даются объяснения, данные или другие формы информации для контекстуализации вопроса или проблемы или для объяснения сути процесса.

• Предоставляя важную информацию, организаторы диалога помогают участникам основывать свои обсуждения на статистике, доказательствах и фактах, а не на предположениях, слухах, дезинформации и других потенциально неточных или вводящих в заблуждение источниках информации.
• В некоторых случаях руководящий комитет, состоящий из репрезентативного множества членов сообщества, определяет и отбирает информацию, предоставляемую участникам, чтобы убедиться, что она объективна, основана на фактах или представляет баланс различных точек зрения.
• Личные истории и объяснения, которыми делятся в диалоге, как правило, дают участникам информацию, необходимую им для более тонкого и осознанного понимания своего сообщества, различных культурных групп или точки зрения другого участника.

3. Установление правил и групповых соглашений

Организаторы диалога почти всегда в начале разговора устанавливают набор руководств, соглашений, правил или «норм», которым участники соглашаются следовать.

• Основные правила определяют виды поведения, которые будут запрещены, такие как неуважительные или уничижительные комментарии, а также виды поведения, которые ожидаются и поощряются, такие как уважительное слушание и вопросы.
• В зависимости от формата или целей диалога основные правила могут быть предоставлены или рекомендованы организаторами или разработаны совместно с участниками. Когда организаторы «совместно разрабатывают» основные правила с участниками, этот процесс служит для моделирования того, как разнообразная группа людей может участвовать в продуктивном обсуждении, результатом которого является решение, понятное, принятое и поддержанное всеми. Тем не менее, поскольку совместная разработка групповых соглашений требует времени, фасилитаторы часто предлагают набор рекомендуемых основных правил, когда времени не хватает.

4. Проектирование для инклюзивности и безопасности

Диалоги создают форум, в котором каждый участник приветствуется и поощряется к участию, и на котором можно поделиться различными точками зрения, не опасаясь социального запугивания или последствий. Во многих случаях диалоги открыты для общественности, и любой член сообщества может присутствовать на них, особенно когда обсуждаемые темы касаются сообщества или государственных учреждений, таких как школы.

• Организаторы диалога часто разбивают участников на более мелкие группы, чтобы у каждого человека была возможность высказаться и быть услышанным в отведенное время, а основные правила могут устанавливать ожидание, что участники должны воздерживаться от чрезмерных разговоров, чтобы другие имеют возможность говорить.
• Организаторы, как правило, стараются приглашать и набирать участников, представляющих в культурном и демографическом отношении более широкое сообщество или школьное население, чтобы гарантировать, что точки зрения, приоритеты и проблемы различных групп учтены и услышаны.

5. Обеспечение справедливости голоса, участия и власти

Многие формы публичного обсуждения представляют собой «односторонние» разговоры, в которых государственные чиновники, школьные администраторы, эксперты и другие лица, занимающие руководящие должности, влияние диктует условия, темы и результаты разговора. В отличие от этих форм публичных дискуссий, таких как собрание школьного совета, на котором государственные чиновники могут выступать в основном, а небольшому числу жителей дается лишь несколько минут для выступления, диалоги обычно строятся так, чтобы поощрять равноправное или равноправное участие.

• Для обеспечения максимально справедливого отношения ко всем участникам будут использоваться различные стратегии. Например, основные правила будут применяться ко всем в равной степени, государственные служащие и администраторы будут участвовать, как и любой другой член сообщества, переводчики будут под рукой для тех, кто не говорит по-английски, для тех, кто не говорит по-английски, будут предоставлены бесплатные билеты на автобус или совместное использование. у вас нет автомобиля, или фасилитаторы попросят откровенных участников говорить меньше, чтобы другие, менее привыкшие к публичным выступлениям или в больших группах, имели возможность внести свой вклад и быть услышанными.
• Диалог основан на нескольких фундаментальных предпосылках: вера в то, что (1) участник обладает важной информацией, точками зрения и идеями, которыми он может поделиться, и что точки зрения авторитетных лиц, профессионалов или экспертов не обязательно более точны или ценны, чем те, студентов, семей и членов сообщества; (2) решения, предложения, решения или действия, являющиеся результатом диалогов и совещательных процессов, будут более творческими, более эффективными и более репрезентативными для различных ценностей и точек зрения в данной организации или сообществе; и (3) динамика групповой власти должна быть уравновешена, чтобы гарантировать, что все участники имеют возможность быть услышанными в безопасной и не угрожающей среде, что все вклады учитываются одинаково и справедливо, а групповые решения настолько же беспристрастны и непредвзяты, насколько возможный.

6. Предоставление квалифицированной помощи

Квалифицированная помощь необходима для успеха процесса диалога. Фасилитаторы обеспечивают структуру беседы, устанавливают основные правила, способствуют равноправному участию и следят за тем, чтобы процесс и обсуждения оставались актуальными и продуктивными. Координаторы диалога следят за тем, чтобы участники соблюдали основные правила, уважительно относились друг к другу и чувствовали себя в безопасности и приветствовали друг друга.

• При необходимости фасилитаторы могут вмешиваться, задавая наводящие вопросы, чтобы поддержать беседу, перенаправлять обсуждение, когда оно выходит за рамки темы, приглашать тихих участников высказать свои мысли и напоминать откровенным участникам, когда они могут говорить слишком много.
• Хотя некоторые диалоги организуются и проводятся профессиональными фасилитаторами, диалоги также могут вести члены сообщества, обученные основным методам фасилитирования. В этих случаях обученные местные фасилитаторы часто становятся активами школы или сообщества всякий раз, когда необходимы навыки фасилитатора, например, когда возникают конфликты или кризисы.

→ Связанное обсуждение см. в Принципе содействия организации, вовлеченности и справедливости

7. Намеренное слушание, чтобы понять

Хотя все разговоры требуют той или иной формы слушания, людей обычно просят слушать весьма специфическими способами, когда они участвуют в процессе диалога.

• Например, ведущие диалога могут попросить участников слушать уважительно и внимательно, воздерживаться от перебивания или грубости, задавать вопросы, когда утверждение неясно или сбивает с толку, и выражать признательность, когда другой участник делает проницательный комментарий или делится эмоциональным трудным личным опытом. .
• Фасилитаторы также могут заключать групповые соглашения, такие как «слушать, чтобы понять, а не отвечать». В этом случае фасилитаторы могут использовать основное правило, чтобы указать, что люди часто уделяют больше внимания обдумыванию ответов и контраргументов в непринужденной беседе, чем искренним попыткам понять чью-то точку зрения.

8. Использование открытых вопросов

По многим общедоступным вопросам члены сообщества могут основывать свои точки зрения на частичной информации, ранее существовавших убеждениях, бессознательных предубеждениях, политической принадлежности и других факторах, которые могут скрывать важные соображения. В диалоге участникам предлагается исследовать и задавать вопросы.

• Во многих случаях диалоги будут построены вокруг вопроса, который является центральным для проблемы или возможности сообщества: Как мы можем бороться с предвзятостью и дискриминацией в нашей школе? Как мы можем укрепить отношения между учителями и родителями? Как мы хотим работать вместе в этом партнерстве? Задавая и обсуждая открытые вопросы, а не споря, например, о конкурирующих предложениях, участники диалога обычно развивают более информированное понимание нюансов и сложности данного вопроса, проблемы или возможности.

9. Совместное создание программ и решений

Диалоги дают участникам возможность совместно исследовать варианты, генерировать идеи, предлагать решения и, что важно, владеть результатами и решениями, которые являются результатом процесса. Когда заинтересованные стороны не участвуют в важных школьных или общественных решениях, которые затрагивают их самих и их семьи, они с большей вероятностью будут подвергать сомнению эти решения, скептически относиться к мотивам или возмущаться тем, что их не принимают во внимание.

• Диалог предоставляет возможности для решения проблем и принятия решений с участием сообщества, что может не только привести к лучшим идеям, предложениям и результатам, но также может вызвать поддержку и энтузиазм в отношении результата, а также большее доверие и уверенность в школьные и общественные лидеры.

10. Размышление о процессе и результатах

В диалоге участники обычно участвуют в нескольких формах облегченного размышления: они размышляют над обсуждаемым вопросом, вопросом, проблемой или возможностью; они размышляют о своих собственных идеях, точках зрения, мнениях и опыте, а также об идеях других; и они размышляют о разговоре, процессе и результатах.

• Поскольку возможности для сосредоточенного и устойчивого размышления редки в повседневной жизни, диалоги могут помочь участникам развить новые идеи и понимания, которые они, возможно, не приобрели бы в противном случае, или они могут заставить участников пересмотреть ранее занимаемые позиции, предположения или убеждения. Во время рефлексивного подведения итогов по завершении диалога или обсуждения в малых группах участники также дают полезные отзывы организаторам и фасилитаторам, которые помогут им улучшить процесс диалога в будущем.

---

Благодарности

Организация Engagement благодарит Кипа Холли, Джона Мартинеса и Киксаду Мур-Виссинг за их вклад в разработку и улучшение этого ресурса.

Creative Commons

Эта работа от Organizing Engagement находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License . При извлечении, адаптации или повторной публикации контента из этого ресурса пользователи должны ссылаться и ссылаться на Organizing Engagement.

Принципы диалога — Институт диалога

ПЕРВЫЙ ПРИНЦИП

Основной целью диалога является обучение, которое влечет за собой изменения. По крайней мере, узнать, что ваш собеседник смотрит на мир по-другому, значит изменить себя. В свою очередь, изменения происходят для партнера, когда он узнает о себе.

ВТОРОЙ ПРИНЦИП

Диалог должен быть двусторонним проектом: как между религиозными/идеологическими группами, так и внутри религиозных/идеологических групп (меж- и внутри-). Внутрирелигиозный/идеологический диалог жизненно важен для продвижения сообщества к все более проницательному пониманию реальности.

ТРЕТИЙ ПРИНЦИП

Крайне важно, чтобы каждый участник подошел к диалогу с полной честностью и искренностью. Это означает не только описание основных и второстепенных толчков, а также возможных будущих сдвигов в своей традиции, но также и возможных трудностей, с которыми они сталкиваются.

ЧЕТВЕРТЫЙ ПРИНЦИП

Человек должен сравнивать только свои идеалы с идеалами своего партнера и свою практику с практикой партнера, а не свои идеалы с практикой своего партнера.

ПЯТЫЙ ПРИНЦИП

Каждый участник должен описать себя. Например, только мусульманин может описать, что на самом деле означает быть подлинным членом мусульманской общины. В то же время, когда партнер по диалогу пытается описать ему в ответ то, что он понял из самоописания своего партнера, то такое описание должно быть узнаваемо для описываемой стороны.

ШЕСТОЙ ПРИНЦИП

Участники не должны приходить на диалог с какими-либо предубеждениями относительно точек разногласий. Процесс согласования с партнером в максимально возможной степени, не нарушая целостности собственной традиции, покажет, где лежат реальные границы между традициями: точка, в которой они не могут согласиться, не нарушая принципов собственной традиции.

СЕДЬМОЙ ПРИНЦИП

Диалог может иметь место только между равными, что означает, что партнеры учатся друг у друга — par cum pari согласно Второму Ватиканскому Собору — и не стремятся просто учить друг друга.

ВОСЬМОЙ ПРИНЦИП

Диалог возможен только на основе взаимного доверия.