Принцип оккама: Принцип Оккама — это… Что такое Принцип Оккама?

Принцип Оккама — это… Что такое Принцип Оккама?

Принцип Оккама

«Бритва (лезвие) О́ккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).

Принцип научного доказательства: Самое краткое представление является наиболее истинным.

Исторический экскурс

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:

…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.

Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. 

Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate^[1]) в произведениях Оккама не встречается.

В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.

Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип – мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Божия. Им-то, по его мнению, точно можно всё объяснить, не вводя ничего нового.

Примеры

• В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас дал императору Наполеону. Наполеон якобы спросил (полушутя, полусерьёзно): «Что-то я не вижу в Вашей теории места для Бога», на что Лаплас якобы ответил: «Сир, у меня не было нужды в этой гипотезе».
• Когда ученики Платона попросили дать определение человека, философ сказал: «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев». Услышав это, Диоген Синопский поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с плоскими ногтями».
• Переформулированный на языке теории информации принцип «Бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины.
• Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».

Литература

• Роберт Т. Кэррол «Бритва Оккама» // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий = The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 78-82. — ISBN 5-8459-0830-2

Примечания

См. также

Wikimedia Foundation. 2010.

• Принцип Паскаля
• Принцип Парето

Полезное

Смотреть что такое «Принцип Оккама» в других словарях:

• ПРИНЦИП ОККАМА — (англ. razer Occam s) принцип, согласно которому в экономических моделях следует стремиться к минимуму допущений. Синоним бритва Оккама. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.:… …   Экономический словарь

• Принцип Оккама — принцип, согласно которому в экономических моделях следует стремиться к минимуму допущений. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

• принцип Оккама —    принцип, согласно которому в экономических моделях следует стремиться к минимуму допущений …   Словарь экономических терминов

• ПРИНЦИП ОККАМА — (см. БРИТВА ОККАМА) …   Энциклопедический словарь экономики и права

• ПРИНЦИП ОККАМА ПРИ ЭКОНОМИЧЕСКОМ МОДЕЛИРОВАНИИ — принцип, согласно которому в экономических моделях следует стремиться к минимуму допущений …   Большой экономический словарь

• Принцип актуализма — Принцип актуализма в науке  презумпция, состоящая в том, что в прошлом действовали те же самые законы природы, что и в настоящее время. Введён Ч. Лайелем в 1830 году. Сущность принципа Принцип актуализма требует при любых… …   Википедия

• Принцип KISS — Запрос «KISS» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Принцип «KISS» (англ. Keep It Simple, Stupid «делай проще, тупица») процесс и принцип проектирования, при котором простота системы декларируется в качестве основной цели и/или… …   Википедия

• ОККАМА, УРЕЗАНИЕ — Принцип entia non sunt multiplicanda praeternecessitatem (реальность не должна умножаться без надобности). Уильям Оккам, францисканский философ и богослов XIV века, утверждал, что реальность существует только в отдельных предметах и событиях.… …   Толковый словарь по психологии

• Оккама бритва —  ♦ (ENG Occam s razor)    философская максима Уильяма Оккама (ок. 1285 ок. 1349): Не следует умножать сущности сверх необходимости ( Summa totius logicae ). Иногда ее называют законом экономии . Этот принцип акцентирует простоту …   Вестминстерский словарь теологических терминов

• Принцип достаточного основания — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете …   Википедия

Книги

• Научный метод познания. Ключ к решению любых задач, Устин Чащихин. Почему Запад смог стать мировым лидером в технологиях, экономике и политике, а Россия веками не может догнать и обогнать Запад? Как отличить истину ото лжи? На эти вопросы ответ один – логика… Подробнее  Купить за 400 руб электронная книга
• Лекция «В преддверии Ренессанса. Философия и мистика Треченто (XIV- начало XV века)», Андрей Зубов. Треченто – принятое в итальянском языке название для периода XIV–начала XV веков. В искусстве царил Джотто, а средневековые философы бежали от преследования пап и инквизиции, распространяли… Подробнее  Купить за 249 руб аудиокнига
• Научные теории за 30 секунд, Пол Парсонс. Теория хаоса, унификация или теория всего, теория относительности, кот Шредингера и законы движения? Несомненно, вы знаете, что это такое. То есть вы, конечно, об этомслышали. Но знаете ли вы… Подробнее  Купить за 189 руб аудиокнига

Другие книги по запросу «Принцип Оккама» >>

Что такое бритва Оккама?

Под изголовье Фудзиямы

Несу я боль свою, как дань.

И алым кончиком катаны

Рисую трепетную лань.

 

И принимая боль, смеётся

Вулкана красный полусвет.

Лишь кровь стихами отзовётся:

«Я не убийца, я поэт…».

 

Когда взорвётся сталь Оккама,

И боль сойдёт из сети ран,

Мне скажет тихо Фудзияма:

«Я не убийца… Я вулкан…»

Руслан Галеев. Бритва Оккама

 

 

 

Что такое «Бритва Оккама»

«Бритва Оккама» (Закон достаточного основания) – методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285 – 1349), в упрощённом виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии, или принципом простоты.

 

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бенер сообщает, что чаще всего

«Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate).

 

Более определённо Оккам выразился так: «…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, – это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания».

 

Иногда принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается.

 

То, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, – он всего лишь озвучил принцип, известный ещё со времен Аристотеля и в логике носящий название «Закон достаточного основания».

 

Упрощённо смысл «бритвы Оккама» иногда объясняют так: во всякой теории (гипотезе, рассуждении) следует избегать создания новых понятий, терминов, определений и т. п. сущностей, если без них можно обойтись.

 

Почему в названии слово «бритва»? Потому что срезает лишнее!

 

Примеры

• В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас дал императору Наполеону. Наполеон, якобы, спросил (полушутя, полусерьёзно): «Что-то я не вижу в вашей теории места для Бога». На что Лаплас, якобы, ответил: «Сир, у меня не было нужды в этой гипотезе».

• Когда ученики Платона попросили дать определение человека, величайший философ сказал: «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев». Услышав это, Диоген поймал петуха, ощипал его, и принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с широкими ногтями».

• Переформулированный на языке теории информации принцип «бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины.

 

 

***

Кто такой Оккам

ОККАМ (Ockham, Occam) Уильям (ок. 1285, г. Оккам, графство Суррей, Англия – ок. 1349, Мюнхен, Бавария), английский философ и теолог, францисканский монах, церковно-политический писатель, главный представитель номинализма XIV в., один из последних видных представителей схоластики.

 

Ещё во время обучения в Оксфорде вступил во францисканский орден. После окончания образования философ остается в Оксфорде преподавать теологию и философию. Активно поддерживал главу францисканского ордена Михаила из Цезены в его споре с папой. В 1323 г. в связи с обвинением в ереси (за высказывания о примате светской власти над властью папы) был вызван папой Иоанном XXII и заточён в тюрьму в Авиньоне, где находился в течение 4-х лет. В 1328 г. ему удалось бежать в Германию к врагу папы, императору Людовику IV Баварскому, которому, по преданию, сказал: «Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером!». Был отлучён от церкви. Обосновавшись в Мюнхене, Оккам оставался там до самой смерти.

 

Как политический писатель Оккам выступал против претензий папы на светскую власть, против абсолютизма церковной и светской власти; отстаивал принцип «евангелической бедности», предвосхитив во многом идеи Реформации.

 

Оккам был одним из крупнейших логиков средневековья, виднейшим представителем номинализма. Благодаря виртуозному владению искусством диалектики он получил от учеников прозвище «Doctor Invincibilis» (Непобедимый Учитель).

 

Ему принадлежит идея о том, что значение термина всецело определяется его функцией в высказывании; в разработанной им теории консеквенции он фактически различал материальную и формальную импликацию, сформулировал принцип двойственности для конъюнкции и дизъюнкции. Первичным познанием, по Оккаму, является интуитивное, которое включает внешние восприятия и интроспекцию. Понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки: «сущности не следует умножать без необходимости». Этот принцип, позже получивший название «бритва Оккама», сыграл важную роль в борьбе против ср.-век. реализма, теории «скрытых качеств», ненаблюдаемых «сущностей» и т.п.

 

«Бритва Оккама» может рассматриваться как одна из первых ясных формулировок «принципа простоты», требующего использовать при объяснении определенного круга эмпирических фактов возможно меньшее количество независимых теоретических допущений. Принцип простоты проходит через всю историю естественных наук. Многие крупнейшие естествоиспытатели указывали, что он неоднократно играл руководящую роль в их исследованиях. В частности, Ньютон выдвигал особое методологическое требование «не излишествовать» в причинах при объяснении явлений. Вместе с тем понятие простоты не является однозначным (простота в смысле удобства манипулирования, легкости изучения; простота допущений, лежащих в основе теоретического обобщения; независимость таких допущений и т.д.). Неочевидно также, что само по себе стремление к меньшему числу посылок непосредственно связано с повышением эмпирической надёжности теоретического обобщения.

 

В логике стремление к «экономии исходных допущений» выражается в требовании независимости: ни одна из принятых аксиом не должна выводиться из остальных. Это относится и к принимаемым правилам вывода. С «бритвой Оккама» определенным образом связано и следующее обычное требование к доказательству: в числе его посылок не должно быть «лишних утверждений», то есть утверждений, не используемых прямо при выведении доказываемого тезиса. Это требование «экономии посылок» не является, конечно, необходимым. Оно не представляется также достаточно ясным и не включается в само определение доказательства. Доказательство с «излишними» или чересчур сильными посылками в каком-то смысле несовершенно, но оно остается доказательством.

 

Оккам придерживался мнения, что «простейшие объяснения – самые лучшие». Опираясь на этот принцип, он приступил к решению проблемы универсалий, однако направил свои рассуждения в иное русло, чем его предшественники. В работах «Сумма всей логики», «Естественная философия», «Сумма логики» он доказывал, что реально лишь отдельное существо, а универсалии существуют лишь в пределах человеческого разума, размышляющего о них. Оккам ни в коем случае не отрицал полезности универсалий, однако он не признавал их реальность.

 

Следуя схоластическому методу, Оккам создал онтологию трансцендентального бытия, которая была близка идеям Фомы Аквинского и Дунса Скотта. По его мнению, мир состоит из единичных вещей и сущностей, а все познание сводится к внешнему и внутреннему опыту. Всякое истинное знание возможно получить только эмпирически, с помощью органов чувств. Ввиду того, что нет реально существующих универсалий, которые можно было бы созерцать в сознании, разум не может доказать ничего, опираясь только на свои собственные силы. Именно поэтому Оккам, в отличие от Ансельма Кентерберийского считает недопустимыми не только доказательства бытия Бога, но даже сами попытки познать Бога, опираясь только на разум. Следуя за Дунсом Скоттом, Оккам провозглашает, что Бог понимается не разумом (Фома Аквинский, Альберт Великий) и не освещением (Бонавентура), а только верой. Именно веру и интуитивное познание Оккам считает инструментами теологии, а разум может помочь лишь в поиске аргументов. Работы Оккама положили конец попыткам синтеза веры и разума. Разуму полагалось заниматься изучением природы, а вере – постигать Бога.

 

Школа Оккама заложила фундамент для современной механики и астрономии, а также послужила исходным пунктом для развития современной динамики. Взгляды, которых придерживался Оккам, получили название «современного пути» по сравнению со «старым путем» Фомы Аквинского и Дунса Скотта. Оккам оказал значительное влияние на последующее развитие логики и философии, особенно на Ж. Буридана, Николая из Отрекура и Т. Гоббса. Именно на философии Оккама и были воспитаны Мартин Лютер и другие протестантские реформаторы.

(По материалам «Большой Советской Энциклопедии» и «Большой Энциклопедии Кирилла и Мефодия»)

Бритва Оккама — описание простым языком

Бритва Оккама представляет собой методологический принцип, призывающий отдавать предпочтение простым теориям перед сложными, (если и те и другие подтверждаются практикой). Назван в честь монаха-философа Уильяма Оккама.

В данной статье мы опишем принцип Бритвы Оккама простым языком, а также разберем, насколько он применим в науке и обычной жизни.

Если вам нравится психология и саморазвитие, то этот пост для вас.

Что такое Бритва Оккама

Буквально принцип Бритвы Оккама звучит так: «Не следует множить сущее без необходимости».

При этом стоит заметить, что то, что сегодня подразумевают под «Бритвой Оккама», не было создано Оккамом. Об этом было известно еще древним грекам.

Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем. Допустим, некое явление может быть объяснено двумя способами:

• через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов) А, В и С;
• через сущности А, В, С и D.

Так вот если оба способа дают одинаковый результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере лишняя, и её привлечение избыточно.

При этом важно понимать, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.

Интересные факты о Бритве Оккама

Эксперт средневековой философии Филотеус Бенер в одном из своих трудов утверждал, что чаще Уильям Оккам объяснял свой принцип так: «Без необходимости не следует утверждать многое».

То есть он хотел сказать, что не следует прибегать к множественности, если на то нет надобности. Гораздо легче и рациональнее объяснить определенное явление с помощью наименьшего количества основ.

В связи с этим для некоторых Бритва Оккама выражается следующим образом: «То, что можно объяснить с помощью меньшего, не стоит объяснять с помощью большего».

Интересен факт, что Уильям Оккам сформулировал свой принцип с целью доказательства существования Бога. Сегодня существует множество интерпретаций Бритвы Оккама.

Принцип «Бритва Оккама» сегодня

На сегодняшний день Бритва Оккама понимается в виде принципа, базирующегося на том, что если имеется множество разных объяснений, не противоречащих друг другу, то следует выбирать наиболее простое и краткое из них.

Более того, нет смысла выдумывать новые трактовки или способы пояснения каких-либо явлений, если они и так хорошо истолковываются посредством старых законов.

Однако принцип Бритвы Оккама актуален при объяснениях только тогда, когда получается дать исчерпывающий ответ простыми словами. То есть для употребления более сложного пояснения нет никаких видимых причин.

Не менее интересно посмотреть на Бритву Оккама и со стороны логики. Как уже говорилось в начале статьи, суть данного принципа была знакома еще древним грекам. Принципом достаточного основания пользовался Аристотель, живший в 4 веке до н. э.

А вот уже в нынешнем облике Бритва Оккама была охарактеризована немецким математиком Лейбницем.

Лейбниц описал Бритву Оккама так: «Говорить о существовании объектов, явлений или закономерностей уместно только тогда, когда на это есть веские причины, то есть аргументы или логические цепочки, подтверждающие конкретное суждение».

Из этого следует, что если объяснить какое-нибудь явление или объект с помощью простых основ не удается, то в таком случае принцип Бритвы Оккама будет малоэффективным.

Почему бритва?

В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать (сбривать) маловероятные и неправдоподобные объяснения. А так как инструментом для бритья является бритва, то и на инструмент установления истины было перенесено то же название.

Чтобы лучше понять, как Бритва Оккама используется в жизни, следует обратиться к конкретным примерам.

Примеры Бритвы Оккама

Интересен факт, что всемирно известный ученый Альберт Эйнштейн по-своему интерпретировал Бритву Оккама. В понимании физика «бритва» выглядит следующим образом: «Все надо упрощать до того момента, пока позволяет ситуация, но не более того».

А вот как объясняется Бритва Оккама информационным языком: «Наиболее верным сообщением окажется сообщение, имеющее наименьшую длину». Сегодня этим приемом пользуются маркетологи, которые стремятся придумать для своей продукции короткий, но содержательный слоган.

Интересный пример двойственности бритвы Оккама известен еще со времен Платона, который говорил своим ученикам: «Человек – это животное с 2 ногами, но без перьев». Услышав это определение, Диоген ощипал петуха и принес его в Академию, чтобы наглядно представить «платоновского человека». Тогда Платон добавил: «И с плоскими ногтями!».

Можно привести еще массу примеров принципа Бритвы Оккама, однако его смысл и так уже ясен. Надеемся, что вы поняли, что такое Бритва Оккама, и как этот принцип используется.

Если вам понравилась статья, – поделитесь ею с друзьями и подписывайтесь на сайт interesnyefakty.org.

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Интересные факты:

В чём суть принципа бритвы Оккама и стоит ли применять его в жизни

Как появился принцип бритвы Оккама и что он означает

Бритва Оккама — это правило ^{в науке и философии, согласно которому из нескольких возможных, одинаково полных объяснений чего‑либо следует выбирать самое простое.}

Также согласно этому принципу любое новое явление может быть описано с помощью уже известных терминов и понятий. А потому бритву Оккама ещё часто называют ^{законом экономии или бережливости.}

Этот принцип применяется во многих дисциплинах, например в религии, физике, медицине и не только. Однако в науке бритва Оккама — это не жёсткое правило, а скорее рекомендация или алгоритм действий при определённых условиях.

Наиболее известна следующая формулировка ^:

Не следует умножать сущности сверх необходимости.

То есть принцип предлагает отсечь всё лишнее — отсюда и слово «бритва» в названии. Вторая же часть термина происходит от имени английского монаха‑францисканца XIV века Уильяма Оккама ^{(1285–1347/49).}

Он учился в Оксфорде, несколько лет преподавал философию в школе монахов‑францисканцев. Позднее Оккам был обвинён в ереси и до конца жизни скрывался от церковного суда в Мюнхене при дворе немецкого императора, противника римского папы, Людовика IV Баварского.

Оккам — это, кстати, не фамилия, а название маленькой деревни в Суррее, где жил богослов. Так что правильно говорить Уильям из Оккама.

Не стоит думать, что именно Оккам создал «бритву». Идея преимущества простых решений существовала ^{ещё со времён Аристотеля. Сам закон экономии богословы Дюран де Сен‑Пурсен и Иоанн Дунс Скот сформулировали раньше Оккама. А идеи Скота и вовсе оказали серьёзное влияние на его взгляды.}

Однако именно Оккам стал одним из самых ярых приверженцев закона бережливости. Монах отказывался принимать нечёткую, по его мнению, логику своих современников — средневековых философов‑теологов. Он стремился обособить знание от веры. Например, отрицал случайности и обобщающие понятия, а также пытался доказать, что всё происходит по воле бога.

Исходя из этого, Оккам и предлагал «не множить сущности», хотя в известном нам виде он не употребил эту фразу ни в одном из своих трудов.

Считается, что бритва Оккама — это переформулированный закон достаточного основания. Согласно ему, истинным может считаться только доказанное утверждение.

Такое ревностное следование идее отсечения всего лишнего вдохновило ^{шотландского философа XIX века Уильяма Гамильтона создать современное название принципа. Оно стало популярным, хотя до этого несколько столетий закон экономии никак не соотносился с именем Оккама.}

Свои трактовки его идеи позднее излагали Исаак Ньютон, Бертран Рассел, Альберт Эйнштейн и многие другие учёные.

Применим ли принцип бритвы Оккама в обычной жизни

Когда его использование оправданно

Известен такой пример ^{применения бритвы Оккама: когда Наполеон Бонапарт спросил у знаменитого французского математика Пьера‑Симона Лапласа, почему в его модели Солнечной системы нет бога, тот якобы ответил: «В этой гипотезе, сир, я не нуждался».}

Считается, что так математик продемонстрировал закон экономии в действии: зачем искать высшую силу во Вселенной, если движение космических тел можно объяснить законами механики?

Сегодня, к примеру, бритва Оккама используется ^{в эволюционной биологии, специалисты которой пытаются построить модель эволюции, предусматривающую наименьшее количество генетических изменений. Однако такое применение принципа вызывает споры.}

Тем не менее есть немало примеров, где это правило работает. Так, в 2015 году сотрудники Университета Пенсильвании опубликовали ^{результаты исследования, согласно которым сложность экономических прогнозов не повышает их точность. Более того, простые предсказания на 27% снижали вероятность ошибки.}

Ещё один простой пример даёт ^{медицина: если пациент приходит к врачу с насморком, то у него, скорее всего, простуда, а не редкое заболевание иммунной системы.}

Более того, советско‑израильский астрофизик и популяризатор науки Павел Амнуэль считает ^{, что люди, сами того не зная, постоянно используют бритву Оккама в обыденной жизни. Учёный приводит такие примеры бытовых вариантов закона бережливости:}

• Из двух зол выбирают меньшее.
• Решать задачи надо по мере их поступления.
• Если что‑то можно сделать простым способом, то так и следует поступить.

В каких случаях этот принцип неприменим

Несмотря на это, принцип бритвы Оккама нередко критикуют ^{. В частности, его противники говорят, что он ставит простоту выше точности.}

При этом само понятие «простота» сложно определить, а потому это не самая надёжная основа для сравнения.

Кроме того, бритва Оккама может вступать ^{в противоречие со многими другими научными постулатами. Например, с принципом относительности — одним из основополагающих в естествознании. Согласно ему, законы природы не так уж неизменны и вечны.}

Также положения классической механики не действуют на квантовом уровне (в атомах и элементарных частицах), хотя, согласно «бритве», должны это делать.

Поэтому, как и в науке, в жизни принцип бритвы Оккама также иногда оказывается неприменим. Например, фундаментальные открытия, в корне изменившие картину мира, — вроде коперниковской модели Солнечной системы или теории относительности Эйнштейна — прямо нарушают закон бережливости.

Если бы Христофор Колумб действовал согласно принципу Оккама, он бы не отправился ^{в Индию в обход существующего морского пути вокруг Африки. И тогда бы Америка не была открыта.}

Также следование правилу «Не плодите множественности» не позволило бы появиться новым изобретениям, например паровозам, пароходам или ракетам.

То есть бездумное отсечение всего подряд бритвой Оккама может отбросить многие передовые идеи.

Умножение сущностей — это творческий и новаторский процесс, без которого великие учёные не стали бы таковыми. Также и жизнь иногда требует от человека отказаться от всего его предыдущего опыта и принять неожиданное решение, чтобы перейти на качественно новый уровень.

Поэтому бритва Оккама не универсальное средство для принятия решений. Этот принцип хорошо подходит для монотонной и рутинной деятельности, но иногда может подвести.

В этом смысле гораздо более применимо правило, которое придумал Альберт Эйнштейн: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более».

Читайте также 🪒🤔🧐

Не только бритва Оккама: 20 принципов, которые помогут принять решение

Объяснение для пятилетнего ребенка

Часто сложные формулировки и жаргон используются, чтобы скрыть непонимание.

Если вы не сможете объяснить что-то пятилетнему ребенку, тема не совсем ясна для вас. Когда кто-то предлагает вам очень сложное объяснение, вероятно, он не понимает, о чем говорит.

Правило мнений Мангера

«Я никогда не позволяю себе иметь мнение о чем-либо, пока я не знаком с аргументами другой стороны лучше, чем они», — Чарли Мангер.

Мнения формируются не так легко. Нужна подготовка, чтобы их выработать.

Бритва Талеба

Если приходится выбирать между двумя похожими вариантами, выбирайте наиболее отличающийся. Вероятнее, в него было вложено больше усилий, чем в обычное решение проблемы.

Система минимизации сожалений Безоса

Главная цель этой системы — свести к минимуму количество сожалений в жизни. Столкнувшись с трудным решением, необходимо:

• представить себя в будущем,
• оглянуться назад и проанализировать принятые решения,
• спросить себя: «Пожалею ли я о том, что не сделал этого?»,
• начать действовать.

Бритва хвастуна

По-настоящему успешные люди редко испытывают потребность хвастаться своим успехом. Если кто-то регулярно кичится своим богатством или достижениями, вероятнее всего, в реальности все не так замечательно, как на словах.

Контроль качества Стива Джобса

«Когда плотник делает красивый комод, он не приколотит сзади фанерку — пусть даже ее никто никогда не увидит, потому что комод стоит у стены. Он же все равно знает, что она там. Поэтому для задней стенки он возьмет хорошие доски. Он не успокоится, пока не доведет работу до совершенства. В любом предмете все должно гармонировать — и внешний вид, и качество», — Стив Джобс.

Гордитесь ли вы своей работой, с каких бы углов ее не рассматривали? Если это не так — продолжайте совершенствоваться.

Правило ям Баффета

«Если вы внезапно очутились в яме, первое, что надо сделать — это перестать копать», — Уоррен Баффет.

Если что-то не работает, перестройте курс и попробуйте что-нибудь другое. Когда вы понимаете, что находитесь на дне ямы, перестаньте копать и вылезайте из нее.

Бритва для анализа безумной идеи от Пола Грэма

Если кто-то предлагает безумную идею, спросите себя:

• Этот человека владеет экспертизой в данной области?
• Благоразумен ли он?

Если ответы на оба вопроса оказались утвердительными,  отнеситесь к этой идее серьезно.

Круг компетентности

Будьте строги в определении границ своей компетентности. Когда вам предстоит принять серьезное решение, спросите себя, достаточно ли у вас знаний и опыта для этого?

Утиный тест

Если нечто похоже на утку, плавает как утка и крякает как утка, то, вероятнее всего, это и есть утка. Мы можем многое понять о человеке, наблюдая за его привычным поведением.

Сочная подача Баффета

«Необязательно бить со всей силы — можно просто дождаться своей очереди», — Уоррен Баффет.

Дело не в количестве, а в качестве. Сбавьте скорость и сосредоточьтесь на том, чтобы подача была лучшей.

Бритва Оккама

Самое простое объяснение часто оказывается лучшим. Красота в простоте.

Бритва репутации Баффета

«Требуется 20 лет, чтобы создать репутацию, и 5 минут, чтобы ее разрушить», — Уоррен Баффет. 

Запомните эту цитату и действуйте соответствующе. Именно от вас зависит ваша судьба.

Бритва Хэнлона

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно объяснить глупостью.

Анализируя чьи-то действия, не стоит думать о негативном намерении, если поступок можно объяснить иначе: иными взглядами, некомпетентностью или незнанием.

Бритва Макиавелли

Видоизмененная бритва Хэнлона: никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно объяснить личными интересами.

Доказательный принцип Ньютона

Если что-то не может быть доказано путем эксперимента или наблюдения, не стоит об этом спорить. Этот принцип позволит избежать бессмысленных споров и сохранить время.

Бритва Хитченса

Бездоказательные утверждения могут быть отклонены без дополнительной аргументации. Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Стандарт Сагана

«Чрезвычайные заявления требуют чрезвычайных доказательств», — Карл Саган

Чем безумнее заявление, тем эпатажнее должны быть и его доказательства.

Принцип чтения Наваля

«Читайте то, что любите, пока не полюбите читать», — Наваль Равикант

Не стоит читать заумные книги, которые утомляют вас. И не ставьте цели, лишь для того, чтобы потешить свое тщеславие (например, количество книг).

Матрица решений Эйзенхауэра

Столкнувшись с определенной задачей, спросите себя: «Это срочно? Это важно?»

Срочная задача — это та, что требует немедленного внимания. Важная задача — это та, что способствует достижению ваших долгосрочных целей. Внесите их в таблицу и действуйте.

Бритва Стива Джобса

«Единственный способ сделать большую работу — это полюбить то, что вы делаете. Если вы еще не поняли, что это, продолжайте искать», — Стив Джобс

Подумайте с каким чувством вы просыпаетесь перед работой — с воодушевлением или со страхом? Если вы выбрали второй вариант, то продолжайте искать свое призвание.

Карьерная бритва

Находясь в поиске работы, выбирайте ту, которая станет для вас вызовом в интеллектуальном, физическом и эмоциональном плане. Это позволит вам постоянно расти и совершенствоваться.

Источник.

Фото на обложке: Unsplash

ПРИНЦИП ОККАМА, ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ И МАШИННЫЙ ПЕРЕВОД

ПРИНЦИП ОККАМА, ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ И МАШИННЫЙ ПЕРЕВОД

 

 

М. И. Воронцова

Московский Государственный Университет

[email protected]

 

В. Б. Шexтман

ИППИ РАН

[email protected]

[email protected]

 

 

Ключевые слова: машинный перевод, семантика, прагматика, возможные миры

 

В работе обсуждаются некоторые трудности, возникающие при работе с современными системами машинного перевода, и предлагается ряд способов устранения ошибок. В этой связи  принцип Оккама означает, что система должна выбирать подходящий тип перевода (пословный, “разговорник” и т. п.), необходимый уровень представления (синтаксический, семантический, прагматический и т.д.), а также “возможные миры” — области, в которых фиксируется значение многозначного слова.

 

 

Проблема машинного перевода — одна из центральных в области теоретической информатики и информационных технологий. На сегодняшний день здесь существует ряд глубоких теоретических разработок (как например, модель Смысл — Текст [1]) и ряд работающих компьютерных систем. Прогресс в этом направлении за последние 10-20 лет достаточно очевиден, однако мы еще очень далеки от удовлетворительного решения задачи. В настоящей работе обсуждаются некоторые трудности, возникающие при практическом использовании систем машинного перевода и намечаются возможные пути их преодоления.

1. Очевидный недостаток современных систем машинного перевода (таких, как например, PROMT[1] или SYSTRAN[2]) — их неумение справляться с глубинным семантическим анализом, за исключением отдельных участков текста (фраз). Отсюда происходят многие нелепости, знакомые каждому, кто работал с этими системами.

Например, при переводе на английский язык  катание на коньках  может превратиться в riding small horses,  предложение

Пионеры катаются на карусели

может быть переведено как

Pioneers go for a drive on a roundabout

или как

Pioneers roll themselves on a roundabout

 а Matveev’s short story  окажется переводом имени Новелла Матвеева.

Приведенные примеры показывают, что существующие системы особенно ненадежны при переводе на язык, незнакомый для пользователя. Ошибок можно избежать только с помощью экспертов, разбирающихся в предметной области и понимающих оба языка. Таким образом, выполненный автоматический перевод может  потребовать трудоемкой перепроверки, причем многие фрагменты придется фактически переводить заново. Отчасти сходная ситуация возникает, когда перевод русского специального текста (например, работы по математике) на иностранный язык выполняется профессиональным переводчиком, который специализируется на переводе Òв обратную сторонуÓ и совершенно незнаком с предметом  (соответствующие примеры имеются в [2]).

2. Одним из основных принципов разумно организованной системы должен быть известный принцип “принцип бережливости” У.Оккама: не применять сильных средств, если можно обойтись малыми средствами. На практике это прежде всего означает, что системы машинного перевода должны различаться в зависимости от типа поставленной задачи. Можно выделить следующие три типа перевода.

¥ Если нужен пословный перевод, то достаточно проводить лишь поверхностный синтаксический анализ; потерянный смысл должен восстанавливаться пользователем.

¥ Напротив, перевод текстов только на уровне прагматики, используемый, например, в разговорниках, не интересуется синтаксисом и почти оставляет без внимания семантику.    

¥ Наконец, перевод, затрагивающий синтаксические и семантические уровни анализа текста, может нарушать корректность употребления, т.е. содержать ошибки на уровне прагматики.

Принцип экономии при переводе состоит в том, что перевод выполняется на поверхностном уровне, если нет необходимости проводить глубинный анализ. Это справедливо прежде всего для близко родственных языков, как отмечалось Ю.С.Мартемьяновым.

Хороший результат могут дать готовые шаблоны (штампы) и правильный выбор специальных терминов. Например, такая методика при переводе математических текстов с русского на английский рекомендуетя в [2]. Так, стандартный математический штамп  for any …  there exists … :

Любое полиномиальное уравнение имеет решение  >>

For any polynomial equation  there exists a solution.

Вероятно, подобный метод полезен при автоматическом переводе всякого специального текста. Заметим, что сходные принципы перевода используются и в разговорниках. Разумеется, при этом сохраняется риск ошибки ÒстиляÓ.

3. Однако современным системам машинного перевода еще далеко до учета стилистических тонкостей.

Даже на поверхностном синтаксическом уровне наблюдаются ошибки в “опасных точках”, где два языка отличаются в выборе средств. Например, с точки зрения английского языка глаголы  ask и want одинаково употребляются в конструкциях

I wanted him to go away

и

I asked him to go away.

При переводе на русский — конструкции совершенно разные: в первом случае требуется глубинный анализ, чтобы получить перевод: Я хотел, чтобы он ушел. В втором же случае имеется очевидный поверхностный перевод:  Я просил его уйти. Однако система PROMT переводит  Я хотел, чтобы он ушел  как

I wanted that he has left,  но не делает ошибки при переводе I wanted him to go away на русский язык. Отметим, что в разработанной Н.Н. Леонтьевой системе AOT  переводы этих фраз в обоих направлениях  — правильные.

Правильный выбор уровня может решаться с помощью маркирования опасных точек.

4. Другой распространненый тип ошибок при переводе — неправильный выбор словарного эквивалента. Общеизвестны трудности при переводе на иностранный язык с Òплохим словарем”, где предлагается несколько переводов данного слова, но непонятно, какой из них — верный в каждом конкретном случае.

Например, частая ошибка начинающих при переводе математических текстов — перевод в конструкциях типа

Напомним, что Х компактно слова напомним как  remind вместо recall .

Нужная информация о выборе эквивалента в словарях, как правило, отсутствует. Все известные нам системы машинного перевода делают эту ошибку.

Данная проблема может, на наш взгляд, решаться с помощью “настройки словаря” (в теминологии Н.Н. Леонтьевой) или выбора “возможного мира” (если использовать логическую терминологию).

Семантика возможных миров в лингвистических исследованиях обычно используется для объяснения поведения собственных имен или имен, зависящих от контекста. Хорошо известно, что собственные имена обладают ограниченной сферой действия и многозначностью. Даже имена, обладающие определенными дескрипциями (т.е. допускающими описание вида “такой x, что P(x)”, где P(x) – некоторый предикат, задающий одноэлементное множество), имеют однозначный денотат только при фиксации возможного мира.

Примеры на эту тему довольно многочисленны. Так, истинность предложения Президент много болеет  зависит от возможного мира, в который входит момент времени и конкретная страна. Имя Президент  в данном контексте является собственным и обозначает конкретное лицо, единственное в данном возможном мире. Так как денотат зависит от возможного мира, данное имя является нежестким (non-rigid) [3]. Однако в данном случае особенности семантики никак не отражаются ни на корректности фразы, ни на ее на переводе.

Другой случай Фашисты пили кефир в буфете. Эта фраза кажется не вполне корректной, поскольку здесь имеется стилистическая несогласованность. Она связана с конфликтом лексики двух возможных миров, где в одном — повседневность, в другом — экстремальная ситуация. В нашем предствалении эти миры разделены, так что имена, характерные для одного мира, не должны иметь денотата в другом мире[3].

Еще некоторые примеры приводились нами в [4].

Использование семантики возможных миров позволяет включить проблему правильного перевода в русло общей логической проблематики.

Отметим, что в рассмотренных выше случаях коммуникативные ошибки возможны лишь при понимании смысла предложений, а не при переводе их на другой язык.

Однако лексический конфликт может отразиться на переводе, если значение слова зависит от возможного мира не как собственное имя, а как профессиональный термин. Это приводит к омонимии, с которой система автоматического перевода должна научиться справляться. 

Например,   конек  имеет несколько значений в русском языке, и выбор одного из них должен определяться возможным миром (“областью описания”). В мире спорта конек  скорее переведется как skate. Особенно точно следует переводить специальные термины ( например, математический термин решетка должен преводиться как lattice  и никак иначе), а в профессиональном арго на конкретных соревнованиях  разминка  должен пониматься еще и как группа спортсменов, а не как  зарядка .

Сюда же примыкает проблема перевода фразеологизмов (шаблонов). Например, предложение Мы сняли дачу компьютер воспринимает “по-детски” буквально  и переводит как We have removed a summerresidence. Сигнал о выборе возможного мира здесь может даваться словом дача .

5. Наконец, заметим, что в сложных случаях возможен уровень представления фразы, использующий лексемы одновременно из двух языков. Замены одних лексем на другие должны производиться с теми же предосторожностями, какие применяются при использовании собственных имен в модальных контекстах.

 

 

Литература

 

1. Мельчук, И.А. Опыт теории лингвистических моделей “Смысл <=> Текст”. М., Наука, 1974.
2. А.Б. Сосинский. Как написать математическую статью по-английски. М., 2000.
3. M. Fitting, R. Mendelsohn. First-order modal logic. Synthese Library, v. 277. Kluwer, 1998.
4. М.И. Воронцова, В.Б. êexтман. Имена и дескрипции. Диалог-2001, тезисы докладов.
5. Н.Н.Леонтьева, З.М.Шаляпина. Современное состояние машинного перевода // Искусственный интеллект. Кн.1. Системы общения и экспертные системы. — М.,1990, с. 216-248.

 

 

Ockham’s principle, possible worlds, and automated translation

1. Vorontsova, V. Shehtman

 

 

Keywords: automated transaltion, semantics, pragmatics, possible worlds

 

This talk discusses some difficulties arising in contemporary automated translation systems and some ways to avoid translation mistakes. In this context Ockham’s principle means that a system must choose an appropriate type of translation (word-by-word, phrase-book etc.), an appropriate level of representation (syntactic, semantical, pragmatical etc.), and specify “possible worlds” — the domains in which meanings of the words are fixed.

 

[1] http://www.translate.ru

[2] http://www.systransoft.com

[3] Впрочем, так было в 1993 г. (пример взят из книги В.Куцылло «Записки из Белого Дома»). Современные реалии — уже другие.

Палитра Оккама | Рязанские ведомости

О. Лобанова «Посвящается ЕЙ – иконе стиля Айрис Апфель» (триптих, часть I)

№25 (5930) от 9 апреля 2021

Выставка творческого объединения «5+» – о простых вещах, из которых складываются чудеса.

Известный философский принцип, сформулированный когда-то монахом Уильямом из Оккама, гласит: не нужно множить сущее без необходимости. Иными словами, самые простые объяснения происходящего чаще всего оказываются самыми верными. В искусстве «бритва Оккама» работает как прием, отсекающий все детали и оставляющий только суть. Художники рязанского творческого объединения «5+» создают свои произведения именно так: даже в замысловатых, на первый взгляд, сюжетах явственно видна главная идея или первоисточник.
Свои произведения творческая группа представила в музейно-выставочном центре Фотодом. Члены объединения – выпускники Рязанского художественного училища имени Г.К. Вагнера. Виктор Грушо-Новицкий, Ольга Лобанова, Андрей Наумов, Игорь Ситников, Роман Багров и Татьяна Ольшанская создали группу в 2016 году, чтобы демонстрировать землякам современное искусство, отличающееся от привычных реалистических работ. У их новой выставки нет общей идеи – кроме желания показать грани мира максимально простыми и в то же время невероятными.
Разнообразие жанров в экспозиции поразит воображение. На входе гостей встретят динамичные и яркие зарисовки Татьяны Ольшанской, которые та делала в путешествиях. Живописные улочки, виллы, сады и побережья словно вибрируют в воздухе. Такое же ощущение оставляют и сочные абстракции и графические композиции Ольги Лобановой. Эти картины посвящены и вере, и искусству, и природе – всему тому, что подпитывает человека и ведет к лучшему. Очень самобытны работы Виктора Грушо-Новицкого, который предстает как абстракционист, и Андрея Наумова, вмещающего в каждое полотно целую вселенную смыслов. Творения художника и поэта Игоря Ситникова – самые бунтарские, посвященные миру музыки и поискам себя на огромной планете. А от графики и панно иконописца Романа Багрова веет умиротворением.

И. Ситников «Адам и Ева под деревом познания». Цикл «Угол зрения» Т. Ольшанская «Озеро Гарда, вилла дель Соньо»

Татьяна Кармашова
Фото и фоторепродукции автора

Мне нравитсяНе нравится

Как пользоваться бритвой Оккама без предварительной резки

Бритва Оккама — одна из самых полезных (хотя и неправильно понятых) моделей в вашем наборе инструментов для более быстрого и эффективного решения проблем. Вот как им пользоваться.

***

Бритва Оккама (также известная как «закон бережливости») — это принцип решения проблем, который служит полезной ментальной моделью. Философская бритва — это инструмент, используемый для исключения невероятных вариантов в данной ситуации. Пример Оккама — самый известный.

Бритва Оккама можно резюмировать следующим образом:

Среди конкурирующих гипотез следует выбрать гипотезу с наименьшим количеством предположений.

Основы

Проще говоря, бритва Оккама утверждает, что простейшее объяснение предпочтительнее более сложного . Простые теории легче проверять. Простые решения легче выполнять.

Другими словами, нам следует избегать поиска чрезмерно сложных решений проблемы и сосредоточиться на том, что работает в данных обстоятельствах.Бритву Оккама можно использовать в самых разных ситуациях как средство для быстрого принятия решений и установления истины без эмпирических данных. Лучше всего он работает в качестве ментальной модели для первоначальных выводов, прежде чем можно будет получить полный объем информации.

Наука и математика предлагают интересные уроки, демонстрирующие ценность простоты. Например, принцип минимума энергии поддерживает бритву Оккама. Этот аспект второго закона термодинамики гласит, что везде, где это возможно, использование энергии сводится к минимуму.Физики используют бритву Оккама, зная, что они могут полагаться на все, чтобы использовать минимум энергии, необходимый для функционирования. Шар на вершине холма будет катиться вниз, чтобы оказаться в точке минимума потенциальной энергии. Тот же принцип присутствует в биологии. Если человек повторяет одно и то же действие на регулярной основе в ответ на один и тот же сигнал и вознаграждение, это станет привычкой по мере формирования соответствующего нейронного пути. С этого момента их мозг будет использовать меньше энергии для выполнения того же действия.

История бритвы Оккама

Идея бритвы Оккама принадлежит Уильяму Оккаму, монаху XIV века, философу и теологу. Хотя он не придумал термин, его характерный способ делать выводы вдохновил других авторов на развитие эвристики. Действительно, концепция бритвы Оккама очень древняя. Аристотель создал старейшее известное утверждение этой концепции, сказав: «Мы можем предполагать превосходство, при прочих равных условиях, доказательства, которое происходит из меньшего числа постулатов или гипотез.”

Роберт Гроссетест расширил творчество Аристотеля 1200-х годов, объявив

То, что лучше и ценнее, чего требует меньше, при прочих равных условиях…. Ибо, если одно было продемонстрировано из многих, а другое из меньшего числа одинаково известных предпосылок, очевидно, что лучше, что из меньшего числа, потому что оно позволяет нам быстро узнать, точно так же, как универсальная демонстрация лучше, чем конкретная, потому что она производит знание из меньшего числа предпосылок. Точно так же в естествознании, моральной науке и метафизике лучшее — это то, что не требует предпосылок, а лучшее — то, что требует меньшего числа при прочих равных условиях.

В настоящее время бритва Оккама — это устоявшаяся ментальная модель, которая может стать полезной частью решетки знаний.

Примеры использования бритвы Оккама

Развитие научных теорий

Бритва Оккама часто используется учеными, особенно в теоретических целях. Чем проще гипотеза, тем легче ее доказать или опровергнуть. Сложное объяснение явления включает в себя множество факторов, которые может быть трудно проверить или которые могут привести к проблемам с воспроизводимостью эксперимента.Как следствие, предпочтительнее простейшее решение, которое согласуется с существующими данными. Однако обычно новые данные позволяют гипотезам со временем усложняться. Ученые предпочитают выбирать самое простое решение, насколько позволяют текущие данные, оставаясь при этом открытыми для возможности будущих исследований, допускающих большую сложность.

Версию, используемую учеными, лучше всего можно резюмировать как:

Когда у вас есть две конкурирующие теории, которые делают одни и те же прогнозы, более простая лучше.

Использование бритвы Оккама в науке также связано с практикой. Получить финансирование для более простых гипотез, как правило, проще, поскольку их зачастую дешевле доказать.

Альберт Эйнштейн сослался на бритву Оккама при разработке своей специальной теории относительности. Он сформулировал свою собственную версию: «Вряд ли можно отрицать, что высшая цель всей теории состоит в том, чтобы сделать несводимые базовые элементы как можно более простыми и минимальными без необходимости отказываться от адекватного представления единичных данных опыта.Или: «Все должно быть сделано как можно проще, но не проще».

Физик Стивен Хокинг защищает бритву Оккама в книге «Краткая история времени» :

Мы все еще могли вообразить, что существует набор законов, полностью определяющих события для какого-то сверхъестественного существа, которое может наблюдать нынешнее состояние вселенной, не нарушая его. Однако такие модели Вселенной не представляют большого интереса для нас, смертных. Кажется, лучше использовать принцип, известный как бритва Оккама, и исключить из теории все черты, которые нельзя наблюдать.

Исаак Ньютон тоже использовал бритву Оккама при разработке своих теорий. Ньютон заявил: «Мы не должны допускать больше причин природных явлений, чем таких, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их появления». Он стремился сделать свои теории, включая три закона движения, максимально простыми, используя лишь необходимый минимум основных предположений.

Медицина

Современные врачи используют разновидность бритвы Оккама, заявляя, что они должны искать наименьшее количество возможных причин, объясняющих множественные симптомы своего пациента, и отдавать предпочтение наиболее вероятным причинам.Один известный нам врач часто повторяет афоризм о том, что «обычное — обычное дело». Стажеров просят: «Когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах». Например, человек, у которого во время эпидемии проявляются гриппоподобные симптомы, будет считаться более подверженным гриппу, чем альтернативным, более редким заболеванием. Постановка минимального диагноза снижает риск излишнего лечения пациента, возникновения паники или опасного взаимодействия между различными видами лечения. Это особенно важно в рамках нынешней медицинской модели, когда пациенты, вероятно, будут обращаться к многочисленным специалистам в области здравоохранения, а связь между ними может быть плохой.

Отмена тюрем и справедливое наказание

Бритва Оккама уже давно играет важную роль в отношении к наказанию за преступления. В этом контексте это относится к идее о том, что люди должны нести наименьшее наказание, необходимое за их преступления. Это сделано для того, чтобы избежать чрезмерных наказаний, которые были популярны в прошлом. Например, английский каторжник 19 ^-го -го века мог получить пять лет каторжных работ за кражу еды.

Концепция пенитенциарной экономии была впервые предложена Джереми Бентам, основателем утилитаризма.Он считал, что наказания не должны причинять больше боли, чем предотвращать. Пожизненное заключение за убийство можно рассматривать как оправданное, поскольку оно может предотвратить сильную потенциальную боль, если преступник снова совершит преступление. С другой стороны, длительное тюремное заключение обедневшего человека за кражу еды причиняет значительные страдания, не предотвращая их.

Работы Бентама о применении бритвы Оккама для наказания привели к движению за отмену тюрем и появлению многих современных идей, связанных с реабилитацией.

Исключения и проблемы

Важно отметить, что, как и любая ментальная модель, бритва Оккама не надежна. Используйте его осторожно, чтобы не порезаться. Это особенно важно, когда речь идет о важных или рискованных решениях. Из любого правила есть исключения, и мы никогда не должны слепо следовать результатам применения ментальной модели, логика, опыт или эмпирические данные которой противоречат . Когда вы слышите позади себя топот копыт, в большинстве случаев вы должны думать о лошадях, а не о зебрах — если только вы не находитесь в африканской саванне.

Кроме того, простое настолько же просто. Вывод нельзя полагаться только на его простоту. Это должно быть подтверждено эмпирическими данными. И, используя бритву Оккама для умозаключений, мы не должны становиться жертвами предвзятости подтверждения. В случае теории заговора НАСА при высадке на Луну, например, некоторые люди считают, что высадка на Луну проще сфальсифицировать, а другие считают, что она была реальной. Лиза Рэндалл лучше всего выразила проблемы, связанные с узким применением бритвы Оккама, в своей книге Темная материя и динозавры: поразительная взаимосвязь Вселенной :

Еще одна проблема, связанная с бритвой Оккама, — это просто факт.Этот мир сложнее, чем любой из нас мог бы представить. Некоторые частицы и свойства не кажутся необходимыми для каких-либо важных физических процессов — по крайней мере, согласно нашим выводам. Тем не менее они существуют. Иногда самая простая модель просто не подходит.

Вот почему важно помнить, что , выбирая более простые объяснения, по-прежнему требует работы . Их легче подделать, но они все равно требуют усилий. И что более простое объяснение, хотя и имеет больше шансов на правильность, не всегда верно.

Бритва

Оккама не предназначена для замены критического мышления. Это просто инструмент, который поможет сделать это мышление более эффективным. Харлан Кобен оспорил множество критических замечаний в адрес бритвы Оккама, заявив, что люди не понимают ее точного назначения:

Большинство людей слишком упрощают бритву Оккама, считая, что самый простой ответ обычно правильный. Но реальный смысл, который действительно хотел подчеркнуть францисканский монах Вильгельм Оккамский, состоит в том, что не следует усложнять, не следует «складывать» теорию, если наготове более простое объяснение.Избавься от этого. Обрежьте лишнее.

Помните, что бритва Оккама дополняется другими ментальными моделями, включая распределение фундаментальных ошибок, бритву Хэнлона, предвзятость подтверждения, эвристику доступности и предвзятость ретроспективного взгляда. Природа ментальных моделей такова, что все они связаны друг с другом и лучше всего работают вместе.

Бритва Оккама исказила историю науки

Представьте, что вы ученый, чьи результаты одинаково хорошо предсказываются двумя разными теориями.Какую теорию вы выбираете?

Здесь, как часто говорят, как раз и нужен гипотетический инструмент, созданный английским францисканским монахом XIV века Вильгельмом Оккамовским, одним из самых выдающихся мыслителей средневековья. Называемая бритвой Оккама (чаще называемая бритвой Оккама), она советует вам искать более экономичное решение: с точки зрения непрофессионала, самое простое объяснение обычно является лучшим.

Бритва Оккама часто объявляется запретом делать больше предположений, чем вам абсолютно необходимо.То, что на самом деле написал Уильям (в его Summa Logicae , 1323), достаточно близко и само по себе имеет приятную экономию: «Бесполезно делать больше того, что можно сделать меньшим количеством».

Исаак Ньютон более или менее переформулировал идею Оккама как первое правило философского рассуждения в своей великой работе Principia Mathematica (1687): «Мы не должны признавать больше причин естественных явлений, чем те, которые являются одновременно истинными и достаточными для объясните их появление ». Другими словами, делайте свои теории и гипотезы настолько простыми, насколько это возможно, но при этом учитывайте наблюдаемые факты.

Звучит разумно: зачем усложнять вещи, чем они должны быть? Вы ничего не получите, усложняя объяснение без соответствующего увеличения его объяснительной силы. Вот почему большинство научных теорий являются преднамеренными упрощениями: они игнорируют некоторые эффекты не потому, что они не происходят, а потому, что, как считается, они оказывают незначительное влияние на результат. При таком применении простота — это практическое достоинство, позволяющее получить более четкое представление о том, что является наиболее важным в явлении.

Нет простого уравнения между простотой и правдой.

Но бритва Оккама часто фетишизируется и используется как путеводный маяк для научных исследований. К нему прибегают в том же духе, что и у Ньютона, который продолжал утверждать, что «Природа ничего не делает напрасно, и большее напрасно, чем меньше служит». Здесь подразумевается, что простейшая теория не только удобнее, но и ближе к тому, как на самом деле работает природа; другими словами, это более вероятно правильный .

Нет никаких оснований верить в это. Но именно это и имел в виду Фрэнсис Крик, когда предупреждал, что бритва Оккама (которую он приравнивал к пропаганде «простоты и элегантности»), возможно, не подходит для биологии, где все может быть очень запутанным. Хотя верно, что «простые, элегантные» теории иногда оказывались ошибочными (классический пример — ошибочное доказательство «теоремы о четырех цветах» в математике в 1879 году Альфредом Кемпе), верно также и то, что более простые, но менее точные теории могут быть более полезны, чем сложные, для прояснения сути объяснения.Нет простого уравнения между простотой и правдой, и предостережение Крика относительно бритвы Оккама лишь увековечивает неправильные представления о ее значении и ценности.

Однако худшие злоупотребления связаны с идеей о том, что бритва может определять противоречие между конкурирующими теориями. Я не нашел ни одного случая, когда это служило бы этой цели для разрешения научных споров. Что еще хуже, историю науки часто искажают, пытаясь доказать, что это так.

Возьмите спор между древним геоцентрическим взглядом на Вселенную, в котором Солнце и планеты движутся вокруг центральной Земли, и гелиоцентрической теорией Николая Коперника, в которой Солнце находится в центре, а Земля и другие планеты движутся вокруг нее.Чтобы заставить ошибочную геоцентрическую теорию работать, древним философам пришлось украсить круговые планетные орбиты меньшими круговыми движениями, называемыми эпициклами. Этим можно объяснить, например, то, как планеты иногда кажутся с точки зрения Земли совершающими обратные петли на своем пути.

Часто утверждают, что к XVI веку эта птолемеевская модель Вселенной стала настолько нагруженной этими эпициклами, что была на грани развала.Затем появился польский астроном со своей гелиоцентрической вселенной, и эпициклы больше не понадобились. Две теории объясняли одни и те же астрономические наблюдения, но теория Коперника была проще, и поэтому бритва Оккама говорит нам, что мы предпочитаем ее.

Это неверно по многим причинам. Во-первых, Коперник не отказался от эпициклов. Во многом из-за того, что планетные орбиты на самом деле эллиптические, а не круглые, он все еще нуждался в них (и других вещах, таких как слегка смещенное от центра Солнце), чтобы схема работала.Непонятно даже, что он использовал меньше эпициклов, чем геоцентрическая модель. Во вступительном трактате под названием Commentariolus , опубликованном около 1514 года, он сказал, что может объяснить движения небес «всего лишь» 34 эпициклами. Многие более поздние комментаторы посчитали, что геоцентрической модели нужно было гораздо больше, чем 34, но фактических доказательств этому нет. А историк астрономии Оуэн Джинджерич отверг распространенное предположение о том, что модель Птолемея была настолько тяжелой, что была близка к краху.Он утверждает, что относительно простой дизайн, вероятно, все еще использовался во времена Коперника.

Теории отличаются не меньшим количеством предположений, а различными предположениями.

Итак, причины предпочтения теории Коперника не так очевидны. Это определенно выглядело лучше: игнорируя эпициклы и другие модификации, вы могли бы нарисовать его как приятную систему концентрических кругов, как это сделал Коперник. Но от этого проще не было. На самом деле, некоторые из оправданий, которые дает Коперник, скорее мистические, чем научные: в своей основной работе по гелиоцентрической теории De Revolutionibus orbium coelestium он утверждал, что Солнцу было уместно сидеть в центре, «как будто покоится на нем». царский престол », управляющий звездами, как мудрый правитель.

Если бритва Оккама не одобряет теорию Коперника перед теорией Птолемея, что она говорит о космологической модели, которая пришла на смену Копернику: эллиптические планетные орбиты немецкого астронома 17-го века Иоганна Кеплера? Сделав орбиты эллипсами, Кеплер избавился от всех этих ненужных эпициклов. Однако его модель не объясняла те же данные, что и Коперник, с помощью более экономичной теории; поскольку Кеплер имел доступ к улучшенным астрономическим наблюдениям своего наставника Тихо Браге, его модель дала более точное объяснение .Кеплер больше не просто пытался выяснить устройство космоса. Он также начал искать физический механизм, чтобы объяснить это — первый шаг к закону всемирного тяготения Ньютона.

Дело в том, что как инструмент для различения конкурирующих теорий бритва Оккама актуальна только в том случае, если две теории предсказывают идентичные результаты, но одна проще, чем другая, то есть делает меньше предположений. Такая ситуация редко встречается в науке. Гораздо чаще теории различаются не меньшим количеством предположений, а различными предположениями.Тогда не очевидно, как их взвесить. С точки зрения 17-го века даже не ясно, что одиночные эллипсы Кеплера «проще», чем эпициклы Коперника. Круговые орбиты казались более эстетически приятной и божественной основой Вселенной, поэтому Кеплер приводил их без колебаний. (Помня об этом, даже Галилей отказался принять эллипсы Кеплера.)

Также было сказано, что дарвиновская эволюция, допускающая единственное происхождение жизни, от которого произошли все другие организмы, была упрощением того, что она заменила.Но Дарвин не был первым, кто предложил эволюцию от общего предка (его дед Эразм был одним из этих предшественников), и его теория должна была предполагать гораздо более длительную историю Земли, чем те, которые предполагали божественное творение. Конечно, сверхъестественный творец сегодня может показаться довольно сложным предположением, но в набожную викторианскую эпоху это выглядело бы иначе.

Даже сегодня вопрос о том, упрощает ли «гипотеза Бога» вопрос или нет, остается спорным. Тот факт, что наша Вселенная обладает физическими константами, такими как сила фундаментальных сил, которые кажутся странно точными, чтобы позволить жизни существовать, является одной из самых глубоких загадок в космологии.Все более популярным среди космологов является предположение, что наша — всего лишь одна из огромного, возможно, бесконечного числа вселенных с разными константами, а наша выглядит точно настроенной просто потому, что мы здесь, чтобы это увидеть. Существуют теории, которые в некоторой степени подтверждают эту точку зрения, но в ней скорее отсутствует экономия, требуемая бритвой Оккама, и неудивительно, что некоторые люди решают, что единичное божественное творение с жизнью как частью плана является более экономным.

Более того, научные модели, которые различаются своими предположениями, обычно также дают несколько разные прогнозы.Именно эти предсказания, а не критерии «простоты», наиболее полезны для оценки конкурирующих теорий. Суждение может зависеть от того, куда вы смотрите: разные теории могут иметь предсказательную силу в разных областях.

Другой популярный пример, выдвинутый в пользу бритвы Оккама, — это замена химической теории флогистона — идеи о том, что вещество, называемое флогистоном, выделяется при горении на воздухе, — теорией кислорода химика Антуана Лавуазье в конце 18 века.Однако далеко не очевидно, что в то время представление о реакции с кислородом в воздухе, а не о выбросе флогистона, было либо проще, либо больше соответствовало наблюдаемым «фактам» о горении. Как утверждал историк науки Хасок Чанг, по стандартам того времени «старая концепция флогистона была не более ошибочной и не менее продуктивной, чем концепция кислорода Лавуазье». Но, как и в случае со многими другими научными идеями, которые оказались на обочине, было сочтено необходимым не просто отбросить их, но очернить и высмеять, чтобы нарисовать триумфальную картину прогресса от невежества к просвещению.

Я могу вспомнить только один случай в науке, где соперничающие «теории» пытаются объяснить один и тот же набор фактов на основе легко перечислимых и сопоставимых предположений. Это не «теории» в обычном смысле, а интерпретации: а именно, интерпретации квантовой механики, теории, обычно необходимой для описания поведения объектов в масштабе атомов и субатомных частиц. Квантовая механика чрезвычайно хорошо работает как математическая теория для предсказания явлений, но до сих пор нет согласия относительно того, что она говорит нам о фундаментальной ткани реальности.Теория предсказывает не то, что будет в квантовом эксперименте или наблюдении, а только то, каковы вероятности различных результатов. Но на практике мы видим только один результат.

Как же нам перейти от вычисления вероятностей к предвосхищению определенных уникальных наблюдений? Один из ответов заключается в том, что существует процесс, называемый «коллапс волновой функции», благодаря которому из всех результатов, допускаемых квантовой теорией, возникает только один в масштабах размеров, которые люди могут воспринимать.Но совсем не ясно, как происходит этот предполагаемый коллапс. Некоторые говорят, что это просто удобная выдумка, описывающая субъективное обновление наших знаний, когда мы проводим измерения, — это похоже на то, как все 52 вероятности для верхней карты перетасованной колоды превращаются в одну, когда мы смотрим. Другие думают, что коллапс волновой функции может быть реальным физическим процессом, немного похожим на радиоактивный распад, который может быть вызван актом наблюдения с помощью инструментов человеческого масштаба. В любом случае, в квантовой теории для этого нет рецепта; его нужно добавить «вручную».

Теория не «лучше», если она проще, но она вполне может быть полезнее.

В более экономичной интерпретации, впервые предложенной физиком Хью Эвереттом III в 1957 году, коллапса нет вообще. Вместо этого реализуются все возможные результаты, но они происходят в разных вселенных, которые «разделяются» при проведении измерения. Это многомировая интерпретация (MWI) квантовой механики. Мы видим только один результат, потому что мы сами тоже расщепляемся, и каждая копия может воспринимать события только в одном мире.

Доказательством заблуждения ученых по поводу бритвы Оккама является то, что она использовалась как для защиты, так и для нападения на MWI. Некоторые считают, что это непрекращающееся, ошеломляющее увеличение вселенных является антитезой принципу экономии Уильяма Оккама. «Что касается экономии мышления… в истории мысли никогда не было ничего, столь резко противоречащего правилу Оккама, как множество миров Эверетта», — пишет квантовый теоретик Роланд Омнес в книге The Interpretation of Quantum Mechanics .Другие сторонники MWI отмахиваются от такой критики, говоря, что бритва Оккама в любом случае никогда не была обязательным критерием. И все же другие защитники, такие как Шон Кэрролл, космолог из Калифорнийского технологического института, указывают, что бритва Оккама предназначена только для применения к предположениям теории, а не к предсказаниям. Поскольку «Интерпретация многих миров» учитывает все наблюдения без дополнительного предположения о коллапсе волновой функции, говорит Кэрролл, MWI предпочтительнее — согласно бритве Оккама — альтернативным вариантам.

Но это все лишь особые просьбы. Бритва Оккама никогда не предназначалась для того, чтобы сводить природу к какой-то красивой и скромной сути истины. Поскольку наука такая сложная и запутанная, привлекательность философского инструмента для расчистки тропы или подрезки зарослей очевидна. В своей готовности найти ложное применение бритве Оккама в истории науки или по желанию задействовать, уволить или изменить форму бритвы, чтобы укрепить свои предпочтения, ученые обнаруживают, что этим видением их соблазняет.

Но они должны этому противостоять. Ценность сведения к минимуму предположений является когнитивной, а не онтологической: это помогает вам думать. Теория не «лучше», если она проще, но она вполне может быть полезнее, а это значит гораздо больше.

Прекратите использовать принцип бритвы Оккама | Георгий Георгиев

Хотите узнать, как с помощью бритвы Оккама доказать, что Земля плоская? Вы хотите доказать, что Бог — причина всего во Вселенной? Вы хотите опровергнуть теории Эйнштейна, не зная ничего, кроме школьной физики?

Что ж, я не собираюсь рассказывать вам, как делать эти вещи, поскольку они не могут быть выполнены, если вы неправильно процитируете бритву Оккама — что-то, что кажется неизбежным почти в любом аргументе, где она вызывается.Далее я покажу, что даже если она процитирована правильно, бритва Оккама на практике не работает, и поэтому ее следует исключить из любого вида рациональных аргументов. Вероятно, поэтому его так часто цитируют неправильно.

На этом основании я буду выступать за полный запрет на использование так называемой бритвы Оккама в любых честных спорах или дебатах.

TL; DR: большинство людей неправильно цитируют и неправильно используют так называемую бритву Оккама. Даже при правильном цитировании концепция имеет лишь ограниченную абстрактную ценность и полностью не работает.У него примерно ноль реальных приложений, поэтому, пожалуйста, перестаньте использовать его как часть своих аргументов.

Бытие, давайте рассмотрим, что на самом деле было сказано Вильгельмом Оккамом, которому приписывается «правило» предпочтения более простых объяснений или решений.

Уильяму Оккаму (также известному как Оккам или Очам) приписывается множество различных «цитат», относящихся к принципу решения проблем, основанному на экономичности / простоте. Обычно они заявляют что-то близкое к следующему: более простые решения предпочтительнее более сложных; более простые объяснения предпочтительнее более сложных .

Однако эта идея не уникальна для Вильгельма Оккама, и на самом деле нет прямой цитаты из него, которую можно было бы привести в подтверждение того, что он даже делал такие заявления в своих работах. Наиболее близкими к этому являются две цитаты:

«Entia non sunt multiplicanda praeter needitatem» , что переводится как «Сущности не должны умножаться сверх необходимости» и « Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora », что переводится как на «Бесполезно делать больше вещей, которые можно сделать меньшим количеством.Вряд ли поучительный материал, учитывая, что сила эволюции толкает все организмы к минимализму и когнитивным страданиям: расходование ненужной энергии для достижения заданного результата имеет тенденцию наказываться природой через смерть на индивидуальном уровне и вымирание на уровне вида.

Ключевые слова, на которые следует обратить внимание, — это «сверх необходимости» и «можно сделать с меньшими затратами». Обратите внимание, что «необходимость» не определяется в первой цитате, а во второй подразумевается, что мы получим тот же конечный результат .Мы вернемся к ним в следующем разделе.

Другие формулировки этого принципа были предложены многими мыслителями задолго до и после Оккама, в том числе такими, как Аристотель, Фома Аквинский, Ньютон, Бертран Рассел и Карл Поппер. Например, формулировка Аристотеля такова: «Мы можем допустить превосходство, при прочих равных условиях, доказательства, которое происходит из меньшего количества постулатов или гипотез». Проще говоря:

«при прочих равных, более простые объяснения, как правило, лучше, чем более сложные»

Оставляя в стороне вопрос авторства или оригинальности, я утверждаю, что эта очень здравая идея часто и почти неизбежно извращается, когда используется в реальных аргументах о практических последствиях.

Наиболее частый тип неправильного цитирования и, как следствие, неправильного применения принципа простоты, приписываемого Оккаму, заключается в том, что просто отбрасывает ceteris paribus квалификатор , часть принципа «при прочих равных условиях».

Без него это становится просто:

«более простые объяснения обычно лучше, чем более сложные»

и, таким образом, созрели для неправильного применения .

Например, одним из объяснений того факта, что горизонт кажется глазам наблюдателей плоским на уровне моря, является то, что Земля представляет собой плоскую поверхность.Это довольно простое объяснение, поскольку задействована только одна плоскость , и, таким образом, геометрия, необходимая для вычисления ряда связанных расстояний, углов, траекторий и т. Д., Относительно проста . Немного более сложное объяснение состоит в том, что Земля является сферой и что очевидный плоский горизонт обусловлен ее огромным диаметром в сочетании с нашей точкой обзора. И все же более сложный — это объяснение, связанное с геоидом, предложенное Гауссом.Еще более сложный — это современная концепция геоида грушевидной фигуры с трехосным эллипсоидом с эллипсоидом вращения в качестве опорного эллипсоида.

Применение неправильно процитированной бритвы Оккама должно указывать на то, что концепция геоида Гаусса должна быть предпочтительнее современной, концепция сферы должна быть предпочтительнее геоида, а концепция плоскости должна быть предпочтительнее всех других, основываясь на ее простоте. Следовательно, применение этого ошибочного утверждения бритвы Оккама приведет нас к принятию гипотезы о плоскости и, следовательно, к заключению, что Земля плоская.

Еще более ярким примером является Бог. По крайней мере, на первый взгляд, Бог является простым объяснением почти всего, поэтому мы должны предпочесть объяснение «Бог сделал это» или «Бог сделал это так» любому другому объяснению.

Конечно, это чистый бред.

Поскольку принцип как в формулировке Оккама, так и в других его формулировках явно заявляет, что «все остальное равно». Нельзя просто притвориться, что этого пункта не существует, и применить все остальное независимо.

Как только это положение вступит в силу, мы можем считать вышеупомянутые упражнения бесполезными. Модель Земли как плоской плоскости не объясняет все соответствующие явления одинаково хорошо, как модель, которая постулирует Сферу. Фактически, он терпит неудачу в ряде критически важных тестов, таких как управление самолетом или запуск спутника или Глобальной системы позиционирования (GPS). Точно так же сферическая модель уступает модели геоида, которая сама по себе уступает более сложным моделям эллипсоида, которые позволяют нам объяснять гораздо больше явлений и предсказывать физические силы и их влияние на тела, движущиеся по Земле или в околоземном пространстве. орбита.

Таким образом, более сложная модель на самом деле является предпочтительной моделью, исходя из ее объяснительных и предсказательных качеств, хотя она уступает по своей простоте.

Допустим, кто-то знает реальный принцип и достаточно честен в своих аргументах, чтобы не ошибиться в его цитировании. Можно ли применить принцип на практике?

Я утверждаю, что даже если вы не неверно цитируете принцип, вы, вероятно, неправильно его применяете, потому что он практически не работает. Я считаю, что пункт ceteris paribus делает это так.Я не могу придумать ни одной практической ситуации, в которой два решения или гипотезы охватывали бы одни и те же явления и приводили бы к одним и тем же выводам и предсказаниям в отношении них .

Даже для почти идентичных гипотез одна или другая гипотеза будет относиться к большему или меньшему количеству явлений, одна или другая будет охватывать ситуацию, которой другая не учитывает. Если это не так, то одно из них, несомненно, приведет к несколько иному прогнозу по сравнению с другим. Это означает, что даже если пренебречь отсутствием логической поддержки бритвы Оккама (тема для отдельной статьи), она оказывается неработоспособной для большинства, если не для всех практических ситуаций .

На это уже намекали в нашем обсуждении различных моделей формы Земли: предлагаемые объяснения не объясняют одни и те же явления одинаковым образом, некоторые не могут полностью объяснить определенные явления и предсказания, основанные на каждой из них. будет отличаться во многих случаях. Показано, что требование «при прочих равных» не выполняется.

Другой сценарий может быть дан относительно движения планет: сравнение ньютоновских и эйнштейновских законов движения.Оба объясняют, как тела взаимодействуют и движутся относительно друг друга, и оба могут использоваться для прогнозирования положения или скорости движущихся объектов в разных масштабах. Они даже дают одинаковые результаты при определенных условиях.

Поскольку теория Ньютона бесспорно проще, чем теория Эйнштейна, если бы мы применили бритву Оккама, наивно полагая, что «при прочих равных условиях» выполняется требование, мы должны принять теорию Ньютона и выбросить работы Эйнштейна.

Однако требование ceteris paribus бритвы Оккама может быть легко показано как неработающее, поскольку ньютоновская физика приводит, помимо других различий, к гораздо менее точным измерениям и предсказаниям в планетарном масштабе. «Все остальное» не равно! Следовательно, даже когда теории кажутся похожими на поверхности, даже если одна на самом деле является частным случаем другой, это ключевое требование не выполняется .

Учитывая вышесказанное, я советую вообще избегать использования так называемого принципа Оккама в любых его вариантах в аргументации. Даже если принять это за чистую монету (несмотря на отсутствие логического обоснования), бритва Оккама не работает , если только вы не рассматриваете две гипотезы, которые объясняют один и тот же набор явлений в одинаковых обстоятельствах, с точно такой же степенью предсказательной точности, что практически невозможно.

Если вы когда-нибудь натолкнетесь на такой сценарий, имеющий какое-либо практическое значение, не стесняйтесь обращаться ко мне и дайте мне знать!

Для ясности, экономия и простота — это хорошие вещи, к которым нужно стремиться как в статистическом моделировании, так и в повседневной жизни. Однако никогда не следует обманываться, что простота должна быть единственной или даже основной мерой пригодности, пригодности и т. Д., Или что упрощение вещей происходит бесплатно с точки зрения конечного результата — его направления, точности и общего качества. .

Бритва Оккама | New Scientist

Бритва Оккама — это принцип, который часто приписывают монаху Уильяму Оккамовскому, который говорит, что если у вас есть две конкурирующие идеи для объяснения одного и того же явления, вам следует предпочесть более простую.

Многие люди до и после монаха, включая Альберта Эйнштейна и Исаака Ньютона, придумали аналогичные правила, но их обычно приписывают (через альтернативное написание названия деревни, в которой он вырос) Оккаму, потому что он использовал этот принцип с такой острой логикой, чтобы заявить, наряду с другими вещами, что «существование Бога не может быть выведено только с помощью одного разума.”

Этот принцип может применяться во многих областях науки и логики. Если две компьютерные программы выполняют одну и ту же работу, например, более короткая, в которой меньше кода может ошибиться, вероятно, предпочтительнее. Или, если вы врач, и пациент приходит с жалобами на заложенность носа, скорее всего, у него простуда, чем редкое заболевание иммунной системы. Как иногда говорят студентам-медикам: «Когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах». Или, как гласит принцип дизайна KISS ВМС США: «Делайте это просто, глупо.”

Вы можете думать об этом с точки зрения базовой теории вероятностей. Всему можно приписать вероятность того, что произойдет. Таким образом, любые допущения, которые вы добавляете к своей теории, создают дополнительные возможности для ошибки, и если предположение не улучшает точность теории, оно просто увеличивает вероятность того, что теория ошибочна.

Однако важно понимать, что бритва Оккама является скорее логическим ориентиром, чем законом. Он не требует чрезмерного упрощения, и если доступна более сложная теория, которая лучше объясняет факты, то следует предпочесть более сложную теорию.Как всегда бывает с наукой, эмпирические данные должны преобладать.

Фрэнсис Крик, один из первооткрывателей структуры ДНК, предупредил, что «простота и элегантность» бритвы Оккама не подходят для запутанного мира биологии. Дарвиновская эволюция путем естественного отбора, например, является гораздо более сложной теорией, чем просто утверждение, что все животные являются продуктом божественного творца, но в конечном итоге она соответствует фактам, поскольку мы знаем их гораздо лучше. Крис Симмс

Дизайн с бритвой Оккама.Как классический принцип решения проблем… | Джон Яблонски

Усложнение простого — обычное дело в веб-дизайне — даже опытный дизайнер время от времени обнаруживает, что ему нужно слишком сложное решение. Легко увлечься деталями, которые, как мы полагаем, улучшат впечатление пользователя, хотя на самом деле они могут отвлекать и сбивать с толку. Задача состоит в том, чтобы сделать сложное простым, и для этого нам нужен руководящий принцип; тот, который может преодолеть сложность и направить наш процесс принятия решений.

Уильям Оккам

Бритва Оккама — это принцип решения проблем , приписываемый Уильяму Оккаму, английскому францисканскому монаху, философу-схоласту и теологу средневековья. Название происходит от фамилии Оккама плюс «бритва», что означает различие между двумя гипотезами либо путем отбрасывания ненужных предположений, либо путем разделения двух схожих выводов. В нем говорится, что среди конкурирующих гипотез, которые одинаково хорошо предсказывают, следует выбрать ту, которая имеет наименьшее количество предположений.

Оккам не изобрел «бритву», но он в значительной степени использовал ее в своей работе. С тех пор этот принцип применялся в ряде областей, включая науку, биологию, медицину, теорию вероятностей и статистику.

Так при чем здесь дизайн? Ответ кроется в современной интерпретации бритвы Оккама: «Сущности нельзя умножать сверх необходимости». Применительно к нашей работе в качестве дизайнеров бритва Оккама может быть принята как руководящий принцип, который помогает нам принимать решения и удерживает нас от достижения сложного решения, когда достаточно более простого.

Добавляя сложность только тогда, когда это необходимо, мы можем гарантировать, что наши проекты останутся лаконичными и свободными от лишних элементов, которые не добавляют ценности пользователю.

Keep It Simple

Один из способов использовать принцип бритвы Оккама — это оценить каждый элемент дизайна с учетом его необходимости. При разработке мы должны постоянно спрашивать себя: « Каков минимальный объем пользовательского интерфейса, который позволит находить контент и эффективно общаться с пользователем? ».Легко ошибиться, полагая, что вы улучшаете впечатления, добавляя восхитительную анимацию или скрывая навигацию в закадровом меню. Реальность такова, что вы можете вводить ненужную сложность, которая потенциально может стать препятствием.

Несмотря на то, что существуют методы снижения сложности дизайна, лучший подход — это вообще избегать этого. Главное — начать с самого простого решения и усложнять его только в случае необходимости. Наш пользовательский интерфейс должен усиливать сообщение контента, устранять любые препятствия и не препятствовать возможности просматривать контент.

«Хороший дизайн — это минимум дизайна». — Дитер Рамс

Безжалостно редактировать

Другой способ применить принцип бритвы Оккама — быть агрессивным при редактировании своей работы. Каждый элемент дизайна и шаблон следует оценить на предмет их эффективности и отредактировать, если существует более простое решение. Если он не имеет значения или ценности, его следует полностью удалить.

Самый эффективный метод, который я нашел для оценки своей работы, — это критика дизайна.Эти итеративные сеансы дают возможность начать обсуждение и получить отзывы о проектных решениях от ваших коллег. Они заставляют нас четко сформулировать, почему мы приняли конкретные дизайнерские решения, и в процессе усиливают нашу работу, выявляя не столь четкие и неэффективные моменты.

«Совершенство достигается не тогда, когда больше нечего добавить, а когда нечего убирать». — Антуан де Сент-Экзюпери

Бритва Оккама: заточить или снова вложить в ножны?

Numquam ponenda est pluralitas sine require

Уильям Оккам (1285-1349)

Трудности при постановке диагноза часто возникают во всех областях клинической медицины.Наши результаты могут не совпадать с известными нам заболеваниями, диагноз может быть запутан смешивающими факторами, или могут быть убедительные доказательства наличия более чем одного заболевания.

Как врачу следует реагировать на эти проблемы, чтобы правильно диагностировать и оптимально лечить пациента? Эта статья началась с утверждения принципа экономии, более известного как « бритва Оккама » (также пишется «Оккам»). ¹ Уильям Оккам, его создатель, был францисканским монахом в начале 14 века, изучавшим теологию в университетах Оксфорда и Парижа.Принцип Numquam ponenda est pluralitas sine require на протяжении многих лет интерпретировался по-разному, но, пожалуй, лучше всего его перевести как «Множественность никогда не следует ставить без необходимости» — то есть самое простое и наиболее объединяющее объяснение. поскольку любая данная проблема, скорее всего, будет правильной; идея состоит в том, что другие, менее удовлетворительные, объяснения «сбриваются» в процессе.

Представьте, что пациент обращается к пострадавшему с жалобами на головную боль, скованность шеи, лихорадку и спутанность сознания — конечно, вполне возможно, что у него одновременно развились субарахноидальное кровоизлияние, кривошея и печеночная энцефалопатия.Однако бритва Оккама предлагает нам единственный диагноз, который полностью объясняет это единственное проявление и ведет нас к диагнозу менингита — объяснению, которое требует наименьшего количества предположений.

На протяжении веков бритва Оккама зарекомендовала себя как эффективный инструмент для отсеивания неблагоприятных гипотез, и ученые используют ее каждый день, даже если они не цитируют ее явно. ² Совсем недавно этот принцип породил ряд номинальных вариаций, включая «принцип простоты» и «принцип KISS» (Keep It Simple, Stupid).Это, пожалуй, наиболее красноречиво описано в знаменитом полуавтобиографическом романе Самуэля Шема The House of God : «Когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах». ³

В эпизоде ​​2004 года популярной американской медицинской драмы House, MD ., 19-летний мужчина падает в обморок и поступает в больницу с довольно несоответствующим набором клинических признаков: гипотония, тошнота, сухость. кашель, боли в животе и лейкопения. ⁴ Одноименный консультант не может сопоставить клиническую картину вместе и первоначально диагностирует два не связанных между собой состояния: инфекцию носовых пазух и гипотиреоз.Таким образом, единый набор симптомов у этого здорового и здорового человека был встречен довольно ленивым в интеллектуальном отношении высказыванием двух различных диагнозов. По мере развития истории становится очевидным, что мужчина занимался самолечением от ранее существовавшего вирусного кашля, но ошибка в аптеке вызвала случайный обмен между похожим на вид колхицином и его лекарством от кашля. Следовательно, компоненты, составляющие эту странную презентацию, на самом деле были очень простыми; кашляющий мужчина по ошибке принял не те таблетки.Побочные эффекты колхихина вызвали клинические проявления, не учитываемые вирусной инфекцией верхних дыхательных путей, и таким образом история становится полной.

Несмотря на то, что на первый взгляд все это кажется немного надуманным, это все же самое простое и наиболее объединяющее из доступных объяснений. Таким образом, он соответствует бритве Оккама точно так же, как два отдельных диагноза Хауса.

Быть здоровым молодым 19-летним — это одно, но по мере взросления многие разнообразные симптомы могут быть просто отражением множества различных и сосуществующих патологий.Таким образом, существует противоположность, или «анти-бритва», по сравнению с триадой Оккама, известная как «триада Святого». Здесь описывается конкретная хирургическая картина, состоящая из камней в желчном пузыре, грыжи пищеводного отверстия диафрагмы и дивертикулеза толстой кишки. ⁵ Его актуальность здесь заключается в том факте, что, поскольку нет патофизиологической основы для сосуществования этих трех заболеваний, возможно сосуществование нескольких патологий, но сначала они проявляются вместе в одном проявлении.

Это понятие не новое; многие философы, даже начиная с Уильяма времен Оккама, такие как Уолтер Чаттон (ок.1290-1343) чувствовал — философия Оккама слишком упрощена: «Рассмотрим утвердительное суждение, которое, когда оно проверяется, проверяется только для вещей; если трех вещей недостаточно для проверки, нужно поставить четвертую и так далее (для четырех или пяти и т. д.) » ⁶

Отсюда следует, что если человек должен принять принцип Триада Святого для конкретного проявления, поиск объединяющей причины для данного набора симптомов был бы бессмысленным. Действительно, статистически более вероятно, особенно у стареющих пациентов, что возникают множественные, но независимые процессы заболевания, которые объясняют необычный набор симптомов, в отличие от одного диагноза «редко, как у куриных зубов».

До недавнего времени предполагалось, что бритва Оккама неприменима к пациентам со СПИДом, так как до введения эффективной антиретровирусной терапии у них часто действительно происходило несколько патологических процессов одновременно.

Можно было бы утверждать, что повышенная вероятность одновременного возникновения множественных патологий тем или иным образом сводит на нет применение бритвы Оккама, но даже в этом случае все же более разумно сначала проверить теорию, постулирующую меньшее количество диагнозов, чем предлагать по одному для каждого. болезнь! ⁷

Действительно, если рассматривать диагноз СПИДа с другой точки зрения, бритва Оккама не обесценивается им, а скорее является идеальным примером ее применения — возможно, это расхождение можно объяснить простыми вариациями в интерпретации принцип.

В общем, лучшая практика, вероятно, достигается, зная, когда использовать бритву Оккама, а когда снова убирать ее в ножны в пользу анти-бритвы Святого. Хотя эти два понятия, несомненно, противоречат друг другу, нам не нужно использовать одно исключительно в медицинской практике, не прибегая к мудрости другого. Если 25-летний мужчина поступает с уретритом, конъюнктивитом и недавним артритом, безусловно, «синдром Рейтера» более точен и полезен, чем ставить ему три разных диагноза, как если бы их сосуществование было ограничено. неудачи.С другой стороны, наше стареющее население и, следовательно, распространенность и множество сосуществующих, но независимых хронических заболеваний будут продолжать расти — мы не должны забывать анти-бритву Святого, а также отдаленные отголоски Чаттона.

Как клиницисты, мы должны рассматривать всех возможных причин для данной презентации и искать наименьших , но мы не должны позволять себе отвлекаться на попытки найти объединяющий диагноз, когда он просто может отсутствовать.Как однажды сказал великий физик 20 века Альберт Эйнштейн: «Делайте вещи как можно проще. но не проще ».

Бритва Оккама — Fractus Learning

Одним из самых влиятельных мыслителей средневековья был английский францисканский монах и философ Уильям Оккам. Оккам был деревней в английском графстве Суррей, где он родился. Из-за неправильного написания Оккама его теория стала известна как бритва Оккама. Его также называют бритвой Оккама, законом экономии и законом экономии.

Уильям Оккам не открыл теорию, но никто не использовал этот принцип так настойчиво. Он использовал его так часто, что это ассоциировалось с ним. В своей «Summa Logicae» в 1323 году он писал: «Бесполезно делать больше того, что можно сделать меньшим». Другими словами, делайте это просто; не усложняйте заявление.

Эта теория восходит к Аристотелю, который сформулировал ее так: «Мы можем допустить превосходство, при прочих равных условиях, доказательства, которое происходит из меньшего числа постулатов или гипотез.”

Бритва Оккама говорит, что при наличии набора объяснений самое простое из них является правильным. Исаак Ньютон повторил этот принцип в своей книге «Основы математики» в 1687 году. Правило Ньютона гласило: «Мы не должны допускать больше причин природных явлений, чем те, которые являются истинными и достаточными для объяснения их появления. Другие ученые также приняли этот принцип. Лейбниц сформулировал это как «тождество наблюдаемых».

Что такое теория бритвы Оккама?

Теория Бритвы Оккама — это принцип, который гласит, что сущности не должны без надобности умножаться.Другими словами, простейшее объяснение предпочтительнее более сложного. Чем проще теория или решение, тем легче их подтвердить или выполнить.

Он не делает никаких абсолютных утверждений, что самый простой ответ всегда является правильным. Бритва Оккама просто предполагает, что с различными решениями, утверждениями или гипотезами для вопроса решение с наименьшим количеством предположений часто оказывается лучшим.

Логика теории Оккама состоит в том, что если две конкурирующие теории:

• Объясните одно и то же отдельное событие
• С равным убеждением
• Прийти к тому же выводу
• При удовлетворительном и правдоподобном объяснении менее сложная теория — лучший вариант.

Бритва отбрасывает ненужные предположения, которые различают две конкурирующие теории. Он помогает преодолеть путаницу и применить лучший подход, основанный на знаниях и фактах на тот момент.

Неправильное использование бритвы Оккама происходило на протяжении всей истории. Наиболее распространенное неправильное использование — это когда принципы простоты применяются к абсолютному судье между добром и злом или добром и злом. Другое неправильное использование — это сравнение двух противоположных теорий или гипотез. Естественный отбор Дарвина по сравнению с Богом-Создателем не обязательно является хорошим примером применения бритвы Оккама.

The Razor следует использовать для упрощения тестирования и повышения его надежности, а не для проверки истинности или точности.

Что такое бритва Оккама?

Пример 1: Учащийся не прошел тест.

Возможные объяснения:

• Студент должен был больше учиться.
• Учитель намеренно пометил правильный ответ как неправильный, чтобы ученик мог потерпеть неудачу в сговоре с издателем учебника, напечатавшим неправильный учебный материал.

Согласно теории Бритвы Оккама, первое объяснение более вероятно.

Пример 2: Вы отправили несколько текстовых сообщений своему другу, но он не ответил.

Возможные объяснения:

• Ваш друг намеренно игнорирует ваше текстовое сообщение в качестве мести за то, что вы не ответили на его телефонный звонок неделю назад.
• Батарея телефона вашего друга разрядилась.

Согласно теории Оккама, второй вариант кажется более вероятным.

Как используется бритва Оккама?

Квантовая механика

Бритва Оккама используется в квантовой механике для оправдания неопределенности.

Ученые

Бритва Оккама используется как абдуктивное эвристическое руководство, метод решения проблем для ученых при разработке теоретических моделей. Ученые используют бритву Оккама, чтобы упростить переход от точки A к точке B с помощью сложных уравнений.

Физика

Эрнест Мах назвал свою версию бритвы Оккама принципом экономии, что означает: «Ученый должен использовать простейшие средства для получения результата и исключить все, что не воспринимается органами чувств.”

Physics использует бритву Оккама, чтобы отбросить метафизические концепции. И Эйнштейн, с его теорией относительности и аргументом Лоренца о том, что изменения происходят в эфире, пришли к одному и тому же выводу. Их теории, почему, например, мы замедляемся по мере приближения к скорости света, различались. Теория Эйнштейна была предпочтительнее, потому что в ней не упоминался эфир, которого, по мнению ученых, не существовало.

Философия

В философии бритва Оккама — это принцип, согласно которому простые объяснения, скорее всего, будут правильными, и следует избегать неправдоподобных или ненужных предположений.Бритва сбривает и устраняет маловероятные объяснения и избегает невероятных действий. Имея две конкурирующие гипотезы об одном и том же предсказании, следует выбрать теорию с наименьшим количеством предположений. Бритву Оккама не следует использовать там, где гипотезы имеют разные прогнозы.

Медицина

В 1940 году Теодор Вудворд учил своих интернов-медиков: «Когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах». Зебра стала на американском сленге термином, обозначающим врача, ставящего экзотический медицинский диагноз, тогда как более традиционный более вероятен.Зебра — это разновидность бритвы Оккама, где врачи должны сначала рассмотреть более известный диагноз, прежде чем делать выводы, что у пациента редкое заболевание.

Биология

Биолог Фрэнсис Крик считал бритву Оккама полезным инструментом, но опасным для использования в биологии. Его скептицизм в отношении использования простейшего объяснения был выведен из необходимости предполагать, что природа проста, а это не так.

Математика

Хотя вероятность является синонимом вероятности, в статистике существует четкое техническое различие.Теория информации, которая почти правдоподобна, использует бритву Оккама. Клод Э. Шеннон основал теорию информации в 1948 году. Его теорема кодирования источника, теорема кодирования с шумом канала, явилась результатом теории обучения.

Искусственный интеллект

Теория индуктивного вывода Рэя Соломонова — это математический аппарат бритвы Оккама и принцип множественных объяснений. Его теория объясняет наблюдения за миром с помощью самой маленькой компьютерной программы, которая выводит эти наблюдения.Современное применение индуктивного вывода Соломонова — искусственный интеллект.

Язык программирования

Оккам — это компьютерный язык программирования, созданный на основе бритвы Оккама. Основная цель языка — сделать его простым. Язык программирования Оккам выражает параллелизм и полезен для обучения концепциям параллельных алгоритмов в парадигме передачи сообщений.

Другое применение

• Ричард Суинберн обосновал простоту логическими соображениями, и эти соображения простоты являются частью здравого смысла.
• Онтологическая редукция путем исключения применялась в истории для ангельских двигателей для средневековой небесной механики, одержимости демонами как объяснения психических заболеваний, четырех юморов древней и средневековой медицины и теории флогистона.
• Многие научные статьи получают формальные версии бритвы Оккама из теории вероятностей, применяя ее в статистических выводах и используя ее в качестве критериев для корректировки сложности.

Также проверьте: глаголы таксономии Блума

Заключение

При применении бритвы Оккама (бритвы Оккама, закона экономии или закона экономии) вы могли случайно порезать то, что было ценным, если бритва была неправильно применена.Хотя самые простые объяснения, вероятно, могут быть лучшими, это не всегда верно. Применяя бритву Оккама, руководствуйтесь здравым смыслом, и вы не порежетесь случайно.

С другой стороны, простота часто является лучшей альтернативой, особенно в учебной среде и там, где необходимо следовать инструкциям. Студентам легче учиться, когда сложная тема объясняется простым повседневным языком.

Бритва Оккама — ценный инструмент при правильном применении. Люди используют ее ежедневно, даже не осознавая, что применяют бритву Оккама.Сохранение простоты иногда может быть более сложной задачей из-за ее простоты.

Дополнительные ресурсы для чтения

https://science.howstuffworks.com/innovation/scientific-experiments/occams-razor3.