Разрешено все, что не запрещено законом
Свежий выпуск
2503
Еркин Дуйсенов, доктор юридических наук, профессор КазНУ им. аль-Фараби
Реализуя свое конституционное право, закрепленное в пункте 3-1 статьи 41 Конституции РК, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев своим Указом обозначил срок проведения внеочередных президентских выбров – 20 ноября текущего года.
… В Обращении Главы государства от 21 сентября отмечается насыщенность этого года значимыми для народа политическими событиями. Действительно, и мартовское его Послание, и последовавшая за ним конституционная реформа, и Послание от 1 сентября, являясь прогрессивными по своему содержанию, имеют судьбоносное значение для народа Казахстана.
Так, в первом из документов были обозначены основные направления модернизации политической системы и социально-экономических реформ, а в Обращении от 21 сентября Президент отметил, что состоявшаяся летом этого года конституционная реформа была направлена на реализацию принципа «сильный Президент – влиятельный Парламент – подотчетное Правительство».
Глава государства в Обращении от 21 сентября отметил и эти, и ряд других существенных элементов модернизации политической системы. Учитывая, что значительно облегчена и упрощена процедура регистрации политических партий, создан институт парламентской оппозиции, можно утверждать, что в Казахстане формируется реальная многопартийная система.
Со дня своего избрания в 2019 году на пост Президента Касым-Жомарт Токаев проводит целенаправленную работу по кардинальному обновлению всей общественной жизнедеятельности в нашей стране по созданию новой модели политического устройства. Он отметил, что для построения Нового Справедливого Казахстана необходима перезагрузка всех государственных институтов. И то, что он начинает такую перезагрузку с решения вопроса о необходимости проведения внеочередных выборов президента РК, на мой взгляд, вполне закономерно.
Полагаю, что институты государства и гражданского общества, все граждане страны должны проявить высокую политическую активность, и, основываясь на обновленном законодательстве, сделать выбор в пользу Нового Казахстана, в котором будет действовать принцип правового государства: «разрешено все, что не запрещено законом».
- За сутки
- За неделю
- За месяц
Ежедневная потребность в козьем молоке для лечения мужа привела к организации женщиной домашней козьей фермы
Подросток сбросился с крыши девятиэтажки в Кокшетау
Жестокое избиение девушки на камеру в ТРЦ Усть-Каменогорска шокировало казахстанцев
Более 94 тыс. казахстанских семей вышли из состояния бедности за год
Места все меньше, поток людей несет вглубь салона автобуса. Чувствую, как перехватывает дыхание, грудная клетка сдавлена. Развернуться нет возможности: вокруг – спины, рюкзаки, подмышки, а люди все продолжают протискиваться, толкаясь, вперед…
Поддержка и стимулы
Елена Рыбакина проиграла в финале Miami Open
Путинцева одержала победу над экс-третьей ракеткой мира на турнире WTA
Дальнейшего подорожания бензина допустить нельзя: как Минэнерго отреагировало на проблему в Алматинской области
Первый в Казахстане ERG GeoHub, оснащенный по последнему слову техники, открылся в Костанайской области
В Алматы трое туристов попали под лавину (видео)
В своем выступлении в рамках первой сессии Парламента нового созыва Глава государства указал на важность юридической защищенности медицинских работников, отметив, что депутатам следует уделить должное внимание решению данного вопроса
Избившему журналистку мужчине вынесли приговор в Атырау
В своем выступлении на открытии первой сессии Парламента VIII созыва Президент четко определил основные параметры, которым должен соответствовать Налоговый кодекс
Юрий Ильин назначен министром по чрезвычайным ситуациям РК
Осуждены трое жителей Акмолинской области за продажу ворованных авто из России
Горящий камыш на побережье Каспия тушат с помощью вертолета
Массовое убийство собак попало на видео в Жанаозене
Из горящего дома в Кентау спасли 50 человек
Смог в Атырау: превышения вредных веществ нет, но горожанам рекомендовали носить на улице маски
Отечественный бизнесмен планирует реализовать национальную идею казахов в Тургайской степи.
Он потратит на это более трех миллиардов тенге
Ербол Тлешов возглавил Комитет языковой политики МНВО РК
Общественный транспорт Астаны в месяц Рамадан будет работать бесплатно
Девушек лёгкого поведения с сайта «Кыздар.нет» вычислили полицейские Туркестана
Ребенка затянуло в грязь в Атырау – видео
Список прошедших в депутаты Мажилиса по одномандатным округам озвучили в ЦИК
Когда начнут начислять компенсацию по депозитам в Казахстане
В новых спорткомплексах должны быть все условия для людей с особыми потребностями – Смаилов
В Актау 14-летняя девочка забеременела от отца-насильника
Был запрос – есть ответ
Стали известны подробности нападения с ножом на имама в Астане
Супруги с 4-месячной дочерью погибли в ДТП в Атырауской области
Более 2,5 тысячи человек разыскивают правоохранительные органы Казахстана
Экс-министр Елжан Биртанов назначен советником председателя QazMed
Пациент упал со 2-го этажа больницы в Актау
47 тысяч превысило число погибших в результате землетрясений в Турции
Телеграммы поздравления поступают в адрес президента Казахстана по случаю праздника Наурыз
Житель Актау подозревается в убийстве своих троих детей
Аутизм, а 2 апреля отмечается Всемирный день распространения информации об этой проблеме, ученые признали чумой XX века. А эпидемией XXI, по всей видимости, станет так называемый цифровой аутизм. И этот диагноз ничуть не легче, тревожатся практикующие врачи
В Восточном Казахстане начался период ледохода
Новости СМИ2
Новости СМИ2
Отделения неотложной медицинской помощи дополнительно откро…
Перспективы межпарламентских контактов
О развитии регионов
Встречи по поводу
- [[year]]
- [[month.label]]
- [[day]]
О принципе «не запрещенное законом дозволено» по Н.И. Матузову
В любом подлинно гражданском обществе действует известный в мировой практике общеправовой либерально-демократический принцип «не запрещенное законом дозволено». Он касается прежде всего физических и юридических лиц как субъектов рыночной, хозяйственной, гражданско-правовой деятельности и ни в косм случае не распространяется на государственные властные структуры, должностных лиц, которые обязаны придерживаться другого правила: «можно только то, что прямо разрешено законом». Для них право должно быть своего рода «стоп-сигналом» – дальше нельзя, закон не позволяет.
Интересно
Принцип возник в свое время как отражение объективных потребностей рынка, бурного развития товарооборота, частного предпринимательства, торговли, конкуренции, утверждения идей свободы, демократии, прав человека. Все это составляло единый процесс смены старой косной системы поной, более динамичной и прогрессивной, получило закрепление в первых буржуазных конституциях, других политико-юридических документах, было направлено против жестких абсолютистских порядков.
Молодая буржуазия стремилась к социальному и духовному раскрепощению, созданию более эффективных экономических стимулов и механизмов, твердому юридическому равенству (фактическое немыслимо), отказу от всяких сословных градаций и привилегий, ущемляющих личность. Это было одним из ее главных лозунгов в период прихода к власти. Рождалась новая эпоха – эпоха господства закона прибавочной стоимости как постоянной пружины (локомотива) деловой активности людей, смены мотивации их поведения. Выражением этих исторических тенденций и явился рассматриваемый принцип.
Оправдывался известный афоризм: «Неудовлетворенность достигнутым – шпоры прогресса».
Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. провозгласила: «Осуществление естественных прав человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами» (ст. 4).
«Закон вправе запрещать лишь деяния, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принуждаем делать то, что не предписано законом» (ст. 5). Позднее в Конституции Франции 1791 г. соответственно постулировалось: «Все, что законом не запрещено, не может быть пресекаемо».
Эти идеи так или иначе разделяли все прогрессивные мыслители прошлого. «Граждане пользуются тем большей свободой, чем больше дел законы оставляют на их усмотрение. Они цепенеют, если не делают ничего без прямого предписания закона» (Гоббс). «Свобода есть право делать все то, что закон не запрещает» (Монтескье). «Позволено, а потому и не предписывается все то, что не стесняет свободу других людей» (Гегель).
В этом же контексте высказывался и К. Маркс: «Свобода – это право делать все то и заниматься всем тем, что не вредит другому». В России Лев Толстой также считал, что «для граждан право является разрешением делать все, что не запрещено». Даже Екатерина II под влиянием европейских просветителей изрекла: «Ничего не надо запрещать законами, кроме того, что может быть вредно каждому живущему или всему обществу».
Смысл всех этих требований и высказываний состоял в том, чтобы избавиться от стесняющих крепостнических пут, обеспечить свободным индивидам-собственникам необходимый простор для более активной и полезной деятельности, развязать их инициативу, предприимчивость, стимулировать развитие новых отношений.
Именно для того чтобы люди по «цепенели», чтобы они не были связаны по рукам и ногам различными запретами и ограничениями, им должна быть предоставлена возможность действовать самостоятельно, ибо свободная деятельность человека является его естественным и неотъемлемым правом.
Подобный подход рассматривался как необходимая предпосылка успеха, как шанс для каждого реализовать себя, свои знания, способности, потенциал, добиться всего самому легальным путем. В этом суть индивидуальной свободы, идеи равных возможностей, равных стартовых условий. Дальше вес решают личные качества, инициатива. Будь законопослушен, плати исправно налоги – и поступай как знаешь (заводи «собственное дело», торгуй, производи, извлекай прибыль, доход и т.д.), соблюдая при этом общепринятые нормы поведения. Последнее – непременное условие реализации указанного принципа, ибо в противном случае будут разрушаться нравственные и правовые основы общества.
Интересно
Конечно, этими возможностями не могут воспользоваться старики, дети, инвалиды, другие нетрудоспособные лица, а также военные и госслужащие. Забота о них лежит на государстве. Остальные же члены общества должны зарабатывать себе на жизнь сами, исходя из своих способностей, квалификации, целей, желаний, здоровья, активности, образования и т.
д. Патернализм им противопоказан. Для них просто создаются надлежащие условия, когда работать хорошо – выгодно, а также необходимый прожиточный минимум, пособие по безработице и т.д. Дальше гарантии государства не простираются.
В международных пактах о правах человека закреплено право каждого на предоставление возможностей обеспечивать жизнь своим трудом, который он свободен выбирать или на который он свободно соглашается. Известно, что одной из причин низкой производительности труда в СССР была выплата не заработанной платы или платы только за выход на работу. Это подрывало всякие стимулы добросовестно трудиться, проявлять инициативу, активность.
Это и есть рыночный принцип, в котором заложен мощный импульс всего прогресса. Власть, закон должны лишь очерчивать общие границы, стоять на страже порядка, устанавливать честные и обязательные для всех «правила игры». За пределами же разумного правового запрета человек свободен и независим, в том числе и от власти. Он может по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью, правами, опытом, талантом, честно нажитым капиталом.
Ему не нужно для этого какого-то особого разрешения. В сущности, это проблема взаимоотношений государства и личности, которая во все времена представляла собой предмет пристального внимания научной мысли и социальной практики.
Роль государства здесь не в том, чтобы командовать, куда поворачивать руль, с какой скоростью ехать, что везти и т.д., а в том, чтобы расставить дорожные знаки и направить движение по нужной дороге, следить за тем, чтобы на этой дороге был порядок, чтобы все соблюдали правила движения, дабы не столкнуться. В остальном участники «рейсов» свободны, они сами прокладывают свои маршруты, сами определяют их цели и конечные пункты. Реальной причиной для этого служат интересы, мотивы, потребности.
Принцип дозволения – это ставка на доверие и добросовестность самих субъектов общественных отношений, на те механизмы и стимулы, которые определяют их поведение. Еще Гельвеций заметил: «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса.
На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий на глазах всех существ вид всякого предмета».
Не менее образно выразился один из современных ученых-экономистов – Василий Леонтьев: «Экономика – это шхуна, в паруса которой дует ветер интересов, а руль находится в руках государства». С этими афоризмами созвучна мысль Ф. Энгельса о том, что «интерес практичен…, никто не может сделать хоть что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради удовлетворения какой-либо из своих потребностей.
Известно, что все живое отличается от неживого именно наличием потребностей. Но интересы и потребности требуют выхода, реализации.
Принцип «не запрещенное законом дозволено» с самого начала не вписался, да и не мог вписаться в советскую административно-командную систему, поэтому либо замалчивался, либо прямо отвергался как неприемлемый для жестко управляемого, «дисциплинированного», а точнее, зарегулированного и заорганизованного общества.
Каждому была гарантирована определенная плановая пайка, но не более того.
За пределы этого минимума (например, 120 «рэ») никто выйти не мог, кроме как окольными путями.
Этот принцип был несовместим с самим тоталитарным мышлением, всеобщим контролем государства над всей общественной и личной жизнью людей. Об этом принципе, как уже говорилось, вспомнили лишь в разгар «перестройки», во второй половине 80-х годов. Сначала он вызвал переполох, растерянность, замешательство. Как это так? Из «низов» слышалось: «А это позволено»? Из «верхов», напротив: «Как же это они будут без разрешения и указаний?» Но в целом, когда все улеглось и люди вникли в смысл провозглашенного лозунга, он породил у них небывалую эйфорию, был с ликованием подхвачен прессой.
Общественное мнение безоговорочно поддержало его, увидев в нем возможность дальнейшего расширения свободы индивида, раскрепощения личности.
Но затем, с течением времени, непомерные страсти и восторги по поводу нового девиза заметно поутихли, сменились более трезвым и взвешенным к нему отношением, а позже – острой критикой, поскольку он был воспринят определенными субъектами как своего рода приглашение к вседозволенности – «теперь все можно».
Во многих людях проснулось худшее. Как бы вспомнили Карамазова: Бога нет и все дозволено. Ведь «демократический разгул» ничуть не лучше всякого иного, «оказалось, что свобода – как бритва в руках ребенка; мы и поранились» (В. Астафьев).
Стали очевидными побочные деструктивные последствия его применения. Принцип был вскоре расценен как вредный. Резкие возражения на этот счет высказываются и сейчас. Для этого есть определенные основания, его прямо связывают с «криминальной демократией». Вместе с тем в этих оценках все более заметны крайности, эмоции, нетерпимость, запальчивость. Иными словами, та же эйфория, только с обратным знаком.
Сегодня в названном принципе многие склонны видеть причину бесчисленных зол; возник соблазн «списать» на него чуть ли не все происходящие в стране неурядицы. Это легко понять – кругом разгул преступности, произвол, беспредел, а тут какая-то «дозволенность». Однако неприятие это носит скорее психолого-эмоциональный, а не аргументированный характер.
Корни кризисных процессов гораздо глубже и серьезнее, чем рассматриваемая правовая аксиома.
Ясно, что принцип «не запрещенное законом дозволено» в полной мере осуществим лишь в зрелом гражданском обществе, каковым Россия пока не является. Именно поэтому автор этих строк не относится к ревностным сторонникам немедленного внедрения рассматриваемого принципа в нынешних российских условиях. К выдвинутой идее нельзя подходить как к «задаче дня», требующей форсированной реализации. Но он и противник ее огульного или конъюнктурного отрицания, ибо это в очередной раз свидетельствовало бы лишь о нашем вечном максимализме – либо все, либо ничего.
В данном случае, как уже подчеркивалось, проблема анализируется в сугубо научном плане, прежде всего в историческом, социальном, моральном и юридическом аспектах. Наука обязана ставить такие вопросы, осмысливать их, выражаясь языком традиционной лексики, с позиций диалектического подхода, предполагающего рассмотрение как положительных, так и отрицательных сторон явления, плюсов и минусов, отслеживать реальности и тенденции, делать выводы.
При этом она должна говорить и о неприятных истинах. Необходимость в теоретическом исследовании проблемы вытекает из того, что цель построения гражданского общества и правового государства Россией поставлена, идет становление рыночных отношений, нового образа жизни.
На наш взгляд, принцип «дозволенности» не следует ни фетишизировать, ни отвергать с порога. Его надо оценивать спокойно, объектив- но, непредвзято. Здесь были бы одинаково вредны как неоправданный «авангардизм», так и заскорузлый «консерватизм», перестраховщица. Шараханья из одной крайности в другую по любому вопросу еще никогда к положительным результатам не приводили. Это хорошо известно из нашей недавней истории, да и нынешней практики.
Иллюстрацией может служить анализируемый принцип, в использовании которого уже есть печальный опыт как его поспешного выдвижения и бездумного применения в период «перестройки», а затем реформации, так и абсолютного непризнания и игнорирования в предшествующие десятилетия сплошного запретительства.
И трудно сказать, что хуже – когда все гайки закручены до Предела или когда они опасно ослаблены. Оптимальный вариант, видимо, находится где-то в «золотой середине».
Свободные дозволения сориентированы на добросовестных и позитивно настроенных граждан, а не на криминальные элементы. Злоупотребления указанным принципом возможны, но они возможны везде, и только на этом основании его отрицать нельзя. Проблема заключается в том, чтобы систематически и настойчиво повышать правосознание и Правовую культуру всех членов общества.
Главный ориентир: делай больше, чем разрешено, но честно, способствуй укреплению правопорядка и нравственных основ государства, удовлетворяй свои законные интересы и потребности. Все это должно быть направлено на развитие нормальных рыночных отношений, конкуренции, личной инициативы, свободного отечественного предпринимательства, создание нового хозяйственного механизма.
В период тотального запретительства у нас были, в частности, запрещены или резко ограничены различные формы совместительства.
Люди лишались возможности честным трудом зарабатывать себе на жизнь столько, сколько могли и хотели заработать в соответствии со своими способностями, знаниями, профессией (например, вузовские, научные, творческие и другие работники). Господствовала уравниловка. Сейчас такие запреты сняты либо существенно ослаблены.
Желающие могут подрабатывать в других сферах (исключение составляют лишь некоторые госслужащие и депутаты). Благодаря этому у многих доходы значительно возросли. Это значит, что здесь фактически действует формула: «раз не» запрещено, значит разрешено». И люди пользуются этим. Речь идет о реализации важнейшего права гражданина – права на труд и вознаграждение за него. Каждый сам рассчитывает свои силы и возможности, поступает как ему удобно и выгодно, соблюдая при этом юридические и этические нормы.
Этот принцип – необходимое условие пользования личностью принадлежащими ей основными правами.
Во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г., говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек может подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе (ч.
2 ст. 29).
В остальном человек свободен, и это одно из обязательных условий гражданского общества, правового государства, многоукладной конкурентной экономики, строительство которых начато в России. Задача состоит в том, чтобы максимально развязать инициативу субъектов рыночных отношений и в то же время направить их деятельность в надежное правовое русло.
Именно такая идея и заложена в первой же статье (п. 2) ГК РФ: «Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».
Но этого недостаточно. Россия сегодня занимает 102-е место в мире по так называемому индексу экономической свободы. Такие индексы ежегодно определяет международный фонд «Наследие».
Согласно проведенным исследованиям, все страны разделены на три категории. Оказалось, что экономику только 9 из них можно считать действительно свободной, в 64 она «частично свободна», а в 83 странах – «подавлена» или «в основном свободна».
Учитывая, что Россия переживает пока сложный переходный период, ей приходится решать непростую социальную дилемму: что предпочтительнее – жесткий контроль, запреты и ограничения или далеко идущая и неуправляемая разрешенность, «свободное плавание». Первую крайность мы уже испытали, последствия известны. Теперь важно не впасть во вторую. Открыть все шлюзы – значит подвергнуться непредсказуемому риску, который уже дает о себе знать; закрыть их – снова породить застойные инерционные процессы.
Существует угроза как стихии, самотека, выхода за пределы разумной достаточности, так и возврата к состоянию безынициативной апатии и безразличия. Крайности должны в какой-то точке сходиться, взаимодействовать. Предстоит трудный поиск «золотой середины», которую и пытается установить новое гражданское законодательство. Дальше скажет свое слово практика. Главное, не создавать ситуации «бега в мешках» – бежать разрешается, но бежать трудно. Рыночные стимулы должны работать.
Следует отметить, что еще в 50–60-х годах в советской гражданско-правовой литературе предпринимались активные попытки найти эту самую «золотую середину» применительно к сфере тогдашних хозяйственных отношений.
Дискутировался вопрос о том, что предпочтительнее – «можно все, что законом не запрещено» или «только то, что им прямо разрешено». Что касается первого принципа, то высказывались опасения, что он может ослабить центристские начала, подорвать регулирующую роль государства и права. По поводу второго говорили, что он сковывает инициативу субъектов, ограничивает их самостоятельность.
В ходе полемики, сопоставления мнений наметился некий консенсус. С.Н. Братусь в итоге заключил: «Не все то, что не запрещено, дозволено, но и дозволено не только то, что прямо разрешено законом». Это и был компромиссный вариант, который, однако, не мог быть полностью реализован в условиях плановой экономики.
Поддержание постоянного «динамического равновесия» – не простая задача. Это своего рода «перетягивание каната», а оно всегда заканчивается победой одной из команд. Право, как известно, запрещает далеко не все общественно вредные действия, а лишь наиболее опасные.
Поэтому возникает немало ситуаций, когда определенное поведение индивида правом не запрещается, но с точки зрения иных социальных норм явно предосудительно.
Мера допустимого с позиций морали и закона не одинакова: право требует от человека гораздо меньшего, ибо оно есть лишь минимум нравственности. Даже самые лучшие побуждения, которыми руководствуется субъект, выходя за рамки правовых императивов, могут привести к отрицательным результатам. Важно найти ту критическую черту, за которой начинается своеволие. Уловить и законодательно закрепить эту грань чрезвычайно трудно, ибо она подвижна, зависит от ряда факторов и причин.
Римляне говорили: «Кто живет по закону, тот никому не вредит». Однако опыт показал, что есть и другие, кроме закона, нормы, которые необходимо соблюдать, дабы не навредить и не вступить в конфликт с обществом и согражданами. Конечно, выйти за грань дозволенного законом – еще не значит поступить предосудительно, но и совершение не запрещенных им действий не всегда желательно и полезно.
Интересно
Как уже подчеркивалось, принцип «не запрещенное законом дозволено» направлен на развитие активности субъекта. Но активность и пассивность – понятия относительные.
Древняя мудрость гласит: пока умный думает, решительный сделает. Однако та же мудрость подмечает: ум без смелости неподвижен, смелость без ума – опасна. Это выработано многовековым опытом, и юридическая мысль не может не учитывать этих обобщений. В нынешней ситуации необходимо противостоять как инерционным, консервативным тенденциям, так и максималистским устремлениям, своего рода правовому авангардизму, попыткам искусственно пришпорить события и процессы.
Между «можно» и «нельзя», «разрешено» – «запрещено» призваны стоять такие непреходящие понятия, как совесть, честь, долг, нравственность, воспитанность и другие слагаемые, составляющие духовную сущность человека. Они могут служить надежными преградами на пути эгоизма, корысти, своеволия, злоупотреблений. В целом же страна медленно, но настойчиво идет к цивилизованному, нормальному и активному образу жизни, идет по пути, проложенному другими странами и народами. И есть надежда, что «Россия вспрянет ото сна» (А.С. Пушкин).
Обзор — Верховенство закона
Основное содержание
Более 200 лет назад Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей опубликовали серию эссе, пропагандирующих ратификацию Конституции Соединенных Штатов, теперь известную как Federalist Papers .
Объясняя необходимость независимой судебной власти, Александр Гамильтон отметил в «Федералисте» № 78, что федеральные суды «были призваны быть промежуточным органом между народом и его законодательной властью», чтобы гарантировать, что народные представители действовали только в пределах предоставленных полномочий. в Конгресс в соответствии с Конституцией.
Конституция США является основным законом страны. Он кодифицирует основные ценности людей. Суды обязаны интерпретировать значение Конституции, а также значение любых законов, принятых Конгрессом. Федералист № 78 далее заявляет, что, если какой-либо закон, принятый Конгрессом, противоречит Конституции, «Конституция должна быть предпочтительнее закона, намерения людей — намерениям их агентов».
«Этот вывод никоим образом не предполагает превосходства судебной власти над законодательной. Он только предполагал, что власть народа выше обеих, и что там, где воля к закону народа, провозглашенному в Конституции, судьи должны руководствоваться последними, а не первыми.
Они должны регулировать свои решения основными законами, а не теми, которые не являются основными».
Американская демократическая система не всегда основана на правлении простого большинства. Есть определенные принципы, которые настолько важны для нации, что большинство согласилось не вмешиваться в эти сферы. Например, Билль о правах был принят, потому что такие понятия, как свобода религии, слова, равное обращение и надлежащая правовая процедура, считались настолько важными, что, за исключением конституционной поправки, даже большинству не должно быть позволено изменить их.
Верховенство закона – это принцип, в соответствии с которым все лица, учреждения и организации несут ответственность перед законами, которые:
- Публично обнародовано
- Одинаково соблюдается
- Независимая оценка
- И в соответствии с международными принципами прав человека.
Суды играют неотъемлемую роль в поддержании верховенства закона, особенно когда они заслушивают жалобы, высказанные группами меньшинств или теми, кто может придерживаться мнения меньшинства.
Равенство перед законом является настолько важной частью американской системы правления, что, когда большинство, действуя преднамеренно или непреднамеренно, нарушает права меньшинства, Суд может счесть уместным выслушать обе стороны спора в суде.
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Эти ресурсы созданы Административным управлением судов США только в образовательных целях. Они могут не отражать текущее состояние законодательства и не предназначены для предоставления юридических консультаций, рекомендаций по судебным разбирательствам или комментариев по любому незавершенному делу или законодательству.
Первая поправка | Векс | Закон США
Обзор
Первая поправка к Конституции США защищает право на свободу религии и свободу выражения мнений от вмешательства правительства. Он запрещает любые законы, которые учреждают национальную религию, препятствуют свободному исповеданию религии, ограничивают свободу слова, ущемляют свободу печати, нарушают право на мирные собрания или запрещают гражданам подавать петиции для удовлетворения недовольства правительства.
. Он был принят в Билль о правах в 179 году.1. Верховный суд интерпретирует степень защиты этих прав. Первая поправка была истолкована Судом как применимая ко всему федеральному правительству, хотя она прямо применима только к Конгрессу. Кроме того, Суд истолковал пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки как защищающий права, закрепленные в Первой поправке, от вмешательства правительств штатов.
Свобода вероисповедания
Два пункта Первой поправки гарантируют свободу вероисповедания. Пункт об учреждении запрещает правительству принимать законы об установлении официальной религии или отдавать предпочтение одной религии перед другой. Он обеспечивает «отделение церкви от государства». Однако некоторые действия правительства, связанные с религией, были признаны Верховным судом конституционными. Например, не запрещены автобусные перевозки учащихся церковно-приходских школ и соблюдение «голубых законов». Пункт о свободе исповедания запрещает правительству в большинстве случаев вмешиваться в отправление человеком своей религии.
Свобода слова/свобода печати
Самым основным компонентом свободы слова является право на свободу слова. Свобода слова может осуществляться прямым (слова) или символическим (действия) способом. Свобода слова признана правом человека в соответствии со статьей 19 Всеобщей декларации прав человека. Право на свободу слова позволяет людям выражать свое мнение без вмешательства или регулирования со стороны государства. Верховный суд требует, чтобы правительство предоставило веские основания для вмешательства в право на свободу слова, когда оно пытается регулировать содержание речи. Как правило, человек не может нести ответственность ни в уголовном, ни в гражданском порядке за все, что написано или сказано о человеке или теме, если это правдиво или основано на честном мнении и подобных заявлениях.
Менее строгий тест применяется к нейтральному по содержанию законодательству. Верховный суд также признал, что правительство может запретить некоторые выступления, которые могут привести к нарушению общественного порядка или вызвать насилие.
Для более незащищенных и менее защищенных категорий речи см. пропаганду незаконных действий, боевые слова, коммерческую речь и непристойность. Право на свободу слова включает в себя другие средства выражения, которые передают сообщение. Уровень защиты речи также зависит от форума, на котором она происходит.
Вопреки распространенному заблуждению, право на свободу печати, гарантированное Первой поправкой, мало чем отличается от права на свободу слова. Это позволяет человеку выражать себя через публикацию и распространение. Это часть конституционной защиты свободы слова. Он не предоставляет представителям средств массовой информации каких-либо особых прав или привилегий, которые не предоставляются гражданам в целом.
Право на собрания / право на петицию
Право на собрания позволяет людям собираться в мирных и законных целях. Неявным в этом праве является право на ассоциации и убеждения. Верховный суд прямо признал, что право на свободу ассоциации и убеждений подразумевается в Первой, Пятой и Четырнадцатой поправках.
Свобода собраний признана правом человека в соответствии со статьей 20 Всеобщей декларации прав человека. Это неявное право ограничено правом объединяться для целей Первой поправки. Оно не включает право на общественную ассоциацию. Правительство может запретить людям сознательно связываться с группами, которые занимаются незаконной деятельностью и пропагандируют ее. Право на объединение также запрещает правительству требовать от группы регистрации или раскрытия информации о ее членах или отказывать в государственных льготах на основании настоящего или прошлого членства человека в той или иной группе. Есть исключения из этого правила, когда Суд считает, что государственные интересы в раскрытии/регистрации перевешивают вмешательство в права Первой поправки. Правительство также может, как правило, не принуждать людей выражать свое мнение, придерживаться определенных убеждений или принадлежать к определенным ассоциациям или группам.
Право обращаться к правительству с ходатайством о возмещении ущерба гарантирует людям право просить правительство о возмещении ущерба посредством судебного разбирательства или других действий правительства.