Природа человека это: Природа человека | это… Что такое Природа человека?

Природа человека | это… Что такое Природа человека?

Содержание 1 Определение человека и его природы 1.1 Душа и тело 1.2 Самоценность человека 1.3 Мораль и гуманизм 1.4 Судьба и характер человека 1.5 Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека 2 Сравнение природы человека и животных 3 Понятие человека в культуре 4 Примечания 5 См. также 6 Ссылки

Природа и сущность человека — философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия^[1], или его естественные свойства,^[2] в той или иной мере присущие всем людям^[3]. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, котороые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой.^[4] Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология.

Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы

Единого и однозначного определения человека и его природы не существует.

В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей,^[5]разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации^[6] и труду^[7].

• Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».^[8]

• Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»
  [9]) приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы. ^[10]

Душа и тело

Основная статья: Дихотомия Разум-Тело

Иллюстрация одного из представлений об ауре.

Согласно концепциям материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей. В эзотеризме же и многих религиях человек определяется как сущность, соединяющая в себе «тонкое» (душа,^[11] эфирное тело,^[12]

монада^[13]) с «плотным» (тело) тела.

В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности.

Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека.

Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.

Согласно религиозной позиции, человек есть божественное творение, приоритет отдается духовному началу:

«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»^[14]

Напротив, с точки зрения теории эволюции, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи

[15] и социализации.^[16]

Самоценность человека

Витрувианский человек Леонардо да Винчи

Христианство называет человека «образом и подобием Бога», основной же целью которого является спасение души для жизни вечной в раю.

Средневековая философия — от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.

Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма^[17]. В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога^[18].

В философии и культуре Нового времени акцентируется индивидуальность и самосознание человека. Декарт, заложил основу новоевропейского рационализма, постулируя мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования: «Я мыслю, следовательно, я существую» (лат. Cogito Ergo Sum). Разум становится определяющей характеристикой человека, рассматриваемого теперь как производное от природных и социальных обстоятельств.

Мораль и гуманизм

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности — способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных^[19] и религиозных норм.

Судьба и характер человека

Основные статьи:

Свобода воли, фатализм

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством. ^[20] В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (tabula rasa) утверждают что человек формируется преимущественно воспитанием, другие (биологический, или генетический детерминизм) утверждают, что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра

[21].

Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека

В неклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:^[22], как:

• Натурализаторский —
  • Биологические модели человека, описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.).
  • Восходящие к «философии жизни» описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология).
• Экзистенциальный —
  • Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).
• Социологизаторский подход рассматривает человека в контексте социальных связей:
  • Марксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.
  • Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.).

Сравнение природы человека и животных

Основные статьи: Человек и царство животных, Физическая антропология

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ,^[23] несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

• разум,
• воля к самосовершенствованию,^[24]
• духовность, ^[25]
• высокий уровень абстракции,^[26]
• совесть,
• эстетические чувства,
• религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)

Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми^[27], а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.

В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости,^[28] красоты,^[29] и даже аналог суеверий.^[30]

Эволюция человека.

Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек — животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице. ^[31]

С подобных позиций некоторые этологи-дарвинисты пытаются связать религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и т. п., пытаясь свести религиозность у людей к атавизму ^[32], инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.

К тому же для большинства людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами. Этологи объясняют это действием механизма этологической изоляции близких видов. ^[33] Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.^[34]

Понятие человека в культуре

Часть послания Аресибо.

После того, как Платон определил человека как «двуногое, лишённое перьев», Диоген, ощипав петуха, заявил что это человек по Платону.^[35]

Человек может верить и не верить… это его дело! Человек — свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда! Что такое человек?. . Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это — огромно! В этом — все начала и концы… Всь — в человеке, всь для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо! Максим Горький — «На дне»

Идеал земного человека строился в течение тысячелетий на опыте предков, на опыте самых различных форм живого нашей планеты. Идеал человека галактического, по-видимому, следует строить на опыте галактических форм жизни, на опыте историй разных разумов галактики. Стругацкие — «Малыш»

Примечания

1. ↑ Хомич Е. В. Человек // История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.  — С. 1247
2. ↑ Словарь по общественным наукам. Природа человека.
3. ↑ Buller, David J. (2005). Adapting Minds: Evolutionary Psychology And The Persistent Quest For Human Nature. MIT Press: 428.
4. ↑ Бертран Рассел — История западной философии — Глава XXII
5. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00089/01200.htm
6. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/24/us4124710.htm
7. ↑ http://anthropology.ru/ru/texts/parzv/global.html
8. ↑ И. Кант — Собрание сочинений, т. 6, М., 1966, с. 351
9. ↑ Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3
10. ↑ Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005.
11. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/biblic/article/bib/bib-4373.htm
12. ↑ http://www.lomonosov.org/esses/esses400.html
13. ↑ Эзотеризм: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.(Мир энциклопедий).
14. ↑ Схимонах Иларион. На горах Кавказа.
15. ↑ Карл Саган — Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума.
16. ↑ Запорожец А. В. — Избранные психологические труды / Под редакцией Давыдова В. В., Зинченко В. П. — М., «Педагогика», 1986. С. 223—257.
17. ↑ В Италии возникает гуманизм, основанный на каббале и на талмуде
18. ↑ В. В. Карева. История Средних веков
19. ↑ А. А. Радугин — Культурология (учебное пособие) c.218
20. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/encsym/article/SYM/sym-0722.htm
21. ↑ http://terme.ru/dictionary/194/word/%CF%E5%EB%E0%E3%E8%E9
22. ↑ Энциклопедия социологии — Человек
23. ↑ Библия. Ветхий завет. Пятикнижие моисея ст.26
24. ↑ Цицерон М. Т. Об обязанностях // Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993. С. 61.
25. ↑ Шри Ауробиндо. Человеческий цикл
26. ↑ В. Д. Косарев — Феномен табу и «первородный грех».
27. ↑ Ю. В. Новиков — Кот и мышь, волк и заяц (Добро и зло в природе)
28. ↑ У шимпанзе есть чувство справедливости, подобное человеческому — на сайте membrana.ru
29. ↑ Н. Ю. Феоктистова — О зубастых строителях и птицах из Эдема
30. ↑ Гараджа В. Религиоведение Глава IV. Психология религии
31. ↑ Этологи указывают на соотношение между вооружением вида и т. н. «естественной моральностью». Впервые эту связь выявил Конрад Лоренц. См. также, например:
    • Конрад Лоренц. Мораль и оружие в мире животных. Также Агрессия. Поведенческие аналоги морали
    • Виктор Рафаэльевич Дольник. Homo militaris. Убегая от обезьяны
    • Дмитрий Антонович Сахаров. Агрессия сверчков
32. ↑ Представление о Боге связывается с понятием сверхдоминанта.
    • Ричард Докинз. Есть ли что-нибудь более невероятное, чем Бог?. Какая польза от религии.
    • В. Р. Дольник. Кто сотворил творца
33. ↑ В. Р. Дольник. Непослушное дитя биосферы [1]
34. ↑ В. Ф. Турчин. Феномен науки. Глава 4. Человек
35. ↑ Андрей Галактионов — Диоген Синопский

См. также

• Антропоморфизм
• Гуманизм
• Долгожитель
• Каннибализм
• Список альтернативных названий видов человека разумного
• Философская антропология
• Человек
• Человечество

Ссылки

• Предыстория человека

Темы, связанные с человеком разумным

Анатомия  · Биология  · Внешний вид  · Гендер  · Генетика · Здоровье  · Искусство · История · Культура · Наука  · Общение  · Общество (типы) · Поведение  · Права · Природа · Развитие · Разум  · Сексуальность · Спорт  · Технология  · Цивилизация  · Человечество  · Эволюция · Этика  ·

 

Понятие человека, природа человека и его сущностные черты

Человек по своей природе многомерное и загадочное явление, скрывающее в себе тайну всех прекраснейших вещей сущего мира. Именно эту мысль в ряде своих работ проводит Н.А. Бердяев, отмечая, что человек является величайшей загадкой в мире, он и сегодня хотел бы знать, «кто он, откуда он пришел и куда он идет». Это же мнение разделяет и другой мыслитель XX века М. Бубер, настойчиво подчеркивая: человек загадочен, необъясним, он представляет собой некую тайну, достойную удивления. С незапамятных времен человек знает о себе, что он предмет, достойный самого пристального внимания, но именно к этому предмету во всей его целостности, со всем, что в нем есть, он как раз И боится приступить».

Э. Кассирер в книге «Что такое человек. Опыт философии человеческой культуры» утверждает, что проблема человека — «архимедов пункт» философии познания, и с этим можно согласиться.

До настоящего времени нет ясности относительно того, какова природа человека, определяющая его сущность.

Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно организованную совокупность важнейших признаков и свойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого существа. К числу важнейших атрибутов большинство исследователей относят: сознание, труд и способность человека общаться с себе подобными. Проводится мысль о том, что природа человека едина, неисчерпаема и изменчива (пластична), всегда носит конкретно-исторический характер.

Имеются и другие подходы к осмыслению данной проблемы. Ряд исследователей специфику природы человека рассматривают посредством анализа таких категорий, как «духовности «творчество», «свобода».

Доля истины в этом есть, так как свойства, связанные с понятием человека и его природы, могут носить социальную окраску и выражать то общее, что присуще всем людям, разумеется, в paзной мере и степени их проявления, в зависимости от этических и культурных особенностей, социального положения, возраста и т.п.

Вместе с тем при раскрытии природы человека следует в большей мере учитывать его биологическую детерминанту, которая инвариантна в своем развитии и не поддается такой изменчивости, как присущие человеку социальные, приобретенные с опытом и исторической практикой, черты.

С точки зрения биологической организации человека, его природа может измениться только в результате биологической эволюции, либо в результате вмешательства в его геном или мозговые структуры. Такие подходы к решению данных проблем сейчас имеют место, но в своих последствиях они выглядят весьма проблематично. А так как природу человека нельзя изменить посредством дальнейшей биологической эволюции, то для его изменения остается единственный путь — самопреобразование на основе изменения самого общества.

В этих условиях социальная детерминанта имеет определяющее значение как для развития общества, так и самого человека, который творит историю и одновременно творит себя, создавая новые ценности, новый мир культуры.

В современной философской литературе под природой человека нередко понимается его сущность, что вряд ли является правильным. Такое смещение понятий недопустимо, так как при раскрытии сущности человека основное внимание обращается на проявления в нем не чисто природных (биологических), а творческих начал, его стремлении созидать, преобразовывать окружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной природе, реальность («вторую, искусственную природу»), и самoгo себя. Без творчества человек есть ничто в социокультурном отношении, существо, которое еще не преодолело свое Исходное животное состояние. Творчество универсально: творят все люди и творят они везде, во всех «клеточках» своего существования. Посредством своей сущности человек выражает и определяет себя, созидает свое бытие в окружающем мире, раздвигает границы существования. Только путем творчества человек сможет устроить свою жизнь «по-человечески», т.е. по меркам высоких представлений.

Проблема человека связана с родовой его сущностью, поэтому рассмотрение ее целесообразно начать с выявления сути данного понятия.

Человек, пишет Карл Маркс, есть существо родовое, не только в том смысле, что он делает своим предметом род, но и в то смысле — и это есть лишь другое выражение того же самого, что он относится к самому себе как наличному живому роду. Из этого определения следует три существенные посылки. Во-первых, подчеркивается мысль о том, что человек органически, самым непосредственным образом связан с созданной им системой общественных отношений и связей. Во-вторых, проводится идея о недопустимости противопоставления индивида и общества, так как это чревато разрыву отношений не только между человеком и историей, но и между природой и обществом. В-третьих, обращается внимание на то, что человек есть общественное существо и в силу данного обстоятельства всякое проявление его жизни является проявлением и утверждением общественной жизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека, пишет К. Маркс, не является чем-то различным, хотя по необходимости ее существования индивидуальной жизни бывает либо особенным. либо всеобщим проявлением родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью.

Рассмотрение сущностных сторон человека вне общества и складывающихся в нем отношений невозможно. Однако проблематичным остается вопрос, что в сути представляет собой человек, пребывая в бытийственном, экзистенциальном состоянии. Трудность решения данной проблемы заключается и в том, что своей телесности человек мало чем отличается от животных. Не случайно, на протяжении ряда тысячелетий человек отождествлялся с «животным» или «машиной», в лучшем случае с «политическим животным». Так, например, древнегреческий филосовИ Платон считал, что «человек — это двуногое животное без перьев». Через две тысячи лег после Платона известный французский физик и математик Б. Паскаль сказал о доводах этого филососфа «Человек без ног вес же остается человеком, а петух без перьевчеловеком не становится». Следовательно, между человеком и животным есть принципиальное различие.

Специфическим свойством, выражающим сущность человека, как общественного существа, является его способность трудиться, осмысленно и со знанием дела создавать искусственные орудия труда и посредством их изменять мир окружающей нас действительности. Труд — это тот качественный скачок, который отделяет человека от животного мира и утверждает его подлинную сущность, как общественно-исторического существа, так и субъекта предметно-преобразующей деятельности.

Следующей особенностью, отличающей человека от животных является язык. Животные непосредственно реагирует на окружающие их предметы, у них отсутствует вторая сигнальная система, и в силу данного обстоятельства их мышление носит конкретно-образный, чувственный характер. Напротив, человек, обладая даром речи, отражает внешний мир не только в чувственных образах, но и в абстрактных понятиях, которые обазначаются словом, т.е. носят вербальный характер. Человек может реагировать не только на конкретные предметы, но и на слова, выражающие их значение, и в этом заключается его сущностное содержание.

Наряду с трудом и языком, которые складываются в процессе общения между людьми, важнейшим отличием человека от животного является способность мыслить.

Благодаря мышлению человек не приспосабливается к природным условиям, а преобразует их, реализуя свои потребности и интересы. Дерзновенный разум человека и его сознание создали второй, искусственный мир культуры, не существующие в естественном виде материальные и духовные ценности. Особенность мышления человека состоит в том, что оно носит творческий характер. Человек предвидит результаты своей деятельности, ставит и использует различные средства для их достижения. Имея в виде данное обстоятельство, К. Маркс писал, что любая пчела своим искусством изготовления сот может посрамить всякого архитектора, но самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове, т.е. предвидит результаты своей деятельности.

Рассмотрение сущности человека многомерно и, помимо отмеченных подходов, может включать и иные исследовательские направления.

Как предельно общее понятие человек выражает единую Субстанциональную сущность, объединяющую людей независимо от их принадлежности к конкретно-историческим типам общественных систем и их социальным общностям. Приоритетными направлениями в раскрытии его сущности являются не классовые, а общегуманистические ценности, направленные на решение глобальных проблем современности, прежде всего войны и мира, преодоления экономического кризиса и т. п.

Человек является, следовательно, общностью всего человечества, всех людей живущих на Земле, объединенных единой целью спасения нашей планеты от угрозы ее уничтожения. Это первый аспект понимания человека. Второй его аспект связан с представлением о нем как единстве природного (биологического) и общественного (социального).

Человеческая природа и этическая жизнь Массимо Пильуччи

Архив универсальной истории / Getty Images

1 октября 2018 г. Массимо Пильуччи

На протяжении столетий философы спорят о человеческой природе, но в эпоху растущей политической злобы и предвзятости поставленные на карту вопросы приобретают новую актуальность. Чтобы понять, чего нам следует ожидать от наших лидеров, мы должны сначала подумать, чего ожидать от самих себя.

НЬЮ-ЙОРК – Существует ли человеческая природа? Ответ имеет значение для всех, кто обеспокоен этикой. В эпоху аморального политического лидерства и разрушения социальных ценностей размышления о сущности человечества как никогда важны.

Философская концепция «природы человека» имеет долгую историю. В западной культуре его изучение началось с Сократа в пятом веке до нашей эры, но именно Аристотель утверждал, что человеческая природа характеризуется уникальными свойствами, в частности, потребностью людей в общении и нашей способностью рассуждать. Для стоиков эллинистической Греции человеческая природа была тем, что придавало жизни смысл и способствовало их принятию космополитизма и равенства.

Древнекитайские философы, такие как Конфуций и Мэн-цзы, считали, что человеческая природа изначально добра, в то время как Сюньцзы считал ее злой и не имел морального компаса. В иудео-христианско-исламских традициях человеческая природа в корне испорчена грехом, но может быть искуплена принятием Бога, по образу которого мы были созданы.

Чтобы продолжить чтение, зарегистрируйтесь сейчас.

Подпишитесь сейчас, чтобы получить неограниченный доступ ко всему, что может предложить PS.

Подписаться

Как зарегистрированный пользователь, вы можете наслаждаться новым контентом для PS каждый месяц — бесплатно .

регистр

У вас уже есть аккаунт? Авторизоваться

Пишу для PS с 2011
2 Комментарии

Массимо Пильуччи — К.Д. Иранский профессор философии в Городском колледже Нью-Йорка. Он является автором книги «Как быть стоиком: использование древней философии для современной жизни» . Он ведет блог на patreon.com/PlatoFootnotes.

1. Кризис этического лидерства ПОЛ РАТЖЕ/AFP/Getty Images

   9

https://prosyn. org/Gy7WV5z

На пути к единому пониманию взаимодействия человека и природы

Gaston, K.J. et al. Персонализированная экология. Тренды Экол. Эвол. 33 , 916–925 (2018).

Артикул Google Scholar

Сога, М. и Гастон, К. Дж. Экология взаимодействия человека и природы. Проц. Р. Соц. Б 287 , 20191882 (2020).

Артикул Google Scholar

Леонг М., Данн Р. Р. и Траутвайн М. Д. Биоразнообразие и социоэкономика в городе: обзор эффекта роскоши. Биол. лат. 14 , 20180082 (2018).

Артикул Google Scholar

Мейс, Г. М. Чья консервация? Наука 345 , 1558–1560 (2014).

Артикул КАС Google Scholar

«>

Сога, М. и Гастон, К. Дж. Исчезновение опыта: потеря взаимодействия человека и природы. Перед. Экол. Окружающая среда. 14 , 94–101 (2016).

Артикул Google Scholar

Хартиг Т., Митчелл Р., Де Врис С. и Фрумкин Х. Природа и здоровье. год. Rev. Public Health 35 , 207–228 (2014).

Артикул Google Scholar

Chippaux, J. P. Заболеваемость и смертность от укусов змей в Америке. PLoS Негл. Троп. Дис. 11 , e0005662 (2017).

Артикул Google Scholar

Маркевич И. и др. Изучение путей, связывающих зеленые насаждения со здоровьем: теоретическое и методологическое руководство. Окружающая среда. Рез. 158 , 301–317 (2017).

Артикул КАС Google Scholar

«>

Братман, Г. Н. и др. Природа и психическое здоровье: перспектива экосистемных услуг. науч. Доп. 5 , eaax0903 (2019).

Артикул Google Scholar

Marselle, M. R. et al. Пути, связывающие биоразнообразие со здоровьем человека: концептуальная основа. Окружающая среда. Междунар. 150 , 106420 (2021).

Артикул КАС Google Scholar

Хански И. и др. Биоразнообразие окружающей среды, микробиота человека и аллергия взаимосвязаны. Проц. Натл акад. науч. США 109 , 8334–8339 (2012).

Артикул КАС Google Scholar

Рук, Г. А. Регулирование иммунной системы биоразнообразием из природной среды: экосистемная услуга, необходимая для здоровья. Проц. Натл акад. науч. США 110 , 18360–18367 (2013 г. ).

Артикул КАС Google Scholar

Цулас, К. и др. Содействие экосистеме и здоровью человека в городских районах с использованием зеленой инфраструктуры: обзор литературы. Ландск. Городской план. 81 , 167–178 (2007).

Артикул Google Scholar

Балмфорд, А. и др. Глобальный взгляд на тенденции в природном туризме. ПЛОС Биол. 7 , e1000144 (2009 г.).

Артикул Google Scholar

Нисбет, Э. К., Зеленски, Дж. М. и Мерфи, С. А. Шкала отношения к природе: связывание связи людей с природой с заботой об окружающей среде и поведением. Окружающая среда. Поведение 41 , 715–740 (2009).

Артикул Google Scholar

Чавла, Л. Связь детства с природой и конструктивная надежда: обзор исследований связи с природой и преодоления экологических потерь. Люди Нац. 2 , 619–642 (2020).

Артикул Google Scholar

Shanahan, D. F. et al. Природные вмешательства для улучшения здоровья и благополучия: цель, люди и результаты. Спорт 7 , 141 (2019).

Артикул Google Scholar

Чепмен, Б.К. и МакФи, Д. Горячие точки глобальных нападений акул: выявление основных факторов, лежащих в основе роста числа неспровоцированных укусов акул. Океанское побережье. Управление 133 , 72–84 (2016).

Артикул Google Scholar

Пентериани, В. и др. Поведение человека может спровоцировать крупные нападения хищников в развитых странах. науч. Респ. 6 , 20552 (2016).

Артикул КАС Google Scholar

Ives, C.D. et al. Воссоединение с природой для устойчивого развития. Сустейн. науч. 13 , 1389–1397 (2018).

Артикул Google Scholar

Кокс, Д. Т. С. и Гастон, К. Дж. Взаимодействие человека и природы, а также последствия и движущие силы предоставления дикой природы. Фил. Транс. Р. Соц. Б 373 , 20170092 (2018).

Артикул Google Scholar

Мичи, С., Ван Стрален, М. М. и Уэст, Р. Колесо изменения поведения: новый метод описания и разработки мероприятий по изменению поведения. Орудие. науч. 6 , 42 (2011).

Артикул Google Scholar

Сога, М. , Эванс, М.Дж., Кокс, Д.Т. и Гастон, К.Дж. Воздействие пандемии COVID-19 на взаимодействие человека и природы: пути, доказательства и последствия. Люди Нац. 3 , 518–527 (2021).

Артикул Google Scholar

Шоу, Л. М., Чемберлен, Д. и Эванс, М. Домовый воробей Passer domesticus в городских районах: анализ возможной связи между распространением после упадка и социально-экономическим статусом человека. Дж. Орнит. 149 , 293–299 (2008).

Артикул Google Scholar

Гастон, К. Дж. и Эванс, К. Л. Птицы и люди в Европе. Проц. Р. Соц. B 271 , 1649–1655 (2004).

Артикул Google Scholar

Сога, М. и Гастон, К. Дж. Синдром смещения исходного уровня: причины, последствия и последствия. Перед. Экол. Окружающая среда. 16 , 222–230 (2018).

Артикул Google Scholar

Паули, Д. Анекдоты и синдром смещения базовой линии рыболовства. Тренды Экол. Эвол. 10 , 430 (1995).

Артикул КАС Google Scholar

Келлерт С. Р. и Уилсон Э. О. Гипотеза биофилии (Island, 1993).

Баллинг, Дж. Д. и Фальк, Дж. Х. Развитие визуального предпочтения естественной среды. Окружающая среда. Поведение 14 , 5–28 (1982).

Артикул Google Scholar

Ульрих, Р. С. в Гипотеза биофилии (ред. Келберт, С. Р. и Уилсон, Э. О.) 73–137 (Айленд, 19)93).

Фукано Ю. и Сога М. Почему так много современных людей ненавидят насекомых? Гипотеза отвращения к урбанизации. науч. Общая окружающая среда. 777 , 146229 (2021).

Артикул КАС Google Scholar

Пергамс, О. Р. и Зарадич, П. А. Становится ли любовь к природе в США любовью к электронным медиа? 16-летний спад посещаемости национальных парков объясняется просмотром фильмов, видеоиграми, использованием Интернета и ценами на нефть. Дж. Окружающая среда. Управление 80 , 387–393 (2006).

Артикул Google Scholar

Кесебир, С. и Кесебир, П. В продуктах культуры очевидна растущая оторванность от природы. Перспектива. Психол. науч. 12 , 258–269 (2017).

Артикул Google Scholar

Сога, М. и др. Как мы можем смягчить рост биофобии у детей во время угасания опыта? Биол. Консерв. 242 , 108420 (2020).

Артикул Google Scholar

Сога, М., Яманой, Т., Цучия, К., Коянаги, Т. Ф. и Канаи, Т. Каковы движущие силы и препятствия на пути непосредственного знакомства детей с природой? Ландск. Городской план. 180 , 114–120 (2018).

Артикул Google Scholar

Петт, Т.Дж., Шварц, А., Ирвин, К.Н., Даллимер, М. и Дэвис, З.Г. Раскрытие парадокса людей и биоразнообразия: концептуальная основа. BioScience 66 , 576–583 (2016).

Артикул Google Scholar

Болдинг, М. и Уильямс, К. Дж. Слепота растений и последствия для сохранения растений. Консерв. биол. 30 , 1192–1199 (2016).

Артикул Google Scholar

Герл Т., Рэндлер К. и Нойхаус Б. Дж. Знание видов позвоночных: важный навык находится под угрозой исчезновения. Междунар. J. Sci. Образовательный 43 , 928–948 (2021).

Артикул Google Scholar

Ченг, Дж.Ч. и Монро, М.К. Связь с природой: эмоциональное отношение детей к природе. Окружающая среда. Поведение 44 , 31–49 (2012).

Артикул Google Scholar

Пайл, Р. М. Громовое дерево: уроки городской дикой природы (Хоутон Миффлин, 1993).

Уэллс, Н. М. и Лекис, К. С. Природа и жизненный путь: пути от детского опыта природы к взрослой защите окружающей среды. Ребенок. Молодежная среда 16 , 41663 (2006).

Google Scholar

Wilson, EO in The Biophilia Hypothesis (Island, 1993).

Нисбет, Э. К., Зеленски, Дж. М. и Мерфи, С. А. Счастье в нашей природе: изучение связи с природой как вклада в субъективное благополучие. Дж. Стад Счастья. 12 , 303–322 (2011).

Артикул Google Scholar

Лин Б.Б. и др. Насколько зеленый ваш сад? Форма города и социально-демографические факторы влияют на дворовую растительность, посещаемость и преимущества экосистемных услуг. Ландск. Городской план. 157 , 239–246 (2017).

Артикул Google Scholar

Уитто, А., Юути, К., Лавонен, Дж. и Мейсало, В. Интерес учащихся к биологии и их внешкольный опыт. Дж. Биол. Образовательный 40 , 124–129 (2006).

Артикул Google Scholar

Pretty, J. et al. Зеленые упражнения в сельской местности Великобритании: влияние на здоровье и психологическое благополучие, а также последствия для политики и планирования. Дж. Окружающая среда. План. Управление 50 , 211–231 (2007).

Артикул Google Scholar

Страчан, Д. П. Размер семьи, инфекция и атопия: первое десятилетие «гигиенической гипотезы». Грудная клетка 55 , S2–S10 (2000).

Артикул Google Scholar

Миллс, Дж. Г. и др. Восстановление городской среды обитания приносит пользу здоровью человека за счет восстановления микробиома: гипотеза восстановления микробиома. Реставр. Экол. 25 , 866–872 (2017).

Артикул Google Scholar

Ulrich, R. S. et al. Восстановление после стресса при воздействии природных и городских условий. Дж. Окружающая среда. Психол. 11 , 201–230 (1991).

Артикул Google Scholar

«>

Каплан, Р. и Каплан, С. Опыт природы: психологическая перспектива (Cambridge Univ. Press, 1989).

Фуллер, Р. А., Ирвин, К. Н., Девайн-Райт, П., Уоррен, П. Х. и Гастон, К. Дж. Психологические преимущества зеленых насаждений увеличиваются с увеличением биоразнообразия. Биол. лат. 3 , 390–394 (2007).

Артикул Google Scholar

Куо, Ф. Э. Дефицит природы: доказательства, дозировка и лечение. J. Политика Res. Тур. Лейс. События 5 , 172–186 (2013).

Артикул Google Scholar

Лув, Р. Последний ребенок в лесу (Algonquin Books, 2005).

Mygind, L. et al. Польза погружения в природу для детей и подростков для психического, физического и социального здоровья: систематический обзор и оценка качества доказательств. Health Place 58 , 102136 (2019).

Артикул Google Scholar

Найхус, П. Дж. Конфликт и сосуществование человека и дикой природы. год. Преподобный Окружающая среда. Рез. 41 , 143–171 (2016).

Артикул Google Scholar

фон Дёрен, П. и Хаазе, Д. Исследование экосистемных медвежьих услуг: обзор современного состояния дел с акцентом на города. Экол. индик. 52 , 490–497 (2015).

Артикул Google Scholar

Геффрой Б., Самия Д. С., Бесса Э. и Блюмштейн Д. Т. Как природный туризм может повысить уязвимость добычи перед хищниками. Тренды Экол. Эвол. 30 , 755–765 (2015).

Артикул Google Scholar

Ричардсон, М.

No related posts.