Однополые браки в Швейцарии: аргументы «против»
Протестантский священник на пенсии Жерар Пелла (Gérard Pella) из кантона Во считает, что новое брачно-семейное законодательство только создаст новое неравенство. lddСвященник на пенсии считает, что новое брачно-семейное законодательство только создаст новое неравенство.
Этот контент был опубликован 07 сентября 2021 года — 07:00Перевод на русский: Игорь Петров.
После семи лет парламентских дебатов Швейцария 26 сентября 2021 года проведет федеральный референдум по вопросу однополых браков. Идея «брака для всех» в Швейцарии была впервые озвучена в 2013 году по инициативе парламентской фракции «Либеральной партии зеленых» (GLP). После долгих дебатов по Национальный совет и Совет кантонов (большая и малая палаты федерального парламента Швейцарии) в декабре прошлого 2020 года одобрили соответствующие поправки к Гражданскому кодексу страны.
До настоящего времени гомосексуальные пары могут в Швейцарии заключать только так называемое «зарегистрированное партнерство», которое с юридической точки зрения не равно статусу классических брачно-семейных гетеросексуальных отношений. Федеральная конституция Швейцарии понятия «брака» не определяет. Тем не менее подзаконные акты и правоприменительная практика исходят пока в Швейцарии из того, что браком является только союз между мужчиной и женщиной.
Теперь последнее слово — за народом. Комитет противников «брака для всех», состоящий из представителей консервативной Швейцарской народной партии (SVP) и Федерального демократического союза (EDU), вынес одобренные парламентом поправки в Гражданский кодекс на суд избирателей.
Показать больше
эти дебаты были завершены и закрыты, но Вы можете и дальше читать комментарии к ним
Архивные материалы
С их точки зрения, «брак для всех» подрывает исторически сложившееся определение брака, понимаемого как постоянный союз между мужчиной и женщиной.
SWI swissinfo.ch: Почему Вы выступаете против «брака для всех»?
Жерар Пелла: Я лично не имею ничего против гомосексуалов. Однако я против однополых браков по религиозным и этическим причинам. В Библии прописана человеческая пара, которая явно гетеросексуальна. С этической точки зрения новое брачное законодательство устранит одно неравенство, но создает два новых.
Во-первых, не будет равенства между женщинами и мужчинами, поскольку лесбиянки, в отличие от геев, смогут иметь детей. Во-вторых, самая серьезная несправедливость будет касаться детей женских пар, зачатых с помощью методов репродуктивной медицины: у них не будет, как у других детей, права иметь мать и отца.
В Швейцарии тысячи детей уже живут в однополых семьях.
В случае одобрения «брака для всех» они будут иметь те же правовые гарантии, что и дети, живущие в гетеросексуальных семьях. Разве это не явный шаг в сторону улучшения их правовой ситуации?
Я думаю, что это только создает новые проблемы. Усыновленным детям часто приходится очень нелегко. Желая узнать, кто их биологический отец или мать, они часто попадают в глубокие жизненные кризисы. В семьях с однополыми родителями эти трудности также будут присутствовать, будучи, возможно, даже еще более ярко выраженными.
Дискуссия по данному вопросу в большинстве западноевропейских стран уже завершена, но осторожная Швейцария находится только в начале этого пути, который неизбежно привел ее к общенациональному референдуму: 26 сентября 2021 года избиратели будут решать вопрос о целесообразности предоставления однополым парам права заключать полноценный брак и создавать семью со всеми вытекающими правами, обязанностями и, кстати, налоговыми издержками.
Показать больше
Показать больше
Но анонимное донорство в Швейцарии запрещено, так что дети вполне смогут узнать личность своего донора по достижении ими возраста 18 лет, если захотят, конечно.
Это чисто технический ответ на очень эмоциональный вопрос. Кроме того, донор спермы — это не то же самое, что биологический отец.
В настоящее время многие дети гетеросексуальных родителей также часто живут только с одним родителем. То есть, по сути, разницы-то тут никакой нет?
Но в начале таких неполных семей, как правило, был не просто донор. Так что эта ситуация не совсем точно такая же, хотя, конечно, она тоже весьма проблематична. Просто с новым законодательством такие случаи станут еще более частыми.
Протестантская церковь высказалась в пользу «Брака для всех». А вы не разделяете позицию своей церкви. Почему?
Моя церковь уважает разнообразие мнений и убеждений. Большинство высказалось в пользу «Брака для всех», я же не согласен, на что имею право.
Министр юстиции и полиции Швейцарии Карин Келлер-Суттер заявила, что государство не должно диктовать людям, как им организовывать свою личную и семейную жизнь.
Весомый аргумент, не так ли?
Да, государство создает правовые рамки, которые защищают всех. И, я думаю, это хорошо. Мы граждане, и мы имеем право решать, что мы считаем правильным, а что нет.
В пользу «брака для всех», судя по опросам, сейчас выступают 80% швейцарцев. Таковы результаты исследования, проведенного ассоциацией Pink Cross в 2020 году. Есть ли у оппонентов этой реформы возможность нормально излагать свои аргументы и, может быть, даже переубедить страну?
Я думаю, что оппоненты вполне смогли бы переубедить Швейцарию. Однако я заметил, что сейчас пока все очень тихо, дискуссий нет, а это меня беспокоит. Проблема в том, что в стране сейчас очень трудно выступать против брака для однополых пар. Так происходит и в нашей церкви. Такая позиция, как моя, считается «политически некорректной». Но вполне возможно, что молчаливая часть электората все-таки проголосует 26 сентября против.
В большинстве европейских стран однополые пары уже некоторое время имеют право заключать браки.
А почему нет? Можно подумать, это первый раз, когда Швейцария выбирает свой собственный путь развития!
Предположим, что референдум окончится позитивным вотумом. Ожидаете ли вы волны уличного протеста по примеру Франции?
Во-первых, я так не думаю, потому что швейцарцы, в отличие от французов, обладают прямой демократией. Во-вторых, волю народа надо уважать. Просто я считаю, что очень важно иметь возможность проводить дебаты (на такие темы, как эта).
Активистка-социалистка из Женевы Ольга Баранова считает, однако, что «настало время, наконец, предоставить однополым партнерам равные права». Ее мнение в интервью в материале ниже.
Показать больше
В соответствии со стандартами JTI
Показать больше: Сертификат по нормам JTI для портала SWI swissinfo.ch
Показать больше
Поделиться этой историей
ЛГБТ чужды большинству стран — Аргументы Недели.
ВяткаАргументы Недели. Вятка → Общество 13+
23 июля 2021, 20:08
Недавнее решение российских ЗАГСов отказать нескольким однополым парам в регистрации брака обернулось общественным скандалом, вышедшем на мировой уровень.
Влюблённые пытались добиться решения проблемы в судах нашей страны, и когда им это не удалось, — обратились в Европейский суд по правам человека.
ЕСПЧ, в свою очередь, посчитал, что были нарушены требования ст.8 Европейской конвенции о правах человека, и выдвинул нашей стране требование разрешить официальную регистрацию однополых союзов.
Эта идея вызвала неподдельное возмущение служителей церкви и юристов.
Настоятель Спасского храма пгт. Кумены приводит цитаты из Священного писания, говорящие о неприемлемости однополых союзов:
— Ещё в Ветхом Завете Бог заповедал: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость», — говорит священнослужитель. — В Новом Завете данная Заповедь повторяется. В Послании к Римлянам апостол Павел предупреждает верующих о недопустимости противоестественного поведения в сексуальной сфере. В другом послании гомосексуализм включен в перечень пороков и проступков, препятствующих человеческому спасению.
Кирилл Рябов добавил, что решение России последовать требованию ЕСПЧ будет летальным для нашего народа, а ЛГБТ-сообщества чужды не только нам, но и всем странам.
— На том же Западе есть немало тех, кто не приемлет такие отношения. Последний яркий пример с Венгрией. Потому-то представителям ЛГБТ и приходится бороться за свои «права», что любое нормальное общество осуждает однополые союзы.
Тем более, такие сообщества чужды нашей стране, вскормленной и воспитанной Православной Церковью, — заявил настоятель Спасского храма.
Ислам – ещё одна религия, которая не просто не поддерживает, а категорически отрицает однополые союзы. Так, председатель Кировской Региональной общественной организации татар «ЯШЬЛЕК» (Молодость) и член Общественной палаты Кировской области Надежда Федяева назвала однополые браки «результатом больного мышления»:
— Всевышний создал Мир для продолжения рода. Творец создал женщину, для продолжения рода. Для любви и уважения в семье. Сама красота в женщине! От женщины идет ласка, любовь, радость! – говорит Надежда Салихзяновна. — По инициативе ЕСПЧ, у них главное «вброс» сделать в
больных умах и смотреть, как люди на этот «вброс» отреагируют. Путь однополых браков ведет в пустоту. Конечно, ислам категорически против принятия таких решений. Это большой грех.
Не только наши основные религии отрицают однополые союзы, но и само российское законодательство.
Требование ЕСПЧ противоречит основному закону – Конституции РФ, где браком называется исключительно добровольный союз мужчины и женщины.
— И Конституция, и Семейный кодекс называют браком семейный союз мужчины и женщины. И ЕСПЧ России не указ. Но это есть постановление Конституционного суда. Решения международных судов, противоречащие Конституции России, не исполняются в России, — говорит кировский юрист Ян Чеботарев.
Отметим, что в самой Европе тоже нет единого подхода и стандарта в регистрации однополых браков. Напрямую юридически они разрешены только в 16 странах, в то время как только в Евросоюзе 28 стран, а в Европе в целом – 50. Это означает, что лишь в трети европейских стран легализованы однополые брачные союзы.
В реалиях нашей страны, стремящейся сохранить традиционные семейные ценности, регистрация таких союзов просто невозможна. Большинство россиян, вероятно, не захотят такого будущего для своих детей.
Подписывайтесь на Аргументы недели: Новости | Дзен | Telegram
- ИМ
Новости МирТесен
Десять аргументов социальных наук против однополых браков
Большой и постоянно растущий массив научных данных указывает на то, что полноценная супружеская семья лучше всего подходит для детей.
В частности, этому выводу способствовали работы ученых Дэвида Попено, Линды Уэйт, Мэгги Галлахер, Сары Макланахан, Дэвида Бланкенхорна, Пола Амато и Алана Бута.
Это заявление Сары Макланахан, социолога из Принстонского университета, показательно:
Если бы нас попросили разработать систему, обеспечивающую удовлетворение основных потребностей детей, мы, вероятно, придумали бы что-то очень похожее на идеал двух родителей. Теоретически такой дизайн не только обеспечил бы детям доступ к времени и деньгам двух взрослых, но и обеспечил бы систему сдержек и противовесов, которая способствовала бы качественному воспитанию детей. Тот факт, что оба родителя имеют биологическую связь с ребенком , увеличивает вероятность того, что родители будут идентифицировать себя с ребенком и будут готовы пожертвовать собой ради этого ребенка, и уменьшит вероятность того, что один из родителей будет жестоко обращаться с ребенком.
Сара Макланахан и Гэри Сандефер, Взросление с одним родителем: что мешает, что помогает (Бостон: издательство Гарвардского университета, 1994) 38.
Ниже приведены десять научных аргументов против однополых «браков». :
1. Дети жаждут своих биологических родителей.
Гомосексуальные пары, использующие экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) или суррогатные матери, намеренно создают класс детей, которые будут жить отдельно от матери или отца. Психиатр Йельского центра изучения детей Кайл Пруэтт сообщает, что дети, подвергшиеся ЭКО, часто спрашивают своих матерей-одиночек или лесбиянок о своих отцах, задавая матерям такие вопросы, как следующие: «Мамочка, что ты сделала с моим папой?» — Могу я написать ему письмо? — Он меня когда-нибудь видел? — Он тебе не нравился? Я ему не нравился? Элизабет Марквардт сообщает, что дети после развода часто сообщают о подобных чувствах к своим родителям, не находящимся под опекой, обычно к отцу.
Кайл Пруэтт, Потребность в отце (Broadway Books, 2001) 204.
Элизабет Марквардт, Моральная и духовная жизнь детей после развода .
Предстоит.
2. Детям нужны отцы.
Если однополые гражданские браки станут обычным явлением, большинство однополых пар с детьми будут лесбийскими парами. Это означало бы, что у нас будет еще больше детей, воспитанных отдельно от отцов. Среди прочего, мы знаем, что отцы преуспевают в снижении антиобщественного поведения и правонарушений у мальчиков и сексуальной активности у девочек.
Удивительно, что отцы оказывают уникальное социальное и биологическое влияние на своих детей. Например, недавнее исследование отсутствия отца у девочек показало, что у девочек, которые выросли отдельно от своего биологического отца, гораздо больше шансов испытать раннее половое созревание и подростковую беременность, чем у девочек, которые провели все свое детство в полной семье. Это исследование, наряду с работой Дэвида Попеноу, предполагает, что феромоны отца влияют на биологическое развитие его дочери, что крепкий брак дает девушкам модель того, что нужно искать в мужчине, и дает им уверенность, чтобы сопротивляться сексуальным уговорам.
из их бойфрендов.
* Эллис, Брюс Дж. и др., «Не подвергает ли дочерей отсутствие отца особому риску ранней половой жизни и подростковой беременности?» Развитие ребенка , 74:801-821.
* Дэвид Попено, Жизнь без отца (Бостон: Издательство Гарвардского университета, 1999).
3. Детям нужны матери.
Хотя гомосексуальные мужчины реже имеют детей, чем лесбиянки, гомосексуальные мужчины воспитывают и будут воспитывать детей. Их будет еще больше, если гомосексуальные гражданские браки будут легализованы. Эти домохозяйства отказывают детям в матери. Среди прочего, матери преуспевают в обеспечении эмоциональной безопасности детей и в чтении физических и эмоциональных сигналов младенцев. Очевидно, они также дают своим дочерям уникальные советы, когда те сталкиваются с физическими, эмоциональными и социальными проблемами, связанными с половым созреванием и юностью. Психолог из Стэнфорда Элеонора МакКоби резюмирует большую часть этой литературы в своей книге 9.
0009 Два пола . См. также книгу Стивена Роадса, Серьезное отношение к половым различиям .
Элеонора МакКоби, Два пола: взросление врозь, объединение (Бостон: Гарвард, 1998).
Стивен Роадс, Серьезное отношение к половым различиям (Книги встреч, 2004).
4. Доказательств воспитания детей однополыми парами недостаточно.
Ряд ведущих профессиональных ассоциаций заявили, что «нет различий» между детьми, воспитанными гомосексуалистами, и детьми, воспитанными гетеросексуалами. Но исследования в этой области весьма предварительны; большинство исследований проводится защитниками, и большинство из них страдает от серьезных методологических проблем. Социолог Стивен Нок из Университета Вирджинии, агностик в вопросе однополых гражданских браков, в качестве свидетеля-эксперта в канадском суде, рассматривающем вопрос о легализации однополых гражданских браков, предложил этот обзор литературы о воспитании детей-геев:
Благодаря этому анализу я делаю выводы о том, что 1) все статьи, которые я просмотрел, содержали по крайней мере один фатальный недостаток дизайна или исполнения; 2) ни одно из этих исследований не проводилось в соответствии с общепринятыми стандартами научных исследований.
Это не совсем то социологическое доказательство, которое вам понадобится для запуска крупного семейного эксперимента.
Стивен Нок, заявление под присягой в Верховный суд Онтарио в отношении Хеди Халперн и др. Факультет социологии Университета Вирджинии (2001 г.).
5. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что дети, воспитанные гомосексуалистами, чаще страдают гендерными и сексуальными расстройствами.
Хотя данные об исходах у детей отрывочны, они предполагают, что дети, воспитанные лесбиянками или гомосексуальными мужчинами, чаще испытывают гендерные и сексуальные расстройства. Джудит Стейси, социолог и защитница однополых гражданских браков, изучила литературу о детях и обнаружила следующее: «лесбийское воспитание может освободить дочерей и сыновей от широкого, но неравномерного диапазона традиционных гендерных предписаний». Ее вывод здесь основан на исследованиях, которые показывают, что сыновья лесбиянок менее мужественны, а дочери лесбиянок более мужественны.
Она также обнаружила, что «значительно большая часть молодых взрослых детей, воспитанных матерями-лесбиянками, чем дети, воспитанные гетеросексуальными матерями… сообщили о гомоэротических отношениях ». Стейси также отмечает, что дети лесбиянок чаще сообщают о гомоэротических влечениях.
К ее обзору следует относиться рассудительно, учитывая методологические недостатки, описанные профессором Ноком в литературе в целом. Тем не менее, эти исследования подтверждают некоторую достоверность консервативных взглядов на последствия гомосексуального воспитания детей.
Джудит Стейси и Тимоти Библарц, «(Как) имеет значение сексуальная ориентация родителей?» American Sociological Review 66: 159-183. См. особенно 168-171.
6. Однополый «брак» подрывает норму сексуальной верности в браке.
Одна из самых больших угроз, которые однополые «браки» представляют для брака, заключается в том, что они, вероятно, подорвут норму сексуальной верности в браке.
В первом издании своей книги в защиту однополых браков Практически нормально , гомосексуальный комментатор Эндрю Салливан писал: «Скорее всего, между двумя мужчинами лучше понимают необходимость внебрачных связей, чем между мужчиной и женщиной». Конечно, если бы эта линия мышления была включена в брак и телеграфирована публике в ситкомах, журналах и других средствах массовой информации, она нанесла бы огромный вред норме сексуальной верности в браке.
Недавнее исследование гражданских союзов и браков в Вермонте показывает, что это очень серьезная проблема. Более 79процент гетеросексуальных женатых мужчин и женщин, а также лесбиянок, состоящих в гражданских союзах, сообщили, что они высоко ценят сексуальную верность. Только около 50 процентов геев, состоящих в гражданских союзах, ценят сексуальную верность.
Эстер Ротблюм и Сондра Соломон, Гражданские союзы в штате Вермонт: отчет за первый год. Университет Вермонта, факультет психологии, 2003 г.
Дэвид МакВиртер и Эндрю Мэттисон, Мужская пара (Прентис Холл, 1984 г.
) 252.
7. Однополый «брак» еще больше изолирует брак от его репродуктивной цели.
Традиционно брак и деторождение были тесно связаны друг с другом. Действительно, с социологической точки зрения, основная цель, которой служит брак, состоит в обеспечении матери и отца для каждого ребенка, рожденного в обществе. Однако теперь многие жители Запада рассматривают брак в первую очередь в эмоциональном плане.
Среди прочего, опасность этого менталитета заключается в том, что он способствует антинаталистическому мышлению, которое подпитывает сокращение населения, что, в свою очередь, создает огромную социальную, политическую и экономическую нагрузку на общество в целом. Однополые браки только еще больше подорвут норму деторождения, давно связанную с браком, поскольку он устанавливает, что между деторождением и браком нет необходимой связи.
Это было изложено в решении Goodridge в Массачусетсе, где мнение большинства отклонило репродуктивное значение брака.
Не случайно страны, которые легализовали или рассматривают возможность легализации однополых браков, имеют одни из самых низких показателей рождаемости в мире. Например, в Нидерландах, Швеции и Канаде коэффициент рождаемости колеблется в районе 1,6 ребенка на одну женщину, что значительно ниже коэффициента воспроизводства, равного 2,1.
Информацию о национальных коэффициентах рождаемости см.: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sw.html
Подробнее о растущем разрыве между браком и деторождением см.: http://marriage.rutgers.edu/Publications /SOOU/SOOU2003.pdf
8. Однополый «брак» еще больше снизит ожидание отцовских обязательств.
Разводы и сексуальные революции последних четырех десятилетий серьезно подорвали норму, согласно которой пары должны вступать в брак и оставаться в браке, если они намерены иметь детей, ожидают ребенка или уже имеют детей. Политолог Джеймс К. Уилсон сообщает, что введение развода без вины еще больше дестабилизировало брак, ослабив юридическое и культурное значение брачного контракта.
Джордж Акерлоф, лауреат Нобелевской премии и экономист, обнаружил, что широкая доступность противозачаточных средств и абортов в 1960-е и 1970-е годы и сексуальная революция, которую они вызвали, облегчили мужчинам отказ от женщин, от которых они забеременели, поскольку они всегда могли обвинить своих подруг в том, что они не используют противозачаточные средства или не делают аборт.
Можно предположить, что юридическое признание гомосексуального гражданского брака имело бы аналогичные последствия для института брака; то есть это еще больше дестабилизировало бы норму, согласно которой взрослые должны жертвовать, чтобы выйти замуж и остаться в браке ради своих детей. Почему? Однополый гражданский брак узаконил бы идею о том, что дети не нуждаются ни в матери, ни в отце.
Это особенно важно для мужчин, которые чаще отказываются от своих детей. Гомосексуальный гражданский брак еще больше облегчил бы мужчинам рационализацию отказа от детей. Ведь, могли бы они сказать себе, наше общество, утверждающее лесбийские пары, воспитывающие детей, считает, что детям не нужен отец.
Итак, они могут сказать себе, что мне не нужно жениться или оставаться в браке с матерью моих детей.
Джеймс К. Уилсон, Проблема брака . (Многолетнее, 2003) 175-177.
Джордж А. Акерлоф, Джанет Л. Йеллен и Майкл Л. Кац, «Анализ внебрачного деторождения в Соединенных Штатах». Ежеквартальный журнал экономики CXI: 277-317.
9. Браки процветают, когда супруги специализируются на гендерно типичных ролях.
Если однополые гражданские браки будут институционализированы, наше общество сделает еще один шаг на пути дегендерного брака. Будет больше использования гендерно-нейтрального языка, такого как «партнеры», и, что более важно, больше социального и культурного давления, чтобы нейтрализовать наше мышление и наше поведение в браке.
Но браки, как правило, процветают, когда супруги специализируются на гендерно типичных способах и внимательны к гендерным потребностям и стремлениям своего мужа или жены. Например, женщины счастливее, когда их муж получает львиную долю дохода семьи.
Точно так же пары с меньшей вероятностью разводятся, когда жена сосредоточена на воспитании детей, а муж — на добыче, как признает психолог из Университета Вирджинии Мэвис Хетерингтон.
Э. Мэвис Хетерингтон и Джон Келли, 9 лет0009 К лучшему или к худшему . (WW Norton and Co., 2002) 31.
Стивен Роадс, Серьезное отношение к половым различиям (Encounter Books, 2004).
10. Женщины и брак приручают мужчин .
Женатые мужчины зарабатывают больше, работают усерднее, меньше пьют, живут дольше, проводят больше времени на религиозных службах и более верны сексуальной жизни. У них также падает уровень тестостерона, особенно когда в доме есть дети.
Если отличительные сексуальные модели «посвященных» гей-пар являются каким-либо показателем (см. выше), маловероятно, что гомосексуальный брак одомашнивает мужчин так, как это делает гетеросексуальный брак. Также крайне маловероятно, что биологические последствия гетеросексуального брака для мужчин будут также обнаружены в гомосексуальном браке.
Таким образом, гей-активисты, утверждающие, что однополые гражданские браки приручат геев, по всей вероятности, цепляются за глупые надежды. Эта глупая надежда не оправдывает еще одной попытки вмешаться в брак.
Стив Нок, Брак в жизни мужчин (Oxford University Press, 1998).
Жесткая связь: новое научное обоснование для авторитетных сообществ (Институт американских ценностей, 2003 г.) впервые он появился по адресу www.winst.org/index2.html .
Самый сильный аргумент против однополых браков: традиционный брак отвечает общественным интересам
Противники однополых браков утверждали, что отдельные штаты действуют в общественных интересах, поощряя гетеросексуальные отношения с помощью брачной политики, поэтому избиратели и законодатели в каждом штате должны иметь возможность устанавливать свои собственные законы.
Некоторые группы, такие как Конференция католических епископов Соединенных Штатов, ссылались на светские преимущества гетеросексуальных браков, особенно на способность гетеросексуальных пар воспроизводить потомство, как сообщил Дэниел Силлиман в Washington Post .
«Было бы ошибкой характеризовать законы, определяющие брак как союз одного мужчины и одной женщины, как олицетворяющие чисто религиозную точку зрения, а не чисто светскую», — заявили епископы в своей сводке amicus . «Скорее, это отражение здравого смысла того факта, что [гомосексуальные] отношения не приводят к рождению детей или созданию домашних хозяйств, в которых ребенка будут воспитывать биологические мать и отец».
Другие группы, такие как консервативный Совет по исследованию семьи, предупреждали, что разрешение однополым парам вступать в брак приведет к распаду традиционных семей. Но сохранение брака с гетеросексуальными парами, утверждал FRC в amicus Brief позволяет штатам «направлять потенциальную репродуктивную сексуальную активность разнополых пар в стабильные отношения, в которых дети, рожденные таким образом, могут воспитываться их биологическими матерями и отцами».
Чтобы защитить запрет на однополые браки, оппоненты должны были убедить суды в том, что государство заинтересовано в поощрении гетеросексуальных отношений, а не в дискриминации однополых пар.