Психические свойства в психологии это: ПСИХИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА — Гипертекстовый словарь методических терминов

Содержание

Психические процессы, свойства и состояния человека

Психические процессы, свойства и состояния человека пронято выделять из целостной системы человеческой психики. На самом деле все эти психические явления не могут существовать и функционировать отдельно друг от друга. Выделение их в самостоятельные группы обусловлено методической необходимостью, для того что бы их можно было более подробно изучить, понять, что они собой представляют.

Психические процессы

Психические процессы — это психические явления, которые сгруппированы по определенным функциям. Психический процесс является динамическим понятием. Психические процессы могут быть:

познавательными (когнитивными)
волевые (мотивационные)
эмоциональными

Познавательные процессы реализуют свою функцию в виде запечатления, хранения и переработки информации об окружающей действительности. Познавательные процессы делят на две ступени. Первая ступень представлена чувственным познанием, которое реализуют ощущения и восприятие. Они отражают реальность происходящего при воздействии раздражителей на органы чувств. Ощущения отражают отдельные свойства окружающей реальности, восприятие формирует картину мира в целом. Те образы, которые нашли свое отражение в результате процесса восприятия называют первичными. После переработки первичных образов появляются вторичные образы, они представляют вторую ступень познавательных процессов. Вторичные образы обеспечивают рациональное познание мира прибегая к таким процессам как память, воображение и мышление.

Волевые процессы управляют деятельностью человека, эти процессы могут побуждать индивида к действию, контролировать его деятельность и направлять ее в определенном направлении. Основной регулирующий компонент в данном процессе представлен человеческой потребностью. Индивид пытается найти способ удовлетворить свою потребность, на основе мотива происходит формулировка цели и последующее принятия решения.

Главная функция эмоционального процесса — это оценка: происходит оценивание окружающей действительности, собственного я и своих действий. Эта функция проявляет себя в виде переживаний и связана с волевыми процессами.

Психические свойства

В процессе деятельности человека происходит развитие его психических свойств. Во время трудовой деятельности, обучения, игр происходит формирование и реализация всех сторон психики индивида.

Замечание 1

Психические свойства формируются в течении всей жизни человека. Под психическими свойствами понимают особенности конкретного человека.

Задатками психических свойств являются врожденные особенности, они могут обуславливать развитие психических свойств, но не определяют их полностью и однозначно. На основе одних и тех же врождённых задатков у индивида могут развиться разные психические свойства. Происходит это потому что на людей оказывают влияние разные жизненные факторы, которые обуславливают развитие психических свойств человека.

Психические свойства личности являются более-менее постоянными понятиями. Но несмотря на это, способности, характер, интересы человека формируются в течении всей его жизни.

Существует четыре основные психических свойства:

темперамент
характер
мотивация
способности

Психические свойства: темперамент

Определение 1

Под темпераментом понимают совокупность устойчивых, индивидуальных, психофизических характеристик индивида, которые определяют его психическую деятельность и поведение.

Темперамент может проявляться в общей активности, в моторной сфере, в эмоциональной сфере.

От типа темперамента зависит скорость действия психических процессов индивида, а также скорость условных рефлексов.

Личности по типу темперамента бывают следующие:

холерик (быстрый, неуравновешенный, эмоциональный, быстро истощается)
флегматик (медлительный, невозмутимый, устойчивое настроение, не эмоционален)
сангвиник (живой, подвижный, быстро реагирует на происходящие события)
меланхолик (пережив тельный, имеют острую болезненную реакцию на происходящее, впечатлителен, раним)

Психические свойства: характер

Определение 2

Под характером понимают группу основных личностных особенностей, эти особенности управляют поведением человека.

Характер человека проявляется в отношении к себе, к другим людям, к труду, к вещам, характер так же отображает качества воли человека.

Немецкий психиатр и психолог Э. Кречмер подразделял характер личности на два вида:

циклотимический
шизотемичекий

Эти два вида характера имеют схожесть с характерами психически больных людей, но являются нормой.

Циклотимический характер схож с характером больных с аффективными расстройствами, шизотемический характер схож с характером больных шизофренией.

В психологии выделяют такое свойство характера как акцентуация, под этим определением понимают крайнюю степень нормы, усиление отдельных черт, может привести к расстройству личности.

Психические свойства: мотивация

Основой жизни и эволюции всей жизни на земле является мотивация. Под мотивом понимают побуждение к действию для того что бы удовлетворить актуальную потребность.

Потребности человеку весьма разнообразны. Потребности человека подразделяют на две категории:

материальные (пища, тепло, вода, воздух)
духовные (общение, деятельность, знания, творчество.

Мотивы делятся на:

низшие или биологические (влечения, желания, удовлетворение физических потребностей)
высшие или социальные (интересы, идеалы, убеждения)

Психические свойства: способности

Способность человека — это достаточно постоянная величина, она отличает одного индивида от другого, определяет достижения человека в определенных видах длительности.

Способность — это не то же самое что и навыки, знания, умения, но способность помогает освоить новые знания, навыки и умения.

Способности бывают:

природные (связаны с врожденными задатками)
специфические (имеют общественно-историческое происхождение)

Специфические способности, в свою очередь могут быть общими, специальными, теоретическими, практическими, учебными и творческими.

Психические состояния

Определение 3

Психическое состояние — это определенный режим человеческой деятельности, он имеет определенные энергетические особенности и систему психологических фильтров, которая помогает воспринимать окружающую действительность. Психические состояния являются одними из основных показателей психики человека.

Психические состояния имеют отличия от психических процессов и психических свойств, психические состояния управляют ими. В течении жизни человек в разные моменты жизни находится в разных психических состояниях.

Психические состояния могут быть эмоциональными, волевыми. Еще выделяется такое психическое состояние как состояние сознания.

На психическое состояние человека оказывают большое влияние внешние и внутренние сигналы.

Структура психического состояния является сложной и динамичной, в этой системе любой элемент психики может занять доминирующую позицию, бывают ситуации, когда несколько компонентов играют доминирующую роль.

Существует несколько видов классификаций психических состояний, одна из самых популярных это классификация Н. Д. Левитова, он выделял:

личностные и ситуативные состояния
осознанные и неосознанные состояния
поверхностные и глубокие состояния
короткие и долговременные состояния
состояния положительного и отрицательного действия

Психические свойства

Психические свойства —

Индивидуальные особенности психической жизни человека.

В отечественной психологии психические свойства традиционно относят к основному предмету психологии — наравне с психическими процессами и состояниями. В отличие от процессов и состояний свойства меняются значительно медленнее. Некоторые психические свойства могут заметно измениться за месяц. Некоторые настолько тесно связаны с биологическими особенностями (например, темперамент), что не меняются годами.

А-тип личности
Абсорбция: Личностная особенность, состоящая в восприимчивости индивида к особым состояниям сознания (гипнозу, наркотикам, медитации). В обычных ситуациях проявляется в повышении уровня фантазирования. Абсорбция связана с другими личностными характеристиками (положительно — с разноплановостью мотивов, социальной приспособляемостью, образностью мышления, коммуникативностью, тревожностью, а также со слабостью и динамичностью нервной системы; отрицательно — с самоконтролем, социальным статусом в малой группе, уровнем притязаний, а также с подвижностью нервной системы).
Авторитарность: Стиль руководства, характеризующийся выраженной централизацией управленческих функций и максимальным подавлением инициативы подчиненных, устранением их от решения вопросов совместной деятельности. Предпочтение отдается таким методам управления как приказы и распоряжения, наказания. Синоним: автократичность.
Агрессивность: Склонность к систематическому проявлению агрессии.
Актерские способности: В широком смысле — навыки и умения произвольного исполнения ролей, имитация чьего-то поведения, изображения тех или иных чувств, переживаний, отношений и т.п.; в узком смысле — компетентность актера.
Активность: Психическое свойство человека — энергичность, динамичность, решительность.
Активный словарный запас: Совокупность слов одного языка, которые человек понимает и использует в своей устной и письменной речи.
Алкоголизм: Наркотическая зависимость, характеризующаяся болезненным пристрастием к употреблению этилового спирта (психическая и физическая зависимость), алкогольным поражением внутренних органов и деградацией человека как личности.
Аналитические способности: Готовность и умение человека анализировать являения, происходящие в окружающем мире, основанные на владении строгими логическими методами и способности отделять в объекте существенное от несущественного, абстрагироваться.
Артистизм: Искусство перевоплощаться, когда того требует ситуация; умение надеть произвольную маску.
Асоциальность: Направленность на нарушения норм морали и права. Может являться к тому же жизненным приоритетом обладателя, что позволяет говорить о том, что в его картине мира успех неразрывно связан с нарушениями норм морали и права.
Ассертивность: Уверенное и адекватное поведение человека в общении.
Астеническая психопатия: Чрезмерная утомляемость, раздражительность, общая слабость.
Аутосимпатия: Благосклонное отношение человека к самому себе.
Аффективная ригидность: Личностная особенность, проявляющаяся в затруднениях при эмоциональном научении, в излишней фиксированности на объектах, константность эмоциональной оценки тех или иных событий, также в образовании сверхценных идей.
Беглость мышления: Одна из основных динамических характеристик мышления как психического процесса, отражает количество типовых интеллектуальных операций, совершаемых человеком в единицу времени.
Богемность: Личностная характеристика человека и его стиля жизни, отражающая склонность к абсолютной свободе, избавлению от условностей, эксцентричный образ жизни, полную беспечность в бытовых вопросах.
Болезненная лень: Болезненное состояние, сопровождаемое синдромом мотивационной недостаточности, ипохондрией, периодически возникающими острыми переживаниями по поводу своей лени.
Вербальная память: Память на словесную информацию.
Вербальный интеллект: Способность анализировать и синтезировать речевые суждения, вникать в смысл слов, богатая словесно-понятийная база.
Веселость: Способность человека находиться длительное время или почти всегда в состоянии приподнятого настроения и высокого жизненного тонуса.
Визуально-моторная интеграция: Качественные и количественные характеристики координации зрения и моторики.
Внимание: Психический процесс, обеспечивающий концентрацию сознания на тех или иных реальных или идеальных объектах.
Внимательность: Психическое свойство человека — то, насколько человек внимательно себя ведет в повседневной жизни.
Внушаемость: Степень восприимчивости к внушению, определяемая субъективной готовностью подвергнуться и подчиниться внушающему воздействию. Внушаемость является характеристикой индивида, зависимой от ситуативных и личностных факторов. К числу свойств личности, благоприятствующих повышенной внушаемости, относятся: неуверенность в себе, низкая самооценка, чувство собственной неполноценности, покорность, робость, стеснительность, доверчивость, тревожность, экстравертированность, повышенная эмоциональность, впечатлительность, слабость логического мышления, медленный темп психической деятельности.
Воля: Способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и регуляции им своей деятельности и различных психических процессов. В качестве основных функций воли выделяют: выбор мотивов и целей, регуляцию побуждения к действиям при недостаточной или избыточной их мотивации, организацию психических процессов в адекватную выполняемой человеком деятельности систему, мобилизацию физических и психических возможностей в ситуации преодоления препятствий при достижении поставленных целей.
Воображение: (фантазия) — универсальная человеческая способность к построению новых целостных образов действительности путем переработки содержания сложившегося практического, чувственного, интеллектуального и эмоционально-смыслового опыта.
Восприятие: Работа органов чувств и соответствующие ей субъективные образы — ощущения — составляют основу восприятия. Восприятие возникает в результате синтеза ощущений с помощью представлений и имеющегося опыта, т. е. это есть синтез объективного с помощью субъективного.
Вредные привычки: Привычки человека, наносящие вред его здоровью, физическому и психологическому, расходующие напрасно его жизненные ресурсы; обычно под вредными привычками подразумевают алкоголизм и табакокурение.
Вспыльчивость: Лёгкость образования аффективных состояний, для которых характерно агрессивное и спонтанное поведение.
Выразительность речи: Способность ясно и эффективно излагать свои мысли, способность своей речью привлечь внимание.
Выученная беспомощность: Человек может приобретать своеобразный негативный опыт, состоящий в том, что его действия никак не влияют на ход событий и не приводят к желательным результатам. Такой опыт усиливает ожидание неподконтрольности человеку результатов его действий, вследствие чего возникает тройственный дефицит — мотивационный, когнитивный и эмоциональный.
Гедонизм: Понятие, обозначающее веселье и удовольствие, а также установку на их получение.
Гибкость мышления: Одна из основных динамических качественных характеристик мышления как психического процесса, проявляется в умении «встать» над интеллектуальной задачей, поменять шаблоны анализа и синтеза, сменить алгоритм на принципиально иной.
Гибкость поведения: Характеристика поведения, свидетельствующая о широкой вариативности поведенческих реакций, ловком подстраивании под условия проблемной ситуации, невысокой роли в поведении стереотипных реакций. По смыслу противоположно закомплексованному поведению.
Гипертимная психопатия: Преобладание повышенного настроения, энергичность, общительность.
Гневливость: Черта характера, отражающая лёгкость образования эмоций гнева, которые часто переходят в вербальную и другие виды агрессии.
Демонстративность: Особенность поведения, проявляющаяся в навязчивом желании привлечь к себе добродушное заинтересованное внимание окружающих.
Депрессивность: Склонность к психопатологическому депрессивному синдрому; хроническая подавленность настроения; преобладание негативного в самооценке, эмоциональном состоянии.
Диапазон эквивалентности: Параметр когнитивного стиля, предложенный Х. Гарднером. Обозначает преобладающую тенденцию усматривать сходства или различия между предметами или явлениями. Индивид, ориентированный на различия, формирует больше групп при свободном объединении, диапазон эквивалентности узкий, выражена аналитическая направленность. При этом речь идет не только о способности видеть различия, но и об ориентированности личности.
Дисфория: Состояние угрюмого ворчливо-раздражительного, злобного настроения, сопровождающееся повышенным беспокойством в ответ на любой внешний раздражитель. Дисфории могут длиться часами и днями и отличаются злобно-тоскливой окраской настроения.
Доброжелательность: Психическое состояние, свойство человека: эмпатия к окружающим людям, заинтересованность чужими проблемами, настрой на участие и совместное решение задач.
Доброта: Особенность характера человека, проявляющаяся в сочувствии, готовности пожертвовать те или иные блага, дружелюбии.
Долговременная память: Блок обработки информации, характеризующийся практически неограниченными временем хранения и объемом хранимой информации.
Женственность: Женственность в поведении — стремление показать своим поведением свою полноценность как женщины; образ «полноценной женщины» индивидуален, зависит от социокультурного опыта.
Жестокость: Особо брутальные способы совершения преступлений, для обозначения определенных свойств характера преступления. Жестокость может быть преднамеренной и непроизвольной, реализующейся в определенных действиях, вербальном поведении( причинение мучений словами) или в воображении — фантазировании, оперирующим образами истязаний, мучений людей или животных.
Замкнутость: Направленность человека на собственные фантазии и смыслы.
Занятость: Степень участия трудоспособного населения в деятельности, связанной с удовлетворением личных и общественных потребностей и, чаще всего, приносящей доход в денежной или иной форме в виде заработной платы, содержания, дополнительных пособий и выплат натурой.
Застенчивость: Состояние нервно-психического напряжения, отличающееся разнообразными нарушениями в сфере вегетатики, психомоторики, речевой деятельности, эмоциональных, волевых, мыслительных процессов и рядом специфических изменений самосознания, которое возникает у человека, постоянно испытывающего трудности в определенных ситуациях межличностного неформального общения, и является его личностным свойством.
Злобность: Черта характера, проявляющаяся в преобладании злобно-тоскливого настроения с поиском жертвы, на которую можно «выплеснуть» это настроение.
Зрительная память: Способность человека и других животных воспринимать и удерживать в памяти зрительные образы, воспроизводить их в своём сознании.
Игромания: Эмоциональная зависимость от игры, склонность воспроизводить и участвовать в игре при малейшей на то возможности, без объективной в этом необходимости.
Избранность: Компонент имиджа человека, проявляющийся в некотором ореоле «человека избранного», пусть не очень способного, талантливого, но якобы избранного для свершения каких-то великих дел.
Имидж: (от англ. image — образ) Сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо.
Имидж делового человека: Образ серьезного, предприимчивого человека, ценящего свое время и деньги, способного принять участие в прибыльных делах и допустить участие других людей в своих делах.
Имидж открытого человека: Образ человека в глазах окружающих как открытого собеседника, готового обсуждать проблемы разного характера, проникаясь уважением и проявляя понимание.
Импульсивность: Личностная особенность, выражающаяся в склонности действовать спонтанно, без достаточного обдумывания, под влиянием внешних обстоятельств или в силу эмоциональных переживаний.
Интеллект: (понимание, познание) — общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей; система всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения; способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме».
Интеллектуальная раскрепощенность: Свобода в выборе интеллектуальных средств достижения цели, уверенность в своих интеллектуальных способностях.
Интеллектуальный тонус: Интеллектуальный тонус отражает скорость и качество протекающих мыслительных процессов. Человек, находясь в состоянии повышенного интеллектуального тонуса, способен в единицу времени решить больше задач.
Интересы: Интерес — особенность характера человека, отношение к какому-то объекту, сфере жизнедеятельности как к интересной, то есть как к источнику полезной, вызывающей положительные эмоции информации, знаний.
Интимность в отношениях: Степень интимной, доверительной близости с другим человеком.
Интонация: Способность оформлять собственную устную речь значимыми звуковыми, но не смысловыми, сигналами (повышение или понижение тона, оперирование громкостью, растягивание или убыстрение и некоторые другие).
Интроверсия: Направленность человека «вовнутрь», то есть на свой внутренний мир, задумчивость, рефлексивность, самостоятельность, низкая потребность в общении, впечатлениях. Противоположным понятием является «экстраверсия», поэтому можно говорить об одном параметре «экстраверсия-интроверсия».
Интуиция: Знание, возникающее без сознания путей и условий его получения, в силу чего субъект имеет его как результат «непосредственного усмотрения». И. трактуется и как специфическая способность (например, художественная или научная И.), и как «целостное схватывание» условий проблемной ситуации (чувственная И., интеллектуальная И.), и как механизм творческой деятельности (творческая И.).
Инфантильность: Склонность взрослого человека к воспроизводству в своем поведении особенностей поведения детей.
Истероидная психопатия: Патологическое стремление казаться максимально значительным, привлекать к своей личности позитивное внимание, феноменальная способность к вытеснению из памяти и сознания травмирующих переживаний.
Качество запоминания: Характеристика памяти, отражающая долю материала, прошедшего восприятие, обработанного сознанием и осевшего в долговременной памяти.
Качество припоминания: Мера индивидуального качества процессов припоминания информации, хранящейся в долговременной памяти, то есть степень отсутствия ложных воспоминаний.
Когнитивная ориентация: Психическое свойство — ориентация личности на внешние или внутренние стимулы. Другое название — локус контроля.
Комбинаторная способность: Беглость и гибкость мышления, сочетающиеся с хорошо развитой оперативной памятью, хорошее владение операциями перебора всевозможных вариантов.
Коммуникабельность: Способность и одновременно склонность к коммуникациям и общению, к установлению контактов и связей; коммуникабельный человек — легко устанавливающий контакты, приятный в общении.
Коммуникативная компетенция: Компетенция, направленная на повышение качества и эффективности общения с другими людьми.
Компульсивность: Склонность к образованию компульсий — действий навязчивого характера.
Конфликтность: Интегральная характеристика поведения человека, отражающая личностную склонность к провоцированию и участию в конфликтных ситуациях. На конфликтность влияет множество разных психических свойств.
Конформность: (от лат. conformis — подобный, сообразный) — податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства.
Концентрация внимания: Одно из важных свойств внимания, способность некоторый промежуток времени обращать своё сознание на определённые внешний стимул, подавляя влияние иных стимулов.
Красноречие: Способность излагать свои мысли красиво, доходчиво, образно.
Красота голоса: Во многом субъективное качество, отношение к голосу какого-то человека как к красивому: оригинальному, богатому, насыщенному и высокими, и низкими частотами, гармоничному, не имеющими очевидных дефектов (слишком высокий или слишком низкий голос, хрипота, произношение в нос и т.п.).
Креативность: Способность созидать; творческие возможности (способности) человека, которые могут проявляться в мышлении, чувствах, общении, отдельных видах деятельности, характеризовать личность в целом и/или ее отдельные стороны, продукты деятельности, процесс их создания. К. рассматривается как важнейший и относительно независимый фактор одаренности, который редко отражается в тестах интеллекта и академических достижений. Напротив, К. определяется не столько критическим отношением к новому с очки зрения имеющегося опыта, сколько восприимчивостью к новым идеям.
Критичность: Личностная особенность — одновременно и черта характера, и особенность интеллектуальной деятельности, проявляющаяся в недоверии к источнику информации, склонности перепроверять факты всеми доступными средствами.
Кругозор: Интеллектуальная особенность, наличие общих представлений о широком круге явлений и областей знания.
Лидерские способности: Совокупность способностей, позволяющих человеку становиться лидером, вести за собой людей (в том или ином плане).
Личная эффективность: Валовая характеристика поведения человека, отражающая то, насколько эффективно он тратит собственную энергию, время, таланты и пр.
Личностный рост: Развитие собственного характера, способностей и своего Я-социального.
Логичность: Логичность мышления, речевого поведения.
Локус контроля: Устойчивое свойство личности, сформированное в процессе его социализации. Если человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то это показывает наличие у него внутреннего (интернального) локуса контроля. Если же он имеет склонность приписывать ответственность за все внешним факторам, находя причины в других людях, в окружающей среде, в судьбе или случае, то это свидетельствует о наличии у него внешнего (экстернального) локуса контроля.
Любвеобильность: Склонность к любовным похождениям.
Мечтательность: Психическое свойство, характеризующее склонность человека мечтать.
Мошенничество: Получение материальных и иных благ с помощью хитрости и обмана.
Мужественность: Мужественность в поведении — склонность демонстрировать своми поступками полноценность себя как мужчины; состав таких «мужких поступков» диктуется образом «настоящего мужчины», сложившимся у данного субъекта в условиях проживания в конкретном социуме.
Наблюдательность: Хорошо развитое наблюдение как самостоятельная интеллектуальная операция.
Навык сравнения: Одно из базовых свойст интеллекта, способность делать выводы на основании сравнения двух объектов.
Направленность на саморазрушение: Интерес человека к собственным страданиям, душевным терзаниям и т.п., склонность усугублять эти страдания и терзания, находя в этом особенный экзистенциальный смысл.
Направленность на счастье: Ярко выраженный интерес человека к собственному счастью, озабоченность вопросами счастья, склонность действовать ради сиюминутных удовольствий.
Направленность на успех: Ярко выраженный интерес человека к вопросам достижения больших жизненных целей, в том числе, например, обретения материального благополучия. Склонность расценивать успех как первейший жизненный приоритет, обычно в пику счастью.
Настойчивость в споре: Способность к настойчивому и последовательному проведению собственной точки зрения через процесс общения, изобретательность в отстаивании своей точки зрения.
Настроение: Сравнительно продолжительные, устойчивые психические состояния умеренной или слабой интенсивности, проявляющиеся в качестве положительного или отрицательного эмоционального фона психической жизни индивида.
Настроенность: Один из основных параметров психического состояния человека, характеризующий сосредоточенность на конкретных целях и задачах, уровень мотивированности, веру в успех, уверенность в поставленных целях и задачах, приторможенность неактуальных потребностей и мотивов.
Настроенность на сон: Люди по-разному настраиваются на сон, одни легко засыпают, а другие страдают бессонницей; одни перед сном погрязают в ворохе разных мыслей, а другие — до последнего пытаются решать в уме объективные насущные проблемы.
Невротичность: Уровень невротизации личности, запутанности внутреннего мира человека, причинно-следственных связей в поведении и переживаниях.
Независимость: Черта характера, проявляющаяся в негативном отношении к любым проявлениям желания окружающих людей управлять этим человеком («помыкать»).
Нейротизм: Личностная особенность, проявляющаяся, в эмоциональной неустойчивости, тревоге, низкой самооценкой (по Айзенку).
Нерешительность: Нарушение воли человека, проявляющееся в затруднении перехода от образа действия к самому действию.
Несдержанность: Характеристика поведения, означающая низкий самоконтроль, неуместная к ситуации излишняя эмоциональность действий, подверженность влиянию ситуации.
Образная память: Способность к качественному и эффективному восприятию зрительного образа, удержанию в памяти и последующему воспроизведению.
Образность речи: Индивидуальная особенность, насыщенность речи человека яркими, запоминающимися и эмоциональными образами.
Общая осведомленность: Валовый показатель, отражающий информированность человека по общим вопросам быта, культуры, науки и технологий, общественно-политической ситуации.
Общительность: Высокая потребность в общении, постоянная готовность к нему.
Объективность: Способность оценивать других людей, явления, события непредвзято, без субъективной позиции, а как есть.
Объем внимания: Одна из важных характеристик внимания, показывающая количество объектов, воспринимаемых одновременно.
Объем кратковременной памяти: Количество элементов, которые могут быть воспроизведены сразу или через 10-20 секунд после их предъявления без ошибок.
Обязательность в отношениях: Стремление участника конкретных межличностных отношений к соблюдению взятых на себя обязательств.
Ожидание положительного отношения: Уверенность человека в том, что он заслуживает исключительно положительного отношения со окружающих.
Оптимистичность: Психическое состояние, характеризующееся уверенностью в себе, в завтрашнем дне, стремлением ощутить всю полноту бытия.
Организаторские способности: Способности к организаторской деятельности; включают коммуникативные способности, практический ум, способность заражать и активизировать других, критичность, тактичность, инициативность, требовательность к себе и другим, самообладание, настойчивость.
Оригинальность: Валовая характеристика жизнедеятельности человека, отражающая способности и склонности человека генерировать новое, быть источником новых идей и решений проблем. Происходит от латинского origo — происхождение, источник.
Осторожность: Психическое свойство — привычка проявлять сдержанность в поступках, не рисковать зря, активно действовать лишь в понятных ситуациях.
Остроумие: Способность проявлять вербальную компетентность.
Ответственность: Психическое свойство человека, отражающее объем и качество стратегического самоконтроля человека.
Открытость: Стремление к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми в сочетании с довольно развитой самокритичностью; искренность.
Отношение других: Субъективное представление человека о совокупности отношений других, окружающих людей к его персоне.
Отношение к времени: Отношение человека к времени как основному жизненному ресурсу; качественные характеристики этого отношения (планирует ли человек время, ведет ли учет расхитителей времени, стремится ли делать в единицу времени больше дел) и количественные (насколько эмоционально относится к тем или иным аспектам траты времени).
Отношение к сексу: Черта характера — включает в себя совокупность чувств, переживаний, вызываемых как самим сексом, так и мыслями о нем.
Отношение к труду: Социально обусловленное, относительно устойчивое состояние познавательной (когнитивной), эмоциональной (аффективной) и поведенческой (действенной) готовности личности реагировать на всю совокупность элементов процесса труда.
Отношение к эксплуатации: Черта характера, отражающая отношение человека к эксплуатации человека человеком.
Память: Способность психики сохранять во времени те или иные образы.
Память на алгоритмы: Способность воспринимать, удерживать в памяти и воспроизводить в сознании алгоритмы действий.
Память на запахи: Способность качественно и эффективно воспринимать, удерживать в памяти и припоминать образы запахов.
Пассивность: Безынициативность, несамостоятельность, зависимость от инициативы извне.
Пассионарность: Качество, которым обладают люди, вносящие значительный вклад в этногенез. Термин ввел Л.Н. Гумилев как важный элемент своей теории этногенеза.
Педантичность: Аккуратность, мелочность, приверженность определенному порядку.
Переживательная личность: Условное обозначение человека, склонного к сильным переживаниям.
Планирование времени: Систематическое составление планов человеком на день и на более длительные периоды времени.
Подвижность нервной системы: Характеристика нервной системы, отражающая скорость возникновения и прекращения нервных процессов, переключаемость нервной системы.
Подозрительность: Личностная особенность человека — склонность приписывать окружающим людям негативные замыслы, видеть скрытый смысл в их поступках.
Подражательность: Черта характера и элемент жизненной стратегии человека, проявляющийся в отказе от собственных принципов, оригинальных идей, творческой инициативы в угоду следованию моде и основным тенденциям социальной жизни.
Подчиняемость: Личностное качество человека — готовность и способность к подчинению.
Полезависимость: Один из основных параметров психического состояния человека: пассивность, зависимость от внешних стимулов, склонность к отдыху, накоплению сил (сосредоточение на потребностях организма в восстановлении).
Потребность в сне: У большинства людей потребность в сне варьируется между шестью и десятью часами.
Правдолюбие: Личностная особенность человека, проявляющаяся в стремлении опираться на истину в коммуникативных ситуациях, быть объективным и не предвзятым.
Прагматизм: Личностная особенность, проявляющаяся в практичности, деловитости, последовательном соблюдении своих интересов, проявлении любознательности лишь в представляющих жизненную значимость областях, постоянном поиске в жизненных обстоятельствах личной выгоды, поиске кратчайших путей к намеченной цели, умении концентрировать усилия.
Предмаразм: Падение интеллектуального уровня, предшествующее собственно маразму.
Предприимчивость: Интегральное личностное свойство, относящееся скорее к сфере компетенция — готовность и способность человека к предпринимательской деятельности.
Представление: Воспроизведенный образ предмета, основывающийся на нашем прошлом опыте. В то время как восприятие дает нам образ предмета лишь в непосредственном присутствии этого предмета, представление — это образ предмета, который воспроизводится в отсутствии предмета.
Принципиальность: Личностная особенность человека — наличие собственного «начала», которое движет поведением, делая его целостным, систематичным.
Проактивность: Представление о разумном начале в психике человека.
Провокативность: Склонность человека к провокациям в межличностном общении, проявляющееся в стремлении «вывести собеседника из себя», осложнить коммуникативную ситуацию, побудить другого к совершению необдуманных поступков, о которых он потом будет жалеть.
Профессиональная направленность: Это интегральная характеристика мотивации профессиональной деятельности, определяемая всеми побуждениями в мотивационной сфере и в особой мере выражающаяся в интересах, отношениях, целенаправленных усилиях.
Профессиональное самоопределение: Процесс формирования личностью своего отношения к профессионально-трудовой среде и способ ее самореализации. Это длительный процесс согласования внутриличностных и социально-профессиональных потребностей, который происходит на протяжении всего жизненного и трудового пути. Профессиональное самоопределение предполагает выбор карьеры, сферы приложения сил и личностных возможностей.
Психическая энергия: Валовый показатель, отражающий то, какой объём интеллектуальных и иных психических актов в сумме индивид потратил на достижение той или иной цели, в той или иной деятельности. Основные источники психической энергии человека: потребности организма, интересы, чувство долга.
Психологическая устойчивость: Целостная характеристика личности, обеспечивающая ее устойчивость к фрустрирующему и стрессогенному воздействию трудных ситуаций.
Психологическое здоровье: Отсутствие сильно выраженных отклонений душевной жизни человека, мешающих его социально-психологической адаптации, достижению целей и задач, которые человек ставит перед собой.
Психотерроризм: Склонность запугивать окружающих.
Психотизм: Личностная особенность, характеризующаяся такими поведенческими признаками, как фантазия, богатство воображения, живость ассоциаций, оригинальность, негибкость, субъективизм, недостаток реалистичности, эгоцентризм, эгоизм, бесстрастие, неконтактность, плохое переключение, недостаточная точность движений, иногда конфликтность, сильное внутреннее напряжение, неадекватность эмоциональных реакций. Автор: Х.Ю. Айзенка.
Работоголизм: Психическое свойство — аддиктивная склонность уходить в работу с головой, вызванная не столько живым интересом к содержанию работы, сколько желанием отвлечься от разного рода жизненных проблем.
Развитость вестибулярного аппарата: Уровень развития вестибулярного аппарата, умения ориентировать свое направление в пространстве.
Разговорчивость: Психическое состояние, для которого характерно повышенная потребность в том, чтобы высказаться (в болтливости).
Раздражительность: Эмоциональная неустойчивость; склонность к аффективному реагированию на незначительные стимулы.
Разум: Способность живых существ всесторонне исследовать бытие, в том числе себя; способность генерировать абстрактные модели, понятия (вплоть до математических) в целях исследования бытия и управления им; способность в конкретной ситуации действовать творчески, не-автоматически.
Раскрепощенность: Низкий уровень самокритики человеком своего поведения (особенно внешней его стороны), богатство арсенала выразительных свойств, общая физическая мобильность.
Расслабленность: Состояние низкого тонуса, немотивированность, эмоциональное спокойствие.
Рациональность: Склонность человека разбираться в сложных вопросах бытия максимально объективно, вне зависимости от собственных чувств и тенденций; способность человека применять свой интеллект и вообще разум к самым разным сторонам бытия; стремление и способность человека к точности во всём.
Реактивная агрессивность: Наличие признаков психопатизации экстратенсивного типа; агрессивное отношение к социальному окружению, выраженное стремление к доминированию.
Релаксация: Состояние покоя, расслабленности, возникающее у субъекта вследствие снятия напряжения после сильных переживаний или физических усилий.
Рефлексивность: Склонность рефлексировать, то есть отражать в своем уме себя и ситуацию, в которой находишься.
Рефлексия: (от лат. reflexio — обращение назад) — процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний.
Речь: Исторически сложившаяся форма общения людей посредством языка. Речевое общение осуществляется по правилам данного языка, который представляет собой систему фонетических, лексических, грамматических и стилистических средств и правил общения. Р. и язык составляют сложное диалектическое единство. Р. осуществляется по правилам языка, и вместе с тем под действием ряда факторов (требований общественной практики, развития науки, взаимных влияний языков и др.) она изменяет и совершенствует язык.
Решительность: Способность человека самостоятельно принимать ответственные решения и неуклонно реализовывать их в деятельности.
С-тип личности
Самовыражение: Способность человека к выражению собственных эмоций, чувств; своего рода бытовое актерское мастерство; способность к самопрезентации.
Самоидентичность: Способность понимать свою индивидуальность, жить сообразуясь с ней, способность принимать себя таковым, каков есть, а не таким, каким должен быть, способность рационально относиться к своим недостаткам.
Самоинтерес: Направленность человека на самопознание и получение информации о самом себе.
Самоконтроль: Термином могут быть обозначены особые действия, предметом которых являются собственные состояния и свойства человека как субъекта деятельности, общения или самосознания. Центральным звеном самоконтроля является управление содержаниями собственного сознания, тем, что субъект считает частью своего .
Самокритичность: Способность объективно, не предвзято посмотреть на себя со стороны, оценить свои положительные и отрицательные стороны, наметить «точки роста».
Самообвинение: Склонность человека обвинять самого себя.
Самооценка: Своеобразная когнитивная схема, которая обобщает прошлый опыт личности и организует новую информацию относительно данного аспекта . Вместе с тем самооценка, особенно если речь идет о способностях и потенциальных возможностях личности, выражает и определенный уровень притязаний. А он зависит от множества условий. Мальчик, хвастливый в отношениях с товарищами, может гораздо скромнее оценивать себя в разговоре с учителем. Иначе говоря, самооценка может быть просто средством самоутверждения, создания у окружающих более благоприятного впечатления о себе.
Самопонимание: Точность самооценки человека, процесс саморефлексии, направленный на изучение причинно-следственных связей в собственной душевной жизни.
Самопоследовательность: Последовательность в регламентации собственной жизни, собственная предсказуемость, настроенность на определенный жизненный ритм, достижение значимых целей.
Самопринятие: Степень принятия человеком самого себя, удовлетворенность нынешним уровнем индивидуального развития, личностных особенностей.
Саморефлексия: Отражение человеком с помощью своей психики самого себя в разных аспектах.
Самоуважение: Самоуважение, согласно У. Джемсу, пропорционально успеху и обратно пропорционально величине притязания. Повышение общего самоуважения под влиянием частного успеха встречается чаще, чем его понижение вследствие неудачи. Человек с пониженным самоуважением будет переживать частную неудачу глубже и тяжелее, чем спокойный и уверенный в себе.
Самоуверенность: Некритическое отношение человека к собственным целям и задачам.
Связность речи: Одна из основных характеристик речевой деятельности человека, степень взаимосвязи между собой произносимых им слов.
Сензитивность: Характерологическая особенность человека, проявляющаяся в повышенной чувствительности к происходящим с ним событиям; обычно сопровождается повышенной тревожностью, боязнью новых ситуаций, людей, всякого рода испытаний и т.п.
Сила воли: Степень внутренней свободы человека, обеспечивающей решение сложных задач.
Сила нервных процессов: Характеризует способность нервной системы человека выдерживать большие нагрузки и раздражители. Это природная индивидуальная особенность, показывающая выносливость и работоспособность.
Склонность: Личностная характеристика человека, отражающая сферы бытия в которых он предпочитает действовать.
Склонность к активному образу жизни: Устойчивая готовность заниматься физической деятельностью.
Склонность к воспроизводству неотреагированных переживаний: Если находите отражение своей нелегкой судьбы в содержании фильмов, пьес, книг, песен и потому переживаете, если осторожны в выборе друзей, если жизненный опыт научил вас в первую очередь замечать мрачные стороны бытия.
Склонность к глубоким перепадам настроения: Предрасположенность впадать то в фазу ярко выраженного хорошего настроения, то в противоположную — фазу весьма плохого, подавленного настроения.
Склонность к манипулированию: Личностная особенность человека — склонность манипулировать поведением других людей, то есть добиваться от них действий, выгодных не для них самих, а для манипулятора.
Склонность к саморазрушению: Интегральная личностная особенность человека — склонность вредить самому себе, подрывая свое здоровье, нарушая общение с близкими людьми, ломая себе карьеру и т.д.
Склонность к созерцательному образу жизни: Валовая характеристика человека: лень, общефизическая слабость, отсутствие потребности в «адреналине» и преобразовании окружающего мира.
Склонность к частым перепадам настроения: Зависимость настроения от обстоятельств, в том числе самых ничтожных.
Склонность к эйфории: Психическое свойство человека — склонность к тому, чтобы время от времени впадать в состояние эйфории.
Словарный запас: Общий объем слов, которые знает и понимает человек (пассивный словарный запас), использует в письменной и устной речи (активный словарный запас).
Слуховая память: Способность качественно и эффективно воспринимать звуковую информацию, удерживать в памяти и воспроизводить по памяти.
Смелость: Черта характера, склонность в рискованных ситуациях действовать активно, а не пассивно, не избегать проблем, а преодолевать их.
Собранность: Психическое свойство — способность сосредоточиться в нужное время на актуальной проблеме, оптимально настроиться, отринуть сомнения и уверенно, но достаточно осторожно двигаться к намеченной цели.
Солидность: Валовая характеристика личности человека, не только мера некоего уважения к человеку со стороны других, но и внутреннее ощущение цельности, твердости, уверенности в себе.
Социальная фрустрированность: Личностная особенность человека — неудовлетворенность социальным статусом, своими достижениями в социуме, отношениями с окружающими людьми.
Социодинамичность: Способность человека быстро и решительно менять свой социальный статус, свои социальные роли, внедряться в разные социальные группы.
Спокойствие: Психическое состояние, характеризующееся нормальным тонусом, уравновешенностью, достаточной критичностью.
Спонтанная агрессивность: Склонность к психопатизации интротенсивного типа, выраженность в поведении импульсивных и агрессивных тенденций.
Спонтанность: Один из основных параметров психического состояния человека: активность, возбуждённость, пребывание в тонусе; активное отстаивание своих интересов, доходящее до агрессивности; готовность к деятельности, решению поставленных задач.
Способности: Индивидуально-психологические особенности, определяющие успешность выполнения деятельности или ряда деятельностей, несводимые к знаниям, умениям и навыкам, но обуславливающие легкость и быстроту обучения новым способам и приемам деятельности (Б.М.Теплов).
Способность к благосостоянию: Компетенция, сочетающая в себе склонность к накоплению материальных благ, способности рационально и эффективно повышать свое благосостояние.
Способность к эмпатии: Способность проявлять в тех или иных ситуациях эмпатию (от греч. empatheia — вчувствование) — понимать и сопереживать другому человеку.
Способность обобщать: Характеристика мышления, отражающая развитие понятийного аппарата, умение выделять общее в предметах и обобщать предметы по общим характеристикам.
Способность рефлексировать межличностные отношения: Способность оценить характер взаимоотношений двух и более людей между собой, интенсивные характеристики этих взаимоотношений (насколько развита у них приязнь или неприязнь, партнерство или конфронтация).
Способность управлять сновидениями: Способность человека «просыпаться во сне», то есть осознавать, что он спит; также подразумевается возможность заранее, перед сном, задавать тему для своих сновидений.
Способность управлять тонусом: Способность психологическими средствами, с помощью самовнушения и др. , влиять на тонус собственного организма.
Стеснительность: Стеснительность, за редким исключением, присуща каждому человеку. Стеснение имеет под собой инстинктивные корни. Это эмоциональная реакция, и запускается она в определенных ситуациях.
Страстность в отношениях: Степень эмоциональной окрашенности отношений двух людей между собой.
Страх ошибки: Страх в чем-либо ошибиться, проявив тем самым свою некомпетентность.
Стремление к новизне: Стремление к перемене объектов влечений, смене родов деятельности, занятий, впечатлений.
Стремление к развлечениям: Свойство интересов и склонностей человека ограничиваться только теми видами деятельности, которые обещают физиологическое удовольствие.
Стресс: Термин, используемый с целью обозначения обширного круга состояний человека, возникающих в ответ на разнообразные экстремальные воздействия.
Стрессоустойчивость: Совокупность личностных качеств, позволяющих работнику переносить значительные интеллектуальные, волевые и эмоциональные нагрузки (перегрузки), обусловленные особенностями профессиональной деятельности, без особых вредных последствий для деятельности, окружающих и своего здоровья.
Счастье: Психическое состояние, проявляющееся в эйфории, полном доминировании положительных эмоций над негативными, осознании и радостном приятии радикальных изменений в жизни. Понятию «счастье» близко по значению понятие «радость», которое носит тот же характер, но менее интенсивно и не сопровождается осознанием радикальных перемен в жизни.
Тактильная память: Память на разного рода тактильные ощущения.
Тактильная чувствительность: Способ познания окружающего мира через возникновение ощущений при воздействии на кожную поверхность различных механических стимулов.
Теплота в общении: Способность личности устанавливать близкие, доверительные отношения с окружающими, быть мягким и приятным в общении.
Терминальные ценности: Основные ценности человека, то ради чего он живёт, в чём находит источник своего счастья или несчастья.
Терпимость: Личностная особенность человека — способность и склонность игнорировать неловкие моменты в общении, прощать людям их слабости, не обращать внимание на психологические, гендерные, межрасовые и др. особенности.
Тонус: Бодрость, способность в единицу времени сделать больше действий, активность.
Транс: Один из основных параметров психического состояния человека: переходное состояние, переживание новых ощущений, новых смыслов; более или менее значительное изменение внутреннего мира.
Тревожность: Склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги; один из основных параметров индивидуальных различий. В целом тревога является субъективным проявлением неблагополучия личности.
Уверенность: Характеристика поведения человека, отражающая то, насколько он принимает собственные решения как должное; уверенный человек, поставив перед собой некоторую цель или задачу, потом редко пересматривает свое решение, всеми силами стремится к достижению цели или решению задачи.
Умение анализировать ситуацию: Умение критически и объективно рассмотреть проблемную ситуацию, вскрыть механизмы ситуации, ее причины и последствия, значимость для жизнедеятельности и решения поставленных задач.
Умение аргументировать: Коммуникативная способность человека, проявляющаяся в умении вовремя найти нужные аргументы для подтверждения собственного мнения, выстроить аргументы в наиболее эффективном порядке, излагать аргументы в доступной форме для слушателя (оформлять аргументы), следить за сочетаемостью аргументов между собой, не нарушая принципы формальной логики.
Умение выражать чувства: Способность демонстрировать окружающим свои истинные чувства.
Умение договариваться: Коммуникативная способность человека, проявляющаяся в том, что он способен включиться в совместное решение проблемы, усвоить и воздействовать на ситуационные смыслы социальной группы, достичь компромисса, понять интересы каждого и учесть их все, творчески соединив.
Умение настраиваться: Умение, состоящее в способности человека а) поднять у себя общий уровень настроенности, б) настроиться на качественное и эффективное выполнение конкретного задания.
Умение находить общее в обыденном: Умение находить в обыденных фактах проявления неких общих законов.
Умение разбираться в людях: Умение человека оценивать быстро и качественно психические и иные индивидуальные свойства других людей.
Умение рационально использовать время: Психическое свойство — умение точно распределять задания во времени, максимально при этом задействовав свои возможности и особенности текущей ситуации.
Умение слушать: Умение внимательно следить за речью собеседника, за формой её и содержанием.
Умение составлять словесный портрет: Умение удерживать в памяти зрительный образ другого человека, анализировать этот образ по определённой схеме, кратко и ёмко изложить этот образ.
Уравновешенность: Характеристика поведения человека, имеющая под собой психологические и психофизиологические корни, проявляющаяся в устойчивости психического состояния к весьма сильным раздражителям разного рода.
Уравновешенность нервной системы: Характеристика того, насколько уравновешены процессы возбуждения процессами торможения в нервной системе отдельного человека.
Уровень понятийного мышления: Характеристика уровня развития вербального мышления, насколько человек способен бегло использовать понятия в своих размышлениях.
Утомляемость: Низкий энергетический потенциал человека, являющийся следствием слабости нервной системы, неумением и нежеланием настраиваться на выполнение трудоемких задач.
Фрустрированность: Один из основных параметров психического состояния человека: внутреннее напряжение, вызванное конфликтом потребностей, ценностей, тенденций человека; неэффективное целеполагание, разобщённость интересов.
Фрустрогенность: Личностная особенность, проявляющаяся в преднамеренной и непреднамеренной склонности разочаровывать окружающих людей.
Хладнокровие: Способность человека в сложных ситуациях не поддаваться влиянию чувств, к контролю соматизации переживаний.
Целенаправленность мышления: Одна из главных характеристик мышления, наряду с беглостью и гибкостью, — отражает способность субъекта подчинять собственный процесс мышления определенной цели, настраивать его на решение конкретных задач.
Целеустремленность: Степень активности человека в достижении цели (целей). Целеустремленность может проявляться как и в отношении конкретной цели, так и в отношении целей вообще («целеустремленный по жизни»).
Цельность ценностной сферы: Гармоничное сочетание ценностей человека между собой.
Циничность: Личностная особенность — черта характера, проявляющаяся в склонности к показному пренебрежению моральными нормами, общепринятыми ценностями.
Честность: Черта характера — стремление человека быть правдивым с окружающими, не обманывать и не вводить в заблуждение.
Четкость речи: Характеристика речи человека, ясная артикуляция всех звуков, понятная для окружающих, членораздельность речи.
Чувствительность: Склонность психосоматически переживать любые более-менее значимые впечатления. Сентиментальность, ранимость.
Шизотимия: Личностная особенность, характеризующаяся: высоким личностным темпом, сильной персеверацией, аналитическими способностями, сильным интрапсихическим напряжением и др.
Шудизм: Происходит от английского «shouldism», означает когнитивную установку на видение вещей такими, какими они должны быть, а не такими какие они есть сейчас.
Эгоистичность: Личностная особенность — в мотивационной сфере важнейшее значение приобретает соблюдение своих интересов.
Экзальтированность: Склонность к сильным и глубоким эмоциональным переживаниям.
Экзистенциальная свобода: Свобода в жизненном самоопределении, выборе первопричин своих поступков, наличие «Я так хочу» среди первопричин.
Экстраверсия: Направленность человека вовне, в мир реальных объективных вещей, зависимость от впечатлений, потребность ощущать постоянное «бурление жизни». Личностная особенность, характеризующаяся: социабельностью, импульсивностью (легкость на подъем), активностью, оживленностью, восприимчивостью, возбудимостью, ориентированностью на получение ощущений и эмоций. Противоположное понятие — интроверсия.
Элегантность: Гармоничность и эстетичность движений человека, в том числе его пантомимики.
Эмоциональная направленность: Индивидуальные предпочтения в том или ином виде эмоций, то есть склонность к определенному типу переживаний.
Эмоциональная уравновешенность: Показатель того, насколько эмоции могут вывести человека из состояния равновесия, подавить или увлечь, возбудить или расслабить, сделать тревожным или ригидным и т.д.
Эмоциональная устойчивость: Устойчивость эмоциональной сферы к стимулам внешней среды, потенциально имеющим эмоциональный потенциал.
Эмоционально-неустойчивая психопатия: Невыдержанность, нетерпеливость, неуправляемость, стремление выплёскивать свои эмоции в окружающую среду.
Эмоциональность: Свойства человека, характеризующие содержание, качество и динамику его эмоций и чувств. Содержательные аспекты эмоциональности отражают явления и ситуации, имеющие особую значимость для субъекта. Они неразрывно связаны со стержневыми особенностями личности, ее нравственным потенциалом: направленностью мотивационной сферы, мировоззрением, ценностными ориентациями и пр.
Эмоциональный интеллект: Понятие, носящее скорее популистский характер. Обозначает что-то вроде ассертивности и умения контролировать свои эмоции, эмоциональной зрелости. По аналогии с IQ обозначается EQ.
Эмпатия: (от греч. empatheia — сопереживание) — постижение эмоционального состояния, проникновение — вчувствование в переживания другого человека. В современной психологии эмпатию принято трактовать либо как способность понимать мир переживаний другого человека, либо как способность приобщаться к эмоциональной жизни другого , разделяя его переживания.
Энигматичность: Компонент имиджа человека, характеризующий его как человека загадочного, окутанного какими-то тайнами, как лицо, мотивы действия которого не только темны, но и не подлежат публичному обсуждению.
Эпилептоидная психопатия: Напряженность инстинктивной сферы, вязкость, тугоподвижность, тяжеловесность, инертность.
Этичность: Черта характера и особенность конкретных поступков человека, отражающая соответствие этическим нормам, принятым в конкретном социуме в конкретное время.
Эффективность межличностных контактов: Способность человека устанавливать плодотворные деловые связи с другими людьми, использовать эти связи для достижения собственных целей.
Эффективность ночного отдыха: Показатель того, насколько быстро и качественно человек отдыхает во время ночного сна.
Эффективность припоминания: Мера индивидуальной скорости процессов припоминания информации, хранящейся в долговременной памяти.

Психология личности

Воспитание личности
Девиантная личность
Краткое описание типов акцентуаций и психопатий
Личностное самоопределение
Личностные расстройства
Личностный рост
Личность в психологии
Личность и темперамент
Модели личности
Понятие личности
… и другое

Психологический словарь

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

RSS azps@azps.

Основные психические свойства личности в психологии

Личность всегда выделяют, как субъект во взаимоотношениях с окружающими людьми, который способен на сознательную деятельность, при этом имеет индивидуальные социально значимые черты, свойства и качества. Только, родившись на свет, ребенок становится частью общественного взаимодействия, у младенца уже есть определенный генетический набор качеств или темперамент. Впоследствии, по мере взросления человек становится личностью, которому свойственен индивидуальный набор качественных характеристик, появляются нравственные и моральные устои, эмоциональные и волевые особенности.

Основные психические свойства личности составляют фундаментальную основу каждого индивида. На формирование и развитие индивидуальных качеств воздействует, как внешнее (общество), так и внутреннее (семья, друзья) окружение. В связи, с чем свойства личности в психологии – это, как правило, совокупность всех черт, которые влияют на содержание индивидуальности.

Чтобы понимать особенности необходимо знать природу формирования основных параметров, поэтому к психическим свойствам личности относятся: направленность, темперамент, характер и способности.

Психологические свойства личности: направленность

Человек существо социальное, поэтому направленность деятельности неразрывно связано с обществом и окружающей средой, в которой находится индивид. Социум определяет жизненные установки, цели и мировоззрение, что характеризует направленность личности – психологическое свойство, выражающее потребности, мотивационные установки и мировоззрение.

Потребности выражаются в нужде, которые определяют цели и идеи человека. При этом направленность деятельности может иметь множественный и меняющийся характер, т.к. в течение всей жизни появляются новые потребности, интересы и желания.

Существует определенный комплекс свойств личности, обеспечивающий высокий уровень самоорганизации и характеризующий эмоциональную направленность деятельности. К ним относят:

влечение;
желание;
стремление;
интерес;
склонность;
идеал;
мировоззрение;
убеждения.

В зависимости от особенностей потребности, побуждений и устойчивых волевых качеств индивида, данные характеристики становятся помощниками в достижении той или иной цели.

Темперамент, как свойство личности

Темперамент, согласно теории И. П. Павлова, это врожденные свойства личности, которые определяются наследственностью и становятся важными факторами для последующих процессов в формировании характера, поведения и мировоззрения. Характеристики темперамента относят к базовым, т.е. предусматривается биологическое объяснение при развитии индивидуальности.

Многие ученые соглашаются с теорией И. П. Павлова о том, что индивидуальное проявление темперамента напрямую зависит от свойств центральной нервной системы человека и представляют три важнейшие характеристики:

сила, заключенная в возможности выдерживать раздражающий фактор, т. е. насколько индивид вынослив в эмоциональном плане;
уравновешенность – контроль над собственными эмоциями или соотношение процессов торможения и возбуждения;
подвижность – степень скорости смены нервных процессов.

Эмоциональность и своеобразие личности приводят к тому, что еще в древности были выявлены четыре типа темперамента (меланхолик, сангвиник, холерик, флегматик) на основании, которых создается психологический портрет индивида. При этом главной характеристикой типажей является сочетание психических свойств и активности.

Характер, как психическое свойство личности

Характер указывает на приобретенные свойства, которые зарождаются и проявляются в процессе какой-либо деятельности, в системе взаимоотношений человека и социума. Именно через характерные качества и непохожесть на других проявляется уникальность или индивидные свойства.

Характер представляет собой совокупность и многообразие различных черт. В процессе общения с человеком мы можем судить о манере поведения, здесь проявляется воспитание и другие волевые качества.

Темперамент и характер очень сильно переплетаются между собой. При этом в структуре характерных черт находится:

мировоззрение, которое формируется по мере общения и развития личности;
волевые качества;
отношение к себе, к коллективу и к выполняемой деятельности.

Характер определяется индивидуально независимо от сознания и в большей степени указывает на приобретенные черты в процессе образования и воспитания. Кроме того, данное свойство тесно связано с потребностями, желаниями и интересами, а также занимает центральное место при уточнении портрета личности.

Способности, как свойства личности

Способности человека определяются, как характером, так и темпераментом. Эти свойства влияют на успешность деятельности, на скорость обучения и легкость в выполнении заданий.

В психологии существуют несколько видов способностей, основные из них:

Общие или врожденные способности характеризуются естественными или природными навыками и задатками. Такое свойство указывает на наличие задатков, которые в процессе обучения можно развить. Кроме того, коммуникативные свойства личности, влияющие на эффективность общения, также относятся к врожденным способностям и характеризуют темперамент.
Специфические способности связаны с определенными навыками, которые сформировались вследствие существования определенной окружающей среды. Когда родители делятся особым опытом со своими детьми или, когда возникает необходимость для обучения особым способностям.

Отдельным свойством личности можно назвать внимательность, которая проявляется в концентрации или, наоборот, в рассеянности. Данная характеристика отзывается на абсолютно всех сторонах жизнедеятельности индивида. Внимательность – основное условие для последующего строения логического мышления, последовательности действий, а также отражения умственной деятельности.

психические, волевые, эмоциональные, индивидуальные, динамические, классификация

В психологии основной задачей является изучение индивидуальных особенностей человека. Для этого существует множество классификаций свойств личности и способов их определения.

Интерес к различиям между людьми проявлялся с древних времен. Первое известное деление на типы совершил Гиппократ в середине III века до н. э. Он заметил, что уровень эмоциональности, устойчивости, чувствительности и силы у всех отличается. В то время ученые полагали, что в человеке циркулируют 4 вида жидкости, которые и управляют состоянием здоровья и темпераментом.

По мнению Гиппократа, именно они по преобладанию и определяют 4 типа темперамента (в переводе «устойчивое слияние»). После Гиппократа интерес к классификации проявляли множество ученых — Гален, И.П. Павлов, Э. Кречмер, К. Юнг и др.

Определение

Сам термин «личность» возник в античные времена. Тогда повсеместно были распространены театры, в которых каждый актер для своей роли имел собственную маску, отражающую его суть. Она называлась латинским словом persono, «говорить через отверстие». Тем самым, персона — определенный тип человека, персонаж, обладающий собственными характеристиками и действиями.

Позднее в Древнем Риме термин персона использовался уже более широко и означал лицо, отвечающее перед законом. Кстати, рабы не были «персонами» и не считались личностью.

С точки зрения различных подходов и исследований даются совершенно разные определения личности и её свойств. Например, биологический или медицинский подход подразумевает, что личность это генетические предпосылки, филогенетические и онтогенетические особенности в сочетании с приобретенным в течение жизни опытом и поведенческими особенностями.

Социальный подход рассматривает личность, как продукт влияния культуры, социальной среды, определенной социальной роли и их влияния на развитие. И психометрические и экспериментальные исследования говорят о личности только после изучения различных её свойств, отражающих её структуру, измерения различных показателей и наблюдений.

Проблема совладания

Совладеющее поведение
Это комплекс мер, направленных на помощь субъекту справиться с трудными жизненными ситуациями, а также снизить их негативное влияние на организм.

Избранные стратегии совладающего поведения зависят от ситуации и особенностей личности, в том числе самооценки, уровня тревожности, социального опыта. Зачастую применяются такие стратегии, как планирование решения проблемы, конфронтационный копинг, принятие ответственности, самоконтроль, избегание проблемы, дистанцирование.

Существуют два вида поведения совладания:

Проблемно-ориентированное. Человек ищет вспомогательную информацию, чтобы решить проблему, обращается за помощью к другим, всячески анализирует случившееся.
Субъективно-ориентированное. Человек вовлекает в свою проблему других и погружается в нее сам. Может сопровождаться самообвинением, аутоагрессией.

Продолжительность того или иного состояния, не характерного для субъекта, может указывать на патологию. Зачастую людям свойственно испытывать смесь из состояний, например, тревожную радость с ощущением страха.

Виды

Свойства личности в психологии имеют множество классификаций. Все они отражают личность с разных сторон и важны для её единого понимания.

Эмоциональные свойства

Если какие-либо особенности эмоционального реагирования и ответа наблюдаются у человека постоянно, они являются его эмоциональными свойствами.

Эти свойства имеют несколько разновидностей (по Е.П. Ильину):

Эмоциональная возбудимость, простым языком называемая вспыльчивостью. Это эмоциональный ответ человека на действие значимых именно для него раздражителей и факторов. Каждый человек склонен к возникновению определенного набора эмоциональных реакций, наиболее характерных для него. Для кого-то это будет гнев, для другого обида и слезы, для третьего восторг и удивление. Реже бывают случаи, когда человек способен выдавать полный спектр эмоционального ответа даже при легком воздействии. Наибольшая эмоциональная возбудимость наблюдается у подростков 11-13 лет, и более сильна она у девочек. Также во взрослой жизни повышенная эмоциональная возбудимость часто бывает у артистических и творческих натур.
Глубина переживания эмоций. Чем длительнее время действия очага возбуждения в головном мозге, тем переживание глубже, как и его воздействие на психику человека. Это может проявляться в физиологических функциях человека, работе его органов и систем, а также в поведении и отношениях с окружающими. Если очаги возбуждения быстро затухают, то эмоции скоротечны и неглубоки.
Эмоциональная отзывчивость, она же впечатлительность. Это способность остро, быстро и сильно реагировать на самые различные воздействия внешнего мира. Например, на слова людей, красоту природы, творчество, бытовые происшествия, чужие эмоции. Впечатлительность наиболее сильно развита у людей со слабой или лабильной нервной системой. Нередко у них эмоциональная составляющая превалирует над познанием, что может его ограничивать.
Эмоциональные лабильность и ригидность. Ригидность — застревание на какой-либо эмоции, несмотря даже на то, что факторы, её вызвавшие, уже не действуют. Подобная эмоциональная «вязкость» часто возникает в отношение наиболее травмирующих и значимых событий, неудач. Лабильность — это переключаемость с одной эмоции на другую, в том числе полярно противоположную.

Эмоциональная лабильность в психологии
Эмоциональная устойчивость. Это свойство психики даже в ответ на сильные воздействия не выдавать сильных эмоций, таких людей называют эмоционально стабильными. Их сложно «вывести из себя» и добиться сильного эффекта практически нереально. Это нередко случается у людей со сниженной чувствительностью.
Экспрессивность. Это умение проявлять внешне свои эмоции, с помощью мимики, жестов, движений, голоса, смысла слов и поведения в целом. Повышенную экспрессию называют гипермимия и ценят в области актерского мастерства. Также она бывает признаком аутизма. Обеднение мимики и жестов — гипомимия, часто сопровождает такие патологии, как шизофрения, депрессия и др.
Оптимизм и пессимизм. Это устойчивая склонность, мировоззрение, направление мыслей либо в позитивное русло, либо в негативное. При этом любые события человек может рассматривать в удобном ему направлении.

Волевые свойства

Свойства личности в психологии нельзя рассматривать без влияния такой важной психической характеристики как воля. Воля направляет мысли и действия человека в направлении, необходимым для достижения целей. Она может как активизировать человека, так и тормозить его, если это необходимо. Поэтому волевые свойства обусловлены либо побуждением к действию, либо торможением.

Самостоятельность. Это способность ставить перед собой цели, выбирать средства для этого и преодолевать препятствия на своем пути независимо от чужого мнения. Самостоятельный человек уверен в своих силах, но может и прислушиваться к мнениям окружающих, если они служат на благо его целям. Противоположными качествами являются внушаемость (подверженность идейным влияниям извне, недостаточно ясное видение собственных целей, безволие) и негативизм (свойство отвергать все разумные мысли, советы и доводы только с целью непослушания и самостоятельного выбора).
Решительность/нерешительность — волевое свойство, проявляющееся при выборе человеком цели и средств. Решительный человек изучает вопрос всесторонне, обдуманно выбирает цель и обдуманно идет к её достижению, отвергая сомнения и страхи. Нерешительный может столкнуться с тревогами и страхом и отступить от большой цели, сменив её чем-то более простым и доступным.
Настойчивость — важнейшее проявление воли. Именно она позволяет преодолевать преграды на пути к цели, переживать падения и разочарования, но при этом не отступать от цели, а планомерно её добиваться. Иногда на достижение цели уходит много времени, но настойчивый человек не отступает. Также, своей решимостью он может влиять и на окружающих, которых тоже мотивирует к цели.
Упорство — способность преодолевать любые препятствия на своем пути, решать проблемы или обходить их. При этом, если достижение цели перестает быть целесообразным, упорный человек может отказаться от него, в отличие от упрямого человека.
Выдержка — тормозящая функция психики. Она позволяет выдерживать серьезные нагрузки без перегруза, при этом вызывая напряжение воли. Особенно важна бывает в экстремальных ситуациях, катаклизмах, спорте. Сдержанный человек способен трезво оценить обстановку и принять взвешенное решение о дальнейших действиях.
Самообладание — помогает держать контроль над собственными физическими и психическими проявлениями в любых условиях. Оно помогает сдержать страх, панику и другие опасные эмоции и при этом мобилизовать все свои ресурсы для выхода из рискованной ситуации.

Индивидуальные свойства

Индивидуальными свойствами психики называют темперамент, характер и способности.

В психологии темперамент — динамическая характеристика психических процессов человека и часть его личностных свойств. Она проявляется при формировании целей и средств для их достижения, а также непосредственно при деятельности.

Видимым проявлением темперамента можно считать поведение и внешний облик человека. Темперамент чаще всего закладывается в раннем детском возрасте, а окончательно формируется и шлифуется в подростковом, при установке ценностей, целей и задач.

При определении темперамента пользуются такими характеристиками:

сензитивность — повышенная чувствительность, определяется невысоким пороговым уровнем воздействия внешних факторов до получения психической реакции,
реактивность — это степень эмоционального ответа человека на раздражители извне либо внутри себя,
пластичность — гибкость при взаимодействии с окружающим миром, либо её противоположность — ригидность,
резистентность — способность поддерживать устойчивость своего внутреннего мира в ответ на негативные влияния,
экстра- или интраверсия — отражают приоритетность влияния на человека внешних или внутренних факторов.

В настоящее время описанная Гиппократом типология 4 темпераментов не потеряла своей актуальности. Но при этом И.П. Павлов провел параллели типологии Гиппократа с различными типами высшей нервной деятельности. Он доказал, что в разных зонах коры головного мозга постоянно возникают очаги возбуждения, после чего оно затухает под влиянием обратного процесса — торможения.

Степень соотношения возбуждения и торможения, их сила, а также способность личности переносить длительное возбуждение без глубокого торможения, быстрота переключения очагов — именно эти характеристики и формируют типы темперамента. Сильный тип, по И.П. Павлову, соответствует сангвиникам, безудержный — холерикам, инертный — флегматикам, а слабый — меланхоликам.

Характером называют совокупность таких индивидуальных черт, как привычки, мировоззрение, поведение, интересы, интеллектуальные, эмоциональные и волевые характеристики и восприятие окружающего мира.

Характер зависит от темперамента и типа нервной деятельности, воспитания, социально-бытовой и семейной среды. Он может иметь множество описаний — сильный/слабый, легкий/тяжелый, приятный или не очень.

Если отдельные черты характера проявляются намного ярче и сильнее, можно говорить о наличии акцентуации (К. Леонгард, А. Личко, П. Ганушкин и др.).

Способности — это генетически заложенные особенности человека, позволяющие ему быстро приобретать и усваивать новые практические или теоретические знания и умения.

Способности могут быть общими — хорошие речь, память, координация, гибкость, коммуникабельность в общении; либо специальными — в узконаправленных областях. Например, в математике, музыке, изобразительном искусстве, лингвистике и др.

Функции и роль

Свойства личности в психологии определяют основную функциональную составляющую, а именно направленность психики. Она играет важнейшую роль в жизни человека.

Направленность — это динамическая характеристика, проявляющаяся в действиях, поступках и поведении человека.

Направленность личности- это жизненные цели человека, мировоззрение, смысл его деятельности, мотивы, потребности и способы их достижения/удовлетворения.

Эмоции и их роль в жизни человека

Радость и огорчение, удовольствие и неприязнь, страх и восторг, страсть и аффект – все это эмоциональные состояния, играющие важную роль в жизни человека. Часто их называют эмоциями, хоть с точки зрения психологии эмоции – только один из видов эмоциональных состояний. Но мы не будем слишком педантичны и станем употреблять и более короткое название этих психических явлений.

Что такое эмоциональные состояния

Эмоции – это реакции человека на значимые для него вещи: явления, события, людей и т. д. Как правило, эмоции связаны с потребностями, и в этом плане механизм их очень прост. Если какие-то обстоятельства помогают удовлетворению потребностей, то они вызывают положительные эмоции, а если препятствуют, то, соответственно, отрицательные.

Другое дело, что потребности у нас бывают очень разные и отношение к вещам тоже самое противоречивое. Поэтому и эмоции у людей тоже противоречивые. Например, влюбленный молодой человек, несомненно, должен испытывать к объекту своей влюбленности самые положительные эмоции. Однако если девушка не отвечает взаимностью, то есть препятствует удовлетворению потребности, то эта влюбленность как-то уживается с раздражением, а то и с ненавистью.

Чем более значимы и важны для человека потребности, тем более сильные эмоции он испытывает. Правда, значимость потребностей исключительно субъективная. Так, заядлый курильщик испытывает раздражение, когда не может выкурить желанную сигарету, хоть объективно это не та потребность, которую стоило бы удовлетворять.

Эмоции очень разнообразны и окрашивают буквально каждый миг нашей жизни. В психологии принято выделять следующие виды этих психических состояний:

удовольствия;
чувства;
эмоции;
настроения;
стресс;
страсть;
аффекты.

Наиболее устойчивыми являются чувства и настроения. Они-то в большей степени и определяют особенности такого личностного качества, как эмоциональность.

Эмоции – это довольно древний вид психических состояний, и они связаны с физиологическими процессами в нашем организме. Переживание определенных эмоциональных состояний вызывает изменение в деятельности разных систем: сердечно-сосудистой, дыхательной, пищеварительной и т. д. И чем ярче чувства, тем сильнее эти изменения.

Дело в том, что наш мозг реагирует на значимые для человека ситуации повышением активности нервных клеток, возникновением очагов возбуждения. В зависимости от характера ситуации нейроны начинают производить определенные белковые соединения. Например, осознание внезапной опасности приводит к выработке гормона норадреналина. Он усиливает работу сердца, повышает уровень кровяного давления, снижает активность пищеварительной системы. То есть так наш организм готовится к отражению опасности или к бегству от нее.

А приятные для нас ситуации, удовлетворяющие потребности, приводят к выработке серотонина – гормона «хорошего настроения». И мы испытываем чувство удовольствия и безмятежности. Изменение биохимии мозга – это важное следствие переживания эмоций, но не единственная их функция.

Функции эмоциональных состояний

Иногда кажется, что неприятных эмоций гораздо больше, чем приятных. Это связано с тем, что отрицательные эмоции для нашего организма более важны, поэтому мы их лучше запоминаем и дольше помним. Эти состояния предупреждают об опасности, дают сигнал быть осторожным, заставляют не забывать о возможных неприятностях. Для человека жизненно необходимы все эмоциональные состояния, которые выполняют множество функций:

Оценочная. Обеспечивает оценку ситуации, и не только ее характера, но и возможных последствий для нас.
Сигнальная. Переживаемые нами эмоции – это своеобразные сигналы о значении всего, что происходит вокруг. Они сообщают об опасности или источнике удовольствия, о неудовлетворенной потребности или значимом для нас объекте.
Регулирующая или коррекционная. Благодаря эмоциям, мы можем правильно, адекватно реагировать на происходящее с нами. Так, страх высоты заставляет нас избегать края пропасти, а удовольствие от общения с другом – искать встречи с ним. Причем регулируют наше поведение не только сами эмоциональные состояния, но даже воспоминания о них.
Экспрессивная (выразительная). Эмоции проявляются внешне в изменениях мимики и выражения глаз, в жестикуляции и интонации. Этим они показывают наше состояние, транслируют его собеседнику. Умеренно эмоциональному человеку легче добиться взаимопонимания. А неэмоциональные люди с невыразительной мимикой часто вызывают настороженность и недоверие.
Функция аварийного выхода. Резкий всплеск эмоций при внезапной опасности вызывает активизацию многих психических и физиологических процессов в нашем организме. Это повышает его сопротивляемость, скорость реакций и агрессивность, что позволяет избежать опасности или преодолеть препятствие. Такое состояние в психологии известно как состояние аффекта.

Эмоции настолько тесно связаны со всеми процессами, происходящими в нашем организме, что являются неотъемлемой частью нашей личности. Оценивая людей, мы большое внимание уделяем их эмоциональности.

Психологические теории и школы

Свойства личности в психологии изучали практически все психологические школы и направления. Одних больше интересовала биологическая природа различий, другие изучали сами различия с помощью наблюдения, общения, тестирования и пытались создать классификацию свойств.

Школа, подход	Что именно изучали
Экспериментальная психология, рефлексологический подход. Изучал И.П. Павлов и В.М. Бехтерев	Создали учение о высшей нервной деятельности и условных рефлексах. При наличии в организме какой-либо потребности в головном мозге формируется очаг возбуждения. Если формируется условно-рефлекторная реакция, которая соответствует потребности человека, то происходит закрепление. Так организм приспосабливается к внешним условиям.
Психодинамический подход З. Фрейда	Считал, что мотивы поступков человека находятся в бессознательном, которое в обычном состоянии неподвластно ему. Структура личности представлена 3 частями — бессознательным, сознанием и предсознанием, каждая из которых имеет свои свойства.
Когнитивная психология, кибернетика в психологии. У. Найсер, Ж, Пиаже, Дж. Келли	Свойства личности рассматриваются с позиции кибернетики — управления и передачи информации. Предполагается, что при развитии человека у него формируются познавательные схемы — «когнитивные карты». Именно они определяют поведение человека и отношения с окружающими. Психические процессы соответствуют компьютерным — память, мышление, аффект.
Бихевиоризм. Дж. Уотсон	Предполагали, что психика устроена очень просто. В ответ на внешние стимулы происходит условная или безусловная реакция на них, что и определяет поведение. Сознательная деятельность отрицается. Стимул, снижающий потребность человека, подкрепляет его.
Гештальтпсихология	Гештальты — вспышки возбуждения в головном мозге, возникающие в ответ на стимулы. Цель человека — устанавливать связи между гештальтами, так как психика уже изначально — целостное образование, вместе со своими свойствами.

Диагностика

Методами исследования свойств психики и личности занимается психодиагностика.

Основных направления два — тестовое и проективное.

Тестовое заключается в формировании шкалы, образующейся при ответе на вопросы. Эта шкала отражает определенные черты характера, направленность личности, ее волевые, эмоциональные или поведенческие особенности.

Сюда относятся тест на уровень интеллекта Бине-Стэнфорда, цветовой тест Люшера (эмоции), шкала экстра — и интраверсии, тест типов темперамента и множество других. Часть из них для получения результатов обрабатывается на компьютере.

Проективные методики — рисунки, ролевые игры или рассказы. Их смысл в проекции своих психических черт и отношений на задание. Родоначальником их был К. Юнг, предложивший психодиагностические беседы, затем свой тест «чернильных пятен» создал Роршах и фрустрационный тест — Розенцвейг.

Позднее возникло множество вариаций с заданием описать расплывчатые картинки, нарисовать человека, дерево, семью и т. п.

В психологии классифицировано множество различных свойств личности. Благодаря разным подходам и методикам, само понятие личности тоже значительно обогатилось. Практическое применение этого знания актуально для самопознания, в работе психологов, а также в психотерапии и психиатрии с целью уточнения диагноза и лечения.

Автор: Наталья Калегова

Психологические свойства личности человека и их характеристика

Свойства и структура личности

Фото saeed karimi on Unsplash
«Свойства личности» в психологии — постоянные психические процессы, влияющие на деятельность человека, и дающие ей характеристику как с психологической, так и с социальной стороны.

Базой психологической структуры и содержания личности есть ее психические свойства, такие как:

Направленность
Характер
Темперамент
Способности

Под «структурой» подразумевается связь и взаимодействие разных составляющих.

Она делится на четыре уровня личности:

низший — это физиологические (половые) психические свойства;
второй — представляет собой индивидуальные особенности, такие как: мышление, память, ощущения, способность и восприятие. Они формируются под воздействием врожденных факторов и их развития;
третий — состоит из индивидуального опыта. В его «набор» входит: приобретенные знания, навыки и привычки. Обозначенный уровень обусловлен социальным характером и сформирован в процессе жизнедеятельности;
высший — это уровень направленности. Он включает в себя: интересы, желания, взгляды, убеждения, самооценку, мировоззрение, особенности характера. Данный уровень — наиболее социально обусловлен. На его формирование влияет воспитания. Более того, он отображает ту идеологию социума, в котором находится индивид.

Ты, наверное, спросишь для чего тебе важно различать данные уровни? Все очень просто — чтобы ты могла дать объективную характеристику как себе, так и другим людям. Понимание себя и других, подразумевает отсутствие противоречий, а в некоторых случаях и конфликтов.

Определение

Направленность

Пожалуй, одним из главенствующих психологических свойств личности есть — направленность. Она включает в себя такие важные компоненты как:

Потребности
Мотивы
Цели

По сути, направленность не что иное, как их единение, которое и определяет характер деятельности индивида.

В свою очередь, потребности представляют собой нужду человека, — если рассматривать его с точки зрения социально-биологического существа в сформированном материальном либо же духовном предмете.

Как тебе известно, потребности требуют удовлетворения. Именно это и побуждает человека к необходимой активности, которая подразумевает определенную деятельность.

Что делать, чтобы изменить свои качества в лучшую сторону

Если человек осознает, что ему необходимо пересмотреть свои убеждения и что-то изменить в жизни, то это первый шаг к его цели.

Обычно люди стараются избавиться от негативных черт личности, а также от тех проявлений характера, которые им мешают. Среди таких черт выделяют: склонность к депрессии, низкая самооценка, зависть, гордыня.

В первую очередь, чтобы совершенствоваться, человеку необходимо найти для себя мотивацию. Мотивировать может правильная цель, окружающие люди, правильно выбранное общество или личное стремление стать лучше.

После того как подходящая мотивация найдена, необходимо переходить к самоанализу. Нужно замечать, когда именно и при каких обстоятельствах проявляется негативная черта, которую хочется искоренить. Таких ситуаций стоит избегать или же заставлять себя намерено реагировать по-другому.

Избавиться от негативных черт личности помогает более доброе, простодушное отношение к миру и людям. Если смотреть на мир под другим углом, можно увидеть в нем нечто прекрасное, а не только плохое и хорошее.

Способности

Когда мы пытаемся понять почему у людей, которые находятся в однотипных жизненных условиях будет разный результат, для разбора данного вопроса, мы будем руководствоваться таким понятием как «способности» беря за основу то, что именно способности и будут определять то, чего в конечном итоге добьется человек.

Психические свойства: темперамент

Как пример: способности дают разъяснение тому, почему одни учатся быстрее других.

Способности можно разделить на:

объединение процессов психики и состояний;
разъяснение того, как приобретаются, используются, и закрепляются: умения, знания, навыки.

В арсенале человека большое разнообразие способностей. Все они разделены на несколько категорий.

Элементарные и сложные, где:

элементарные связаны с органами чувств и примитивными движениями. Подразумевается способность различать цвета, звуки, и запахи. Они присутствуют с рождения.

А вот специальные способности есть не у всех, так как они требуют наличие сопутствующих задатков. Например, художественно-изобразительных, музыкальных, актерских, и тд.

Теоретические и практические, где:

под теоретическими имеется ввиду предрасположенность человека к абстрактно-логическому мышлению. Так же к ним относится умение ставить и выполнять задачи теоретической направленности.

Относительно практических, ты, наверное, уже и сама догадалась: постановка и выполнение практических задач, которые непосредственно связаны с конкретными действиями в рамках определенной ситуации из жизни.

Учебные и творческие, где:

учебные определяют успешность обучения, а творческие предполагают, насколько индивид может созидать духовные и материальные предметы культуры. И что немаловажно, способен «выдавать» новые идеи, открытия и тд.

Коммуникативные и предметно-деятельностные, где:

Под первыми, как ты сама понимаешь, подразумеваются знания, навыки и умения, которые напрямую связаны со взаимодействием с другими людьми, межличностной коммуникацией.

Под вторыми имеется ввиду взаимодействие человека с неодушевлёнными предметами.

Могут ли характерные черты меняться со временем

Характерные для личности черты чаще всего остаются неизменными, поскольку их корни уходят в глубокое детство и юношеские годы. Под воздействием опыта, который переживает человек эти черты укрепляются и становятся частью не только его характера, но и самого естества.

Все же есть некоторые факторы, способные повлиять на изменение черт личностей. Среди них:

Сильное психологическое потрясение. К причинам этого типа можно отнести негативные и позитивные события, которые происходят в жизни человека. Некоторые из них заставляют его расти духовно, менять взгляд на мир и привычные вещи. Среди таких психологических потрясений: рождение детей, смерть близкого человека, тяжелая болезнь, расставание с любимым человеком.
Пережитый опыт. В зависимости от того, что именно переживает человек в течение своей жизни, его мировоззрение и отношение к окружающим его людям, вещам, может изменяться. Эти перемены в человеке возможны лишь в случае, если человек занимается самоанализом и приобретает мудрость.
Изменение качества жизни, воздействие жизненных обстоятельств. Когда в жизни человека происходит что-то, что кардинально изменяет его быт, он может пересмотреть свою жизненную позицию и изменить свое отношение к ряду вещей. К таким обстоятельствам можно отнести смену работы и места жительства, тюремное заключение и другие.
Кризис среднего возраста. Период, когда человек оценивает прожитые годы и достигнутые цели. Это может дать мотивацию и заставить заняться самоанализом.
Финансовое благополучие. Отношение к деньгам во многом определяет то, как человек строит свою жизнь и распоряжается ею. Изменение материального состояния может изменить характерные черты личности в худшую или лучшую сторону.
Страх смерти. Иногда к этой группе причисляют тяжелые болезни, ситуации, связанные с угрозой для жизни, фобии. Под страхом смерти человек остро осознает, что сделал правильно, а что – нет. Под влиянием этого фактора может произойти кардинальное изменение личности.

Для каждого человека катализатором изменений может стать индивидуальная причина. Чаще всего она вызывает множество эмоций, тяжелое психологическое состояние. Нередко сопровождается глубоким самоанализом.

Темперамент

Продолжая рассмотрение психологических свойств личности, мы с тобой плавно подошли к темпераменту. Темперамент транслирует динамические характеристики поведения и деятельности человека. Согласно Павлову, темперамент не что иное, как прирожденный признак нервной системы. Проще говоря — генотип.

Существует четыре типа:

Холерики

Если вкратце, он характерен для вспыльчивых, несдержанных, нетерпеливых и импульсивных. Но при этом, если им пойдут навстречу, они могут быстро «стабилизировать» свое состояние. Для них характерна настойчивость и стабильность в интересах и стремлениях.

Сангвиники

Он характерен для оптимистов, шутников. Сангвиники общительны, что позволяет им быстро выстраивать мостики коммуникации с другими людьми. Они могут много и долго работать. Легко берутся за новые дела.

Флегматики

Им достаточно сложно перестраиваться на новый лад, и приспосабливаться к новой обстановке. Им сложно избавляться от старых привычек. Они медленно возбудимы, но при этом им требуется достаточно много времени чтобы «остыть». При всем, флегматики достаточно энергичны и работоспособны. Для них характерна выдержка и самообладание.

Меланхолики

Это мрачные люди с перманентным внутренним напряжением. Их отличительные особенности: ранимость, тревожность, сдержанность. Даже незначительны трудности могут выбить почву из-под ног, и они сразу же опускают руки.

Характер

С древнегреческого слово «характер» буквально звучит как «знак», «черта», «отличительный предмет».

Giphy

Характер — относится к психическим свойствам личности, как идентификатор модели поведения индивида, и проявляется в его отношении к социуму, самому себе, другим людям и труду. Характер — совокупность относительно постоянных черт и качеств личности, таких как: интеллектуальные, волевые и эмоциональные. Которые, в свою очередь, порождают индивидуальное и социальное поведение личности, и взаимодействие с другими.

Знание характера помогает осознанно воспринимать те черты индивида, которые проявляются в его поступках с точки зрения логической и внутренней последовательности.

Характер тесно связан с темпераментом. Каждый из нас «наполнен» уникальными наборами характерных особенностей. Именно поэтому, каждый из нас, в своем роде уникален и неповторим.

Определение понятия

Так как феномен личности предмет изучения не только психологии, но и других гуманитарных наук однозначного определения у термина нет. Для наилучшего понимания, что же собой представляет личность, ниже будут приведены три основных определения.

Личность – набор индивидуальных качеств человека (мышление, воля и так далее), определяющих его поведение в обществе, говорящих о его ценностях, жизненном опыте, стремлениях.

Другими словами психологическое отличие одного индивида от другого характеризуют его личность.

Личность можно определить в качестве субъекта социума с набором ролей (социальных и личностных), определенными привычками и опытом.

Под этим термином также понимают человека полностью ответственного за все аспекты своей жизни.

Психологические особенности личности

Под особенностями подразумеваются аспекты: психологические, поведенческие, физиологические. На основании этого структура психологических состояний состоит из разноплановых компонентов.

Например:

эмоциональная сфера проявляется либо в положительных, либо отрицательных переживаниях;
когнитивная сфера устанавливает определенную степень логического мышления, возможности отвечать за регулировку состояния, давать точный прогноз предстоящих событий;
поведенческий уровень определяет правильность и точность выполняемых действий, а также их соответствие потребностям, которые актуальны;
физиологический уровень отвечает за артериальное давление, частоту пульса, и тд.;
коммуникативный уровень подразумевает определенное состояние психики, которое влияет на общение с другими: способность услышать визави, воздействовать на него, а также делать расстановку актуальных целей и достигать их.

Психологические свойства личности человека и их характеристика

Личность — значение этого слова тебе отлично знакомо! А что ты знаешь о структуре личности, её свойствах, особенностях, способностях и тд? Данная статья приоткроет завесу и поможет изучить вопрос более детально и подробно. Она станет для тебя своеобразным кратким курсом знакомства с «составными частыми» личности.

В этой статье:

Свойства и структура личностиНаправленностьСпособностиТемпераментХарактерПсихологические особенности личности

Свойства и структура личности

Фото saeed karimi on Unsplash

«Свойства личности» в психологии — постоянные психические процессы, влияющие на деятельность человека, и дающие ей характеристику как с психологической, так и с социальной стороны.

Базой психологической структуры и содержания личности есть ее психические свойства, такие как:

Направленность
Характер
Темперамент
Способности

Под «структурой» подразумевается связь и взаимодействие разных составляющих.

Новости СМИ2

Она делится на четыре уровня личности:

низший — это физиологические (половые) психические свойства;
второй — представляет собой индивидуальные особенности, такие как: мышление, память, ощущения, способность и восприятие. Они формируются под воздействием врожденных факторов и их развития;
третий — состоит из индивидуального опыта. В его «набор» входит: приобретенные знания, навыки и привычки. Обозначенный уровень обусловлен социальным характером и сформирован в процессе жизнедеятельности;
высший — это уровень направленности. Он включает в себя: интересы, желания, взгляды, убеждения, самооценку, мировоззрение, особенности характера. Данный уровень — наиболее социально обусловлен. На его формирование влияет воспитания. Более того, он отображает ту идеологию социума, в котором находится индивид.

Направленность

Потребности
Мотивы
Цели

По сути, направленность не что иное, как их единение, которое и определяет характер деятельности индивида.

Способности

Психические свойства: темперамент

Как пример: способности дают разъяснение тому, почему одни учатся быстрее других.

Способности можно разделить на:

объединение процессов психики и состояний;
разъяснение того, как приобретаются, используются, и закрепляются: умения, знания, навыки.

В арсенале человека большое разнообразие способностей. Все они разделены на несколько категорий.

Элементарные и сложные, где:

Теоретические и практические, где:

Учебные и творческие, где:

Коммуникативные и предметно-деятельностные, где:

Под вторыми имеется ввиду взаимодействие человека с неодушевлёнными предметами.

Темперамент

Существует четыре типа:

Холерики

Сангвиники

Флегматики

Меланхолики

Характер

С древнегреческого слово «характер» буквально звучит как «знак», «черта», «отличительный предмет».

Giphy

Психологические особенности личности

Например:

эмоциональная сфера проявляется либо в положительных, либо отрицательных переживаниях;
когнитивная сфера устанавливает определенную степень логического мышления, возможности отвечать за регулировку состояния, давать точный прогноз предстоящих событий;
поведенческий уровень определяет правильность и точность выполняемых действий, а также их соответствие потребностям, которые актуальны;
физиологический уровень отвечает за артериальное давление, частоту пульса, и тд. ;
коммуникативный уровень подразумевает определенное состояние психики, которое влияет на общение с другими: способность услышать визави, воздействовать на него, а также делать расстановку актуальных целей и достигать их.

Психические состояния психические расстройства психология векторное изображение

лицензионные векторы
Ментальные векторы

ЛицензияПодробнее

Стандарт Вы можете использовать вектор в личных и коммерческих целях. Расширенный Вы можете использовать вектор на предметах для перепродажи и печати по требованию.

Тип лицензии определяет, как вы можете использовать этот образ.

	Станд.	Расшир.
Печатный/редакционный
Графический дизайн
Веб-дизайн
Социальные сети
Редактировать и изменить
Многопользовательский
Предметы перепродажи
Печать по запросу

Способы покупкиСравнить

Плата за изображение € 14,99 Кредиты € 1,00 Подписка € 0,69

Оплатить стандартные лицензии можно тремя способами. Цены евро евро .

Оплата с помощью	Цена изображения
Плата за изображение € 14,99 Одноразовый платеж
Предоплаченные кредиты € 1 Загружайте изображения по запросу (1 кредит = 1 евро). Минимальная покупка 30р.
План подписки От 0,69 € Выберите месячный план. Неиспользованные загрузки автоматически переносятся на следующий месяц.

Способы покупкиСравнить

Плата за изображение € 39,99 Кредиты € 30,00

Существует два способа оплаты расширенных лицензий. Цены евро евро .

Оплата с помощью	Стоимость изображения
Плата за изображение € 39,99 Оплата разовая, регистрация не требуется.
Предоплаченные кредиты € 30 Загружайте изображения по запросу (1 кредит = 1 евро).

Дополнительные услугиПодробнее

Настроить изображение Доступно только с оплатой за изображение € 85,00

Нравится изображение, но нужны лишь некоторые модификации? Пусть наши талантливые художники сделают всю работу за вас!

Мы свяжем вас с дизайнером, который сможет внести изменения и отправить вам изображение в выбранном вами формате.

Примеры

Изменить текст
Изменить цвета
Изменение размера до новых размеров
Включить логотип или символ
Добавьте свою компанию или название компании

файлов включены

Загрузка сведений…

Идентификатор изображения
25061447
Цветовой режим
RGB
Художник
Тартила

Пять признаков ментального

Список журналов
Фронт Психол
PMC5500963

Передний психол. 2017; 8: 1084.

Опубликовано в сети 7 июля 2017 г. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01084

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности

Ментальная сфера кажется отличной от физической; считается, что ментальное зависит от физического, но отличается от него. Но чем именно эти две сферы должны различаться и что именно создает кажущееся непреодолимым противопоставление ментального и физического? В этом обзоре определяются и обсуждаются пять признаков ментального, особенности, которые отличают характерные психические явления от характерных физических явлений. Эти пять признаков (интенциональность, сознание, свобода воли, телеология и нормативность) не представлены как набор признаков, определяющих ментальность. Скорее, каждое из них представляет собой то, что мы, по-видимому, связываем с явлениями, которые считаем психическими, и каждое из них, по-видимому, находится в противоречии с физическим взглядом на реальность по-своему. Таким образом, предполагается, что не существует единой проблемы между разумом и телом, а есть набор отдельных, но взаимосвязанных проблем. Каждая из этих отдельных проблем анализируется, выявляются их различия, сходства и связи. Это обеспечивает полезную основу для будущей теоретической работы по психологии и философии сознания, которые до сих пор слишком часто страдали от неясностей, неадекватности и смешения.

Ключевые слова: доступ к сознанию, народная психология, свободная воля, проблема разума и тела, интенциональность, нормативность, феноменальное сознание, телеология

Ментальная или психологическая сфера обычно считается отличной от физической или биологической и нейронное царство. Считается, что ментальное зависит от физического, но отличается от него. Они не тождественны, и первое несводимо ко второму — по мнению многих — но они согласованы друг с другом и даже во взаимодействии друг с другом, или, по крайней мере, так кажется. Из этого возникает множество теоретических проблем: вопрос о том, как разум и тело могут взаимодействовать, и даже могут ли они взаимодействовать, споры о том, можно ли в конечном счете свести ментальное к физическому, утверждения, что не существует подлинной науки психологии, независимой от более фундаментальные — более реальные — науки биологии, нейронауки и физики, и, что больше всего огорчает, сомнения в том, что не существует такой вещи, как настоящая психологическая свобода воли.

Таким образом, получается, что не существует единой проблемы между разумом и телом, а существует множество глубоких и сложных проблем, тесно переплетенных между собой. Однако во всех этих проблемах есть одна общая нить: предположение, что существует нечто, характерно ментальное, черта или набор черт, которые затрудняют нам отождествление ментального с физическим или соединение физического. два. Таким образом, возникает вопрос: чем именно различаются эти две сферы, и каковы черты и проблемы, которые, кажется, необратимо отличают характерно ментальные явления от характерно физических явлений – каковы знаков психического ?

Нижеследующее определяет и анализирует пять особенностей, которые мы тесно связываем с характерными психическими явлениями. Цель этого анализа состоит не в том, чтобы представить индивидуально необходимый, а в совокупности достаточный набор признаков, определяющих менталитет. Скорее, каждая из этих черт — это то, что мы, по-видимому, связываем с явлениями, которые мы считаем ментальными, и каждая из них, по-видимому, находится в противоречии с физическим взглядом на реальность по-своему. Таким образом, каждая из этих особенностей создает свою собственную особую проблему разума и тела, которая в значительной степени отличается от других проблем, хотя и тесно связана с ними.

Таким образом, здесь мы сталкиваемся с двумя задачами: во-первых, описать и проанализировать пять характерных психических черт, а во-вторых, выявить и раскрыть их связи и взаимозависимости. Здесь обсуждаются пять признаков ментального: интенциональность, сознание, свободная воля, телеология и нормативность. Только первые два из них обычно идентифицируются и обсуждаются, причем часто первому присваивается титул знака ментального (например, Place, 1996; Crane, 1998a,b, 2009).; Хорган и Кригель, 2008 г.; Тарталья, 2008 г.; Вольтолини, 2013; Джейкоб, 2014; Неандер, 2017). Таким образом, одна из центральных целей последующего обсуждения состоит в том, чтобы показать или, по крайней мере, предположить, что традиционное обсуждение было радикально неполным. Однако вопрос о том, является ли эта неполнота чисто поверхностной, в значительной степени остается без внимания. Обсуждаемые здесь пять признаков следует понимать как признаки или симптомы ментальности, и на вопрос о том, можно ли в конечном счете свести эти признаки к одному или двум более примитивным признакам, нужно будет ответить отдельно.

Вопросы фокусировки здесь глубоки и сложны, и каждый из них имеет долгую и запутанную историю. Невозможно отдать должное всем нюансам вопросов в рамках этого эссе; многие центральные философские проблемы, связанные с каждым из вопросов, придется оставить без внимания. Однако здесь не ставится цель перечислить каждый вопрос и обсудить все мелкие проблемы, хотя расшифровка таких деталей, по общему признанию, в конечном счете уместна. Основная цель здесь состоит в том, чтобы наметить более широкую картину — сделать шаг назад и посмотреть на нее с расстояния, если хотите, — и показать, как единое понятие «ментальное» на самом деле разделяется на ряд подпонятий, и как эти «части ментального» могут быть связаны друг с другом. Другими словами, цель здесь не в том, чтобы дать полную трактовку каждого из признаков ментального, а в том, чтобы сосредоточить внимание на характерных аспектах каждого из них, как признаков ментального, и наметить их связи. Детали, конечно, важны для такого проекта, но не менее важно обеспечить последовательное общее представление.

Начнем с того, что лучше поймем, о чем здесь идет речь. Термином «признак психического» (или «признаки психического») часто обозначают необходимый и достаточный критерий (или совокупность критериев), однозначно определяющий сущность психического: вещи (явления или процессы), которые имеют метка или соответствующий их набор являются ментальными, а вещи — нет, не являются. Вопрос о том, что является ментальным, а что нет, ясен, по крайней мере, в принципе.

Это не та точка зрения, которую здесь отстаивают. Метки ментального представлены здесь как точки напряжения, черты, создающие отчетливый контраст с физическим. Следовательно, нижеследующее является не только анализом признаков ментального, но и, косвенно, анализом признаков физического. Эти две сферы, по сути, взаимоопределимы. Это не поверхностный терминологический вопрос, а глубокий метафизический: понятия выступают в нашем дискурсе лишь как контрастные указатели, и, употребляя одни, всегда отсылают и к другим, по крайней мере, неявно. Не существует «ментальности» или «физичности» помимо отчетливых контрастных черт, которые мы связываем с двумя сферами. Есть только части или аспекты каждого из них, концептуально связанные со своими аналогами.

Рассмотрим аналогию: что такое «приметы живых»? Во-первых, как и в случае с психикой, нет четко определенного набора признаков, которыми обладают все и только одушевленные сущности, а неживые отсутствуют. Черты, которые обычно являются общими для явлений и процессов, которые мы признаем живыми, такие как рост и изменение во времени (в различных масштабах), реакция на раздражители и долговременная адаптация, внутренняя функциональная и иерархическая организация, наличие гомеостатических механизмов и метаболизма. , а также способность воспроизводить и передавать генетическую информацию из поколения в поколение. Во-вторых, эти «признаки живого» по своей сути контрастны: они являются чертами одушевленного лишь в отличие от тех черт, которые мы связываем с неживым.

Часто упускаемый из виду результат этого заключается в том, что проблему разума и тела можно фактически разбить на две отдельные, но взаимосвязанные проблемы: проблему разума и проблему тела. Типично думать, что именно умственная часть этой проблемы является более неприятной или интригующей и, таким образом, требует большего философского внимания. Но ни в коем случае не ясно, к чему в конечном счете сводится «тело» в проблеме разум-тело (Montero, 1999). Например, существует хорошо известная дилемма, первоначально сформулированная Гемпелем (), о том, как определить «физическое» не вызывающим вопросов образом: либо этот термин относится к сущностям, признанным реальными современной физикой, в В этом случае мы можем быть уверены, что физикализм совершенно ложен (ибо наше нынешнее понимание физики неполно, и наши взгляды изменятся, а теории будут отброшены), или термин относится к сущностям какой-то идеальной законченной физики, и в этом случае содержание Это понятие совершенно произвольно (ибо никто не знает, как будет выглядеть такая физика и какие сущности она может постулировать).

Таким образом, «ментальное» и «физическое» должны идти рука об руку, и, обращаясь к одному аспекту проблемы разума и тела, необходимо также обращаться к другому. Однако это не исключает конкретных способов акцентирования внимания на проблемах. Поскольку здесь внимание сосредоточено на признаках ментального, а не на признаках физического, нижеследующее будет рассматривать проблему разума и тела с первой точки зрения. Другими словами, именно ментальная сфера считается особенно аномальной по сравнению с физической сферой (исходя из нашего текущего понимания). Обсуждаемые здесь отметины представляют собой специфические аномальные особенности психики, которые, кажется, не поддаются физическому объяснению.

Стоит подчеркнуть, что проблема здесь отлична и полностью независима от вопроса о том, идентично ли ментальное в конечном счете физическому или сводимо ли оно к физическому, или является ли на самом деле некий вид дуализма правильным метафизическим взглядом, который следует принять. . В частности, неуместно настаивать на том, что эта дискуссия предполагает своего рода картезианский дуализм и что простой отказ от такого дуализма немедленно разрешит все проблемы, связанные с этой темой. Ментальное и физическое находятся в явном концептуальном напряжении друг с другом. Напряжение не исчезнет по указу. Чтобы добиться прогресса, необходимо определить элементы напряженности и устранить каждый из них. Может быть, ментальное и физическое тождественны, или первое сводится ко второму, или, может быть, преобладает дуализм. Но какую бы точку зрения мы ни приняли, решение должно быть основано на тщательном анализе того, что на самом деле является проблемой — постановка правильного диагноза всегда является первым шагом к эффективному лечению.

Интенциональность — традиционный и наиболее широко признанный признак ментального. Действительно, для многих это единственная определяющая черта менталитета. Идея о том, что интенциональность одновременно необходима и достаточна для того, чтобы явление можно было назвать ментальным, известна под названием Тезис Брентано. Вот показательная классическая цитата Брентано (1874/1995):

«Каждое психическое явление характеризуется тем, что схоласты Средневековья называли интенциональным (или ментальным) отсутствием объекта, и тем, что мы могли бы назвать, хотя и не вполне однозначно, указание на содержание, направление на предмет (которое здесь не следует понимать как означающее вещь) или имманентную предметность. Каждое психическое явление включает в себя что-то как объект, хотя и не одинаковым образом. В представлении что-то представляется, в суждении что-то утверждается или отрицается, в любви любят, в ненависти ненавидят, в желании желают и так далее.

Это преднамеренное несуществование характерно исключительно для психических явлений. Ни одно физическое явление не демонстрирует ничего подобного. Следовательно, мы можем определить ментальные феномены, сказав, что это такие феномены, которые намеренно содержат объект внутри себя (Брентано, 1874/1995, стр. 68).

Что важно в этой цитате, так это то, что она не только вводит идею о том, что именно интенциональность должна отличать ментальные явления от физических, но делает это различными способами. Таким образом, сама интенциональность разделяется на субпризнаки ментального.

Наиболее характерной чертой интенциональности является предрасположенность : тот факт, что мы приписываем семантическое или репрезентативное содержание большинству наших сознательных ментальных состояний. Особенностью здесь является реляционный характер интенциональных ментальных состояний, их «направленность на объект». Мы думаем, желаем, любим, ненавидим, боимся вещей вне нас, как наших тел, так и наших умов. Объекты нашего ума могут, по крайней мере в большинстве типичных случаев, быть сформулированы в пропозициональных терминах: мы думает, что пойдет дождь, но позже мы видим, что нет. Самая центральная черта интенциональности состоит в том, что большинство наших действий можно объяснить сочетанием пропозициональных установок с пропозициональным содержанием: тот факт, что я взял с собой зонтик утром, объясняется моей верой в то, что будет дождь; это мое убеждение и конкретное его содержание объясняет, почему я вел себя так, а не иначе. Это очень интуитивный, глубоко укоренившийся народный психологический способ осмысления нашего поведения. Почти невозможно думать, что с этим было бы что-то не так, по крайней мере, не радикально, на что указывает этот другой, почти так же часто цитируемый, но более поздний отрывок:

«[Я]если не верно буквально то, что мое желание причинно ответственно за то, что я достигаю, и мой зуд причинно ответственен за то, что я чешусь, и моя вера причинно ответственна за то, что я говорю. .. Если ни одно из это буквально правда, тогда практически все, во что я верю, ложно, и это конец света». (Fodor, 1989, p. 77.)

Следует отдельно отметить еще одну характерную черту интенциональности. Это та черта, на которую Брентано обращает основное внимание в приведенной выше цитате: тот факт, что интенциональное содержание или объекты наших ментальных состояний по своей природе неистинны или не существуют (ср. также Meinong, 189).9; Гуссерль, 1901). Итак, не важно, является ли «интенциональное несуществование» необходимым признаком всех ментальных состояний, или даже их интенциональным подмножеством, или просто случайным. Важно то, что многие из наших ментальных состояний явно связаны с несуществующими вещами. Люди думают, верят, боятся и желают, и даже видят и слышат вещи, которые не реальны, и тот факт, что содержание этих ментальных состояний таким образом не соответствует действительности, не имеет отношения к той роли, которую играют эти состояния. Как конкретно показывают иллюзии, галлюцинации и бредовые идеи, зачастую нам приходится ссылаться на недостоверное содержание психических состояний, объясняя психику и поведение друг друга.

Так что же именно делает интенциональность признаком ментального? Что является здесь характерно нефизическим свойством, которое делает интенциональные ментальные состояния необъяснимыми — по крайней мере, прямолинейно — с физической точки зрения? Намеренное несуществование — это один из интуитивно очевидных способов, в которых интенциональность может казаться нам аномальной (ср. Crane, 2001, 2012, 2013; Priest, 2005). Несуществование, о котором идет речь, есть специфически физическое, объективное небытие, а не небытие 9.0115 tout court , и весь смысл в том, чтобы обратить внимание на эту особенность и использовать этот термин, состоит в том, чтобы обратить внимание на резкое напряжение между физическим небытием, с одной стороны, и ментальным существованием, с другой; иными словами, существует резкий контраст между объективным, физическим не-бытием и субъективным, ментальным в существовании. Иллюзии, галлюцинации и бред, а также все другие интенциональные сущности психологически реальны, но физически нереальны. Вот почему интенциональное несуществование трудно согласовать с чисто физическим взглядом на реальность, и именно поэтому оно является парадигматическим признаком ментального; ментальные сущности и процессы находятся внутри нас — в наших головах и в наших умах — а не где-то там, объективно в мире.

Хотя легко считать намеренное несуществование парадигматической характеристикой ментального, стоит отметить, что некоторые недавние разработки, похоже, ставят под сомнение такую идею. Фундаментальным тезисом в дискуссиях, связанных с гипотезами воплощенного познания и расширенного разума, является утверждение, что разум находится , а не в голове, по крайней мере, не в некоторых заметных частях — что он распространяется на все тело и даже за его пределы (например, , Кларк, 1997, 2001, 2003, 2008; Кларк и Чалмерс, 19 лет.98; Уилсон, 2005 г.; Логан, 2007 г .; Менари, 2007, 2010; Чемеро, 2009 г.; Арнау и др., 2014). Таким образом, идея субъективного, частного интенционального существования ментальных сущностей и процессов устарела (см. Малафурис, 2010, 2013). Обратите внимание, однако, что гипотеза расширенного разума не является элиминативистским или редукционистским тезисом, как раз наоборот: все дело в расширении объема ментальных понятий. Также было бы ошибкой заключить, что теперь можно просто отказаться от идеи преднамеренного несуществования. Если гипотеза расширенного разума станет общепринятой, она ясно покажет, что интенциональное несуществование не является необходимым признаком ментального. Но такой результат не изменит того факта, что преднамеренное несуществование является чертой многих, если не большинства явлений, которые мы признаем психическими.

Есть и другие известные способы, в которых интенциональность может казаться нам аномальной, которые больше относятся к аспекту преднамеренности интенциональности. Большая часть последних 40 лет философии сознания была сосредоточена на проблеме семантического содержания ментальных состояний — что это такое и как объяснить его в чисто физикалистских терминах. Можно увидеть, что проблема, находящаяся в центре внимания, возникла из-за отказа от дуализма субстанции: разум рассматривается не как отдельная сущность, отдельная от тела, существующая в своем собственном мире реальности, а как совокупность умственных способностей, которые укоренены в идеальном мире. физические объекты и процессы. Другими словами, менталитет — это функция, а не субстанция, и кажущееся непреодолимым метафизическое неравенство между разумом и телом можно рассматривать как не более чем своеобразное различие между программным и аппаратным обеспечением в цифровом компьютере; разум — это нечто, что просто производит вычисления на основе входных данных (стимулов), а затем производит результат (поведение) (см. 9).0232 Коробка 1 ).

Вставка 1. Функциональная теория сознания в раннем имперском Китае.

Понимание разума как функции, а не как субстанции, имеет долгую и интригующую межкультурную историю. Вот отрывок из китайского трактата Shên-mieh lun («Очерк об угасании души»), составленного конфуцианцем Fan Chên в 500-м веке, изображающего поразительное сходство с современными дискуссиями (из Balazs, 1964). , стр. 266):

простой (1)
Кто-то спросил меня: Вы говорите, что душа угасает. Откуда вы знаете, что он погаснет?
простой
Ответ: Душа и тело идентичны. Следовательно, пока живет тело, живет и душа, а когда тело погибает, душа угасает.
простой (2)
В. «Тело» относится к чему-то, что лишено сознания, «душа» — к тому, что имеет сознание. Сознание и отсутствие сознания — две разные вещи, поэтому душу и тело нельзя разумно рассматривать как одно целое. Я никогда прежде не слышал, чтобы говорили, что тело и душа идентичны.
простой
A. Тело является материальной основой души; душа есть функционирование тела. Следовательно, поскольку «тело» относится к материальной основе, а душа — к функционированию, тело и душа не могут рассматриваться как отдельные.
простой (3)
Q. Но поскольку, по общему признанию, душа не является материальной основой, а тело не функционированием, то какой смысл говорить, что их нельзя рассматривать как отдельные?
простой
A. Это отдельные имена, относящиеся к одному объекту.

Пока все хорошо. Извечная метафизическая загадка об отношении ума и тела, кажется, наконец решена, и, что наиболее важно, таким образом, что сохраняется особая, но совершенно естественная роль ума. Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что что-то важное кажется упущенным: именно в самой идее вычислений состоит полностью синтаксический процесс, тогда как отличительной чертой психических процессов является то, что они основаны на семантическом содержании. Функционалистское решение проблемы разума и тела, по-видимому, оставляет разум довольно пустым (например, Stich, 19).83; Филд, 2001).

Есть много способов сделать эту проблему более конкретной. Фундаментальный вопрос, на который следует обратить внимание, — это относительный характер ментальных состояний, тот факт, что они о чем-то — направлены на объект. Я думаю о Дональде Трампе, а вы думаете о Дональде Трампе, и тот факт, что мы имеем в виду одного и того же человека, объясняет наше поведение (скажем, вербальный дискурс) в отношении вопросов, касающихся американской политики. Но как наши мысли могут быть о чем-то внешнем по отношению к нам? А даже если бы и могли, как это могло повлиять на наше поведение?

Таким образом, существует противоречие между интерналистской и экстерналистской интуицией. С одной стороны, содержание нашего ума есть нечто очень личное и субъективное, что-то внутри нас — по крайней мере, так оно нам очень живо кажется. С другой стороны, содержание нашего разума связано с вещами, отличными от нас самих, с сущностями и событиями, которые как во времени, так и в пространстве расположены вне нас — или, по крайней мере, нам кажется естественным думать так. Суть проблемы в том, что для решения этой проблемы мы не можем просто переместить все внутри себя или в своем уме, как можно было бы с готовностью предположить: наш разум или, по крайней мере, его интенциональное содержание должны были представлять вещи вне себя. дать нам возможность согласовывать себя с окружающей средой и друг с другом — в этом весь смысл наличия разума! Это просто трюизм, что представление есть отношение между тем, что представляет, и тем, что представляется. Если наши умы имеют репрезентативное содержание, то из этого довольно тривиально следует, что наши умы или, по крайней мере, их содержания обязательно относительны и, следовательно, не внутри нас. И если это так, то кажется трудным понять, как наши умы или их содержание могут иметь какое-либо отношение к производству нашего поведения.

То, как все это создает резкое противопоставление ментального и физического, становится особенно ясным, когда вы рассматриваете изначально привлекательную идею о том, что разум оперирует семантическими представлениями, основанными на мозге, который, в свою очередь, действует полностью синтаксически. Возможно, наиболее известный способ продемонстрировать возникающую при этом проблему принадлежит Серлу (Searle, 1980; Preston and Bishop, 2002). Предположим, вы не говорите ни слова по-китайски. Представьте себя сейчас в закрытой комнате, в которой есть огромный всеобъемлющий свод правил, связывающий китайские символы друг с другом и описывающий, как реагировать на определенный символ, когда ему показывают другой. Предположим, что в комнате есть слот, через который вы начинаете получать китайские символы. Вы поворачиваетесь к своей книге, смотрите на символ и в ответ вставляете другой символ обратно в прорезь. Учитывая, что свод правил является исчерпывающим, как и предполагалось, любому стороннему наблюдателю может показаться, что вы ведете совершенно понятную беседу и свободно говорите по-китайски. Но вы, конечно, не поняли бы ни слова из того, что «говорите». Все, что вы делали, это следовали совершенно формальным правилам, изложенным в книге. Таким образом, значения символов, то, что они представляют, не играют никакой роли в формировании вашего поведения. Точно так же все, что вы говорите и все, что вы делаете, является результатом совершенно формальных процессов, управляемых вашим синтаксическим мозгом, и представления в вашем уме не играют в этом никакой роли.

Другой наглядный пример принадлежит Dretske (1998, 2015). Рассмотрим обычный торговый автомат, работающий на монетах. Для нас естественно описать его поведение — координацию между входами и выходами — так, как будто оно основано на ценности денег, которые вводятся в машину: вложение определенной суммы денег, которую вы можете соединить в различных разными способами монетами разного номинала – и нажатие определенной кнопки даст вам взамен определенный предмет. Однако ценность — это относительное, историческое свойство: деньги имеют свою ценность только в том случае, если они произведены правильным способом в нужном месте — фальшивые деньги не имеют ценности. Но фальшивые монеты — отличная валюта для торгового автомата. На самом деле совершенно ясно, что то, как работает машина и что она выбрасывает, зависит не от стоимости вставленных монет, а от их простых физических свойств — размера, формы и веса. Точно так же репрезентативное содержание вашего ума не играет никакой роли во внутренней работе вашего мозга и тела; ваши реакции на стимулы, которые вы получаете, полностью определяются физическими особенностями стимулов и вашего тела.

Это не следует рассматривать как демонстрацию полной неразрешимости проблемы интенциональности. Нет недостатка в разработанных теориях психического содержания, и не видно конца дебатам, бушующим между интерналистами и экстерналистами. У этих теорий не было бы аудитории, и эти дебаты не имели бы смысла без широко распространенного консенсуса в отношении того, что прогресс в этом вопросе возможен. Но что все это действительно демонстрирует, так это то, что интенциональность — это черта, которая продолжает ускользать от наших попыток понять ее в чисто физических терминах. Вот почему это центральный признак ментального.

Рассмотрим теперь еще одну парадигматическую характеристику ментального, характеристику, которая, возможно, даже более знакома и осязаема для нас, чем интенциональность: сознание. Теперь ясно, что интенциональность и сознание связаны важными способами, и часто множество различных дискуссий о проблеме разума и тела так или иначе связаны с проблемой сознания. Однако дело здесь в том, чтобы привлечь внимание к проблемным вопросам, которые обусловлены именно сознанием, выявить их и отделить от других признаков ментального. Смешивание отдельных, принципиально разных вопросов, вытекающих из «проблемы сознания», породило много путаницы.

Чтобы лучше понять, о чем здесь идет речь, полезно рассмотреть уже знакомое различие между так называемыми легкими и трудными проблемами сознания (Чалмерс, 1995, 1996). Конечно, «простые проблемы» на самом деле не так уж и просты, и, возможно, было бы полезнее говорить о разрешимых и неразрешимых проблемах: проблемах, с которыми мы можем видеть, как добиться прогресса, и проблемах, с которыми мы не можем. Сознание как признак ментального относится к вопросам последней категории. (Подобное, но более широкое различие между «проблемами» и «тайнами», введенное Хомским (19).75, 1980, 1988, 2000)).

Вновь можно увидеть, что функционалистская теория сознания лежит в основе вопроса. Нетрудно увидеть полезность сознания, другими словами: нетрудно приписать сознанию причинную роль. Способность к сознательному восприятию и способность принимать сознательные решения на основе полученной информации — это черты, обладающие очевидным избирательным преимуществом. Иметь сознание и быть сознательным, очевидно, имеет значение. Однако в центре внимания здесь находится сознание в смысле осознания. Осознание своего окружения позволяет вам координировать свои действия с окружающей средой; осознание себя, своего тела и своих психических состояний позволяет вам контролировать себя и свои действия. Восприятие, память, обучение, эмоции, принятие решений, контроль над действиями — все это важные психологические явления, находящиеся под пристальным эмпирическим изучением. Конечно, такое исследование никоим образом не является прямым, но явления поддаются эмпирическому исследованию, поэтому имеет смысл провести такое исследование. И причина этого в том, что вы можете легко увидеть, какую функцию в конечном итоге выполняют все эти различные виды состояний осознания. В частности, вы довольно легко можете увидеть, что произойдет, если определенные психологические способности будут добавлены или удалены, усилены или ослаблены; другими словами: они причинно влияют на тех, кто ими наделен.

Таким образом, вопросы, связанные с осознанием и когнитивной обработкой, считаются «легкими» в том смысле, что их можно решить эмпирически. Но есть и другие проблемы, связанные с сознанием, которые должны быть принципиально иными, эмпирически неразрешимыми и, следовательно, особенно «трудными». В самом деле, ситуация здесь имеет поразительное сходство с проблемой интенционального содержания: вы можете приписать интенциональности функциональную роль, вы можете приписать функциональную роль сознанию, но как только вы это сделаете, вещи, к которым вы изначально стремились, объяснять, и то, что характерно для ума, ускользает у вас сквозь пальцы, и вы в конечном итоге смотрите на тайну. Что ускользает в этом случае, так это субъективное качественное содержание сознания.

Назовем теперь аспект сознания, не учитываемый функциональным анализом, феноменальным сознанием , а аспект, достижимый таким анализом, доступное сознание (см. Block, 1995, 2007; также Dretske, 2004, 2007): сознание в смысле осведомленности делает доступным как наше окружение, так и наш собственный разум. Именно феноменальное сознание выделяется здесь как признак ментального. Так каковы же тогда точные черты феноменального сознания, которые делают его неподдающимся функциональному и, следовательно, физическому анализу?

В частности, есть две особенности, которые плохо сочетаются с полностью физикалистским пониманием разума. Это качество и субъективность сознательных психических состояний. Вы можете провести еще более тонкие различия (см., например, Van Gulick, 2016), но можно утверждать, что любой более тонкий анализ в конечном итоге выявит только подтипы либо качественности, либо субъективности. Поскольку цель здесь состоит не в том, чтобы анализировать сознание, а в том, чтобы дать анализ тех черт сознания, которые отличают его от физической сферы как отчетливо ментального феномена, такой грубый уровень анализа оправдан.

Опять же, как и в случае с интенциональностью, философская литература полна ярких примеров и мысленных экспериментов, призванных продемонстрировать загадочную природу феноменального сознания. Возможно, наиболее цитируемым и обсуждаемым из них является «аргумент о зомби» (Kirk and Squires, 1974; Chalmers, 1996, 2009, 2010; Leuenberger, 2008): нам кажется возможным или, по крайней мере, мыслимым, что существа могут существовать точно такие же, как мы, за исключением отсутствия феноменального сознания. Другими словами, кажется, что субъективные качественные характеристики нашего опыта — то, как он ощущается и выглядит для нас субъективно, — не влияют на поведение. Конечно, тот факт, что мы осознаем вещи через наш опыт — что наш опыт дает нам доступ к информации об окружающем нас мире и нас самих, — имеет огромное значение, как уже подчеркивалось, но то, как вещи феноменально представляются нам в нашем сознании кажется функционально лишним. Аргумент зомби заставляет подойти к этому вопросу с точки зрения устранения феноменального сознания — зомби не хватает чего-то, что есть у нас — но вы могли бы также спросить: что нужно сделать, чтобы сделать зомби феноменально сознательными? Предположим, вам удалось создать очень сложную версию монстра Франкенштейна или андроида, который вел бы себя так же, как и все мы. Какой дополнительный ингредиент вам нужно добавить, чтобы сделать эти сущности способными находиться в феноменально сознательных состояниях? И более того, как бы вы проверили, находятся ли они в таких состояниях или нет? Кажется, что когда вы начинаете делать успехи в ответах на такие вопросы, вы немедленно возвращаетесь к решению вопросов, касающихся сознания в смысле осознания.

Другим часто упоминаемым мысленным экспериментом является инверсия квалиа (Locke, 1689; Shoemaker, 1975, 1982; Block, 1990): кажется, по крайней мере prima facie , что если вы переключите качественное содержание вашего опыта и замените симметрично друг другу, у вас будет различный качественный опыт вещей, но вы не проявите никаких изменений в своем явном поведении. Например, теперь вы будете воспринимать красный как зеленый, а зеленый как красный, и ваше феноменальное сознание резко изменится, но пока эта инверсия носит систематический характер, она не должна влиять на ваше поведение (см., однако, Dennett, 19).88, 1991, 1993, 1994; Гильберт и Калдерон, 2000). Опять же, вы также можете взглянуть на этот вопрос с эпистемологической точки зрения: откуда вы знаете, что качественное содержание опыта других людей не инвертируется систематически? Как бы вы это проверили?

Актуальность эпистемологического подхода к этому вопросу особенно хорошо демонстрируется так называемым «аргументом знания» (Jackson, 1982, 1986). Представьте себе ученого Мэри, которая специализируется на цветовом зрении. Мэри не только гениальна, но и чрезвычайно трудолюбива: она изучила все, что нужно знать о цветовом зрении, его психологии, биологии и физике. Однако она сделала это и прожила всю свою жизнь в полностью ахроматической среде, и поэтому никогда не имела опыта хроматического качественного содержания. Предположим, что она получает возможность изменить свое окружение и получить опыт с таким содержанием, и предположим, что она действительно меняет свое окружение — получила ли она теперь какую-то новую информацию о цветовом зрении? С одной стороны, знания науки о цветовом зрении остаются нетронутыми; она уже знала все, что нужно было знать об этом. С другой стороны, теперь она, кажется, способна испытывать опыт, который резко отличается от того, что она могла иметь раньше. Другими словами, объективно все как прежде, но субъективно все резко изменилось.

Отличительными чертами физического являются объективность и количественная оценка. Объекты естествознания поддаются количественному измерению и открыты для объективного изучения; результаты исследования точны и доступны для общественности. Кажется, что феноменальное сознание находится в прямом противоречии с обоими этими признаками физического. Феноменальное сознание есть то, что оно такое , как , и то, что оно такое для меня , иметь опыт, и все (ср. также Nagel, 1974). (Стоит отметить, что иногда субъективный характер наших ментальных состояний выделяется как собственная эпистемическая метка ментального (например, Rorty, 1970, 1979; Kim, 1971, 2011; Levison, 1983; Farkas, 2008a; Tartaglia, 2008). Однако можно предположить, что такой прямой, привилегированный доступ от первого лица относится исключительно к состояниям феноменального сознания.)

Философские примеры и мысленные эксперименты, касающиеся феноменального сознания, могут легко привести к мысли, что существует принципиальная невозможность в объясняя сознание в физических терминах — или вообще вообще. Однако это не намерение здесь. Единственное, что было установлено, это то, что феноменальное сознание, его по существу качественная и субъективная природа, кажется аномальным с общепринятой физикалистской точки зрения; что существует «объяснительный пробел» (Левин, 1983) в том смысле, что наши нынешние физические объяснения, похоже, не достигают феноменального сознания. Некоторые действительно утверждали, что этот разрыв никогда не может быть закрыт, и сознание — ментальная сфера в целом, но феноменальное сознание в частности — останется тайной (например, Huxley, 1869; Chomsky, 1975, 2000; McGinn, 1989a, 1991, 1995; Пинкер, 1997). Но некоторые настроены более оптимистично и думают, что как эмпирические, так и концептуальные достижения в конечном итоге решат проблему феноменального сознания (например, Крик и Кох, 19).90, 2003 г.; Лафлин и др., 1990; Фланаган, 1991, 1992, 1998; Варела, 1996; Кох, 2004; Ламме, 2006, 2010; Блок, 2007; Фаренфорт и Ламме, 2012). Другие столь же сильно верят в естественные науки, но считают, что вместо решения проблемы их достижения приведут к ее растворению, показывая, что на самом деле не существует феноменального сознания или особой трудной проблемы сознания, отдельной от различные способности осознавания и связанные с ним несложные проблемы (например, Деннет, 1988, 1991, 1992; Деннет и Кинсборн, 1992 г.; Каррутерс, 2000; Коэн и Деннет, 2011 г. ; Сет, 2016). И, наконец, и, возможно, самое интересное, некоторые считают, что аргументы показывают, что сознание на самом деле является вездесущим, примитивным элементом реальности, и что правильно принять некий вид дуализма или панпсихизма (например, Nagel, 1979, 2012; Robinson, 1982; Фостер, 1989, 1996; Сигер, 1995, 2006; Чалмерс, 1996; Розенберг, 2004; Стросон, 2006; Тонони, 2008; Кох, 2012; Гофф, 2017).

Причина, по которой панпсихическая реакция на трудную проблему сознания или, по крайней мере, некоторые формулировки этой реакции особенно интересны, заключается в том, что это тот редкий случай, когда напряжение между ментальным и физическим снимается за счет физ. Как уже отмечалось, если мы примем противопоставление двух миров за чистую монету, нет никаких препятствий для того, чтобы думать, что именно физическое является особенно аномальным, а не наоборот. Причина, по которой ментальное обычно несет на себе бремя аномальности, заключается просто в том, что мы считаем физическую перспективу примитивной, иногда явно, но чаще неявно. Панпсихическое решение трудной проблемы нравится многим, потому что, во-первых, субъективные качественные характеристики сознания кажутся настолько осязаемыми и реальными, что невозможно понять — тем, кого привлекает эта точка зрения, — как их можно устранить или объяснить, и, во-вторых, пропасть между двумя сферами кажется настолько непреодолимой, что любые попытки дать физикалистское объяснение феноменального сознания неизбежно окажутся недостаточными или, что более уместно, фундаментально ошибочными. Вот почему физическое должно, согласно этому взгляду, уступить и принять на свою сторону ментальное как фундаментальный, примитивный элемент реальности.

Все эти реакции на проблемы, поставленные феноменальным сознанием, согласуются с отстаиваемой здесь точкой зрения, а именно, что феноменальное сознание является парадигматическим признаком ментального. Панпсихическая реакция вписывается в это особенно хорошо, потому что она так крепко держится за неустранимую, неустранимую и необъяснимую природу феноменального сознания. Однако даже откровенно элиминативистские взгляды серьезно относятся к трудной проблеме в том смысле, что они прилагают огромные усилия, чтобы объяснить феноменальное сознание. Итак, заинтересованы ли вы в защите существования ментального, или в его объяснении, или в уменьшении или устранении его, вам нужно будет относиться к феноменальному сознанию как к признаку ментального.

Хотя таким образом можно было бы найти привлекательным выделение сознания в качестве особого, выдающегося признака ментального, все же следует подчеркнуть, что вопросы интенциональности и сознания очень сложно переплетены. Есть по крайней мере четыре разных позиции, которые можно занимать, каждая со своими нюансами. Многие — «интенционалисты» или «репрезентационалисты» — думают, что в нашем сознательном опыте нет отдельного, внутреннего, нерепрезентативного содержания; что все наши ментальные состояния на самом деле являются репрезентативными (либо прямо, либо производными), и что как только мы правильно поняли историю о репрезентациях, нам действительно удалось решить все проблемы, которые мы связываем с ментальным (например, Anscombe, 19). 65; Ликан, 1987, 1996; Харман, 1990; Макдауэлл, 1994; Дрецке, 1995; Тай, 1995, 2000; Каррутерс, 2000; Кригель, 2011). Некоторые — «антиинтенционалисты», «сепаратисты» (Horgan and Tienson, 2002) или «феноменисты» (Block, 2003) — утверждают, что существует независимый, внутренний и нередуцируемый феноменальный аспект нашего сознательного интенциональность и феноменальное сознание должны быть признаны полноценными признаками ментального (например, Peacocke, 1983; Block, 1995, 1996, 2003; Kim, 2005, 2011). Третьи подчеркивают фундаментальную взаимозависимость интенциональности и феноменального сознания; что разделение двух и вытекающий из этого вопрос о том, являются ли они независимыми или какие из них следует рассматривать как более примитивные или реальные, является ошибочным (например, McGinn, 19).89б; Сапожник, 1996; Сиверт, 1998). И, наконец, есть те, кто рассматривает феноменальное сознание как первичное, обосновывающее репрезентативное содержание нашего опыта (Horgan and Tienson, 2002; Pitt, 2004; Farkas, 2008b; Pautz, 2013). Часто далеко не ясно, где проходят линии фронта в этих дебатах, и легко акцентировать внимание на различных аргументах и скользить между позициями. Однако тот факт, что эти дебаты бушуют и привлекают широкое внимание, является еще одним свидетельством важности феноменального сознания как признака ментального.

Интенциональность и феноменальное сознание — два обычно распознаваемых признака ментального. Редко на их стороне появляются какие-либо другие знаки, и редко, если вообще когда-либо, вопрос о свободе воли обсуждается в этом контексте. Это очень странно по ряду причин. Во-первых, свобода воли есть нечто весьма осязаемое и интуитивно-ментальное; это, без сомнения, то, что неспециалист с готовностью назвал бы существенной чертой нашего ума. Во-вторых, многочисленные эмпирические и полуэмпирические исследования, посвященные фундаментальным вопросам философии сознания, на самом деле обращаются или, по крайней мере, претендуют на то, чтобы обращаться к проблеме свободы воли. В-третьих, свобода воли создает довольно очевидное противопоставление ментального и физического: мало кто сомневается в том, что у нас есть свобода воли — по крайней мере, без длинного перечня уточнений и оговорок, — но мало кто готов наделить такими полномочиями голые физические объекты.

Сейчас как никогда важно тщательно подбирать слова. Ни в коем случае не ясно, что должно означать понятие «свобода воли» и в чем именно заключается проблема и предлагаемые решения. Таким образом, предстоит расчистить еще больше концептуальных зарослей, даже больше, чем в предыдущих случаях. Следует также быть осторожным, чтобы не спутать анализ понятия свободы воли с проектом защиты ее существования или конкретной ее интерпретации. Одно дело прояснить, что мы должны подразумевать под этим понятием, будь то одно или несколько вещей, и совсем другое — показать, что оно имеет объем. Как и прежде, вполне может оказаться, что принять какую-то элиминативистскую точку зрения — правильный путь.

Традиционно основной проблемой является очевидный конфликт между свободой воли и детерминизмом: если все, что происходит, полностью определяется предшествующими событиями, то и наши решения и действия, что бы мы ни делали, кажутся полностью обусловленными предшествующими событиями. Чтобы существовала свобода воли, детерминизм должен быть ложным. Но теперь возникают проблемы. Ложность детерминизма подразумевает индетерминизм — предполагается, что они должны быть взаимодополняющими противоположностями друг другу, по крайней мере, в типичных интерпретациях. Таким образом, свобода воли требует индетерминизма. Но, как известно, свобода воли оказывается несовместимой и с индетерминизмом: если возникновение будущих событий неопределенно, то они не определяются нашими решениями; произвольные события не являются произвольными. Таким образом, свобода воли требует как детерминизма, так и индетерминизма, но при этом находится в конфликте с ними обоими.

Нет единого мнения о дальнейших действиях. Инкомпатибилисты подчеркивают конфликт между детерминизмом и стремятся — если они все еще верят, что существует или должна существовать такая вещь, как свобода воли, — найти способы сделать свободную волю совместимой с индетерминизмом (например, Кэмпбелл, 1951; Чисхолм, 1964; Лерер, 1968; ван Инваген, 1983, 2000, 2004, 2008; Кейн, 1999). Таким образом, инкомпатибилисты обычно являются инкомпатибилистами по отношению к детерминизму, но компатибилистами по отношению к индетерминизму. Компатибилисты, с другой стороны, стремятся подчеркнуть конфликт между индетерминизмом и стремятся найти способы сделать свободу воли совместимой с детерминизмом (например, Мур, 19).03; Шлик, 1930; Айер, 1954; Смарт, 1961; Льюис, 1981; Смит, 1997, 2003; Вихвелин, 2000, 2004, 2011, 2013; Берофски, 2002; Фара, 2008). Таким образом, компатибилисты обычно компатибилисты по отношению к детерминизму, но инкомпатибилисты по отношению к индетерминизму.

Это не трактат о свободе воли, и нет смысла пересказывать все тонкие споры между компатибилистами и инкомпатибилистами. Однако важно указать на центральный вопрос, который связывает два лагеря. И компатибилисты, и инкомпатибилисты принимают моральную ответственность за отправную точку, не подлежащую обсуждению, и оба склонны соглашаться с тем, что моральная ответственность требует свободы воли, но расходятся в вопросе о том, противоречит ли моральная ответственность детерминизму. Инкомпатибилисты считают, что при принятии решений вы должны сталкиваться с реальными альтернативами, чтобы иметь возможность свободно выбирать свои действия и нести ответственность за свои действия. Компатибилисты считают, что такие подлинные альтернативы не требуются для моральной ответственности. Все, что нужно, — это чтобы вы были свободны от принуждения и чтобы ваши действия правильно основывались на ваших ментальных состояниях и причинах, по которым вы действуете, — чтобы у вас была подлинная моральная свобода воли. Поскольку детерминизм можно сделать совместимым со всем этим, он не представляет реальной угрозы свободе воли. Все это имеет важные последствия для оценки роли свободы воли как признака ментального.

Первое, что следует отметить, это то, что, хотя логика диктует, что детерминизм и индетерминизм должны быть наравне друг с другом — поскольку они кажутся взаимоисключающими альтернативами и оба противоречат свободе воли — первое из двух занимает первое место. особое место в дискуссии. Ведь именно их отношение к детерминизму идентифицирует два лагеря: компатибилизм — это детерминизм-компатибилизм, а инкомпатибилизм — это детерминизм-инкомпатибилизм. Таким образом, детерминизм играет особую роль в определении природы свободы воли, по крайней мере, в психологическом плане.

Конфликт между детерминизмом и свободой воли также является ключом к пониманию того, как можно выделить свободную волю как признак ментального. Детерминизм тесно связан с понятием «каузальный детерминизм», идеей о том, что каждое событие или, по крайней мере, каждое событие, имеющее причину, имеет полную, достаточную причину — что возникновение причины-события было всем, что было необходимо для следствие-событие произойдет, и что указание причины, таким образом, даст полное объяснение следствия. С другой стороны, одним из основных тезисов физикализма является идея о том, что физическая сфера причинно завершена: что каждое физическое событие, имеющее причину, имеет достаточную физическую причину. Таким образом, все физические события кажутся полностью физически детерминированными. И если все наши ментальные состояния и все наши действия обязательно имеют физическую основу, то кажется, что все, что мы думаем и что бы мы ни делали, полностью определяется физическим ходом событий. Свобода воли представляется сейчас аномалией, потому что она, по-видимому, требует, чтобы мы были в состоянии прервать физический ход событий и оказать на мир отчетливое ментальное каузальное влияние.

Здесь есть две отдельные проблемы, которые легко смешиваются. Первая — это проблема ментальной причинности: вопрос о том, как ментальное, qua ментальное, может оказывать независимое воздействие на материальный мир. Оговорка « qua mental» здесь существенна. Возможно, ничто не кажется нам более конкретно реальным, чем способность изменять вещи и влиять на ход событий вокруг нас, просто действуя в соответствии с нашими сознательными решениями. То есть у нас есть очень сильное интуитивное ощущение, что эти действия исходят от нас как сознательных и самосознательных субъектов, а не как физических объектов. Даже если бы вы были убеждены, что ментальное и физическое на самом деле тождественны, это чувство не может быть легко стерто. Вот почему свобода воли в смысле автономной ментальной причинности заслуживает того, чтобы быть выделенной как признак ментального.

Однако почти ясно, как именно связаны вопросы ментальной каузальности и свободы воли (см. Bernstein and Wilson, 2016). Можно было бы захотеть думать, что ментальная причинность в только что описанном смысле является необходимым требованием для моральной свободы воли и свободы воли (см., например, Kim, 2007). Однако, по крайней мере, некоторые компатибилистские теории, интерпретирующие свободу воли просто как отсутствие принуждения, могут оставлять место для свободы воли без ментальной каузальности. Это, конечно, не означает, что проблема ментальной каузальности не имеет отношения к делу сама по себе — просто было бы неправильно обсуждать ее под заголовком «свобода воли».

Заметьте также, что проблема ментальной каузальности не возникает из предположения о детерминизме, по крайней мере, без некоторых дополнительных уточнений. Скорее, корень проблемы заключается в предположении, что физический уровень причинно завершен (и что ментальные состояния полностью основаны на физических состояниях). Если предположить, что ментальные причины не являются систематическими сверхдетерминантами — что в каждом предполагаемом случае ментальной каузальности существует как полная физическая, так и полная ментальная причина для данного следствия, — ментальные причины, по-видимому, оставляются в совершенно второстепенной роли, и, таким образом, они становятся исключены физическими причинами (ср. Ким, 1989, 1998, 2005). Ничто в этом результате, по-видимому, не зависит от детерминизма, по крайней мере, не prima facie , а только от каузальной полноты физического. (Однако, как уже отмечалось, если каузальная полнота обналичивается в терминах каузальной достаточности — все физические следствия имеют достаточные физические причины — и если это затем интерпретируется как означающее, что ничто иное, как возникновение причины-события, объясняет возникновение Таким образом, многое зависит от того, как следует понимать понятие причинной достаточности в этом контексте (ср. Суппес, 19 лет70; Анскомб, 1971; Перну, 2013)).

Если в основе здесь лежит каузальная полнота физического, то можно особенно точно сформулировать напряжение между ментальным и физическим. Хотя было бы преувеличением сказать, что эти два принципа тождественны, идея причинной полноты физического имеет очевидное сходство с первым законом термодинамики, идеей о том, что полная энергия замкнутой системы остается постоянной (см. Папино). , 2002). Учитывая, что все физические события либо идентичны энергетическим изменениям, либо основаны на них, теперь все физические события всегда будут соответствовать другим количественно равным физическим событиям. Какие бы ментальные состояния ни основывались на этих физических событиях, они будут склонны казаться каузально излишними. На самом деле не имеет значения, можно ли сделать этот ход мыслей полностью непроницаемым — можно указать, например, что причинная полнота физического есть метафизический тезис о причинности и причинном объяснении, тогда как принцип сохранения энергии физический принцип, основанный на математических симметриях; явно есть пробелы, которые нужно заполнить. Однако это не должно подрывать интуитивную связь между двумя принципами, которая объясняет, по крайней мере в значительной степени, наши трудности в понимании идеи автономной ментальной каузальности.

Однако ментальная причинность — это только часть более крупной проблемы, которую навязывает нам понятие свободы воли. Проблема ментальной причинности — это проблема того, как разум может, qua являясь ментальным, воздействовать на будущие события в мире — или, если сформулировать проблему в более острых терминах, проблема того, как воля, qua будет, может иметь такие силы. Но, конечно, проблема свободы воли — это больше, чем проблема воли: это прежде всего проблема девяти0115 свобода воли. И именно здесь конфликт между свободой воли и детерминизмом становится наиболее очевидным: как ваш выбор, ваша воля могут быть вашими, и как вы можете быть свободны делать этот выбор и желать того, что хотите, если все определяется вещами? и события вне сферы вашего влияния? Это ключевой вопрос о свободе воли, который мотивирует дебаты вокруг инкомпатибилистских подходов к этой проблеме. Таким образом, даже если бы вы смогли предложить убедительное решение проблемы ментальной причинности, многие стали бы настаивать на том, что вы все равно оставили основной вопрос совершенно нетронутым.

Если таким образом выделить свободу воли как источник напряжения между ментальным и физическим, то становится уместным спросить, является ли угроза детерминизма просто гипотетической. В конце концов, согласно широко принятой парадигме, фундаментальная физическая реальность на самом деле индетерминистична. Должны ли мы таким образом игнорировать угрозу детерминизма и, возможно, начать строить свой взгляд на индетерминированную квантовую физику, как многие стремятся предложить (например, Eccles, 1994; Penrose, 1994; Hameroff and Penrose, 19).96; Бек и Экклс, 1998 г.; Стапп, 1999, 2009; Шварц и др., 2005)? Есть много причин скептически относиться к такому проекту (ср. Pernu, 2011). Во-первых, если просто поменять детерминизм на индетерминизм, мы далеко не продвинемся: нам все равно нужно будет объяснить, как наши сознательные решения возникают из случайных квантовых событий. Во-вторых, что более важно, физический уровень, относящийся к этому объяснительному проекту, полностью соответствует классическим терминам. Дело не только в том, что все физические процессы, имеющие отношение к умственному функционированию, происходят на таком грубом уровне, что все квантовые неопределенности будут устранены (Tegmark, 2000). Главный критический момент заключается в том, что обращение к квантовой физике выходит за рамки: «физическое», то есть явное противоречие с «ментальным», относится к гораздо более широкой категории, чем просто фундаментальная физика. «Физическое» и «физика» — разные понятия, по крайней мере, в этом контексте, причем первое относится к множеству макрофизических объектов, таких как ткани, органы и тела. С какими бы сознательными решениями ни коррелировали, они обязательно будут некоторыми особенностями нейронных сетей, а не отдельными нейронами, не говоря уже об их микрофизических частях.

Еще больше усложняет дело то, что представляется очевидным, что помимо проблем психической причинности (проблема воли) и проблемы свободы воли (проблема свободы) свобода воли также связана с проблема сознания; интуитивно осознанное принятие решений является необходимым условием свободы воли (Shepherd, 2012, 2015). Однако должно быть совершенно неоспоримо, что мы здесь сталкиваемся не с сознанием в смысле феноменального сознания, а в смысле сознания доступа: нам нужно быть, по крайней мере, prima facie , зная о наших решениях и действиях, чтобы мы действовали на основе свободной воли. Здесь есть как минимум две отдельные проблемы. Во-первых, кажется, что свобода воли требует чувства самости, что субъект свободы воли осознает себя как автономного агента и источника своих действий. Во-вторых, кажется, что субъект должен знать о своих решениях и действиях, которые он совершает на основе своих решений — он должен действовать целенаправленно, с преднамеренными усилиями для получения конкретных результатов. Другими словами, свобода воли требует как самоосознание и осознание действия (Галлахер (Gallagher (2000a,b, 2008, 2015)) предлагает соответствующее различие). Эти два аспекта осознания объясняют чувство, что наши действия, по крайней мере те, которые мы считаем свободными, зависят от нас; что существует надлежащее чувство автономного контроля, связанное с действиями, которые являются результатом нашего свободного выбора.

Ряд эмпирических исследований, проведенных различными способами, недавно позволили сделать поразительный вывод: наши действия на самом деле не являются результатом нашего свободного выбора, а просто кажутся нам такими — что мы находимся под чарами «виллюзионизм» (Либет, 1985, 1994, 2002, 2003, 2004, 2006; Вегнер, 2002; Принц, 2003 г.; Лау и др., 2004; Вскоре и др., 2008; Харрис, 2012). Такой вывод грозит превратить нас в зомби еще и в другом отношении: теперь кажется, что чисто физическое (нейронное) описание нашего поведения оставляет нас без сознательного контроля над нашими действиями (Vierkant et al., 2013; Shepherd, 2016) (см. 90–232). Ячейка 2 ). Верны ли эти аргументы – и существует множество убедительных способов их оспорить (например, Nahmias, 2002, 2011; Pereboom and Caruso, 2002; Levy, 2005; Waller, 2012; Clark et al., 2013; Mele, 2014a,b). ) — стоит пояснить, что на самом деле они нацелены на наше сознательное чувство свободы воли, а не на саму идею свободы воли. То есть эти аргументы, если они верны, могли бы поставить под сомнение идею каузальной действенности воли или, по крайней мере, предположение о том, что действия, которые мы считаем свободными, имеют необходимую связь с сознательным принятием решений. Таким образом, хотя эти аргументы могут и не бросать прямой вызов идее свободы воли, они создают реальную почву для беспокойства, поскольку нам кажется достаточно очевидным, что сознательное принятие решений является необходимым элементом свободы воли.

Вставка 2. Физикализм и три вида зомби.

Полностью физикалистский взгляд на самих себя грозит превратить нас в зомби как минимум в трех смыслах.

Семантические зомби. Физический мир, кажется, управляется полностью синтаксическими, механическими процессами, оставляя семантические особенности наших ментальных состояний — содержание наших желаний, убеждений и восприятий — без какой-либо каузальной роли и превращая нас, таким образом, в синтаксически управляемых зомби.

Феноменальные зомби. Точно так же субъективное качественное содержание наших сознательных ментальных состояний, то, как вещи ощущаются и кажутся нам в нашем личном опыте, кажутся причинно инертными с объективной, физикалистской точки зрения, используемой наукой, что побуждает нас относиться к себе как к феноменальным зомби.

Зомби со свободой воли . Наконец, недавние эмпирические исследования свободы воли показали, что наши сознательные решения не играют никакой роли в инициировании наших действий, лишая нас сознательного контроля над нашим поведением и, таким образом, превращая нас в нейробиологических зомби, лишенных какой-либо реальной силы и свободы. свободная воля.

Однако все не так просто. Хотя во многих описаниях свободы воли (и сознания) считается само собой разумеющимся, что сознание является необходимым требованием свободы воли, до такой степени, что многие трактовки сознания на самом деле вообще не касаются проблемы сознания, а проблемы свободы воли. и наоборот) – моментальное размышление показывает, что связь не обязательно такая тесная, как кажется. Как уже отмечалось, обычно считается, что идея свободы воли тесно связана с моральной ответственностью, настолько сильно, что многие готовы сделать свободу воли совместимой с детерминизмом, чтобы спасти моральную ответственность. И, как уже было замечено, это, по-видимому, также допускает возможность свободного действия даже при отсутствии ментальной причинности. А если это так, то кажется ясным, что и в отсутствие сознания можно действовать свободно. На самом деле это не так нелепо, как может показаться на первый взгляд. Например, мы часто привлекаем людей к ответственности за действия, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. В общем, потеря памяти или иное резкое ухудшение познавательной способности не обязательно заставляет нас лишать субъекта свободы воли. Или учтите рассеянность, или рутинные действия. Мы рассеянно делаем самые разные вещи: одеваемся, гуляем, ходим по магазинам и даже ведем беседы, совершенно не отдавая себе отчета в том, что делаем. Но мы предполагаем, что все эти вещи совершаются совершенно свободно, — ведь мы виноваты в своей рассеянности. Или рассмотрим случай игры на музыкальном инструменте. Когда вы тренируетесь играть песню, вам нужно сконцентрироваться на игре и на выполнении очень тонких двигательных действий. Однако после того, как вы освоили песню и регулярно играете ее, вы больше не осознаете всех этих тонких действий. Тем не менее, было бы неправильно говорить, что вы не действуете свободно, играя песню и действуя определенным образом. Таким образом, можно привести убедительные доводы в пользу разрыва необходимой связи между свободой воли и сознанием.

Тем не менее можно утверждать, что сознание, как в смысле самосознания, так и в смысле действия-сознания, является чертой, обычно связанной со свободой воли, и одним из факторов, усиливающих ощущение, что ментальная сфера сильно отличается от физической сферы. Можно было бы даже придерживаться идеи необходимой связи между свободой воли и сознанием, придумав аргумент, показывающий, как в случаях, когда связь мнимо разорвана, вы всегда можете проследить цепь событий до точки, где было принято полностью сознательное решение. (например, вы сознательно решили употреблять опьяняющие вещества, и вы сознательно решили репетировать песню и регулярно ее исполнять — вы не делали эти вещи по ошибке, и вас никто не заставлял это делать).

Таким образом, можно заключить, что в идее свободы воли есть три отдельных компонента, которые создают напряжение между ментальным и физическим: осознание воли, причинная действенность воли и свобода воли. Кажется довольно ясным, что первое из них сводится к частному случаю доступного сознания, к самосознанию и осознанию действия. Последние два, однако, больше лежат в основе тождества свободы воли как отличительного признака ментального (см. Watson, 19).87; Экстром, 2011). Причинная эффективность воли является проблемой из-за того, что физическая сфера причинно завершена и, таким образом, исключает любые отчетливые ментальные влияния. Свобода воли является проблемой из-за того, что физическая сфера управляется детерминистскими законами, что не оставляет сознательной воле возможности выбора между альтернативными курсами действий.

Понятие телеологии также не фигурирует в типичных дискуссиях о признаках ментального. И опять же, это довольно странно. Народная психология обычно использует телеологические понятия для объяснения нашего поведения: мы действуем так, как действуем, потому что преследуем определенные цели. Но чисто физические объяснения избегают такой телеологии: возникновение событий объясняется цитированием предшествующих событий, а не цитированием событий, которые произошли впоследствии. Естественные процессы не являются целенаправленными, в отличие от сознательного поведения. Кажется, что между ментальным и физическим взглядами на мир существует совершенно очевидное противоречие.

Телеология имеет довольно очевидные связи с ранее введенными отметками ментального. Во-первых, многие интенциональные состояния, по-видимому, содержат в себе телеологический компонент: ваши мысли направлены на будущие события — вы верите, что позже пойдет дождь, и желаете тогда не промокнуть — что объясняет ваше нынешнее поведение — которое вы предприняли. зонт с собой. Наиболее откровенно: большинство наших действий преднамеренны — мы целенаправленно стремимся к результатам наших действий. Во-вторых, «действовать преднамеренно» кажется почти эквивалентным «действию сознательно»: когда мы действуем преднамеренно, мы действуем с определенными целями в нашем уме — другими словами, мы осознаем как цели, так и наше стремление к ним. В-третьих, «действовать преднамеренно» кажется также почти эквивалентным «действию в соответствии со свободной волей»: преднамеренные действия не только сопровождаются осознанием того, что они исходят из сознательных решений, они также являются морально отягчающими. Таким образом, телеологические понятия лежат в основе ментальности.

Поучительно подойти к этой теме с исторической точки зрения. Одной из заметных черт эволюции естественных наук является постепенный упадок телеологических понятий. Аристотель, как известно, считал телеологию краеугольным камнем научного объяснения (например, Johnson, 2005; Leunissen, 2010). Сущности, по его мнению, имеют естественную тенденцию к изменению или пребыванию в покое. Воздействие силы тяжести на материальные предметы, например, объясняется указанием на естественную тенденцию предметов двигаться к своим естественным местам, т. е. к поверхности земли. Более того, полное объяснение событий, по крайней мере в большинстве типичных случаев, должно указывать на все четыре различные причины событий: действенную, конечную, формальную и материальную. Из них вторая, конечная причина является объяснительно предшествующей: хотя указание всех этих причин равнозначно различным способам ответа на вопрос «почему?», но это ответ на вопрос в смысле «зачем?» это наиболее показательно для нас. Основная причина этого в том, что ответы на такие вопросы дадут нам понимание закономерностей, наблюдаемых в природе, например, когда материальные объекты всегда падают на землю.

Важно понимать, что обращение к телеологическим понятиям совершенно естественно для Аристотеля. Другими словами, в природе и в самих предметах присутствуют телеологические, естественные тенденции; телеология не является для него психологическим феноменом — хотя обращение к конечным причинам особенно показательно в психологических контекстах — и он не утверждает, что в природе присутствует какое-то внефизическое сознательное руководство. Телеология в природе не заимствована из нашей психики и не навязана чем-то сверхъестественным, но естественные процессы телеологичны по своей сути. Таким образом, можно утверждать, что аристотелевский натурализм является первой попыткой охватить окружающие нас очевидные телеологические явления в полностью натуралистических терминах.

Возникновение механической физики упразднило телеологические понятия из физики, но оказалось, что их труднее искоренить из многих других областей науки. В частности, биология была и остается изобилующей телеологией. В самом деле, можно было бы поставить вопрос о том, не будет ли более уместно идентифицировать телеологию как признак живого, а не как признак ментального. Есть по крайней мере три способа, которыми мы сталкиваемся с телеологическими понятиями в биологии. Во-первых, поведение организмов кажется телеологичным: они стремятся найти питательные вещества и партнеров и избежать опасностей и хищников — организмы стремятся выжить и размножаться. Во-вторых, онтогенез организмов кажется телеологическим: самые сложные организмы развиваются из очень простых ингредиентов, и это очень надежно. В-третьих, и это наиболее важно, функционирование организмов и вся эволюция в природе кажутся телеологическими: организмы обладают чертами, которые позволяют им функционировать надлежащим образом, виды соответствуют своим нишам, и, по-видимому, существует естественная иерархия от простых организмов к более сложным. те – с нами, людьми, наверху. Другими словами: кажется, что природа создана, идеально настроена по-разному.

Главный урок дарвинизма, конечно же, состоит в том, что всю эту окружающую нас биологическую телеологию следует понимать просто как кажущуюся. Что показал Дарвин (1859), так это то, что мы можем понимать природу в совершенно механических, каузальных терминах: виды и их черты являются просто результатом естественного отбора. Центральным понятием дарвиновской теории является адаптация: организмы ведут себя кажущимся телеологическим образом и обладают чертами, которые, по-видимому, служат определенной цели, потому что они были приспособлены вести себя таким образом и обладают такими чертами. Более конкретно: организмы, ведущие себя таким образом или обладающие этими чертами, выжили и размножились с большей скоростью, чем другие организмы, и они передали эти способы поведения или эти черты (или их небольшие вариации) своим потомкам. Все биологическое разнообразие и кажущаяся телеология в нем могут быть полностью объяснены дифференциальной скоростью воспроизводства, что, в свою очередь, полностью соответствует механистическому пониманию физики и химии.

Учитывая, что таким образом мы лишили физику и биологию телеологических понятий и что это развитие было одной из решающих причин — если не , то — решающей причиной — успеха современной науки, становится уместным спросить, телеологические понятия, присутствующие в психологии, также могут и должны подвергаться критическому анализу. Это действительно происходит. Ключом к этому развитию был постепенный прогресс в анализе функций и функциональном объяснении причинно-исторических представлений, родственных естественному отбору.

Несмотря на то, что необходимо решить важные концептуальные вопросы, и философская работа в этой области продолжается, можно наметить относительно четкий прогресс. Во-первых, теория эволюции путем естественного отбора дает естественное — причинно-механическое — объяснение биологическим функциям (поведению, признакам и органам). Рассмотрим парадигматический пример: функция сердца — перекачивать кровь (а не издавать глухой звук). Причина, по которой имеет смысл приписывать такие функции органам, заключается в том, что мы можем легко увидеть, как они эволюционировали, чтобы иметь эти функции, благодаря тому, что они накапливали преимущества приспособленности для предков организмов, которые теперь имеют эти органы — сердце было выбраны для перекачивания крови, потому что наличие таких органов увеличивает вероятность выживания и размножения организмов.

Следующий шаг — вписать в эту схему психологию и психические функции. Во-первых, умственные способности можно рассматривать как совершенные аналоги органов тела: восприятие, память, обучение и другие умственные способности были выбраны в соответствии с их полезными функциями — как уже обсуждалось, понять экологическую полезность доступа к сознанию довольно легко. Во-вторых, и, может быть, даже более важно, существуют различные попытки решить проблему репрезентативного ментального содержания в этих терминах. Грубо говоря, идея этих телеофункциональных или телеосемантических теорий ментального содержания состоит в том, что мы можем понять репрезентативные способности через их историю отбора: ментальные состояния приобрели в результате естественного отбора или обучения функцию репрезентации пространственно-временно смещенного состояния дел (Millikan, 19).84, 1993, 2000, 2004, 2005; Папино, 1984, 1987, 1993; Дрецке, 1988, 1995; Стерельный, 1990; Прайс, 2001 г.; Макдональд и Папино, 2006 г.; Неандер, 2017).

Ничто из этого не имеет ничего общего с адаптационизмом — идеей о том, что все черты имеют функцию, ради которой они были отобраны, — или с эволюционной психологией — идеей о том, что всем психологическим и социальным явлениям должно быть дано эволюционное объяснение. Это противоречивые тезисы, связанные с более конкретными опасениями о том, где и как могут и должны применяться эволюционные объяснения. Акцент здесь делается скорее на совершенно общей и практически не оспариваемой идее, что обращение к выборочным объяснениям может дать нам совершенно естественное понимание того, как психологические явления могут быть вписаны в каузально-механическую картину мира.

Хотя можно с уверенностью сказать, что существует четкая историческая тенденция отказа или ослабления роли телеологических понятий в научном объяснении, неясно, в чем именно состоит это развитие. Можно было бы утверждать, что в отношении физики и фундаментального естествознания было бы правильно сказать, что телеология устранена (однако интересно отметить, что некоторые остатки телеологической концептуализации все еще можно интерпретировать как присутствующие в некоторых уголках физики, наиболее заметно в дискуссиях об антропном принципе и втором законе термодинамики (например, Картер, 1974; Уикен, 1981; Барроу и Типлер, 1988)). Однако, когда мы обращаемся к биологии, может быть, правильнее было бы сказать, что вместо того, чтобы устранять телеологию, современное понимание биологии объяснило или, может быть, уменьшило ее. Многие дебаты бушуют о том, как именно анализировать понятия естественного отбора, приспособленности, функции и адаптации и каково их отношение к телеологической интерпретации этих понятий (ср. Cooper, готовится к печати). Майр (1974, 1988, 1992, 1998, 2004) особенно яростно защищал место телеологических представлений в популяционной биологии; Известно, что Джон Б. С. Холдейн язвительно заметил, что «телеология подобна любовнице биолога: он не может жить без нее, но не желает появляться с ней на публике» (в Mayr, 19).88, с. 63).

При переходе от биологии к психологии должно стать очевидным, что между ними существует довольно очевидная метафизическая связь: и биология, и психология насквозь переплетены с информационными понятиями, и обе сосредотачивают внимание на саморегулирующихся процессах и системах. Следовательно, область кибернетики была создана для изучения взаимосвязи и взаимодействия двух областей (например, Wiener, 1948, 1950; Crosson and Sayre, 1967; Sayre, 19).76; Байнум и Мур, 2003). Точное значение слова «кибернетика», конечно, общеизвестно неуловимо, а область применения весьма разнообразна. Примечательно, однако, то, что имело место явное признание необходимости системного анализа природных и искусственных явлений. Это, в свою очередь, заставило телеологические понятия и проблему разума и тела, определяемую в их терминах, снова оказаться в центре внимания. С одной стороны, можно утверждать, что кибернетическое объяснение саморегулирующихся и саморегулирующихся систем можно понять в чисто физических терминах: в гомеостатическом поведении, основанном на различных механизмах обратной связи, нет ничего таинственного. С другой стороны, можно настаивать на том, что в таких явлениях присутствует неустранимый информационный элемент: «[i]информация — это информация, а не материя или энергия. Никакой материализм, который этого не признает, не может существовать в наши дни» (Винер, 19).48, с. 155). Но рассматривается ли кибернетика как попытка объяснить или редуцировать телеологию, или скорее она используется для того, чтобы показать, как телеология может и должна быть приспособлена к нашему научному мировоззрению, не имеет существенного значения. Какая бы сторона ни интерпретировалась как та, которая уступает, кибернетическая традиция является еще одним доказательством того, насколько конкретен и силен толчок со стороны телеологии.

Таким образом, даже если бы можно было привести веские доводы в пользу исключения телеологии из психологии, можно было бы сказать, что решение еще не вынесено, и вердикт в конечном итоге может быть более благоприятным для телеологии. Были предложены даже совершенно реалистичные интерпретации (например, Schueler, 2003; Sehon, 2005, 2016; Goetz, 2008). Однако, как и раньше, главный вопрос здесь не в том, будет ли упразднена или редуцирована телеология или правильна ли реалистическая установка, а в том, что телеологический способ объяснения нашего поведения очень естественен для нас, и что это резко контрастирует с причинным способом объяснения физических явлений. Вот почему его следует выделить как признак ментального.

Нормативность опять-таки не появляется в типичных дискуссиях о проблеме разум-тело, по крайней мере, напрямую (Zangwill (2005, 2010) является важным исключением). С одной стороны, это очень понятно: проблема нормативности сложна, глубоко переплетена со всеми ранее обсуждавшимися проблемами, а потому дать самостоятельную характеристику непросто. С другой стороны, это очень прискорбно: можно было бы утверждать, что нормативность — это то, что составляет ядро многих философских проблем, связанных с психологическим объяснением, и это также то, что создает напряжение между физическим, или натуралистическим, способом понимания ментального. явления уникальным и особенно глубоким образом.

Так что же такое нормативность и как она должна фигурировать как признак ментального? Нормативность относится к нормам, к тому, что считается правильным или правильным, и к тому, что должно быть, в отличие от того, что просто происходит. Общая характеристика нормативности как признака ментального такова: по-видимому, существуют нормативные ограничения, используемые различными способами, на то, как приписывать ментальные понятия и приписывать ментальные состояния субъектам, и такие ограничения конститутивны для ментальных состояний. Возникающее при этом напряжение заключается, конечно, в том, что чисто физическое представление о мире не должно содержать таких нормативных элементов. Описание и предписание принципиально различны, и то, как обстоят дела, очень мало влияет на то, какими они должны быть, не говоря уже об обратном.

Чтобы яснее понять, о чем здесь идет речь, и систематически подойти к проблеме, обратимся к двум различным вопросам. Во-первых, что именно создает противоречие между нормативным и чисто физическим взглядами на мир? И, во-вторых, при наличии такого напряжения, какое отношение оно имеет к психологическому объяснению и к напряжению между ментальным и физическим? Напряжение между нормативным и физическим на самом деле проистекает из еще более глубокого напряжения между нормативным и фактическим: из кажущейся невозможности вывести нормы из чисто фактических предпосылок. Кажется, что между этими двумя понятиями существует логический разрыв: независимо от того, как обстоят дела, всегда можно задаться вопросом, какими они должны или должны быть (Hume, 1738; Moore, 19). 03). Поскольку это кажется чисто концептуальным или логическим результатом, он не имеет ничего общего с физикализмом — идеализм и дуализм были бы в равной степени неподходящими метафизическими доктринами для получения нормативных заключений. Физический способ описания мира — это всего лишь один из фактических способов описания мира, и противоречие между нормативным и физическим проистекает из его фактической природы, а не из каких-то специфических метафизических тезисов, связанных с физикализмом.

Связь между нормативностью и ментальным более сложная. Можно начать с того, что соображения нормативности широко распространены в человеческих взаимодействиях. Язык и использование языка — это один особенно ясный и конкретный пример наших нормативных практик, который совершенно непосредственно связан с психологическим объяснением. Прежде всего, естественные языки по своей сути являются соглашениями в синтаксисе, семантике и прагматике. Овладение языком — это, по сути, вопрос овладения правилом или набором правил; есть правильные и неправильные способы формирования выражений и использования языка. Во-вторых, существует континуум, в котором можно сказать, что люди могут говорить и использовать определенный язык. Другими словами, существует набор критериев — расплывчато определенный и неявно используемый набор критериев, конечно, — которые мы используем для оценки того, может ли человек использовать определенный язык.

Теперь можно с полной уверенностью утверждать, что существует тесная и непосредственная связь между языком и явлениями и процессами, которые мы считаем психическими. Хотя ведутся глубокие споры о том, существует ли такое понятие, как «язык мысли» (Фодор, 1975, 1987, 2008) или же «частный язык» невозможен (Витгенштейн, 1953; Крипке, 1982; Малхолл, 2007), должно быть совершенно ясно, что многие психологические явления обладают языковыми характеристиками, и не обязательно важно, являются ли такие характеристики внутренними для какого-либо языка мысли или они навязаны нам извне. Для нас не только кажется естественным характеризовать психологические состояния других людей в лингвистических терминах, это также способ для нас самих осознать свои собственные психические состояния и их роль в нашем мышлении (см. Davidson, 19).74). Но то, как такие лингвистические соображения соотносятся с различными ментальными явлениями, — это лишь один довольно очевидный способ, которым нормативные соображения переплетаются с психологическим объяснением.

Есть по крайней мере два различных и более глубоких способа, которыми нормативность проникает в психологию и создает напряжение с чисто физическим взглядом на реальность. Во-первых, нормативные вопросы тесно связаны с вопросами телеологического объяснения. На самом деле причина, по которой телеологические понятия трудно применить к чисто естественным контекстам, сводится, по крайней мере отчасти, к тому факту, что они содержат в себе нормативный элемент. Как уже говорилось, заманчиво анализировать телеологические понятия в функциональных терминах, а затем анализировать функции в терминах естественного отбора (или какого-либо другого причинно-исторического процесса). Органы, например, делают многое, но то, для чего они предназначены, — то, что они делают. 0115 должны сделать – определяются историей их выбора. Точно так же можно утверждать, что наши умственные способности и, в частности, семантическое содержание наших психических состояний определяются историей их отбора. Другими словами, апеллируя к естественному отбору или к другим историческим и чисто причинно-механическим цепям событий, мы можем определить вполне естественные критерии правильного и неправильного применения психологических понятий.

Одна из причин, почему этот тип рассуждений особенно актуален для психологического контекста, заключается в том, что он не только дает нам естественное определение функции, но также дает нам естественное определение дис функция или мал функция – естественные критерии того, когда мы можем правильно и объективно сказать, что что-то пошло не так . Это открывает путь к пониманию болезней в естественных терминах: болезни — это отклонения от нормы, установленной естественным отбором (Boorse, 1975, 1976, 1977, 1997). Имея такое объективное определение болезни, конечно, было бы чрезвычайно полезно для определения надлежащего объема медицинских вмешательств. Распространение этого подхода на психиатрию и психологию было бы особенно полезно: мы наконец получили бы объективное и действенное определение психического расстройства и болезни (Wakefield, 19).92, 1997а,б).

Однако легко увидеть, как этот ход мыслей неизбежно приведет к проблемам. Многие медицинские состояния, в частности психические расстройства и болезни, имеют сильный социальный и культурный компонент. гомосексуальность — болезнь или расстройство? Проблема не только в том, что ответы на такие вопросы, похоже, больше зависят от наших ценностей, чем от простых биологических фактов, но и в том, что сама природа всегда содержит вариации всех черт. На самом деле естественная изменчивость — наличие различий в признаках в различных масштабах и на разных уровнях биологической организации — является одним из необходимых условий эволюции путем естественного отбора: должны быть различия в признаках, чтобы существовали различия в пригодности, что, в свою очередь, может привести к кумулятивным эволюционным изменениям. Естественный отбор требует выбора из множества вещей. Хотя теория эволюции путем естественного отбора может дать нам понимание того, как определенные типы признаков могут стать преобладающими в определенной популяции в определенное время, может показаться большим скачком возведение этого простого факта биологии в роль нормативного измерительная линейка.

Опять же, стоит напомнить, что вопрос здесь не в том, может ли нормативность — вообще или в конкретном смысле, проявляющемся в функциональном объяснении, — быть в конечном счете натурализована. Возможно, такой проект осуществим. Однако это не устраняет очевидного сопротивления нормативности натурализации. Акцент здесь делается просто на том факте, что это сопротивление дает нам основание рассматривать нормативность как признак ментального.

Существует и другой, хотя и родственный способ, посредством которого нормативные соображения входят в психологическое объяснение и вступают в противоречие с физической картиной мира. Это широко обсуждаемая дихотомия между причинами и причинами (Дэвидсон, 19 лет).63; Сетья, 2011; D’Oro and Sandis, 2013), или с объяснением и пониманием (von Wright, 1971). Объясняя человеческое поведение, мы обычно апеллируем к причинам, по которым человек ведет себя определенным образом; мы понимаем или придаем смысл действиям, встраивая их в концептуальную и социокультурную схему. В причинно-механическом объяснении мира таких элементов нет.

Вот пример, демонстрирующий резкий контраст между причинами и причинами в объяснении поведения. Я много путешествую, и я постоянно летаю в разные места по всему миру. Часто, когда я в самолете, на борту находятся дети, и довольно часто они плачут, особенно во время взлета и посадки. Поскольку это происходит так часто, я начал задаваться вопросом, есть ли причина такого поведения, и я решил поискать это. И оказывается, для этого действительно есть причина: дети плачут, потому что расстроены тем, что геи женятся (ср. Székely, 2015). Теперь, почему это звучит абсурдно? Главным образом потому, что мы знаем, что у младенцев не может быть таких причин для своего поведения, на самом деле мы не думаем, что младенцы вообще действуют согласно причинам. Мы также знаем, что этому типу поведения есть прекрасное причинно-механическое объяснение: внезапные изменения атмосферного давления вызывают неприятное, а иногда и болезненное ощущение в ушах. Попытаться облегчить это можно, только активно выравнивая давление. Младенцы этого, конечно, не знают, и объяснить им это никак нельзя. Они плачут просто потому, что чувствуют физически неудобно. Но взрослые часто плачут, потому что им ментально некомфортно; у них есть причины расстраиваться, и мы можем попытаться понять эти причины и противостоять им — и мы можем подвергнуть их сомнению и критиковать.

Это врезается в самую сердцевину дуалистического, дихотомического образа нас самих как физических и ментальных сущностей. У нас могут быть как причины, так и причины плача, и в последнем случае мы переходим в социальную и культурную сферу, чтобы объяснить поведение. И эта сфера, в свою очередь, и, собственно, само различие между причинами и основаниями, является насквозь нормативным. Например, имеет ли смысл плакать, зависит не только от некоторых частных причин такого поведения, но и от всего социокультурного контекста, в котором происходит это поведение. Другими словами, наше поведение ограничено рациональностью: рассматриваем ли мы нас как психологических агентов — и в какой степени нас считают такими агентами — зависит от того, можно ли рассматривать наше поведение как соответствующее некоторым нормам рациональности. Это причина или, по крайней мере, одна из главных причин, почему мы часто неохотно рассматриваем животных как психологических агентов: их поведение слишком далеко от норм, которые мы установили для психологической агентности. Или, если выразить ту же точку зрения наоборот: домашние животные, которые эволюционировали вместе с нами — кошки и собаки — иногда охотно получают такую свободу действий именно потому, что они систематически и надежно реагируют на наши психологические и социальные сигналы или что-то в этом роде. по крайней мере нам кажется. Но что еще более важно, сходные нормативные соображения действуют, когда мы оцениваем психические состояния друг друга. Если нам трудно поместить то, что человек говорит и делает, в схему причин, мы склонны лишить человека его психологической агентности — мы можем фактически сказать, что человек «сошел с ума». Действительно, иррациональность является отличительной чертой психических расстройств и болезней, и соображения рациональности сильно влияют на наши оценки моральной ответственности. Таким образом, нормы рациональности играют ключевую роль в приписывании нами ментальных свойств окружающему миру.

Дополнительные доказательства тезиса о том, что нормативность находится в центре разграничения между ментальным и физическим, можно собрать, указав на связи, которые этот вопрос имеет с ранее обсуждавшимися признаками ментального. Телеофункционализм или вообще взгляды, пытающиеся объяснить ментальное содержание с точки зрения истории отбора, являются сильнейшими претендентами на решение проблемы интенциональности. Что действительно стоит на пути, по-видимому, так это вопрос о том, можно ли анализировать психические функции в чисто естественных терминах, избегая нормативности. Нормативные соображения также явно связаны с проблемой доступа к сознанию: готовы ли мы и в какой степени приписать такие состояния субъектам — готовы ли мы сказать, что субъекты осознают свое окружение и свои собственные психические состояния — зависит , по крайней мере частично, от того, насколько хорошо можно увидеть, что поведение субъектов соответствует некоторым заранее установленным нормам рациональности, или «нормам осознания». Точно так же существует очевидная связь между нормами рациональности и свободы воли: кажется, что соображения рациональности относятся ко всем различным аспектам проблемы свободы воли, к приписыванию самосознания и действия-сознания, а также к тому, можно ли сказать, что субъекты действовать согласно своей воле и от того, можно ли сказать, что они действуют свободно. Соображения рациональности имеют отношение к психологической деятельности, которая, в свою очередь, зависит от того, приписываем ли мы свободу воли и моральную ответственность субъектам и в какой степени. Наконец, телеологический элемент в психологическом объяснении, по мнению многих, может быть понят в функциональных терминах, что, в свою очередь, снова приводит к вопросу о том, можно ли анализировать функции, не полагаясь на нормативные понятия. Существует также очевидная связь между причинами и целями: мы действуем в соответствии с причинами, и эти причины имеют смысл только в свете сознательных целей, которых мы придерживаемся. Телеология тесно связана с рациональностью, и один из основных источников нашего нежелания принимать телеологические понятия в чисто натуралистических контекстах основан на нашем нежелании навязывать природе объективную рациональность и считать, что естественные процессы управляются причинами, а не причинами. .

Однако есть интересное исключение: приписывание состояний феноменального сознания, похоже, не основано на нормативных соображениях (однако, ср. Kriegel, 2010). Для этого есть довольно очевидная причина, и та же самая причина, по которой феноменальное сознание выделяется как признак ментального, а именно его очевидное сопротивление функционализации. Таким образом, можно было бы предположить, что соображения нормативности, лежащие в основе других признаков ментального, в значительной степени связаны с функциональным объяснением, и даже если бы мы удовлетворились совершенно натуралистическим анализом функций, феноменальное сознание все равно было бы опущено как неанализируемое явление. , неприводимая отметка ментального ( темп Ким, 2005).

Не существует такой вещи, как «проблема разума и тела». Существует ряд взаимосвязанных проблем, которые вместе противоречат чисто физическому пониманию мира (см. рис. ). Одним из результатов этого является то, что различные компоненты проблемы разума и тела могут быть решены или растворены по-разному. Некоторые признаки ментального могут быть объяснены редуктивно, другие могут быть устранены, а третьи могут сохранить свою идентичность как характерные ментальные черты и интерпретироваться реалистически (см.0232 Коробка 3 ).

Открыть в отдельном окне

Рисунок, обобщающий различные компоненты проблемы разум-тело. Вертикальные стрелки-молнии представляют различные точки напряжения между парадигматическими психическими и физическими характеристиками. Пунктирные стрелки в пределах ментального царства очерчивают некоторые из различных взаимозависимостей между отдельными отметками ментального (направление стрелки представляет направление зависимости).

Вставка 3. Анализ различных подходов к проблеме разум-тело.

Можно выделить по крайней мере следующие пять различных способов реагирования на проблему разума и тела:

Дуализм (реализм). Ментальное и физическое царства реальности существуют и одинаково реальны; ментальное отличается от физического и не зависит от него.

Теория тождества. Ментальное и физическое тождественны; необходимо провести семантическое различие, но в конечном счете это одно и то же. Идентичность — это симметричное отношение, поэтому не только ментальное тождественно физическому, но и физическое тождественно ментальному.

Редукционизм. Ментальное зависит от физического и ничем не отличается от него; всем психическим особенностям можно дать полное объяснение в физических терминах. Редукция — это асимметричное отношение, поэтому только ментальное сводится к физическому, но не наоборот.

Элиминативизм (антиреализм). Только физическое царство в конечном счете реально; нет никаких ментальных особенностей, и ментальные понятия должны быть устранены.

Ревизионизм и коэволюция. Ментальные понятия будут радикально пересмотрены; они не будут устранены, но мы начнем использовать их по-другому, и они начнут относиться к другим вещам, чем раньше. Между физическим и биологическим пониманием разума, с одной стороны, и психологическим и социальным пониманием, с другой, будет происходить коэволюция, и нет априорного способа сказать, какие из наших ментальных представлений будут уничтожены, а какие нет. будет переосмыслен.

Решения между сокращением, устранением и реализмом не могут быть приняты априори . Однако следует сделать одно важное общее замечание. Во многих местах стало очевидным, что следы ментального очень устойчивы по своей природе, то есть они как бы сопротивляются устранению за счет интуитивного значения и метафизической роли понятий. Другими словами, мы держимся за понятия и скорее делаем радикальные переинтерпретации и концептуальные искажения, чем устраняем их. Свободу воли можно интерпретировать в терминах, совместимых с детерминизмом, телеологию — в терминах истории отбора, феноменальное сознание — в терминах панпсихизма и так далее. Ментальные понятия просто так дороги нам и так тесно связаны с нашей повседневной практикой, что они должны быть так или иначе объяснены, а не устранены.

На карту поставлено многое – не что иное, как представление о себе как о сознательно чувствующих и действующих автономных психологических агентах. Отсюда понятно, что элиминативизм встретит сопротивление. Однако это не должно заставлять обращаться к дуализму. Ментальные представления могли скорее последовать судьбе виталистических понятий: мы могли бы прийти к пониманию того, что не существует отдельных «ментальных сущностей», или «ментальной сферы», или «ментальных сил», подобно тому, как мы узнали, что не существует отдельных жизненных духов или сил. Такой взгляд не должен сводиться к тому, что не существует настоящей науки психологии. В конце концов, биология как область науки сейчас сильнее, чем когда-либо, и именно потому, что мы научились связывать биологическую сферу с физической. Много дискуссий в философии психологии пошло наперекосяк в этом отношении. Ошибочно думать, что наука для того, чтобы быть автономной, должна постулировать свои собственные нередуцируемые субстанции или силы. Междисциплинарную автономию можно рассматривать как полностью эпистемическую проблему: наблюдения и построение теорий на разных уровнях абстракции просто полезны для нас. Психология, в частности, дает нам полезную информацию на уровне высокой биологической и социальной сложности. Этого должно быть достаточно, чтобы защитить роль психологии как самостоятельной научной дисциплины. Но, конечно, совсем другой вопрос, будет ли этого достаточно, чтобы рассеять все наши метафизические беспокойства, связанные с образом нас самих как автономных психологических агентов.

Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Несколько человек дали мне полезные отзывы о предыдущих версиях этой статьи, и я хотел бы поблагодарить г-жу Марию Джованну Коррадо, г-на Пола Дуди, д-ра Надин «Боллс» Эльзейн, г-на Сержио де Фариаса Соузу Фильо, г-на Дэвиду Дженкинсу, г-же Софи Киккерт и двум рецензентам Frontiers in Psychology за полезную критику, комментарии и обсуждения. отрывок в Box 1 впервые привлек мое внимание доктора Брэда Уэслейка. Фигурка была подготовлена при содействии г-на Алекси Салоканнеля и Sisin Design Studio. Работа выполнена при финансовой поддержке Kone Foundation и Финской академии наук и литературы.

Anscombe GEM (1965). «Интенциональность ощущения: грамматическая черта». Аналитическая философия , изд. Батлер Р. Дж. (Оксфорд: Бэзил Блэквелл;). [Академия Google]
Anscombe GEM (1971). Причинность и детерминация: вступительная лекция . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
Арнау Э., Эстани А., Гонсалес дель Солар Р., Штурм Т. (2014). Тезис о расширенном познании: его значение для философии (когнитивной) науки. Филос. Психол. 27 1–18. 10.1080/09515089.2013.836081 [CrossRef] [Google Scholar]
Айер А. Дж. (1954). «Свобода и необходимость», в Философские очерки , изд. Кан С. М. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: St Martin’s Press;). [Google Scholar]
Балаш Э. (1964). Китайская цивилизация и бюрократия: вариации на тему . (пер. Райт Х. М. изд. Райт А.Ф.). Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. [Google Scholar]
Барроу Дж. Д., Типлер Ф. Дж. (1988). Антропный космологический принцип. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Бек Ф., Экклс Дж. К. (1998). Квантовые процессы в мозгу: научная основа сознания. Познан. Стад. 5 95–109. [Google Scholar]
Бернштейн С., Уилсон Дж. (2016). Свобода воли и умственная неустойчивость. Дж. Ам. Филос. доц. 2 310–331. 10.1017/apa.2016.7 [CrossRef] [Google Scholar]
Берофски Б. (2002). «Если, можно и свобода воли: проблемы», в Оксфордский справочник свободы воли , изд. Кейн Р. (Оксфорд: Oxford University Press;). [Google Scholar]
Блок Н. (1990). Перевернутая земля. Филос. Перспектива. 4 53–79. 10.2307/2214187 [CrossRef] [Академия Google]
Блок Н. (1995). О путанице в функции сознания. Поведение. наук о мозге. 18 227–247. 10.1017/S0140525X00038188 [CrossRef] [Google Scholar]
Block N. (1996). «Ментальная краска и ментальный латекс», в Философские вопросы , Том. 7 изд. Вилленуэва Э. (Нортридж: издательство Ridgeview Publishing Company; ). [Google Scholar]
Блок Н. (2003). «Мысленная краска», в Размышления и ответы: Очерки философии Тайлера Берджа , редакторы Хан М., Рамберг Б. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press;). [Академия Google]
Блок Н. (2007 г.). Сознание, доступность и взаимосвязь между психологией и неврологией. Поведение. наук о мозге. 30 481–538. 10.1017/S0140525X07002786 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Boorse C. (1975). О различии болезни и болезни. Филос. Общественный аф. 5 49–68. [Google Scholar]
Бурс К. (1976). Какой должна быть теория психического здоровья. J. Theory Soc. Поведение 6 61–84. 10.1111/j.1468-5914.1976.tb00359.x [CrossRef] [Google Scholar]
Boorse C. (1977). Здоровье как теоретическое понятие. Филос. науч. 44 542–573. 10.1086/288768 [CrossRef] [Google Scholar]
Boorse C. (1997). «Опровержение здоровья», в Что такое болезнь? , редакторы Хамбер Дж. М., Альмедер Р. Ф. (Тотова, Нью-Джерси: Humana Press;). [Google Scholar]
Брентано Ф. (1874/1995). Психология с эмпирической точки зрения. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж и Кеган Пол. [Академия Google]
Байнум Т. В., Мур Дж. Х. (редакторы) (2003). Киберфилософия: пересечение философии и вычислений. Оксфорд: Бэзил Блэквелл. [Google Scholar]
Campbell CA (1951). Является ли «свобода воли» псевдопроблемой? Разум 60 441–465. 10.1093/mind/LX.240.441 [CrossRef] [Google Scholar]
Carruthers P. (2000). Феноменальное сознание: натуралистическая теория. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
Картер Б. (1974). «Совпадения большого числа и антропный принцип в космологии». Материалы о сопоставлении космологических теорий с данными наблюдений , изд. Лонгэр М. (Дордрехт: D. Reidel Publishing Co;). [Google Scholar]
Чалмерс Д. Дж. (1995). Столкнувшись с проблемой сознания. Дж. В сознании. Стад. 2 200–219. [Google Scholar]
Чалмерс Д. Дж. (1996). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Чалмерс Д. Дж. (2009 г.). «Двухмерный аргумент против материализма», в Оксфордский справочник по философии разума , редакторы Маклафлин Б. П., Бекерманн А., Уолтер С. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета;). [Google Scholar]
Чалмерс Д. Дж. (2010). Характер Сознания. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Чемеро А. (2009). Радикальная воплощенная когнитивная наука. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Чисхолм Р. М. (1964). Свобода человека и личность. Лоуренс, Канзас: Канзасский университет. [Google Scholar]
Хомский Н. (1975). Размышления о языке. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пантеон. [Google Scholar]
Хомский Н. (1980). Правила и представления. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. [Google Scholar]
Хомский Н. (1988). Язык и проблемы знания: лекции Манагуа. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Хомский Н. (2000). Новые горизонты в изучении языка и мышления. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
Кларк А. (1997). Быть там: снова объединить разум, тело и мир. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Кларк А. (2001). Разум, роботы и расширенный разум. Язык разума. 16 121–145. 10.1111/1468-0017.00162 [CrossRef] [Google Scholar]
Кларк А. (2003). Прирожденные киборги: разум, технологии и будущее человеческого интеллекта. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Кларк А. (2008). Расширение разума: воплощение, действие и когнитивное расширение. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Кларк А., Чалмерс Д. Дж. (1998). Расширенный разум. Анализ 58 7–19. 10.1093/analys/58.1.7 [CrossRef] [Google Scholar]
Кларк А., Киверштейн Дж., Виркант Т. (ред.) (2013). Разложение воли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]
Коэн М.А., Деннет Д.К. (2011). Сознание нельзя отделить от функции. Тенденции Cogn. науч. 15 358–364. 10.1016/j.tics.2011.06.008 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Купер А. Два направления телеологии: натурализм и идеализм. Синтез . 9. doi: 10.1007/s11229-017-1364-5. (ожидается) [CrossRef] [Google Scholar]
Crane T. (1998a). Интенциональность как признак ментального. Р. Инст. Филос. Доп. 43 229–251. [Google Scholar]
Crane T. (1998b). «Преднамеренность», в Философская энциклопедия Рутледжа , изд. Крейг Э. (Абингдон: Тейлор и Фрэнсис;). [Google Scholar]
Крейн Т. (2001). Преднамеренные объекты. Соотношение 14 336–349. 10.1111/1467-9329.00168 [CrossRef] [Google Scholar]
Crane T. (2009). «Интенционализм», в Оксфордский справочник по философии разума , редакторы Маклафлин Б. П., Бекерманн А., Уолтер С. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета;). [Академия Google]
Крейн Т. (2012 г.). В чем проблема небытия? Философия 40 417–434. 10.1007/s11406-011-9354-1 [CrossRef] [Google Scholar]
Crane T. (2013). Объекты мысли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Крик Ф., Кох К. (1990). К нейробиологической теории сознания. Семин. Неврологи. 2 263–275. [Google Scholar]
Крик Ф., Кох К. (2003). Каркас для сознания. Нац. Неврологи. 6 119–126. 10.1038/nn0203-119 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Crosson F. J., Sayre K. M. (редакторы) (1967). Философия и кибернетика: очерки, доставленные в Философский институт искусственного интеллекта Университета Нотр-Дам. Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Press. [Google Scholar]
Darwin CR (1859). О происхождении видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь. Лондон: Джон Мюррей. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Дэвидсон Д. Х. (1963). Действия, причины и причины. Дж. Филос. 60 685–700. 10.2307/2023177 [CrossRef] [Google Scholar]
Дэвидсон Д. Х. (1974). Вера и основа смысла. Синтез 27 309–323. 10.1007/BF00484597 [CrossRef] [Google Scholar]
Dennett DC (1988). «Quining qualia», в Сознание в современной науке , редакторы Марсель А. Дж., Бизиак Э. (Оксфорд: Oxford University Press;). [Google Scholar]
Dennett D.C. (1991). Объяснение сознания. Бостон, Массачусетс: Little, Brown & Company. [Google Scholar]
Dennett DC (1992). «Я как центр повествовательной гравитации», в Я и сознание: множественные перспективы , редакторы Кессель Ф. , Коул П., Джонсон Д.Л. (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум;). [Google Scholar]
Dennett DC (1993). Сообщение такое: среды нет. Филос. Феноменол. Рез. 53 919–931. 10.2307/2108264 [CrossRef] [Академия Google]
Деннет, округ Колумбия (1994). «Вместо квалиа», в Сознание в философии и когнитивной нейронауке , редакторы Ревонсуо А., Камппинен М. (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум;). [Google Scholar]
Dennett D.C., Kinsbourne M. (1992). Время и наблюдатель: где и когда сознание в мозгу. Поведение. наук о мозге. 15 187–247. 10.1007/s00221-015-4231-y [CrossRef] [Google Scholar]
Д’Оро Г., Сандис С. (ред.) (2013). Причины и причины: каузализм и антикаузализм в философии действия. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. [Google Scholar]
Дрецке Ф. И. (1988). Объяснение поведения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Дрецке Ф. И. (1995). Натурализация разума. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Дрецке Ф. И. (1998). «Разум, машины и деньги: что на самом деле объясняет поведение». Действия человека, обдумывание и причинность , редакторы Bransen JAM, Cuypers SE (Дордрехт: Kluwer;). [Академия Google]
Дрецке Ф. И. (2004). Изменить слепоту. Филос. Стад. 120 1–18. 10.1023/B:PHIL.0000033749.19147.88 [CrossRef] [Google Scholar]
Дрецке Ф.И. (2007). Что слепота к изменениям учит о сознании. Философские перспективы 21 215–220. 10.1111/j.1520-8583.2007.00126.x [CrossRef] [Google Scholar]
Дрецке Ф. И. (2015). «Супервентность и каузальное объяснение поведения». Квалиа и ментальная каузальность в физическом мире: темы из философии Джегвона Кима , редакторы Хорган Т., Сабатес М., Соса Д. (Кембридж: Издательство Кембриджского университета;). [Google Scholar]
Eccles JC (1994). Как самость управляет своим мозгом. Берлин: Springer-Verlag; 10.1007/978-3-642-49224-2 [CrossRef] [Google Scholar]
Ekstrom L. W. (2011). «Свобода воли — это не тайна», в Оксфордский справочник свободы воли , 2-е изд., изд. Кейн Р. (Оксфорд: Oxford University Press;). [Google Scholar]
Фаренфорт Дж. Дж., Ламме В. А. Ф. (2012). Настоящая наука о сознании объясняет феноменологию: комментарий к Коэну и Деннету. Познание тенденций. науч. 16 138–139. 10.1016/j.tics.2012.01.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Фара М. (2008). Маскированные способности и компатибилизм. Разум 117 843–865. 10.1093/mind/fzn078 [CrossRef] [Google Scholar]
Фаркас К. (2008a). Точка зрения субъекта. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Фаркас К. (2008b). Феноменальная интенциональность без компромиссов. Монист 91 273–293. [Академия Google]
Филд Х. (2001 г.). Истина и отсутствие фактов. Оксфорд: Кларендон Пресс. [Google Scholar]
Фланаган О. (1991). Наука о разуме , 2-е изд. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Фланаган О. (1992). Переосмысление сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Фланаган О. (1998). Природа сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Фодор Ю. А. (1975). Язык мысли. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. [Google Scholar]
Фодор Дж. А. (1987). Психосемантика: проблема значения в философии разума. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Фодор Дж. А. (1989). Делать разум важнее. Филос. Верхний. 17 59–79. 10.5840/philtopics198
2 [CrossRef] [Google Scholar]
Фодор Дж. А. (2008). ЛОТ 2: Новый взгляд на язык мысли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]
Фостер Дж. А. (1989). «Защита дуализма», в Дело о дуализме , редакторы Смитис Дж., Белофф Дж. (Шарлоттсвилль, Вирджиния: University of Virginia Press;). [Google Scholar]
Фостер Дж. А. (1996). Нематериальное Я: защита картезианской дуалистической концепции разума. Лондон: Рутледж. [Google Scholar]
Галлахер С. (2000a). Философские концепции себя: последствия для когнитивной науки. Тенденции Cogn. науч. 4 14–21. [PubMed] [Академия Google]
Галлахер С. (2000b). «Самореференция и шизофрения: когнитивная модель иммунитета к ошибкам из-за ошибочной идентификации», в Изучение себя: философские и психопатологические взгляды на самопереживание , изд. Дэн Захави. (Амстердам: Джон Бенджаминс;). [Google Scholar]
Галлахер С. (2008). «Самодеятельность и ментальная причинность», в Философские вопросы психиатрии: объяснение, феноменология и нозология , редакторы Кендлер К.С., Парнас Дж. (Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса;). [Академия Google]
Галлахер С. (2015). Отношения между агентностью и собственностью в случае шизофренической вставки мысли. Преподобный Филос. Психол. 6 865–879. 10.1007/s13164-014-0222-3 [CrossRef] [Google Scholar]
Гетц С. (2008). Свобода, телеология и зло. Норфолк, Вирджиния: Континуум. [Google Scholar]
Гофф П. (2017). Сознание и фундаментальная реальность. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Хамерофф С. Р., Пенроуз Р. (1996). Сознательные события как организованный выбор пространства-времени. Дж. В сознании. Стад. 3 36–53. [Google Scholar]
Харман Г. (1990). «Внутреннее качество опыта», в Философские перспективы , Том. 4 изд. Томберлин Дж. (Атаскадеро, Калифорния: Ridgeview Publishing;). [Google Scholar]
Харрис С. (2012). Свобода воли. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса. [Google Scholar]
Hempel CG (1969). «Редукция: онтологические и лингвистические аспекты». Философия, наука и метод: очерки в честь Эрнеста Нагеля , редакторы Моргенбессер С. , Суппес П., Уайт М. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: St. Martins Press;). [Google Scholar]
Гильберт Д. Р., Калдерон М. Э. (2000). «Цвет и инвертированный спектр». Восприятие цвета: философские, психологические, художественные и вычислительные аспекты , изд. Дэвис С. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета;). [Google Scholar]
Хорган Т., Кригель У. (2008). Феноменальная интенциональность встречается с расширенным разумом. Монист 91 347–373. 10.5840/monist20089128 [CrossRef] [Google Scholar]
Хорган Т., Тиенсон Дж. (2002). «Интенциональность феноменологии и феноменология интенциональности». Философия разума: классические и современные чтения , изд. Чалмерс Д. Дж. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press;). [Google Scholar]
Хьюм Д. (1738). Трактат о человеческой природе: попытка ввести экспериментальный метод рассуждений в моральные предметы. Лондон: Джон Полдень. [Google Scholar]
Гуссерль Э. (1901). Logische Untersuchungen. Zweite Teil: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. Галле: Макс Нимейер. [Google Scholar]
Хаксли Т. С. (1869). Элементы физиологии и гигиены: Учебник для общеобразовательных учреждений. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Д. Эпплтон. [Google Scholar]
Джексон Ф. (1982). Эпифеноменальные квалиа. Филос. Вопрос 32 127–136. 10.2307/2960077 [CrossRef] [Google Scholar]
Джексон Ф. (1986). Чего Мария не знала. Дж. Филос. 83 291–295. 10.2307/2026143 [CrossRef] [Google Scholar]
Джейкоб П. (2014). «Преднамеренность», в Стэнфордская философская энциклопедия (зимнее издание 2014 г.) , изд. Залта Э. Н. Доступно по адресу: http://plato.stanford.edu/archives/win2013/entries/intentionality/ [Google Scholar]
Джонсон М. Р. (2005). Аристотель о телеологии. Оксфорд: Кларендон Пресс. [Академия Google]
Кейн Р. (1999). Ответственность, удача и шанс: размышления о свободе воли и индетерминизме. Дж. Филос. 96 217–240. 10.5840/jphil199996537 [CrossRef] [Google Scholar]
Ким Дж. (1971). Материализм и критерии психического. Синтез 22 323–345. 10.1007/BF00413431 [CrossRef] [Google Scholar]
Ким Дж. (1989). Механизм, цель и объяснительное исключение. Филос. Перспектива. 3 77–108. 10.1016/j.shpsc.2011.05.016 [CrossRef] [Google Scholar]
Ким Дж. (1998). Разум в физическом мире: очерк проблемы разума и тела и ментальной причинности. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Ким Дж. (2005). Физикализм, или что-то близкое к нему. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]
Ким Дж. (2007). «Причинность и ментальная каузальность», в Современные дебаты в философии разума , редакторы Маклафлин Б., Коэн Дж. (Оксфорд: Бэзил Блэквелл;). [Академия Google]
Ким Дж. (2011). Философия разума , 3-е изд. Боулдер, Колорадо: Westview Press. [Google Scholar]
Кирк Р., Сквайрс Дж. Э. Р. (1974). Зомби против материалистов. Проц. Аристотелевская соц. 48 135–164. 10.1093/aristoteliansupp/48.1.135 [CrossRef] [Google Scholar]
Koch C. (2004). В поисках сознания: нейробиологический подход. Энглвуд, Колорадо: Roberts & Company. [Google Scholar]
Кох К. (2012). Сознание: исповеди романтического редукциониста. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Кригель У. (2010). Интенциональность и нормативность. Филос. Проблемы 20 185–208. 10.1111/j.1533-6077.2010.00182.x [CrossRef] [Google Scholar]
Kriegel U. (2011). Источники интенциональности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Крипке С. А. (1982). Витгенштейн о правилах и частном языке. Оксфорд: Бэзил Блэквелл. [Google Scholar]
Ламме В. А. Ф. (2006). К истинной привычной позиции сознания. Познание тенденций. науч. 10 494–501. 10.1016/j.tics.2006.09.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Ламме В. А. Ф. (2010). Как нейробиология изменит наш взгляд на сознание. Познан. Неврологи. 1 204–220. 10.1080/17588
3731586 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Lau HC, Rogers RD, Ramnani N., Passingham RE (2004). Волевое действие и внимание к выбору действия. Нейроимидж 21 1407–1415 гг. 10.1016/j.neuroimage.2003.10.034 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Лафлин С. Д., Макманус Дж., д’Акуили Э. (1990). Мозг, символ и опыт: к нейрофеноменологии сознания. Бостон, Массачусетс: Новая научная библиотека. [Google Scholar]
Лерер К. (1968). Банки без если. Анализ 29 29–32. 10.1093/analys/29.1.29 [CrossRef] [Google Scholar]
Лойенбергер С. (2008). «При прочих равных условиях физикализм». Оксфордские исследования метафизики , Том. 4 изд. Циммерман Д. (Оксфорд: Oxford University Press;). [Академия Google]
Лойниссен М. (2010). Объяснение и телеология в естествознании Аристотеля. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
Левин Дж. (1983). Материализм и квалиа: пробел в объяснении. Упак. Филос. Вопрос 64 354–361. [Google Scholar]
Левисон А. Б. (1983). Эпистемический критерий ментального. Кан. Дж. Филос. 13 389–407. 10.1111/j.1365-2753.2012.01914.x [CrossRef] [Google Scholar]
Леви Н. (2005). Невыполнимое требование Либета. Дж. В сознании. Стад. 12 67–76. 10.1016/j.encep.2014.01.001 [CrossRef] [Google Scholar]
Lewis DC (1981). Можем ли мы нарушать законы? Теория 47 113–121. 10.1111/j.1755-2567.1981.tb00473.x [CrossRef] [Google Scholar]
Либет Б. (1985). Бессознательная мозговая инициатива и роль сознательной воли в произвольном действии. Поведение. наук о мозге. 85 529–566. 10.1017/S0140525X00044903 [CrossRef] [Google Scholar]
Либет Б. (1994). Поддающаяся проверке теория поля взаимодействия разума и мозга. Дж. В сознании. Стад. 1 119–126. [Google Scholar]
Либет Б. (2002). «Есть ли у нас свобода воли?» в Оксфордский компаньон по свободе воли , изд. Кейн Р. (Оксфорд: Oxford University Press;). [Google Scholar]
Либет Б. (2003). Может ли сознательный опыт влиять на активность мозга? Дж. В сознании. Стад. 10 24–28. [Google Scholar]
Либет Б. (2004). Время разума: временной фактор сознания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. [Академия Google]
Либет Б. (2006 г.). Размышления о взаимодействии разума и мозга. Прог. Нейробиол. 78 322–326. 10.1016/j.pneurobio.2006.02.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Локк Дж. (1689). Эссе о человеческом понимании. Лондон: Томас Бассет. [Google Scholar]
Логан Р. К. (2007). Расширенный разум: появление языка, человеческого разума и культуры. Торонто, Онтарио: University of Toronto Press. [Академия Google]
Ликан В. (1987). Сознание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Lycan W. (1996). Сознание и опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Макдональд Г., Папино Д. (редакторы) (2006). Телеосемантика: новые философские очерки. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Малафурис Л. (2010). «Схватывание намерений и метки ментального», в Познавательная жизнь вещей: пересмотр границ разума , редакторы Малафурис Л., Ренфрю К. (Кембридж: Монографии Института Макдональда;). [Google Scholar]
Малафурис Л. (2013). Разум в материю: где кончаешься ты и начинается внешний мир? Новая наука. 219 28–29. 10.1016/S0262-4079(13)62191-0 [CrossRef] [Google Scholar]
Mayr EW (1974). Телеологический и телеономический. Новый анализ. Бостонский конный завод. Филос. науч. 14 91–117. 10.1007/978-94-010-2128-9_6 [CrossRef] [Google Scholar]
Mayr E. W. (1988). На пути к новой философии биологии: наблюдения эволюциониста. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. [Google Scholar]
Mayr EW (1992). Идея телеологии. J. Исторический. Идеи 53 117–135. 10.1016/j.shpsc.2015.07.003 [CrossRef] [Google Scholar]
Mayr EW (1998). Многозначность телеологического. История. Филос. Жизнь наук. 20 35–40. [Google Scholar]
Mayr EW (2004). Что делает биологию уникальной? Соображения об автономии научной дисциплины. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
Макдауэлл Дж. (1994). Разум и мир. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. [Google Scholar]
Макгинн К. (1989a). Можем ли мы решить проблему разум-тело? Разум 98 349–366. 10.1093/mind/XCVIII.391.349 [CrossRef] [Google Scholar]
McGinn C. (1989b). Умственное содержание. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Макгинн К. (1991). Проблема сознания. Оксфорд: Бэзил Блэквелл. [Google Scholar]
Макгинн К. (1995). «Сознание и пространство», в Сознательный опыт , изд. Метцингер Т. (Падерборн: Фердинанд Шёнинг; ). [Google Scholar]
Мейнонг А. Р. В. Х. (1899 г.). Über gegenstände höherer ordnung und deren verhältnis zur inneren wahrnehmung. З. Психол. Физиол. Синесор. 21 182–272. [Google Scholar]
Меле А. Р. (2014a). Диалог о свободе воли и науке. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]
Меле А. Р. (2014b). Свобода: почему наука не опровергла свободу воли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Менари Р. (2007). Когнитивная интеграция: безграничный разум и познание. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. [Google Scholar]
Менари Р. (ред.) (2010). Расширенный разум. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Милликен Р. Г. (1984). Язык, мышление и другие биологические категории. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]
Милликен Р. Г. (1993). Психология Белой Королевы и другие очерки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Милликен Р. Г. (2000). О ясных и смутных идеях. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
Милликен Р. Г. (2004). Разновидности значения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Милликен Р. Г. (2005). Язык: биологическая модель. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]
Монтеро Б. (1999). Проблема с телом. Номер 33 183–200. 10.1111/0029-4624.00149 [CrossRef] [Google Scholar]
Moore GE (1903). Принципы этики. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
Малхолл С. (2007). Частный язык Витгенштейна: грамматика, бессмыслица и воображение в философских исследованиях. Оксфорд: Кларендон Пресс. [Google Scholar]
Нагель Т. (1974). Каково быть летучей мышью? Филос. Ред. 83 435–456. 10.2307/2183914 [CrossRef] [Google Scholar]
Нагель Т. (1979). «Панпсихизм», в Вопросы Смерти , изд. Нагель Т. (Кембридж: Издательство Кембриджского университета;). [Google Scholar]
Нагель Т. (2012). Разум и космос: почему материалистическая неодарвиновская концепция природы почти наверняка ложна. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Нахмиас Э. (2002). Когда сознание имеет значение: критический обзор книги Дэниела Вегнера «Иллюзия сознательной воли». Филос. Психол. 15 527–541. 10.1080/0951508021000042049 [CrossRef] [Google Scholar]
Намиас Э. (2011). «Интуиция о свободе воли, детерминизме и обходе», в Оксфордский справочник свободы воли , 2-е изд. , изд. Кейн Р. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press;). [Google Scholar]
Неандер К. (2017). Знак ментального: в защиту информационной телеосемантики. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Папино Д. (1984). Представление и объяснение. Филос. науч. 51 550–572. 10.1086/289205 [CrossRef] [Google Scholar]
Папино Д. (1987). Реальность и представление. Оксфорд: Бэзил Блэквелл. [Google Scholar]
Папино Д. (1993). Философский натурализм. Оксфорд: Бэзил Блэквелл. [Google Scholar]
Папино Д. (2002). Размышление о сознании. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Паутц А. (2013). «Обосновывает ли феноменология ментальное содержание?» Феноменальная преднамеренность , изд. Кригель У. (Оксфорд: Oxford University Press;). [Google Scholar]
Пикок К. (1983). Смысл и содержание: опыт, мысль и их отношения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Пенроуз Р. (1994). Тени разума: поиск пропавшей науки о сознании. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Перебум Д., Карузо Г. Д. (2002). «Жесткий инкомпатибилистский экзистенциализм: нейробиология, наказание и смысл жизни». Нейроэкзистенциализм: значение, мораль и цель в эпоху неврологии , редакторы Карузо Г. Д., Фланаган О. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета;). [Google Scholar]
Перну Т. К. (2011). Разумная материя: как не аргументировать причинную эффективность ментального. Преподобный Neurosci. 22 483–507. 10.1515/RNS.2011.043 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Перну Т. К. (2013). Принцип причинного исключения не имеет смысла. Филос. Форум 44 89–95. 10.1111/phil.12003 [CrossRef] [Google Scholar]
Пинкер С. (1997). Как работает разум. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Company. [Google Scholar]
Питт Д. (2004). Феноменология познания, или каково думать, что П? Филос. Феноменол. Рез. 69 1–36. 10.1016/j.alcohol.2014.06.002 [CrossRef] [Google Scholar]
Place UT (1996). Интенциональность как признак диспозиции. Диалектика 50 91–120. 10.1111/j.1746-8361.1996.tb00001.x [CrossRef] [Google Scholar]
Престон Дж., Бишоп М. (редакторы) (2002). 90 115 Взгляды в Китайскую комнату: новые очерки Серла и искусственного интеллекта. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Price CS (2001). Функции в уме: теория преднамеренного содержания. Оксфорд: Кларендон Пресс. [Google Scholar]
Священник Г. (2005). К небытию: логика и метафизика интенциональности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]
Принц В. (2003 г.). Возникающие Я: репрезентативные основы субъективности. В сознании. Познан. 12 515–528. 10.1016/S1053-8100(03)00053-9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Robinson H. M. (1982). Материя и смысл: критика современного материализма. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
Рорти Р. (1970). Неисправимость как признак ментального. Дж. Филос. 67 399–424. 10.2307/2024002 [CrossRef] [Академия Google]
Рорти Р. (1979). Философия и зеркало природы. Оксфорд: Бэзил Блэквелл. [Google Scholar]
Розенберг Г. (2004). Место для сознания: исследование глубинной структуры мира природы. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Sayre K.M. (1976). Кибернетика и философия разума. Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press. [Google Scholar]
Шлик М. (1930). Fragen der Ethik. Вена: Verlag von Julius Springer. [Google Scholar]
Шулер Г. Ф. (2003). Причины и цели: человеческая рациональность и телеологическое объяснение действия. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Шварц Дж. М., Стапп Х. П., Борегард М. (2005). Квантовая теория в неврологии и психологии: нейрофизическая модель взаимодействия разума и мозга. Филос. Транс. Р. Соц. Б 360 1309–1327 гг. 10.1098/rstb.2004.1598 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Seager WE (1995). Сознание, информация и панпсихизм. Дж. В сознании. Стад. 2 272–288. [Google Scholar]
Seager WE (2006). Аргумент «внутренней природы» в пользу панпсихизма. Дж. В сознании. Стад. 13 129–145. [Google Scholar]
Сирл Дж. С. (1980). Разум, мозг и программы. Поведение. наук о мозге. 3 417–457. 10.1017/S0140525X00005756 [CrossRef] [Google Scholar]
Сехон С. Р. (2005). Телеологический реализм: разум, действие и объяснение. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Сехон С. Р. (2016). Свобода воли и объяснение действия: некаузальный компатибилистский подход. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Сет А. К. (2016). «Настоящая проблема» в Эон , 02 ноября 2016 г. [Google Scholar]
Сетия К. (2011). Причины и причины. евро. Дж. Филос. 19 129–157. 10.1111/j.1468-0378.2009.00378.x [CrossRef] [Google Scholar]
Shepherd J. (2012). Свобода воли и сознание: экспериментальные исследования. В сознании. Познан. 21 915–927. 10.1016/j.concog.2012.03.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Шеперд Дж. (2015). Сознание, свобода воли и моральная ответственность: серьезное отношение к народу. Филос. Психол. 28 929–946. 10.1080/09515089.2014.962018 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Shepherd J. (2016). Сознательное действие/зомби-действие. Номер 50 219–244. 10.1111/nous.12086 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Сапожник С. (1975). Функционализм и квалиа. Филос. Стад. 27 291–315. 10.1007/BF01225748 [CrossRef] [Google Scholar]
Шумейкер С. (1982). Перевернутый спектр. Дж. Филос. 79 357–381. 10.2307/2026213 [CrossRef] [Google Scholar]
Шумейкер С. (1996). Перспектива от первого лица и другие очерки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
Siewert CP (1998). Значение сознания. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]
Smart JJC (1961). Свобода воли, похвала и порицание. Разум 70 291–306. 10.1093/mind/LXX.279.291 [CrossRef] [Google Scholar]
Smith MA (1997). «Теория свободы и ответственности». Этика и практический разум , редакторы Каллити Г., Гаут Б. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета;). [Google Scholar]
Smith MA (2003). «Разумные способности, или Как отличить безрассудство, слабость и принуждение». Слабость воли и практическая иррациональность , редакторы Страуд С., Тапполет К. (Оксфорд: Clarendon Press;). [Google Scholar]
Сун К. С., Брасс М., Хайнце Х.-Дж., Хейнс Дж.-Д. (2008). Бессознательные детерминанты свободных решений в мозгу человека. Нац. Неврологи. 11 543–545. 10.1038/nn.2112 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Stapp HP (1999). Внимание, намерение и воля в квантовой физике. Дж. В сознании. Стад. 6 143–164. [Академия Google]
Стапп Х. П. (2009 г.). Разум, материя и квантовая механика , 3-е изд. Берлин: Springer-Verlag. 10.1007/978-3-540-89654-8 [CrossRef] [Google Scholar]
Стерельный К. (1990). Репрезентативная теория разума: введение. Кембридж, Массачусетс: Бэзил Блэквелл. [Google Scholar]
Стич С. П. (1983). От народной психологии к когнитивистике. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Стросон Г. (2006). Реалистический монизм: почему физикализм влечет за собой панпсихизм. Дж. В сознании. Стад. 13 3–31. [Google Scholar]
Суппес П. (1970). Вероятностная теория причинности. Хельсинки: Societas Philosophica Fennica. [Google Scholar]
Секей Л. (2015). Луи Си Кей: Концерт в Comedy Store. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Louisck.com. [Google Scholar]
Тарталья Дж. (2008). Интенциональность, сознание и знак ментального: вызов Рорти. Монист 91 324–346. 10.5840/monist20089127 [CrossRef] [Google Scholar]
Тегмарк М. (2000). Значение квантовой декогеренции в мозговых процессах. Физ. Ред. E 61 4194–4206. 10.1103/PhysRevE.61.4194 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Тонони Г. (2008). Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест. биол. Бык. 215 216–242. 10.2307/25470707 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Тай М. (1995). Десять проблем сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]
Тай М. (2000). Сознание, цвет и содержание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Ван Гулик Р. (2016). Сознание. Доступно по адресу: http://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/сознательность/ [Google Scholar]
van Inwagen P. (1983). Эссе о свободе воли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
ван Инваген П. (2000). Свобода воли остается загадкой. Филос. Перспектива. 14 1–20. [Академия Google]
Ван Инваген П. (2004 г.). Свобода нарушать законы. Среднезападный конный завод. Филос. 28 336–350. 10.1111/j.1475-4975.2004.00099.x [CrossRef] [Google Scholar]
van Inwagen P. (2008). Как думать о проблеме свободы воли. Дж. Этика 12 327–341. 10.1007/s10892-008-9038-7 [CrossRef] [Google Scholar]
Varela FJ (1996). Нейрофеноменология: методологическое решение трудной проблемы. Дж. В сознании. Стад. 3 330–349. [Академия Google]
Виркант Т., Киверштейн Дж., Кларк А. (2013). «Разложение воли: встреча с зомби». Разложение воли , редакторы Кларк А. , Киверштейн Дж., Виркант Т. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета;). [Google Scholar]
Вихвелин К. (2000). Либертарный компатибилизм. Филос. Перспектива. 14 139–166. 10.1016/j.jaging.2016.02.003 [CrossRef] [Google Scholar]
Вихвелин К. (2004). Демистификация свободы воли: диспозиционный счет. Филос. Верхний. 32 427–450. 10.5840/philtopics2004321/211 [CrossRef] [Google Scholar]
Вихвелин К. (2011). «Как думать о проблеме свободы воли/детерминизма», в Вырезание природы по стыкам: естественные виды в метафизике и науке , редакторы Кэмпбелл Дж. К., Рурк О. М., Слейтер М. Х. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press;). [Google Scholar]
Вихвелин К. (2013). Причины, законы и свобода воли: почему детерминизм не имеет значения. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]
Вольтолини А. (2013). Метка ментального. Феноменол. Разум 4 124–136. [Google Scholar]
фон Райт Г. Х. (1971). Объяснение и понимание. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. [Google Scholar]
Wakefield JC (1992). Понятие о психическом расстройстве. Американский психолог 47 373–388. 10.1037/0003-066X.47.3.373 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Wakefield J. C. (1997a). Диагностика DSM-IV, часть 1: DSM-IV и концепция расстройства. Поведение. Рез. Терапия 35 633–649. 10.1016/S0005-7967(97)00018-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Wakefield JC (1997b). Нормальная неспособность против патологической неспособности. клин. Психол. 4 249–258. [Google Scholar]
Уоллер Р. Р. (2012). Помимо нажатия кнопок: нейронаука свободных и морально оцениваемых действий. Монист 95 441–462. 10.5840/monist201295323 [CrossRef] [Google Scholar]
Watson G. (1987). Свободное действие и свобода воли. Разум 96 145–172. 10.1093/mind/XCVI.382.145 [CrossRef] [Google Scholar]
Wegner DM (2002). Иллюзия сознательной воли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Wicken JS (1981). Причинные объяснения в классической и статистической термодинамике. Филос. науч. 48 65–77. 10.1086/288977 [CrossRef] [Google Scholar]
Винер Н. (1948). Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. Кембридж, Массачусетс: Technology Press. [Академия Google]
Винер Н. (1950). Человеческое использование людей: кибернетика и общество. Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин. [Google Scholar]
Уилсон Р. А. (2005). Коллективная память, групповой разум и теория расширенного разума. Познан. Процесс. 6 227–236. 10.1007/s10339-005-0012-z [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Wittgenstein LJJ (1953). Философские исследования. Оксфорд: Бэзил Блэквелл. [Google Scholar]
Зангвилл Н. (2005). Нормативность психического. Филос. Исследуйте. 8 1–20. 10.1080/138697
00336126 [CrossRef] [Google Scholar]
Зангвилл Н. (2010). Нормативность и метафизика сознания. австр. Дж. Филос. 88 21–39. 10.1080/00048400
9610 [CrossRef] [Google Scholar]

Здесь представлены статьи Frontiers in Psychology, любезно предоставленные Frontiers Media SA

Психические состояния и процессы — Библиография

Журналы

Войти
Создать учетную запись

Синтаксис
Расширенный поиск

В эту категорию требуется редактор. Мы призываем вас помочь, если вы квалифицированы.
Станьте волонтером или узнайте больше о том, что для этого нужно.

Философия разума > Психические состояния и процессы

Подкатегории:

Внимание ( 1,136 )

Внимание и сознание ( 272 )

Внимание и сознание в психологии* ( 567 )

Изменение/невнимательская слепота* ( 317 )

Природа внимания ( 147 )

Совместное внимание ( 162 )

ВНИМАНИЕ ( 162 )

. Теория ( 73 )

Значительность ( 189 )

Внимание и действие ( 98 )

Внимание, MISC ( 195 )

Velief ( 1 864 666)

ОТВЕТСТВЕННЫЕ ПРИБОРЫ* ( 748 | 267)

ВЕРИЕ, MISC ( 188 )

РЕВИДЕНИЕ ВЕРИЯ* ( 395 | 136)

Коллективное веге 385 )

de re Веры ( 150 )

Доксастический волюнтаризм* ( 280 )

ЭТИКА ВЕРИИ* ( 570 )

Парадокс Мюре* ( 225 )

МУКЕТ ( 388 )

Неявное и диспозиционное убеждение ( 81 )

Творчество ( 236 )

Телесный опыт ( 663 | 255)

Bodily Awareness ( 168 )

Bodily Experience, Misc ( 114 )

Bodily Sensations ( 126 )

Embodiment and Situated Cognition* ( 1,836 )

Pain* ( 987 | 694)

Желание ( 719 | 159)

Желание и разум* ( 298 )

Желание как убеждение ( 42 )

Удовольствие и желание ( 101 )

Желание и мотивация ( 271 )

Высший порядок желание ( 550 )

High-Fore Delie )

Theories of Desire, Misc ( 81 )

Desire Satisfaction Accounts of Well-Being* ( 189 )

Desire, Misc ( 58 )

Dreams ( 544 | 428)

Сознание, сон и сновидения* ( 693 )

мечты и скептицизм* ( 90 )

Dreams, Misc ( 92 )

Эмоционал.

Теории эмоций ( 852 | 182)

Когнитивные теории эмоций ( 187 )

Соматические и чувственные теории эмоций ( 118 )1649 263 )

Разнообразие эмоций ( 1,413 | 937)

Classifying Emotions ( 92 )

Moods ( 53 )

Aesthetics and Emotions* ( 614 )

Emotions and Feelings ( 155 )

Emotions and Appraisals ( 67 )

Моральные эмоции* ( 841 | 335)

Философия любви* ( 1,349 | 700)

Ревность* ( 85 )

Счастье* ( 1,098 )

Гнев* ( 191 )

Отвращение* ( 94 )

разнообразные эмоции, Misc ( 109 )

Эмоции и разум ( 198 )

Объекты и содержимое эмоций ( 224 )

Знание эмоций ( 68 )

Эмоциональное выражение ( 75 )

Аспекты эмоциональной эмоции, MISC ( 75 )

. 1649 70 )

Эмоции, Разное ( 1,150 | 1,150)

Музыка и эмоции* ( 139 )

Спорт и эмоции* ( 3 )

Эмоции и сознание в психологии* ( 4,314 )

Психопатология и эмоция* ( 123 )

Эмопатология и эмоция* ( 123 )

. * ( 50 )

Моральные эмоции* ( 841 | 335)

Животные эмоции* ( 50 )

Воображение ( 1,901 | 950)

Теории воображения ( 128 )

Эпистемология воображения ( 19 )

Воображаемое сопротивление ( 73 )

Воображение и образы ( 116 )

1110 и изображение ( 116 )

11111110 и образы ( 116 )

111111110 и образы ( 116 )

1111110 и образы ( 116 )

Изображение.

Воображение и память ( 54 )

Воображение, разное ( 309 )

Представимость, воображение и возможность* ( 254 )

Визуальное* воображение1649 204 )

Моральное воображение* ( 186 )

Эстетическое воображение* ( 589 )

Литературное воображение* ( 186 )

Религиозное воображение* ( 332 )

ПРИМЕНЕНИЕ* ( 332 )

* ( 332 )

. 40 )

ИСТОРИЯ: Воображение ( 114 )

Интеллект* ( 308 )

Интуиция* ( 679 | 129)

Память ( 6016550 | 129)

( 6016

0 650665506.
Theories of Memory ( 582 )
Epistemology of Memory ( 247 )
Memory and Cognitive Science ( 2,594 )
Autobiographical Memory ( 363 )
Time and Memory ( 136 )
воплощенная память ( 138 )
Социальная и культурная память ( 309 )
Сознательная и бессознательная память* ( 2167 )
Amnersia* ( 53 )
память
* ( 53 )
MIMOR110, MISHC* ( 53 )
Amnesia* ( 53 )1649 141 )
Психические действия ( 294 )
Ментальные образы ( 519 )
Моральная психология* ( 16,412 | 1,029)
боли ( 987 | 1,029)
Боли ( 987
0 | 1,029)
.
Концепция боли ( 54 )
Расположение боли ( 47 )
Опыт боли и боли ( 98 )
боль и восприятие ( 44 ). )
Боль и психические объекты ( 15 )
Удовольствие и боль* ( 193 )
Боль животных* ( 16 )
Удовольствие ( 1,068 | 49)
Эстетическое удовольствие* ( 313 )
Гедонистские рассказы о благополучии* ( 379 )
Удовольствие и желание* ( 101 )
Удовольствие и боль ( 10)
. ( 168 )
Ценность удовольствия ( 176 )
История: удовольствие ( 482 )
Временной опыт ( 686 | 232)
Опыт временного прохождения ( 208 )
The Dise Present ( 76 )
Время и память* ( 136 )
Временный опыт, MISC ( 170 )
. И. И.164 ( 170 )
. И думаете ( 170 )
. И думают ( 170 )
. И думают ( 170 )
и думают ( 170 )
. 432 | 227)
Сознательное мышление* ( 126 )
Критическое мышление* ( 208 )
Мысль и мышление, разное ( 70 )
Рассуждение* ( 2,257 | 451)
Приостановленное решение ( 20 )
Внутренняя речь ( 115 )
ПСИЛДА, МИССКАЯ СОСТОЯНИЯ, MISC ( 1261650)
.
Государственный университет Миннесоты, Манкато
Философия, доцент (AA23083)
Университет Сент-Луиса
Доцент кафедры философии
960910
Редактор серии: Духовная философия
Вакансии от PhilJobs

1 — 50 /28320
Материал, чтобы классифицировать
Mindmelding, глава 9: Сознание по сознанию. Конфиденциальность разума . Издательство Оксфордского университета. подробности
Inwiefern sind philosophische Erfahrungen epistemisch transformativ?Íngrid Vendrell-Ferran — готовится к публикации — Deutsche Zeitschrift für Philosophie .details
Психоделики: окно в перцептивную обработку. Димитрия Гациа и Берит Брогаард — готовится к публикации — В Философские взгляды на психоделический ренессанс .details
Emociones Religiosas: феноменология, познание и доблесть. Проблема и enfoques contemporáneos . Мексика-Штадт, Hauptstadtdistrikt, Мексика: подробности
Любовь и страх как асимметричные противоположности Лейден, Нидерланд:детали
Экстремисты более уверены в себе. Нора Хайнцельманн и Вьет Тран — 2022 — Erkenntnis .details
Рассуждения и предпосылки.Карлотта Павезе — 2021 — Философские темы 49 (2):203-224.подробнее
Рациональность — это не последовательность. Нора Хайнцельманн — готовится к публикации — Философский ежеквартальный журнал .details
Конструирование Личностей: О личностно-субличностном различии.
Об обнаружении прозрачных состояний: компатибилистский подход к прозрачности. Арно Девальк — готовится к печати — European Journal of Philosophy .details
That-Clauses: некоторые плохие новости для реляционализма об отношениях. Роберт Дж. Мэтьюз — 2022 — Разум и язык 37 (3):414-431.подробнее
Волевая причинность против естественной причинности: размышления об их совместимости в гуссерлевской феноменологии действия. Никола Спано — 2022 — Феноменология и когнитивные науки 21 (3):669-687.details
Dimensions of Desire Strength.Federico Burdman — готовится к публикации — Daimon: Revista Internacional de Filosofía .details
Palabras como golpes: en torno a la concepción causal de la metafora Дональда Дэвидсона. Федерико Бурдман — 2016 — Boletín de Estética 34 (XII):45-71. подробнее
Проблема панкомпьютивизма: фокусируясь на трех связанных аргументах. Пак Сонсу — 2020 — Journal of Cognitive Science 21 (2):349-369.details
Уловка-22 забывчивости: ответственность за ментальные ошибки. Захари С. Ирвинг, Сэмюэл Мюррей, Аарон Глассер и Кристина Красич — готовится к печати — Австралазийский философский журнал .details
Журавль и знак психа.Андреа Раймонди — 2022 — Анализ 81 (4):683-693.подробнее
Любопытство, власть и формы, которые они принимают. Перри Зурн — 2021 — Информационный бюллетень АПА по проблемам ЛГБТ в философии 1 (21):3-5.детали
Абстрактные события в семантике. Жиль Кассель — готовится к публикации — Философия :1-18.детали
Введение. Джованни Стангеллини, Мэтью Брум, Энтони Винсент Фернандес, Паоло Фузар-Поли, Андреа Рабальо и Рене Росфорт — 2019 — Джованни Стангеллини, Мэтью Брум, Энтони Винсент Фернандес, Паоло Фусар-Поли, Андреа Рабальо и Рене Росфорт (ред. ), Оксфордский справочник по феноменологической психопатологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. подробности
.
Обдумывание и изменение уверенности. Нора Хайнцельманн и Стефан Хартманн — 2022 — Synthese 200 (1):1-13.подробнее
A Concise Guide to Neurodiversity. David Cycleback — 2021 — Лондон, Великобритания: Bookboon.details
Что такое время? Дэвид Циклбэк — 2022 — Центр изучения артефактов .details
Ressentiment и самообман в ранней феноменологии: Voigtländer, Scheler and Reinach. Ингрид Вендрелл-Ферран — готовится к публикации — В Ingrid Vendrell Ferran (ed.), Эльза Фойгтлендер: Я, эмоции и социальность .details
Аффективная природа ужаса. Филиппо Контези — 2022 — Макс Рюйнянен, Хайди Косонен и Сюзанна Юлонен (редакторы), Культурные подходы к отвращению и интуиции . Рутледж. стр. 31-43.подробнее
Уравнения против. Qualations.Paul Merriam — подробности рукописи
Об аналогии между ощущением вторичных качеств и ощущением ценностей: эпистемологический проект Ландманна-Калишера, его исторический контекст и его значение для современной метаэтики. Иокко (ред.), Философия ценности. Исторические корни современных дебатов: обзор . De Gruyter.details
Баланс или движение? Философия и ценность неприятности. Филиппо Контези — 2022 — Journal of Philosophy of Emotion 3 (2):10-18.details
Онтология после народной психологии; или Почему элиминативисты должны быть ментальными беллетристами. Родитель — детали рукописи
Любовь к объектам: может ли аутизм объяснить объектофилию? Димитрия Гациа и Сара Арно — 2022 — Архив сексуального поведения 51:2117-2133.подробнее
Возможен ли эстетический опыт? Шерри Ирвин — 2014 — In Greg Currie Nj, Matthew Kieran, Aaron Meskin & Jon Robson (eds.), Эстетика и науки о разуме . Издательство Оксфордского университета. стр. 37-56.подробнее
О концепциях и идеях: темы из новых эссе Г. В. Лейбница. Лючия Оливери — 2016 г. — Кристоф Канн Дэвид Хоммен (редактор), Концепции и категоризация, систематические и исторические перспективы . Мюнстер, Германия: стр. 141-167. подробности
.
Соматическая семантика: анорексия и природа значения. Луи Каруана — 2010 — В Антонио Манчини, Сильвии Дайни и Луи Каруана (ред.), Нервная анорексия, междисциплинарный подход: от биологии до философии . Нью-Йорк: Издательство Nova Science. стр. 173-186. подробности
Daniel Dennett.David Thompson — 2009 — London and New York, NY, USA: Continuum/Bloomsbury.details
Изобилие, сущность и разум. Алекс Гржанковски и Рэй Бьюкенен — подробности рукописи
Верхушечная амплификация — клеточный механизм сознательного восприятия? Томас Марван, Михал Полак, Талис Бахманн и Уильям А. Филлипс — 2021 — Неврология сознания 7 (2):1-17.details
Кибербезопасность и дегуманизация. Мари Олдфилд — 2021 — 5-й Ежегодный симпозиум исследовательской группы Digital Geographies .details
Быть в движении: постантропоцентрическая онтология личности. Рейн Рауд — 2021 — Кембридж, Великобритания: Wiley. details
Деррида Сомнамбула.Стивен Томсон — 2021 — Ангелаки 26 (5):101-116.подробнее
Фундаментальное единство произвольных и непроизвольных действий. Аадарш Сингх — подробности рукописи
Суждение о нормативной теории принятия решений. Йоханна Тома — 2021 — Synthese 198 (7):6767-6787.подробнее
Самоопределяющийся контент в визуальном опыте и учетная запись «здесь-замена». Джонатан Митчелл — 2021 — Journal of Philosophy 118 (4): 188-213.0004
Эмпатия в оценке: аксиологический отчет. Ингрид Вендрелл Ферран — 2021 — Journal of Aesthetics and Art Criticism 79 (2): 233-238.details
Квантовая информация в нейронных системах. Георгиев Данко Д. — 2021 — Симметрия 13 (5):773.подробнее
Повторный контакт субъектов в исследованиях по мониторингу воздействия мутагенов. Дэвид Б. Буш, Джордж Т. Брайан, Дуглас Истерлинг, Ховард Левенталь, Эдвард М. Мессинг и Кеннет Б. Каммингс — 1986 — IRB: этика и исследования человека 8 (6):1. деталь
Агентство и подлинность. Кристиан Карроццо — 2021 — American Journal of Bioethics Neuroscience 12 (2): 206-208.details
Невежество, сопереживание и сопротивление расизму. Элис Миллер Ларсен — 2021 — Radical Philosophy Review 24 (1):105-108.детали
How the Law Guides.Joshua Pike — 2021 — Oxford Journal of Legal Studies 41 (1):169-191.details
Иллюзионизм: исчезновение проблемы галлюцинаций. Рами Али — 2014 — Диссертация, Университет Майами, подробности
Тщеславие небольших различий: эмпирические исследования художественной ценности и внешних факторов.
1 — 50 / 28320
Доступ за пределами кампуса
Используете PhilPapers из дома?
Создайте учетную запись, чтобы обеспечить доступ за пределами кампуса через прокси-сервер вашего учреждения.
Контролировать эту страницу
Будьте в курсе всех новых элементов, появляющихся на этой странице. Выберите, как вы хотите его контролировать:
Эл. адрес Новостная лента
Редакция
Общие редакторы:
Дэвид Бурже (Западный Онтарио)
Дэвид Чалмерс (ANU, NYU)
Региональные редакторы:
Дэвид Бурже
Гвен Брэдфорд
Берит Брогаард
Маргарет Камерон
Дэвид Чалмерс
Джеймс Чейз
Рафаэль Де Клерк
Ezio Di Nucci
Esa Diaz-Leon
Barry Hallen
Hans Halvorson
Jonathan Ichikawa
Michelle Kosch
Øystein Linnebo
JeeLoo Liu
Paul Livingston
Brandon Look
Manolo Martínez
Matthew McGrath
Michiru Nagatsu
Susana Nuccetelli
Giuseppe Primiero
Jack Алан Рейнольдс
Даррелл П. Роуботтом
Александра Самонек
Константин Сандис
Ховард Сэнки
Джонатан Шаффер
Томас Сеньор
Робин Смит
Дэниел Стар
Юсси Суикканен
Анесс Ким Вебстер
Другие редакторы
Свяжитесь с нами
Узнайте больше о PhilPapers
Концепции психических состояний | Моделирование разума: философия, психология и неврология чтения мыслей
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicSimulator Minds: The Philosophy, Psychology, and Neuroscience of MindreadingPhilosophy of BiologyPhilosophy of MindBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicSimulator Minds: The Philosophy, Psychology, and Neuroscience of MindreadingPhilosophy of BiologyPhilosophy of MindBooksJournals Термин поиска на микросайте
Расширенный поиск
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
Процитируйте
Голдман, Элвин И. ,
‘Concepts of Mental States’
,
Simulating Minds: The Philosophy, Psychology, and Neuroscience of Mindreading
, Philosophy of Mind Series
(
New York,
2006;
online edn,
Oxford Academic
, 1 сентября 2006 г.
), https://doi.org/10.1093/0195138929.003.0010,
, по состоянию на 24 сентября 2022 г.
Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicSimulator Minds: The Philosophy, Psychology, and Neuroscience of MindreadingPhilosophy of BiologyPhilosophy of MindBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicSimulator Minds: The Philosophy, Psychology, and Neuroscience of MindreadingPhilosophy of BiologyPhilosophy of MindBooksJournals Термин поиска на микросайте
Advanced Search
Abstract
Понятие в психологическом смысле — это мысленное представление категории, а ментальное понятие — это мысленное представление ментальной категории или типа, например убеждения, желания, страха или голода. Каковы проводники ментальных понятий и каково их содержание? Существует собственный внутренний код, интроспективный код, который использует производные от интроспекции ментальные проводники для представления ментальных категорий. Концепции, основанные на самонаблюдении, имеют некоторое сходство с концепцией самоуправляемого узнавания, сформулированной Лоаром. Этот подход контрастирует с функционально-ролевым подходом к ментальным понятиям, который естественным образом ассоциируется с теоретической теорией.
Ключевые слова: концепции, содержание, функциональная роль, внутренний код, интроспективный код, Лоар, ментальные проводники
Предмет
Философия разума Философия биологии
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
Нажмите Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Войти с помощью личного кабинета
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
Просмотр вашей личной учетной записи, в которой выполнен вход, и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Ведение счетов организаций
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.
Покупка
Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.
Информация о покупке
Классификация психических свойств и психической деятельности как поведения.
– Ullin Thomas Place (1924 – 2000)
Следующая классификация ментальных свойств взята из лекции 17 Амстердамских лекций. В нем обобщаются результаты концептуального анализа, опубликованного UTP до 1973 года. На классификацию сильно повлияла «Концепция разума» Райла (1949). После 1973 г. он принципиально не изменил своего взгляда на концептуальные отношения между психологическими глаголами и предикатами, выражающими психические свойства или понятия.
Первый вопрос, который можно задать, это что именно обладает ментальными свойствами. Во введении к лекции 17 УТП утверждает, что это человек или человеческий организм, представляющий собой единую пространственно-временно протяженную и локализованную субстанцию, обладающую как ментальными, так и нементальными (то есть физическими или телесными) свойствами.
Классификация проводит различие между тем, что мы делаем в уме (умственная деятельность), тем, чего мы достигаем, когда умственная деятельность приводит к новому или измененному умственному расположению (ментальные действия), тем, что мы переживаем или пассивно переживаем (переживания), тем, что мы знаем , убеждения или мысли, намерения и желания (конкретные психические состояния или диспозиции), а также эмоциональные состояния ума, в которых мы можем находиться. Синие стрелки указывают на причинно-следственные связи: умственная деятельность ведет к переживаниям, которые приводят к умственным действиям, являющимся причинными событиями, которые приводят к психическим диспозициям, которые влияют на эмоциональное состояние человека. По словам УТП (лекция 17): «… умственная деятельность, такая как сосредоточение внимания, размышление и сновидение, контролируют характер индивидуального опыта, который, в свою очередь, порождает умственное действие или событие толкования или интерпретации своего опыта определенным образом, тем самым устанавливая последующую и последовательную умственную предрасположенность, благодаря которой человек узнает или верит в истинность определенных утверждений, что, в свою очередь, влияет на эмоциональное состояние ума человека».
Одним из аспектов классификации является различие между активными и пассивными психическими свойствами. Здесь я хочу сосредоточиться на умственной деятельности и умственных наклонностях. Они активны по-разному. Умственная деятельность — это то, что вы как человек можете делать и над чем у вас есть определенный контроль. Имеет смысл говорить о начале и прекращении умственной деятельности по желанию. (Начало и прекращение умственной деятельности — это умственные действия; я не знаю удовлетворительного концептуального анализа двух понятий начала и прекращения и реального ответа на вопрос, как они связаны с (свободой?) волей.) Хотя мы можете использовать активный глагол «верить» в случае убеждений, у вас нет такого же активного контроля над своими убеждениями (или ожиданиями, желаниями, потребностями), как над умственной деятельностью, такой как слушание, взгляд, мышление, расчет или обращаю внимание. Вы можете быть заняты (вовлечены, заняты) в деятельности, но не в умственном расположении.
На диаграмме причинно-следственная связь прослеживается от умственной деятельности к умственным склонностям (синие стрелки). Но есть и причинный поток в другом направлении. Психические диспозиции проявляются в поведении. Поэтому их также называют поведенческими диспозициями. Я утверждаю, что все, что вы можете активно делать, может быть проявлением ментальной или поведенческой предрасположенности. Кажется, мои часы в гостиной. Поэтому я ищу часы в гостиной. Мне нравится арифметика, поэтому я делаю расчеты (в уме). Есть ли принципиальное различие между психической деятельностью и поведенческими проявлениями психических диспозиций? Если да, то в чем заключается это различие?
В бихевиористской традиции поведение внешнее, открытое и публичное. Первоначально мнение UTP заключалось в том, что умственная деятельность была (в основном) внутренней, скрытой и частной. Отсюда можно заключить, что умственная деятельность не является поведением, по крайней мере, не в бихевиористском смысле. Вот что UTP писал в 1974 году (амстердамская лекция 18) об умственной деятельности:
«в случае таких глаголов, как «смотреть», «наблюдать», «слушать», «наслаждаться» и «чувствовать» (в активном смысле), где то, на что индивидуум, как говорят, смотрит, наблюдает, слушает, смакует или чувствует, является [. ..] неким объектом, явлением или веществом в его непосредственной сенсорной среде, тем не менее, существует неявная ссылка, которая редко делается явной, за исключением философов и психологов. , к зрительным, слуховым, обонятельным, вкусовым и тактильным ощущениям или сенсорным переживаниям, которые являются функцией этих умственных действий. В свете этих соображений можно правдоподобно утверждать, что все психические процессы без исключения включают в себя оба этих аспекта, активное производство и контроль опыта и пассивное его получение, с разницей лишь в степени между случаями, когда один аспект ударение в словах и выражениях, которые мы используем, а также в случаях, когда подчеркнут другой аспект».
Из-за этой тесной связи между умственными действиями и (пассивными) переживаниями, умственные действия в сущности являются внутренними, скрытыми и частными (снова цитируя лекцию 18): деятельность или переживание, мы утверждаем наличие процесса, который в некотором смысле происходит внутри человека, выполняющего умственную деятельность или переживающего данный опыт, таким образом, что возникновение этого процесса обычно не может быть обнаружено с помощью внешний наблюдатель». Но: «Есть некоторые аспекты умственной деятельности, посредством которых генерируются и контролируются частные переживания индивида, которые состоят в публично наблюдаемых движениях, совершаемых рассматриваемым индивидом. Взгляд и наблюдение, например, обычно включают движения головы и глаз, чтобы сфокусировать объект наблюдения и привести его в соответствие с центральной ямкой. Точно так же ощупывание в деятельностном значении этого глагола включает в себя либо преднамеренное движение пальцев или какой-либо другой чувствительной части кожи по объекту осмотра, либо движение самого объекта по чувствительному участку кожи, такому как щека. Обонятельное смакование также включает публично наблюдаемую реакцию обнюхивания, так же как вкусовое смакование включает в себя движения рта и языка, направленные на максимальную стимуляцию вкусовых рецепторов веществом, вкус которого смакуется. В таких случаях функция публично наблюдаемых движений состоит в том, чтобы максимально воздействовать на сенсорный опыт индивида от стимуляции, происходящей от веществ и веществ в окружающей среде, чтобы можно было определить и оценить их природу и характер. В других случаях, как, например, когда человек читает или думает вслух или пишет что-то на бумаге, стимуляция обеспечивается исключительно самостимулирующим вербальным поведением заинтересованного лица и имеет функцию в случае чтения вслух декодирования. визуально представленный ввод в более понятную слуховую форму, а в случае размышлений вслух или на бумаге о планировании или руководстве текущей или будущей деятельностью или же о предоставлении какого-либо развлечения или эмоциональной разрядки. Однако ни в одном из этих случаев возникновение этих движений и реакций не является необходимым условием возникновения рассматриваемой психической деятельности во всех случаях. Возникновение этих движений также не является безошибочным признаком возникновения психической деятельности. Если мы не хотим, чтобы кто-то знал, что мы наблюдаем за ним, мы можем наблюдать за ним «краем глаза»…» УТП делает следующие выводы: «во-первых, эти публично наблюдаемые движения составляют лишь часть психического активность в той мере, в какой они влияют на получаемые им чувственные переживания и контролируют их, и, во-вторых, что существуют другие способы регуляции, контроля и порождения переживаний, не зависящие ни от движений рецепторных органов, ни от той части тела, в которой они расположены. по отношению к окружающей среде или при слуховой, зрительной или даже кинестетической самостимуляции».
Но правда ли, что между умственными действиями и умственными переживаниями существует тесная связь? Согласно УТП, только философы и психологи осознают имплицитную связь умственной деятельности с опытом. Так что это не может быть частью народной психологии и, вероятно, тоже не является результатом концептуального анализа — по крайней мере, я не могу воспроизвести такой анализ. В своей самой первой статье Place (1954) УТП утверждает, что «[обращая] внимание на что-то, человек регулирует яркость своего сознания рассматриваемого объекта или ощущения». Это утверждается, но не оспаривается. УТП приводит в этой статье аргументы против диспозициональной теории внимания и внимания Райла, тем самым делая правдоподобным то, что внимание и внимание являются (ментальной) деятельностью. Но является ли суть этих действий «регулированием живости […] сознания»? Я думаю, что обращая внимание, вы получаете больше или лучше информацию об объекте или сцене. Внимание направлено наружу, на что-то внешнее (объект или сцену), а не внутрь, на что-то внутреннее (осознание объекта или сцены). Но попробуем заглянуть внутрь. Закройте глаза и надавите на них кулаками (не слишком сильно). В моем случае у меня прекрасные переживания (я вижу звезды!), но я не знаю, как регулировать их яркость. То же самое и с фигуральными последствиями: они у меня есть, я их испытываю, я могу о них сообщить, но я не знаю, как обратить на них внимание, чтобы получить больше и/или лучшую информацию. Ну, это может быть только я.
Мы видели, что, согласно УТП, тот факт, что мы можем наблюдать краем глаза, показывает, что умственная деятельность возможна без движений. Но Гибсон (1974) утверждает, что дети и животные не могут смотреть на объект периферийным полем зрения. Он различает открытое и скрытое внимание, и первое для Гибсона первично. «Акт внимания — это, прежде всего, акт ориентирования, исследования, настройки и оптимизации… Он зависит от открытой активности органов восприятия… Открытое внимание — это характерная деятельность системы восприятия, а не обработка данных, поступающих по каналу. смысла» Гибсон (1974, с. 1). Наблюдение краем глаза — это пример другой формы внимания: скрытого, «внутреннего» или «мысленного» внимания. Я думаю, открытое внимание — это то, что мы обычно подразумеваем под вниманием на обычном языке. Более того, я бы сказал, что это форма поведения, то, что мы делаем и чем занимаемся.
Однако есть одна публикация, в которой УТП также рассматривает ментальную деятельность как поведение и, в частности, как (частично) операнты. Place (1985c) говорит о «полу-скрытом поведении». Он различает три разновидности: 1. посещающее поведение, 2. эмоциональные реакции и 3. самонаправленное вербальное поведение или мышление. Эмоциональные реакции не имеют отношения к нашему обсуждению умственной деятельности, потому что они пассивны и, по терминологии Скиннера, являются респондентами. Но мы уже видели, что УТП классифицирует внимание и мышление как умственную деятельность. Они полускрытые, потому что хотя они преимущественно скрытые, но имеют и явные проявления, как мы уже видели в цитатах из амстердамских лекций. У Гибсона все наоборот: внимание преимущественно открытое, но иногда возможно и бездвижное внимание, то есть скрытое внимание.
Если умственная деятельность — это поведение, то можно задаться вопросом, являются ли они частью сознания. А когда они не являются частью сознания, тогда теория тождества к ним неприменима. Плейс (1969b): «термин «сознание», который я хотел отождествить с процессом в мозге, был общим термином, охватывающим такие ментальные понятия, как ощущение или ментальный образ, взгляд, слушание, внимание, мышление. без разговоров вслух или про себя и мечтаний». Но если мы хотим связать умственную деятельность как поведение с сознанием, мы могли бы сделать это, введя понятие сознательного поведения: делать что-то сознательно. Я не буду обсуждать это здесь. В будущем сообщении в блоге я мог бы вернуться к этой идее.
Недавно Myin (2016) опубликовал статью под названием «Восприятие как то, что мы делаем». Согласно классификации психических свойств УТП (см. начало этого поста), восприятие — это умственный акт, или, в терминологии Райла, это глагол достижения. Это успешное завершение умственной деятельности. Но под восприятием Мьин подразумевает умственную деятельность по наблюдению, поиску, слушанию, прикосновению и т. д. Мьин использует аналогичную терминологию, как и я выше: «То, что делают организмы, — это то, чем они занимаются; запускать и останавливать; продолжать и делать паузу, обдумывать, воздерживаться и так далее. Еда, хватание ртом, лапой или рукой, бег, ходьба, выслеживание, погоня и разговор — вот то, что делают различные организмы. Многие из этих вещей связаны с движением, но не обязательно все время, а в некоторых случаях и вовсе. Оставаться на месте — это то, что мы делаем, но, очевидно, не двигаемся: если мы движемся, мы останавливаемся или не можем оставаться неподвижными». Интересен случай неподвижности как того, что мы делаем. Из этого случая мы узнаем, что выполнение чего-либо требует усилий. Стоять неподвижно — это попытка не двигаться. Без усилия оно не стояло бы на месте, а что-то делало бы. Все примеры умственной деятельности, перечисленные в классификации психических свойств, связаны с усилием. Даже мечтать, на мой взгляд, можно только с усилием. Но я не собираюсь защищать это здесь.
Я не согласен с Мийном, когда он утверждает, что прикосновение, боль или головная боль также являются действиями. Он соглашается с тем, что это не типичные человеческие добровольные действия, но, согласно Мьину, они являются телесными. Существенным аспектом в классификации психических свойств являются активные и пассивные свойства. Это измерение относится как к процессам, так и к состояниям (расположениям). Для УТП активные психические процессы — это умственная деятельность, а пассивные психические процессы — переживания. Это различие между тем, что мы активно делаем, и тем, чему мы подвергаемся пассивно. Даже если в последнем случае окажется, что тело активно реализует ощущения осязания, боли или головной боли. Согласно теории тождества, эти действия являются мозговыми процессами или более общими телесными процессами. Критическим является начало и окончание деятельности. Если человек или организм могут начинать и прекращать деятельность, это действие или, я бы сказал, поведение. Но если человек или организм не может контролировать начало и прекращение деятельности, то это то, что он претерпевает. На мой взгляд, это важное отличие.
Если бы УТП рассматривал умственную деятельность как поведение, как здесь предлагается, он мог бы представить даже более сильную бихевиористскую точку зрения на разум, чем бихевиоризм, который он защищал. Продолжение следует.
философия разума | Определение, резюме, примеры, философы и факты
Макс Вебер
Смотреть все СМИ
Ключевые люди:
Георг Вильгельм Фридрих Гегель Рене Декарт Дэвид Хьюм Хилари Патнэм Бертран Рассел
Похожие темы:
дуализм разума и тела проблема других умов преднамеренность теория действия теория связок
Просмотреть весь связанный контент →
Резюме
Прочтите краткий обзор этой темы
философия разума , размышления о природе психических явлений и особенно об отношении разума к телу и остальному физическому миру.
Философия часто занимается самыми общими вопросами о природе вещей: Какова природа красоты? Что значит иметь истинное знание? Что делает действие добродетельным, а утверждение истинным? Такие вопросы можно задавать по отношению ко многим конкретным областям, в результате чего существуют целые области, посвященные философии искусства (эстетике), философии науки, этике, эпистемологии (теории познания) и метафизика (учение о конечных категориях мира). Философия разума специально занимается весьма общими вопросами о природе психических явлений: какова, например, природа мысли, чувства, восприятия, сознания и чувственного опыта?
Эти философские вопросы о природе явления следует отличать от похожих по звучанию вопросов, которые, как правило, являются предметом более чисто эмпирических исследований, таких как экспериментальная психология, которые в решающей степени зависят от результатов сенсорного наблюдения. Психологи-эмпирики, в общем и целом, занимаются обнаружением случайных фактов о реальных людях и животных — вещей, которые оказались правдой, хотя могли оказаться ложными. Например, они могут обнаружить, что определенное химическое вещество высвобождается тогда и только тогда, когда люди напуганы, или что определенная область мозга активируется только тогда и только тогда, когда люди испытывают боль или думают о своих отцах. Но философ хочет знать, является ли высвобождение этого химического вещества или активация мозга в этой области необходимыми для страха, боли или мыслей об отце: будут ли существа, лишенные этого конкретного химического или черепного устройства, неспособны к этим переживаниям? Возможно ли, чтобы что-то имело такой опыт и вообще не состояло из «материи» — как в случае с призраками, как воображают многие люди? Задавая эти вопросы, философы имеют в виду не только (возможно) отдаленные возможности призраков, богов или внеземных существ (чье физическое строение, по-видимому, будет сильно отличаться от человеческого), но также и особенно возможность, которая, кажется, когда-либо вырисовывается. больше в современной жизни — возможности компьютеров, способных мыслить. Может ли компьютер иметь разум? Что нужно для создания компьютера, который мог бы иметь определенную мысль, эмоцию или опыт?
Возможно, компьютер мог бы иметь разум только в том случае, если бы он состоял из тех же нейронов и химических веществ, из которых состоит человеческий мозг. Но это предположение может показаться грубым шовинистическим, подобно утверждению, что человеческое существо может иметь ментальные состояния только в том случае, если его глаза имеют определенный цвет. С другой стороны, конечно же, не любое вычислительное устройство обладает разумом. Будут ли в ближайшем будущем созданы машины, которые вплотную приблизится к тому, чтобы стать серьезными кандидатами на обладание ментальными состояниями, сосредоточение внимания на этой все более серьезной возможности — хороший способ начать понимать виды вопросов, рассматриваемых в философии сознания.
Хотя философские вопросы имеют тенденцию сосредотачиваться на том, что возможно, необходимо или существенно, а не на том, что просто есть, это не означает, что то, что есть, т. е. случайные выводы эмпирической науки, не имеет существенного отношения к философским рассуждениям о ум или любую другую тему. Действительно, многие философы считают, что медицинские исследования могут раскрыть сущность или «природу» многих болезней (например, что полиомиелит предполагает активное присутствие определенного вируса) или что химия может раскрыть природу многих веществ (например, что вода Н ₂ О). Однако, в отличие от случаев болезней и веществ, на вопросы о природе мышления, по-видимому, нельзя ответить с помощью одних только эмпирических исследований. Во всяком случае, ни один исследователь-эмпирик не смог ответить на них так, чтобы это удовлетворило достаточное количество людей. Таким образом, вопросы относятся, по крайней мере частично, к философии.
Одна из причин, по которой на эти вопросы было так трудно ответить, заключается в том, что существует существенная неясность, как в обычном понимании, так и в теоретической психологии, относительно того, насколько объективными можно считать феномены разума. Ощущения, например, кажутся по существу частными и субъективными, не открытыми для публичного, объективного изучения, требуемого от предмета серьезной науки. Как, в конце концов, можно узнать, каковы на самом деле чужие личные мысли и чувства? Каждый человек как бы находится в особом «привилегированном положении» по отношению к собственным мыслям и чувствам, положении, которое никто другой никогда не мог бы занять.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Для многих людей эта субъективность связана с вопросами смысла и значимости, а также со стилем объяснения и понимания человеческой жизни и действия, которые одновременно необходимы и существенно отличаются от характерных видов объяснения и понимания. из естественных наук. Чтобы объяснить движение приливов, например, физик может обратиться к простым обобщениям о корреляции между движением приливов и близостью Луны к Земле. Или, что более глубоко, он может апеллировать к общим законам, например, к законам всемирного тяготения.
No related posts.

Психические процессы, свойства и состояния человека

Психические процессы

Психические свойства

Психические свойства: темперамент

Психические свойства: характер

Психические свойства: мотивация

Психические свойства: способности

Психические состояния

Психические свойства

Основные психические свойства личности в психологии

Психологические свойства личности: направленность

Темперамент, как свойство личности

Характер, как психическое свойство личности

Способности, как свойства личности

психические, волевые, эмоциональные, индивидуальные, динамические, классификация

Определение

Проблема совладания

Виды

Эмоциональные свойства

Волевые свойства

Индивидуальные свойства

Функции и роль

Эмоции и их роль в жизни человека

Что такое эмоциональные состояния

Функции эмоциональных состояний

Психологические теории и школы

Диагностика

Психологические свойства личности человека и их характеристика

Свойства и структура личности

Определение

Направленность

Что делать, чтобы изменить свои качества в лучшую сторону

Способности

Могут ли характерные черты меняться со временем

Темперамент

Характер

Определение понятия

Психологические особенности личности

Психологические свойства личности человека и их характеристика

Свойства и структура личности

Направленность

Способности

Темперамент

Характер

Психологические особенности личности

Психические состояния психические расстройства психология векторное изображение

ЛицензияПодробнее

Способы покупкиСравнить

Способы покупкиСравнить

Дополнительные услугиПодробнее

Примеры

файлов включены

Пять признаков ментального

Вставка 1. Функциональная теория сознания в раннем имперском Китае.

Вставка 2. Физикализм и три вида зомби.

Вставка 3. Анализ различных подходов к проблеме разум-тело.

Психические состояния и процессы — Библиография

Концепции психических состояний | Моделирование разума: философия, психология и неврология чтения мыслей

Процитируйте

Abstract

Войти

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ на основе IP

Войдите через свое учреждение

Войти с помощью читательского билета

Члены общества

Войти через сайт сообщества

Войти с помощью личного кабинета

Личный кабинет

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Ведение счетов организаций

Покупка

Классификация психических свойств и психической деятельности как поведения.

философия разума | Определение, резюме, примеры, философы и факты

Прочтите краткий обзор этой темы

Добавить комментарий Отменить ответ