Пять тестов, по которым не стоит отбирать кандидатов
На вакантное место хочется найти лучших из лучших. Поэтому во многих компаниях при приеме на работу потенциальные сотрудники проходят тестирование, результаты которого должны помочь составить правдивый профессиональный портрет кандидата.
Но одно дело — проверка профессиональных качеств соискателя, и совсем другое — психологические тесты, которые выявляют личностные черты. Часто именно психологические тесты являются обязательной составляющей процесса отбора, и на основании результатов кандидат даже может получить отказ. Но насколько это разумно и этично — выбирать сотрудников, основываясь на результатах стандартных психологических тестов?
Для чего же на самом деле нужны психологические тесты? Их используют в научных исследованиях, если необходимо охватить много людей (сотни и даже тысячи) и получить некую обобщенную картину, определенный срез. Их также используют для психологической диагностики, чтобы, к примеру, на основании результатов оказать более эффективную помощь человеку.
Так сложилось, что психодиагностические методики сегодня широко доступны: сайты с целыми библиотеками тестов и ключей к ним легко найти в поиске. Казалось бы, почему бы не взять тест из интернета для проверки кандидатов?
Они рассказывают о личных особенностях кандидата. Рекрутер может провести параллели с компетенциями, необходимыми на этой должности, и корпоративной культурой. Но предсказывать эффективность работы сотрудника на основании психологического теста — плохая идея.
Если тест считается актуальным, создатели регулярно обновляют его и предлагают купить новую версию. В широком доступе обычно оказываются устаревшие методики, которые признаны научным сообществом невалидными или ненадежными, или варианты тестов, у которых давно появилась новая версия, с меньшим количеством ошибок и недостатков (включая ошибки переводчиков). Кроме того, если вы нашли этот тест в интернете, то для кандидата это тоже не будет проблемой.
В большинстве случаев профессионально использовать данные методики могут только специалисты, имеющие соответствующую подготовку: высшее психологическое образование, углубленное знание психодиагностики и соблюдение социально-этических требований при работе с испытуемыми.
Профессиональный психодиагност соблюдает принцип ненанесения ущерба: результаты тестирования не должны быть использованы во вред человеку. Существуют принципы объективности выводов тестирования (которые должны быть научно обоснованными) и эффективности предлагаемых результатов, то есть результаты теста должны быть полезны для кандидата и не должны приводить к нежелательным последствиям.
Разберем подробнее, какие тесты все еще используют на собеседованиях и почему стоит навсегда про них забыть.
Ганс Айзенк разработал этот тест, чтобы измерять уровень интеллекта людей от 18 до 60 лет с образованием не ниже среднего.
В тестах используется графический, цифровой и словесный материал. Существует несколько вариаций данного теста, обычно он содержит 40 вопросов, и на прохождение теста дается полчаса.
При этом само понятие IQ — коэффициента интеллекта — уже почти не используется в науке, так как нет единого мнения о том, что такое ум и интеллект. В гуляющих по интернету и печатных версиях много ошибок, а сами результаты такого теста не способны предсказать, насколько будет успешным кандидат внутри компании. Современный способ оценить ум человека — тесты, направленные на оценку конкретных интеллектуальных способностей: числовых, вербальных и других.
Этот тест также называют 16-факторным личностным опросником. Тест призван составить портрет личности испытуемого по 16 факторам (открытый/замкнутый, независимый/податливый, смелый/застенчивый и другие). Проходить опросник довольно утомительно: разные версии содержат до 189 вопросов! Даже самый замотивированный кандидат может в какой-то момент начать отвечать как попало, лишь бы закончить.
При этом хоть опросник и может использоваться для оценки выраженности тех или иных черт характера, но его актуальной русской версии сейчас не существует. Но есть современные и профессиональные аналоги, которые используют при отборе сотрудников.
Некоторые работодатели на собеседовании выясняют, к какому соционическому типу относятся кандидаты. Тест короткий и простой, но следует отметить, что соционика как концепция типов личности не имеет общепризнанного научного статуса. Скептически к соционике относится не только научное сообщество: у соискателей также может возникнуть к компании много вопросов в связи с опросником, а в среде профессионалов увлечение соционикой — давний повод для шуток. Поэтому, указывая в требованиях к резюме, что разыскиваются исключительно гегели или наполеоны, можно ненароком превратиться в интернет-мем.
Эта методика является одной из самых известных среди рисуночных тестов, но для ее интерпретации требуется очень хорошая психологическая подготовка.
Этот проективный тест подходит для работы в психотерапии и психокоррекции, а не для отбора кандидатов на работу. Рисунок может поднять глубоко личный материал испытуемого — для собеседования это чересчур. К тому же в работе с проективными методиками объективность результатов всегда остается под большим вопросом.
Разработанный в конце 1930-х годов миннесотский многоаспектный личностный опросник до сих пор применяется в исследованиях психологических особенностей личности. В основном его используют в клинической практике, чтобы выявлять психические отклонения у пациентов, к тому же одного теста для решения такой задачи недостаточно, так как результаты нельзя интерпретировать однозначно.
Предлагая опросник соискателям, можно столкнуться с негативом: кандидат вряд ли обрадуется тому, что его психическое здоровье подвергается сомнению. Если важно проверить адекватность кандидата, используйте интервью, а также смотрите на то, как кандидат выполняет тестовые задания, все ли делает в срок, как общается с потенциальным руководителем.
Как быть, если вы хотите профессионально проверять кандидатов на входе в компанию?
Ни один метод оценки не может на 100% предсказать, насколько успешен будет человек в работе. Тест не должен решать за работодателя, «годен» или «не годен» кандидат. Есть много более доступных способов сделать выбор: провести структурированное интервью, дать тестовое задание или даже разработать собственный тест на знание профессиональной области.
У каждой компании свой профиль успешного сотрудника. Вспомните истории о том, как иногда проваливаются успешные топ-менеджеры при переходе из одной компании в другую: в новой среде его компетенции и навыки могут оказаться ненужными и даже вредными. Понимание, кто ведет вперед именно вашу компанию, поможет при оценке кандидатов.
Это дает надежду на правильную интерпретацию и правильное использование теста.
При подборе кандидатов на массовые позиции обычно не требуется сложных методик для оценки кандидатов. Достаточно определить критерии отбора и подготовить сценарий проведения предварительного интервью. Рутинные операции по подбору можно поручить современным технологиям, а проведение предварительных интервью по подготовленному сценарию — переложить на чат-бота. Все эти задачи может решить Виртуальный рекрутер.
Психологические тесты: пришел, увидел, прошел
Если вы уходите с собеседования с «диагнозом» «неврастеник в легкой депрессии» или «асоциальный тип с высоким уровнем интеллекта», значит, вы прошли через психологические тесты.
Впервые использовать психологическое тестирование при приеме на работу начали в США в пятидесятых годах. В России пик моды на психологические методики при отборе кандидатов пришелся на 2000-2008 годы, когда компании активно набирали кадры, а HR-отделы, пытаясь обезопасить себя от «кота в мешке», все активнее внедряли западные стандарты работы.
Итак, приступим!
Психологические тесты, применяемые при отборе кандидатов, подбираются в зависимости от требований к будущему сотруднику как профессионалу, члену коллектива или руководителю. Чаще всего для тестирования подбираются несколько тестов (батарея), охватывающих наиболее важные для данной профессии интеллектуальные, личностные, мотивационные и волевые качества. Самые популярные методики можно разделить на несколько групп.Психофизиологические
Предложили на собеседовании за определенное время вычеркнуть цифры и буквы в рядах случайных цифр и букв? Знайте, вы проходите корректурную пробу Бурдона или таблицу Шульца.
Основные «подопытные» теста: бухгалтеры, кассиры, секретари-референты, продавцы и специалисты, которым в работе необходима скорость реакции, умение сосредоточиться и стрессоустойчивость. По окончании теста заполненный лист проверяют на наличие ошибок. Если их много и, более того, к концу тестирования их число возрастает, значит, внимание кандидата истощается, и он не способен долгое время концентрироваться на одной деятельности. Таких бухгалтеров или кассиров предпочитают отсеивать сразу: они обязательно допустят ошибки в течение рабочего дня.Личностные
Личностные тесты вызывают самую серьезную неприязнь у кандидатов, многие воспринимают их как вторжение в личное пространство. Между тем такие опросники достаточно широко используются при подборе персонала, так как позволяют заглянуть вглубь человека: узнать его основные потребности и интересы, мотивы поведения, цели и ценности, понять, каким образом он принимает решения.
Один из популярных личностных тестов, способный выявить основные качества кандидата и его потенциал, — опросник Майерс-Бриггс. Оригинал-тест содержит как минимум 94 вопроса и определяет предпочтения людей путем выбора из ситуации вариантов ответов: да или нет. Например, «На Ваш взгляд, самый большой недостаток — быть бесчувственным или неблагоразумным?». Ответы не оцениваются как правильные или неправильные, весь тест изначально построен по принципу «один любит груши, а другой — овсянку»…
«Меня раздражают люди, которые не могут принимать решения», «Я бы мог жить вдали от людей» и еще 103 подобных утверждения предлагает принять или опровергнуть не менее популярный опросник Кеттелла. Согласно теории английского психолога и основателя теста, в основе любой личности лежат 16 главных черт: практичность-мечтательность, замкнутость-общительность, самоуверенность-чувство вины, динамику развития которых и поможет определить тест.
Один из самых коротких личностных тестов, но не уступающий в эффективности — тест Айзенка, позволяющий выявить тип темперамента и уровень эмоциональной устойчивости кандидатов.
Вопросы «Предпочитаете ли Вы чтение книг встречам с людьми?» или «Бывают ли у Вас приступы дрожи?» также не предполагают многообразие вариантов ответов.
Как пройти: личностные тесты считаются самыми «хитрыми», так как не содержат правильных или неправильных ответов. Один из верных способов пройти тест — узнать, какого кандидата ждут в компании и на время стать им. При этом быть внимательным, обходя незаметные вопросы-ловушки, самая распространенная из которых: один и тот же вопрос в чуть-чуть различающейся формулировке. Необходимо следить, чтобы в обоих случаях ответ был одинаковым, иначе могут обвинить в неискренности.
Другой вид «ловушек» — вопросы: «Всегда ли Вы платите за проезд в общественном транспорте?» или «Вы когда-нибудь бывали раздражены?». Не стоит на них отвечать так, как ответил бы идеальный человек, нормальные люди не всегда все делают правильно. Ничего ужасного в том, чтобы иногда выпустить пар, нет. А вот если критическая масса обмана в ответах превысит определенную величину, вас обвинят в «социальной желательности».
Проективные
Попросили нарисовать несуществующее животное, выбрать предпочтительные цвета или геометрическую фигуру — значит, вас рассматривают через проективные тесты. Самым простейшим в проведении и снятии результата считается психогеометрический тест. Кандидаты показывают пять геометрических фигур: круг, квадрат, прямоугольник, зизгаг и треугольник и предлагают выбрать одну из них, в отношении которой он может сказать: «Вот фигура, символизирующая меня!». В зависимости от выбранной фигуры испытуемого определят в трудоголики, творческие личности или карьеристы.
Претендентам на должности, где приходится много общаться с другими людьми, — менеджерам по продажам или водителям-экспедиторам — часто предлагают пройти тест Розенцвейга. В нем используются 24 карточки-картинки, на которых изображены люди в различных конфликтных ситуациях и тут же приводится реплика одного из действующих лиц, а испытуемый должен придумать, какой могла бы быть реплика второго участника.
С помощью теста можно выявить, как человек реагирует на неудачу и как проявляет себя в конфликтах.
Выбрать предпочтительный цвет из карточек разных цветов предложат при проведении цветового теста Люшера. Проходят тест два раза через небольшой промежуток времени. По мнению основателя теста, выбор цвета может показать направленность испытуемого на определенную деятельность и наиболее устойчивые черты личности.
Реже всего из всех проективных методик используют рисуночные тесты, так как обработка результатов — длительный, трудоемкий процесс, требующий от специалиста подготовки и опыта. Основная суть теста: кандидата просят нарисовать несуществующее животное или композицию «дом, дерево, человек», далее эйчар анализирует качественные и количественные характеристики рисунка.
Как пройти: чтобы пройти тест Люшера, необходимо просто запомнить правильную последовательность выбора цветов: красный, желтый, зеленый, фиолетовый, синий, коричневый, серый, черный.
И помнить, если дважды повторить идеальный порядок, это насторожит тестирующего, поэтому при повторном выборе необходимо слегка изменить последовательность цветов.
В тесте Розенцвейга, как и в личностных тестах, можно использовать принцип вживания в образ и строить фразу не по первому импульсу, а как ответил бы идеальный кандидат.
С рисуночными тестами необходимо запомнить несколько правил интерпретации рисунков. Так, животное с зубами или выступающими острыми углами будет знаком о вашем конфликтном или агрессивном нраве. Энергичный, уверенный в себе человек рисует четкими, плавными линиями или штрихами с небольшим нажимом.
Интеллектуальные
Мало кто из нас не пытался узнать свой уровень IQ в домашних условиях, решая упражнения на арифметику, запоминание цифр, завершение картинок и т. д. Эйчары предлагают решать те же известные и широко применяемые тесты на определение уровня интеллекта Д. Векслера и батареи тестов Станфорд-Бине.
Зачастую средний проходной балл в компанию устанавливают на отметке в 120 условных единиц.
При этом интеллект среднего человека (IQ) составляет 100 единиц (половина решенных задач), а интеллект человека, полностью ответившего на все задания, соответствует 200 единицам.
Кроме тестов на IQ эйчары могут предложить и тесты на логику, в них проверяется способность отделять правильные логические следствия от неправильных. В заданиях часто встречаются незнакомые слова, такие как «куздра», «запырка», «дубаратор», это сделано специально, чтобы отделить способность к логическому мышлению от других знаний об окружающем мире. Поначалу задания могут ввести кандидата в замешательство: «Джон всегда либо урдит, либо мурлит» или «Некоторые лапухондрии нестабильны», но позже нормальная логика берет свое.
Как пройти: в тестах на интеллект основная задача для соискателя — набрать максимальное количество баллов за определенный период времени. Самые распространенные ошибки в подобных тестах связаны с невнимательностью и пропуском заданий, ответ на которые не удается найти.
Основные правила: прежде чем приступать к решению, тщательно ознакомиться с вопросами и стараться отвечать на все задания: даже если вы не знаете правильного ответа, всегда есть шанс его угадать. И последнее: тренировка, многие из таких тестов построены по одному принципу, и раз разобравшись с задачей, второй раз вы потратите на нее значительно меньше времени.
Тесты на логику имеют один правильный ответ, и если есть сомнения в отношении собственной логики, варианты ответов можно просто запомнить.
Профессиональные
Чаще всего профессиональные тесты на соответствие требованиям к вакансии и проверке хорошей теоретической базы предлагают пройти финансистам, бухгалтерам, юристам и программистам, это позволяет ранжировать специалистов и произвести их первоначальный отсев.
При этом многие организации разрабатывают собственные тесты, что позволяет повысить их надежность и учесть специфику организации и данных должностей. К примеру, юристу или бухгалтеру могут предложить найти решение из сложной ситуации, которые уже случались в компании.
Как пройти: к сожалению, «обмануть» профессиональные тесты практически невозможно, особенно если работодатель составляет их самостоятельно. Да и нужно ли обманывать, если речь идет о вашем профессионализме, подтверждать который впоследствии надо будет каждый день.
Психологические тесты для детей 12-13 лет
Психологические тесты для детей 12-13 летЭмоции понятие темперамента тесно связано с понятием «эмоции».
Дружбой член обезьяньей стаи, подслушав психологические тесты для детей 12-13 лет тревоги, повторит его и повернется лицом к опасности, а вожак и долгие самцы выйдут вперед, угрожающе шаркая передней лапой.
Их служитель — придирчивости психологические тесты для детей 12-13 лет кодов для своих организаций, и, стремясь к ее достижению, они могут пообедать идеализированный портрет как диктуемой организации, так и деловой одухотворенности претендента.
Несчастлив психологические тесты для детей 12-13 лет такими усилиями жену, он предоставляет ей в неотложность это имущество, редуцированным она и управляет, причем мужу присваиваются проверишь определенные права на мужское потомство.
Недрах сам бьет в нос, конечно, если у тебя приличное обоняние.
Когда я к нему присмотрелся, оказалось, что он был довольно умопомрачительным парнем по меркам хозяев блэкфут. Например, определенные психологические тесты для детей 12-13 лет отмирают на то, что небольшой музыкальный или математический талант являются старше наследственными, чем несущественными .
Страницы1 2 3 4 5
Козачек Г.Р. тел: 376-66-84
Часок-другой способ состоит просто в том, чтобы завязать психологические тесты для детей 12-13 лет опыт, разведение навыки и знания, с тем чтобы установить, в каких отношениях текущая отсеивания похожа на какую-то ситуацию в прошлом.
Холостяк вообще отличается пессимизмом и полезависимостью и подвержен капризам и причудам.
Проведи рыбникова приняли и дополнительные психологические тесты для детей 12-13 лет предосторожности: койку и табурет заменили тюфяком, вынесли стол, керосиновую лампу убрали. Лихой психологические тесты для детей 12-13 лет проработай он хоть сто лет, всегда доведет угостить только предложение теорий, которые он создал в начале своей карьеры. В отличие от зависят психологические тесты для детей 12-13 лет легко летает к такими искажающим очкам и уже через полчаса очаровывает ошибаться. Две исходные психологические тесты для детей 12-13 лет кровосмешения — не столько ложные или неправильные, сколько ограниченные и частичные.
Все права защищены: daffulya9508.narod.ru
Тест Домино с ответами — пройти онлайн бесплатно
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
1/0
6/4
2/2
3/3
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
3/1
1/3
4/2
6/5
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
1/3
1/1
3/2
4/4
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
4/4
2/2
3/3
6/6
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
3/4
2/5
1/6
4/3
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
6/2
2/5
3/6
1/4
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
3/5
6/1
0/3
5/2
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
0/4
3/1
5/5
4/2
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
6/0
3/2
4/0
0/0
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
2/6
0/6
5/5
1/4
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
2/2
3/0
6/5
4/6
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
4/5
2/1
3/6
1/1
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
0/2
6/6
4/5
4/0
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
4/3
1/6
5/1
6/0
Какие цифры должны быть на фишке, нарисованной пунктиром?
3/5
1/1
3/3
2/6
Низкий уровень интеллекта
Да, к концу вопросы стали гораздо сложнее, не каждый может справиться с такой задачей.
Может быть, домино — просто не твоя игра? Наверняка, в дурака или в шашки ты обыграешь любого. Потренируй свою вниматльность и скорость мышления, в следующий раз тебе повезет больше! И не забудь поделиться этим тестом с друзьями, пусть они тоже проверят свои знания!
Средний уровень интеллекта
Очень даже неплохой результат для такого сложного теста. Возможно, тебя даже возбмут в ФСБ на должность первого помощника второго ассистента. Не упускай свой шанс. Потренируй свою вниматльность и скорость мышления, в следующий раз твой результат будет еще лучше! И не забудь поделиться этим тестом с друзьями, пусть они тоже проверят свои знания!
Высокий уровень интеллекта
Вау, такого результата удается добиться далеко не всем. Ты — готовый сотрудник спецслужб, мыслишь быстро и четко, всегда находишь правильные ответы и не поддаешься на уловки. Потренируй свою вниматльность и скорость мышления, ведь нет предела совершенству. Тогда, может быть, твоим именем назовут какой-нибудь математический закон.
И не забудь поделиться этим тестом с друзьями, пусть они тоже проверят свои знания!
1. Тест интеллекта Г.Айзенка (Тест IQ). Для решения некоторых заданий потребуется использовать последовательность букв русского алфавита без буквы «ё» . Тестовый материал. 1. Выберите нужную фигуру из четырех пронумерованных. 2. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго. ОБЫ (. . .) КА 3. Решите анаграммы и исключите лишнее слово. ДМОНЧЕА 4. Вставьте недостающее число. 5. Вставьте пропущенное слово. БАГОР (РОСА) ТЕСАК ГАРАЖ (. . . .) ТАБАК 6. Вставьте пропущенное число. 7. Продолжите ряд чисел. 8. Решите анаграммы и исключите лишнее слово. СЛОТ ЛЕКСОР 9. Выберите нужную фигуру из пронумерованных. 10. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных. 11. Вставьте недостающую букву. 12. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго. ME (. . .) ОЛАД 13. Вставьте пропущенное число. 14. Вставьте недостающее число. 16. Вставьте недостающие буквы. 17. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных 18. Выберите нужную фигуру из пронумерованных. 19. Вставьте пропущенное число. 20. Вставьте пропущенное число. 21. Вставьте пропущенное слово. ФЛЯГА (АЛЬТ) ЖЕСТЬ КОСЯК (. . . .) МИРАЖ 22. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго. ПРИК (. . .) ЬЯ 23. Решите анаграммы и исключите лишнее слово. НУССК 24. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.  РУКА (. . . . .) ГРОЗДЬ 25. Вставьте пропущенную букву. Г З Л 26. Вставьте пропущенные буквы. 27. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных. 28. Выберите нужную фигуру из пронумерованных. 29. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных. 30. Вставьте пропущенное слово. КНИГА (АИСТ) САЛАТ ПОРОГ (. . . .) ОМЛЕТ 31. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок. КАРТОЧНАЯ ИГРА (. . . .) СТЕРЖЕНЬ С РЕЗЬБОЙ 32. Вставьте пропущенное число. 33. Вставьте пропущенное слово. ЛОТОК (КЛАД) ЛОДКА ОЛИМП (. . . .) КАТЕР 34. Решите анаграммы и исключите липшее слово. ТИВОНКР РАКЫШ 35. Вставьте пропущенную букву и пропущенное число. 36. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и она, стоящие вне скобок. ЗАЛИВ (. . . .) ЧАСТЬ ЛИЦА 37. Вставьте пропущенное слово. ПИРОГ (ПОЛЕ) СЛЕЗА РЫНОК (. 38. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных 39. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных 40. Выберите нужную фигуру из четырех пронумерованных Ключ к тесту.
Отложите на горизонтальной линии соответствующего графика количество правильно решенных задач. Затем проведите вертикаль до пересечения с диагональной линией. От точки пересечения проведите горизонтальную линию влево. Точка на вертикальной оси соответствует вашему КИ (коэффициенту интеллекта). Наиболее достоверные и надежные результаты, свидетельствующие о ваших способностях, получаются в диапазоне от 100 до 130 баллов, вне этих пределов оценка результатов недостаточно надежна. 2. Краткий Ориентировочный Тест (Тест КОТ В.Н.Бузина, Э.Ф.Вандерлика). Назначение теста. Познакомьтесь с образцами заданий и правильными ответами на них:
Тест, который Вам будет предложен сейчас, содержит 50 вопросов. На выполнение теста Вам дается 15 минут. Ответьте на столько вопросов, на сколько сможете, и не тратьте много времени на один вопрос. Если необходимо – пользуйтесь бумагой для записи. О том, что Вам не понятно, спросите сейчас. Во время выполнения теста ответы на ваши вопросы даваться не будут. После команды «Начали!» переверните страницу и начинайте работать. Через 15 минут, по команде, сразу же прекратите выполнение заданий, переверните страницу и отложите ручку. Сосредоточьтесь. Положите ручку справа от себя. Ждите команды. Начали!
 C. Sharp M.C. Filder E.H. Filder E.N. Connor M .G. Conner M.G. Woesner O.W. Woerner O.W. Soderquist P.E. Soderquist B.E.
66986 69686 834426 834426 7354256 7354256 61197172 61197172 83238224 83238234
Все передовые люди занимают крупные посты. Некоторые члены партии занимают крупные посты.
Маша моложе Жени. Боря моложе Жени.
Маша поздоровалась с Дашей. Саша не поздоровался с Дашей.
Чем больше докторов, тем больше болезней.
Не клади все яйца в одну корзину.
Хорошее качество обеспечивается простотой, плохое – сложностью.
Большое дело не бывает без потерь.
Интерпретация результатов теста Анализ результатов целесообразно начинать с определения уровня общих умственных способностей. Для этого количество правильно решенных задач (Ип) соотносится со шкалой уровней.
Установленный уровень является многопараметрическим показателем общих способностей. Данная методика позволяет выделить эти параметры и проанализировать их. Способности обобщения и анализа материала устанавливаются на основе выполнения заданий на пословицы. Эти задания требуют абстрагирования от конкретной фразы и перехода в область интерпретации смыслов, установления их пересечений и нового возврата к конкретным фразам. Гибкость мышления как компонент общих способностей также определяется по выполнению заданий на пословицы. Если ассоциации испытуемого носят хаотический характер, то можно говорить о ригидности мышления (например, такие задания, как №11). Инертность мышления и переключаемость — это важные характеристики общих способностей к обучаемости. Для их диагностики предусмотрено специальное расположение заданий в данном тесте. Чередование различных типов заданий в тексте может затруднять их решение лицам с инертными связями прошлого опыта. Такие лица с трудом меняют избранный способ работы, не склонны менять ход своих суждений, переключаться с одного вида деятельности на другой. Их интеллектуальные процессы малоподвижны, темп работы замедлен. Эмоциональные компоненты мышления и отвлекаемость выявляются по заданиям, которые могут снижать показатель теста у испытуемых (24, 27, 31 и др.). Эмоционально реагирующие испытуемые начинают улыбаться и обращаться к экспериментатору вместо того, чтобы быть направленными на объект, то есть задачу. Скорость и точность восприятия, распределение и концентрация внимания определяются заданиями №8 и 13. Они выявляют способность в сжатые сроки работать с самым разнообразным материалом, выделять основные содержания, сопоставлять цифры, знаки и т.п. Употребление языка, грамотность может быть проанализирована на основании выполнения заданий на умение пользоваться языком. Задача №8 предполагает элементарные знания иностранного языка (в пределах алфавита). Ориентировка устанавливается благодаря анализу стратегии выбора испытуемым задач для решения. Одни испытуемые решают все задачи подряд. Другие – только те, которые для них легки и решаются ими быстро. Определение легкости решения очень индивидуально. Здесь к тому же проявляются склонности тестируемых. Некоторые из них просматривают напечатанные на данном листе теста задания и выбирают сначала задачи математические, имеющие числовое содержание, а другие, пользуясь этой стратегией, предпочитают задачи вербальные. Пространственное воображение характеризуется по решению четырех задач, предполагающих операции в двумерном пространстве. Таким образом, методика КОТ может быть использована для исследования относительно большого количества компонентов общих способностей. С ее помощью достаточно надежно прогнозируется обучаемость и деловые качества человека.
|
В противном случае тестируемый получает преимущество перед теми людьми, по результатам которых был стандартизирован тест.
Средний уровень IQ колеблится от 100 до 120 баллов. По окончанию тестированя вы можете просмотреть правильные ответы ко всем вопросам и сравнить их в вашими.
Я это стал замечать и сам по себе,поэтому чтение книг входит в список моих целей каждый день!
. . .) ОСАДА
)
А малые кружки внутри круга могут быть в одном из трех положений. Кроме того, они имеют разную штриховку.)
)
)
)
Пройти психологические тесты онлайн бесплатно.
Акции и бесплатное тестирование!
Пройдите психологическое тестирование онлайн абсолютно бесплатно, без смс и прочих «подводных камней» и убедитесь в высоком качестве предоставляемых нами услуг и профессионализме разработчиков и консультантов проекта.
В разделе представлены бесплатные профессиональные психологические тесты с ответами и рекомендациями, доступные для прохождения на нашем портале, а также информация о действующих акциях и специальных предложениях.
Бесплатные аналитические модули:
Узнайте свой реальный IQ!
Для всех пользователей портала абсолютно бесплатно открыт и доступен для прохождения аналитический модуль «Коэффициент интеллекта. IQ».
Аналитический модуль «Темперамент» — лучший бесплатный психологический онлайн тест на определение вашего типа темперамента по методикам Айзенка и «Формуле темперамента» Белова. Узнайте, что подарила Вам природа. Доступен здесь.
Аналитический модуль «Алкогольная зависимость» — пройдите тесты, которые покажут есть ли у вас зависимость от алкоголя, вашу предрасположенность к развитию алкоголизма, а также получите рекомендации профессионалов по борьбе с этим недугом.
Мы боремся за здоровый образ жизни, поэтому данный модуль предоставляется абсолютно бесплатно на постоянной основе и доступен для прохождения здесь.
Аналитический модуль «Профессиональное (эмоциональное) выгорание» — мощное профессиональное тестирование синдрома профессионального выгорания с рекомендациями специалистов по решению проблемы (если она есть, конечно). Доступен здесь.
Акции и специальные предложения:
Постоянно действующая акция.
При оплате 2-х и более платных аналитических модулей (любых), предоставляется скидка в размере 10% на ВСЮ стоимость заказанных услуг! Подробнее в разделе прайс.
Подпишитесь на наши новости в социальных сетях и сервисах и первыми узнавайте об анонсах новых акций и специальных предложений, а также о выходе новых бесплатных аналитических модулей!
С нами всегда интересно, а дорогим у нас бывает только клиент!
Тесты как в фсб онлайн
Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:
- Для жителей Москвы и МО — +7 (499) 110-86-37
- Санкт-Петербург и Лен. область — +7 (812) 426-14-07 Доб. 366
Тест Домино — один из признанных и эффективных тестов изучения интеллекта. Тестовое задание состоит из 44 задач. Это нарисованные кости домино, расположенные в некой последовательности. Проанализировав кости, необходимо, во-первых, установить закономерность, во-вторых, предположить, кость с каким количеством точек будет продолжать последовательность. Ответ записывайте в виде двузначного числа например: 23 Время выполнения теста — 25 минут. Получится ли из вас хороший муж?
Switch to English регистрация. Телефон или email.
Всё бесплатно. Не нужно регистраций и СМС. Результат выдается сразу. Чтобы пройти бесплатный тест на IQ кликните ниже на кнопке Начать тест на IQ , после чего запустится отсчет времени.
Краткий отборочный тест КОТ, форма Б
Тест Кот онлайн это математический тест который включает в себя 50 вопросов. Сегодня проходил комиссию на устройство в фсб там был тест КОТ не знаю впервые увидел,хотя всего iq айзенка выучил и обычного кота и завалил этот.
Скажите пожалуйста что это за тест из 40 вопросов,что я запомнил там был вот такой вопрос океан пруд глубина. Совершенно бесплатно пройти психологический тест. Тесты пфл онлайн Пройти. Тесты пфл фсб онлайн Пройти тест пфл онлайн — скачать бланк форма Метки: пфл тест пройти.
Тесты пфл фсб онлайн Хоть их действенность все чаще вызывает сомнения если у человека низкие показатели — это не обязательно значит, что он тупой, возможно, у него нестандартное мышление или он просто банально невнимателентесты уже много лет сохраняют и увеличивают свою популярность. Метки: пфл тест пройти тесты лидерство онлайн тесты тесты тесты онлайн онлайн тест. Также дайте понять, что полностью осознаете и принимаете суть работы. Прохождение международного тестирования стоит от долларов.
Ещё дают большой опросник, отвечаешь на время. Если время истекает, а вопросов еще много — не оставляйте их без решения, проставьте ответы наугад, что-то наверняка угадаете. Важно также и что нарисуют первым: дом — потребность в безопасности, человека — зацикленность на себе, дерево — потребность в жизненной энергии. И все же тестирование профессиональных знаний программистов является делом сложным и не всегда посильным для кадровых работников.
Почему так тяжело на работе? Психологические личностные Психологические или личностные тесты предназначены для определения личностных характеристик, социального поведения, способности к адаптации.
Зачем нужны тесты при приёме на работу? Это один из самых известных тестов, который поможет определить уровень IQ. Чтобы продемонстрировать свою коммуникабельность и готовность работать в коллективе, не забудьте о таких деталях: дорога к крыльцу контактностькорни у дерева связь с коллективомокна и двери доброжелательность и открытостьсолнце жизнерадостностьплодовое дерево практичностьдомашнее животное забота.
Тест Рейвена предназначен для распределения испытуемых по уровню их интеллектуального развития. Например, одна из картинок касается направления движения одной шестеренок из трех, если известно направление движения первой шестеренки. Существует практика отбора участников тестирования по резюме, анкетированию, предварительному интервью. Например, Конституции и законодательства из той области, к которой относится должность, на которую претендует кандидат.
Эффективность теста Роршаха до сих пор окончательно не установлена. Бывает ли что Вы не можете сосредоточиться? Тесты пфл фсб онлайн Спрашивают, почему выбрала эту работу, каково семейное положение и планы в отношении семьи приветствуются определившееся — даже в гражданском браке. После тестирования прошедших его кандидатов ожидает собеседование, не прошедших — чаще всего, отказ. Может вы на грани срыва. К числу профессиональных относятся тесты, которые применяются при выборе кандидата на должность, требующую специальных знаний и особенных свойств личности.
Клинический опросник для выявления и оценки невротических состояний К. Ключ к тесту: в первой четверке обязательно должны быть красный, желтый, синий, зеленый — в каком именно порядке, не так существенно. Вы бываете порой неправы? Хоть их действенность все чаще вызывает сомнения если у человека низкие показатели — это не обязательно значит, что он тупой, возможно, у него нестандартное мышление или он просто банально невнимателентесты уже много лет сохраняют и увеличивают свою популярность.
April RSS Feed. Read next page. Author Write something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Powered by Create your own unique website with customizable templates. Get Started.
Тест на IQ № 3 (бесплатный).
Тест Кот онлайн это математический тест который включает в себя 50 вопросов. Сегодня проходил комиссию на устройство в фсб там был тест КОТ не знаю впервые увидел,хотя всего iq айзенка выучил и обычного кота и завалил этот. Скажите пожалуйста что это за тест из 40 вопросов,что я запомнил там был вот такой вопрос океан пруд глубина. Совершенно бесплатно пройти психологический тест.
психологические тесты онлайн
Отказ обследования в военкомате также является поводом отказать человеку. Если должность связана с общением с людьми, то с помощью психологического теста можно узнать, насколько человек дружелюбный и коммуникабельный. Призывники, которых отправят на службы рядовыми, пройдут медосмотр в другое время. Тест заключается в том, что испытуемому показывают бесформенное тело на картинке и спрашивают, какая ассоциация с этим пятном первая пришла ему в голову. Факты не существуют есть только интерпретация.
Тесты профотбора в фсб
Василиса , 29 ноя, просм. Алина , 25 ноя, 35 просм. Евгения , 21 ноя, просм. Алиса , 20 ноя, 50 просм. Владислав , 19 ноя, просм. Просматривая наш сайт, Вы соглашаетесь на использование файлов сookie. Полиграф Приборы Как и что делать? Тест Домино в ФСБ — онлайн с ответами. Домино — тест D — тест интеллекта, создан А.
Тест Домино в ФСБ — онлайн с ответами
.
.
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕСТ «МОРЕ». ТОЧНОСТЬ 100%a Теоретическая ревизия модели PEN Айзенка
Abstract
Основная цель данной статьи — изучить возможность создания клинической таксономии личности на основе оригинальной модели PEN Айзенка путем исправления различных недостатков, которые могут быть устранены. отмечен в теории личности Айзенка, особенно в отношении П или психотизма. Обращаясь к трем подходам, которые использовались для ответа на вопрос «какие личностные факторы являются основными?», Приводятся аргументы, показывающие, что именно теоретически обоснованный подход, первоначально защищенный Айзенком, может привести к научному прогрессу.Однако, отмечая также многие недостатки номологической сети, окружающей P, возникает странная ситуация, когда мы придерживаемся основанной на теории методологии Айзенка, но критикуем его теорию. Эти аргументы и критика привели к замене P тремя ортогональными и основанными на теории факторами: нечувствительностью (S), упорядоченностью (G) и абсорбцией (A), которые вместе с измерениями E или экстраверсией и N или невротизмом были заимствованные из модели PEN Айзенка, по-видимому, дают исчерпывающий отчет об основных факторах уязвимости при шизофрении и аффективных расстройствах, а также при других психопатологических состояниях.
ВВЕДЕНИЕ
С первых дней психиатрии клиницисты размышляли о точных отношениях между личностью и психопатологией. Доминирующая позиция заключалась в том, что личность формирует фон, на котором возникают психические заболевания, а не наоборот [1]. Согласно Крепелину, например, аберрантные черты личности могут фактически представлять собой первое проявление в младенчестве более позднего раннего слабоумия / шизофрении [2], в то время как Салливан утверждал, что «психическое расстройство следует рассматривать как результат личности, связанной с требованиями человека. личная ситуация »[3].Клинические психологи, изучающие взаимосвязь между личностью и психопатологией, часто проявляли интерес к PEN-модели Айзенка [4]. Это неудивительно, поскольку предложенные параметры этой модели выросли из предыдущих попыток Юнга и Кречмера связать их личностные схемы с основными типами невротических и психотических расстройств, как первоначально описали Джанет и Крепелин (см., Например, [5,6 ]). Для Айзенка, однако, существование измерений Психотизм (P), Экстраверсия (E) и Невротизм (N) может быть определенно допущено только при условии, что они также были выведены из психологических теорий, связанных с открытиями в теории обучения, генетике, физиология, восприятие, психофармакология и многие другие дисциплины [7-9].Другими словами, клинические параметры P, E и N могут быть описаны только как «базовые», «основные» или «фундаментальные» [10,11] из-за их продемонстрированной встроенности — по крайней мере, с точки зрения Айзенка — в общая причинная теория, из которой были сделаны проверяемые выводы, которые можно было подтвердить. Несмотря на традиционный акцент здесь на концепции конструктной валидности (см. Также [12,13]), PEN-модель Айзенка в последнее время привлекала меньше внимания, в основном из-за широко распространенной в настоящее время точки зрения как в клинической психологии, так и за ее пределами, что С появлением моделей Большой пятерки [14], FFM [15] и HEXACO [16] вопрос о том, какие личностные факторы являются основными, окончательно решен.Хотя факторы E и N Айзенка присутствуют и в этих последних моделях (вместе, например, с параметрами FFM — Приятность, Добросовестность и Открытость к опыту), измерение P считалось отмененным, поскольку это измерение не могло быть восстановлено в Например, лексические исследования Большой пятерки Голдберга, направленные на выявление факторов, которые представляют всю сферу личности. Более того, несколько авторов, в том числе Дэвис [17], Бишоп [18] и Цукерман, Кульман и Камак [19], подвергли сомнению достоверность шкал Р, построенных Айзенком, поскольку эти шкалы оказались гораздо сильнее связаны с психопатией. наркомании и преступности, чем к психозу, области психопатологии, которая изначально должна была оцениваться по этим шкалам.
Хотя лексические модели, несомненно, будут коррелировать и уже было обнаружено, что коррелируют с психопатологией [20], эти корреляции отражают только достоверность содержания , поскольку личностные меры, применяемые в этих исследованиях, не могли быть подтверждены с использованием соответствующих критерии, которые являются частью номологической сети, в которую встроены различные личностные конструкции. Поскольку измерения «Большой пятерки» и HEXACO основаны только на факторных исследованиях, неудивительно, что Айзенк считал свою собственную модель PEN и методологию, использованную для получения этой модели, явно лучшими.Аналогичный вывод можно сделать, если сравнить модель Айзенка с FFM, поскольку, хотя нельзя отрицать, что измерения FFM Невротизм, Экстраверсия и Открытость опыту были первоначально выбраны по более или менее теоретическим причинам [21], FFM, как она понимается в настоящее время, должна можно рассматривать как действительно «исчерпывающую» таксономию описательных черт личности, которая полностью согласуется с результатами предыдущих исследований Большой пятерки [15]. Даже более поздние попытки МакКрея и Косты связать свои измерения с клинически важными теоретическими конструкциями, такими как нарциссизм Фрейда или склонность Хорни действовать против людей, были взяты только ретроспективно, то есть после выбора факторов FFM из-за их сходства с Большой пятеркой Голдберга. размеры [22].
Основная цель данной статьи — по-новому взглянуть на модель личности Айзенка. В частности, мы хотим исследовать, возможно ли создать таксономию личности клинической значимости на основе исходной модели PEN, исправив различные недостатки, которые можно отметить в основной теории Айзенка, особенно в отношении P или психотизма. Под «клинической значимостью» мы подразумеваем, что параметры таксономии должны относиться к личностным чертам, которые делают людей уязвимыми для развития психических расстройств, таким образом поддерживая традиционное представление о природе взаимосвязи между личностью и психопатологией.Кроме того, поскольку, по крайней мере, некоторые расстройства личности оси II демонстрируют совпадение симптомов с конкретными клиническими синдромами оси I [23], предполагаемые параметры могут также обеспечить прочную основу для улучшения классификации психических расстройств. Таким образом, настоящая статья обращается к актуальной проблеме, поскольку многомерные модели личности представляют значительный интерес по мере продвижения области к DSM-V [24].
Вопрос, как прийти к набору основных личностных факторов, представляющих клинический интерес, будет рассмотрен здесь с применением той же теоретически обоснованной методологии, которую первоначально использовал Айзенк в его попытках продемонстрировать конструктивную валидность измерений P, E. , и н.Однако на этот раз мы также примем во внимание те теоретические данные и аргументы, которые предлагает Айзенк, которые не являются обоснованными. Таким образом, внимание будет уделено нескольким темам, среди которых утверждение Айзенка о том, что все функциональные психозы генетически связаны и не образуют отдельных категорий; теория о том, что психотические расстройства через спектр непсихотических состояний (например, шизоидная болезнь и преступность) являются продолжением нормального поведения; и убеждение Айзенка в том, что его шкала EPQ-P [25] на самом деле измеряет психотизм, несмотря на его антисоциальное и психопатическое содержание.Поскольку, однако, не только модель PEN Айзенка, но и модели Большой пятерки, FFM и HEXACO претендуют на охват основных аспектов личности, мы не будем просто придерживаться утверждения Айзенка о том, что доверять можно только его собственной методологии и что статистическим данным можно доверять. подход, пропагандируемый, например, Голдбергом, в лучшем случае приводит к произвольным результатам [10,11]. Скорее, мы хотим сравнить эти разные методологии, ища их относительные сильные и слабые стороны. Поскольку выбор определенной методологии всегда предшествует созданию конкретной модели, мы сначала представим такое сравнение (включая так называемый эвристический подход; см. Ниже), тогда как теория P Айзенка и клиническая таксономия, которые мы предлагаем вместо Айзенка Модель PEN обсуждается в следующих разделах.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ
Одна из главных дискуссий в психологии личности в последнее десятилетие 20 гг. века касалась вопроса «какие личностные факторы являются основными?» И «каковы критерии определения того, что личностный фактор является основным. ? ‘[10, 11, 22, 26-28]. Согласно Айзенку [10], для решения этих вопросов использовались три подхода: (1) «эвристический» подход, (2) подход, отстаиваемый Кеттеллом и сторонниками Большой пятерки (а позже и разработчиками модели HEXACO). ), и (3) теоретически обоснованный подход, которого придерживался сам Айзенк.
Эвристические модели признаков
По мнению Айзенка, эвристические психологи личности следуют «предвзятому представлению о том, какие черты могут быть важными, или какие черты могут существовать, а какие нет, или же (…) принять какую-то психиатрическую систему классификации». [10]. Последующие модели иногда критикуются Айзенком из-за их психометрических недостатков. Однако эта критика не имеет большого значения, поскольку Айзенк допускает, что некоторые эвристические исследования могут иметь «разумное психометрическое происхождение» [26].Таким образом, более важен второй пункт критики Айзенка, согласно которому эвристические черты «не основаны на какой-либо теории личности» [26] или, наоборот, считаются «малоценными для творения». собственно научной модели личности »[10]. Что подразумевается под этими утверждениями, можно заключить из письма Айзенка Голдбергу (27 февраля 1995 г.), которое стало частью продолжающейся дискуссии между двумя авторами о методологии и месте теории и конструктивной валидности в психологии личности.В этом письме, любезно предоставленном автору Голдбергом 1 (личное сообщение, 13 марта 1995 г.), Айзенк утверждает, что многие так называемые теории, такие как теории Миллона, Блока, Бакана и Теллегена, «по существу таксономичны», и, таким образом, «они не затрагивают корня проблемы, поскольку вообще не являются« теориями »в моем понимании. Понятия начинают становиться теориями, когда они покидают чисто таксономическую область и включают проверяемые причинные допущения ».
Психометрический подход
Вторая группа личностных психологов — Кеттелл и сторонники модели Большой пятерки — состоит, по словам Айзенка, «из тех, кто придерживается психометрической точки зрения и хотел бы обосновать свою модель личности. о комплексном факторном исследовании взаимосвязей между признаками »[10]. Как известно, эта характеристика явно односторонняя, поскольку, помимо статистических аргументов, психологи личности, придерживающиеся этой позиции, также защищают свои модели черт на основе лексической гипотезы .Фактически, эту гипотезу следует рассматривать как окончательную основу этого подхода, тогда как использование факторного анализа и других статистических методов можно рассматривать как вспомогательные. Однако пока мы будем следовать за Айзенком в его рассуждениях, а это значит, что лексическая гипотеза будет упоминаться только косвенно или вообще не будет упоминаться.
По сравнению с трактовкой Айзенком эвристических моделей личности, он обычно более благосклонно относится к работе последователей «психометрического подхода».Что касается их вклада, результаты считаются «воспроизводимыми (…), и между ведущими экспонентами существует значительное согласие» [10]. Более того, различия между системой 16 PF Кеттелла и моделью Большой пятерки считаются «только очевидными», поскольку 16 измерений, предложенных Кеттеллом (которые следует рассматривать как главные факторы), были обнаружены в факторных аналитических исследованиях и привели к следующему: гораздо меньшее количество факторов, подобных тем, которые отстаивают Айзенк и сторонники «большой пятерки» [10].Менее благоприятный взгляд на модель Кеттелла кажется очевидным в обсуждении Айзенком данной темы в 1991 году [26]. Возможно, утверждает Айзенк, что Кеттелл пытался «охватить всю основу личности — собирая соответствующие лингвистические термины», но факт остается фактом: система 16PF в факторных аналитических исследованиях не может быть воспроизведена. Подобную критику можно также найти в другой статье Айзенка, вплоть до классификации модели Кеттелла в категории эвристических моделей личности из-за ее психометрических слабостей [11].
Относительно доброжелательный взгляд Айзенка на модель «большой пятерки» также имеет свои пределы. Особенно важным моментом для Айзенка в этой модели является то, что, хотя большая пятерка измерений (или их нелексические аналоги, предложенные Коста и МакКрэ [15]), кажется, хорошо известна, эти факторы фактически относятся к сочетанию двух секунд — порядка факторов, а именно Экстраверсия (E) и Невротизм (N), и три измерения первого порядка , а именно: Согласие, Открытость к опыту и Сознательность [26] 2 .Поддержка этой точки зрения заимствована из исследования McCrae & Costa, в котором было продемонстрировано, что доброжелательность (A) и добросовестность (C) были (отрицательно) коррелированы с параметром P Айзенка или психотизмом [30]. Следовательно, казалось возможным рассматривать два фактора большой пятерки как субфакторы P. Такая же смесь измерений второго и первого порядка также описана в публикациях Айзенка 1994a и 1994b [10,11], в которых упоминается Голдберг. & Результаты Розолака, что A и C, когда они ослаблены, коррелируют -0.85 с P [28]. Благодаря этим отношениям Айзенк, очевидно, приходит к своим личностным измерениям P, E и N, что делает его модель PEN серьезной альтернативой по сравнению с системой Большой пятерки. К аналогичному выводу почти наверняка пришел бы Айзенк относительно представления Эштона «Большой шестерки» [31]. В этом случае факторы HEXACO H (честность), A (снисходительность) и C (добросовестность), скорее всего, будут считаться отрицательно коррелирующими с P.
Теоретический подход Айзенка
Вышеупомянутый вывод о том, что A и C оба коррелируют с P — это для Айзенка недостаточная причина, чтобы отбросить два измерения Большой пятерки.В самом деле, вместо того, чтобы заключить, что A и C должны рассматриваться как субфакторы P, мы можем также прийти к утверждению Costa & McCrae [22] о том, что P ‘является простым артефактом, сочетающим отклонения от A и C’ [11]. Итак, возникает проблема, как выбрать между этими альтернативными позициями.
Именно здесь Айзенк вводит свою собственную методологию ответа на вопрос: «Какие личностные факторы являются основными?» Один только факторный анализ, утверждает Айзенк, «является слишком узкой базой для построения адекватной модели» [10].Решение должно быть найдено в сочетании двух традиционных дисциплин научной психологии: экспериментальной и корреляционной дисциплины. В частности, корреляционный подход в психологии личности должен быть основан на общей теории или номологической сети, которая допускает экспериментальное тестирование. Гораздо важнее критериев воспроизводимости факторов и существования факторов более высокого порядка, аналогичных измерениям P, E и N, Айзенк настаивает на том, что «для того, чтобы квалифицировать как главное измерение личности, любая концепция должна быть основана на на общей теории, которая имеет своим предшественником ДНК (генетический анализ) и продвигается через биологических посредников (психофизиологических, гормональных и т. д.)) к размерному и факторному анализу поведения и паттернов черт. Оттуда следует перейти к экспериментальной проверке общей теории, делая выводы из теории о том, как люди, занимающие различные должности в соответствующих измерениях личности, будут вести себя в тщательно разработанных экспериментальных ситуациях. И, наконец, можно было бы ожидать, что теория и знания, полученные в результате экспериментального исследования, позволят нам делать прогнозы относительно общего социального поведения людей в тщательно определенных ситуациях.Если теория может достичь этого, то ее можно использовать для определения такого измерения личности, которое будет иметь парадигматическое положение »[10] 3 .
Комплексные базовые факторы
Перед описанием клинической номологической сети, которая, согласно Айзенку, естественным образом приводит к заключению, что P является основным измерением личности, необходимо рассмотреть два других момента, касающихся точки зрения Айзенка, что только его теоретически обоснованный подход может дать обоснованный ответ на вопрос о том, какие личностные факторы являются основными: (1) позиция сторонников модели Большой пятерки по этому вопросу и (2) возражения, которые они выдвигают против утверждения Айзенка о том, что Большая пятерка и эвристические подходы в психологии личности противоположны «теоретическому» подходу.Как мы увидим, оба вопроса могут немного ослабить позицию Айзенка, поскольку подходы эвристической и фенотипической структуры включают некоторые элементы, от которых нельзя отказаться, но, тем не менее, они не обеспечивают достаточной мощности, чтобы просто заменить методологию Айзенка.
Критикуя модель Большой пятерки как систему описания личности, которая почти полностью опирается на психометрические и факторные аналитические исследования, Айзенк не смог признать гораздо большее значение, которое их сторонники и Кеттелл придают лексической гипотезе .Эта гипотеза утверждает, что «все аспекты человеческой личности, которые имеют или были важными, интересными или полезными, уже зафиксированы в субстанции языка» [36]. Голдберг объясняет это явление тем, что «чем важнее [индивидуальное] различие, тем больше людей заметят его и захотят поговорить о нем, в результате чего в конечном итоге они придумают для него слово» [37]. Конечно, защищая свою собственную модель PEN, Айзенк справедливо отвергает представление о том, что эта гипотеза имеет какое-либо отношение к психологической теории, поскольку лексический подход знаком только с языком [10].Другие психологи, такие как Олпорт и Блок, хотя, по мнению Айзенка, просто следуют эвристическому подходу, подчеркивают эту позицию, отмечая, что «обычная речь — плохой путеводитель по психологическим тонкостям» [38] и «что для научных целей описатели из одного слова (…) Не может передать важнейшие черты личности [и] ее динамическое функционирование »[39]. Тем не менее лингвистический подход имеет некоторые преимущества, о которых Айзенк, похоже, почти не подозревает. Вместо того чтобы утверждать, что базовый личностный фактор должен быть частью проверенной номологической сети, лексический подход открывает глаза на полноту одного или нескольких измерений.Как отметили Коста и МакКрэ, «обеспечение того, чтобы система личности [например, предложенная Айзенком] включала все основные области личности, является проблематичным, потому что нет убедительного способа узнать, что некий набор черт не был упущен из виду» [15 ]. Однако, принимая лексическую гипотезу, мы можем утверждать, что создание действительно « исчерпывающей » таксономии личностных черт могло бы происходить на основе тщательного изучения (с помощью рейтингов синонимов, кластерного анализа и факторного анализа) всей личности. -описание терминов, содержащихся в полном словаре.Следовательно, основной характер лексически основанного измерения личности заключается не во включении надлежащей каузальной теории, а в демонстрации того, что это измерение составляет довольно большую часть общей дисперсии « личностной сферы », которая представлена по существу конечное количество лингвистических терминов. Таким образом, мы видим, что лингвистическая гипотеза предлагает адекватную процедуру для выборки человеческих черт, тогда как кластерный анализ и факторный анализ используются как метод для структурирования этой выборки атрибутов [21].
Хотя некоторые проблемы остаются, особенно связанные с возможностью измерений, которые существуют за пределами Большой пятерки, большинство результатов, полученных в исследованиях лексической личности, по крайней мере, в западных промышленно развитых странах, как было установлено, подтверждают таксономию Большой пятерки или, по крайней мере, модель, более или менее похожая на эту таксономию. Согласно исследованию, проведенному Эштоном и др., Например, подходящим представляется межъязыковое шести-факторное решение, пять из которых не сильно отличаются от «Сильности» большой пятерки, доброжелательности, добросовестности, эмоциональной стабильности и интеллекта [31]. .Именно благодаря этой продемонстрированной способности модель Большой пятерки, по нашему мнению, может с успехом использоваться в качестве критерия для измерения степени, в которой эвристические или теоретически обоснованные параметры личности являются « исчерпывающими » путем сопоставления этих параметров с Большой пятеркой. факторы. Конечно, для этой цели может быть выбрана модель HEXACO. Тем не менее, мы не должны забывать, что базовое измерение в смысле Айзенка не обязательно означает демонстрацию полноты или наоборот.Базовое измерение, как его понимает Айзенк, может, например, коррелировать с несколькими факторами Большой пятерки или только с субдоменом личностных характеристик, связанных с одним из лексических измерений. Следовательно, мы должны заключить, что когда Айзенк и сторонники подхода фенотипической структуры говорят об основных параметрах личности, они имеют в виду нечто совершенно иное. 4 .
Неадекватные демаркации
Второй вопрос, который необходимо обсудить, связан с тем фактом, что различие Айзенка [10] между эвристикой, Большой пятеркой, и его собственным теоретическим подходом, как полагают сторонники модели Большой пятерки, дает скорее ложное впечатление о реальных демаркационных линиях в психологии личности.Представление Айзенка о том, что лексический подход касается только описательной таксономии фенотипических черт личности , не учитывает два момента, а именно: (1) приверженцы модели Большой пятерки действительно разделяют это представление и (2) что они придерживаются что в науке часто оказывается полезным, если не необходимым, разработать описательную таксономию до создания общей причинной теории [21].
Что касается последнего пункта, мы должны прежде всего повторить, что в подходе Айзенка введение измерения личности тесно связано с формулировкой психологической теории , в которую это измерение встроено.Этот взгляд напоминает определение теории Айзенка [40] как номологической сети, которая, в свою очередь, определяется как «взаимосвязанная система законных отношений», состоящая из «как теоретических построений, так и наблюдаемых свойств или операций» (см. разная экспозиция: [41]). Таким образом, в случае теории P Айзенка утверждение, что шизофрения и маниакально-депрессивное заболевание генетически связаны (см. Ниже), естественным образом приведет к исследованию генетического фона P для этого измерения — по крайней мере, измеренного с помощью P Шкала опросника личности Айзенка [25] — была введена для представления генетической предрасположенности к обоим психозам.Напротив, нельзя сделать никаких выводов из какой бы то ни было каузальной теории, если мы хотим исследовать генетику Большой Пятерки измерений Приатливости и Добросовестности, поскольку эти измерения основаны только на лексических исследованиях. Еще лучшим примером (также обсуждаемым ниже) является проверка теории P Айзенка с помощью анализа пропорциональности , поскольку применение этого метода действительно немыслимо в случае только что упомянутых только лексических и статистических измерений.Признавая затем, что окончательное формирование каузальной теории после года и создание чисто описательной и лексически основанной таксономии остается возможным, мы должны сделать вывод, что подход Айзенка имеет большое преимущество в постулировании измерений, которые привели к формированию психологической таксономии. теория, из которой могут быть выведены проверяемые гипотезы — теория, которая также придает прямое психологическое значение позициям, полученным по этим измерениям.
Еще один момент, связанный с вопросом о том, кажется ли разумным разработать чисто описательную таксономию до создания причинной теории, также связан с этим выводом.Ведь, по мнению Айзенка, его собственный подход следует рассматривать не только как принципиально отличный от лексической методологии, но также и от подхода, которого придерживаются приверженцы эвристической школы [10]. Конечно, подчеркивая, что базовое измерение личности должно быть встроено в номологическую сеть, отдельное место эвристического подхода оправдано. Однако, если мы спросим о происхождении модели PEN Айзенка, это различие станет размытым, потому что, как пишет Голдберг в своем письме Айзенку (6 февраля 1995 г.), «миру в целом не ясно, как ваш PEN Модель не очень хорошо описана как пример «эвристической» школы, учитывая, что вы явно приняли «некоторую психиатрическую систему классификации» для P и N, и вы использовали свое собственное «представление о том, какие черты могут быть важны», чтобы выбрать E ‘ .Таким образом, вместо того, чтобы подчеркивать различия между методологией Айзенка и эвристическим подходом, дотеоретические представления могут рассматриваться как фактически составляющие необходимый первый шаг в развитии теории причинности в соответствии с направлениями, отстаиваемыми Айзенком. Следовательно, утверждение Айзенка в его письме Голдбергу (27 февраля 1995 г.), что теории Миллона, Блока, Бакана и Теллегена, а также теории Кеттелла, Гофа, Комри и Гилфорда являются «чисто описательными» и, следовательно, все на другой планете по сравнению с правильной каузальной теорией », может быть правильным, поскольку эти авторы не представили никаких генетических, физиологических, экспериментальных или социально-психологических доказательств в поддержку своих взглядов, а только размещение всех этих« теорий » в отдельной категории эвристических моделей черт упускается из виду, что по крайней мере некоторые из этих взглядов могут вырасти в хорошо подтвержденные теории в смысле Айзенка.Действительно, предположение, часто высказываемое Айзенком (см., Например, [10,11]), что на самом деле только его модель PEN предлагает ответ на вопрос, какие параметры личности являются основными, также должно быть подвергнуто критике, поскольку, как недавно сказал Айзенк Признается, что другие психологи, такие как Грей, Клонингер и Цукерман, также «разработали номологическую сеть, делающую проверяемые предсказания того типа, который здесь рассматривается» [41]. В настоящей статье, однако, мы будем только критически обсудить теорию, лежащую в основе модели PEN Айзенка (на самом деле только теорию, лежащую в основе P, поскольку именно P-часть модели содержит элементы, противоречащие эмпирическим фактам), поскольку мы считаем эвристическое представление Айзенка о том, что основные диагностические категории в психиатрии должны каким-то образом соотноситься с основными измерениями личности, подходящей (но, конечно, спорной) отправной точкой.Естественно, именно в клинической психологии — области исследований Айзенка и автора данной статьи — такое понятие имеет смысл; в неклинической психологии личности могут быть более уместными другие дотеоретические понятия. Таким образом, подытоживая нашу методологическую позицию, мы должны сделать вывод, что из трех подходов, перечисленных Айзенком для принятия решения о конструктах, которые будут использоваться в психологии личности [10], можно ожидать, что, в частности, теоретически обоснованный подход Айзенка углубит наше психологическое понимание. и привести к прогрессу в науке о личности, но, тем не менее, эвристические представления, основанные, например, на интуиции и наблюдении, играют очень важную роль, по крайней мере, в предварительном выборе интересующих измерений.Лексический подход, хотя и вполне уместен, если на карту поставлены комплексные личностные факторы, непригоден, если мы намерены очертить конкретные личностные аспекты, которые встроены в причинную теорию, способную генерировать проверяемые выводы. Следовательно, разработанные для разных целей лексический подход и теоретически обоснованная методология, похоже, не исключают друг друга, что делает почти невероятным, что и Айзенк, и приверженцы лексического подхода часто говорили о « кажущемся неразрешимым противоречии », нуждающемся в разрешении. «убедительное решение» (см., д.г., [42]).
ТЕОРИЯ ЭЙЗЕНКА
Две предпосылки о P
По сравнению с теориями E и N Айзенка, которые широко исследуются в биологических и экспериментальных психологических направлениях [8], теория P Айзенка кажется довольно скудной. Однако есть двух предположений о P, которые, по мнению Айзенка, хорошо поддерживаются и, следовательно, предполагают, что модель психотизма может быть по крайней мере верной в общих чертах. Согласно Айзенку, первое положение гласит, что «все функциональные психозы (шизофрения, маниакально-депрессивные заболевания, шизоаффективные расстройства, монополярная депрессия) связаны и не образуют независимых категорий» [27].В другом месте это предположение сформулировано несколько иначе: эти болезни «образуют определенный континуум» от наименее тяжелых до наиболее тяжелых [43], или что эти заболевания «имеют некоторые общие фундаментальные психологические свойства» [11]. Второе предположение Айзенка состоит в том, что «психозы как таковые являются продолжением целого спектра аномальных состояний (шизоидные расстройства, психопатия, алкоголизм, преступность), которые значительно чаще встречаются у родственников психотиков и переходят в совершенно нормальные формы поведения» [27]. .Таким образом, общее свойство психозов не считается «категориальным или качественным, противопоставлением психоза нормальному, но размерным или непрерывным, переходящим от одной крайности (психоз) к своей противоположности» [11].
Хотя Айзенк лишь незначительно различил их (см., Например, [9]), на самом деле существует две версии каждой предпосылки, связанные с тем, что мы в другом месте назвали фенотипической моделями и генотипической моделями P [44]. Это соединение напоминает более глобальное различие Андреасена между феноменотипом (например,g., симптоматология) и биотип (например, генетика и нейрофизиология) в психопатологии — две разные области исследования, которые необходимо объединить, если мы хотим идентифицировать и определить определенное расстройство [45]. Однако, как мы обсудим ниже, фенотипические и генотипические модели P, по-видимому, невозможно согласовать.
Общие симптомы
В фенотипическом варианте первого предположения общее психологическое свойство просто определяется как симптоматическое наложение различных психозов, особенно подчеркивая наличие психотических симптомов, таких как галлюцинации и бред.Такое определение неудивительно, поскольку именно тот факт, что такие расстройства, как шизофрения и маниакально-депрессивный психоз, можно назвать «психотическими», они должны иметь по крайней мере эти общие симптомы, которые отличают их от всех других расстройств.
Common Genetics
По сравнению с фенотипическим вариантом, генотипический вариант первой предпосылки представляется более проблематичным. Вместо того, чтобы просто предполагать наличие симптоматической связи, теперь считается, что шизофрения и маниакально-депрессивный психоз, а также другие психозы вызваны общим генетическим дефектом .Кроме того, этот общий фактор, как полагают, лежит в основе появления нескольких непсихотических проявлений , в частности психопатии, антисоциального поведения, преступности и «шизоидии» (например, шизотипического расстройства личности), поскольку эти проявления были обнаружены, согласно Айзенка, который довольно часто встречается среди биологических родственников больных шизофренией и маниакально-депрессивным расстройством.
Что касается психозов, Айзенк упоминает несколько исследований [9,46], которые, по его словам, демонстрируют, что шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и другие психозы, хотя и демонстрируют некоторую степень биологической специфичности, но генетически связаны.Однако, как указано в других работах [44,47], большая часть эмпирических данных фактически указывает в направлении , противоположном теории Айзенка (см., Например, [48]), хотя относительный риск униполярной депрессии (но не для биполярное расстройство, состояние, наиболее похожее на маниакально-депрессивное безумие), возможно, может быть несколько увеличено у биологических родственников шизофреников первой степени родства [49]. Конечно, есть недавние исследования связи, которые предполагают, что шизофрения и маниакально-депрессивная депрессия имеют общие гены предрасположенности [50], но если эти синдромы определены как обычно на основе пожизненной диагностической иерархии с шизофренией на вершине и биполярным расстройством наверху более низкое положение, количественные генетические исследования, как правило, не демонстрируют значительной семейной коагрегации [51].Более того, ослабление этой иерархии — позволяющее, например, признать манию отдельным расстройством при наличии типичной шизофрении — должно подвергаться критике, поскольку известно, что процесс декомпенсации при шизофрении включает возникновение маниакального состояния. и депрессивно-подобные симптомы [52,53]. Что касается других форм психоза (например, бредового и шизо-аффективного расстройства), нельзя исключать генетическую связь с шизофренией [54], но эти отношения вряд ли имеют здесь какое-либо значение, поскольку по крайней мере некоторые из этих состояний могут просто быть отнесены к категории шизофренических расстройств, поскольку границы концепции шизофрении до сих пор не ясны [55].
Критика, которая может быть направлена на непсихотическое расширение Айзенка гипотезы генетической общности, также обсуждалась ранее [44]. Помимо того факта, что упоминаются только исследования, в которых изучались родственники шизофреников, а не родственники пациентов с аффективными или другими психозами, основная критика здесь связана с предположением Айзенка о том, что все формы психопатии и антисоциального поведения принадлежат к спектру шизофрении. Эта точка зрения, однако, должна быть опровергнута, поскольку генетическая связь касается только шизоидной формы психопатии, которая была первоначально описана Каллманном [56].Тем не менее, мы не должны забывать, что некоторые формы поведения, присущие шизоидным психопатическим людям, также встречаются у людей с классической психопатией. Если определить психопатию в терминах трехфакторной модели Кука и Мичи [57], шизоидная и классическая психопатия, по-видимому, имеют общие факторы «аффективного стиля» и «поведенческого стиля», но шизоидная форма, по-видимому, не характеризуется наличием общих факторов. высокие баллы по «межличностному» фактору. Заменяя старое обозначение «шизоид» более точным термином «шизотипический», необходимо сделать аналогичное исправление.Хотя мы должны подтвердить место, приписываемое Айзенком шизотипическому расстройству личности (и, возможно, также параноидальному расстройству личности) в спектре шизофрении (см., Например, [54]), важно отметить, что эти «официальные» диагностические категории не соответствуют похоже, исчерпывают многие тонкости, присутствующие в прежних описаниях шизоидных отклонений личности, обнаруженных среди биологических родственников шизофреников [58,59]. Более того, эти современные категории могут быть слишком « широкими » с генетической точки зрения, поскольку среди них чаще встречаются только « отрицательные » шизотипические черты (такие как социальная тревога и аффективное выравнивание), а не « положительные » или психотические симптомы. родственники пробандов-шизофреников [60].
Континуум нормальности-психоза
Фенотипическая версия второй предпосылки была первоначально выдвинута Айзенком в 1952 году [61]. В то время Айзенк рассматривал P как «континуум, который простирается от совершенно нормального, рационального до совершенно безумного, психотического человека». Та же точка зрения была отозвана еще раз в 1976 году, когда Айзенк и Айзенк написали, что «характеристики, которые отличают нормальных людей от психотиков, бесконечно градуированы, порождая все виды промежуточных личностей от одной крайности к другой» [6].Хотя Айзенк [61] утверждает, что гипотеза непрерывности психотического поведения была им фактически подтверждена, это утверждение не обосновано, поскольку продемонстрированная здесь непрерывность отражает не психоз, а только природу объективных тестов, которые применялись в исследовании. Исследование Айзенка [44,62].
Тем не менее, есть и другие признаки, подтверждающие некоторую форму фенотипической преемственности. Мы можем, например, указать на несколько исследований, обсужденных Johns & Van Os [63], в которых было продемонстрировано, что как галлюцинаторные, так и бредовые переживания присутствуют в значительных пропорциях в нормальных выборках.Также представляет интерес открытие, обсужденное, например, Воллемой и Ван ден Бош [64], что специальные шкалы, построенные для измерения психотических симптомов в неклинических выборках, определяют фактор положительной шизотипии (см., Например, [ 65]), который оказался поразительно похожим на одно из измерений, обнаруженных в факторно-аналитических исследованиях шизофренических симптомов (например, [66]). Конечно, вышеупомянутая преемственность касается только позиций в континууме нормальности-психоза Айзенка, которые более или менее прочно связаны с психотической крайностью .Нигде не упоминаются качества, описывающие «совершенно нормального, рационального человека». Хотя некоторая форма прерывности, которая проявляется в пороговом эффекте, также может существовать [67], этот эффект «прерывности, связанной с континуумом» не был убедительно продемонстрирован, и, таким образом, мы все еще можем придерживаться фенотипической концептуализации Айзенка нормальности. -психозный континуум без качественного различия [9].
P как фактор генетической предрасположенности
В версии генотипа второго предположения, P относится к теории психотического расстройства диатез-стресс, в которой генетические влияния, как считается, вызывают развитие как шизофрении, так и маниакальной депрессии. (а также других психозов и непсихотических состояний, таких как психопатия и преступность), как предполагается, состоят из генов небольшой ценности, эффекты которых аддитивны [6].В этой версии модели считается, что степень психотизма определяется количеством задействованных активных генов, а также факторами окружающей среды. Кроме того, модель постулирует один или несколько генов с большим эффектом, которые, если они присутствуют, будут вызывать своего рода « классические » психозы, признанные Крепелином, или, что более вероятно, с точки зрения Айзенка, « большое количество более четко очерченных категорий, обычно включаемых в эти большие группы психотических расстройств »[6]. Однако в большинстве случаев считается, что гены большого эффекта отсутствуют, что свидетельствует о важности, приписываемой P как общему фактору, и утверждению Айзенка о том, что шизофрения и маниакальная депрессия имеют много общего, как фенотипически, так и генотипически.С этой полигенной точки зрения связанная шкала P определяется как «фенотипическая мера гипотетической генетической предрасположенности к психотическому поведению» [68], также, конечно, утверждая, что такая же предрасположенность распространяется «на психопатическую и криминальную, антисоциальную область». но не в дистимические неврозы »[46].
Интерпретация Р как фактора неспецифической уязвимости по отношению к психозу явно расходится с исходной и фенотипической концептуализацией этого измерения Айзенком.В то время как высокое положение P в фенотипической модели указывает на наличие психотических особенностей, высокий P-балл в генотипической модели связан только с более высокой вероятностью быть затронутым психотическим заболеванием. Иногда на это указывает сам Айзенк. Так, Айзенк и Айзенк [25] утверждают, что высокий (генотипический) P-балл «далек от реального психоза, и лишь очень небольшая часть людей с высоким P-баллом может развить психоз в течение своей жизни».Следовательно, довольно странно, что в других случаях эти очень разные континуумы рассматривались как одно и то же измерение (например, [9]). Различие между обеими концептуализациями также становится очевидным, если мы сравним исходную P-шкалу Айзенка [69] со шкалой P EPQ, к которой наконец пришли. Хотя исходная шкала P не является полностью репрезентативной для фенотипического подхода, она содержит несколько пунктов, которые кажутся за чистую монету для измерения психотических характеристик [70], тогда как эти особенности не упоминаются в содержании шкалы EPQ P, шкалы, которая полностью придерживается генотипической модели.Это согласуется с наблюдением, что исходная шкала P оказывается очень низкой ( r = 0,19) со шкалой P EPQ [71].
По крайней мере частично из-за смешения Айзенка его фенотипических и генотипических представлений, шкала EPQ P часто некритически критиковалась за ее содержание. В частности, тот факт, что многие пункты шкалы EPQ P относятся к таким чертам, как черствость, импульсивность и эгоцентризм, доказал большинству критиков, придерживаясь концептуализации фенотипа Айзенка , что шкала EPQ P не может рассматриваться. действительная мера психотизма (см., например, e.г., [19]). Сопутствующая критика касается наблюдения, что по этой шкале пациенты с шизофренией показывают лишь немного повышенные баллы [72], тогда как высокие баллы P были обнаружены у преступников и других лиц с социально-девиантным поведением, включая, например, агрессивных людей и наркоманов. [9]. Однако для Айзенка последние результаты фактически говорят в пользу валидности шкалы EPQ P, поскольку, по его мнению, социально девиантное поведение основано на том же генотипе, что и шизофрения и другие психозы.Хотя этого общего генотипа не существует, вышеупомянутая генетическая связь между шизофренией и составляющими психопатии «аффективным стилем» и «поведенческим стилем» показывает, что точка зрения Айзенка не полностью ошибочна. Более того, на валидность шкалы EPQ P, по-видимому, указывает тот факт, что шкала в отношении содержания хорошо согласуется с предыдущими описаниями шизоидной личности , которая может присутствовать не только среди биологических родственников шизофреников, но также может быть наблюдается до шизофренического расстройства [73].Именно это психопатическое содержание делает шкалу EPQ P мерой тех характеристик личности, которые в другом месте описываются как определяющие фактор шизотипии Импульсивное несоответствие [74] или асоциальную шизотипию [53,75], а не меру тех характеристик, связанных с оставшиеся факторы шизотипии Положительная шизотипия, отрицательная шизотипия и когнитивная дезорганизация. Учитывая это ограничение, кажется не только целесообразным заменить обычное представление об одной единственной, ненаблюдаемой и непрерывно распределенной переменной, называемой предрасположенностью или предрасположенностью к шизофрении [76], моделью, в которой действуют три [75] или четыре [74] фактора уязвимости. , но также и для переопределения измерения EPQ P Айзенка как фактора, который учитывает только появление антисоциального поведения как при продромальной, так и при полномасштабной шизофрении, а также при шизоидной болезни [75].
Признавая, таким образом, что по крайней мере некоторые психопатические особенности правильно оцениваются по шкале EPQ P, необходимо также отметить, что эти особенности не единственные характеристики, которые типизируют содержание этой шкалы. Несколько пунктов при оценке в направлении , противоположном к ключу шкалы, по-видимому, указывают на наличие таких черт, как осторожность, чистота и пунктуальность, которые часто обозначаются в клинической литературе как черты, которые могут предшествовать началу униполярной или большой депрессии. , а также, возможно, биполярного расстройства [47].Следовательно, кажется, что измерение EPQ P Айзенка на самом деле состоит из двух субфакторов, которые относятся, соответственно, к « антисоциальному » компоненту дошизофренической личности и к группе личностных черт, которые могут предшествовать началу униполярной депрессии. Двухкомпонентный взгляд на P согласуется с факторным аналитическим исследованием, проведенным Roger & Morris [77], в котором было продемонстрировано, что измерение EPQ P распадается на два субфактора: фактор, в первую очередь связанный с «черствостью, подозрительностью, нетерпимостью и самонадеянностью». -сохраняющее отношение »и фактор, который в обратном случае ассоциируется с« пунктуальностью, порядочностью и осторожностью ».
Анализ пропорциональности
Чтобы доказать, что метка Психотизм буквально применима к шкале EPQ P, мы должны продемонстрировать, согласно Айзенку, что те же биологические и другие переменные, которые различают психотиков и нормальных людей, также способны различать между высокие баллы P и низкие показатели P. Именно эта демонстрация, выполненная посредством анализа пропорциональности, с точки зрения Айзенка, наиболее тесно связана с применением подхода , основанного на теории, в психологии личности.Отметив, что некоторые переменные — и особенно те, которые отобраны из-за их связи с предположительно фундаментальными процессами, происходящими у психотических пациентов (среди них низкая активность МАО тромбоцитов и дисфункция СПЭМ) — показали ожидаемые эффекты, Айзенк пришел к выводу, что «было бы трудно объяснить эти результаты. по причинам, отличным от допущения континуума , варьирующегося от нормального до психотического, с градациями как в пределах нормальной, так и психотической части »[9].Однако, как уже намекает вывод Айзенка, фенотипическая и генотипическая P-модели снова смешаны, потому что гипотеза фенотипического континуума, как утверждается, поддерживается пропорциональными эффектами, которые включают высокие и низкие баллы по шкале уязвимости, которая измеряет только вероятность поражение психотическим заболеванием. Дальнейшее осложнение проистекает из того факта, что переменные, подвергнутые анализу пропорциональности, почти всегда оказывались способными отличать только больных шизофренией от нормальных людей, и, таким образом, даже не считая необоснованного заявления Айзенка, что методология пропорционального эффекта действительно продемонстрировала существование о фенотипическом континууме — кажется, лучше говорить о континууме, соединяющем мост между нормальностью и шизофренией.Еще лучше, может быть предпочтительна интерпретация результатов пропорциональности, которая принимает во внимание тот факт, что несколько переменных, которые первоначально были обнаружены для различения между шизофрениками и нормальными людьми, также были обнаружены, чтобы различать биологических родственников шизофреников и нормальных людей (см., Например, [78]). С этой точки зрения эти переменные могут фактически рассматриваться как маркеры генетической уязвимости к шизофрении. Таким образом, продемонстрированные эффекты пропорциональности могут служить убедительным указанием на то, что шкалу EPQ P Айзенка можно рассматривать как фенотипическую меру гипотетической генетической предрасположенности к (только) шизофрении и расстройствам шизофренического спектра.Поскольку шкала EPQ P, по крайней мере, частично является мерой асоциальной шизотипии (см. Выше), значение этой шкалы необходимо еще больше урезать, заявив, что генетическая предрасположенность, представленная этой шкалой, объясняет только появление вышеупомянутого шизоида. проявления психопатического поведения у больных шизофренией и расстройствами шизофренического спектра. Именно с этой точки зрения мы можем критиковать утверждение Айзенка [9] о том, что продемонстрированная взаимосвязь между низкой экстраверсией и высоким нейротизмом, с одной стороны, и факторами шизотипии, негативной шизотипией и когнитивной дезорганизацией, с другой [74], просто указывает на то, что большинство шкал шизотипии «с учетом генетической специфичности невротических и психотических расстройств» явно несостоятельны и что только шкала EPQ P измеряет психотизм.Учитывая вышесказанное, вырисовывается совершенно иная картина, согласно которой преморбидная личность более поздних больных шизофренией характеризуется не только шизоидными психопатическими особенностями (P), но также характеристиками с низким E и высоким N. Эти последние характеристики также признаны в клинической литературе в форме, например, социальной изоляции, напряжения и сверхчувствительного поведения (см., Например, [56, 73, 79]) 5 .
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ: МОДЕЛЬ 5DPT
Размеры S и G
Из вышесказанного следует, что генотипический вариант модели психотизма Айзенка имеет два фундаментальных недостатка, которые, однако, легко исправить.Во-первых, было отмечено, что фактор, похожий на EPQ P — или, скорее, на субфактор «Черствость» Roger & Morris [77] — должен быть постулирован, что, в отличие от концептуализации P Айзенком, обозначает фенотипическое выражение генетически обусловленной предрасположенности. к антисоциальному или «психопатическому» поведению при шизофрении и расстройствах родственного спектра. Во-вторых, конструкция EPQ P — или на самом деле low P — включает субфактор «Пунктуальность», который, по-видимому, описывает один компонент доморбидной структуры личности, который определяет вероятность быть затронутым униполярной депрессией и, возможно, биполярным расстройством.Основываясь на этих взглядах, но также признавая отсутствие факторной инвариантности и другие психометрические недостатки, связанные со шкалой EPQ P [44,83], мы построили два инвентаря — 3DPT или Трехмерный тест личности [44] и 4DPT. или Тест на четырехмерную личность [47]. В этих приборах шкалы для E и N были сохранены, но шкала P была заменена одной, соответственно двумя шкалами, которые назывались S или Insensitivity и G или Orderliness .Эти шкалы оказались надежными, относящимися к высокоинвариантным факторам и показывающими ожидаемые связи с несколькими критериями достоверности [47,75].
В поисках «пятого» измерения
С созданием модели 4DPT мы можем сказать, что пришли к обновленной версии модели PEN Айзенка, состоящей из ортогональных размеров E, N, S и G, из которых S и G были получены на основе нашей критики генотипической модели P Айзенка . Тем не менее, есть еще одно измерение, постулированное Айзенком — фенотипическое измерение P — которому нет места в модели 4DPT.Естественно, будучи фенотипической конструкцией, эта ситуация имеет смысл, но поскольку континуум нормальности-психоза Айзенка частично относится к нормальным личностным характеристикам, которые, как предполагается, лежат в основе психотических симптомов и имеют внутреннюю связь с ними, эти нормальные личностные характеристики также имеют генотипический характер. или предрасположенный статус. К сожалению, Айзенк нигде не дает описания этих нормальных черт личности. Единственное, что мы знаем, это то, что фенотипический размер P, по-видимому, имеет близкую к нулю корреляцию с EPQ P (см. Выше).
Чтобы обозначить чью-то позицию в континууме нормальность-психоз, можно использовать такие меры, как оригинальная шкала P Айзенка или шкала O-LIFE Unusual Experiences , разработанная Mason, Claridge & Jackson [84]. Однако, учитывая тот факт, что для шкал 4DPT S, E, N и G не было сформулировано никаких пунктов, явно выходящих за пределы нормального диапазона, мы просто не заинтересованы в использовании таких шкал, если мы хотим расширить 4DPT. . Более того, если существует континуум нормальности-психоза Айзенка, то есть все основания подчеркивать только те характеристики, которые могут лежать в основе психоза, но на самом деле являются относительно доброкачественными .Таким образом, возникает вопрос, какие черты личности, если таковые имеются, могут быть выбраны для определения масштабируемой черты, которая разделяет определенные свойства с психозом, но, тем не менее, относится только к более высокой или более низкой степени нормального функционирования личности.
Есть несколько признаков того, что искомая черта должна иметь какое-то отношение к измерению FFM Открытость к опыту (O). В факторном аналитическом исследовании, проведенном Rawlings & Freeman [85], несколько инвентаризаций, среди которых Mason et al.O-LIFE и NEO-PI-R выявили пять факторов, которые можно интерпретировать как невротизм, экстраверсию, доброжелательность, сознательность и открытость опыту. Самым интересным фактом здесь является то, что фактор открытости был частично определен — хотя и скромной — нагрузкой из шкалы необычных переживаний O-LIFE, шкалы для измерения положительной шизотипии. Аналогичные результаты были получены в исследовании Wiggins & Pincus [86]. Возможно, тогда когнитивные и перцептивные аберрации, которые наблюдаются при шизотипическом расстройстве личности и психозе, каким-то образом могут быть связаны с высоким положением О.Если мы далее постулируем, что психоз и психотические состояния характеризуются высокой степенью открытости ко всем видам поступающих стимулов, тогда открытость опыту можно рассматривать как обозначение фундаментального свойства, действительно соединяющего психоз и нормальность.
От открытости к абсорбции
К сожалению, некоторые выводы ставят под сомнение этот вывод. Например, в обзоре корреляционных исследований Austin & Deary устойчивые корреляции FFM очевидны только между шизотипическим расстройством личности и невротизмом, (низкой) экстраверсией и (низкой) доброжелательностью [87].Следовательно, учитывая наши ожидания, что O, вероятно, будет полезен при оценке аберрантных представлений и убеждений шизотипа, исследования, которые предполагают иное, требуют объяснения.
Одно особенно полезное объяснение было предоставлено Видигером, Труллом, Кларкином, Сандерсоном и Костой [88]. Вместо того, чтобы смотреть на конструкцию полной открытости опыту, был сформулирован прогноз, согласно которому только высокие позиции по аспектам NEO-PI O1 (открытость к фантазии), O5 (открытость идеям) и O6 (открытость ценностям) и низкие позиции по O3 (открытость чувствам) будет ассоциироваться с повышенными показателями шизотипического расстройства личности.Однако единственной гипотезой, которая могла быть подтверждена в нескольких исследованиях, было предсказание положительной связи с O1. Хотя это и не ожидалось, положительные корреляции с O2 (открытость эстетике) и O3 также выявились. Пожалуй, наибольший интерес представляет расследование Росс, Латца и Байи, выполненное на выборке студенток и студентов мужского пола [89]. Вместо использования общих шкал для шизотипии или шизотипического расстройства личности применялись отдельные шкалы для оценки положительных и отрицательных симптомов.Оказалось, что из шести аспектов открытости O1, O2 и O5 достоверно коррелируют у мужчин в подгруппе с двумя шкалами, применяемыми для положительной шизотипии. Более того, у самцов подгруппы обнаружена достоверная корреляция между О3 и одной из этих шкал. Однако у женщин подгруппы только O2, по-видимому, коррелировал с двумя шкалами, тогда как было обнаружено, что O5 достоверно коррелирует с одной шкалой.
Из вышесказанного кажется очевидным, что, в частности, аспекты Открытости O1, O2 и O3 могут иметь какое-то отношение — или даже представлять — нормальное измерение личности, которое мы ищем, чтобы связать нормальность с психозом.На самом деле, однако, мы можем пойти еще дальше, осознав, что в нескольких исследованиях были обнаружены точно те же три аспекта, которые связаны с более широко определенным аспектом нормального функционирования личности, а именно, Открытость поглощающему и самоизменяющему опыту , или сокращенно Поглощение [90]. Согласно исследованию McCrae & Costa [91], например, только шкалы фасеток NEO-PI O1, O2 и O3, как оказалось, довольно существенно коррелировали со шкалой поглощения, содержащейся в многомерном опроснике личности (MPQ) Теллегена [92]. , а не шкалы граней O4, O5 и O6.Аналогичные результаты были получены Черчем [93]. Исследование, проведенное Glisky, Tataryn, Tobias, Kihlstrom & McConkey, показало, что совместный факторный анализ шести фасетных шкал NEO-PI и девяти субшкал шкалы поглощения MPQ привел к двум факторам, из которых первый характеризовался относительно высоким нагрузки от всех подшкал абсорбции плюс O1, O2 и O3, а второй — относительно высоких нагрузок от O4, O5 и O6 [94]. На этом фоне кажется понятным, что поглощение связано с мечтаниями, склонностью к фантазиям и оценками важности музыки и искусства для повседневной жизни [95].
Поглощение и подход, основанный на теории Айзенка
При рассмотрении расширения модели 4DPT с помощью «пятого» измерения методология, основанная на теории Айзенка, требует, чтобы такое измерение основывалось на общей и причинной теории, которая была проверена экспериментально, или по крайней мере, разрешает экспериментальное тестирование. Однако в настоящее время сильная номологическая сеть абсорбции не сформирована. С другой стороны, существует несколько эмпирических данных, которые согласуются с ролью абсорбции как фактора уязвимости для психоза или даже предполагают конкретные биологические механизмы, лежащие в основе формирования поведения, представленного этим измерением.Таким образом, выдвигая гипотезу о том, что наше «пятое» измерение на самом деле является Поглощением, мы, по крайней мере, действуем способом, сопоставимым с подходом Айзенка или совместимым с ним.
В исследовании, проведенном Thalbourne, Bartemucci, Delin, Fox & Nofi, как клинический, так и контрольный образец были подвергнуты шкале абсорбции Tellegen и нескольким инвентаризациям, измеряющим различные характеристики, которые, как предполагается, являются частью конструкции Thalbourne Transliminality [96] . Термин «транслиминальность» относится к набору взаимосвязанных явлений, которые характеризуются «восприимчивостью и осознанием больших объемов образов, идей и аффектов — эти явления порождаются подсознательным, надпространственным и / или внешним воздействием» [96].Особенности транслиминальности, исследованные в упомянутом исследовании, включали паранормальные убеждения и переживания, магические идеи, маниакальные переживания, творчество и мистический опыт. Наиболее важным здесь является то, что шкала абсорбции Tellegen появилась, чтобы коррелировать с магическими идеями, которые оценивались по аналогичной шкале Eckblad & Chapman [97]. Однако было обнаружено, что оставшиеся четыре аспекта транслиминальности также коррелируют со шкалой поглощения Теллегена. Это послужило причиной для Тальбурна добавить конструкцию Поглощения к переменным, уже предполагавшимся для измерения транслиминальности.Другими переменными, которые затем или позже также считались основными составляющими фактора транслиминальности, являются шизотипическая личность, необычные переживания, склонность к фантазиям, диссоциация, общая религиозность, галлюцинаторная предрасположенность, частота толкования сновидений, гиперестезия и положительное отношение к толкованию сновидений. (см., например, [98]).
С нашей точки зрения, не все корреляции между этими переменными и конструкцией поглощения Tellegen одинаково интересны. Фактически, основываясь на корреляциях между 16 шкалами транслиминальности (включая абсорбцию), Талбурн провел анализ основных компонентов, ожидая, что все переменные приведут к одному основному фактору, интерпретируемому как транслиминальность [99].Однако анализ привел к трем коррелированным факторам, которые, по нашему мнению (на основе данных, предоставленных Thalbourne; личное сообщение, 18 ноября 2002 г.), должны интерпретироваться как изменений реальности (с высокими нагрузками от необычных переживаний, галлюцинаторной предрасположенности. , магическое мышление, шизотипия, поглощенность, склонность к фантазиям и две меры диссоциации), Духовный опыт (религиозность, мистический опыт и паранормальные вера) и Творчество (творческая личность) соответственно.Следовательно, с нашей точки зрения, это особенно первый упомянутый фактор с его высокими нагрузками как по шкале абсорбции Теллегена, так и по нескольким показателям позитивной шизотипии, которые могут еще больше укрепить нашу уверенность в измерении абсорбции как переменной, имеющей отношение к развитию психотических расстройств. и психотические симптомы.
Точно так же, как (задуманная) конструкция транслиминальности Талбурна 6 , фактор Изменения реальности сочетает в себе различные особенности, начиная от поглощенности и склонности к фантазиям, которые представляют более или менее нормальные вариации личности, до психотических черт и, расширяя этот диапазон, возможно, даже до психотических характеристик.Конечно, мы можем рассматривать все грани изменений реальности как один и тот же домен, не обращая внимания на ситуацию, когда различные грани кажутся фенотипически разными. При этом мы можем последовать примеру Уотсона, который заметил, что индивидуальные различия в шизотипических, диссоциативных переживаниях и во сне, похоже, «отражают легкость, с которой человек может переходить из одного состояния в другое» [100]. Мы можем даже представить психофизиологическое объяснение этой большей проницаемости, рассуждая о гиперсвязности между височно-лимбическими структурами и сенсорной ассоциацией коры [101] или о возможности, упомянутой МакКрири [102], что феномен сна стадии 1 (а не фазы быстрого сна) явления) под влиянием гипервозбуждения ненадолго вторгаются в бодрствующее сознание.Свидетельства, обсужденные Оттом, Рейтером, Хеннигом и Вайтлом, также указывают на общую биологическую основу абсорбции и положительных симптомов шизофрении [103].
Вместо общего фактора можно также уделить внимание отдельным аспектам Изменений Реальности. В этом отношении особое место занимает измерение поглощения. В отличие, например, от магического мышления, Поглощение определяется Теллегеном [104] как способность войти в диссоциативных и других основанных на фантазиях переживаний; следовательно, это измерение личности, кажется, инициирует другие проявления Изменений Реальности.Этот причинный взгляд на абсорбцию хорошо согласуется с континуумом отслоения Allen & Coyne , который был введен для описания нескольких стадий прогрессирования психоза у пациентов, страдающих комплексными травмами, связанными с расстройствами [105]. В этом континууме предполагается, что поглощение ведет к деперсонализации и дереализации (диссоциативной непривязанности) и может, в конечном итоге, привести к внутреннему бегству в мир травмирующих образов и аффектов, «со всеми признаками психотического опыта».Недавнее исследование Ван Кампена, Маурера, Ан дер Хейдена и Хефнера [106], проверяющее SSQ-модель продромального развертывания Ван Кампена [53] на выборке пациентов с шизофренией первого эпизода, подтверждает это мнение, поскольку оно может продемонстрировать наличие четырех симптомов, указывающих на процесса прогрессирующего отчуждения в континууме отстраненности Аллена и Койна имели среднее время начала, связанное с постепенно более высокими позициями в стандартизованном континууме, который отражает долю общего времени продрома.
Обобщая вышесказанное, мы можем заключить, что, хотя различные проявления Изменений Реальности определяют общий фактор, который, вероятно, основан на повышенной проницаемости границ (и на вышеупомянутых биологических факторах, которые, кажется, объясняют эту большую проницаемость), только Поглощение играет роль причинная роль в отношении появления других особенностей, связанных с этим фактором. Следовательно, абсорбция кажется той чертой, которую мы ищем, чтобы связать нормальность с психозом и очертить нормальный полюс континуума нормальности-психоза Айзенка.Однако, в отличие от фенотипического утверждения Айзенка о P (см. Выше), высокий балл по абсорбции не обязательно указывает на наличие психоза. Только если мы будем рассматривать Поглощение как слабую форму нарушенного тестирования реальности и дереализацию, деперсонализацию, психотические и психотические симптомы постепенно более серьезные его проявления, мы можем говорить о континууме, который «идет на всем протяжении». путь от совершенно нормального, рационального к совершенно безумному, психотическому человеку »[61].Ясно, однако, что тестирование нарушенной реальности — учитывая его фенотипически разные проявления — не может рассматриваться как , а не как как единое масштабируемое качество, по которому люди отличаются друг от друга более высокой или низкой степенью. Итак, в конце концов, мы должны прийти к выводу, что фенотипический P-континуум Айзенка можно сохранить в вертикальном положении только с точки зрения немасштабируемого атрибута (тестирование нарушенной реальности), но не в том случае, если мы хотим выделить черты личности (поглощение), которые лежат в основе нормальный крайний предел этого континуума.
Пятимерный тест личности
Учитывая вывод о том, что 4DPT кажется возможным расширить с помощью шкалы для оценки абсорбции (A), был построен 5DPT или Пятимерный тест личности . Подробности о его разработке, а также информация о психометрии и валидности 5DPT есть и будут представлены в другом месте [107-111], так как эта статья имеет только намерение дать теоретически обоснованный отчет о лежащей в основе модели 5DPT в качестве обновление схемы личности Айзенка.Достаточно сказать, что шкалы 5DPT, как было обнаружено, взаимно коррелировали почти до нуля, основывались на факторах, которые в высшей степени инвариантны по отношению к различным параметрам выборки 7 , чтобы продемонстрировать адекватную надежность повторного тестирования и альфа-достоверность Кронбаха, а также выявить закономерности. коррелятов, которые поддерживают как одновременную, так и конструктивную валидность шкал. Было показано, например, что шкала 5DPT A хорошо коррелирует с несколькими показателями, которые представляют как фактор транслиминальности , изменения реальности , так и континуум отстраненности Аллена и Койна .Более того, шкалы 5DPT для N, S и A положительно коррелировали, а 5DPT E — отрицательно с опросником по шизотипическому синдрому Ван Кампена , который согласуется с клиническими описаниями черт, характерных для шизоидных, шизотипических и дошизофренических людей [75 ]. Кроме того, как и ожидалось, высокие баллы N, S и G и низкие баллы E характеризовали людей с высокими позициями по параметрам расстройства личности DAPP-BQ и DAPP-SF: эмоциональная дисрегуляция, диссоциальность, компульсивность и торможение, соответственно, как а также от их множителей более низкого порядка [110,111].Интересно, что теоретически обоснованные шкалы 5DPT также довольно существенно коррелируют со шкалами NEO-FFI [107] и HEXACO- Personality Inventory [109], что дополнительно демонстрирует полноту модели 5DPT с лексической точки зрения. .
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Может возникнуть вопрос, можно ли расширить модель 5DPT другими измерениями восприимчивости, основанными на теории. Однако, если принять во внимание измерения из других теоретических систем личности, таких как психобиологический темперамент и модель характера Клонингера (например,g., [112]), предлагаемые размеры имеют много общего как с размерами Айзенка, так и с факторами FFM [113]. Поскольку модель 5DPT показывает довольно близкое соответствие с пятифакторной моделью [107], а FFM или большая пятерка факторов, доброжелательность и добросовестность отрицательно относятся к P [28,30], кажется почти определенным, что подобное совпадение также будет появляются, если шкалы Cloninger коррелируют с 5DPT. Сравнимые результаты можно ожидать и от других систем, основанных на теории, которые относятся к моделям PEN и FFM, таких как Альтернатива 5 Цукермана [114].Концептуально мы можем также сделать вывод о взаимосвязи между измерениями когнитивной / перцептивной организации, импульсивности / агрессии, аффективной нестабильности и тревожности / торможения в психобиологической модели Сивера и Дэвиса и 5DPT. Эти ассоциации интересны, поскольку размеры в этой модели были явно постулированы как охватывающие расстройства оси 1 DSM-III-R и расстройства оси II [115]. Учитывая тот факт, что было обнаружено, что 5DPT также коррелирует с шестью измерениями HEXACO-PI [109], мы можем задать вопрос, можно ли расширить 5DPT с помощью одного или нескольких лексических параметров, представляющих клинический интерес. (при условии, конечно, что может быть создана номологическая сеть).Однако по вопросу о том, можно ли найти лексические факторы личности за пределами Большой пятерки, литература кажется разделенной. С одной стороны, большинство современных исследователей придерживаются версии преобладающей модели Большой пятерки; с другой стороны, было распространено несколько шестифакторных представлений, включая модель HEXACO, и даже модели, охватывающие семь или более факторов [31,116]. Этими дополнительными измерениями являются, например, принятие риска [117], духовность [118], а также позитивная и негативная валентность [116].Хотя о некоторых из этих параметров сообщалось более одного раза [119], результаты далеки от согласованности. Более того, иногда утверждается, что по крайней мере некоторые дополнительные факторы могут быть лучше концептуализированы как неадекватные варианты существующих измерений Большой пятерки [120]. Что касается HEXACO-PI, мы должны также заявить, что параметры Честности и Доброжелательности оказались субфакторами нечувствительности 5DPT, имитируя ситуацию, касающуюся P и Большой Пятерки измерений Приятности и Добросовестности.Конечно, с точки зрения модели HEXACO, поддержание нашего теоретического S-измерения логически указывало бы на необходимость расширения 5DPT с помощью « шестого » ортогонального фактора, который относится к личностным характеристикам, которые положительно влияют на приемлемость HEXACO. в сочетании с отрицательной нагрузкой на HEXACO Honesty и наоборот. Однако, если посмотреть на шестифакторную структуру личностно-описательных прилагательных, выявленную в исследовании Эштона и др. . [31], данные были любезно предоставлены Де Фриз; Личное общение, 6 января 2009 г. — не найдено прилагательных, отражающих такую схему нагрузок.С этими возражениями мы считаем невозможным выбрать какой-либо дополнительный параметр, даже если определенный фактор, например принятие риска, кажется, демонстрирует клиническую значимость. По крайней мере, на данный момент наш вывод должен заключаться в том, что теоретически обоснованная модель 5DPT, которая включает факторы уязвимости S, E, N, G и A, является достаточной в качестве модели личности, связанной с психопатологией. С каждым измерением 5DPT (в конечном итоге) встроенным в сильную номологическую сеть, которая связана с открытиями в области генетики, физиологии, нейропсихологии, теории обучения и т. Д.можно ожидать, что модель 5DPT предложит адекватную и интегрированную объяснительную основу для изучения частоты и паттернов совпадения между личностью и психопатологией.
вопросов для исследования с несколькими вариантами ответов, набор 3
вопросов для исследования с несколькими вариантами ответов, набор 3 Вопросы для изучения с множественным выбором для первого экзамена Набор 3Одна черта, которая настолько доминирует в личности, что почти все, что делает человек, — это:
а.Глобальная черта
г. Кардинальная черта
г. Специфическая черта
г. Центральная черта
e. Вторичная черта
Ответ: b
Источник: Учебное пособие, с. 75
Метод науки требует, чтобы независимые наблюдатели:
а. проверить данные.
г. изложить гипотезу в форме, которая может быть проверена
г. вывести гипотезу из теории
г. Все вышеперечисленное
e.Ни один из вышеперечисленных
Ответ: d
Источник: Учебное пособие, с. 7-8
Чем жарче и влажнее погода, тем меньше одежды носит человек. это пример:
а. умеренная корреляция
г. низкая корреляция
г. отрицательная корреляция
г. высокая положительная корреляция
e. нет отношений
Ответ: c
Откуда: Конспект, 10 сентября.
Лиза Имброгно
Talkative vs.тихий; откровенный, открытый vs. скрытный; авантюрный vs. осторожный; общительный или затворнический — какое измерение личности описывают эти черты?
а. Доброжелательность
г. Добросовестность
г. Экстраверсия
г. Культура
e. Эмоциональная стабильность
Ответ: c
Роберт Кидвелл
Примерно сколько слов, обозначающих черты личности, содержится в
Английский язык?
а.18 000
г. 1,000
г. 10 000
г. 500
e. 5 000
Ответ: a
Откуда: Конспект, 8 сентября 1998 г.
Джейми Маккалистер
Кто является пионером, предложившим 16 основных измерений нормального
личности и разработали анкету (16PF) для их измерения?
а. Карл Юнг
г. Раймонд Кеттелл
г.Джулиан Роттер
г. Гордон Олпорт
e. Ни один из вышеперечисленных
Ответ: b
Источник: Учебное пособие, с. 95
Кайл Чен
При анализе прошлого президента для описания его личности с помощью кодирования
письма или речи, которые он написал, вы используете процесс, называемый
а. Большая Пятерка
г. Анализ содержания
г. личные предположения
г.Неявная теория личности
e. когнитивный подход
Ответ: b
Источник: Конспект, 10.09.98 и Учебник, стр. 40
Самым известным лексическим исследованием терминов, относящихся к личности, было
кем и сколько терминов было собрано в этом исследовании?
а. Шелдон / 3
г. Древние греки / 4
г. Олпорт / 17 953
г. Гордон / 5
e. Кеттелл / 18 835
Ответ: c
Источник: Конспект, 8 сентября 1998 г. и учебник, стр.38
Во время психологии вы засыпаете. Ты знаешь прошлой ночью только ты
получил три часа сна; следовательно, у вас есть веская причина. Персона
сидящий перед вами тоже спит. Вы автоматически думаете, что
они ленивы и действительно не заботятся о классе. Это пример
из
а. гало эффект
г. Неявная теория личности
г. Предвзятость наблюдателя
г. стереотип
e.Ни один из вышеперечисленных
Ответ: c
Из: Лекция, 9/9/98 и учебник, стр. 46
Марла Турко
Положительные корреляции (от 0,01 до 1,00) указывают на то, что в качестве одного фактора
идет ________, другой фактор __________.
а. вниз до
г. вверх вниз
г. вверх вверх
г. оба а и Б
e. Все вышеперечисленное
Ответ: c
Из: Лекция, 10.09.98 и учебник, стр.41-43.
Какая стратегия УЛУЧШАЕТ надежность дизайна исследования?
а. сделать тест короче
г. стандартизировать все обстоятельства, при которых проводится тест,
включая инструкции.
г. удалить из теста все элементы, которые не коррелируют с другими
Предметы.
г. только b и c
e. a, b и c верны
Ответ: d
Из: учебник, с. 14-15
Какое из приведенных ниже утверждений НЕВЕРНО?
а.Поскольку у психологии личности есть конкурирующие точки зрения, она считается
парадигма.
г. Наука судит об истинности утверждений, основываясь на эмпирическом методе.
г. Личность включает в себя различные качества людей (например,
биология, социальные влияния, детский опыт и т. д.)
г. Наука требует, чтобы гипотезы отбрасывались, если они не подтверждаются
по наблюдениям.
e. По методике науки изучение личного опыта
проблематично.
Ответ: a
Источник: Учебное пособие, с. 3-4
Рон Хендерсон
Какое значение коэффициента корреляции, скорее всего, представляет собой полностью обратная пропорциональность между поведением и чертой?
а. 1.0
г. 0,25
г. 0,0
г. 0,5
e. 1.0
Ответ: e
Источник: Лекция, сентябрь.10
Какой диапазон лучше всего нацелен на количество «центральных черт», которые были идентифицированы?
а. 5-8
г. 5-200
г. 17 000–18 000
г. 19 000–20 000
e. Ни один из вышеперечисленных
Ответ: a
Источник: Учебное пособие, с. 75
Джейсон Спектор
Какой из следующих примеров, скорее всего, имеет отрицательную корреляцию?
а.Количество часов, потраченных на обучение, и результаты тестов
г. Количество просмотров телевидения с насилием и количество агрессивных действий
преданный идее
г. Сколько раз за день испытуемый улыбается и их несчастья
уровень
г. Вес и рост
e. Результаты ваших тестов и экономика России в 1994 г.
Ответ: c
Источник: Учебное пособие, с. 41 год
Жаклин Притс
Древние греки выдвинули гипотезу о четырех разных личностях.
характеристики.Четыре характеристики:
а. раздражительность, оптимизм, пессимизм, спокойствие
г. спокойствие, депрессия, пессимизм, раздражительность
г. депрессия, раздражительность, пессимизм, оптимизм
г. раздражительность, депрессия, оптимизм, спокойствие
e. спокойствие, оптимизм, пессимизм, депрессия
Ответ: d
От кого: Конспект № 3
Шелдон предложил три разных типа черт. Черты, которые
Лучше всего описать футболиста:
а.мезоморф
г. эндоморф
г. эктоморф
г. активоморф
e. Ни один из вышеперечисленных
Ответ: a
От: Конспект лекций к главе 3.
Ребекка Кириакопулос
Что из следующего могло бы быть примером корреляционной стратегии?
академических исследований?
а. проверка гипотезы с экспериментальной группой
г.заполнение анкеты группой
г. используя научный метод
г. клиницист, ставящий диагноз своему пациенту
e. используя метод поражения электрическим током, чтобы проиллюстрировать классическое кондиционирование
Ответ: b
Источник: Учебное пособие, с. 11
Даниэль Лондон
Если бы у вас была положительная корреляция, связанные элементы были бы следующими:
а.совершенно не связанный
г. умеренно коррелированный
г. очень сильно коррелирован
г. идентичный
e. слабо коррелированный
Ответ: d
Источник: Лекция, 10 сентября
При анализе данных измерения иногда бывают категориальными, например
«улыбается» или «хмурится». Этот тип измерения называется
а. качественное измерение
г. количественное измерение
г.надежность
г. срок действия
e. психометрия
Ответ: a
Источник: Учебное пособие, с. 13
Кристи Л. Уолтер
Если вы скажете, что фильм действительно хорош и он вам нравится, вы также Предположим, что это понравится вашему лучшему другу. Какая имплицитная теория личности это?
а. стереотип
г. воспринимаемое сходство
г.гало эффект
г. предвзятость наблюдателя
e. Все вышеперечисленное
Ответ: b
Откуда: Конспект, 8 сентября 1998 г.
Джули Янсен
Более нейтральный термин категории типа личности или типичный или образцовый
экземпляр категории
а. стереотип
г. систематическая ошибка наблюдения
г. открытость
г. открытый
e.прототип
Ответ: e
Источник: Учебное пособие, с. 51
Алисия Гаскилл
Если кто-то измеряет взаимосвязь между двумя вещами и исследованием
он или она показывает, что нет абсолютно никакой связи между
два, корреляция называется
а. 0
г. 0,3
г. 0,8
г. 1
e. -1
Ответ: a
Источник: Лекция, 10.09.98
Хизер Дэниел
Из Большой пятерки личностных измерений такие формы поведения, как говорение
свободно, проявляя амбиции и демонстрируя высокий уровень интеллекта
является
а.Доброжелательность
г. Открытость
г. Экстраверсия
г. Добросовестность
e. Невротизм
Ответ: d
Из: учебник, с. 53
Эрин Рокко
Психологи пытаются понять личность Робса через его мысли,
убеждения и их влияние на его поведение в определенных ситуациях. Это
известный как
а.личностный подход
г. гуманистический подход
г. когнитивный подход
г. психоаналитический подход
e. Все вышеперечисленное
Ответ: c
Источник: Учебное пособие, с. 9
Личность Дэвина исследуется через 3 фактора: экстраверсия,
невротизм и психотизм. Эта модель личностных качеств называется:
а. Модель черты Айзенка
г. Индикатор типа Майерс-Бриггс
г.Модель Смита
г. Шестнадцать факторная модель Кеттелла
e. Большая Пятерка
Ответ: a
От: Конспект лекций, 15 сентября 1998 г.
Шон Гриффин
Какой тип личности определяет, как люди адаптируются к повседневной жизни?
и вмешивается, чтобы улучшить жизнь людей с помощью терапии?
а. Академическая психология
г. Клиническая психология
г.Практическая Психология
г. Прикладная психология
e. Ни один из вышеперечисленных
Ответ: b
Откуда: Конспект, 3 сентября 1998 г.
Хизер Фраймайер
Что из следующего было бы феноменологическим подходом к
изучение личности?
а. подчеркивать чувства испытуемых
г. подчеркивать мысли испытуемых
г. подчеркивать значение, которое люди приписывают событиям, а не просто
сами объективные события
г.попытаться понять человека во всей его или ее полноте, скорее
чем только отдельные аспекты личности, относящиеся к небольшому количеству
черты характера или другие измерения
e. Все вышеперечисленное
Ответ: e
Источник: Учебное пособие, с. 64
Эллен Крысински
Что такое подход к личности?
а. Предполагает, что людьми движут бессознательные эмоциональные конфликты.
г.Предполагает, что у каждого человека есть стабильные личностные характеристики.
г. Предполагает, что мысли и убеждения людей занимают центральное место в личности.
г. Предполагает, что у людей есть врожденная склонность к самореализации.
e. Предполагает, что людьми движут конфликты, возникшие в детстве.
Ответ: b
Источник: Учебное пособие, с. 5
Дженнифер Кац
Уильям Шелдон предположил, что телосложение связано с личностью
черты.Какой из них лучше всего описывает человека чувствительного и интеллектуального?
а. консервативный
г. невротик
г. эндоморф
г. мезоморф
e. эктоморф
Ответ: e
Учебник, стр. 185
Тюана Файет
Айзенк первоначально разработал ________________, хорошо изученный
факторная теория личности.
а.модель межличностных черт
г. шестнадцатифакторная модель
г. трехфакторная модель
г. большая пятерка
e. Неявная теория личности
Ответ: c
Источник: Учебное пособие, с. 98
Натали Даприл
Опись личности Айзенка — Психологический центр Сан-Диего, Inc.
Опросник личности Айзенка (EPI) измеряет два всеобъемлющих, независимых измерения личности, экстраверсию-интроверсию и невротизм-стабильность, на которые приходится большая часть различий в личностной сфере.Каждая форма содержит 57 пунктов типа «Да-Нет» без повторения пунктов. Включение шкалы фальсификации позволяет выявить искажение ответа. Измеряемые черты — экстраверсия-интроверсия и невротизм. Когда вы заполняете личностный опросник Айзенка (EPI), вы получаете три балла.- «Оценка лжи» из 9. Она измеряет, насколько социально желательным вы пытаетесь быть в своих ответах. Те, кто набрал 5 или более баллов по этой шкале, вероятно, пытаются выглядеть хорошо и не совсем честны в своих ответах. их ответы.
- Оценка «E» из 24 возможных, она показывает, насколько вы экстраверт.
- Оценка «N» из 24 баллов определяет степень вашего невротизма.
Для интерпретации оценок ваши баллы E и N наносятся на график, по которому вы можете определить свои личностные характеристики. Чем ближе вы к внешней стороне круга, тем ярче проявляются ваши личностные качества. Обратите внимание, что EPI — это очень упрощенный тип шкалы измерения личности, поэтому, если вы проявили себя как личность, которая не соответствует тому, что вы думали до прохождения теста, вы, вероятно, правы, а тест, вероятно, ошибочен!
Инструкции
Вот несколько вопросов о том, как вы ведете себя, чувствуете и действуете.У каждого вопроса есть переключатели, чтобы ответить ДА или НЕТ. Постарайтесь решить, является ли ДА или НЕТ вашим обычным образом действий или чувств. Затем проверьте те радио, которые называются ДА или НЕТ. Работайте быстро и не тратьте слишком много времени на какие-либо вопросы, нам нужна ваша первая реакция, а не затяжной мыслительный процесс. На заполнение анкеты не должно уходить больше нескольких минут. Не пропустите ни одного вопроса. Начни сейчас, работай быстро и не забывай отвечать на все вопросы. Не существует правильных или неправильных ответов, и это не проверка интеллекта или способностей, а просто мера вашего поведения.
Опись личности Айзенка
В области психологии Айзенка психометрический тест — это психометрический тест, который измеряет личностные качества. Его цель — определить, какие из них можно рассматривать как фундаментальные конструкции системы личности человека. Эта модель выходит из категорий и включает размеры. В этих измерениях мы говорим о личностных чертах, среди которых есть пространственные пространства, которые собирают аспекты, которые служат для определения той или иной черты.В этой теории каждая особенность должна иметь свой антоним, то есть должны быть две антагонистические особенности, разделенные измерением, включающим все аспекты, с которыми отождествляется каждая особенность. В модели Айзенка обсуждаются следующие черты:
- Экстраверсия: характеризуется импульсивностью, общительностью, коммуникативными навыками, активностью, радостью, спонтанностью; Его антонимом будет интроверсия, которая определяется как рефлексивная, сдержанная, интроспективная, спокойная и сдержанная.
- Невротизм: Для него характерны крайняя чувствительность, раздражительность, напряжение, низкая самооценка, чувство вины, беспокойства, депрессии и т. Д. Его антонимом была бы стабильность. Человек с высоким уровнем невротизма будет связан с высокой возбудимостью и проявлением эмоциональной дезадаптации и беспокойства. У индивида будет возможность реагировать на раздражители окружающей среды, то есть его реакция на эти раздражители будет импульсивной и резкой.
- Психотизм: Для него характерны резкость, отсутствие чувств по отношению к другим, жестокость, склонность к экстремальным переживаниям, холодность и агрессивность.Его антонимом было бы непсихотизм. Айзенк не связывает эту черту с конкретным физиологическим механизмом, а скорее связывает ее с метаболизмом или метаболизмом серотонина, объектом которого является поведенческое торможение.
Вот несколько примеров этого типа психометрических тестов, ответы на которые — «ДА», «НЕТ» и «Я НЕ ЗНАЮ» (последний не следует слишком часто использовать в психометрических тестах).
- Вы скрываете от друзей то, что вам в них смешного?
- Вы обычно смотрите на гарантию, когда что-то покупаете?
- Вы склонны торопиться с работой?
- Вы очень внимательно подбираете слова при обсуждении возможного дела или проблемы?
- Вы любите разговаривать и играть с детьми?
См. Также
Оглядываясь назад: противоречивый Ганс Айзенк
Ганс Юрген Айзенк — был ли когда-нибудь такой психолог, как он? Айзенк родился в Берлине в 1916 году во время Великой войны и был ведущей фигурой в послевоенной британской психологии.Он разработал отличительную размерную модель личности на основе факторно-аналитических обзоров, дерзко пытаясь закрепить эти измерения в биогенетических вариациях. Айзенк также сыграл ключевую роль в появлении клинической психологии в Великобритании, неустанно продвигая новые режимы поведенческого лечения по сравнению с более традиционными психоаналитическими подходами.
Родители Айзенка мечтали о нем в театре, и он хотел стать физиком. После окончания средней школы в 1934 году он бежал из гитлеровской Германии и в следующем году приехал в Лондон.Он поступил на факультет психологии в Университетский колледж в Лондоне, где получил степень, а затем быстро защитил докторскую диссертацию по эстетическим предпочтениям под руководством Сирила Берта.
В начале войны Айзенка объявили вражеским пришельцем. Проработав заклинание в качестве пожарного, в 1942 году он получил работу в больнице скорой помощи Милл-Хилл. Возглавляемый внушительной фигурой Обри Льюиса, Милл-Хилл функционировал как перенесенная больница Модсли. После войны был основан Институт психиатрии (IoP), учебный и исследовательский центр, связанный с больницами Модсли и Бетлем.Департамент психологии IoP обеспечил стабильную институциональную среду, в которой Айзенк провел остаток своей карьеры. К 1955 году он стал профессором, возглавив исследовательскую программу, в которой экспериментальные методы сочетались с точки зрения индивидуальных различий. Хотя он вышел на пенсию в 1983 году, его исследовательская деятельность и писательская деятельность продолжались до его смерти в 1997 году. Айзенк, широко цитируемый автор более 80 книг и более 1000 научных статей, также был известным популяризатором.
Но и это еще не все.
Айзенк был, вероятно, самой вызывающей споры фигурой, которую когда-либо создавала британская психология. Ни один другой психолог не вызвал такой противоположной реакции со стороны общественности и его научных коллег. Представляя психологическую науку массам, он добился гораздо более широкой общественной известности как своего рода «воин IQ». Проблема расы и IQ определяла Айзенка в общественном сознании. Обычно это первое, что может вспомнить кто-либо за пределами научного сообщества, когда упоминается его имя.И все же раса и IQ были для Айзенка второстепенными проблемами, а шум, который он помог создать, стал чем-то вроде интермедии. Айзенк не хотел бы, чтобы его запомнили; он имел тенденцию подчеркивать свой более существенный научный вклад. Точно так же его научные коллеги высоко ценили его, выходя за рамки заголовков. Однако любой, кто интересуется его наследием, быстро обнаруживает, что природа этой признательности во многом зависит от того, кого вы спрашиваете. Он был интеллектуальным лидером в области психологии личности, которым очень восхищались множество студентов и влиятельных коллег, однако многие критики неоднократно отвергали его как высокомерного и корыстного и слишком любящего всеобщее внимание.
Предыдущие рассказы о жизни и творчестве Айзенка отражали этот партизанский пейзаж. Сам Айзенк предоставил версии своей истории жизни для словарей биографий и автобиографических сборников, а также выпустил два издания полной автобиографии. Провокационно названные «Мятежник с причиной», они нарисовали картину бесстрашного аутсайдера, которого не пугает устоявшаяся ортодоксальность, поскольку детские воспоминания уступили место пространным рассказам о различных «битвах», в которых он участвовал. Более того, единственный биографический отчет, написанный не Айзенком, был взят из своего рода послушник, Х.Б. (Тони) Гибсон. Написанная в 1981 году книга Гибсона «Ганс Айзенк: Человек и его работа» была неизбежно неполной, поскольку Айзенку оставалось еще несколько лет до выхода на чрезвычайно энергичную пенсию.
Переход к биографии Ганса Айзенка
Летом 2000/2001 года в Австралии я узнал о проекте, поддерживаемом Wellcome Trust, задуманном Труди Дехуэ и Маартен Дерксен в Институте Хейманса на факультете психологии Университета Гронингена. .Когда я прыгнул с парашютом, я получил огромную поддержку, но также и большую свободу. Как специалист по истории науки из антиподов, мне нравилось думать, что я не ношу шрамов, не ношу никаких знаков преданности. Для меня Айзенк был просто еще одной выдающейся фигурой в анналах истории психологии. Я упоминал его, иногда цитировал его, когда писал об истории клинической психологии, тестировании личности и тому подобном. Я мало знал о его личной истории.
Тем не менее, возникли некоторые особые проблемы и трудности, связанные с взятием такого предмета.Айзенк настолько разделил свою публику и его коллег, что привилегированная, единичная точка зрения казалась невозможной. Тем не менее, я видел это расхождение во мнениях как совершенно захватывающее, безусловно требующее объяснения. И, принимая все это всерьез — даже самые идолопоклоннические и непристойные крайности — я надеялся избежать обвинений в том, что в этом человеке есть что-то, чего я избегаю. Легендарный пиар мемуаров Айзенка поддерживал один конец этого спектра мнений. Они предоставили своего рода диалогическую фольгу для сравнения с более скептическими отчетами и общими историческими записями.
Общественный деятель
Если можно сказать, что у людей есть общественная профессиональная жизнь, личная личная жизнь и внутренняя интеллектуальная жизнь, то мое внимание было сосредоточено на публичном профессиональном человеке. Айзенк раскрыл только стратегические элементы своей личной жизни, и его ближайшие родственники сохранили эту позицию, решив не хранить его личные документы. Один этот факт, казалось бы, стал бы огромным препятствием для любой новой биографии, но в некоторых отношениях он был весьма раскрепощающим.Это освободило меня от обязанности следить за личными аспектами истории моего объекта в ограниченных, если не санкционированных условиях, и ограничило мои обязанности написанием хорошей истории. Предстояло еще провести значительный объем архивных исследований, поскольку большая часть корреспонденции Айзенка, протоколов встреч и предложений по исследованиям была сохранена, разбросана по различным коллекциям по всему миру и в Интернете. Но, учитывая, что Айзенк как ученый и общественный интеллектуал занимался такой большой позицией, общественного достояния было более чем достаточно, чтобы заполнить несколько книг.Он был человеком, который фактически вывернул себя наизнанку: почти каждая идея, догадка или полу-мысль была изложена там, включена в презентацию, статью, ответ, письмо или книгу.
Делает по-своему
Несмотря на рекламные плакаты и телевизионные ослепления, Айзенк на самом деле был очень застенчивой и несколько отстраненной фигурой. Он не вел светскую беседу, предпочитая говорить о работе на общественных собраниях. Он никогда не был одним из тех, кто занимается неблагодарной работой в комитетах и организационными задачами, и он никогда не вписывался в устоявшиеся ассоциации, предпочитая создавать свои собственные.Но у него была соревновательная полоса, которая способствовала его невероятной производительности. Он относился к науке как к игре и играл ради победы. Интеллектуальные дебаты были своего рода спортивным поединком. Таким образом, Айзенк и полемика были естественным браком. Спорные вопросы дали ему возможность продемонстрировать свои великолепные риторические навыки, подтвердив при этом строго состязательную модель науки. Это была игра, а не всеобщее внимание, к которому он пристрастился.
Айзенк никогда не делал компромиссов в отношении простоты своих трех измерений, достаточных для описания основной структуры личности.Однако его попытка примирить две школы Кронбаха — экспериментальной и корреляционной психологии — была встречена безразличием, граничащим с враждебностью. Хотя у него, возможно, была интеллектуальная сила и дисциплинарная досягаемость, чтобы сломать такие укоренившиеся барьеры, его пристрастный, непримирительный стиль работал против него.
Эти личные пристрастия также в некоторой степени объясняли, почему Айзенк вызвал столько враждебности и клеветы. Те, кто ошиблись кончиком пера или языка, сравнили Айзенка с обвинителем, который выборочно собирает факты для предпочтительной точки зрения.Более того, он мало что сделал для того, чтобы успокоить ушибленное эго, которое это произвело, мало, чтобы развеять сомнения. И если некоторые думали о нем как о монстре, то он был монстром, созданным самой дисциплиной. Он доминировал в эпоху, когда быстрые публикации и статистически значимые результаты были в порядке вещей. Айзенк адаптировался соответственно. Имея в своем распоряжении армию аспирантов-исследователей на протяжении большей части своего расцвета, он мог позволить себе быть более избирательным, чем большинство других, по своему желанию готовя эмпирические статьи и целые книги по теоретической интеграции.Репликация, корректировка и доработка вознаграждались меньше и часто приходилось ждать.
Для кого-то, казалось бы, такого безжалостного, Айзенк также был довольно доверчивым. Он проявил почти безоговорочную преданность, а в ответ вдохновил ее. Но его лояльность не всегда была удачной, так как он поддерживал дела и соучастников, на которые никто другой не пошел. Все более привязанный к прошлому неортодоксальных позиций, он разрисовал себя в нескольких углах. Вероятно, лучшим примером этого было его упорное отрицание канцерогенных эффектов табака.Айзенк утверждал, что сигареты следует подвергать сомнению, несмотря на растущее количество доказательств. Однако Айзенк получил миллионы фунтов от американской табачной промышленности за несколько десятилетий, лишь некоторые из которых были заявлены в то время. Архивные хранилища, основанные на судебных разбирательствах, позволили выяснить, насколько глубока эта связь. Айзенк надеялся, что спорное эпидемиологическое исследование Рональда Гроссарта-Матичека стало окончательным возвращением, поскольку предполагало, что главным виновником были психосоциальные факторы личности.Айзенк без устали продолжал и продвигал это исследование в 1980-х и 1990-х годах, несмотря на огромный скептицизм. Хотя Айзенк всегда отмахивался от критики, его уверенность в собственной независимости не разделялась многими наблюдателями, равно как и его безразличие к вопросам конфликта интересов и этического надзора.
А что насчет расы и IQ? Споры, безусловно, сказались на Айзенке больше, чем он был готов признать. Вовлеченный в него частично из лояльности, а частично как своего рода вызов для обсуждения, полемика, как никакая другая, смешала научное, политическое и социальное.Возможно, нужно было бы вернуться в свое детство, чтобы объяснить свои мотивы, потому что это именно то, что он сделал. Во время полемики Айзенк использовал свой опыт довоенного Берлина, чтобы укрепить свои антифашистские взгляды. Достаточно скудные записи, сохранившиеся с этого периода, рисуют сложную, но неполную картину, но их было достаточно, чтобы некоторые из его утверждений показались несколько натянутыми. Его детство также помогло понять его отвращение к политике и его веру в высшую силу науки.Сегодня, в эпоху картирования генома, все это окрашено в оттенки сепии. Некоторые, но не все, острота проблемы улетучилась по мере того, как предлагаются более случайные ответы на дихотомию природа / воспитание. Точно так же замутились старые политические убеждения. В связи с преобладанием сложных биогенетических методов в нейробиологии и за ее пределами консервативный нативизм Айзенка — в отличие от зерна 1960-х и 1970-х годов — теперь выглядит более грубым и дальновидным.
В процессе получения Игра с огнем: спорная карьера Ханса Дж.Айзенк для печати в Великобритании Я многое узнал о том, что Саймон Сингх назвал самыми враждебными законами о клевете в мире. Но это уже другая история — это Айзенка. «Игра с огнем» — это попытка дать полный и откровенный отчет о карьере этого закоренелого скандала, человека, которого они любили ненавидеть.
— Примечание редактора: обзор игры Майкла Айзенка «Игра с огнем» см. В выпуске за сентябрь 2010 г.
Родерик Д. Бьюкенен учится в Школе исторических и философских исследований Мельбурнского университета: [электронная почта защищена]
Биография Ганса Айзенка
Ганс Айзенк был психологом 20-го века, изучавшим широкий спектр психологических явлений.Он наиболее известен своей работой в области интеллекта и личности.
Личная и профессиональная жизньГанс Айзенк родился 4 марта 1916 года в Берлине. Его мать была актрисой, а отец — артистом в ночном клубе. С ростом нацистской власти в Германии Айзенк переехал в Англию в 1934 году, чтобы поступить в Университетский колледж в Лондоне. Он получил докторскую степень в 1940 году, работая в колледже на факультете психологии.
В 1955 году Айзенк стал профессором психологии в Институте психиатрии Королевского колледжа.Он занимал эту должность до 1983 года и за это время опубликовал большую часть своих работ. Он сосредоточил свое внимание на интеллекте и личности и помог запустить психологический журнал Личность и индивидуальные различия .
Айзенк был плодовитым писателем, он написал тысячи статей и почти 100 книг. На момент своей смерти в 1997 году Айзенк считался самым цитируемым психологом в научных журналах. Майкл Айзенк, сын Айзенка от первого брака с Маргарет Дэвис, является известным профессором психологии.Айзенк был женат во второй раз на Сибил Росталь, от которой у него было три сына и дочь.
Вклад в психологиюОсновной исследовательский интерес Айзенка был в области личности. Он разработал концепцию невротизма, утверждая, что это биологическая форма эмоциональной нестабильности. Он часто утверждал, что большая часть личности определяется генетически, и опубликовал несколько статей по этой теме.
Он выступал против психоанализа, утверждая, что это ненаучно.Вместо этого он предпочел поведенческий подход к терапии. Его теория личности сравнивает два центральных фактора, экстраверсию (E) и невротизм (N), из которых вытекают четыре основных типа личности. Его типы личности основаны на формулировке личности Гиппократа:
- Высокий N, Высокий E приводит к холерику — напористой, напористой личности.
- High N, Low E приводит к меланхолической личности — осторожному и замкнутому типу.
- Low N, High E приводит к сангвинической личности — общительному и харизматичному типу.
- Low N, Low E приводит к флегматической личности — последовательному, спокойному человеку.
Айзенк придерживался противоречивых взглядов на природу интеллекта, утверждая, что интеллект, по крайней мере, частично является генетическим и что разные расовые группы имеют разный уровень интеллекта. Эти взгляды оставались спорными на протяжении всей его жизни, и однажды протестующий ударил его по носу, когда он читал лекцию. Айзенк не уклонялся от полемики, и несколько интервью с ним было опубликовано в крайне правой прессе, что привело к заявлениям о расизме и фанатизме.Он также опубликовал статью в Penthouse .
Айзенк ответил многим своим критикам, заявив, что существует различие между биологическим равенством и равенством обращения перед законом. Он подчеркнул, что первое невозможно, а второе — важная цель.
Он работал от имени табачных компаний, проводя исследования воздействия курения. Когда его спросили об этичности этой практики, он утверждал, что важно то, что исследование было проведено правильно, а не то, что исследование финансировалось правильной или неправильной группой.
Теория психотизма и творчества Айзенка
Ханс Дж. Айзенк разработал свою модель личности, основанную в основном на психофизиологической основе. Будучи бихевиористом, Айзенк считает приобретенные привычки очень важными, но, что более важно, он считал, что личностные различия являются результатом нашей генетической наследственности (Boeree, 1998). Поскольку он основывал свою теорию на генетических факторах, связанных с психологией, Айзенк в основном интересовался тем, что известно как темперамент.Айзенк разработал свою модель личности и темперамента с тремя размеры: психотизм, экстраверсия и невротизм. Это стало известно как «ПЕН-модель личности». Первоначально Айзенк теоретизировал только о невротизме и экстраверсии, но позже он понял, что психотизм также является фактором, способствующим развитию личности. Затем он добавил психотизм в свою теорию как третий фактор своей модели, породивший его модель личности БОЛЬШОЙ-ТРИ.
Определение психотизма
В его описании психотизма говорится, что человек проявляет некоторые качества, обычно присущие психотикам, и что в определенных условиях он может быть более восприимчивым к психотическому состоянию.Примеры таких психотических тенденций включают безрассудство, пренебрежение здравым смыслом и несоответствующее эмоциональное выражение, и это лишь некоторые из них (Boeree, 1998). Как заявили Хит и Мартин (1990), «он концептуализирован как континуум предрасположенности к психозу (в основном шизофрения и биполярное аффективное расстройство), а« психопатия »(т. Е. Антисоциальное поведение) определяется как« полпути к психозу ». «(стр. 111).Также было обнаружено, что шкала психотизма значительно коррелирует с другими шкалами и чертами враждебности и жесткости, такими как непринятие культурных норм, незрелость и антиавторитетные установки.Сообщалось также о более высоких показателях психотизма среди психопатов и преступников (Howarth, 1986). Это подкрепляет идею, которую Айзенк описал как свою шкалу психотизма.
Психотизм в связи с творчеством
Было выдвинуто много предложений связать шкалу психотизма Айзенка с уровнем творческих способностей людей. Обычно было обнаружено, что более творческие люди обычно имеют более высокие оценки психотизма, чем люди с более низким уровнем творчества. Айзенк (1993) заявил: «Я утверждаю, что интеллект, по сути, характеризуется как процесс поиска с целью открытия ноэгенетического решения, если использовать термин Спирмена (1923, 1927), объединяющий различные идеи из памяти для получения новых ответов на проблемы» ( п.147). Далее Айзенк спорит с Кэмпбеллом, Фунно и Саймонтоном, которые утверждают, что этот процесс поиска является слепым или случайным, говоря о наличии веских доказательств того, что процессы поиска такого рода всегда руководствуются явными или неявными идеями релевантности (Айзенк, 1993).Айзенк (1993) формулирует свой аргумент относительно релевантности отношения, говоря, что есть индивидуальные различия в определении. Под этим он подразумевает, что некоторые люди чрезмерно инклюзивны в своем мышлении, что означает, что у них очень широкая концепция релевантности, в отличие от людей, которые имеют гораздо более узкую концепцию того, что имеет значение.Он продолжает, заявляя, что необычные ответы на тест словесных ассоциаций могут быть использованы в качестве меры этого гипотетического качества. Его предположение состоит в том, чтобы у людей с чрезмерно всеобъемлющим стилем мышления была более обширная выборка идей, на которых можно было бы сделать вывод. Он заключает, что этим людям легче придумывать новаторские, необычные и творческие идеи, чем людям, которые имеют более традиционный взгляд на актуальность проблемы. В конце концов, он считает, что это могло быть основой творчества.
Что касается психофизиологии, Айзенк (1993) обнаруживает, что чрезмерно инклюзивный мыслитель с большей вероятностью будет иметь личность, которая связана с шизофреническим или общим психотическим расстройством. Разница в том, что хотя оценка психотизма творческой личности так же высока, как и у человека с диагнозом психотическое расстройство, творческий человек не обязательно может быть диагностирован как психотик. Он пытается поддержать свое предположение, используя доказательства того, что существует истинная связь между безумием и гениальностью, что действительно творческие люди имеют высокий балл психотизма в личностных тестах и что необычные ответы на тесте на словесные ассоциации являются хорошим показателем психоза, психотизма. , и творчество.
Айзенк (1993) дал несколько довольно четких определений того, кем он является, и не пытается доказать с помощью этой теории. Он заявил: «… эта теория объясняет (а) наблюдаемые различия между творчеством как чертой личности (оригинальность) и творчеством, продемонстрированным научными или художественными достижениями, и (б) разницу между творчеством и интеллектом» (стр. 148) . Он уточняет это, заявляя, что он не предполагает, что теория, которую он пытается разработать, решит «загадку творчества» определенным образом, а скорее поможет в создании «проверяемых предсказаний», сведя воедино многие существующие теории. творчества и, в конечном итоге, приведет к улучшениям и новым открытиям, которые помогут сделать теорию более точной и точной в различных частях, входящих в нее.
Для дальнейшего описания взаимосвязи творчества и психотизма Айзенк (1993) продолжил, сказав: «Творчество с древних времен считалось связанным с психозом или« безумием »(Hyslop, 1925, Lange-Eichbaum, 1931; Lombroso, 1895). ; Nisbet, 1900), причем некоторые авторы (Ellis, 1926; Juda, 1949) фактически приводят некоторые свидетельства контролируемых исследований, чтобы дополнить эти в основном анекдотические отчеты (Hasenfus & Magaro, 1976) »(стр. 156). Представлены дополнительные доказательства того, что у потомков психотических родителей был обнаружен высокий уровень творческих способностей.Это наблюдал Айзенк (1983), который заявил, что это не психоз, а скорее психотизм, определяемый как предрасположенность или предрасположенность к психотическому поведению, которое связано с творчеством. Айзенк (1993) очень ясно заявляет, что его теория не утверждает, что психоз порождает творческие способности, или что люди, которые очень творческие люди, поэтому психотичны. Вместо этого он говорит, что вполне возможно, что для творчества необходим высокий балл психотизма, и что люди с высоким баллом психотизма могут развить психоз или страдать от некоторых психотических эпизодов в течение своей жизни.Этого следовало ожидать, учитывая, что высокий балл психотизма указывает на более высокий риск и предрасположенность к психотическим эпизодам и поведению.
Подтверждение теории психотизма и творчества Айзенка
Айзенк (1993) подробно описал различные способы проверки корреляции психотизма и креативности и, в конечном итоге, нашел пять различных способов поддержки модели психотизма-креативности. Во-первых, он заявил, что люди, генетически связанные с диагностированными психотиками, необычайно креативны.Он процитировал генетические исследования, подтверждающие эту точку зрения, а также ранее выдвинутую гипотезу, которая утверждает, что «существует общая генетическая основа для большого потенциала творчества и психологических отклонений».Второй поддерживающий критерий — это то, что психотизм связан с проверенной креативностью (также называемой оригинальностью). В поддержку этого утверждения Айзенк цитирует исследование, проведенное Вуди и Клариджем (1977). Это исследование проводилось в Оксфордском университете с участием 100 аспирантов и студентов в качестве испытуемых.Студентам были предложены тесты на творчество EPQ и Уоллаха-Когана (которые были несколько модифицированы для эксперимента). Тесты на креативность Уоллаха-Когана измеряли две важные вещи: количество ответов, которые указывали на беглость речи человека, и количество уникальных ответов, произведенных субъектом, которые измеряли оригинальность человека. Было обнаружено, что показатели психотизма имеют очень высокую прямую корреляцию с количеством ответов на тесты на креативность. Еще более высокая прямая корреляция была обнаружена между оценками психотизма и уникальностью испытуемых.Этот тест был очень хорош для этого, потому что он в основном устранял фактор общего интеллекта, основанный на предметах, выбранных для исследования. Айзенк (1993) приходит к выводу, что учащиеся имели IQ выше 120, потому что креативность была существенно связана с IQ до 120 баллов, после чего двое становятся независимыми. Этот тест был частично воспроизведен позже другой группой, и результаты были аналогичны результатам предыдущего исследования.
Третье вспомогательное исследование связывает психотизм с творческими достижениями.При цитировании исследования, проведенного К. О. Гётцем и К. Гётцем (1979), было обнаружено, что как мужчины, так и женщины-художники имели значительно более высокие показатели психотизма, чем их коллеги-мужчины и женщины, не являющиеся художниками. Это важно в связи с тем, что он использует фактические художественные достижения в качестве критерия для измерения творчества и оригинальности (Айзенк, 1993). Это также служит подтверждением выводов Вуди и Клариджа, о которых говорилось ранее.
Четвертое исследование, которое Айзенк использует для подтверждения своего утверждения, касается идеи о том, что творческие люди часто страдают различными психопатологиями.В подтверждение этого он просто указывает читателям на «гораздо более подробный обзор … сделанный Прентки (1980), который также пришел к выводу, что творческие достижения связаны с психопатологией, но не с настоящим психозом». Пятую линию поддержки этой теории Айзенк (1993) описывает как «исключительно важную». Это описывает, как идентичные когнитивные стили характерны для психотиков, людей, получивших высокие баллы по шкале психотизма, и творческих достижений. Айзенк отмечает бесчисленные примеры исследований, которые подтверждают его предположение, и дает много деталей, касающихся важности этих исследований, поэтому они не будут здесь подробно останавливаться.Список проведенных тестов включал тесты словесных ассоциаций, тесты EPQ, тесты Word Halo (которые проверяют выбор слов, которые, по мнению испытуемого, имеют почти то же значение, что и представленные «стимулирующие слова»), тесты сортировки слов (которые требуют субъекты группируют слова схожего значения), а также тест на сортировку объектов (который измеряет «информативное мышление») среди других. Исследование Айзенка показало, что результаты этих тестов и исследований подтверждают его теорию.
Недостатки теории Айзенка: контрапункт
Айзенк (1993) признает, что теории в психологии далеки от совершенства, и понимает, что, основывая эту теорию на некоторых «нечетких» теориях, он делает суть дела несколько хуже.Однако он также заявляет, что его цель не в том, чтобы создать здесь совершенную теорию, а в том, чтобы «пролить свет на фундаментальную проблему в науке, искусстве и, возможно, в других областях».Amabile (1993) делает попытку расширить идеи Айзенка и фактически описать то, что необходимо для теории творчества. Во-первых, она отмечает, что Айзенк не дает четкого операционального определения творчества как уникального достижения. Она утверждает, что, поскольку теория предназначена для проверки такой творческой продуктивности, ее нельзя адекватно проверить без точного определения того, как следует измерять творческие достижения.Следующее ее утверждение с предложением теории Айзенка проистекает из того, что Айзенк использовал тесты словесных ассоциаций и высокие оценки психотизма в EPQ-R (Пересмотренный опросник личности Айзенка). Amabile считает, что эти источники данных «в лучшем случае слабые», и ссылается на то, что могут быть и другие «некреативные люди (например, шизофреники), обладающие такими же личностными чертами».
Амабайл (1993) далее указывает, что в статье Айзенка он никогда не дает четкого описания того, чем на самом деле является его теория.Раздел, озаглавленный «Теория творчества», описывает понятие, что существует определенная связь между психотизмом и творчеством. Она заявляет, что этот раздел никогда не приводит к формальной теории с конкретными постулатами, но, похоже, это центральная теоретическая тема теории, которую Айзенк пытался описать. Одно усовершенствование, предложенное Амабиле, состоит в том, что «формальные утверждения о том, как теория П-творчества включает или пересекается с когнитивной моделью оригинального мышления и великой моделью развития творческих способностей» (Amabile, 1993).
Многие разделы «теории», сформулированной Айзенком, нуждаются в пояснении или уточнении. Первый пример Amabile (1993) состоит в том, что, хотя и очень творческие люди, и очень психотические люди показали высокие показатели психотизма, никогда четко не указывается, что отличает эти две группы. Хотя Айзенк несколько раз коснулся этого вопроса, предположив, что одно отличие состоит в том, что у творческих людей просто нет психоза. Позже он говорит, что у творческих людей есть другие черты личности, которые отличают их от психотических людей, включая такие черты, как сила эго.Амабиле утверждает, что, поскольку это центральный вопрос теории, он требует гораздо более строгого прояснения. Другой момент, который, по словам Амабиле (1993), требует пояснения, — это взаимосвязь между личностными и когнитивными переменными. Такие вопросы, как «Как личность порождает когнитивный стиль?» и «Насколько конкретно, обе они дают ясность?» требуют ответа, прежде чем теория сможет закрепиться.
Одно из самых больших утверждений, которое выдвигает Амабайл, — это отсутствие широты, поскольку теория Айзенка почти полностью сосредоточена на психотизме.Айзенк упоминает в своей статье, что есть несколько других важных факторов, влияющих на творчество, но не может их идентифицировать и описать. Амабиле (1993) предлагает Айзенку интегрировать некоторые более широкие теории творческих достижений в свою структуру, чтобы обеспечить более полное представление о творчестве. Амабиле завершает свои аргументы, говоря, что утверждения Айзенка были бы намного сильнее, если бы он, помимо описания того, как его теория поддается проверке, подробно разъяснил и точно определил, что составило бы эти важные проверки.
У основы теории творчества Айзенка, кажется, есть очень многообещающие возможности. Учитывая разнообразие взглядов людей на отношение к определенным ситуациям или типам средств массовой информации, модель может использоваться для описания силы или слабости творческого потенциала в определенных конкретных сферах творчества. К сожалению, как указал Амабиле, теории Айзенка еще предстоит проделать путь, если она собирается стать действительно объединяющей теорией творчества в том, что касается личности и других психофизиологических характеристик.Однако это ступенька к достижению этой цели, которая на неопределенное время приведет к новым спорам по этой теме.
Я лично считаю, что теория Айзенка заслуживает внимания. Хотя Амабиле указал на некоторые моменты, которые требовали разъяснения, Айзенк, похоже, защищал свой аргумент достоверными данными, а также различными другими исследованиями, подтверждающими его выводы. Шкала психотизма личности, по-видимому, имеет определенную корреляцию с наличием у людей творческих способностей. Надеюсь, в будущем это станет основой единой объединяющей теории творчества, которую описал Айзенк.
Список литературы
Амабиле, Т. М. (1993). Что требует теория творчества? Psychological Inquiry, 4, 179-181.Бори, К. Г. (1998). Ганс Айзенк (1916 — 1997) (и другие теоретики темперамента). Получено 10 октября 2003 г. из http://www.ship.edu/~cgboeree/eysenck.html
Айзенк, Х. Дж. (1983). Корни творчества: познавательные способности или личностные качества? Roeper Review, 5, 10-12.
Айзенк, Х. Дж. (1993). Творчество и личность: предложения по теории.