Разное

Психологический аспект это: Что-то пошло не так (404)

ОпубликованоАвторalexxlab

Социально-психологические аспекты психологии личности

Добавил(а) Социология   
30.04.11 01:45

Личность — феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием.

Социально-психологические аспекты психологии личности

Поиск специфики предмета социальной психологии личности как особой научной дисциплины осуществлялся путем сравнения общепсихологического, социологического и социально-психологического подходов к пониманию личности. Многообразны точки зрения на вопрос о том, в чем заключается специфика социально-психологического подхода к изучению личности. Наиболее четко эти представления сформулированы Г. М. Андреевой, Е. С. Кузьминым, Б. Д. Парыгиным, К. К. Платоновым, Е. В. Шороховой. Так, по мнению Г. М. Андреевой, «социальная психология пользуется определением личности, которое дает общая психология, выясняет каким образом, т.

е. прежде всего, в каких конкретных группах личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности), и, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности)» (Андреева Г. М. Социальная психология М., 1999, с. 331). В этой связи «для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой)» (там же, с. 323). Главными проблемами в этом изучении являются социализация и социальная установка.
Достаточно общим представляется определение личности в системе социально-психологических понятий, данное К. К. Платоновым. Указывая на то, что для социально-психологического анализа личности следует четко разграничивать понятия «личность», «индивид», «индивидуальность», он так определяет личность» «Личность — это человек как субъект активной деятельности, преобразующий мир, а следовательно, носитель сознания и самосознания» (Платонов К.
К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972, с. 39). В этом определении слабо просматривается специфика социально-психологического аспекта личности.
В учебнике «Социальная психология» под ред. Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова утверждается, что «социальная психология осуществляет синтез социологического и общепсихологического подходов в исследовании личности, интегрируя на основе данных конкретно-научных исследований, изучение структуры личности как объекта и субъекта исторического процесса, конкретно-социальных условий и отношений» (1979, с. 79). Предмет социальной психологии личности — «исследование субъектотипа, типологии социального субъекта как индивида, изучение исторически и социально конкретно обусловленных типов социальной деятельности, взятых на уровне внутренней психической структуры: мотивации, ценностных ориентации, социальных установок и других диспозиционных образований» (там же).
Определенную эволюцию на предмет социальной психологии личности претерпели взгляды Б. Д. Парыгина. В книге «Основы социально-психологической теории» он утверждал, что специфика социально-психологического подхода состоит в том, чтобы «раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновремен¬но как объектом, так и субъектом общественных отношений и представляет собой органическое единство социального и биологически всеобщего, специфического и индивидуально неповторимого» (Парыгин, 1971, с. 109). В 1999 г. Парыгин считает необходимым введение новых измерений в исследования социальной психологии личности. Это дополнение реализовано в положении о том, что это исследова¬ние «предполагает соотношение всех психических сил и возможностей личности, ее духовно-нравственного потенциала с ее же психоло¬гической готовностью дать адекватный ответ на вызов времени. А это в свою очередь возможно лишь в условиях развития нового социально-психологического видения путей решения вечно актуальной зада¬чи личности, связанной с ее потребностью самореализации в качестве уникальной индивидуальности, вносящей свой посильный вклад в об¬щечеловеческую и общенациональную культуру в отведенной для нее жизни, пространстве и времени» (Парыгин Б.
Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. – СПб., 1999, с 153).
Определенные представления о том, что изучает социальная психология личности, содержатся в работах Е. В. Шороховой. Считая основой социально-психологического понимания личности характеристику социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь, Шорохова определяет предмет социальной психологии через перечисление объектов социально-психологического исследования. В качестве таких объектов выделены общественно-историческая детерминация личности и ее поведения; психический склад личности, социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; становление духовного мира человека, черты личности, возникающие под воздействием общественных отношений и взаимоотношений людей (социально-психологические черты личной и), социальные типы личности, национальные, профессиональные, половозрастные особенности личности, ценностные ориентации, ролевые функции, жизненная позиция личности, закономерности проявления и формирования общественной активности личности, проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления, самовоспитание личности.
Главным в этом перечне является фактор социальности, который существует и проявляется в разных формах (Шорохова Е. В. Социально-психологическое понимание личности // Методологические проблемы социальной психологии. – М.: Наука, 1975).
Несмотря на то, что в настоящее время не существует единого общепринятого определения предмета социальной психологии личности, представленные взгляды и вновь получаемые данные при изучении отдельных проблем в этой области составят основу, необходимую для того, чтобы сформулировать такое определение в перспективе.
Представления о личности в отечественной социальной психологии
Взгляды на социально-психологические проблемы личности формировались представителями разных школ и направлений отечественной психологии. Остановимся на краткой характеристике основных подходов к разработке социальной психологии личности и авторских концепциях, представляющих эти подходы.

«СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ»

С. Ю. Малков — д.т.н., профессор, ЦНИИ Минобороны России,
действительный член Академии военных наук

Рассмотрены социально-психологические аспекты динамики современного российского общества. Обсуждены проблемы, обусловленные процессами глобализации. Изложены результаты моделирования социально-психологических процессов и их влияния на развитие России в современную эпоху.

Анализ причин переживаемого Россией системного кризиса, охватившего в конце ХХ века все стороны общественной и экономической жизни, показывает, что они в значительной степени обусловлены кризисом национального самосознания. Либерально-индивидуалистические установки, культивировавшиеся в обществе реформаторами-рыночниками под лозунгом перевода России на рельсы западного, «цивилизованного» пути развития, вошли в противоречие с коллективистскими традициями российского менталитета. Различие социально-психологических установок в различных слоях общества порождает внутреннюю напряженность и нестабильность, является тормозом поступательного социально-экономического развития страны. Как разрешить данную проблему? Насколько фатальны имеющиеся противоречия? Можно ли плавно перейти от общества с коллективистскими социально-психологическими установками к обществу с либерально-индивидуалистическими ценностями?

Мнений на эту тему имеется много и они зачастую прямо противоположны. Для объективного понимания проблемы и связанных с ней закономерностей необходимо использование непредвзятых методов анализа, основывающихся на математическом моделировании социально-психологических процессов в обществе. Базовые компьютерные модели такого типа созданы и изложены в [1, 2, 3]. Они описывают процессы производства, потребления, перераспределения производимых продуктов в социуме, а также формируемые в ходе этих процессов взаимоотношения между членами общества. Результаты моделирования показывают следующее. Формирование социально-психологических установок в рассматриваемом социуме решающим образом зависит от уровня материально-ресурсной обеспеченности и экономической независимости членов социума. Если ресурса в обществе много и он общедоступен, то начинают преобладать силы психологического «отталкивания» между членами общества, усиливается индивидуализм, стремление к полной самостоятельности. Если ресурс уменьшается и возрастают угрозы существованию социума, то его члены становятся все более взаимозависимы, возникает потребность во взаимопомощи, в объединении усилий ради общего выживания. Как следствие, усиливаются коллективистские тенденции в общественном сознании [ 4 ] .

В свете результатов моделирования становится более ясно, почему в России — в приполярном районе Евразии с суровыми природно-климатическими условиями — так живучи общинные традиции, почему коммунистические идеи, родившиеся в Западной Европе, нашли массовую поддержку и реализовались на государственном уровне именно на просторах бывшей Российской империи. Становится ясно, что российская общинность — не рудимент и признак отсталости (как часто приходится слышать), а естественный механизм социального выживания, выработанный в ходе исторического развития [5, 6, 7].

Безусловно, история не стоит на месте, изменяется и общественное сознание. Какова в этом плане ситуация в современной России?

Попытка перехода на западный путь развития привела к резкому социальному расслоению российского общества. С одной стороны, сформировалась новая торгово-промышленная, финансовая и государственно-бюрократическая элита, реально распоряжающаяся ресурсами страны и живущая по западным стандартам. С другой стороны, уровень жизни основной части общества существенно понизился, эта часть населения вынуждена каждодневно решать проблемы экономического и физического выживания. Проблема заключается в том, что эти два слоя живут в разных условиях: первый — в условиях избыточной (по российским меркам) материально-ресурсной обеспеченности, второй — в условиях ее крайней недостаточности. Соответственно, как показывают результаты математического моделирования, в этих двух слоях идут противоположные процессы социально-психологической самоорганизации. В первом слое усиливаются и укрепляются либерально-индивидуалистические тенденции в сознании, во втором слое — воспроизводятся коллективистские социально-психологические установки. Таким образом, объективно идет прогрессирующий процесс разъединения российского общества на две социальные страты, отличающиеся не только уровнем доходов, но и — что более существенно — самим типом мышления.

Исследования [8, 9, 10] показывают, что речь идет о двух разных типах этических систем, в которых понятия «добра» и «зла» диаметрально противоположны. То, что приветствуется в рамках одной этической системы, осуждается в другой. Причем в [10] показано, что эти этические системы обладают свойством устойчивости, вследствие чего самопроизвольный и плавный переход между ними невозможен. Одна система может быть заменена другой только путем вытеснения [11], но не симбиоза; совместное их сосуществование в одном обществе приводит к постоянным психологическим конфликтам и дезорганизации социальной жизни.

В современном российском обществе приверженцами этих двух этических систем являются сторонники «правых» и «левых» идей. Эти социальные страты все менее и менее способны понять друг друга, что уменьшает возможность общенационального объединения, благодаря которому побежденные во второй мировой войне Германия и Япония преодолели послевоенный кризис и стали могучими экономическими державами. Современная ситуация в Российской Федерации напоминает ситуацию в послепетровской России, когда российская элита — дворяне — стали ориентироваться на западноевропейские стандарты в культуре и материальном потреблении, что в конечном итоге привело к полному размежеванию дворянского и крестьянского миров и к социальному взрыву начала ХХ века.

Спецификой России являются высокие производственные издержки, обусловленные суровыми природно-климатическими условиями и не позволяющие достичь одинакового с западными странами уровня потребления для всего общества [12]. Поэтому надеяться на скорое появление в России многочисленного среднего класса, являющегося социально-политическим стабилизатором в странах Запада, бесполезно. Процессы самоорганизации в современной России ведут, как показывает моделирование [2], к усилению имущественной и социально-психологической поляризации и конфронтации социальных страт. В этих условиях важнейшую роль приобретает политика государственной власти. Задача национально ориентированного руководства страны заключается в целенаправленном влиянии (в отличие от западного принципа laisser — faire ) на процессы социальной самоорганизации с целью смягчения разнонаправленных тенденций и консолидации общества [13]. В условиях России автоматизм решения социально-экономических задач — не более чем иллюзия (вспомним слова реформаторов-рыночников начала 90-х годов: необходимо лишь ввести в России рынок, а он сам все расставит на свои места). Невозможно прежде поднять экономику и лишь затем решать социальные задачи. Повышенная затратность российского производства (резко снижающая его конкурентоспособность) делает этот путь нереальным, он ведет лишь к усилению внутренних социальных противоречий. Путь должен быть другим: от консолидации общества, через осознание им общенациональных задач (как это было в Германии, Японии, Китае, странах ЮВА), через самоограничение и примат общенациональных задач над личными — к подъему и развитию экономики. Этот путь возможен только при условии целенаправленной политики государства, причем, прежде всего — в информационной сфере, служащей в настоящее время в основном решению PR -задач в интересах тех или иных политических и экономических группировок.

Здесь необходимо подробнее обсудить роль и место государства в социально-экономических процессах, идущих в современной России. Курс В.В.Путина на «укрепление вертикали власти», на усиление влияния государственных структур воспринимается либеральной частью российского общества как опасная тенденция, угрожающая продолжению реформ. На самом деле реальная опасность в обозримой перспективе угрожает именно государству как социальному институту. И дело здесь вот в чем.

Наиболее значимым по своим последствиям процессом в современном мире является процесс глобализации. Резко и необратимо изменяются сложившиеся на протяжении веков устои международной жизни. Одной из главных жертв глобализации является национальное государство. Бомбардировки Югославии весной 1999 г., оккупация американцами Ирака в 2003 г. резко понизили уровень суверенитета отдельно взятой страны. Произошел отход от Вестфальской системы (1648 г.) независимых суверенных государств, основанный на принципе незыблемости государственных границ. Аналогичные процессы идут в мировой экономике, где наблюдается резкая интенсификация транснациональных отношений, уменьшается значимость межнациональных барьеров, растет роль транснациональных компаний. Кроме того, серьезными факторами дестабилизации сложившегося миропорядка являются: усиление влияния религиозного фундаментализма, снижение авторитета международных организаций типа ООН, возрастание этнической нетерпимости, распространение оружия массового поражения, расширение военных блоков, формирование центров международного терроризма и организованной преступности, насильственная реализация принципа самоопределения меньшинств, экономическое неравенство, неуправляемый рост населения, миграционные процессы, крах экологических систем, истощение природных ресурсов. Городские банды и криминальные структуры по своему влиянию начинают конкурировать с национально-государственными структурами. При этом общепризнанным фактом является то, что современные информационные и коммуникационные технологии служат эффективнее индивидууму, чем государству.

Суверенитет национальных государств (и Россия здесь лишь подтверждает общую тенденцию) ослабляется сверхунадгосударственными организациями (в том числе деятельностью транснациональных компаний), а снизу подрывается окрепшими в последнее десятилетие ХХ века самоорганизующимися этническими группами, сепаратизмом регионов. Первой жертвой усиливающегося этнонационализма как на Востоке, так и на Западе становится демократия: при идентификации «свой — чужой» по этническому признаку демократия (то есть равные права для всех) невозможна. Провозглашение Ф.Фукуямой в [14] «конца истории», обусловленного глобализацией, утверждением экономического и информационного единства мира, оказалось блефом. В эпоху глобализации, когда снято противостояние идеологических систем «капитализм — социализм», реальностью становится главенство этнонационального самоопределения. Государства, неспособные компенсировать прошлые обиды и удовлетворить будущие ожидания, обречены на разрушение. Не современное нация-государство, а определяющая себя сама этническая группа может стать основным строительным материалом грядущего международного порядка.

Глобализация упрощает перемещения и перемешивание представителей различных культур. Но тот же процесс вызывает к жизни необходимость личностной поддержки в условиях, когда консолидированного внешнего врага нет, а есть противостоящая индивиду система отношений, в которую он погружен. Индивиду нужны союзники. Раньше это были братья по классу («пролетарии всех стран — объединяйтесь»). Сейчас деления на классы в привычном понимании нет. Закономерен поиск союзников по «естественным» признакам: родство, религия, раса, язык. Это дает начало возникновению социальной кластеризации на этнонациональной основе, возврату к донациональному трайбализму.

Мир, еще недавно делившийся на «первый», «второй» и «третий», принял новую конфигурацию — не Север — Юг, как ожидалось, а несколько цивилизационных комплексов: Запад, латиноамериканский регион, Восточная Европа (включая Россию), мусульманская цивилизация, индуистская цивилизация, конфунцианская цивилизация, Япония. Вопросы культурной идентификации становятся все более определяющими.

Каковы перспективы развития российского государства в этих условиях?

Для исследования вопросов устойчивости развития России в современном мире была разработана компьютерная модель [15], описывающая межгосударственное противоборство на основе математического моделирования конкурентной борьбы между различными странами. Результаты моделирования показали, что внутренняя устойчивость и сопротивляемость социально-экономических систем (включая государства и их союзы) к дестабилизирующим воздействиям различного типа в значительной степени зависит от отношения уровня антагонистичности отношений элементов внутри системы к уровню антагонистичности отношений между системами (аналогами этих характеристик в биологии является интенсивность внутривидовой и межвидовой борьбы). Другими словами, внутренняя устойчивость и консолидация общества повышаются, когда уменьшаются противоречия и снижается конфликтность внутри общества и, с другой стороны, когда возникает общий внешний враг (или общая угроза) [13].

Первый фактор — снижение конфликтности внутри общества — означает достижение национального единства, осознание общих целей всеми социальными слоями. В условиях растущего имущественного неравенства в многонациональном и многоконфессиональном российском обществе достижение единства является чрезвычайно сложной задачей. О необходимости государственного регулирования экономических отношений и проведении продуманной социальной политики в России говорилось выше. Важным самостоятельным вопросом является поиск объединяющих идей, консолидирующих многонациональное российское общество. Насаждение вместо пролетарского интернационализма русского национализма приведет лишь к дальнейшей дестабилизации. Общим для всех народов, живущих на территории России, является суровость природно-климатических условий. Этот фактор, существенно усложняющий экономическое развитие, может, с другой стороны, оказаться точкой кристаллизации нового российского самосознания

. Общие проблемы объединяют. Россия — это не просто географическое понятие, это цивилизация, объединение народов, задачей которых является выживание и развитие в суровых внешних условиях. Русские — это не просто народ в традиционном понимании этого слова (как совокупность индивидов, объединенных общим происхождением), это способ выживания в трудных условиях, основанный на взаимопомощи, способ социальной самоорганизации, культивирующий коллективистские ценности. В этом смысле все, кто долго живет в России, постепенно становятся русскими. Конечно, речь не идет о лубочной идеализации российского коллективизма (его отрицательными проявлениями являются склонность к иждивенчеству, подавление конкурентных начал в экономической деятельности и т.п.).

Здесь речь идет о том, что коллективизм — естественный для российской цивилизации способ выживания и существования. Его не нужно ломать через коленку и искоренять во имя повышения экономической эффективности, его нужно использовать оптимальным образом, минимизируя имеющиеся у него отрицательные стороны. Высокая эффективность экономического развития достигается и в обществах с коллективистскими ценностями (Япония, Китай, Индия, страны ЮВА и др.). В России же есть свои — артельные — традиции, объединяющие экономическую активность с коллективистской психологией. Так что нужно лишь вдумчиво подойти к этой проблеме на государственном уровне.

Второй фактор, как правило, предполагает наличие в общественном сознании образа общего внешнего врага (или какой-либо другой угрозы), что способствует консолидации социума, несмотря на имеющиеся в нем внутренние противоречия. Часто правители государств ради снижения внутренних напряжений провоцировали внешнюю напряженность. Так было во времена «холодной войны», которую и США и СССР использовали для данных целей, а также для усиления своего влияния на союзные страны.

Так происходит и сейчас, когда США, лишившись серьезного противника в лице СССР, усиленно раздувают образ врага в лице мирового терроризма, «стран-изгоев» и т.п. Что касается России, то специально создавать образ внешнего врага в современной ситуации — безрассудно и недопустимо. Наоборот, сейчас очень важно не оказаться втянутыми в международные конфликты, необходимо сосредоточиться на решении внутренних российских проблем. Усиление рассматриваемого фактора может быть достигнуто не за счет усиления политической и военной конфронтации с другими странами, а за счет прагматичного позиционирования России в мировом сообществе, четкого формулирования и последовательного отстаивания своих национальных интересов и цивилизационных особенностей.

Другими словами, должна быть достаточно высокая степень противопоставления России другим странам, но не конфронтационная, как во времена СССР, а культурно-цивилизационная, как это делают в настоящее время Япония или Китай. Регулирование этих процессов невозможно без четкой и твердой государственной политики. Усиление роли государства в современной России должно быть не следствием решения локальных внутриполитических задач в борьбе между разными экономическими и политическими группировками, но результатом продуманной долговременной стратегии укрепления роли России в динамично изменяющемся современном мире.

Литература

1. Малков А.С. Система базовых динамических моделей социальных процессов как основа для прикладного социального моделирования // Математика, компьютер, образование. Сборник научных тезисов 10 международной конференции (г. Пущино, 20-25 января 2003 г.). — Москва-Ижевск: Издательство «Регулярная и хаотическая динамика», 2003, с.291.

2.  Малков С.Ю., Ковалев В.И., Коссе Ю.В., Малков А.С. Российские модернизации последнего столетия в свете математического моделирования // Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика. М.: ГЕО-Планета, 2000, с.215-238.

3. Малков С.Ю., Малков А.С. Моделирование социально-психологической устойчивости общества: особенности трансформации национального самосознания в современной России // Стратегическая стабильность, 2003, №1, с.61-66.

4. Малков С.Ю. Использование методов исследования устойчивости сложных систем для анализа условий стабильного развития стран европейского региона // Стратегическая стабильность, 1998, №2, с.81-92.

5. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. — М.: РОССПЭН, 1998.

6. Малков С.Ю., Ковалев В.И., Коссе Ю.В., Малков А.С. Математическое моделирование социально-экономических процессов. Применение моделей к анализу перспектив российских реформ // Стратегическая стабильность, 1999, №1, с.34-46.

7. Малков С.Ю., Малков А.С. О влиянии природно-климатических факторов на особенности социально-психологического и экономического развития обществ // Модели социальной эволюции. — М.: Издательство «Гуманитарий», 2004, с.213-237.

8. Лефевр В.А. Алгебра совести. — М.: Когито-Центр, 2003.

9. Малков С.Ю. Этические системы в истории человечества // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы IV Международного симпозиума 7 — 9 октября 2003 г. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003, с.89-93.

10. Малков С.Ю. Разные этические системы: две стороны одной медали // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы IV Международного симпозиума 7 — 9 октября 2003 г. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003, с.86-89.

11. Чернавский Д.С., Чернавская  Н.М., Малков С.Ю., Малков А.С. Борьба условных информаций // Модели социальной эволюции. — М.: Издательство «Гуманитарий», 2004, с. 108-126.

12. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. — М.: Форум, 2001

13. Чернавский Д.С. Модель целеполагания и идеологическое единство России // О социально-экономических проблемах России. Вып.7. — М.: РИИС ФИАН, 2002, с.41-59.

14. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М.,1995.

15. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малков А.С. Математическое моделирование геополитических процессов // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий. Часть 7. Имитационное моделирование и конфликтология. — М.: Радио и связь, 2003, с

психологический аспект в предложении

Эти слова часто употребляются вместе. можно перейти к определению психологического или определение аспекта. Или посмотрите другие комбинации с аспектом.

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

психологический аспект исследования показали значительные результаты.

Из Кембриджского корпуса английского языка