Психологический эксперимент примеры для студентов: 4 знаменитых психологических экспериментов над студентами

4 знаменитых психологических экспериментов над студентами

 

Эксперименты над студентами

 

Студенчество – не только прогрессивная часть человечества, молодость и движущая сила революций, но еще и огромное поле для экспериментов. В 20-м веке было немало ученых профессоров и исследователей, которым для проведения экспериментов был необходим подопытный материал. И эти смекалистые умы не  упустили свой шанс  провести эксперимент над беззащитными студентами. Не спешите жаловаться на своего преподавателя и говорить, что он – бесчувственный монстр. Лучше прочитайте статью. Расскажем в ней о том, какие психологические эксперименты проводили над бедными студентами жестокие  профессора, а также о том, что из этого вышло. А вышло интересно, раз об этом до сих пор помнят.

Эксперимент – определенный научный опыт, метод исследования определенных явлений в условиях, управляемых экспериментатором. А теперь об экспериментах над студентами, которые в наше время уже вряд ли кому-то удастся повторить.

Эксперимент Лендиса

 

Эксперимент Лэндиса не достиг своих целей — однозначной связи между эмоциями и мимикой выявить не удалось

 

Дело было в Университете штата Миннесота в 1924 году. Профессор Крис Лендис изучал эмоции человека, используя в качестве своих подопытных студентов университета.

Суть эксперимента заключалась в следующем: сначала профессор определенным способом вызывал у испытуемых сильную эмоцию, после чего фотографировал лицо испытуемого. Среди способов достижения эмоциональных состояний были: нюханье аммиака, прослушивание музыки, просмотр порнофильмов, засовывание рук в ведро с лягушками. Но это все цветочки по сравнению с тем, что Лендис приготовил своим студентам на «десерт». В конце испытуемым нужно было отрезать голову живой крысе. Подобные методы действительно вызвали бурю эмоций и скандал в научном мире. Интересно то, что поначалу на отрез отказывавшиеся выполнять просьбу Лендиса студенты, в конце-концов, через «не могу» все-таки отрезали голову крысе.

Своих целей эксперимент не достиг – какой-то закономерности в выражениях лиц и четкой связи их с эмоциями выявить так и не удалось. Тем не менее, стало ясно, как легко люди подчиняются авторитету. Иными словами, как сказал классик, «есть на свете люди, которые готовы исполнить самое идиотское приказание, если оно произнесено хорошо поставленным голосом с сильной реверберацией».

Стэнфордский тюремный эксперимент

 

Стэнфордский тюремный эксперимент

 

Место действия – Университет Стэнфорда, 1971 год. По сравнению с ним эксперимент Лендиса – просто детский сад. Провел этот опыт психолог и профессор Филипп Зимбардо, который, кстати, является действующим специалистом до сих пор.

Целью исследования было изучение причин конфликтов в исправительных и военных учреждениях. Собственно, Зимбардо не задумывал ничего плохого, но вышло как раз наоборот. Специально отобранные психически здоровые студенты в количестве 24 человек были случайно разделены на две группы — «надзиратели» и «заключенные».

Сам Зимбардо также принимал участие в эксперименте в качестве «начальника тюрьмы».

Саму тюрьму устроили на базе кафедры психологии, максимально приблизив условия к реальным. «Надзиратели» носили форму и дубинки, заключенные же – лишь миткалевые халаты и шлепанцы. Были созданы такие условия, когда вся власть была в руках «надзирателей», которые, к тому же, получили от Зимбардо полную свободу действий и напутствие создавать у «заключенных» чувства тоски, произвола и страха.

В первый день все шло довольно спокойно, испытуемые толком даже не знали, как себя вести. Однако, уже начиная со второго дня, «надзиратели» стали проявлять садистские наклонности по отношению к «заключенным». По результатам эксперимента каждый третий наблюдатель (в жизни — «хороший парень») проявлял реальные садистские наклонности. «Надзиратели» с удовольствием оставались на неоплачиваемые ночные дежурства, а «заключенные», наоборот, испытывали сильнейший стресс и нервные расстройства. Интересен тот факт, что разработанная «надзирателями» без конкретных указаний система контроля имеет очень много общего с системами реальных тюрем.

Запланированный на две недели эксперимент, к сожалению многих «надзирателей», был прерван на 6-й день, когда невеста профессора увидела результаты его трудов и заявила: «то, что ты делаешь с ними – ужасно».

Стэнфордский тюремный эксперимент  — отличная иллюстрация того, как далеко могут зайти люди, когда имеют за плечами оправдывающую их поступки идеологию и приказания свыше.

Эксперимент с «добрым самаритянином»

 

«Добрый самаритянин»

 

1973 год. Эксперимент был проведен на двух группах студентов семинарии. Первой группе предложили подготовить доклад о самаритянине, который помог путнику на дороге. Вторая группа готовила доклад про устройство на работу. Затем студентам нужно было перейти в другую аудиторию для изложения своих докладов. При этом студентов убедительно попросили не задерживаться.

По пути из одного здания в другое они якобы случайно натыкались на человека, лежавшего на земле. Человек (подставной, конечно же) выглядел так, словно нуждался в помощи. Интересно, что студенты реагировали совершенно одинаково, независимо от разделения на группы – только 10% испытуемых остановились узнать, нужна ли ему помощь.

Прекрасная и простая иллюстрация того, как легко большинство людей отказывается от этических и религиозных императивов, если им это выгодно.

Эксперимент Милгрэма.

 

Эксперимент Милгрэма

 

Подопытными кроликами в нем выступали не только студенты, но уж больно интересный эксперимент получился, поэтому расскажем о нем. Психолог Стэнли Милгрэм изучал способность людей причинять вред другим людям, выполняя чей-то приказ.

Суть эксперимента заключалась в следующем. Отобранным добровольцам говорили, что эксперимент направлен на изучение связи наказания и обучаемости. Испытуемый и специально подготовленный актер разыгрывали между собой роли учителя и ученика. Роль учителя всегда доставалась испытуемому.

Ученик должен был отвечать на вопросы, а учитель (испытуемый) в случае неверного ответа пропускал через тело ученика электрический заряд. Конечно, на самом деле никакого заряда не было, но учитель не знал об этом, перед ним находился стенд с переключателями от 15 до 450 Вольт. За каждую ошибку ученика, учитель должен был увеличивать напряжение, при этом отдельные переключатели были подписаны. Например, 300В обозначался, как «трудно переносимый удар», а напротив последних двух значилось “XXX” . Ученик и учитель были разделены стеной, а в комнате с испытуемым находился человек в белом халате — руководитель эксперимента, который просил учителя планомерно увеличивать напряжение, используя всего  четыре фразы:  «Продолжайте, пожалуйста», «Эксперимент требует, чтобы Вы продолжили»,  «Очень важно, чтобы Вы продолжили», «У Вас нет другого выбора, Вы должны продолжить».

Перед проведением эксперимента практически все эксперты были уверены, что до отметки в 450В дойдет максимум один человек из сорока участников. Результаты оказались шокирующими. 63% испытуемых дошли до использования разряда в 450 Вольт, несмотря на то, что из комнаты ученика уже при разряде в 150 В были слышны просьбы прекратить эксперимент, при разряде в 300 В — крики и удары в стену, а при ударе в 315 В ученик и вовсе замолкал.

Эксперимент был проведен несколько раз при различных условиях, но результат всегда был практически одинаковым. Эксперимент Милгрэма с шокирующей ясностью показал, как велика сила авторитета и как люди склонны ему подчиняться.

 

Доктор Зло

 

Нам повезло, что мы живем во времена, когда подобные эксперименты уже вряд-ли были бы возможными. С другой стороны, эти эксперименты, пусть жестокие и безнравственные, позволили заглянуть вглубь человеческой природы и совершить серьезные шаги в развитии психологии. Образец, содержание оформления дипломной работы по ГОСТу вы можете посмотреть в другой обзорной статье.

Главное — в любой ситуации оставаться людьми, не унывать и помогать друг-другу. Именно чтобы помогать студентам, и существует наша компания. В какой бы ситуации Вы не оказались, стоит помнить, что настоящих проблем в жизни не так уж и много. Большинство вопросов можно с легкостью решить. Тем более, не является проблемой срочная курсовая или контрольная –

авторы нашей компании готовы не спать ночами, чтобы качественно выполнить ее в срок. Положитесь на нас!

Психологические эксперименты

Человек и особенности его личности уже не одно столетие являются объектом интереса и изучения великих умов человечества. И с самого начала развития психологической науки и до наших дней люди сумели развить и существенно улучшить свои навыки в этом непростом, но захватывающем деле. Поэтому сейчас для получения достоверных данных в изучении особенностей психики человека и его личности люди пользуются большим количеством самых разных способов и методов исследования в психологии. И одним из методов, получивших наибольшую популярность и зарекомендовавших себя с самой практической стороны, является психологический эксперимент.

Отдельные примеры самых известных, интересных и даже антигуманных и шокирующих социально-психологических экспериментов, которые проводились над людьми, мы решили рассмотреть независимо от общего материала, в силу их важности и значимости. Но в начале этой части нашего курса мы ещё раз вспомним о том, что такое психологический эксперимент и каковы его особенности, а также вкратце затронем виды и характеристики эксперимента.

Что такое эксперимент?

Эксперимент в психологии – это определённый опыт, который проводится в специальных условиях, с целью получения психологических данных путём вмешательства исследователя в процесс деятельности испытуемого. Исследователем в процессе эксперимента может выступать и ученый-специалист, и простой обыватель.

Основными характеристиками и особенностями эксперимента являются:

• Возможность изменения какой-либо переменной и создания новых условий для выявления новых закономерностей;
• Возможность выбрать точку отсчёта;
• Возможность неоднократного проведения;
• Возможность включать в состав эксперимента другие методы психологических исследований: тест, опрос, наблюдение и другие.

Сам же эксперимент может быть нескольких видов: лабораторный, естественный, пилотажный, явный, скрытый и т.д.

Если вы не изучали первые уроки нашего курса, то наверняка вам будет интересно узнать, что более подробно ознакомиться с экспериментом и другими методами исследований в психологии вы можете в нашем уроке «Методы психологии». Сейчас же мы переходим к рассмотрению самых известных психологических экспериментов.

Самые известные психологические эксперименты

1. Хоторнский эксперимент
2. Эксперимент Милгрэма
3. Стэнфордский тюремный эксперимент
4. Эксперимент Рингельмана
5. Эксперимент «Я и другие»
6. «Чудовищный» эксперимент
7. Проект «Аверсия»
8. Эксперименты Лэндиса
9. Крошка Альберт
10. Приобретённая (выученная) беспомощность
11. Мальчик, воспитанный как девочка

1

Хоторнский эксперимент

Под названием Хоторнский эксперимент понимается ряд социально-психологических экспериментов, которые проводились с 1924 по 1932 годы в американском городе Хоторн на фабрике «Western Electrics» группой исследователей, во главе которых был психолог Элтон Мэйо. Предпосылкой для проведения эксперимента послужило снижение производительности труда среди рабочих фабрики. Исследования, которые проводились по этому вопросу, не смогли объяснить причины этого снижения. Т.к. руководство фабрики было заинтересовано в том, чтобы поднять производительность, учёным была дана полная свобода действий. Их целью было выявить зависимость между физическими условиями работы и эффективностью работников.

После долгих исследований учёные пришли к выводу, что на производительность труда влияют социальные условия и, главным образом, возникновение интереса работников к процессу работы, как следствие их осведомлённости о своём участии в эксперименте. Один лишь факт того, что работники выделяются в отдельную группу и к ним проявляется особое внимание со стороны учёных и руководителей уже влияет на эффективность работников. Кстати говоря, в процессе Хоторнского эксперимента был выявлен эффект Хоторна, а сам эксперимент повысил авторитет психологических исследований как научных методов.

Зная о результатах Хоторнского эксперимента, а также об эффекте, мы можем применить эти знания на практике, а именно: оказать положительное воздействие на свою деятельность и деятельность других людей. Родители могут улучшить развитие своих детей, педагоги могут повысить успеваемость учащихся, работодатели – эффективность своих работников и производительность труда. Для этого можно попробовать объявить о том, что будет проходить некий эксперимент, а люди, которым вы это объявляете – его важная составляющая. С этой же целью можно применить внедрение каких-либо инноваций. Но об этом вы можете более подробно узнать отсюда.

А узнать подробности Хоторнского эксперимента вы можете здесь.

2

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма был впервые описан американским социальным психологом в 1963 году. Его целью было выяснить, сколько страданий могут причинить одни люди другим, причём невинным людям, при условии, если это является их рабочими обязанностями. Участникам эксперимента сказали, что исследуется влияние боли на память. А участниками были сам экспериментатор, реальный испытуемый («учитель») и актёр, который играл роль другого испытуемого («ученика»). «Ученик» должен был заучивать слова из списка, а «учитель» – проверять его память и, в случае ошибки, наказывать электрическим разрядом, каждый раз увеличивая его силу.

Изначально эксперимент Милгрэма проводился для того, чтобы выяснить, как жители Германии могли принимать участие в уничтожении огромного количества людей во время нацистского террора. В итоге, эксперимент наглядно продемонстрировал неспособность людей (в данном случае «учителей») противостоять начальнику (исследователю), приказывавшему продолжать выполнение «работы», несмотря на то, что «ученику» причиняются страдания. В результате эксперимента было выявлено, что в сознании человека глубоко укоренена необходимость подчинения авторитетам, даже при условии внутреннего конфликта и моральных страданий. Сам же Милгрэм отмечал, что под давлением авторитета адекватные взрослые люди способны зайти очень далеко.

Если мы на какое-то время задумаемся, то увидим, что, на самом деле, результаты эксперимента Милгрэма говорят нам, помимо всего прочего, о неспособности человека самостоятельно решать что ему делать и как себя вести, когда «над ним» стоит кто-то выше по рангу, статусу и т. п. Проявление этих особенностей человеческой психики, к сожалению, очень часто приводит к плачевным результатам. Чтобы наше общество можно было назвать по настоящему цивилизованным, люди должны научиться всегда руководствоваться человеческим отношением друг к другу, а также этическими нормами и моральными принципами, которые диктует им их совесть, а не авторитет и власть других людей.

Ознакомиться с деталями эксперимента Милгрэма вы можете здесь.

3

Стэнфордский тюремный эксперимент

Стэнфордский тюремный эксперимент проводился американским психологом Филиппом Зимбардо в 1971 году в Стэнфорде. В нём исследовалась реакция человека на условия тюремного заключения, ограничение свободы и влияние на его поведение навязанной социальной роли. Финансирование осуществлялось ВМФ США для того, чтобы объяснить причины конфликтов в морской пехоте и исправительных учреждениях ВМФ. Для эксперимента были отобраны мужчины, часть которых стала «заключёнными», а другая часть – «охранниками».

«Охранники» и «заключённые» очень быстро вжились в роли, а ситуации в импровизированной тюрьме подчас возникали очень опасные. В трети «охранников» проявлялись садистские наклонности, а «заключённые» получили сильнейшие моральные травмы. Эксперимент, рассчитанный на две недели, остановили уже через шесть дней, т.к. он начал выходить из-под контроля. Стэнфордский тюремный эксперимент нередко сравнивают с описанным нами выше экспериментом Милгрэма.

В реальной жизни можно увидеть, как какая-либо оправдывающая идеология, поддерживаемая государством и социумом, может сделать людей чрезмерно восприимчивыми и покорными, а власть авторитетов оказывает сильнейшее воздействие на личность и психику человека. Понаблюдайте за собой, и вы увидите наглядное подтверждение тому, как определённые условия и ситуации влияют на ваше внутренне состояние и формируют поведение сильнее внутренних особенностей вашей личности. Очень важно уметь всегда оставаться собой и помнить о своих ценностях, чтобы не поддаваться влиянию внешних факторов. И сделать это можно лишь с помощью постоянного самоконтроля и осознанности, которые, в свою очередь, нуждаются в регулярной и систематической тренировке.

Подробности Стэнфордского тюремного эксперимента можно найти, перейдя по этой ссылке.

4

Эксперимент Рингельмана

Эксперимент Рингельмана (он же эффект Рингельмана) был впервые описан в 1913 году, а проведён в 1927 году французским профессором сельскохозяйственной инженерии Максимилианом Рингельманом. Данный эксперимент был проведён из любопытства, но выявил закономерность сокращения производительности людей в зависимости от увеличения количества людей в той группе, в которой они работают. Для эксперимента осуществлялась случайная подборка разного количества людей для выполнения определённой работы. В первом случае это было поднятие тяжестей, а во втором – перетягивание каната.

Один человек мог поднять максимально, например, тяжесть весом в 50 кг. Следовательно, два человека должны были суметь поднять 100 кг, т.к. результат должен прямо пропорционально возрасти. Но эффект был иным: два человека смогли поднять лишь 93% от того веса, 100% которого могли поднять поодиночке. Когда группу людей увеличили до восьми человек, они подняли только 49% веса. В случае с перетягиванием каната эффект был тот же самый: увеличение количества людей снижало процент эффективности.

Можно сделать вывод, что когда мы рассчитываем только на собственные силы, то и к достижению результата прилагаем максимальные усилия, а когда работаем в группе, то нередко надеемся на кого-то другого. Проблема заключается в пассивности действий, причём эта пассивность больше социальная, нежели физическая. Одиночная работа вызывает в нас рефлекс добиться максимума от себя самих, а в групповой работе результат не так значим. Поэтому, если вам нужно сделать что-то очень важное, то лучше всего надеяться только на себя и не рассчитывать на помощь других людей, ведь тогда вы выложитесь «по полной» и добьётесь своего, да и другим людям не так важно то, что важно вам.

Больше информации об эксперименте/эффекте Рингельмана можно найти здесь.

5

Эксперимент «Я и другие»

«Я и другие» это советский научно-популярный фильм 1971 года, в котором представлены съёмки нескольких психологических экспериментов, ход которых комментирует диктор. Эксперименты в фильме отображают влияние мнения окружающих на человека и его способность додумывать то, что он не сумел запомнить. Все эксперименты подготовила и провела психолог Валерия Мухина.

Эксперименты, показанные в фильме:

• «Нападение»: испытуемые должны описать детали импровизированного нападения и вспомнить приметы нападавших.
• «Учёный или убийца»: испытуемым демонстрируют портрет одного и того же человека, предварительно представив его учёным или убийцей. Участники должны составить психологический портрет этого человека.
• «Обе белые»: на стол перед участниками-детьми ставят чёрную и белую пирамидки. Трое из детей говорят, что обе пирамидки белые, проверяя четвёртого на внушаемость. Результаты эксперимента очень интересные. Позднее этот эксперимент был проведён с участием взрослых людей.
• «Сладкая солёная каша»: три четверти каши в тарелке сладкие, а одна – солёная. Троим детям дают кашу, и они говорят, что она сладкая. Четвёртому дают солёный «участок». Задача: проверить, какой назовёт кашу ребёнок, попробовавший солёный «участок», когда трое остальных говорят, что она сладкая, тем самым, проверив важность общественного мнения.
• «Портреты»: участникам показывают 5 портретов и просят выяснить, есть ли среди них два фото одного и того же человека. При этом, все участники, кроме одного, который пришёл позже, должны сказать, что два разных фото – это фото одного и того же человека. Сутью эксперимента также является узнать, как влияет мнение большинства на мнение одного.
• «Тир»: перед школьником находятся две мишени. Если он выстрелит в левую, то выпадет рубль, который он сможет забрать себе, если в правую, то рубль пойдёт на нужды класса. В левой мишени изначально сделано больше отметок о попаданиях. Нужно выяснить, в какую мишень будет стрелять школьник, если видит, что многие его товарищи стреляли в левую мишень.

Подавляющее большинство результатов экспериментов, проводимых в фильме, показало, что для людей (как для детей, так и для взрослых) очень важно то, что говорят другие и их мнение. Так и в жизни: очень часто мы отказываемся от своих убеждений и мнений, когда видим что мнение остальных не совпадает с нашим собственным. Т.е., можно сказать, что мы теряем себя среди остальных. По этой причине многие люди не добиваются своих целей, предают свои мечты, идут на поводу у общественности. Нужно уметь в любых условиях сохранять свою индивидуальность и всегда думать только своей головой. Ведь, в первую очередь, хорошую службу это сослужит именно вам.

Прочитать о фильме «Я и другие» более подробно, а также посмотреть сам фильм можно на этой странице.

Кстати, в 2010 году был сделан ремейк данного фильма, в котором были представлены те же эксперименты. При желании вы можете найти оба этих фильма в Интернете.

6

«Чудовищный» эксперимент

Чудовищный, по своей сути, эксперимент был проведён в 1939 году в США психологом Уэнделлом Джонсоном и его аспиранткой Мэри Тюдор для того, чтобы выяснить, насколько дети подвержены внушению. Для эксперимента были выбраны 22 ребёнка-сироты из города Дэвенпорт. Их разделили на две группы. Детям из первой группы говорили о том, как замечательно и правильно они говорят, и всячески хвалили. Вторую половину детей убеждали, что их речь полна недостатков, и называли их жалкими заиками.

Результаты этого чудовищного эксперимента также были чудовищными: у большинства детей из второй группы, которые не имели никаких дефектов речи, начали развиваться и укоренились все симптомы заикания, сохранявшиеся на протяжении всей их дальнейшей жизни. Сам же эксперимент очень долго скрывали от общественности, чтобы не повредить репутации доктора Джонсона. Потом, всё же, люди узнали об этом эксперименте. Позже, кстати говоря, подобные эксперименты проводили нацисты над заключёнными концлагерей.

Глядя на жизнь современного общества, порой поражаешься тому, как воспитывают своих детей родители в наши дни. Нередко можно увидеть, как они ругают своих детей, оскорбляют их, обзывают, называют очень неприятными словами. Не удивительно, что из маленьких детей вырастают люди со сломанной психикой и отклонениями в развитии. Нужно понимать, что всё то, что мы говорим нашим детям, и, тем более, если мы говорим это часто, со временем найдёт своё отражение в их внутреннем мире и становлении их личности. Нужно тщательно следить за всем, что мы говорим свои детям, как мы с ними общаемся, какую самооценку формируем и какие ценности прививаем. Только здоровое воспитание и настоящая родительская любовь могут сделать наших сыновей и дочерей адекватными людьми, готовыми к взрослой жизни и способными стать частью нормального и здорового общества.

Более подробная информация о «чудовищном» эксперименте есть здесь.

7

Проект «Аверсия»

Этот страшный проект проводился с 1970 по 1989 года в армии ЮАР под «предводительством» полковника Обри Левина. Это была секретная программа, направленная на то, чтобы очистить ряды южно-африканской армии от лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. «Участниками» эксперимента, согласно официальным данным, стали около 1000 человек, хотя точное число жертв неизвестно. Для достижения «благой» цели учёные использовали множество средств: от наркотиков и электрошоковой терапии до кастрации химическими препаратами и операций по перемене пола.

Проект «Аверсия» потерпел неудачу: изменить сексуальную ориентацию военнослужащих оказалось невозможно. А сам «подход» не был основан ни на каких научных данных о гомосексуальности и транссексуальности. Многие жертвы этого проекта так и не смогли реабилитироваться. Некоторые покончили с жизнью самоубийством.

Конечно, этот проект касался только лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Но если говорить о тех, кто отличается от остальных вообще, то мы часто можем видеть, что общество не желает принимать людей «не похожих» на остальных. Даже малейшее проявление индивидуальности может стать причиной насмешек, неприязни, непонимания и даже агрессии со стороны большинства «нормальных». Каждый человек это индивидуальность, личность, обладающая своими особенностями и психическими свойствами. Внутренний мир каждого человека это целая вселенная. Мы не имеем права говорить людям, как им нужно жить, говорить, одеваться и т.д. Мы не должны пытаться их изменить, если их «неправильность», конечно, не наносит вреда жизни и здоровью окружающих. Мы должны принимать всех такими, какие они есть, невзирая на их половую, религиозную, политическую и даже сексуальную принадлежность. У каждого есть право быть самим собой.

Больше подробностей о проекте «Аверсия» можно найти по этой ссылке.

8

Эксперименты Лэндиса

Эксперименты Лэндиса также имеют название «Спонтанные выражения лиц и подчинённость». Цикл этих экспериментов был проведён психологом Карини Лэндисом в Миннесоте в 1924 году. Целью эксперимента было выявление общих закономерностей работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение эмоций, а также поиск мимики, характерной для этих эмоций. Участниками экспериментов были студенты Лэндиса.

Для более отчётливого отображения мимики на лицах испытуемых были нарисованы специальные линии. После этого им предъявлялось что-либо способное вызвать сильные эмоциональные переживания. Для отвращения студенты нюхали аммиак, для возбуждения они смотрели порнографические картинки, для удовольствия – слушали музыку и т.д. Но самый широкий резонанс вызвал последний эксперимент, в котором испытуемые должны были отрезать голову крысе. И поначалу многие участники наотрез отказывались делать это, но в итоге всё равно делали. Результаты эксперимента не отразили никакой закономерности в выражении лиц людей, зато показали, насколько готовы люди подчиняться воле авторитетов и способны под этим давлением делать то, чего в обычных условиях делать бы никогда не стали.

Так ведь и в жизни: когда всё отлично и складывается так, как нужно, когда всё идёт своим чередом, тогда мы чувствуем себя уверенными в себе людьми, имеем своё мнение и сохраняем индивидуальность. Но стоит только кому-то оказать на нас давление, как большинство из нас сразу же перестают быть собой. Эксперименты Лэндиса в очередной раз доказали, что человек легко «прогибается» под других, перестаёт быть самостоятельным, ответственным, разумным и т.д. На самом же деле, никакой авторитет не может заставлять нас принуждать делать того, чего мы не хотим. Тем более, если это влечёт за собой причинение вреда других живым существам. Если каждый человек будет отдавать себе в этом отчёт, то, вполне вероятно, это сможет сделать наш мир куда гуманнее и цивилизованнее, а жизнь в нём – комфортнее и лучше.

Более детально ознакомиться с экспериментами Лэндиса можно вот здесь.

9

Крошка Альберт

Эксперимент под названием «крошка Альберт» или «Маленький Альберт» был проведён в Нью-Йорке в 1920 году психологом Джоном Уотсоном, который, кстати, является основателем бихевиоризма – особого направления в психологии. Эксперимент проводился для того чтобы выяснить, как формируется страх на предметы, которые до этого никакого страха не вызывали.

Для опыта взяли девятимесячного мальчика по имени Альберт. В течение некоторого времени ему показывали белую крысу, кролика, вату и другие белые предметы. Мальчик играл с крысой и привык к ней. После этого, когда мальчик вновь начинал играть с крысой, доктор ударял молотком по металлу, вызывая у мальчика очень неприятные ощущения. По истечению определённого периода времени Альберт начал избегать контактов с крысой, а ещё позже при виде крысы, а также ваты, кролика и т.п. начинал плакать. В результате эксперимента было выдвинуто предположение, что страхи формируются у человека ещё в самом раннем возрасте и потом остаются на всю жизнь. Что же касается Альберта, то его беспричинный страх белой крысы так и остался с ним на всю жизнь.

Результаты эксперимента «Крошка Альберт», во-первых, снова напоминают нам о том, как важно уделять внимание любым мелочам в процессе воспитания ребёнка. Что-то, кажущееся нам на первый взгляд совсем незначительным и упущенное из вида, может каким-то странным образом отразиться в психике ребёнка и перерасти в некую фобию или страх. Воспитывая детей, родители должны быть предельно внимательны и наблюдать за всем, что их окружает и как они на это реагируют. Во-вторых, благодаря тому, что мы теперь знаем, мы можем определить, понять и проработать какие-то свои страхи, причину которых не можем найти. Вполне возможно, что то, чего мы необоснованно боимся, пришло к нам из нашего же детства. А как приятно может быть избавиться от каких-то страхов, мучавших или просто надоедающих в обычной жизни?!

Узнать об эксперименте «Крошка Альберт» больше вы можете вот отсюда.

10

Приобретённая (выученная) беспомощность

Приобретённой беспомощностью называют психическое состояние, при котором индивид не делает абсолютно ничего для того, чтобы как-то улучшить своё положение, даже имея такую возможность. Это состояние появляется, в основном, после нескольких безуспешных попыток повлиять на негативные воздействия среды. В итоге, человек отказывается от любых действий по перемене или избеганию пагубной среды; теряется ощущение свободы и вера в собственные силы; появляется депрессия и апатия.

Впервые этот феномен был открыт в 1966 году двумя психологами: Мартином Селигманом и Стивом Майером. Ими был проведён опыт на собаках. Собак разделили на три группы. Собаки из первой группы немного посидели в клетках и были отпущены. Собак из второй группы подвергали небольшим ударам тока, но давали возможность отключать электричество, нажав лапами на рычаг. Третью группу подвергали тем же ударам тока, но без возможности его отключения. Через некоторое время собак из третьей группы поместили в специальный вольер, откуда можно было легко выбраться, просто перепрыгнув стенку. В этом вольере собак так же подвергли ударам тока, но они продолжали оставаться на месте. Это сказало учёным о том, что у собак выработалась «приобретённая беспомощность» они стали уверенны в том, что беспомощны перед воздействием внешнего мира. После учёными был сделан вывод, что человеческая психика ведёт себя подобным образом после нескольких неудач. Но стоило ли подвергать мучениям собак для того чтобы узнать то, что, в принципе, мы все и так давно знаем?

Наверное, многие из нас могут вспомнить примеры подтверждения того, что доказали учёные в вышеупомянутом эксперименте. У каждого человека в жизни может быть полоса неудач, когда кажется, что всё и все настроены против тебя. Это такие моменты, когда опускаются руки, хочется всё бросить, перестать желать чего-то лучшего для себя и своих близких. Здесь нужно быть сильным, проявлять стойкость характера и силу духа. Именно эти моменты закаляют нас и делают сильнее. Некоторые люди говорят, что так жизнь проверяет на прочность. И если это испытание пройти стойко и с гордо поднятой головой, то удача станет благосклонна. Но даже если вы не верите в такие вещи, просто помните о том, что не бывает всегда хорошо или всегда плохо, т.к. одно всегда сменяет другое. Никогда не опускайте головы и не предавайте свои мечты, – они, как говорится, вам этого не простят. В трудные моменты жизни помните, что выход есть из любой ситуации и всегда можно «перепрыгнуть стенку вольера», а самый тёмный час перед рассветом.

Больше информации о том, что такое приобретённая беспомощность и о связанных с этим понятием экспериментах вы можете прочитать здесь.

11

Мальчик, воспитанный как девочка

Этот эксперимент является одним из самых бесчеловечных в истории. Он, если так можно выразиться, проводился с 1965 по 2004 год в Балтиморе (США). В 1965 году там родился мальчик по имени Брюс Реймер, которому во время процедуры обрезания врачи повредили пенис. Родители, не зная, что делать, обратились к психологу Джону Мани и он «порекомендовал» им просто сменить пол мальчика и воспитать его девочкой. Родители последовали «совету», дали разрешение на операцию по смене пола и начали воспитывать Брюса как Бренду. На самом же деле доктор Мани давно хотел провести эксперимент с целью доказать, что половая принадлежность обусловлена воспитанием, а не природой. Мальчик Брюс стал его подопытным.

Несмотря на то, что Мани отмечал в своих отчётах, что ребёнок растёт полноценной девочкой, родители и школьные учители утверждали, что, наоборот, ребёнок проявляет все свойства характера мальчика. И родители ребёнка, и сам ребёнок испытывали сильнейший стресс долгие годы. Через несколько лет Брюс-Бренда всё же решил стать мужчиной: сменил имя и стал Дэвидом, изменил имидж и сделал несколько операций по «возвращению» к мужской физиологии. Он даже женился и усыновил детей своей жены. Но в 2004 году после разрыва с супругой Дэвид покончил жизнь самоубийством. Ему было 38 лет.

Что можно сказать об этом «эксперименте» применительно к нашей повседневной жизни? Наверное, только то, что человек рождается с определённым набором качеств и предрасположенностей, обусловленных генетической информацией. К счастью, не многие люди пытаются сделать из своих сыновей дочерей или наоборот. Но, всё же, воспитывая своего ребёнка, некоторые родители, словно не хотят замечать особенности характера своего дитя и его формирующейся личности. Они хотят «вылепить» ребёнка, словно из пластилина – сделать его таким, каким сами хотят его видеть, не беря во внимания его индивидуальность. И это прискорбно, т.к. именно из-за этого множество людей во взрослом возрасте чувствуют свою нереализованность, бренность и бессмысленность бытия, не получают от жизни удовольствия. Малое находит подтверждение в большом, и любое оказываемое нами на детей влияние отразится на их будущей жизни. Поэтому, стоит быть более внимательными к своим детям и понимать, что у каждого человека, пусть даже у самого маленького, есть свой путь и нужно всеми силами стараться помочь ему найти его.

А некоторые подробности жизни самого Дэвида Реймера находятся вот по этой ссылке.

Эксперименты, рассмотренные нами в этой статье, как несложно догадаться, представляют собой лишь малую часть из всего числа когда-либо проведённых. Но даже они показывают нам, с одной стороны, как многогранна и мало изучена ещё личность человека и его психика. И, с другой стороны, какой огромный интерес человек вызывает сам у себя, и сколько усилий прилагается для того, что он мог познать свою природу. Несмотря на то, что такая благородная цель нередко достигалась отнюдь не благородными способами, остаётся только надеяться, что человек уже как-то преуспел в своём стремлении, а эксперименты, несущие вред живому существу, перестанут проводиться. С уверенностью можно сказать, что изучать психику и личность человека можно и нужно ещё много веков, но делать это следует только исходя из соображений гуманизма и человечности.

Кирилл Ногалес

Эксперимент над студентами: суть научного исследования

Каждый человек считает себя разумной личностью, неспособной на жестокость и безразличие. Но в ходе научных и психологических исследований открывается истинное лицо человека. Результаты экспериментов над студентами позволяют выявить закономерности поведения, границы человечности и разумности у людей.

Суть экспериментов

Поведение, убеждения и мнения человека формируются обществом, так как сознание индивида зависит от влияния группы. Современные социальные отношения основываются на манипулировании людьми и «технологии согласия». Студенты, высказывающие свое личное мнение по разным вопросам, меняют его под давлением мнения большинства или авторитетной персоны. При этом даже не требуется приводить убедительные аргументы. Этот факт наталкивает на мысль, что популярность или непопулярность любой идеи не зависит от ее настоящей ценности.

Людьми легко манипулировать с помощью внушения или авторитетности. Однако не стоит недооценивать способность человека к таким проявлениям, как независимость и противостояние пристрастиям большинства. Давление социума не во всех случаях вызывает подчинение. Эксперименты и научно-психологические исследования помогают понять степень влияния социальных сил на убеждения человека, роль условий, способы формирования взглядов.

Эксперимент с линиями

Группа из семи студентов Гарвардского университета была приглашена на эксперимент Соломона Аша, проводимый якобы для изучения зрительного восприятия. На самом деле ученые организовали научно-психологическое исследование на тему давления общественного мнения. Требовалось сравнить длину вертикальных линий, нарисованных на двух карточках. На первой была начерчена линия-эталон, а на второй — ее копия и две разновеликие черты. Нужно было назвать линию, идентичную эталону. Шесть студентов действовали по инструкции организатора эксперимента и отвечали первыми, седьмой ничего не подозревал.

Сначала каждый участник выдавал правильный ответ, но с третьей попытки исследование поставило испытуемого в тупик. Шесть студентов начали говорить неправильно при каждой попытке. Испытуемый чувствовал растерянность и смущение в условии одинокого противостояния мнению большинства, но стоял на своем. Иногда студенты выдавали правильный ответ, чтобы испытуемый не догадался о сговоре. Всего было 18 этапов, в 12 случаях большинство участников говорили ложь. Через эксперимент прошли 123 испытуемых. Лишь четверть из них продолжала стоять на своем. Остальные же предпочли принять точку зрения большинства и согласиться с ложным мнением.

Поддавшиеся влиянию группы испытуемые участники руководствовались такими соображениями:

• они правы, а я не прав;
• не стоит портить результат эксперимента;
• участники являются жертвами оптической иллюзии;
• участники подчиняются мнению первых отвечающих;
• мои отличия от других — это мой недостаток, который нужно скрыть.

В результате научно-психологического исследования над студентами обнаружилась сильная уступчивость индивидуума под давлением группы. Легче подавить свой внутренний голос, чем придерживаться правильной позиции и идти против большинства. Склонность изменять свои личные взгляды в угоду общественному мнению очень сильна в социуме. Это заставляет задуматься о недостатках образования и влиянии привитых ценностей на поведение человека.

Добрые самаритяне

В основе исследования была известная притча о добром поступке самаритянина. Он был единственным, кто оказал добровольную помощь израненному и ограбленному человеку, брошенному людьми на дороге на произвол судьбы. Психологический эксперимент Дэниэла Бэтсона и Джона Дарли, проведенный в 1973 году, помог выявить влияние силы обстоятельств на восприятие человека.

Научно-психологическое исследование проводилось среди 2-х групп студентов Принстонской богословской семинарии. Части студентов прочитали притчу, а остальным студентам досталась лекция о способах устройства на работу. Всех отправили преподать изученный материал другим ученикам в близлежащий кампус. При этом некоторым из них приказали спешить. Все учащиеся шли по аллее, посреди которой лежал беспомощный и измученный человек.

Реакция обеих групп студентов была одинаковой. Лишь 10% студентов решили помочь несчастному. Притча о важности оказания помощи ближнему не возымела большого влияния на поведение людей. Результат эксперимента показал, что в обыденной жизни человек легко избегает соблюдения этических принципов и отказывается от религии. При отсутствии личной выгоды безразличие проявляется в виде фраз: «Это не мое дело», «Я ничем не могу помочь», «пусть поможет кто-нибудь другой».

Эффект ореола

Эффектом ореола называется психологический феномен, показывающий степень влияния первого впечатления о человеке на дальнейшее отношение к нему. Обычно успешным и умным считается человек, нравящийся большинству людей.

Научно-психологическое исследование проводилось учеными Нисбетом и Уилсоном. Две группы студентов колледжа просматривали 2 варианта видеозаписи одной и той же лекции. Часть студентов увидела дружелюбно настроенного лектора, а другие — запись, на которой преподаватель был груб и резок. Оценка производилась от 1 балла, характеризующего полную неприязнь, до 8 баллов, означающих абсолютное расположение к лектору. После анализа результатов учащиеся были шокированы, насколько первое впечатление повлияло на их мнение.

Ложный консенсус

Эксперимент над студентами проводился в стенах кампуса. Учащихся спрашивали, будут ли они ходить повсюду с табличкой в руках со словами «Ешьте у Джо» и, как много людей последует их решению? Независимо от ответа каждый опрашиваемый считал свое решение правильным и был уверен, что большинство людей поступит точно также. В этом и заключается эффект ложного консенсуса — уверенность в том, что большинство других людей думает аналогично и делает тот же выбор. Те, кто придерживается альтернативной точки зрения, подвергаются негативным высказываниям оппонентов.

Портреты

Нескольким студентам, среди которых находился испытуемый, показали 5 портретов разных людей пожилого возраста. Нужно было узнать, есть ли среди них пара портретов одного и того же человека. Подговоренные участники утверждали, что два портрета абсолютно разных людей принадлежат одному человеку. При этом каждый приводил какие-либо аргументы, доказывая свою точку зрения. Несмотря на внутренний протест, испытуемый склонялся к общей точке зрения. Он следовал мнению большинства даже после того, как все начинали твердить, что мужской и женский портрет принадлежит одному и тому же человеку.

Роль установки

Несколько лет назад проводился эксперимент над студентами факультета психологии МГУ. Использовалась фотография обычного, ничем не примечательного, мужчины среднего возраста. Снимок был сделан без подготовки, так что человек не успел даже причесать волосы и поправить свою рубашку.

Две группы будущих психологов получили портрет для составления характеристики мужчины и проверки их наблюдательности. Одним сказали, что это фотография талантливого ученого. Вторые услышали, что это портрет преступника из категории «их разыскивают». Произнесенным словам не придавалось особого значения, но на студентов они оказали решающее воздействие.

Участники первой группы обнаружили в чертах лица мужчины признаки большого ума, силы воли, высокой работоспособности и творческого вдохновения. Вторая группа высказалась о его ограниченности, озлобленности, готовности убивать. Небрежность в одежде была воспринята первыми, как признак творческой личности, а вторые узрели в этом попрание общественных норм. По результатам исследования будущие психологи изменили восприятие из-за незначительной реплики, проявив стереотипное мышление.

Влияние внешности

Студенткам педагогического университета предоставили фотографии семилетних детей обоих полов и сообщили о негативных проступках, совершенных ими. Они должны были описать свое отношение к каждому ребенку. В результате самые мягкие отзывы получили дети с более привлекательной внешностью по оценке экспертов. Так первое, поверхностное впечатление влияет на адекватность оценки.

Роль эмоционального напряжения

Научно-психологическое исследование над студентами проводилось перед важным экзаменом. Естественно, каждый из них испытывал нервозность и стресс. Испытуемых разделили на две группы. Им предстояло последовательно встретиться с двумя людьми и кратко ответить на формальные вопросы анкеты.

Перед экзаменом произошла встреча первой группы студентов с первым незнакомцем. После проведения экзамена студентов попросили охарактеризовать его. На следующий день они встретились со вторым незнакомцем и также описали свои впечатления о нем. Вторая команда студентов действовала наоборот. Ученики встретились перед экзаменом со вторым человеком, а на следующий день — с первым.

Положительную характеристику незнакомцы получили лишь в результате встречи на следующий день после экзамена. Результат эксперимента над студентами показал, как может стресс негативно влиять на восприятие личности человека. Спад эмоционального возбуждения позволяет увидеть положительные черты в людях.

Правильная просьба

Гарвардский психолог Эленг Лангер провела интересный опыт в студенческой библиотеке. Дождавшись, когда у ксерокса соберется огромная вереница студентов, она обратилась к своим ассистентам с просьбой попытаться пройти без очереди. Эксперимент состоял из трех этапов:

1. Один из ассистентов использовал фразу «Пропустите меня, пожалуйста, у меня N количество страниц. Позвольте мне пройти, потому что я тороплюсь». Просьба увенчалась успехом в 94% попыток.
2. Краткая просьба пропустить без очереди была эффективной лишь в 60% случаев.
3. На третьем этапе снова использовалось объяснение причины, но фиктивной. Ассистент сказал: «Прошу разрешения воспользоваться ксероксом, потому что я должен сделать копии». Попытка удалась в 93% случаев.

Эксперимент показал, что присутствие объяснения «потому что» создает эффект обоснованной просьбы. Потребность в осмысленности составляет основу манипуляций.

Жестокость

Филипп Зимбардо, американский психолог, привлек студентов Стэнфордского университета к участию в простом эксперименте. Корпус кафедры психологии был переоборудован в условную тюрьму. Студентов поделили на «надсмотрщиков» и «арестантов». За месяц участия в эксперименте каждому из них была обещана одинаковая зарплата.

Обе команды участников были одеты согласно инсценировке. Охранники получили форму, маски и дубинки, а арестанты — одежду заключенных, номера вместо имен и места в камерах. Основным условием эксперимента было простое наблюдение за узниками, без применения насилия. Но на следующий же день арестованные студенты подняли бунт, а охранникам пришлось использовать против них огнетушители. В дальнейшем уровень жестокости лишь возрастал, надзиратели ужесточали условия для арестантов. Заключенных заставляли спать на бетоне без одежды, заслуживать возможность сходить в туалет или воспользоваться душем, мыть голыми руками унитазы.

Понадобилось лишь чуть больше недели времени, чтобы черты садиста проявились в каждом третьем надсмотрщике. Заключенные получили глубокое эмоциональное расстройство. При этом жестокость проявилась и в 50 наблюдателях за происходящим, не вмешавшихся в ситуацию. Против насилия выступила лишь одна женщина. Психолог был вынужден преждевременно завершить исследование, так как контроль над экспериментом был утрачен.

Результат эксперимента таков, что люди готовы использовать любую возможность проявить безнаказанную жестокость. Власть над беззащитными людьми легко развращает, поэтому каждый может стать садистом.

Влияние власти

Эксперимент 2003 года проводился с участием нескольких групп студентов, состоящих из 3-х человек. Двум участникам предстояло сделать небольшую работу, а третьему досталась роль руководителя. Он проводил оценку и назначал зарплату. Во время работы студентам приносили печенье, 5 штук. Каждый съедал по одному. Оставшееся печенье «шеф» проглатывал с показной наглостью, подчеркивая свой привилегированный статус.

Люди, наделенные хоть небольшой властью, практически всегда начинают пользоваться своим положением. Они позволяют себе не только съедать лишнее печенье, но и допускают флирт, безапелляционное высказывание своего мнения и другие проявления превосходства над подчиненными.

Эксперимент в социальной сети

Исследование проводилось в социальной сети aNobii.com, предназначенной для обмена впечатлениями о прочитанных книгах. Студенты Туринского университета вместе с Л. М. Айелло объединились в исследовательскую группу с целью изучения сайта и завели аккаунт под ником Lajello. Около 2-х раз в месяц они производили просмотр страниц пользователей.

Однако вскоре настройки сети поменялись, открыв видимость посетителей аккаунтов пользователей. Заметив интерес Lajello к их страницам, студенты стали заходить к нему и писать сообщения. Так возникла идея провести эксперимент с участием автобота. Сможет ли он заменить настоящего пользователя и приобрести популярность в сети?

Не прошло и 1,5 лет, как аккаунт Lajello достиг пика популярности, набрав 66 тысяч просмотров и 2435 сообщений. Но эксперимент продолжился, пользователи сети стали получать от него рекомендации. Книги подбирались либо самими участниками группы, либо случайным образом с помощью бота. Больше половины книголюбов следовали советам программы, не способной на чувства и эмоции.

Голубые ленточки

Этот эксперимент со студентами провела преподавательница одного из ВУЗов. Она приготовила много голубых лент в форме бантика, на которых была надпись «Ты очень важен для меня». Затем женщина раздала по 4 ленты каждому из своих студентов, так как они были для нее значимыми людьми в жизни. Один бант она попросила каждого прикрепить к груди, а остальные нужно было вручить самому важному человеку в жизни каждого ученика и рассказать ему о сути эксперимента.

Студенты раздавали свои ленточки возлюбленным, кому-то из родителей или членов семьи. Один из учеников был приезжим и жил один, поэтому решил отдать ее своему единственному другу. Тот был очень растроган такой благодарностью и решил продолжить эксперимент. Прикрепив на грудь одну из лент, оставшиеся две он решил отдать своему строгому начальнику, так как тот выполнял значимую роль в его жизни и карьере.

Шеф был смущен, а также искренне тронут лестным отзывом о его качествах. В этот вечер он пришел домой рано, удивив свою жену и сына. После ужина глава семейства прикрепил к одежде сына ленточку. «Ты очень важен для меня» — признался отец. Расплакавшийся ребенок был счастлив, что отец нашел для него время и сказал, что очень любит его. Эксперимент показал, как маленький знак внимания и искреннее проявление чувств может положительно повлиять на отношения близких людей.

Любопытные закономерности поведения

Исследования поведения людей в различных социальных группах выявили интересные изменения, зависящие от ситуации:

1. Заразительная улыбка. Когда человек находится среди других смеющихся людей, то его смех становится сильнее. По улыбке на фотографии можно судить о том, как сложилась жизнь студента. Улыбка Дюшена, наиболее искренняя и широкая, показывает более счастливого в семейной жизни человека, даже 30 лет спустя. Среди студентов со скромной улыбкой зафиксировано наибольшее число разводов.
2. Наблюдение со стороны. Если за студентом ведется наблюдение во время выполнения простой задачи, то результаты становятся лучше. Если же он выполняет сложное задание, требующее развития нового навыка, то результат будет хуже.
3. Сравнение с друзьями. Плакат с надписью «Твои друзья уже сдали все курсовые» мотивирует студента гораздо сильнее, чем общие фразы о необходимости вовремя выполнять учебные работы и пользе образования.

Исследования человека интересны в любой области: физиологии, психологии, социологии. Современные эксперименты над студентами все чаще проводятся в социальных сетях, о чем подопытные даже не подозревают.

10 психологических экспериментов о поведении человека, которые открывают неприятную правду о нас

Человека всегда завораживала неизвестность того, как работает разум и каковы причины нашего поведения. И вот в начале XX века получила развитие экспериментальная психология.

Исследования изучали целый ряд областей: от поведенческих до социальной динамики и сложных биологических процессов, происходящих в мозге. Результаты тщательно контролируемых исследований, проведенных во имя экспериментальной психологии, поведали многое о человеческом состоянии, благодаря им мы стали лучше понимать, почему мы ведем себя так или иначе.

Мы собрали список самых знаменитых и интригующих экспериментов прошлого века. От самых простых социальных до изучающих сложные поведенческие модели, которые раскрывают то, как работает человеческое подсознание, и сдвигают принятые этические рамки. Вы точно задумаетесь, все ли вы знаете о себе и на что способен человек на самом деле.

«Голубоглазые/кареглазые»

В 1968 году после убийства борца за гражданские права Мартина Лютера Кинга учительница Джейн Эллиот попыталась обсудить проблемы дискриминации, расизма и предубеждения с учениками третьего класса в школе города Рисевилл, штат Айова. Чувствуя, что дети не только не понимают, что значит дискриминация по цвету кожи, но и никогда не встречали ее проявления в небольшом городе, Эллиот начала двухдневное упражнение «голубоглазые/кареглазые», чтобы показать всю несправедливость расизма. 

Ученики были разделены на две группы по цвету глаз. У обладателей голубых глаз были привилегии в учебном процессе: вторая порция на обед, доступ в новую игровую комнату, лишние пять минут на перемене. Эллиотт разместила голубоглазых учеников на передних рядах класса, тогда как кареглазые были отправлены на задние ряды. Она мотивировала подопечных к общению только с одноклассниками из своей группы, советуя им избегать контактов с кареглазыми учениками.

Также представителям двух групп было запрещено пить воду из одного фонтанчика. Кареглазые постоянно подвергались наказанию со стороны учителя, когда не следовали правилам или допускали какие-то ошибки. Эллиотт подчеркивала различия между группами, выделяя достоинства голубоглазых учеников и недостатки кареглазых. На следующий день привилегированными учениками стали кареглазые.

В результате та группа, которая считалась превосходящей, стала лучше учиться. Те же, кто подвергался дискриминации, стали допускать больше ошибок — даже те ученики, которые до эксперимента были отличниками.

Ступени в виде пианино

Инициативная группа Volk­swa­gen под названием The Fun The­o­ry («Теория веселья») хотела доказать, что поведение человека может измениться к лучшему, если добавить в рутинные и скучные действия веселья. Они разместили в стокгольмском метро ступени в виде пианино, чтобы посмотреть, сколько людей выберет лестницу вместо эскалатора. 

Результаты показали, что в тот день лестницу с музыкальными ступенями выбрали 66 процентов. 

Скрипач в метро

12 января 2007 года около тысячи пассажиров, утром проезжающих через станцию​метро в Вашингтоне, округ Колумбия, услышали небольшой бесплатный концерт, который исполнил скрипач-виртуоз Джошуа Белл. Он играл около 45 минут, исполнив шесть классических произведений на скрипке Страдивари 1713 года, которая, по некоторым данным, стоит 3,5 миллиона долларов.

Только шесть человек остановились, чтобы послушать музыку. Около 20 дали денег, продолжая идти своим обычным темпом. Скрипач собрал 32 доллара. Когда он закончил играть и наступила тишина, никто этого не заметил. Никто не аплодировал. Никто не понял, что один из лучших музыкантов в мире сыграл одну из самых сложных композиций на скрипке стоимостью 3,5 миллиона долларов.

Писатель и журналист Wash­ing­ton Post Джин Вайнгартен (Gene Wein­garten), автор этого эксперимента, описал его «как эксперимент о контексте, восприятии и приоритетах, а также оценке общественного вкуса: в банальной и скучной обстановке, в неудобное для всех время, будет ли заметна красота?».

Дым в комнате

Для эксперимента в одной комнате были собраны люди, которые заполняли анкету, когда из-под двери вдруг повалил дым. Что бы вы сделали? Вероятнее всего, встали бы и покинули помещение или сообщили об этом ответственному лицу. Теперь представьте себе ту же ситуацию, за исключением того, что вы не одни, с вами еще люди, которых, похоже, совсем не беспокоит дым. 

Два нанятых актера должны были вести себя так, как будто ничего не происходит. В итоге только 10% испытуемых покинули комнату или сообщили о дыме. 9 из 10 фактически продолжали работать над анкетой, потирая глаза и отгоняя дым от лица.

Эксперимент показал, что люди реагируют медленнее или вообще не реагируют на чрезвычайные ситуации в присутствии пассивных личностей. Мы сильнее полагаемся на реакцию и поведение других людей, чем на собственные инстинкты. Если группа людей ведет себя так, как будто все в порядке, то, должно быть, так оно и есть, правильно? На самом деле нет. Не позволяйте себе бездействовать из-за пассивности других. Не стоит думать, что всегда поможет кто-то другой.

«Летний лагерь»

Этот эксперимент протестировал теорию реалистичных конфликтов и стал примером того, как возникает негативное отношение между группами из-за конкуренции за ограниченные ресурсы.

Экспериментаторы взяли две группы мальчиков 11 и 12 лет и поместили их в место, которое они посчитали летним лагерем. Первую неделю группы были разделены и не знали друг о друге. За это время отношения внутри групп стали крепче.

Далее мальчиков представили друг другу, и тут же стали появляться признаки конфликта. Экспериментаторы создали конкуренцию между группами, и, как и ожидалось, уровень враждебности и агрессивного поведения усилился.

На третьей неделе экспериментаторы создали условия, чтобы обе группы работали вместе, решая общую проблему. Например, проблема питьевой воды. У детей сложилось впечатление, что их питьевая вода была отрезана, возможно, из-за вандалов. Обе группы работали вместе, чтобы решить эту проблему.

К концу эксперимента, после того как мальчики из разных групп работали вместе, они подружились, что свидетельствует о том, что общая работа — это один из наиболее эффективных способов снижения предрассудков и дискриминации.

Эксперимент Carls­berg

Социальный эксперимент проводился датским пивоваренным заводом Carls­berg. Ничего не подозревающая пара входила в переполненный байкерами кинотеатр. Свободно было всего два места рядом с татуированным байкером.

По результатам неофициального эксперимента (он проводился в качестве рекламы продукта), не все пары сели на свободные места: увидев соседа, они тут же покидали зал. Некоторые все же оставались и занимали место, за что их сразу же вознаграждали аплодисментами и бесплатным пивом Carls­berg. Не стоит судить книгу по ее обложке.

Эффект дезинформации

В 1974 году Элизабет Лофтус начала изучать эффект дезинформации на примере дорожно-транспортных происшествий. В одном из экспериментов семь видеорядов длительностью от 5 до 30 секунд были показаны 45 студентам, разделенным на группы по 9 человек. В этих видео была запись автомобильной аварии. После каждого видео студенты заполняли опросный лист, первый пункт в котором был сформулирован так: «Дайте отчет об аварии, которую вы только что увидели». 

Далее был представлен ряд конкретных вопросов про ДТП. Самый главный вопрос касался скорости автомобилей, представленных на видео. Девятерых человек спросили: «Как быстро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались друг в друга?» Остальные испытуемые получили похожий вопрос, но в нем вместо слова «врезались» использовались слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». При использовании в вопросе слова «разбились» машинам приписывалась наибольшая скорость — 40,8 миль/ч. Результатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля. Лофтус сделала предположение, что это связано с изменениями представления в памяти испытуемых.

Эксперимент Милгрэма

Этот эксперимент был проведен в 1961 году психологом Стэнли Милгрэмом. Его целью было понять, как далеко могут зайти люди в подчинении авторитетам, даже если приказы от этих авторитетов вредят другим людям.

В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актером «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причем испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал «демонстрационный» удар током.

«Учитель» уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором-генератором. Экспериментатор поясняет «учителю», что при нажатии на каждый из переключателей к ученику подводится соответствующее напряжение, при отпускании переключателя действие тока прекращается. Нажатый переключатель остается в нижнем положении, чтобы «учитель» не забывал, какой выключатель был уже нажат, а какой нет. Прибор производил серьезное впечатление реального, не давая повода сомневаться в подлинности эксперимента.

На самом деле никого не било током. «Ученик» специально отвечал на вопросы неправильно и делал вид, что ему становится больнее, поскольку напряжение якобы увеличивалась с каждым неправильным ответом. Несмотря на это, многие субъекты продолжали бить током людей, когда им приказывал авторитет — «экспериментатор». В конце концов 65% испытуемых применили такой «удар электричеством», который мог бы быть смертельным.

Результаты эксперимента показали, что обычные люди, вероятнее всего, будут следовать приказам от авторитетной фигуры, вплоть до убийства невиновного человека. Подчинение власти укоренилось во всех нас, поскольку именно так нас воспитывают в детстве.

Тест маршмеллоу

Эксперимент конца 1960‑х — начала 1970‑х годов под руководством психолога Уолтера Мишеля включал серию исследований на тему отложенного вознаграждения.

Детей от 4 до 6 лет сажали на стул в комнату, где на столе лежало угощение (чаще всего маршмеллоу, иногда печенье или крендель). Детям говорили, что они могут съесть сладкое, но если подождут 15 минут и не поддадутся искушению, то получат вторую порцию.

Мишель заметил, что некоторые закрывали глаза руками или поворачивались так, чтобы не видеть сладости, другие начинали пинать стол, дергать себя за волосы или поглаживать зефир, как будто это была плюшевая игрушка. Другие же просто съедали зефир, как только уходили исследователи.

В эксперименте приняли участие более 600 детей. Сразу же съели угощение меньшинство. Из тех, кто пытался удержаться, одна треть получила второе угощение. Причем возраст был основным определяющим фактором.

Дальнейшие исследования показали, что дети, которые были в состоянии ждать, как правило, имели лучшие результаты в жизни, более высокий уровень образования и низкий индекс массы тела.

Эффект ложного консенсуса

В этом эксперименте исследователи спросили студентов колледжа, будут ли они ходить по кампусу в течение получаса с большой табличкой с сообщением: «Ешьте у Джо».

Затем студентов попросили прикинуть, как много людей согласится на это. В итоге те, кто согласился пройтись с табличкой, предположили, что большинство людей тоже согласятся. Те, кто отказался, естественно, думали, что большинство так же, как они, откажутся. То есть участники исследования твердо верили, что большинство людей сделает тот же самый выбор, что и они.

Результаты продемонстрировали то, что в психологии известно как эффект ложного консенсуса. Независимо от того, каковы наши убеждения, мнения или поведение, мы склонны полагать, что большинство других людей согласны с нами и действуют так же, как и мы.

Смотрите также:
Эксперимент британского канала: пять дней в «одиночке» без телефона и интернета. Выдержали не все

А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?

Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!

Шок Стэнфордского эксперимента не прошел и через 40 лет

• Алистер Лейтхэд
• Би-би-си, Сан-Франциско

18 августа 2011

Автор фото, BBC World Service

Подпись к фото,

Филипп Зимбардо уверяет, что его эксперимент помог понять природу человеческой психологии

40 лет назад несколько американских студентов собрались в одном из подвалов Стэнфордского университета в Калифорнии в надежде немного подзаработать во время каникул. Однако в результате им пришлось принять участие в одном из самых шокирующих психологических экспериментов в истории.

Идея была очень простой – взять группу добровольцев, разделить ее на заключенных и надзирателей, поместить их в модель тюрьмы и понаблюдать за результатами.

Стэнфордский тюремный эксперимент, как он вошел в историю, должен был продлиться две недели, но его прервали через шесть дней – после того, как несколько его участников пережили нервные срывы, у «охранников» появились проявления садизма, а один из «заключенных» объявил голодовку.

«В первый день все это просто выглядело как маленькая тюрьма – с игрушечными камерами, но на второй день в сознании заключенных, охранников и наших сотрудников это уже была самая настоящая тюрьма», — говорит автор эксперимента, психолог Филипп Зимбардо.

Добровольцы узнали об эксперименте из объявления в местной газете. При этом для участия в нем были отобраны только самые сильные – как в физическом, так и психологическом смысле.

Хотя охранникам выдали униформу и зеркальные солнечные очки, те поначалу не могли как следует войти в роль, и Зимбардо опасался, что ему придется отменить эксперимент.

Однако, как оказалось, ждать пришлось совсем недолго.

«Когда закончился первый день, я увидел, что ничего не происходит. Мне стало скучно, и я решил, что теперь стану очень жестоким тюремным охранником», — говорит Дэйв Эшлеман, участник эксперимента, выступавший в роли главного надзирателя.

Пыточные приемы

В тот же день заключенные, которых называли только по номерам и с которыми обращались очень жестко, устроили бунт и забаррикадировались в камерах.

Автор фото, BBC World Service

Подпись к фото,

Эксперимент был проведен в Калифорнии в 1971 году

Надзиратели расценили такое поведение как вызов своему авторитету, пресекли акцию протеста и стали насаждать свою власть.

«Внезапно динамика полностью изменилась. Они поверили, что имеют дело с опасными заключенными, и на этом этапе все это перестало быть экспериментом», — вспоминает Зимбардо.

Узников стали унижать, раздевать догола, надевать им на их головы мешки; их заставляли отжиматься и делать другие физические упражнения.

«Самой эффективной тактикой было лишение сна, а это известный пыточный прием, — говорит один из «заключенных» Клэй Рамси. – Я просто не мог выполнить те физические упражнения, которых от меня требовали. И я считал, что всем этим управляют люди, на самом деле лишенные рационального восприятия. Так что я начал отказываться от пищи».

В результате Рамси поместили в кладовку уборщика, служившую одиночной камерой. Из-за голодовки также наказали и других заключенных. Ситуация стала очень напряженной.

Дэйв Эшлеман вспоминает, что эксперимент очень быстро вышел из-под контроля.

«Я постоянно пытался понять, где же предел, то есть дойти до точки, когда они меня остановят и скажут: «все, с меня достаточно, это всего лишь эксперимент». Но, мне кажется, этого так и не произошло», — говорит он.

Зимбардо, впрочем, рассказывает, что у многих заключенных произошли нервные срывы, и им пришлось прекратить участие в эксперименте. У одного из таких людей на нервной почве появилась сыпь по всему телу.

Подавление добрых намерений

Кроме того, руководитель эксперимента тоже оказался втянут в него в роли одного из участников, и поэтому потерял научную чистоту восприятия.

Автор фото, BBC World Service

Подпись к фото,

Дэйв Элшеман говорит, что во время эксперимента делал вещи, за которые ему теперь стыдно

«Эксперимент был правильной идеей, но его не стоило продолжать после второго дня, — признает Зимбардо. – Как только у заключенного произошел срыв, мы уже доказали свои предположения о том, что различные ситуации могут оказывать очень сильное влияние на людей. Я не закончил все это, когда следовало».

В результате досрочному прекращению эксперимента способствовал другой психолог – невеста Зимбардо Кристина Маслач. Ее явно шокировало происходившее в подвале Стэнфордского университета, и девушка обвинила своего приятеля в жестокости. Слова Маслач моментально отрезвили Зимбардо.

Вскоре после Стэнфордского эксперимента в нескольких американских тюрьмах произошли беспорядки, и о необычном психологическом исследовании стало широко известно как в США, так и по всему миру.

«Это исследование представляет классический пример того, каким образом различные ситуации и системы могут подавлять добрые намерения участников и превращать обычных, нормальных молодых людей в охранников-садистов», утверждает Зимбардо.

Эшлеман, игравший роль главного охранника, говорит, что в результате эксперимента узнал о себе много нового. «Я понял, что в определенной ситуации, я, вероятно, способен на вещи, о которых я позже вспоминал со стыдом», — говорит он.

Аналогии с «Абу-Грейб»

«Когда я увидел фотографии из тюрьмы «Абу-Грейб» в Ираке, я моментально понял, что мне все это очень знакомо, — продолжает Эшлеман. — И я сразу догадался, что [охранники], вероятно, были самыми обычными людьми, а не паршивыми овцами, которыми их пыталось представить министерство обороны».

Однако исполнявший роль заключенного Клэй Рамси считает, что Стэнфордский эксперимент проводить не стоило в принципе. По его мнению, он не имел реальной научной основы и противоречил этическим нормам.

«Самое ценное в этом эксперименте – это то, что он закончился раньше срока, — считает Рамси. – А самое плохое – что за 40 лет его автору, Зимбардо, досталось огромное внимание, и в результате людям показали пример того, как не надо заниматься наукой».

Впрочем, сам Зимбардо называет подобную точку зрения «наивной» и утверждает, что его исследование было очень ценным для исследования психологии человека, поскольку среди прочего позволило понять причины злоупотреблений в тюрьме «Абу-Грейб».

«Это показывает, что человеческая природа не всегда под контролем того, что принято называть свободным волеизъявлением, — заключает ученый. – На самом деле большинство из нас можно спровоцировать на такое поведение, которое будет совершенно противоречить нашим представлениям о себе».

Во имя науки: скандальные психологические эксперименты над людьми

«Учителя» помещали в отдельную комнату, где у него на пульте были 30 переключателей 15 до 450 вольт. Все переключатели разбиты на группы «Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный удар», «Очень сильный удар»,  «Интенсивый удар», «Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар». Последние два выключателя располагались на расстоянии от других и были помечены тремя «Х». Прибор производил впечатление настоящего, дабы подопытные ничего не заподозрили.

«Учитель» зачитывал пары слов, которые должен запомнить «ученик». Потом ученик отвечал на вопросы учителя, выбирая один из четырех вариантов второго слова в каждой паре, нажимая соответствующую кнопку на своем пульте, что выводилось на экран перед учителем. В случае неправильного ответа, учитель должен был постепенно повышать мощность разряда.

Экспериментатор использовал четыре фразы для убеждения продолжить эксперимент в случае, если испытуемый начинал отказываться:

1. Пожалуйста, продолжайте.
2. Эксперимент требует, чтобы вы продолжили.
3. Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили.
4. У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.

Эти фразы произносились последовательно. Если после четвертой фразы испытуемый упорствовал, эксперимент прекращался.

В случае, если испытуемый начинал интересоваться здоровьем «ученика», наблюдатель отвечал: «Удары могут быть болезненными, но они не нанесут долговременных повреждений тканям».

Подопытный и «подсадная утка» получали за участие в эксперименте 4,5 доллара. Деньги выдавались перед началом эксперимента, и участников предупреждали, что никто не отнимет их обратно, как бы не закончился опыт.

Результаты эксперимента потрясли научную общественность того времени. Сила авторитета незнакомого ученого вынудила 65% от числа испытуемых дойти до отметки в 450 Вольт. Останавливаться подопытные начинали только на отметке в 300 вольт (12,5% от общего числа) – именно в такой ситуации «жертва» подавала первые признаки недовольства и стучала в стену той комнаты, где находился испытуемый.

Сам Милгрем заявил: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

 

Что и как ускользает от внимания человека – Наука – Коммерсантъ

текст Мария Фаликман кандидат психологических наук, иллюстрация Родион Китаев

Внимание человека не может быть направлено на все внешние воздействия сразу, оно ограничено. Можно даже измерить его объем, предъявив человеку много потенциальных объектов внимания на короткое время и подсчитав, сколько он успеет разглядеть. Главное следствие этого ограничения заключается в том, что от нашего внимания постоянно что-то ускользает, и мы то и дело допускаем разнообразные ошибки. Но если в одних случаях эти ошибки не более чем забавны, то в других — например, во время управления автомобилем или в работе авиадиспетчера — могут быть опасны.

В лаборатории когнитивных исследований Высшей школы экономики изучают одну из ошибок внимания, разгадку которой психологи ищут уже не первое десятилетие, — так называемую «слепоту к изменению» (change blindness). Эта ошибка заключается в том, что нам очень трудно обнаружить изменение в поле зрения, если оно происходит вне фокуса внимания. Любому известно по собственному опыту, как трудно бывает найти десять отличий в двух идентичных на первый взгляд изображениях, переводя взгляд с одного на другое. Психологи для изучения этого явления изобрели целый ряд методик: например, поочередное краткое предъявление двух вариантов одной и той же картинки в режиме циклического «обрыва пленки», во время которого на исходной картинке может исчезать (а потом вновь появляться и вновь исчезать) существенная часть изображения — допустим, дерево в городском пейзаже или турбина самолета. Без прерывания любое изменение автоматически обнаруживается детекторами движения, которыми вооружена наша сетчатка. Казалось бы, для реальной жизни такие прерывания не характерны, но на самом деле они встречаются сплошь и рядом, их наиболее частые причины — мигание и перевод взгляда.

Исследуя слепоту к изменению, кандидат психологических наук Игорь Уточкин, заведующий лабораторией когнитивных исследований НИУ ВШЭ, открыл еще одно удивительное явление: если наблюдателю все-таки удалось отыскать изменение, то второе изменение рядом с первым придется искать существенно дольше, а в некоторых случаях оно и вовсе не найдется. Для обозначения этого явления пришлось даже придумать специальный термин — «мертвая зона внимания». Чтобы обнаружить этот эффект, достаточно показать человеку картинку с тремя изменениями: центральным — хорошо заметным, даже бросающимся в глаза, чтобы человек нашел его сразу, и еще двумя, расположенными рядом с центральным и подальше от него. Если первое изменение наблюдатель находил в среднем за 5 секунд, то отыскание второго далекого изменения занимало около 20 секунд, а второго изменения в «мертвой зоне» внимания — около 40-50; примерно в половине случаев участники эксперимента либо отказывались от решения этой дополнительной задачи, сообщая, что больше ничего не меняется, либо допускали ошибку в обнаружении изменения. Эффект оказался очень устойчивым. Исследования в лаборатории, которые Уточкин проводил совместно с кандидатом психологических наук Юлией Стакиной, показали, что даже если человеку рассказать о «мертвой зоне внимания», это не помогает ему быстрее найти изменение рядом с тем, которое только что было обнаружено. А значит, дело в том, что наше внимание избегает возвращаться к тем местам в окружающем мире, где оно уже побывало: видимо, с эволюционной точки зрения возвращаться менее полезно, чем рассматривать новые, еще не обследованные места.

Еще одну ошибку, типичную для нашего внимания — «слепоту по невниманию» (inattentional blindness), — изучают на факультете психологии Санкт-Петербургского университета. Эта ошибка состоит в том, что мы, выполняя определенную задачу, не замечаем появления неожиданных и не связанных с этой задачей объектов, даже если смотрим прямо туда, где эти объекты появляются. Самый известный пример слепоты по невниманию — «невидимая горилла», главное действующее лицо серии экспериментов, проведенных профессором Иллинойского университета Дэниелом Саймонсом совместно с Кристофером Шабри и описанных в одноименной книге, вышедшей несколько лет назад на русском языке. Если группа людей смотрит видеоролик, в котором передают друг другу баскетбольный мяч две команды игроков — в белом и в черном, и считают количество передач в одной из команд (как правило, в белых футболках, хотя можно и в черных), то не менее половины из них не заметят гориллу, которая проходит через весь экран и даже останавливается в самой середине спортивного зала, чтобы несколько раз ударить себя в грудь.

Незаметный рабочий

Пожалуй, самый знаменитый эксперимент со «слепотой к изменению» был проведен в конце 1990-х в Иллинойском университете Дэниелом Саймонсом и Дэниелом Левиным. Прелесть его состояла в том, что эксперимент был проведен прямо на улице, в университетском городке, где к прохожему подходил помощник экспериментатора с картой в руках и просил объяснить, как пройти к библиотеке. В процессе объяснения между собеседниками проходили двое рабочих, которые несли дверь. Помощник экспериментатора менялся местами с одним из рабочих, и разговор продолжался: высокий процент участников этого эксперимента не замечал подмены собеседника! Аналогичные результаты были получены в другом исследовании, где помощник экспериментатора, который должен был зарегистрировать участника эксперимента, приседал за стойку регистрации, чтобы достать анкету, а поднимался оттуда другой помощник. На этом эксперимент заканчивался. Обнаружилось, что даже в этом случае очень немногие замечали, что регистратор поменялся. В течение полутора десятилетий психологи, а потом и нейрофизиологи пытались понять, почему так происходит, и выяснили, что дело, по всей видимости, в пространственном направлении внимания: нам кажется, что мы видим все вокруг, но на самом деле в момент изменения смотрим не туда, где оно происходит.

Доцент СПбГУ Мария Кувалдина с коллегами работают с моделью этой ситуации, которую предложил американский психолог Стивен Мост. По экрану хаотически движутся белые и черные фигурки, похожие на крестики, и участник эксперимента подсчитывает количество соударений фигурок одного из наборов (например, тоже белых) с краями экрана. В это время из-за правого края экрана выплывает хорошо отличимая фигурка светло-серого цвета и, проплыв через весь экран, исчезает за левым краем. Опрос участников показывает, что эту фигурку они замечают столь же редко, как и гориллу в ролике с баскетболистами, то есть не более чем в половине случаев. Причем, сколь бы ни был похож неожиданный объект на нужные, наблюдатель все равно не замечает его появления! Видимо, настройки нашего внимания слишком специфичны для того, чтобы включить туда предмет с чуть отличающимися от остальных свойствами.

Исследователи решили проверить гипотезу о том, что на «слепоту» может повлиять готовность наблюдателя к появлению чего-то еще помимо той информации, с которой он работает. В очередной серии экспериментов Марии Кувалдиной и ее коллеги Ники Адамян на экране компьютера были разбросаны буквосочетания, из которых участники эксперимента должны были составить слово. Помимо основного набора буквосочетаний с буквами черного цвета на экране возникала еще пара букв светло-серого цвета. Эти буквы можно было не заметить, а можно использовать в задании: например, без них могло получиться слово «пример», а с ними — слово «примерка» или «примерно». В эксперименте приняли участие 132 человека. Обнаружилось, что даже в этом случае возникает «слепота по невниманию»: люди часто не замечают «лишний» — пригодный, но отличающийся от остальных — слог. Однако, если оказывалось, что слово с добавленным слогом встречается в русском языке чаще, чем слово без него, то «слепота по невниманию» наблюдалась реже: если высокочастотного продолжения («примерно») не замечают 50% участников, то низкочастотного («примерка») — уже 77%. Это означает, что, даже если незамеченный объект не достигает сознания, он все равно обрабатывается и при определенных условиях может быть использован для решения стоящих перед нами задач.

В наших экспериментах тоже неоднократно было показано, что если отдельные объекты-буквы входят в состав слова родного языка, то наблюдатель способен обнаружить их, — а иначе не заметил бы. Это явление, получившее название «эффект превосходства слова», было описано в психологии на самых ранних этапах научного изучения внимания, во второй половине XIX века: уже тогда американский психолог Джеймс Маккин Кеттелл, стажировавшийся в лейпцигской лаборатории основателя психологии Вильгельма Вундта, экспериментально показал, что человек за короткое время может узнать и назвать намного больше букв, если они образуют слово. Сравните сами: ЕОСАЗКРТ и СТРЕКОЗА — сколько букв удалось запомнить с первого взгляда в каждом случае?

Мы с коллегой Еленой Горбуновой обнаружили, что если ставить перед наблюдателем задачу назвать одну букву из такой строки и при этом отвлекать его внимание от этой строки, то человек решает задачу лучше, когда буква входит в состав слова. При этом отвлекать внимание можно разными способами. Самый простой: стрелочкой показать, в какой стороне экрана компьютера появится буква в составе слова, а сразу после этой подсказки показать стимул с другой стороны. Посложнее: быстро предъявлять стимулы друг за другом в центре экрана, предварительно поставив перед наблюдателем не одну, а две задачи: например, найти среди множества строк из цифр две строки из букв и назвать среднюю букву. При этом если первая и вторая буквенные строки разделены менее чем половиной секунды, то вторую строку человек обычно не замечает — эта ошибка внимания, описанная канадскими психологами в начале 1990-х, называется «миганием внимания» (attentional blink). Наблюдатель постоянно, не мигая, смотрит на ряд стремительно сменяющих друг друга в одном и том же месте зрительных объектов, среди которых нужно обнаружить и опознать два, но его внимание как будто мигает сразу после обнаружения первого объекта, и заметить второй уже не удается, пока первый не будет полностью обработан.

Слово как курсор

В России внимание изучают не только в Москве и Петербурге, но и в университетах других городов. Например, в Томском университете сотрудники лаборатории когнитивных исследований языка Алексей Миклашевский и Оксана Царегородцева совместно с болгарским психолингвистом Арминой Джанян исследуют, как на направление нашего внимания влияют прочитываемые нами слова. Достаточно человеку прочесть слово «солнце», и его внимание автоматически соскальзывает вверх, туда, где солнце располагается в реальном мире. Иначе говоря, слово играет роль подсказки-курсора, управляя вниманием помимо наших намерений и доказывая, что все наше познание развивается из взаимодействия с окружающим миром и отражает его структуру. А психологи из Ярославского университета Илья Владимиров и Сергей Коровкин исследуют загрузку внимания в ходе решения задач на догадку, требующих только сообразительности, и задач на применение правил, предполагающих реализацию известного алгоритма. Для этого в дополнение к основной, мыслительной задаче участники экспериментов параллельно решают еще одну, требующую внимания. Подобранные задачи позволяют понять, насколько загружено внимание человека на разных этапах решения основной задачи. Исследователям удалось показать, что алгоритмические и творческие задачи решаются по-разному: чем мы ближе к решению алгоритмической задачи, тем больше внимания она требует, а при решении задач на догадку требования к вниманию по мере приближения к ответу не возрастают.

Наши исследования показали, что буква в составе слова замечается в таком ряду более успешно, чем буква в случайно подобранном наборе букв (допустим, КЬНЦП). То же самое верно и для случая, когда мы отвлекаем внимание в другую сторону экрана: слово помогает нам более успешно опознать букву в его составе. Но, помимо сходства в том, как работает «эффект превосходства слова» в этих двух условиях, есть и различия. На самом деле, мы использовали не только слова и случайные последовательности букв, но и последовательности, похожие на слова русского языка (например, ПОШКА) — психологи и психолингвисты называют их «псевдословами». Эти три типа стимулов предъявлялись в трех разных условиях. В первом внимание было направлено на слово (например, мы дали подсказку стрелочкой влево и показали слово слева). Во втором мы отвлекали внимание от места появления слова неверной подсказкой-стрелочкой. А в третьем наблюдатель смотрел прямо на место появления слова, но его внимание было отвлечено из-за «мигания внимания». Обнаружилось, что во всех случаях, когда человек смотрит на место предъявления слова, вне зависимости от того, занято его внимание или нет, можно получить не только эффект превосходства слова, но и «эффект превосходства псевдослова». Иначе говоря, в фокусе пространственного внимания опознанию буквы помогает не только наше знание слов родного языка, но и представление о допустимом порядке букв в словах. А если отвлечь внимание от места появления буквенной строки, то слово увеличивает успешность отчета о букве, а псевдослово воспринимается просто как случайная буквенная строка и не помогает решить задачу. А значит, внимание вниманию рознь: пространственные перенаправления и умственная перегрузка по-разному влияют на закономерности решения зрительных задач.

Конечно, это лишь несколько штрихов, намечающих общую панораму исследований в отечественной психологии, и несколько примеров экспериментов, которых несравненно больше даже в упомянутых лабораториях и научных группах. Но хотелось бы верить, что эти исследования вносят посильный вклад в разгадку этого самого загадочного из наших познавательных процессов.

Как создать музыкальный и личностный эксперимент

Раскрывает ли ваш музыкальный вкус информацию о вашей личности? Некоторые исследователи обнаружили, что люди, предпочитающие определенные музыкальные стили, как правило, обладают определенными личностными качествами. Другие исследователи этого не сделали.

Если вы ищете интересную идею для психологического эксперимента, изучение связи между музыкальными вкусами и личностными качествами может быть забавным и захватывающим выбором. Прежде чем начинать какой-либо психологический эксперимент, вы всегда должны обсудить свой проект со своим инструктором.В некоторых случаях вам может потребоваться разрешение от институционального контрольного совета вашего учебного заведения.

Начните свой эксперимент с того, что сузите фокус до конкретного исследовательского вопроса, а затем разработайте гипотезу. Затем вы можете начать процесс разработки ваших материалов и процедур, а также выбрать участников исследования.

Ключевые термины и определения

Планируя эксперимент, убедитесь, что вы понимаете следующие концепции:

Возможные вопросы для исследования

• Быстро развивающиеся стили музыки (т.е. танец, хип-хоп, рэп и т. д.) связаны с определенными личностными качествами, такими как экстраверсия и высокая самооценка?
• Являются ли люди, которые предпочитают более сложные музыкальные стили, такие как классика и джаз, более креативны?
• Люди, которым нравятся более насыщенные музыкальные стили (например, хэви-метал, рэп), более напористы?

Развивайте свою гипотезу

После того, как вы выбрали исследовательский вопрос, который хотели бы изучить более глубоко, следующим шагом будет формулировка гипотезы.Ваша гипотеза должна быть конкретным утверждением, объясняющим, что вы ожидаете найти в своем эксперименте. Например, ваша гипотеза может включать одно из следующего:

• Участники, предпочитающие джаз и классическую музыку, получат более высокие баллы на тестах на творчество.
• Участники, предпочитающие динамичные музыкальные стили, получат более высокие баллы по степени экстраверсии.

Планирование эксперимента

Во-первых, начните с тщательного планирования шагов и процедур, которые вы будете использовать в своем эксперименте.Где ты найдешь участников? Какие материалы вам нужны? Возможно, вы сможете попросить своих одноклассников принять участие в вашем эксперименте. В других случаях вам, возможно, придется искать волонтеров в вашей школе или сообществе.

Затем необходимо получить любой инструмент или материалы, необходимые для проведения эксперимента. В этом случае вам нужно будет собрать данные о музыкальных предпочтениях и личности. Как вы оцените музыкальные вкусы каждого участника? В этом случае самый простой способ — просто спросить.Создайте быструю анкету, в которой респондентам предлагается оценить различные музыкальные стили по шкале от одного до 10, причем один из них является наименее предпочтительным, а 10 — наиболее предпочтительным.

Теперь нужно определиться, как вы будете измерять личность. Собираетесь ли вы обратить внимание на конкретные черты личности, такие как эмоциональная стабильность или экстраверсия? Есть несколько разных подходов к этому эксперименту, так что выбор действительно зависит от вас.

Например, вы можете выбрать одно измерение личности, такое как экстраверсия и интроверсия.Предпочитают ли интроверты определенный стиль музыки? Экстравертов привлекают динамичные музыкальные стили? Это лишь некоторые из возможных вопросов, которые вы можете выбрать для изучения.

Другой вариант, который вы можете попробовать, — это взглянуть на личность, основываясь на измерениях Большой пятерки. В этом случае вы можете использовать существующую оценку, такую ​​как Ten Item Personality Measure (TIPI), разработанную исследователями Gosling, Rentfrow и Swann.

Собирайте данные и анализируйте свои результаты

После того, как вы собрали все данные для своего эксперимента, пришло время проанализировать свои результаты.Нашли ли вы какие-либо доказательства в поддержку своей гипотезы? Были ли результаты вашего эксперимента статистически значимыми? Следующим шагом после проведения анализа является запись результатов в порядке, указанном вашим инструктором. Во многих случаях от вас могут потребовать написать отчет в психологической лаборатории или создать презентацию на доске объявлений.

Изучите больше идей психологического эксперимента и узнайте больше о том, как проводить психологический эксперимент.

7 знаменитых психологических экспериментов | King University Online

Многие известные эксперименты по изучению человеческого поведения повлияли на наше фундаментальное понимание психологии.Хотя некоторые из них не удалось повторить сегодня из-за нарушения этических границ, это не умаляет значимости их результатов. Некоторые из этих важных открытий включают большее понимание депрессии и ее симптомов, того, как люди учатся поведению в процессе ассоциации и как люди подчиняются группе.

Ниже мы рассмотрим семь известных психологических экспериментов, которые сильно повлияли на область психологии и наше понимание человеческого поведения.

Эксперимент Маленького Альберта, 1920

Профессор Университета Джона Хопкинса, д-р.Джон Б. Уотсон и его аспирант хотели протестировать процесс обучения, называемый классическим обусловливанием. Классическая обусловленность включает в себя обучение непроизвольному или автоматическому поведению по ассоциации, и доктор Ватсон считал, что это составляет основу человеческой психологии.

Девятимесячный малыш по кличке «Альберт Би» был вызван добровольцем для эксперимента доктора Ватсона и Розали Рейнер. Альберт играл с белыми пушистыми предметами, и поначалу малыш проявлял радость и привязанность. Со временем, играя с объектами, Доктор.Ватсон издавал громкий звук у головы ребенка, чтобы напугать его. После многочисленных испытаний Альберт был приучен бояться, когда видел белые пушистые предметы.

Исследование доказало, что люди могут быть приучены получать удовольствие или бояться чего-либо, что, по мнению многих психологов, может объяснить, почему у людей есть иррациональные страхи и как они могли развиться в раннем возрасте.

Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971

Профессор Стэнфорда Филип Зимбардо хотел узнать, как люди подчиняются социальным ролям.Он, например, задавался вопросом, связаны ли напряженные отношения между тюремными надзирателями и заключенными в тюрьмах больше с личностями каждого из них или с окружающей средой.

Во время эксперимента Зимбардо 24 студента мужского пола были назначены либо заключенными, либо охранниками. Заключенные содержались в импровизированной тюрьме в подвале психологического факультета Стэнфорда. Они прошли стандартный процесс бронирования, призванный лишить их индивидуальности и заставить чувствовать себя анонимными.Охранникам были предоставлены восьмичасовые смены, и им было поручено обращаться с заключенными так же, как и в реальной жизни.

Зимбардо довольно быстро обнаружил, что и охранники, и заключенные полностью адаптировались к своим ролям; Фактически, он был вынужден прекратить эксперимент через шесть дней, потому что он стал слишком опасным. Зимбардо даже признал, что начал думать о себе как о суперинтенданте полиции, а не как о психологе. Исследование подтвердило, что люди будут соответствовать социальным ролям, которые от них ожидают, особенно стереотипным, таким как тюремные охранники.

«Мы поняли, как обычные люди могут быть легко превращены из доброго доктора Джекила в злого мистера Хайда», — писал Зимбардо.

The Asch Conformity Study, 1951

Соломон Аш, польско-американский социальный психолог, был настроен увидеть, будет ли человек подчиняться решению группы, даже если человек знал, что оно было неправильным. Конформность определяется Американской психологической ассоциацией как корректировка мнений или мыслей человека таким образом, чтобы они соответствовали мнениям других людей или нормативным стандартам социальной группы или ситуации.

В своем эксперименте Аш отобрал 50 студентов колледжа мужского пола для участия в «тесте на зрение». Отдельные лица должны будут определить, какая линия на карте длиннее. Однако участники эксперимента не знали, что другие участники теста были актерами, которые следовали сценариям, и иногда специально выбирали неправильный ответ. Аш обнаружил, что в среднем за 12 испытаний почти треть наивных участников соответствовала неправильному большинству, и только 25 процентов никогда не соответствовали неправильному большинству.В контрольной группе, в которую входили только участники и не было актеров, менее одного процента участников когда-либо выбирали неправильный ответ.

Эксперимент Аша показал, что люди будут соответствовать группам, чтобы приспособиться к ним (нормативное влияние) из-за убеждения, что группа была лучше информирована, чем индивидуум. Это объясняет, почему некоторые люди меняют поведение или убеждения, находясь в новой группе или социальной среде, даже если это идет вразрез с прошлым поведением или убеждениями.

Эксперимент с куклой Бобо, 1961, 1963

Профессор Стэнфордского университета Альберт Бандура хотел претворить в жизнь теорию социального обучения.Теория социального обучения предполагает, что люди могут приобретать новые формы поведения «на собственном опыте или наблюдая за поведением других». Используя куклу Бобо, которая представляет собой надувную игрушку в форме кегли для боулинга, Бандура и его команда проверили, будут ли дети, ставшие свидетелями актов агрессии, копировать их.

Бандура и двое его коллег отобрали из детского сада Стэнфордского университета 36 мальчиков и 36 девочек в возрасте от 3 до 6 лет и разделили их на три группы по 24. Одна группа наблюдала, как взрослые агрессивно ведут себя по отношению к кукле Бобо.В некоторых случаях взрослые испытуемые били куклу молотком или подбрасывали ее в воздух. Другой группе показали, что взрослый играет с куклой Бобо неагрессивно, а последней группе вообще не показали модель, только куклу Бобо.

После каждого занятия детей отводили в комнату с игрушками и изучали, как меняются их модели игры. В комнате с агрессивными игрушками (молоток, дротики и кукла Бобо) и неагрессивными игрушками (чайный сервиз, мелки и пластмассовые сельскохозяйственные животные) Бандура и его коллеги заметили, что дети, которые наблюдали за агрессивными взрослыми, были более здоровыми. может имитировать агрессивные ответы.

Неожиданно Бандура обнаружил, что дети женского пола вели себя более агрессивно физически после наблюдения за мужчиной и более агрессивно вербально после наблюдения за женщиной. Результаты исследования показывают, как дети учатся поведению, наблюдая за другими.

Эксперимент выученной беспомощности, 1965

Мартин Селигман хотел исследовать под другим углом зрения исследования классической обусловленности доктором Ватсоном. Изучая кондиционирование с собаками, Селигман сделал проницательное наблюдение: испытуемые, которые уже были приучены ожидать легкого поражения электрическим током, если услышат звонок, иногда сдавались после другого отрицательного результата, вместо того, чтобы искать положительный результат.

В нормальных условиях животные всегда стараются избежать негативных последствий. Когда Селигман проверил свой эксперимент на животных, которые ранее не подвергались кондиционированию, животные попытались получить положительный результат. Напротив, собаки, которые уже были приучены ожидать отрицательной реакции, предполагали, что их ждет еще одна отрицательная реакция, даже в другой ситуации.

Обусловленное поведение собак стало известно как приобретенная беспомощность, идея о том, что некоторые испытуемые не будут пытаться выйти из негативной ситуации, потому что прошлый опыт заставил их поверить в свою беспомощность.Результаты исследования проливают свет на депрессию и ее симптомы у людей.

Подходит ли вам диплом психолога?

Развивайте свои силы в психологии, общении, критическом мышлении, исследованиях, письме и многом другом.

Посмотреть подробности о степени

Эксперимент Милгрэма, 1963

После ужасающих зверств, совершенных нацистской Германией во время Второй мировой войны, Стэнли Милгрэм захотел проверить уровень подчинения властям. Профессор Йельского университета хотел изучить, будут ли люди подчиняться командам, даже если это противоречит совести человека.

Участники сокращенного исследования, 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, были разделены на учащихся и учителей. Хотя это казалось случайным, в качестве учеников всегда выбирались актеры, а ничего не подозревающие участники всегда были учителями. Ученик был привязан к стулу с электродами в одной комнате, а экспериментатор — другой актер — и учитель — в другой.

Учитель и ученик просмотрели список пар слов, которые ученику было предложено запомнить. Когда ученик неправильно сочетал набор слов вместе, учитель шокировал ученика.Учитель полагал, что шоки варьировались от легких до опасных для жизни. В действительности ученика, который намеренно ошибался, не шокировало.

По мере того, как напряжение разряда увеличивалось, и учителя осознавали причиняемую ими боль, некоторые отказались продолжать эксперимент. По настоянию экспериментатора 65% возобновили. На основе исследования Милгрэм разработал теорию агентности, которая предполагает, что люди позволяют другим руководить своими действиями, потому что они верят, что авторитетная фигура компетентна и возьмет на себя ответственность за результаты.Выводы Милгрэма помогают объяснить, как люди могут принимать решения против своей совести, например, участвуя в войне или геноциде.

Эксперимент с эффектом ореола, 1977 г.

Профессора Мичиганского университета Ричард Нисбетт и Тимоти Уилсон интересовались продолжением исследования, проведенного 50 годами ранее по концепции, известной как эффект ореола. В 1920-х годах американский психолог Эдвард Торндайк исследовал феномен в армии США, который показал когнитивную предвзятость. Это ошибка нашего мышления, которая влияет на то, как мы воспринимаем людей и принимаем суждения и решения, основанные на этих представлениях.

В 1977 году Нисбетт и Уилсон протестировали эффект ореола на 118 студентах колледжа (62 мужчины, 56 женщин). Студенты были разделены на две группы и попросили оценить бельгийского учителя-мужчины, который говорил по-английски с сильным акцентом. Участникам показали одно из двух видеозаписей интервью с учителем на телеэкране. Первое интервью показало, что учитель сердечно взаимодействует с учениками, а второе интервью показало, что учитель ведет себя негостеприимно. Затем испытуемых просили оценить внешность, манеры и акцент учителя по восьмибалльной шкале от привлекательного до раздражающего.

Нисбетт и Уилсон обнаружили, что только по внешнему виду 70 процентов испытуемых оценили учителя как привлекательного, когда он вел себя уважительно, и раздражающего, когда ему было холодно. Когда учитель был груб, 80 процентов испытуемых оценили его акцент как раздражающий, по сравнению с почти 50 процентами, когда он был добрым.

Обновленное исследование эффекта ореола показывает, что когнитивные искажения характерны не только для военной среды. Когнитивная предвзятость может помешать принять правильное решение, будь то во время собеседования или при принятии решения о покупке продукта, одобренного знаменитостью, которой мы восхищаемся.

Как эксперименты повлияли на психологию сегодня

Современные психологи опирались на результаты этих исследований, чтобы лучше понять человеческое поведение, психические заболевания и связь между разумом и телом. За свой вклад в психологию Уотсон, Бандура, Нисбетт и Зимбардо были награждены Золотыми медалями за жизненные достижения Американского психологического фонда. Станьте частью следующего поколения влиятельных психологов со степенью бакалавра психологии в Университете Кинга.Воспользуйтесь гибким онлайн-графиком King University и завершите основной курс обучения всего за 16 месяцев. Кроме того, в качестве специалиста по психологии King University подготовит вас к поступлению в аспирантуру с оригинальными исследованиями студенческих проектов, поскольку вы преследуете свою цель стать психологом.

Удивительные идеи психологического эксперимента для старшеклассников

Удивительные идеи психологического эксперимента для старшеклассников

Нравится это? Поделиться этим!

Психология как предмет чрезвычайно интересна, потому что помогает нам вникнуть в человеческий разум.Интерес к этому предмету можно развить на раннем этапе, поощряя старшеклассников проводить в нем эксперименты.

Так работают психологи

На вечеринке через дверь вошла женщина в откровенной одежде. Все повернулись, чтобы посмотреть на нее; психолог повернулся ко всем.

Предмет психологии направлен на изучение различных аспектов и механизмов человеческого разума. По сути (и наиболее эффективно) это достигается путем проведения экспериментов.Однако, когда мы говорим об «экспериментах», люди автоматически предполагают, что следует иметь в виду очень сложные и причудливые исследования, которые включают в себя много «игры разума» — это не может быть дальше от истины.

Эксперименты, которые проводятся в психологии, варьируются от очень простых до очень подробных; а гибкость предмета заключается именно в том, что эти эксперименты можно сделать достаточно простыми, чтобы их не только поняли студенты, но и проведение которых действительно может помочь им развить интерес к предмету и лучше понять человеческий разум.Однако для того, чтобы это произошло, нужно начинать с юных. Студентов следует не только подвергать разнообразным экспериментам, но и просить их проводить. И именно эту тему мы постараемся осветить.

В этой статье EduZenith мы перечислим некоторые идеи психологических экспериментов для старшеклассников, которые просты, интересны и чрезвычайно информативны.

1. Тест краткосрочной памяти ― Визуальный тест

Цель : сравнить кратковременную память на основе возраста и пола.

Необходимые вещи
► Испытуемые для экспериментов с
► 3, цветные маркеры / маркеры
► Ножницы
► Грустный рисунок смайлика
► Красный ластик
► Записка со словом «Бумага»

Как вести себя
► Организуйте как минимум 10 женщин и мужчин в каждой категории, которую вы выбираете для изучения, например, возрастные группы 5-10, 10-15, 15-20, а также мужчины и женщины в каждая категория.

► Разложите перечисленные выше предметы и накройте их тканью.

► Введите первого испытуемого, снимите укрытие и попросите его изучить предметы в течение 30 секунд.

► По прошествии 30 секунд снова накройте предметы тканью и задайте ряд вопросов.

► Спрашивайте такие вещи, как:

• Сколько цветных маркеров вы нашли.
• Какого цвета были маркеры?
• Какую эмоцию изображал смайлик?
• Ножницы были открыты или закрыты?
• Был ли ластик на столе?
• Если да, то какого цвета.

► Запишите результаты после проведения эксперимента на всех испытуемых.

► Результаты этого эксперимента помогут вам решить, влияет ли возраст и пол на кратковременную память человека.

2. Тест краткосрочной памяти ― слуховой тест

Цель : сравнить кратковременную память на основе возраста и пола.

Необходимые вещи
► Испытуемые для проведения экспериментов с
► Список из 5 необычных слов

Как вести себя
► Организуйте как минимум 10 женщин и мужчин в каждой категории, которую вы выбираете для изучения, например, возрастные группы 5-10, 10-15, 15-20, а также мужчины и женщины в каждая категория.

► Позовите первого испытуемого в комнату и скажите ему, что вы скажете ему 5 слов вслух и очень медленно. Им нужно будет запомнить эти 5 слов и повторить их в указанном порядке.

► Затем медленно, четко и громко произнесите 5 слов (например, Красный, Стена, Бутылка, Плач, Сюрприз).

► Дайте им подумать и запомнить эти слова в течение 5 секунд.

► Затем задайте им ряд вопросов, которые выведут их из равновесия.

• Что такое 8 x 3
• В каком городе они выросли.
• Какого цвета их обувь.
• Какой их любимый цвет.

► После того, как будут заданы 4-5 несвязанных вопросов, попросите их повторить набор из 5 слов в том порядке, в котором они были сказаны.

► Обратите внимание на то, сколько испытуемых смогли вспомнить все слова в правильном порядке.

► Проведите эксперимент на всех испытуемых.

► Результаты этого эксперимента помогут вам решить, влияет ли возраст и пол на кратковременную память человека.

3. Эксперимент с эффектом Струпа

Цель : Проверить, изменяется ли эффект Струпа в зависимости от пола и возраста.

Необходимые вещи
► Испытуемые для проведения экспериментов на

► Лист бумаги с названиями 8 цветов, написанными на них тем же цветом, что и слово (слово «красный» красными чернилами, слово «зеленый» зелеными чернилами)

► Лист бумаги с названиями 8 цветов, написанными на них другим цветом, чем слово (слово «красный» синими чернилами, слово «зеленый» черными чернилами)

Как вести себя
► Организуйте как минимум 10 женщин и мужчин в каждой категории, которую вы выбираете для изучения, например, возрастные группы 5-10, 10-15, 15-20, а также мужчины и женщины в каждая категория.

► Попросите первого испытуемого войти и, когда он почувствует себя комфортно, покажите ему первый лист бумаги, на котором название цвета написано чернилами того же цвета.

► Отметьте время, которое он потратил, чтобы прочитать имя.

► Затем покажите ему второй лист, на котором названия цветов написаны другим цветом.

► Отметьте время, необходимое для правильного чтения имен.

► Результаты этого эксперимента помогут вам решить, как возраст и пол влияют на эффект Струпа у человека.

Эффект Струпа — часто проводимый эксперимент, доказывающий, что чтение — это автоматическая реакция ума. Существует тенденция к тому, что прочитает слово вместо , проанализировав слово. Таким образом, когда его спросили, цвет слова; например, «красный» написано зелеными чернилами, как правило, говорят «красный» из-за слова «красный».

4. Влияние типа фильмов на пульс

Цель : Проверить, по-разному ли влияют на гендерную принадлежность разные типы фильмов.

Необходимые вещи
► Испытуемые для экспериментов с
► Фильмы в 3 категориях ― Трагедия, Романтика, Ужасы

Правила поведения
► Найдите как минимум 10 мужчин и женщин.

► В контролируемой среде воспроизведите 1-й фильм для испытуемых.

► Проверяйте пульс пациента каждые 2 минуты и делайте заметки.

► Аналогичным образом воспроизведите два других фильма и сделайте заметки.

Примечание. Необязательно воспроизводить фильм целиком; подходящие сцены, изображающие эмоцию, которую вы пытаетесь изучить, также подойдут.

► Результаты этого эксперимента покажут, есть ли определенные фильмы (чтение, эмоции), которые влияют на пол, и какой пол зависит от типа фильма.

5. Гендерные различия в выражении эмоций

Цель : проверить лицевые, словесные и физиологические различия в выражении эмоций в зависимости от пола.

Необходимые вещи
► Испытуемые для проведения экспериментов с
► Мультимедийные видеоролики в 3 категориях

Правила поведения
► Найдите как минимум 10 мужчин и женщин.

► Посадите их в комнате и воспроизведите для них видео в трех категориях (одна вызывает смех, другая вызывает печаль, а третья вызывает страх).

► Пока они смотрят видео, записывайте выражения их лиц (рот, движения глаз, брови), физиологические изменения (пульс, потоотделение) и их словесные реакции.

► Результаты этого эксперимента покажут, влияет ли тип видео на выражение эмоций испытуемых и определяется ли оно в какой-либо мере их полом.

6. Эксперимент на соответствие

Цель : Проверить склонность людей соответствовать мнению группы, а не поддерживать свое собственное.

Необходимые вещи
► Испытуемые для проведения экспериментов с
► Контрольная группа
► Лист бумаги с тремя линиями разной высоты, нарисованными на них
► Лист бумаги, на котором есть одна линия из трех, нарисованных на это

Как вести себя
► Используйте контрольную группу и попросите их сознательно дать неправильный ответ на заданный вопрос.

► Заставьте испытуемого войти в контрольную группу и показать им первый лист бумаги с тремя линиями, отмеченными a, b и c.

► Когда они закончат изучение листа, покажите им второй лист, на котором нарисована единственная линия. Это та же линия, что и цифра «c» на первом листе.

► Начните с 4-5 человек из контрольной группы и попросите их указать, какой строке на первом листе она соответствует.

► Контрольная группа намеренно ответит выбором «а».

► После ответа контрольной группы задайте испытуемому тот же вопрос и запишите его ответ.

► Результаты этого эксперимента позволят изучить процент людей, которые согласны с общепринятым мнением, но отвергают собственное.

Эксперимент соответствия проводится, чтобы доказать, что люди обычно подчиняются общепринятому групповому мнению, отбрасывая свое собственное, даже если это мнение совершенно неверно.

Используйте эти простые идеи психологического эксперимента для старшеклассников, а затем используйте результаты, чтобы обсудить, как работает человеческий разум и природа.Мы гарантируем, что эти эксперименты достаточно хорошо поднимут их интерес к предмету.

10 самых блестящих исследований

Десять самых влиятельных экспериментов в области социальной психологии объясняют, почему мы иногда делаем глупые или иррациональные поступки.

«Меня в первую очередь интересовало, как и почему обычные люди делают необычные вещи, вещи, которые кажутся чуждыми их натуре.

Почему хорошие люди иногда поступают плохо?

Почему умные люди иногда делают глупые или иррациональные поступки? » –Филип Зимбардо

Как и выдающийся социальный психолог профессор Филип Зимбардо (автор книги «Эффект Люцифера: понимание того, как хорошие люди превращаются в зла»), я также одержим тем, почему мы делаем глупые или иррациональные поступки.

Ответ довольно часто — в других людях — что-то исчерпывающее доказали социальные психологи.

Каждый из 10 блестящих экспериментов в области социальной психологии, представленных ниже, рассказывает уникальную, проницательную историю, актуальную для всей нашей жизни, каждый день.

Щелкните ссылку в каждом эксперименте по социальной психологии, чтобы получить полное описание и объяснение каждого явления.

1. Социальные психологические эксперименты: эффект ореола

Эффект ореола — результат классического эксперимента по социальной психологии.

Идея заключается в том, что глобальные оценки человека (например, она симпатична) перетекают в суждения об их конкретных чертах (например, она умна).

Иногда это называют принципом «красивое — хорошо» или стереотипом «физической привлекательности».

Это называется эффектом ореола, потому что ореол часто использовался в религиозном искусстве, чтобы показать, что человек хороший.

2. Когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс — это умственный дискомфорт, который испытывают люди, пытаясь удержать в уме два противоречивых убеждения.

Люди разрешают этот дискомфорт, меняя свои мысли, чтобы они соответствовали одному из противоречивых убеждений, и отвергая другое.

Исследование позволяет понять истории, которые мы сами себе рассказываем о том, почему мы думаем и ведем себя именно так.

3. Эксперимент в пещере грабителей: как возникают групповые конфликты

Эксперимент в пещере грабителей был известным экспериментом в области социальной психологии, посвященным тому, как предубеждения и конфликты возникают между двумя группами мальчиков.

Это показывает, как группы естественным образом развивают свою культуру, статусные структуры и границы, а затем вступают в конфликт друг с другом.

Например, каждая страна имеет свою культуру, свое правительство, правовую систему и проводит границы, чтобы отличаться от соседних стран.

Одна из причин, по которой он стал настолько известным, заключается в том, что он, казалось, показывает, как группы могут примириться, как может процветать мир.

Ключевым моментом была направленность на высшие цели, выходящие за пределы самой группы.

4. Эксперименты в области социальной психологии: тюремный эксперимент в Стэнфорде

Тюремный эксперимент в Стэнфорде был проведен с целью выяснить, как люди отреагируют на то, чтобы их сделали заключенным или тюремным охранником.

Психолог Филип Зимбардо, который руководил Стэнфордским тюремным экспериментом, считал, что обычные здоровые люди начнут вести себя жестоко, как тюремные охранники, если они попадут в такую ​​ситуацию, даже если это будет противоречить их личности.

С тех пор он стал классическим экспериментом в области социальной психологии, который изучается поколениями студентов и в последнее время подвергается большой критике.

5. Эксперимент Милгрэма в социальной психологии

Эксперимент Милгрэма, проведенный известным психологом Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах, был направлен на проверку того, насколько люди подчиняются власти.

Результаты эксперимента Милгрэма по социальной психологии, иногда известного как исследование послушания Милгрэма, по-прежнему наводят на размышления и вызывают споры.

Эксперимент Милгрэма обнаружил, что люди гораздо более послушны, чем вы можете себе представить.

Полностью 63 процента участников продолжали вводить другому человеку то, что выглядело как электрошок, в то время как они кричали от боли, умоляли остановиться и, в конце концов, замолчали — только потому, что им сказали это сделать.

6. Эффект ложного консенсуса

Эффект ложного консенсуса — это социально-психологический вывод, согласно которому люди склонны предполагать, что другие с ними согласны.

Это может относиться к мнениям, ценностям, убеждениям или поведению, но люди предполагают, что другие думают и действуют так же, как они.

Многим людям трудно поверить в существование эффекта ложного консенсуса, потому что они вполне естественно верят, что они хорошие «интуитивные психологи», считая, что относительно легко предсказать отношение и поведение других людей.

В действительности люди демонстрируют ряд предсказуемых предубеждений, таких как эффект ложного консенсуса, при оценке поведения других людей и его причин.

7. Социально-психологические эксперименты: теория социальной идентичности

Теория социальной идентичности помогает объяснить, почему поведение людей в группах является захватывающим, а иногда и тревожным.

Люди получают часть себя от групп, к которым они принадлежат, и это лежит в основе теории социальной идентичности.

Это объясняет, почему, как только люди объединяются в группы, мы начинаем делать странные вещи: копировать других членов нашей группы, отдавать предпочтение членам своей группы над другими, искать лидера для поклонения и сражаться с другими группами.

8. Переговоры: 2 наиболее важных психологических стратегии

Переговоры — одно из тех занятий, которыми мы часто занимаемся, даже не осознавая этого.

Переговоры не происходят просто в зале заседаний, или когда мы просим нашего начальника о повышении или понижении цены на рынке, это происходит каждый раз, когда мы хотим достичь с кем-то соглашения.

В классической серии экспериментов по социальной психологии, отмеченной наградами, Морган Дойч и Роберт Краусс исследовали два основных фактора в переговорах: как мы общаемся друг с другом и как используем угрозы.

9. Эффект наблюдателя и распространение ответственности

Эффект наблюдателя в социальной психологии — это удивительное открытие, что простое присутствие других людей подавляет наше собственное поведение при оказании помощи в чрезвычайной ситуации.

Социальные психологические эксперименты с эффектом наблюдателя упоминаются в каждом учебнике психологии и часто называются «основополагающими».

Этот классический эксперимент социальной психологии с эффектом свидетеля был вдохновлен широко разрекламированным убийством Китти Дженовезе в 1964 году.

Было обнаружено, что в некоторых обстоятельствах присутствие других людей препятствует поведению людей при оказании помощи — отчасти из-за явления, называемого диффузией ответственности.

10. Эксперимент по конформизму Аша: сила социального давления

Эксперименты по конформизму Аша представляли собой серию экспериментов по социальной психологии, проведенных известным психологом Соломоном Ашем.

Эксперимент соответствия Аша показывает, насколько сильно на мнение человека влияют окружающие его люди.

Фактически, эксперимент с соответствием Аша показывает, что многие из нас будут отрицать свои собственные чувства только для того, чтобы соответствовать другим.

.

Эксперименты | Введение в психологию

Как вы уже знаете, единственный способ установить наличие причинно-следственной связи между двумя переменными — это провести научный эксперимент. Эксперимент имеет иное значение в научном контексте, чем в повседневной жизни. В повседневном разговоре мы часто используем его, чтобы описать попытку чего-то впервые, например экспериментировать с новой прической или новой едой.Однако в научном контексте эксперимент имеет четкие требования к разработке и реализации.

Экспериментальная гипотеза

Для проведения эксперимента исследователь должен иметь конкретную гипотезу , которую нужно проверить. Как вы узнали, гипотезы можно сформулировать либо путем непосредственного наблюдения за реальным миром, либо после тщательного анализа предыдущих исследований. Например, если вы считаете, что детям нельзя позволять смотреть передачи по телевидению, посвященные насилию, потому что это заставит их вести себя более агрессивно, то вы в основном сформулировали гипотезу, а именно, что просмотр телевизионных программ с насилием заставляет детей вести себя более агрессивно. .Как вы могли прийти к этой гипотезе? У вас могут быть более молодые родственники, которые смотрят мультфильмы, в которых персонажи используют боевые искусства, чтобы спасти мир от злодеев, с впечатляющим набором ударов руками, ногами и защитными позами. Вы замечаете, что, посмотрев эти передачи некоторое время, ваши молодые родственники имитируют боевое поведение персонажей, изображенных в мультфильме (рис. 1).

Рисунок 1 . Наблюдение за таким поведением сразу после того, как ребенок смотрит телепрограммы с насилием, может привести вас к гипотезе о том, что просмотр телепрограмм с насилием приводит к увеличению проявления агрессивного поведения.(кредит: Эмран Кассим)

Именно такие личные наблюдения часто приводят нас к формулированию конкретной гипотезы, но мы не можем использовать ограниченные личные наблюдения и анекдотические свидетельства для тщательной проверки нашей гипотезы. Вместо этого, чтобы узнать, подтверждают ли реальные данные нашу гипотезу, мы должны провести эксперимент.

Планирование эксперимента

Самый простой экспериментальный план включает две группы: экспериментальную группу и контрольную группу. Две группы одинаковы, за исключением одного различия — экспериментальной манипуляции.Экспериментальная группа получает экспериментальную манипуляцию, то есть исследуемое лечение или переменную (в данном случае жестокие телевизионные изображения), а контрольная группа — нет. Поскольку экспериментальные манипуляции — единственное различие между экспериментальной и контрольной группами, мы можем быть уверены, что любые различия между ними вызваны экспериментальными манипуляциями, а не случайностью.

В нашем примере того, как телепрограммы с насилием могут повлиять на насильственное поведение детей, экспериментальная группа просматривает телепрограммы с насилием в течение определенного времени, а затем измеряет их агрессивное поведение.Мы измеряем агрессивное поведение в нашей контрольной группе после того, как они смотрят ненасильственные телепрограммы в течение того же времени. Важно, чтобы с контрольной группой обращались так же, как с экспериментальной группой, за исключением того, что контрольная группа не подвергается экспериментальным манипуляциям. Поэтому у нас есть контрольная группа, которая смотрит ненасильственные телепрограммы столько же времени, что и экспериментальная группа.

Нам также необходимо точно определить или ввести в действие то, что считается насильственным и ненасильственным.Оперативное определение — это описание того, как мы будем измерять наши переменные, и оно важно для того, чтобы позволить другим точно понять, как и что исследователь измеряет в конкретном эксперименте. Реализуя агрессивное поведение, мы можем считать примерами такого поведения только физические действия, такие как удары ногой или кулаком, или мы также можем включить гневные словесные обмены. Что бы мы ни определяли, важно, чтобы мы применяли насильственное поведение таким образом, чтобы любой, кто впервые слышит о нашем исследовании, точно знал, что мы подразумеваем под насилием.Это помогает людям интерпретировать наши данные, а также повторять наш эксперимент, если они захотят это сделать.

После того, как мы определили, что считается жестоким телевизионным программированием и что считается агрессивным поведением участников нашего эксперимента, нам нужно определить, как мы будем проводить наш эксперимент. В этом случае мы могли бы попросить участников посмотреть 30-минутную телевизионную программу (насильственную или ненасильственную, в зависимости от их принадлежности к группе), прежде чем отправить их на игровую площадку на час, где наблюдают за их поведением, а также за количеством и типом насильственных действий. записывается.

В идеале люди, которые наблюдают и записывают поведение детей, не знают, кто был отнесен к экспериментальной или контрольной группе, чтобы избежать предвзятости экспериментатора. Ошибка экспериментатора. указывает на возможность того, что ожидания исследователя могут исказить результаты исследования. Помните, что проведение эксперимента требует тщательного планирования, и люди, участвующие в исследовательском проекте, кровно заинтересованы в подтверждении своих гипотез. Если бы наблюдатели знали, какой ребенок был в какой группе, это могло бы повлиять на то, сколько внимания они уделяли поведению каждого ребенка, а также на то, как они интерпретировали это поведение.Не обращая внимания на то, какой ребенок к какой группе принадлежит, мы защищаемся от этих предубеждений. Эта ситуация представляет собой одинарное слепое исследование , означающее, что одна из групп (участников) не знает, в какую группу они входят (экспериментальная или контрольная группа), в то время как исследователь, разработавший эксперимент, знает, какие участники входят в каждую группу.

Рисунок 2 . Предоставление контрольной группе лечения плацебо защищает от предвзятости, вызванной ожиданием. (кредит: Элейн и Артур Шапиро)

В двойном слепом исследовании как исследователи, так и участники не видят групповых заданий.Зачем исследователю проводить исследование, в котором никто не знает, кто принадлежит к какой группе? Потому что, поступая так, мы можем контролировать ожидания как экспериментатора, так и участника. Если вы знакомы с фразой «эффект плацебо», вы уже имеете некоторое представление о том, почему это важно. Эффект плацебо возникает, когда ожидания или убеждения людей влияют или определяют их опыт в данной ситуации. Другими словами, простое ожидание того, что что-то произойдет, действительно может заставить это случиться.

Эффект плацебо обычно описывают с точки зрения тестирования эффективности нового лекарства. Представьте, что вы работаете в фармацевтической компании и думаете, что у вас есть новое лекарство, эффективное при лечении депрессии. Чтобы продемонстрировать эффективность вашего лекарства, вы проводите эксперимент с двумя группами: экспериментальная группа получает лекарство, а контрольная группа — нет. Но вы не хотите, чтобы участники знали, получили они лекарство или нет.

Почему? Представьте, что вы участник этого исследования и только что приняли таблетку, которая, по вашему мнению, улучшит ваше настроение.Поскольку вы ожидаете, что таблетка окажет действие, вы можете почувствовать себя лучше просто потому, что вы приняли таблетку, а не из-за какого-либо лекарства, фактически содержащегося в таблетке — это эффект плацебо.

Чтобы убедиться, что любое воздействие на настроение вызвано препаратом, а не ожиданиями, контрольная группа получает плацебо (в данном случае сахарную пилюлю). Теперь каждый получает таблетку, и снова ни исследователь, ни участники эксперимента не знают, кто получил лекарство, а кто сахарную таблетку.Любые различия в настроении между экспериментальной и контрольной группами теперь можно отнести к самому препарату, а не к предвзятости экспериментатора или ожиданиям участников (рис. 2).

Независимые и зависимые переменные

В рамках исследовательского эксперимента мы стремимся изучить, вызывают ли изменения в одной вещи изменения в другой. Чтобы достичь этого, мы должны обращать внимание на две важные переменные или вещи, которые могут быть изменены в любом экспериментальном исследовании: независимая переменная и зависимая переменная.Независимая переменная управляется или контролируется экспериментатором. В хорошо спланированном экспериментальном исследовании независимая переменная является единственным важным различием между экспериментальной и контрольной группами. В нашем примере того, как телепрограммы с насилием влияют на проявление детьми агрессивного поведения, независимой переменной является тип программы — насильственный или ненасильственный — просматриваемый участниками исследования (рис. 3). Зависимая переменная — это то, что исследователь измеряет, чтобы увидеть, какое влияние оказала независимая переменная.В нашем примере зависимой переменной является количество насильственных действий, продемонстрированных участниками эксперимента.

Рисунок 3 . Ожидается, что в эксперименте манипуляции с независимой переменной приведут к изменениям в зависимой переменной. (кредит «автомат»: модификация работы Дэниела Ойнса; кредит «игрушечный пистолет»: модификация работы Эмрана Кассима)

Мы ожидаем, что зависимая переменная изменится как функция независимой переменной.Другими словами, зависимая переменная зависит от независимой переменной. Хороший способ подумать о взаимосвязи между независимыми и зависимыми переменными — это вопрос: какое влияние независимая переменная оказывает на зависимую переменную? Возвращаясь к нашему примеру, как влияет получасовой просмотр телепрограмм с насилием или ненасильственных телепрограмм на количество случаев физической агрессии на игровой площадке?

Выбор и назначение участников эксперимента

Теперь, когда наше исследование разработано, нам нужно получить выборку людей для включения в наш эксперимент.В нашем исследовании участвуют люди, поэтому нам нужно определить, кого включить. Участники являются объектами психологического исследования, и, как следует из названия, люди, участвующие в психологическом исследовании, активно участвуют в этом процессе. Часто в проектах психологических исследований участвуют студенты колледжей. Фактически, подавляющее большинство исследований в подобластях психологии исторически вовлекали студентов в качестве участников (Sears, 1986; Arnett, 2008).Но действительно ли студенты колледжей представляют собой население в целом? Студенты колледжей, как правило, моложе, более образованы, более либеральны и менее разнообразны, чем население в целом. Хотя использование студентов в качестве испытуемых является общепринятой практикой, полагаться на такой ограниченный круг участников исследования может быть проблематично, поскольку трудно обобщить результаты на более широкую популяцию.

В нашем гипотетическом эксперименте участвуют дети, и сначала мы должны создать выборку детей-участников.Выборки используются, потому что популяции обычно слишком велики, чтобы разумно вовлечь каждого члена в наш конкретный эксперимент (рис. 4). Если возможно, мы должны использовать случайную выборку (есть и другие типы выборок, но для целей этого раздела мы сосредоточимся на случайных выборках). Случайная выборка — это подмножество более широкой совокупности, в которой каждый член совокупности имеет равные шансы быть выбранным. Случайные выборки предпочтительнее, потому что, если выборка достаточно велика, мы можем быть разумно уверены, что участвующие люди являются репрезентативными для большей популяции.Это означает, что процентное соотношение характеристик в выборке — пол, этническая принадлежность, социально-экономический уровень и любые другие характеристики, которые могут повлиять на результаты, — близки к процентному соотношению в большей популяции.

В нашем примере предположим, что мы решили, что нас интересуют четвероклассники. Но все четвероклассники — это очень большая популяция, поэтому мы должны быть более конкретными; вместо этого мы могли бы сказать, что нас интересуют все четвероклассники в определенном городе. Мы должны включать студентов из разных категорий доходов, семейного положения, расы, этнической принадлежности, религии и географических районов города.Имея это более управляемое население, мы можем работать с местными школами над случайной выборкой из примерно 200 четвероклассников, которых мы хотим принять участие в нашем эксперименте.

Таким образом, поскольку мы не можем протестировать всех четвероклассников в городе, мы хотим найти группу из примерно 200 человек, которая отражает состав этого города. Имея репрезентативную группу, мы можем обобщить наши выводы на более широкую популяцию, не опасаясь того, что наша выборка будет каким-либо образом смещена.

Рисунок 4 .Исследователи могут работать с (а) большой популяцией или (б) группой выборки, которая является подмножеством большей популяции. (кредит «толпа»: модификация работы Джеймса Кридленда; кредит «студенты»: модификация работы Лори Салливан)

Теперь, когда у нас есть выборка, следующим шагом экспериментального процесса является разделение участников на экспериментальную и контрольную группы путем случайного распределения. При случайном назначении все участники имеют равные шансы попасть в любую группу.Существует статистическая программа, которая случайным образом распределяет каждого четвероклассника из выборки в экспериментальную или контрольную группу.

Случайное назначение имеет решающее значение для надежности экспериментальный проект . При достаточно больших выборках случайное распределение делает маловероятным наличие систематических различий между группами. Так, например, очень маловероятно, что мы получим одну группу, состоящую исключительно из мужчин, определенной этнической принадлежности или данной религиозной идеологии.Это важно, потому что, если бы группы были систематически разными до начала эксперимента, мы не знали бы происхождения каких-либо различий, которые мы обнаруживаем между группами: были ли различия существующими ранее или они были вызваны манипуляциями с независимой переменной? Случайное распределение позволяет нам предположить, что любые различия, наблюдаемые между экспериментальной и контрольной группами, являются результатом манипулирования независимой переменной.

Вопросы для рассмотрения

Хотя эксперименты позволяют ученым делать причинно-следственные утверждения, они не лишены проблем.Настоящие эксперименты требуют от экспериментатора манипулирования независимой переменной, а это может усложнить многие вопросы, на которые психологи могут захотеть ответить. Например, представьте, что вы хотите знать, какое влияние пол (независимая переменная) оказывает на пространственную память (зависимая переменная). Хотя вы, безусловно, можете искать различия между мужчинами и женщинами в задаче, которая затрагивает пространственную память, вы не можете напрямую контролировать пол человека. Мы классифицируем этот тип исследовательского подхода как квазиэкспериментальный и признаем, что в этих обстоятельствах мы не можем делать причинно-следственные утверждения.

Экспериментаторы также ограничены этическими ограничениями. Например, вы не сможете провести эксперимент, призванный определить, приводит ли насилие в детстве к снижению самооценки взрослых. Чтобы провести такой эксперимент, вам нужно будет случайным образом распределить некоторых участников эксперимента в группу, которая подвергается насилию, и этот эксперимент будет неэтичным.

идей психологического эксперимента для студентов: предлагаемые адреса для получения сведений о стипендии

Лучшие стипендии в Нидерландах для иностранных студентов

В Нидерландах есть колледжи и университеты с отличной репутацией во всем мире.Они предлагают различные программы, удовлетворяющие образовательные потребности каждого студента. Поскольку в этой стране учится стремящийся иностранный студент, страна предоставляет множество ресурсов для поддержки вашего обучения. Здесь мы рассмотрим лучшие стипендии в Нидерландах для иностранных студентов. Лучшие стипендии в Нидерландах для иностранных студентов Стипендия правительства Голландии Размер стипендии: & евро; 5 000 Приемлемая степень: программы бакалавриата и магистратуры Финансируется Министерством образования, культуры и науки Нидерландов; Стипендия правительства Голландии присуждается неевропейским студентам.Он предоставляется поступающим иностранным студентам, чтобы побудить их учиться в Нидерландах. Это единовременная стипендия. Чтобы подать заявку на стипендию, сначала проверьте, входит ли выбранный в Нидерландах университет в список участвующих университетов. Кроме того, студент должен подать заявку на участие в конкретной программе бакалавриата или магистратуры и соответствовать требованиям к поступающим в университет и программу. Обычно это предыдущие образовательные достижения, языковые требования и многое другое.& gt; & gt; & gt; Ссылка на стипендию Стипендия университета Твенте Размер стипендии: & евро; 3000 в & евро; 22000 за весь учебный год Приемлемая степень: аспирантура Стипендия University Twente предоставляется студентам с выдающейся академической репутацией. Благодаря этой стипендии признаются аспиранты, преуспевшие в своих соответствующих программах. Это открыто как для европейских, так и для неевропейских стран.Подача заявки на стипендию в Нидерландах — это отдельная процедура от процесса приема. Чтобы иметь право на эту стипендию, необходимо соответствовать всем упомянутым требованиям. Студент должен быть принят в аспирантуру, пройти тесты по английскому языку и набрать требуемые баллы. Все заявки подаются онлайн, и после того, как требования будут отправлены вместе с самой заявкой, будет получено подтверждение. Комитет рассмотрит заявку, и студент будет уведомлен, когда результаты будут опубликованы.Результаты для этого либо принимаются, либо отклоняются, либо находятся в режиме ожидания соответственно. & gt; & gt; & gt; Ссылка на стипендию Стипендия Амстердама за заслуги Размер стипендии: 6000 евро в год. Соответствующая степень: программы бакалавриата Амстердамский университет — государственный университет в Амстердаме, Нидерланды, с выдающейся репутацией в стране и во всей Европе. Этот университет предлагает отличные стипендии для иностранных студентов.Они предлагаются студентам, изучающим программы экономики и бизнеса, психологии, социальных и поведенческих наук соответственно. Чтобы начать подачу заявки, пожалуйста, сначала проверьте соответствие критериям для рассмотрения. На каждом факультете свои требования, процессы отбора и подачи заявок, но обычно они требуют, чтобы студенты имели отличные академические баллы по выбранной программе. Заявление можно подать через приемный портал. Также студенту необходимо предоставить такие документы, как средний балл, результаты теста на знание английского языка, мотивационные и рекомендательные письма.& gt; & gt; & gt; Ссылка на стипендию Голландия Маастрихтский университет — стипендия с высоким потенциалом Размер стипендии: Стоимость обучения & ndash; в зависимости от вашей программы годовые расходы на проживание & евро; 11 400 на 12 месяцев, консульский сбор и другие. Приемлемая степень: аспирантура Стипендия Маастрихтского университета Holland-High Potential считается одной из лучших стипендий в Нидерландах для иностранных студентов.Это сочетание университетской стипендии с высоким потенциалом, финансируемой Маастрихтским университетом, и голландской стипендии, финансируемой Министерством образования, культуры и науки Нидерландов. Он присуждается иностранным аспирантам, показавшим отличные результаты в своих соответствующих программах магистратуры. Чтобы претендовать на эту стипендию, студент должен соответствовать определенным требованиям к поступающим по выбранной ими программе и иметь отличные академические оценки. Запустите это приложение, зарегистрировавшись в одной из магистерских программ университета в Интернете.Затем их попросят заполнить форму заявки и предоставить некоторые документы. Служба международного обслуживания выберет получателей, и студент будет уведомлен о том, будет ли его заявка принята, отклонена или включена в окончательный список. Если они будут приняты, они должны будут пройти трехнедельную предакадемическую подготовку в университете. & gt; & gt; & gt; Ссылка на стипендию Стипендия CSC-Лейденского университета Размер стипендии: ежемесячное пособие в размере 1350 евро, полный отказ от заявки, плата за скамейку и проживание, единовременный взнос на медицинское страхование в размере 500 евро и многое другое. Приемлемая степень: Ph.D. степень Совет по стипендиям Китая (CSC) в Лейденском университете предоставляет стипендии китайским студентам, обучающимся в Нидерландах. Эта стипендия способствует продвижению молодых специалистов или выдающихся аспирантов, заинтересованных в продолжении своей докторской степени. градусов. После учебы эти китайские студенты практиковались и возвращались на свой материк в обмен на это. Чтобы подать заявку на эту стипендию в Нидерландах, студент должен быть гражданином Китайской Народной Республики и иметь или в настоящее время учиться на степень магистра.Кроме того, они должны быть приняты в Лейденский университет и иметь высокий уровень владения английским языком. При соблюдении этих требований заявка может быть обработана в университете. Подробный процесс получения стипендии представлен на сайте. Отбор осуществляется командой университета и CSC. & gt; & gt; & gt; Ссылка на стипендию Университет Эразма в Роттердаме & ndash; L-EARN для получения стипендии Размер стипендии: & евро; 10,000 & ndash; &евро; 22 000 Приемлемая степень: аспирантура Стипендия L-EARN for Impact Scholarship в Университете Эразмус в Роттердаме предлагается иностранным студентам из развивающихся стран.Эта стипендия направлена ​​на содействие экономическому развитию в этих местах. После завершения программы получатели возвращаются в свои страны, чтобы внести свой вклад в экономику и социальный рост своей материковой части. Он присуждается выдающимся иностранным студентам, получившим высокую оценку 8 по программе за семестр. & gt; & gt; & gt; Ссылка на стипендию Стипендия Радбуда Размер стипендии: частичное или полное освобождение от платы за обучение, а также плата за визу, вид на жительство, медицинское страхование и страхование ответственности.Приемлемая степень: аспирантура Стипендия Radboud предоставляется иностранным студентам, обучающимся на англоязычных программах магистратуры университета. Ежегодно выбираются 25 получателей частичной стипендии, в то время как 12 получателей выбираются для получения полной стипендии. Они должны быть зачислены в университет при подаче заявки на стипендию. Эта стипендия очень избирательна: университет выбирает получателей на основе их академической успеваемости и результатов.Есть некоторые документы, которые необходимо предоставить, например, рекомендательные и мотивационные письма. Подать заявку можно во время поступления. В системе подачи заявок университета студент может указать, что он хотел бы подать заявку на эту стипендию. Комитет решит, будут ли они получать полную или частичную стипендию. Наконец, следует отметить сроки и вовремя предоставить необходимые документы. & gt; & gt; & gt; Ссылка на стипендию

Читать Более

10 знаменитых психологических экспериментов, которых сегодня не может быть

В настоящее время Американская психологическая ассоциация разработала Кодекс поведения, когда речь идет об этике психологических экспериментов.Экспериментаторы должны придерживаться различных правил, касающихся всего: от конфиденциальности до согласия и всеобщей благотворительности. Существуют контрольные комиссии для обеспечения соблюдения этих этических норм. Но стандарты не всегда были такими строгими, именно поэтому появились некоторые из самых известных исследований в области психологии.

1. Эксперимент Маленького Альберта

В Университете Джона Хопкинса в 1920 году Джон Б. Уотсон провел исследование классического обусловливания, явления, при котором условный раздражитель сочетается с безусловным раздражителем до тех пор, пока они не приведут к одинаковому результату.Этот тип обусловливания может вызвать у человека или животного реакцию на объект или звук, которые ранее были нейтральными. Классическая обусловленность обычно ассоциируется с Иваном Павловым, который звонил в колокольчик каждый раз, когда кормил свою собаку, до тех пор, пока один звук колокольчика не вызвал у его собаки слюноотделение.

Уотсон проверил классическое кондиционирование на 9-месячном ребенке, которого он назвал Альбертом Б. Мальчик начал эксперимент с любви к животным, особенно к белой крысе. Ватсон начал сочетать присутствие крысы с громким звуком удара молотка по металлу.Альберт начал бояться белой крысы, а также большинства животных и пушистых предметов. Сегодня этот эксперимент считается особенно неэтичным, потому что Альберт никогда не терял чувствительности к фобиям, которые Ватсон создавал в нем. (Ребенок умер от несвязанной болезни в возрасте 6 лет, поэтому врачи не смогли определить, сохранились ли его фобии до взрослого возраста.)

2. Эксперименты на соответствие Asch

Соломон Аш проверил соответствие в Свортмор-колледже в 1951 году, поместив участника в группу людей, задача которых заключалась в согласовании длины строк.Ожидалось, что каждый человек объявит, какая из трех линий ближе всего по длине к контрольной линии. Но участника поместили в группу актеров, которым всем было предложено дважды дать правильный ответ, а затем переключиться на каждого, говорящего один и тот же неправильный ответ. Аш хотел посмотреть, согласится ли участник и начнет ли он давать неправильный ответ, зная, что в противном случае он был бы единственным исключением.

Тридцать семь из 50 участников согласились с неверной группой, несмотря на вещественные доказательства обратного.Аш использовал обман в своем эксперименте, не получив информированного согласия участников, поэтому его исследование не могло быть воспроизведено сегодня.

3. Эффект свидетеля

Некоторые психологические эксперименты, предназначенные для проверки эффекта свидетеля, по сегодняшним стандартам считаются неэтичными. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане заинтересовались свидетелями преступлений, которые не предпринимали никаких действий. Их особенно заинтриговало убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, чье убийство были свидетелями многих, но все еще не были предотвращены.

Пара провела исследование в Колумбийском университете, в котором они давали участнику опрос и оставляли его одного в комнате для заполнения бумаги. Безвредный дым начнет просачиваться в комнату через короткое время. Исследование показало, что одиночный участник намного быстрее сообщил о дыме, чем участники, у которых был такой же опыт, но которые были в группе.

Исследования становились все более неэтичными, подвергая участников риску психологического вреда.Дарли и Латане проиграли запись актера, изображающего судорожный припадок, в наушниках человека, который считал, что слушает реальную неотложную медицинскую помощь, происходившую в коридоре. Опять же, участники намного быстрее реагировали, когда думали, что они единственный человек, который может услышать приступ.

4. Эксперимент Милгрэма

Психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм надеялся глубже понять, как много людей пришли участвовать в жестоких актах Холокоста.Он предположил, что люди обычно склонны подчиняться авторитетным фигурам, задавая вопрос: «Может ли быть, что Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто следовали приказам? Можем ли мы назвать их всех сообщниками? » В 1961 году он начал проводить эксперименты по послушанию.

У участников сложилось впечатление, что они участвовали в исследовании памяти. В каждом испытании была пара, разделенная на «учителя» и «ученика», но один человек был актером, поэтому только один был настоящим участником.Рисунок был скомпонован таким образом, чтобы участник всегда выступал в роли «учителя». Двое были переведены в отдельные комнаты, и «учителю» были даны инструкции. Он или она нажимали кнопку, чтобы шокировать «ученика» каждый раз, когда давался неправильный ответ. Эти разряды будут увеличивать напряжение каждый раз. В конце концов, актер начинал жаловаться, а затем отчаянно кричал. Милграм узнал, что большинство участников следовали приказам продолжать наносить удары током, несмотря на явный дискомфорт «ученика».”

Если бы электрические разряды существовали и имели номинальное напряжение, большинство из них фактически убило бы «ученика» в соседней комнате. Раскрытие этого факта участнику после завершения исследования было бы наглядным примером психологического вреда.

5. Эксперименты с обезьянами Харлоу

В 1950-х годах Гарри Харлоу из Университета Висконсина тестировал младенческую зависимость, используя в своих экспериментах макак-резусов, а не человеческих младенцев. Обезьяна была удалена от ее настоящей матери, а вместо нее были поставлены две «матери», одна из которых была сделана из ткани, а другая — из проволоки.Ткань «мать» служила только для успокаивающего ощущения, тогда как проволочная «мать» кормила обезьяну через бутылку. Обезьяна проводила большую часть дня рядом с тканевой «матерью» и только около часа в день рядом с проволочной «матерью», несмотря на связь между проволочной моделью и едой.

Харлоу также использовал запугивание, чтобы доказать, что обезьяна считает ткань «мать» лучше. Он пугал младенцев и смотрел, как обезьяна бежит к модели из ткани. Харлоу также провел эксперименты, в которых обезьяны изолировали от других обезьян, чтобы показать, что те, кто не научился быть частью группы в молодом возрасте, не смогли ассимилироваться и спариваться, когда стали старше.Эксперименты Харлоу прекратились в 1985 году из-за правил АПА, запрещающих жестокое обращение с животными, а также с людьми. Однако заведующий кафедрой психиатрии Нед Х. Калин, доктор медицины Школы медицины и общественного здравоохранения Университета Висконсина, недавно начал аналогичные эксперименты, которые включают изоляцию детенышей обезьян и их воздействие пугающими раздражителями. Он надеется получить данные о тревожности людей, но встречает сопротивление со стороны организаций по защите животных и широкой общественности.

6.Приученная беспомощность

Этика экспериментов Мартина Селигмана по изучению выученной беспомощности также сегодня будет поставлена ​​под сомнение из-за жестокого обращения с животными. В 1965 году Селигман и его команда использовали собак в качестве испытуемых, чтобы проверить, как можно воспринимать контроль. Группа помещала собаку на одну сторону коробки, которая была разделена пополам невысокой перегородкой. Затем они вводили шок, которого можно было избежать, если собака перепрыгивала через барьер на другую половину. Собаки быстро научились предохраняться от шока.

Затем группа Селигмана запряла группу собак и произвольно применяла электрошок, который был совершенно неизбежен. На следующий день этих собак поместили в бокс со шлагбаумом. Несмотря на новые обстоятельства, которые позволили бы им избежать болезненных потрясений, эти собаки даже не пытались перепрыгнуть через барьер; они только плакали и совсем не прыгали, демонстрируя наученную беспомощность.

7. Эксперимент в пещере грабителей

Музафер Шериф провел эксперимент в пещере грабителей летом 1954 года, проверяя групповую динамику перед лицом конфликта.Группу мальчиков-подростков привезли в летний лагерь, но они не знали, что консультанты на самом деле были исследователями-психологами. Мальчиков разделили на две группы, которые держали очень отдельно. Группы вступали в контакт друг с другом только тогда, когда участвовали в спортивных мероприятиях или других мероприятиях.

Экспериментаторы организовали усиление напряженности между двумя группами, в частности, за счет близких по очкам соревнований. Затем Шериф создал проблемы, такие как нехватка воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для достижения цели.После нескольких из них группы стали полностью неразделенными и дружными.

Хотя эксперимент кажется простым и, возможно, безобидным, сегодня он все равно считается неэтичным, потому что Шериф использовал обман, поскольку мальчики не знали, что они участвуют в психологическом эксперименте. Шериф также не получил информированного согласия участников.

8. Исследование монстров

В Университете Айовы в 1939 году Венделл Джонсон и его команда надеялись обнаружить причину заикания, пытаясь превратить сирот в заикающихся.Было 22 молодых человека, 12 из которых не заикались. Половина группы испытала положительное обучение, тогда как другая группа имела дело с отрицательным подкреплением. Учителя постоянно говорили последней группе, что у них заикание. В конце эксперимента никто из обеих групп не стал заикаться, но у тех, кто подвергался негативному лечению, действительно развились многие проблемы с самооценкой, которые часто проявляются у заикающихся. Возможно, интерес Джонсона к этому явлению был связан с его собственным заиканием в детстве, но это исследование никогда не прошло бы с современной наблюдательной комиссией.

Репутация Джонсона как неэтичного психолога не заставила Университет Айовы исключить его имя из своей Клиники речи и слуха.

9. Голубоглазые и кареглазые студенты

Джейн Эллиотт не была психологом, но в 1968 году она разработала одно из самых спорных упражнений, разделив студентов на группу с голубыми глазами и группу с кареглазыми. Эллиот была учительницей начальной школы в Айове, которая пыталась дать своим ученикам практический опыт борьбы с дискриминацией на следующий день после выступления Мартина Лютера Кинга-младшего.был застрелен, но это упражнение до сих пор имеет значение для психологии. Это знаменитое упражнение даже превратило карьеру Эллиотта в тренировку разнообразия.

После разделения класса на группы Эллиотт цитировал фальшивые научные исследования, утверждая, что одна группа превосходит другую. В течение дня к группе относились как к таковой. Эллиотт узнал, что всего за день «высшая» группа превратилась в более жестокую, а «низшая» группа стала более незащищенной.Затем группы голубоглазых и кареглазых поменялись местами, так что все ученики испытали одни и те же предрассудки.

Упражнение

Эллиотт (которое она повторила в 1969 и 1970 годах) вызвало массу негативных откликов общественности, поэтому, вероятно, поэтому оно не будет воспроизведено в психологическом эксперименте или классе сегодня. Основные этические проблемы будут связаны с обманом и согласием, хотя некоторые из первоначальных участников по-прежнему считают эксперимент изменяющим их жизнь.

10. Тюремный эксперимент в Стэнфорде

В 1971 году Филип Зимбардо из Стэнфордского университета провел свой знаменитый тюремный эксперимент, целью которого было изучить групповое поведение и важность ролей.Зимбардо и его команда выбрали группу из 24 студентов мужского пола, которых считали «здоровыми» как физически, так и психологически. Мужчины подписались на участие в «психологическом исследовании тюремной жизни», которое будет платить им 15 долларов в день. Половина из них была случайным образом распределена в качестве заключенных, а другая половина — в качестве тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале психологического факультета Стэнфорда, где команда Зимбардо создала импровизированную тюрьму. Экспериментаторы приложили все усилия, чтобы создать для заключенных реалистичный опыт, включая фиктивные аресты в домах участников.

Заключенным дали довольно стандартное представление о тюремной жизни, которое включало их дезинтеграцию и присвоение смущающей формы. Охранникам были даны расплывчатые инструкции, что они никогда не должны прибегать к насилию с заключенными, но должны сохранять контроль. Первый день прошел без происшествий, но на второй день заключенные взбунтовались, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охрану. Такое поведение шокировало охранников и предположительно привело к последующему психологическому насилию.Охранники начали разделять «хороших» и «плохих» заключенных и назначили наказания, включая отжимания, одиночное заключение и публичное унижение непокорных заключенных.

Зимбардо объяснил: «Всего за несколько дней наши охранники стали садистами, а наши заключенные впали в депрессию и проявляли признаки сильного стресса». Двое заключенных выбыли из эксперимента; со временем один стал психологом и консультантом по тюрьмам. Изначально предполагалось, что эксперимент продлится две недели, но он закончился рано, когда будущая жена Зимбардо, психолог Кристина Маслах, посетила эксперимент на пятый день и сказала ему: «Я думаю, это ужасно, что вы делаете с этими мальчиками.”

Несмотря на неэтичный эксперимент, Зимбардо до сих пор остается работающим психологом. В 2012 году Американская психологическая ассоциация даже удостоила его золотой медали за достижения в области психологии.