Психологічні експерименти: 10 неймовірних психологічних експериментів про поведінку людини

10 неймовірних психологічних експериментів про поведінку людини

         

Колаж РБК-Україна

Вони відкривають неприємну правду про нас!

Людину завжди зачаровувала невідомість того, як працює розум і які причини нашої поведінки. І ось на початку XX століття отримала розвиток експериментальна психологія.

Дослідження вивчали цілий ряд областей: від поведінкових до соціальної динаміки і складних біологічних процесів, що відбуваються в мозку.

Результати ретельно контрольованих досліджень, проведених в ім’я експериментальної психології, розповіли багато про людський стан, завдяки їм ми стали краще розуміти, чому ми ведемо себе так чи інакше.

Ми зібрали список найбільш знаменитих і цікавих експериментів минулого століття. Від найпростіших до соціальних, що вивчають складні поведінкові моделі, які розкривають те, як працює людська підсвідомість, і зрушують прийняті етичні рамки.

Ви задумаєтеся, чи все ви знаєте про себе і на що здатна людина насправді.

Блакитноокі / кароокі

У 1968 році після вбивства борця за громадянські права Мартіна Лютера Кінга вчителька Джейн Елліот спробувала обговорити проблеми дискримінації, расизму та упередження з учнями третього класу в школі міста Рісевілл, штат Айова.

Відчуваючи, що діти не тільки не розуміють, що значить дискримінація за кольором шкіри, але і ніколи не зустрічали її прояви в невеликому місті, Елліот почала дводенну вправу «блакитноокі / кароокі», щоб показати всю несправедливість расизму.

Учні були розділені на дві групи за кольором очей. Володарі блакитних очей були привілейовані у навчальному процесі: друга порція на обід, доступ в нову ігрову кімнату, зайві п’ять хвилин на перерві. Елліотт розмістила блакитнооких учнів на передніх рядах класу, тоді як кароокі були відправлені на задні ряди. Вона мотивувала підопічних до спілкування тільки з однокласниками зі своєї групи, радячи їм уникати контактів з кароокими учнями.

Відео з YouTube/Ekaterina Bakhrenkova

Також представникам двох груп було заборонено пити воду з одного фонтанчика. Кароокі постійно піддавалися покаранню з боку вчителя, коли не дотримувалися правил або коли допускали помилки. Елліотт підкреслювала відмінності між групами, виділяючи переваги блакитнооких учнів і недоліки карооких. На наступний день привілейованими учнями стали кароокі.

В результаті та група, яка вважалася переважаючою, стала краще вчитися. Ті ж, хто піддавався дискримінації, стали допускати більше помилок — навіть ті учні, які до експерименту були відмінниками.

Сходи у вигляді піаніно

Ініціативна група Volkswagen під назвою «Теорії веселощів» хотіла довести, що поведінка людини може змінитися на краще, якщо додати в рутинні і нудні дії веселощів. Вони розмістили в стокгольмському метро сходи у вигляді піаніно, щоб подивитися, скільки людей вибере сходи замість ескалатора.

Відео з YouTube/Rolighetsteorin

Результати показали, що в той день сходи з музичними східцями вибрали 66%.

Скрипаль в метро

12 січня 2007 року близько тисячі пасажирів, вранці проїжджаючих через станцію метро у Вашингтоні, почули невеликий безкоштовний концерт, який виконав скрипаль-віртуоз Джошуа Белл. Він грав близько 45 хвилин, виконавши шість класичних творів на скрипці Страдіварі 1713 року, яка, за деякими даними, коштує 3,5 мільйона доларів.

Тільки шість чоловік зупинилися, щоб послухати музику. Близько 20 дали грошей, продовжуючи йти своїм звичайним темпом. Скрипаль зібрав 32 долара. Коли він закінчив грати і настала тиша, ніхто цього не помітив. Ніхто не аплодував. Ніхто не зрозумів, що один з кращих музикантів в світі зіграв одну з найбільш складних композицій на скрипці вартістю 3,5 мільйона доларів.

Відео з YouTube/Проповідник

Письменник і журналіст Washington Post Джин Вайнгартен, автор цього експерименту, описав його «як експеримент про контекст, сприйняття та пріоритети, а також оцінку громадського смаку: в банальній і нудній обстановці, в незручний для всіх час, чи буде помітна краса?».

Дим в кімнаті

Для експерименту в одній кімнаті були зібрані люди, які заповнювали анкету, коли з-під дверей раптом повалив дим. Що б ви зробили? Найімовірніше, встали б і покинули приміщення або повідомили про це відповідальній особі. Тепер уявіть собі ту ж ситуацію, за винятком того, що ви не одні, з вами ще люди, яких, схоже, зовсім не турбує дим.

Два найнятих актора повинні були вести себе так, як ніби нічого не відбувається. У підсумку тільки 10% випробовуваних покинули кімнату або повідомили про дим. 9 з 10 фактично продовжували працювати над анкетою, потираючи очі і відганяючи дим від лиця.

Кадри з відео (navolne.life)

Експеримент показав, що люди реагують повільніше або взагалі не реагують на надзвичайні ситуації в присутності пасивних особистостей. Ми сильніше покладаємося на реакцію і поведінку інших людей, ніж на власні інстинкти. Якщо група людей веде себе так, як ніби все в порядку, то, мабуть, так воно і є, правильно? Насправді ні. Не дозволяйте собі бездіяти через пасивність інших. Не варто думати, що завжди допоможе хтось інший.

Літній табір

Цей експеримент протестував теорію реалістичних конфліктів і став прикладом того, як виникає негативне відношення між групами через конкуренцію за обмежені ресурси.

Експериментатори взяли дві групи хлопчиків 11 і 12 років і помістили їх у місце, яке вони вважали за літній табір. Перший тиждень групи були розділені і не знали один про одного. За цей час відносини всередині груп стали міцнішими.

Далі хлопчиків представили один одному, і тут же почали з’являтися ознаки конфлікту. Експериментатори створили конкуренцію між групами, і, як і очікувалося, рівень ворожості і агресивної поведінки посилився.

Експеримент «Літній табір» (фото: ofigenno.com)

На третьому тижні експериментатори створили умови, щоб обидві групи працювали разом, вирішуючи загальну проблему. Наприклад, проблема питної води. У дітей склалося враження, що їхня питна вода була відрізана, можливо, через вандалів. Обидві групи працювали разом, щоб вирішити цю проблему.

До кінця експерименту, після того як хлопчики з різних груп працювали разом, вони подружилися, що свідчить про те, що спільна робота — це один з найбільш ефективних способів зниження забобонів і дискримінації.

Експеримент Carlsberg

Соціальний експеримент проводився датським пивоварним заводом Carlsberg. Нічого не підозрюючи пара входила в переповнений байкерами кінотеатр. Вільно було всього два місця поруч з татуйованими байкерами.

Відео з YouTube/MaleOutrage

За результатами неофіційного експерименту (він проводився в якості реклами продукту), не всі пари сіли на вільні місця: побачивши сусіда, вони тут же покидали зал. Деякі все ж залишались і займали місце, за що їх відразу ж винагороджували оплесками і безкоштовним пивом Carlsberg. Не варто судити про книгу по її обкладинці.

Ефект дезінформації

У 1974 році Елізабет Лофтус почала вивчати ефект дезінформації на прикладі дорожньо-транспортних пригод. В одному з експериментів сім відеорядів тривалістю від 5 до 30 секунд були показані 45 студентам, розділеним на групи з 9 осіб. У цих відео запис автомобільної аварії. Після кожного відео студенти заповнювали опитувальний лист, перший пункт в якому був сформульований так: «Дайте звіт про аварію, яку ви тільки що побачили».

Далі був представлений ряд конкретних питань про ДТП. Найголовніший питання стосувалося швидкості автомобілів, представлених на відео. Дев’ятьох людей запитали: «Як швидко рухалися автомобілі на відео в той момент, коли вони врізалися один в одного?» Інші піддослідні отримали схожий питання, але в ньому замість слова «врізалися» використовувалися слова «зіткнулися», «вдарилися», «розбилися», «стукнулися».

Експеримент «Ефект дезінформації» (скріншот: bigpicture.ru)

При використанні в питанні слова «розбилися» машинам приписувалася найбільша швидкість — 40,8 миль/год. Результатом цього експерименту став висновок про те, що форма питання впливає на відповідь свідка. Лофтус зробила припущення, що це пов’язано із змінами подання в пам’яті випробовуваних.

Експеримент Мілгрема

Цей експеримент був проведений в 1962 році психологом Стенлі Мілгремом. Його метою було зрозуміти, як далеко можуть зайти люди в підпорядкуванні авторитетам, навіть якщо накази від цих авторитетів шкодять іншим людям.

У досліді брали участь експериментатор, випробуваний і актор, який грав роль іншого випробуваного. Заявлялося, що один із учасників («учень») повинен заучувати пари слів з довгого списку, поки не запам’ятає кожну пару, а інший («учитель») — перевіряти пам’ять першого і карати його за кожну помилку все більш сильним електричним розрядом.

На початку експерименту ролі вчителя і учня розподілялися між піддослідним і актором «за жеребом» з допомогою складених аркушів паперу зі словами «учитель» і «учень», причому випробуваному завжди діставалася роль вчителя. Після цього «учня» демонстративно прив’язували до крісла з електродами. «Учитель» отримував «демонстраційний» удар струмом.

Відео з YouTube/Комрад Малоросів

«Вчитель» йшов в іншу кімнату і сідав за стіл перед приладом-генератором. Експериментатор пояснює «вчителю», що при натисканні на кожну з перемикачів до учня підводиться відповідну напругу, при відпусканні перемикача дія струму припиняється. Натиснутий перемикач залишається в нижньому положенні, щоб «вчитель» не забував, який вимикач був натиснутий, а який ні. Прилад виробляв серйозне враження реального, не даючи підстав сумніватися в достовірності експерименту.

Насправді нікого не било струмом. «Учень» спеціально відповідав на питання неправильно і робив вигляд, що йому стає боляче, оскільки напруга нібито збільшувалася з кожним неправильною відповіддю. Незважаючи на це, багато суб’єктів продовжували бити струмом людей, коли їм наказував авторитет — «експериментатор». Зрештою 65% випробовуваних застосували такий «удар електрикою», який міг би бути смертельним.

Результати експерименту показали, що звичайні люди, найімовірніше, будуть слідувати наказам від авторитетної фігури, аж до вбивства невинної людини. Підпорядкування владі укоренилося у всіх нас, оскільки саме так нас виховують у дитинстві.

Тест маршмеллоу

Експеримент кінця 1960-х — початку 1970-х років під керівництвом психолога Уолтера Мішеля включав серію досліджень на тему відстроченої винагороди.

Дітей від 4 до 6 років садили на стілець у кімнаті, де на столі лежало частування (найчастіше маршмеллоу, іноді печиво або крендель). Дітям говорили, що вони можуть з’їсти смаколик, але якщо почекають 15 хвилин і не піддадуться спокусі, то отримають другу порцію.

Відео з YouTube/IgniterMedia

Мішель помітив, що деякі закривали очі руками або поверталися так, щоб не бачити солодощі, інші починали бити стіл, смикати себе за волосся або погладжувати зефір, як ніби це була плюшева іграшка. Інші ж просто з’їдали зефір, як тільки йшли дослідники.

В експерименті взяли участь понад 600 дітей. Відразу ж з’їли частування меншість. З тих, хто намагався втриматися, одна третина отримала друге частування. Причому вік був основним визначальним фактором.

Подальші дослідження показали, що діти, які були в змозі чекати, як правило, мали кращі результати в житті, більш високий рівень освіти і низький індекс маси тіла.

Ефект помилкового консенсусу

У цьому експерименті дослідники запитали студентів коледжу, чи будуть вони ходити по кампусу протягом півгодини з великою табличкою з повідомленням: «Їжте у Джо»?

Потім студентів попросили оцінити, як багато людей погодиться на це. У підсумку ті, хто погодився пройтися з табличкою, припустили, що більшість людей теж погодяться. Ті, хто відмовився, природно, думали, що більшість так само, як вони, відмовляться. Тобто учасники дослідження твердо вірили, що більшість людей зробить той самий вибір, що і вони.

Експеримент «Ефект помилкового консенсусу» (скріншот: bigpicture.ru)

Результати продемонстрували те, що в психології відомо як ефект помилкового консенсусу. Незалежно від того, які наші переконання, думки або поведінка, ми схильні вважати, що більшість людей згодні з нами і діють так само, як і ми.

         

Читайте РБК-Украина в Google News

12 найвідоміших (і тривожних) психологічних експериментів в історії — Медичний

Відеоролик: Nastya and a compilation of funny stories

Зміст

• Які психологічні експерименти найбільш шокують і хвилюють в історії?
• 1. Маленький Альберт (1920)
• 2. Стенфордський тюремний експеримент (1971)
• 3. Експеримент Аша (1951)
• 4. Ефект Очі (1968)
• 5. Експеримент Мілграма (1961)
• 6. Експеримент з приматами Харлоу (1950)
• 7. Експеримент з вивченою безпорадністю (1965)
• 8. Експеримент з лялькою Бобо (1961)
• 9. Експеримент з ефектом гало (1977)
• 10. Експеримент «Печера злодіїв» (1954)
• 11. Експеримент з монстрами (1939)
• 12. Експеримент з очима (1968)

Наука пройшла великий шлях за всю історію. І тут ми маємо на увазі не лише технічний прогрес, а набуття етичних та моральних цінностей, які на даний момент і, на щастя, обмежують науку. Не все, що ми можемо зробити, слід робити.

Комітети з біоетики науково -дослідних центрів та лікарень гарантують, що вся практика відповідає цінностям, які необхідно поважати абсолютно завжди. Але не завжди все було так. Наука, на жаль, не завжди потрапляла у стіни етики.

І був час, коли в контексті потреби пізнати людський розум і зрозуміти найпримітивнішу природу людини, Світ психології був архітектором експериментів, які переступили всі межі моралі.

І в сьогоднішній статті ми здійснимо подорож у часі, щоб відкрити всі таємниці про найвідоміші, жорстокі, тривожні та шокуючі психологічні експерименти всіх часів. Підготували?

• Ми рекомендуємо прочитати: «Хімія закоханості: які її нейробіологічні ключі?»

Які психологічні експерименти найбільш шокують і хвилюють в історії?

В даний час усі психологічні експерименти, які проводяться, повинні розглядатися таким чином, щоб не порушувалися етичні цінності суспільства. І комітети про це піклуються. Але, як ми вже говорили, так було не завжди. Стандарти не завжди були настільки суворими, що дозволяло проводити наступні експерименти.

1. Маленький Альберт (1920)

1920 рік. Університет Джона Хопкінса, Балтимор, США. Джон Б. Ватсон, американський психолог, що зробив величезний внесок у наукову теорію біхевіоризму, запропонував експеримент, який досі неможливо здійснити жодним чином. Причина? Ви відчували фобії у дитини.

Для експерименту, відомого як «Маленький Альберт», вони вибрали здорову 9-місячну дитину, яка не боялася тварин, але виявляла відторгнення та страх перед гучними звуками. Щоб перевірити класичну кондицію, маленького Альберта встановили контакт з білим щуром, з яким він прив’язався. Згодом Уотсон почав індукувати голосні звуки удару молотом по металу, коли Альберт був із щуром.

Що з часом сталося? Це Альберт розвинув фобію щура навіть тоді, коли більше не було звуків. Експеримент показав, що зовнішній подразник може викликати реакцію страху щодо нейтрального раніше об’єкта. І не тільки це, але, ставши старшим, Альберт боявся всіх пухнастих тварин. Незважаючи на це, не можна було побачити, якби він переніс фобії в доросле життя, оскільки помер у 6 років від менінгіту, не пов’язаного з експериментом.

2. Стенфордський тюремний експеримент (1971)

Один з найвідоміших психологічних експериментів усіх часів. 1971 рік. Філіп Зімбардо, американський психолог зі Стенфордського університету, Каліфорнія, США, підняв свій, на жаль, відомий експеримент, метою якого було вивчити поведінку групи людей на основі їх ролей.

Вибрано групу з 24 студентів університету психологічно та фізично здорові, вони зареєструвалися, щоб взяти участь у експерименті з життя у в’язницях і заробляти 15 доларів на день у відповідь. Згодом і випадковим чином група була поділена на дві підгрупи: 12 ув’язнених та 12 охоронців. В’язниця була відтворена в підвалах відділу психології і абсолютно все, від естетики до костюмів, було дуже реалістичним.

З першого дня до в’язнів ставилися як до таких, що включало дегельмінтизацію та видачу незручної форми. Охоронці, зі свого боку, отримали вказівку зробити все необхідне для збереження контролю, очевидно, не нападаючи на в’язнів.

Перший день пройшов без пригод, але другого дня все змінилося. Вони настільки увійшли у свої ролі, що в’язні повстали проти охоронців, а охоронці, виконуючи свою роль як таку, скористалися своїм становищем і психологічно знущалися над ними. Охоронці накладали покарання (наприклад, віджимання), відправляли найнебезпечніших до одиночної камери та публічно принижували.

Всього за кілька днів все перетворилося на пекло. У в’язнів були ознаки депресії та тривоги, а охоронці ставали все більш садистичними у своїх методах. Експеримент довелося припинити через 5 днів. Зразок того, як безмежно людська жорстокість панує над усім.

3. Експеримент Аша (1951)

1951 рік. Соломон Аш, новатор польсько-американського психолога соціальної психології, хотів вивчити конформність у людей. Тому в університеті Суартмор він розробив експеримент, щоб побачити, наскільки ми можемо змінити своє мислення, щоб не йти проти групи.

Було проведено 50 раундів експерименту. У кожному з них учасника клали до класу разом з іншими людьми (які насправді були акторами) для теоретичного виконання логічного тесту. Кожна людина в класі мала завдання сказати, яка з трьох ліній на малюнку найближча до опорної довжини. Правильна відповідь була більш ніж очевидною.

Очевидно, що досліджувана особа знала відповідь. Але що сталося? Що всі інші члени класу (актори) сказали неправильну відповідь. Аш хотів подивитися, чи у своїй групі досліджуваний погодиться дати очевидно неправильну відповідь або єдиний у класі дасть очевидно правильну відповідь.

Результат? 37 з 50 учасників задовольнили неправильні відповіді не дивлячись на те, що правильний інший. Це не надто жорстоко, але воно відоме і, подібно до того, сьогодні цього зробити неможливо, оскільки у нього не було підписано усвідомленої згоди.

4. Ефект

Очі (1968)

1968 рік. Соціальні психологи Джона Дарлі та Бібб Латане хотіли зрозуміти, що після вбивства Кітті Дженовезе жінка з Нью -Йорка була нанесена ножовим пораненням перед її будинком перед багатьма свідками, які нічого не робили, чому свідки злочинів не вживали жодних дій, коли вони стали їх свідками.

З цієї причини вони розробили експеримент, проведений в Колумбійському університеті під назвою «Ефект сторонніх» або «Ефект сторонніх». Одного учасника відправили до кімнати, де він залишився один для заповнення опитування. Але це було лише приводом. Коли він залишився один, у кімнату почав проникати (нешкідливий) дим. Що зробив? Швидко повідомте.

Але коли цей самий сценарій повторився, але не з однією людиною наодинці, а з групою, все було зовсім інакше. Люди набагато довше реагували і просили допомоги. Здивовані, вони продовжили експеримент.

Тепер вони повторили ту саму механіку, але поставили людину в одну, яка, на його думку, була телефонною розмовою. Насправді, я слухав запис того, як у когось був напад.

Коли людина була одна в кімнаті, вона швидко дзвонила, повідомляючи, що у неї швидка медична допомога. Коли я був у групі, це зайняло набагато більше часу. Очевидно, що це був неетичний експеримент, який піддав учасників ризику психологічної шкоди, але продемонстрував цей потужний ефект спостерігача.

5. Експеримент Мілграма (1961)

1961 рік. Стенлі Мілграм, психолог Єльського університету, Я хотів зрозуміти, як так багато людей могли брати участь у злочинах нацистського Голокосту. Він хотів зрозуміти, як слухняність владі може змусити нормальних людей вчинити такі жорстокості.

Для цього він розробив експеримент, в якому учасники вважали, що збираються на дослідження пам’яті. Кожен іспит проводився з двома людьми, які взяли на себе роль вчителя або учня, хоча один з них завжди був актором, тому лише одна людина в кожному тесті була «справжньою». І маніпулювали таким чином, що вчитель завжди був справжньою людиною, а учень — актором.

Але що вони зробили? Вчителя та учня відправили до різних кімнат. Вчителю сказали, що він повинен дати студенту тест і що кожного разу, коли він помиляється, він повинен натискати кнопку. Йому сказали, що кнопка, що викликала електричний струм у студента, інтенсивність якого зростатиме з кожною невдалою відповіддю. Їм наказали натиснути кнопку, незважаючи на те, що вони завдали шкоди людині.

Тест розпочався, і, хоча реальних завантажень (очевидно) не було, вчитель продовжував натискати кнопку щоразу, коли учень не вдавався. Не дивлячись на крики болю, вчитель продовжував робити електричні удари, не піклуючись про страждання свого учня. Якби потрясіння було справжнім, усі учасники в кінцевому підсумку вбили б своїх слухачів.

6. Експеримент з приматами Харлоу (1950)

1950 рік. Гаррі Харлоу, психолог з Університету Вісконсіна, хотів зрозуміти природу материнської залежності. З цієї причини він придумав експеримент, який, очевидно, сьогодні був би немислимий відокремлення дитини -резус -мавпи від матері.

Після цього вони встановили контакт мавпи з двома фальшивими «матерями». Один з тканини, а інший з дроту, що імітує самку того ж виду. Тканинна мати не приносила дитині нічого, крім комфорту, але мама з дроту мала таку, що мала вбудовану систему годування. Вони побачили, як мавпа більшу частину дня проводила з матерією з тканини і підходила до дротяної матері лише одну годину на день, незважаючи на чітку асоціацію дротяної матері з їжею.

Це, разом з прийомами відлякування немовлят у бігу до однієї з двох матерів та експериментами ізоляції мавп, щоб побачити, як ті, хто був вихований ізольовано від групи, мали проблеми з паруванням, зробили це, у 1985 році його експерименти припинилися.

7. Експеримент з вивченою безпорадністю (1965)

1965 рік. Мартін Салігман, американський психолог і письменник, здійснив дуже сумнівний експеримент, оскільки знову жорстоке поводження з тваринами на задньому плані. Щоб зрозуміти природу навченої безпорадності (стан людини чи тварини, які «навчилися» поводитися пасивно), він провів дослідження з собаками.

Експеримент полягав у розміщенні собаки з одного боку ящика, розділеного на дві половини, розділені дуже низьким бар’єром. Потім вони завдали електричного удару собаці, що можна було запобігти, перестрибнувши бар’єр. Собаки швидко навчилися уникати ураження електричним струмом.

Пізніше цим самим собакам, які навчилися уникати ударів, вдарили струмом, якого вони ніяк не могли уникнути. Наступного дня їх поклали назад у коробку з бар’єром. Тепер, незважаючи на те, що вони змогли уникнути ударів струмом, стрибнувши, вони не зробили жодної спроби втекти від них. Вони просто залишилися там, де були, і плакали від удару струмом. . Жахливий експеримент, який продемонстрував концепцію навченої безпорадності.

8. Експеримент з лялькою Бобо (1961)

1961 рік. Альберт Бандура, канадський психолог зі Стенфордського університету, вирішує провести експеримент, щоб вивчити природу агресивності та продемонструвати, що діти засвоюють агресивну поведінку шляхом наслідування. Цікава теоретична база, яка, на жаль, перетворилася на неетичний експеримент.

Лялька Бобо була надувною іграшкою заввишки близько 150 см що при ударі легко піднімався. Дослідження включало відбір 36 хлопчиків та 36 дівчаток у віці від 3 до 5 років, щоб поділити їх на три групи: 24 піддалися агресивній моделі, 24-агресивній моделі та 24-контрольній групі.

Але що означає агресивна модель? Кожна дитина заходила до кімнати у супроводі дорослого. Кімната, що складалася з ігрової кімнати з дуже привабливими видами діяльності та, в одному кутку, ляльки Бобо. У неагресивній моделі дорослий ігнорував ляльку Бобо, але в агресивній моделі дорослий раптово встав і почав бити та ображати його.

Що тоді сталося? Очікуваний. Малюки, особливо діти, наслідували поведінку і фізично та словесно нападали на ляльку Бобо різними способами. Експеримент показав, що люди вчаться не тільки за допомогою біхевіоризму (винагороди чи покарання), а й за допомогою спостереження та наслідування.

Незважаючи на відсутність етики в самому експерименті, ми повинні враховувати, що в результаті цього дослідження було розпочато багато досліджень, щоб заглибитися у те, як на дітей можна впливати протягом усього життя, переживаючи агресивні ситуації вдома.

9. Експеримент з ефектом гало (1977)

1977 рік. Психологи Річард Нісбетт і Тімоті Вілсон мають намір продовжити дослідження, розпочате 50 роками раніше, щодо концепції, відомої як «ефект ореолу», явища, описаного в 1920 -х роках психологом Едвардом Торндайком у складі як люди схильні попередньо судити інших, надання їм або обмеження можливостей без достатньої кількості даних про них.

Щоб поглибити цю психологічну концепцію, Нісбетт і Вільсон розробили так званий «Експеримент з ефектом ореолу». Вони використали 118 студентів університету (56 дівчат та 62 хлопчики) і поділили їх на дві групи, попросивши оцінити бельгійського професора, який мав сильний англійський акцент.

Але тут прийшла хитрість. Записано два відео бельгійського професора. В одному з них можна було побачити, як він дружно спілкувався зі студентами фільму. А в іншому можна було побачити, як він поводився вороже. Учням експерименту показували те чи інше.

Після перегляду однієї з двох касет їх попросили оцінити зовнішній вигляд та акцент за шкалою від 0 до 8. Результати показали, що, хоча концепції, що підлягають аналізу, не залежать від поведінки, 70% учасників, які побачили “Хороша” стрічка дала вчителю 8; тоді як 80% тих, хто побачив «погану» стрічку, поставили оцінки, близькі до 0. Дослідження підтвердило цей ефект Halo.

10. Експеримент «Печера злодіїв» (1954)

1954 рік. Турецький психолог Музареф Шеріф взявся за вивчення динаміки, яку сприймають людські групи при зіткненні з конфліктом. Зроблено, у літньому таборі експеримент із групою хлопчиків -підлітків Вони не знали, що беруть участь у психологічному дослідженні. Дійшовши до табору, їх поділили на дві групи.

Обидві групи вступили в контакт лише під час занять спортом, але решту дня їх тримали окремо. Психологи, маскуючись під моніторів, почали створювати атмосферу напруги між обома групами, змушуючи їх випадати.

Пізніше Шериф організував такі проблеми, як нестача води, ситуація, яка вимагала об’єднання обох груп. Коли вони зіткнулися зі спільним конфліктом, напруга зникла, і всі вони стали друзями.. Це може здатися нешкідливим маленьким експериментом, але давайте не забувати, що вони не тільки не підписали усвідомленої згоди, але й хлопці не знали, що вони беруть участь у психологічному експерименті.

11. Експеримент з монстрами (1939)

1931 рік. Венделл Джонсон, американський психолог, актор і автор, та його команда вирушили відкрити причини заїкання. Це може здатися нешкідливою метою, але практика була жахливою. І дослідження ґрунтувалося на спробах змусити деяких дітей -сиріт заїкатися. Вона шукала дітей віком від 5 до 15 років з дитячого будинку в штаті Айова.

Для експерименту вони працювали з 22 сиротами, 12 з яких не були заїками. Половина з них були з учителем, який заохочував позитивне навчання, але інша половина була з вчителями, які постійно говорили всім, що вони заїкаються. Вважалося, що ті, хто не заїкаються, в кінцевому підсумку стануть заїками.

Нарешті, ті, хто отримав негативне навчання у них виникли проблеми з мовленням через нервовість і стрес, які викликали заняття, і самооцінку, яка тягнула їх все життя. Один з найбільш суперечливих експериментів за всю історію, який має назву «Експеримент з монстрами» через усі суперечки, які викликав монстр Венделл Джонсон.

12. Експеримент з очима (1968)

1968. Джейн Елліотт, вчитель початкових класів у штаті Айова (не психолог), хотів дати своїм студентам, після вбивства Мартіна Лютера Кінга, практичний досвід для розуміння дискримінації. Те, що мало бути простим заняттям у класі, стало одним із найвідоміших експериментів в історії психології.

Учитель розділив клас на дві групи: в одній — учні з блакитними очима, а в іншій — темні. Наступного дня Джейн Елліотт розповіла класу, що наукова стаття щойно показала, що діти з карими очима були чистішими та розумнішими за тих, у кого блакитні очі.

Цього було достатньо, щоб група хлопців з карими очима відчувала себе вищою, а синьоокі хлопці демонстрували ознаки невпевненості. Звідти вчитель сказав, що хлопчики з блакитними очима не можуть пити з тих самих джерел, оскільки вони можуть заразити їх дефекти. Хлопці з карими очима створили союзи і почали проявляти виняткову поведінку щодо тих, у кого блакитні очі, які, крім почуття невпевненості, знизили успішність у навчанні.

Наступного тижня вчитель вирішив змінити ситуацію і стверджувати, що нове наукове дослідження показало, що справді найрозумнішими були синьоокі хлопчики. Однак ці, зазнавши дискримінації, вони не були такими різкими щодо карих очей як вони були з ними.

Нарешті, вчитель завершив експеримент і запропонував усім студентам прийняти один одного як рівних і пояснити, чому вони вважають, що Мартін Лютер Кінг був убитий. Безумовно, намір Джейн Елліотт був чистим і, хоча багато студентів говорили, що цей досвід змінив їх життя на краще, правда в тому, що він зламав усі межі етики. Життєвий урок в обмін на дискримінацію у власній плоті.

психологических экспериментов онлайн | Александровская улица

Изучение пути человечества к познанию самого себя

Коллекция начинается на рубеже 20-го века с работы Ивана Павлова в области классического обусловливания и продолжается через столетие новаторских психологических экспериментов, в том числе:

• Соломон Эксперименты Аша по соответствию
• Исследования Б. Ф. Скиннера с голубями
• Исследование Стэнли Милгрэма о подчинении авторитету
• Эксперимент Альберта Бандуры с куклой Бобо
• Эксперимент Джона Б. Ватсона с Маленьким Альбертом
• Исследование обезьян Гарри Харлоу

• Исследование свидетельских показаний Элизабет Лофтус
• Эксперимент Кеннета и Мейми Кларк с черно-белой куклой
• Эксперименты в пещере разбойников Музафера Шерифа
• Другие ключевые исследования, включая эксперимент с ложными воспоминаниями, исследование монстров, исследование эффекта ореола и многое другое
• Эксперимент Филипа Зимбардо в Стэнфордской тюрьме
• Исследование Бибба Латана и Джона Дарли о апатии посторонних

Психологические эксперименты в Интернете содержит множество архивных материалов, которые ученые не найдут больше нигде, от партнеров по контенту, включая Центр истории психологии и Йельский университет. Документы включают фильмы и личные документы Стэнли Милгрэма, а также подробные записи Филипа Зимбардо об эксперименте в Стэнфордской тюрьме, сопровождающие его фильм 9.0003 Тихая ярость . В современных интервью с Бетси Спэрроу из Колумбийского университета рассматриваются последние разработки в области предубеждений, конформизма, когнитивного диссонанса и выученной беспомощности.

Эти редкие материалы проливают новый свет на исследования, которые сформировали современное понимание ключевых психологических проблем, таких как соответствие, власть, послушание, отсроченное вознаграждение, ответственность, агрессия, обусловленность, ложная память, предубеждение, предубеждение, этика, воспитание, мотивация, восприятия и суждения. Влияние представленных исследований имеет далеко идущие последствия в таких разнообразных областях, как социология, бизнес, реклама, экономика, политология, право, этика и искусство.

Инструменты для обучения, преподавания и обучения

Психологические эксперименты онлайн будет включать в себя постоянно растущий выбор курсовых занятий и учебных объектов, предназначенных для повышения вовлеченности учащихся и понимания основных материалов. Эти элементы, в том числе викторины, задания и упражнения, вопросы для обсуждения, интерактивные временные шкалы, рекомендации по воссозданию экспериментов в классе и мультимедийные плейлисты, побудят учащихся критически мыслить и проверять предположения, оценивать доказательства и делать выводы.

Комбинация подробного контента и интуитивно понятного интерфейса позволяет пользователям исследовать такие нюансы, как:

• Каковы наиболее частые этические критические замечания в отношении эксперимента Харлоу с обезьяной и исследования Джонсона с монстром? Какие этические соображения учитывали Харлоу и Джонсон при планировании своих экспериментов?
• Как исследование эффекта свидетеля повлияло на современные законы и политику правительства? Применяется ли правило стороннего наблюдателя к интернет-пользователям во времена социальных сетей?
• Какие конкретные вопросы использовал Зимбардо для оценки психологической устойчивости кандидата в эксперименте в Стэнфордской тюрьме? Если бы этот эксперимент был воссоздан сегодня, как бы вы ожидали, что эта анкета изменится?
• Как исследование когнитивного диссонанса 1959 года иллюстрирует, как потребители принимают решения о покупке продукта? Приведите современные примеры того, как маркетологи и рекламодатели применяют результаты эксперимента в своих кампаниях.
• С какими препятствиями столкнулся Милграм при сборе данных для своего эксперимента с маленьким миром? К каким выводам он пришел?
• Как эксперимент Аша по конформизму влияет на то, как мы рассматриваем групповые процессы? Применяются ли эти же принципы к групповым процессам, проводимым через социальные сети?
• Основываясь на исследованиях показаний очевидцев, проведенных Элизабет Лофтус, обсудите, являются ли свидетельства очевидцев детей надежными, а также противоречивость сообщений о подавленных и восстановленных воспоминаниях.
• Эксперимент «Пещера разбойника» был третьим в серии экспериментов, проведенных Шерифом и его коллегами, причем два предыдущих пришли к совершенно разным выводам. Почему так сильно разнились результаты? Эти предыдущие эксперименты опровергают выводы Шерифа из эксперимента «Пещера разбойника»? Почему или почему нет?
  

LibGuide 

См. обзор базы данных со ссылками на руководства, учебные пособия и многое другое. Посетите Libguide.

Сведения о публикации

Psychological Experiments Online  – это онлайн-коллекция, доступная академическим, публичным и школьным библиотекам по всему миру посредством годовой подписки или единовременной покупки бессрочных прав. Никакой специальной настройки или программного обеспечения не требуется — все, что вам нужно, это интернет-браузер.

 

Сочетание классических работ, определивших дисциплину, с современными взглядами, содержащимися в учебных материалах и веб-ресурсах, позволяет по-новому взглянуть на работу этих пионеров-исследователей.

Линда Граберн, библиотекарь информационных ресурсов, Университет Гвельфа Справочные обзоры

26 самых интересных психологических экспериментов. Часть I

Почему люди действуют или реагируют именно так, а не иначе. Психологи во всем мире все еще находятся в процессе полного понимания этого феномена. Однако также верно и то, что существующие знания о человеческом поведении являются результатом вековых исследований и экспериментов.

Эти эксперименты, безусловно, внесли огромный вклад в психологическое общество. От Эксперимента когнитивного диссонанса Фестингера до Эксперимента конформизма Аша, мы вместе раскроем некоторые наиболее влиятельные психологические эксперименты, которые помогут нам понять причины наших действий.

Ниже приведен список из 13 наиболее влиятельных психологических экспериментов, о которых должен знать каждый человек. Это первая из двух статей, посвященных 26 наиболее влиятельным психологическим экспериментам. Второй будет опубликован в ближайшее время.

13. Скрипач в метро

В 2007 году газета Washington Post провела интересное исследование, чтобы узнать, насколько внимательно люди наблюдают за своим окружением и действуют соответственно. Сотрудники организовали игру на скрипке на станции метро округа Колумбия, чтобы успешно провести этот тест.

Во время теста пассажиры бежали вниз, не осознавая того факта, что музыкант, играющий у входа в метро, ​​был лауреатом Грэмми Джошуа Беллом, который за пару дней до этого эксперимента на вокзале распродал в доме- полный театр в Бостоне.

Несмотря на то, что он, вероятно, сыграл одно из самых сложных произведений, когда-либо написанных, на скрипке за 3,5 миллиона долларов, только 6 человек остановились и послушали. Около 20 из них дали ему деньги, но продолжали идти в обычном темпе. В конце дня он собрал всего 32 доллара против 100 долларов за билет на бостонском мероприятии.

12. Лестница с пианино

Вы поднимаетесь по лестнице или эскалатору, когда посещаете торговый центр или метро? Ну, в среднем люди склонны подниматься по эскалаторам чаще, чем по лестнице, верно. Основываясь на этом, Volkswagen инициировал эксперимент под названием «Теория удовольствия», чтобы доказать, что поведение людей можно изменить, в данном случае к лучшему, сделав скучные занятия более веселыми.

Установка была организована в метро в Стокгольме, Швеция. Где обычные лестницы были заменены музыкальными фортепианными ступенями станции метро, ​​чтобы увидеть, будет ли больше людей охотно идти по лестнице вместо эскалатора. На следующий день почти 66 процентов от общего числа пассажиров поднялись по лестнице, чем обычно, что доказывает, что развлечения — хороший способ заставить людей изменить свои привычки.

11. Визуальный эксперимент со скалой

Вы боитесь высоты? Как вы думаете, откуда взялся этот страх, это то, с чем мы рождаемся, или мы приобретаем его постепенно, когда взрослеем? Чтобы найти ответ, психологи Элеонора Гибсон и Ричард Уок провели исследование по изучению восприятия глубины у младенцев, которое стало популярным как эксперимент с визуальным обрывом.

В исследование было включено в общей сложности 36 младенцев в возрасте от шести месяцев до 1 года. Тестовая установка состояла из визуального обрыва, который был создан с помощью большого стеклянного стола, поднятого примерно на фут от пола. Чтобы создать идеальную атмосферу утеса, они пометили половину стола клетчатым узором, обозначающим «мелкую сторону».

Аналогичным образом, чтобы создать «глубокую сторону», на одной стороне сверху вниз был создан клетчатый узор в виде визуального обрыва. Несмотря на то, что стеклянный стол простирается дальше, размещение рисунка на полу создает иллюзию падения. Младенцы были помещены один за другим на этот стол.

В конце эксперимента Гибсон и Ричард обнаружили, что только 27 младенцев перешли на мелководье после того, как их позвала их мать. Из этих 27 младенцев только трое отползли к визуальной скале к своей матери, когда их окликнули с другой стороны. Все оставшиеся младенцы, которые не пересеклись, либо вернулись на мелкую сторону, либо заплакали.

10. Тест избирательного внимания

Знаменитый тест избирательного внимания был проведен Д. Саймонсом и К. Чабри, чтобы понять общее сознание человеческого мозга. В тесте участвовали две команды, одна в белом, другая в черном. Испытуемых попросили посмотреть видео, в котором обе команды обмениваются мячом внутри своих товарищей по команде. На основе наблюдений участники должны были подсчитать общее количество передач, произошедших между игроками белой команды.

Пока все это происходило, человек в костюме гориллы тихо вышел на сцену и постоял в центре несколько минут, прежде чем просто уйти за кулисы. Саймонс и Чабрис выяснили, что почти все испытуемые не смогли распознать гориллу. Это открытие доказало, что, когда людей просят сосредоточиться на одной конкретной задаче, их сильное внимание к этой «вещи» может заставить их упустить другие важные детали.

Рекомендовано: 35+ странных и интересных фактов о человеческом мозге

9. Зефирный тест

Ну кто же знал, что психологические тесты тоже могут быть вкусными?. В 1972 году Уолтер Мишель из Стэнфордского университета начал Зефирный эксперимент, чтобы изучить, может ли отсроченное удовлетворение быть ведущим фактором в будущем успехе. Для проведения этого теста детей в возрасте от четырех до шести лет отвели в пустую комнату с одним столом. На столе лежал один зефир.

Для проведения теста детям сказали, что они получат вторую зефирку, если первая останется на столе за 15 минут до выхода экспериментаторов из комнаты. Они внимательно наблюдали за тем, как долго каждый ребенок сопротивлялся зефиру. Они обнаружили, что среди этих 600 детей лишь немногие съели зефир сразу, а почти треть отложила удовольствие на достаточно долгое время, чтобы получить второй зефир.

После нескольких связанных исследований Мишель обнаружил, что те, кто откладывал вознаграждение, были значительно более способными и квалифицированными, они также получали более высокие и лучшие баллы SAT, чем их сверстники, доказывая, что эта черта с большей вероятностью останется с человеком на всю жизнь. Более того, несмотря на то, что исследование кажется упрощенным, его результаты указывают на некоторые фундаментальные различия в людях, которые могут предсказать успех.

8. Эксперимент Милгрэма

Власть и приказы составляют очень важную часть нашей жизни. С самого раннего детства нас учат подчиняться приказам вышестоящих властей, даже если это противоречит их морали и здравому смыслу. Чтобы поставить печать на этой теории, психолог Стэнли Милгрэм разработал тест для измерения желания людей подчиняться авторитетам, когда их специально инструктировали совершить несколько действий, которые могут противоречить их морали.

Субъекты были проинформированы о том, что на самом деле они принимают участие в тесте, где они должны наблюдать за другим человеком, проходящим тест на память, и действовать в качестве администратора. Им настоятельно рекомендовалось бить их электрическим током (что было фальшивкой) каждый раз, когда они получали неправильный ответ на вопрос.

Во многом по мотивам экспериментатора, каждый раз, когда человек (актер) давал неправильный ответ, участники, как правило, усиливали силу ударов током, хотя испытуемый, казалось, испытывал сильную боль. Несмотря на эти жалобы, почти все участники продолжали дергать за выключатель и усиливать силу ударов током после каждого неправильного ответа. Этот эксперимент показал, что человеческий мозг с большей вероятностью подчиняется высшей власти, даже если это противоречит их здравомыслию.

7. Суррогатная мать / Harlow’s Monkey’s

Когда ребенок рождается, привязанность матери — это первое, что он чувствует. По мнению врачей, эта привязанность жизненно необходима для роста ребенка. Что ж, вы можете поблагодарить мистера Харлоу за любовь, которую вы получили в детстве. В ходе спорного эксперимента, проведенного в начале 1960-х годов, психолог Гарри Харлоу изучил значение привязанности матери для здорового умственного и общего развития ребенка.

Для проведения эксперимента он отделил новорожденных обезьян от их биологических матерей всего через несколько часов после их рождения и поместил их в отсек для наблюдения с двумя «суррогатными матерями». Первый был на самом деле сделан из обернутой проволоки с прикрепленной бутылкой (для еды), другой был сделан из мягкой ткани, в которой не было еды.

Интересно, младенцы проводили значительное количество времени с матерью, имея только ткань, а не проволочную мать с едой. Этот эксперимент доказал, что не еда, а привязанность и любовь играют гораздо большую роль в общем развитии ребенка.

6. Эксперимент «Добрый самаритянин»

Вы помогаете нуждающимся незнакомцам? Или, как вы думаете, сколько людей поможет незнакомцам? И если да, то по каким причинам? Чтобы найти ответ на этот вопрос, Дэниел Бэтсон и Джон Дарли разработали эксперимент под названием «Эксперимент с добрым самаритянином», чтобы изучить потенциальные причины бескорыстного поведения. Для начала исследователи проверили три гипотезы;

A. Религия не является главным фактором, определяющим, кто будет помогать, а кто нет.
B. Люди, которые спешат, вряд ли проявят великодушие.
C. Люди, которые обратились в религию только ради личной выгоды, будут менее полезны, чем люди, стремящиеся к духовным достижениям в своей жизни.

Постановка была довольно интересной, заранее испытуемым давали религиозное учение, прежде чем попросить их собраться в другом здании. По пути к другому зданию лежал раненый человек, который, казалось, испытывал сильную боль и остро нуждался в помощи. Теперь, чтобы проверить второе предположение, некоторым испытуемым посоветовали не торопиться, а другим сказали прямо противоположное.

Исследователи выяснили, что когда никуда не торопятся, почти 2/3 субъектов останавливаются и предлагают помощь. С другой стороны, соотношение падало, когда испытуемые торопились. Кроме того, испытуемые, которые собирались произнести речь о помощи другим, с большей вероятностью будут помогать тем, кто произносит другие речи, демонстрируя, что мысли являются важным фактором, определяющим помогающее поведение других людей.

5. Эксперимент с эффектом ореола

Эффект ореола – один из старейших и хорошо известных явлений, который подтверждает, что большинство людей обычно предполагают, что их противоположности, мужчины или женщины, привлекательные (физически), в основном умны, добры и дружелюбный и человек с здравым смыслом. Чтобы доказать свою теорию, Ричард Э. Нисбетт и Тимоти ДеКэмп Уилсон разработали тест, который покажет, как эффект ореола может повлиять на личное суждение человека.

Они провели тест на двух группах студентов колледжа. Первую группу попросили оценить учителя по записанному на видео интервью. В этом записанном на пленку интервью инструктор представился умным, полным энтузиазма и уважительным по отношению к своим ученикам человеком. На втором видео, которое дали второй группе, он сделал из себя совсем другого человека, то есть несимпатичного и недоверчивого с жесткой манерой преподавания.

Учащихся просили оценить инструктора по его внешнему виду и манерам. Важно то, что его жест и акцент в обоих видео остались прежними. Результаты на самом деле озадачили респондентов. Спрашивая, они понятия не имели, почему они поставили первому лектору такие высокие оценки. Они также добавили, что лектор им понравился из того, что он сказал, и на их оценку личности никак не повлияли его характеристики.

4. Исследование монстров

Американский психолог и убежденный сторонник общей семантики Венделл Джонсон оказался в центре внимания после того, как применил неэтичные методы в своем эксперименте. Он начал свое знаменитое исследование влияния логопедии на детей в 1939 году. Для начала он выбрал 20 с лишним детей, которых разделил на две группы. В первую группу вошли дети, страдающие заиканием, во вторую – дети без заикания.

Субъектам с заиканием была назначена позитивная логопедическая терапия, и они получили похвалу за беглость речи с постоянной мотивацией. С другой стороны, детей из второй группы сильно обескураживали и осуждали за каждую допущенную ими грамматическую ошибку. Результат эксперимента был ужасным, не только дети, которые испытали негативную речь, страдали от долгосрочных психологических последствий, они также страдали речевыми трудностями на всю оставшуюся жизнь.

3. Исследование эффекта ложного консенсуса Росса

Эффект ложного консенсуса — это когнитивное искажение, из-за которого люди склонны переоценивать степень, в которой их убеждения, мнения, предпочтения и ценности являются нормальными и типичными для других. Проще говоря, это ложное ощущение, когда люди считают, что другие думают так же, как и они. Несмотря на то, что концепция ложного консенсуса не нова и ее можно проследить еще в середине 1900-х годов, в работах Леона Фестингера и Зигмунда Фрейда, это было только в 19 году.77, когда было проведено первое подробное исследование по этому вопросу.

Эксперимент фокусируется на том, как люди могут ошибочно заключить, что другие думают так же, как и они, чтобы сформировать «ложный консенсус» о предпочтениях убеждений других. На начальном этапе исследования каждому участнику была предоставлена ​​ситуация, в которой возник конфликт, и было предоставлено только два варианта ответа на ситуацию. Им задавали три вопроса:

A. Угадайте, какой из двух вариантов выбрали бы другие люди,
B. Скажите, какой вариант они выбрали бы сами
C. Опишите качества человека, который, вероятно, выберет каждый из двух вариантов

Исследование показало, что большинство испытуемых придерживаются мнения , что другие люди поступили бы так же, как они , независимо от того, какие ответы они выбрали лично. Это явление называется эффектом ложного консенсуса. Второе наблюдение показало, что, когда участников попросили описать качества других людей, которые, вероятно, сделают выбор, противоположные их собственным, они сделали смелые, негативные прогнозы о личностях тех, кто не разделял их выбора.

2. Эксперимент Шактера и Зингера на эмоциях

Группе из почти 180 участников мужского пола, разделенных на две группы, вводили адреналин, нейротрансмиттер или гормон, который вызывает возбуждение, включая усиление дрожи, сердцебиение, включая учащенное дыхание. Участникам исследования сказали, что им ввели новое лекарство для проверки зрения. Первая группа участников была проинформирована о возможных побочных эффектах инъекции, а вторая группа — нет.

Затем участников по одному отправляли в комнату вместе с кем-то, кого они считали другим участником. Но на самом деле он был частью эксперимента, сообщником. Теперь каждый раз, когда один из участников входит в дверь, сообщник начинает действовать либо в эйфории, либо в гневе. В результате участники, которые не были проинформированы ранее об эффектах инъекции, с большей вероятностью чувствовали себя либо счастливее, либо злее, чем те, кто был проинформирован.

Основным мотивом этого эксперимента было понять, каким образом познание или мысли влияют на человеческие эмоции. Их исследование иллюстрирует важность того, как люди интерпретируют свое физиологическое состояние, которое является важным компонентом ваших эмоций. Кроме того, несмотря на то, что эта теория эмоционального возбуждения доминировала в этой области более двух десятилетий, в последние годы она подвергалась критике из-за своей неуниверсальности.

Прочтите: 21 интересный факт о белке, который вы могли не знать

1. Стэнфордское тюремное исследование

Стэнфордский тюремный эксперимент, возможно, один из самых известных и противоречивых экспериментов в психологии, был проведен профессором Филипом Зимбардо для изучения принятия ролей. в вынужденной ситуации. Эксперимент был специально разработан для изучения поведения «нормальных» людей, которым отводилась роль либо заключенного, либо охранника.