Классики психологии : evo_lutio — LiveJournal
Тем, кто психологию не изучал, нередко кажется, что в психологии царит хаос и все классики психологии друг друга оспаривают. Часто приходится слышать глупость — мол, в психологии столько противоположных точек зрения, что ни одну не стоит принимать всерьез.
Это совсем не так. При всем многообразии подходов психология строится психологами сообща и каждое направление вносит в это свой собственный вклад.
Если вы далеки от психологии, но вам она интересна и вы боитесь запутаться в ее дебрях, вам может помочь упрощенная схема.
В психологии существуют четыре условных направления:
1. Бихевиоризм
2. Психоанализ
3. Гештальт-психология
4. Гуманистическая психология
Все направления не отрицают, а дополняют друг друга.
Бихевиоризм рассматривает личность человека как набор ПРИВЫЧЕК.
Человек как собака Павлова (основоположника направления) привыкает реагировать и поступать определенным образом.
Его привычки связаны с его прошлым опытом, а новый опыт возникает в связи с его привычками.
Когда вы читаете, что надо понемногу, постепенно переучивать себя, развивать полезные привычки и отказываться от вредных, вы, так или иначе, касаетесь бихевиористских методов, в основе которых лежит научение.
Отрицают ли научение другие направления психологии? Конечно же нет. Они всего лишь вскрывают некоторые сложности, которые возникают на этом пути.
Например, психоанализ обращает внимание, что далеко не все в своем поведении человек способен осознавать и даже просто замечать. Далеко не все в человеке рационально и практично, поскольку его сферой влечений управляет бессознательное, которое формируется почти без участия его сознания.
Психоанализ рассматривает личность как набор ПСИХЗАЩИТ.
Он не спорит с бихевиоризмом, что человек – это и набор привычек тоже, но считает, что главный ключ к характеру – в психзащитах.
В бессознательном находятся вытесненные желания и зашифрованные страхи, от которых просто так не отмахнуться.
Поэтому психоанализ считает своей задачей изучать не столько поведение, сколько бессознательные мотивы, а поведение рассматривает как следствие.
Гештальт-психология не возражает ни против основных положений бихевиоризма, ни против основных идей психоанализа.
Однако если психоаналитики и бихевиористы делают акценты на анализ отдельных деталей, гештальтисты занимаются синтезом. Они считают, что расчленять психические явления – это значит упускать основную суть.
Человек с точки зрения гештальт-психологии – это часть целостной живой СИСТЕМЫ.
Поведение личности зависит от контекста обстоятельств. На личность влияет поле.
Если бихевиористы и психоаналитики рассматривают человека, в основном, как относительно замкнутую систему, гештальтисты делают акцент на том, что человек постоянно подвергается влиянию и воздействию переменчивых сил, изнутри и снаружи. Человек существует в поле и от изменений поля меняется и его состояние, поведение.
Как вы видите, и бихевиористы, и психоаналитики, и гештальтисты совместными усилиями рисуют сложную картину психической жизни, используя собственные инструменты и уточняя те моменты, которые упустили другие.
То же самое делают и психологи-гуманисты (деление условно, некоторых классиков можно отнести одновременно к разным направлениям, что логично).
Изучая труды коллег, они обратили внимание на то, что их предшественники упускают важное. Бихевиористы, в основном, анализируют привычки и научение, психоаналитики — психзащиты и детские травмы, гештальтисты — поля, энергию и фигуры, а вот про стремление человека к самореализации те и другие говорят мало.
Человек с точки зрения гуманистов – это уникальный субъект ВОЛИ.
Именно гуманисты заговорили о проактивности. Это не значит, что человека не нужно изучать как итог привычек, психзащит и сил поля, а стоит рассматривать исключительно как свободное существо. Это была бы большая ложь, человек не свободен полностью, он зависит от множества факторов, которые на него влияют. Но одним из этих факторов является его собственная воля, его проактивность, его стремление к самореализации.
Обратите внимание, ни одно из направлений не стоит упускать, если хочется иметь о психологии адекватные знания.
Все направления как части дома опираются одно на другое и вместе строят этот дом.
Возникнет еще много новых направлений и все они продолжат уточнять наше понимание человеческой природы.
Книги по психологии, которые надо читать в первую очередь:
У. Джеймс «Психология» (1892 год)
З. Фрейд «Введение в психоанализ» (1916 год)
А. Адлер «Практика и теория индивидуальной психологии» (1920 год)
Э. Берн «Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных» (1947 год)
А. Маслоу «Мотивация и личность» (1954 год)
Г. Олпорт «Становление личности» (1955 год)
Р. Мэй «Любовь и воля» (1967 год)
А. Лоуэн «Депрессия и тело» (1973 год)
А вы что по психологии читаете? Все не надо перечислять, что особенно впечатлило, запомнилось?
горе от ума? //Психологическая газета
В дискуссии «Эволюция человеческой психики: горе от ума?» приняли участие Александр Григорьевич Асмолов, доктор психологических наук, профессор, академик РАО, Татьяна Владимировна Черниговская, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент РАО, Мария Вячеславовна Фаликман, доктор психологических наук, профессор, Варвара Евгеньевна Дьяконова, доктор биологических наук, профессор РАН.
Участники встречи обсудили, как складывалась человеческая психика в ходе эволюции и как человеческая культура изменила вектор эволюции психики. Публикуем фрагменты дискуссии.
В начале встречи А.Г. Асмолов упомянул книгу «Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание» Т.В. Черниговской: «Мы пытаемся понять, как разум рождается на разных ступенях эволюции, когда открываем книгу Черниговской — она говорит: мир можно познать через метафору. Говоря о соотношении мозга, разума, сознания, кого она зовет? Поэта. Поэта
Затем Александр Григорьевич обратился к работе «Пострефлекторная нейробиология поведения» В.Е. Дьяконовой и Д.А. Сахарова: «Нельзя свести к реактивности, есть что-то за пределами рациональности, есть эндогенная активность…»
А.Г. Асмолов напомнил, что в той же серии «Разумное поведение и язык» вышла книга Марии Фаликман, «где рассказывается, чем занимается современная нейрокогнитивистика и где появляются самые загадочные направления… например, нейроархеология».
Т.В. Черниговская: Если поставить вопрос, что такое жизнь? Как возник разум? Насколько нам помогает разум? Какова цена этого разума? Думаю, все психологи со мной согласятся: нет основных определений. Что такое интеллект? Определение, которое в учебниках есть, мы знаем. Но если все-таки их закрыть — что такое интеллект? Что такое культура? Без того, чтобы договориться на эти темы, нельзя дальше продолжать. Но договоренностей-то нет. Что такое ум, от которого горе? Что такое разум? Мудрость?
Обязательно ли человек, хорошо выполняющий интеллектуальные задачи, — умен?
Многие психологи — например, мой приятель В.М. Аллахвердов — говорят, а причем здесь мозг? Но я хотела бы вспомнить взгляд с другой стороны — В.П. Зинченко, который говорил, что из психологии ушло пси. Ушла душа. Психология постепенно стала превращаться — по крайней мере часть её —в физиологию. Это давнишний спор… Многие психологи говорят: «Это нам не нужно… Ну и что, что там в мозгу происходит то и то…» Я их понимаю, хотя сама занимаюсь мозгом.
Александр Григорьевич, ваш вопрос — почему поэзия, почему метафора? Это кардинальный вопрос. Потому что если у нас есть программа — суперкомпьютер высокого класса и он в 100 раз лучше нас выполняет задания, — могу ли я сказать, что он умен, что у него есть разум? Что он понимает, что он делает? Все эти вопросы получают отрицательный ответ.
Это значит, дело не в том, что ты хороший ученик, отличник… Я и студентам говорю: отличники меня не интересуют. Отличник у меня в карамане лежит — называется компьютер. Мне нужен двоечник! При этом чтоб по нему было видно, что он умен и что не просто хамит и поэтому ничего не выполняет… А непонятно, почему… Потому что он, возможно, Эйнштейн или Мандельштам.
Если у нас и есть компьютер, то точно не тот, про который мы все знаем. Есть алгоритмы — но есть и неалгоритмы. Метафора — в широком понимании слова, не литературоведческом. Напоминаю о замечательной книге «Математика как метафора»
В.
Е. Дьяконова: Хочу вернуться к названию нашей книги — «Пострефлекторная нейробиология поведения». Само по себе название говорит о том, что когда-то была эпоха рефлекторной биологии, с которой все довольно хорошо знакомы, потому что все изучали в школе рефлекторную дугу, например. И в такой ситуации возникает вопрос: по-видимому, эта эпоха проходит. Тогда какая-то новая эпоха в нейробиологии приходит ей на смену… В чем её отличие? У этой новой нейробиологии поведения есть свои ключевые слова: эндогенная активность (т.е. жизнь — это не реакция на внешние стимулы, жизнь и работа нервной клетки — это внутренняя жизнь организма, нечто, что заложено).
Есть ли доказательства, что нервная система работает не по принципу рефлекторной дуги? С рефлекторной дугой все понятно: есть стимул, есть реакция… Что неудачного в этой теории — вся работа нервной системы сводится к реакции на внешний стимул. Еще 70 лет назад на этой теории можно было ставить крест. Потому что появились первые доказательства того, что нервная система умеет генерировать независимо от внешних условий.
Внешние условия могут модулировать эту активность, могут на нее влиять, безусловно. Но для того, чтобы поведение проявлялось, чтобы мы жили, эти внешние условия не являются необходимыми. Нейроны умеют генерировать активность сами по себе. Как это показали? Знаем ли мы в мозге какие-то отделы, где были бы представлены какие-то конкретные формы поведения или представления о чем-то?
Если мы спустимся на низкие этажи эволюции, например, к беспозвоночным, мы можем ответить на этот вопрос практически утвердительно. Можем сказать, что точно знаем, где локализованы некоторые простые формы поведения и какие нейроны принимают участие в их генерации. Эта задача всегда привлекала нейробиологов: понять, как нейроны связаны с генерацией поведения. И самый простой способ был изучать активность нервных клеток одновременно с каким-то поведенческим паттерном, за которым мы можем наблюдать. Оказалось, что мы находим такие нейроны, которые отвечают за определенные фазы поведения, которые генерируют полную поведенческую программу… Но где отрицание рефлекторной теории? Оказалось, что мы можем эти нейроны не просто изолировать от сенсорной стимуляции, от мышц, мы можем их высадить в культуру… и они формируют между собой те же самые связи, способны к генерации той же самой моторной программы — т.
Второй важный момент, который появился в этой новой теории в нейробиологии, связан со словом «прогнозирование», «ожидание», «предчувствие», «предвосхищение»… Мы не ошибемся, если скажем, что вся эволюция нервной системы шла по пути увеличения способности к этому прогнозированию. В той или иной степени прогнозировать умеют все: даже организмы, у которых нет нервной системы, одноклеточные. Есть теория, которая показывает, что биологическая система не может жить, если она не формирует простые внутренние модели того, что происходит снаружи, и не умеет заранее готовиться к событиям во внешней среде. У живой системы нет времени на то, чтобы реагировать: она не успеет, погибнет. Она может только предвидеть. Эволюция нервной системы шла по пути: способность к прогнозу повышалась, а сейчас мы привлекаем к этому не только собственный интеллект, но и искусственный интеллект, потому что объемы информации существенно растут.
Если говорить о горе от ума…
В 2016 году появились первые работы, которые занимались анализом мутаций в нейронах головного мозга человека и животных. Выяснилось, что нейроны накапливают огромное количество мутаций именно во время своей взрослой жизни. Накопление этих мутаций было связано с высокой пластичностью нервных клеток, которая отличает их от всех клеток нашего организма. Накопление было напрямую связано с процессами возбуждения нервной системы.
То, что за когнитивные способности мы платим высокую цену, было известно еще давно: например, когда пытались вести отбор животных организмов на когнитивные способности: пытались вывести более умных мышей, дрозофил, мух… Оказалось, что во всех случаях, когда удавалось получить таких животных, у них возникали сложности в их биологической жизни: уменьшалась продолжительность жизни, снижалась способность переносить тяжелые стрессы, у мышей появлялась предрасположенность к алкоголизму, уменьшалась фертильность и т.
д.
Сейчас мы приближаемся к понимаю того, что за высокая цена. Она, безусловно, проявляется на разных уровнях организма, но самый важный уровень, на котором всё строится, — генетика. За когнитивные функции мы, по-видимому, платим утратой этой генетической информации в нейронах. Теряя информацию, мы ничем не можем её восполнить. Такая печальная история.
Т.В. Черниговская: У меня нет впечатления, что чем умнее, то тем это дороже стоит… что раньше сопьется или быстрее умрет. Ну это я специально до абсурда довожу. Хотелось бы, чтобы доказательства были очень серьезные… В этом случае Нобелевская премия у вас в кармане.
В.Е. Дьяконова: Я хочу, чтобы не возникало представления, что здесь есть противоречия. Мне кажется, мы говорим о разных уровнях одной и той же кривой. Если вы посмотрите, например, зависимость биполярных расстройств от IQ, коэффициента интеллекта…
Т.
В. Черниговская: А почему вы верите IQ? С чего вы взяли, что это серьезный показатель? Он показывает отнюдь не всё…
В.Е. Дьяконова: Пока нет другого, мы вынуждены работать с тем, что есть…
Т.В. Черниговская: Одно замечание про рефлекторное и предвидение… П.К. Анохин описал антиципацию и все, что с этим связано… В.Б. Швырков, а теперь Ю.И. Александров говорят примерно то же, что и вы: отдельная клетка живет своей жизнью…
Хочу напомнить, что был такой потрясающий ученый А.А. Ухтомский: он проиграл XX век И.П. Павлову с его рефлексами, но выиграл XXI век. Именно Ухтомский придумал хронотоп. Для психологии и физиологии хронотоп — важнейшее понятие, абсолютно никому не известное. А ведь из этого что следует? Наша реакция как высокоразвитых существ и любых менее развитых существ — не есть результат того, что произошло секунду или минуту назад, а того, что накопилось за всю жизнь.
В Институте психоанализа это пояснять не надо.
Поэтому биологическая наука, в которой я много работала, которая занимается бихевиористикой в простом её варианте «стимул — реакция», — это же пустое дело! Они же ничего не выясняют!
Поэтому XXI век за Ухтомским, который говорил: природа наша делаема. Мы и объект, мы и субъект. Он вводит личность в науку. Это важнейший ход.
М.В. Фаликман: …Майкл Томаселло задается вопросом: шимпанзе так же, как человек, видят мир или по-другому? Он высказывает предположение, что образ потребного будущего, как называл его Н.А. Бернштейн, или переживание интенциональности действия, у шимпанзе устроено примерно так же, как у человека. Без целевой ситуации ни мы, ни шимпанзе не можем сдвинуться в направлении цели. С помощью экспериментов он показывает, что у шимпанзе все хорошо с логическими выводами, с пониманием причинности… И только в одной точке шимпанзе от нас довольно серьезно отличаются — возможность совместного намерения.
В психологии благодаря Джерому Брунеру, хотя на самом деле он наследует работам Л.С. Выготского, появляется понятие «совместное внимание». Возможность обнаружить фокус внимания другого человека и посмотреть туда же. И понять, что он смотрит туда — и я смотрю туда же — значит, он думает о чем-то, и я могу предположить, что он хочет сделать. Шимпанзе видят картинку со своей, единственной, точки зрения. Человек благодаря совместному вниманию, совместной намеренности может увидеть картинку с нескольких точек зрения, предвосхищая действия другого человека.
Хотя этот механизм предвосхищения выстреливает в эволюции разными способами: и в развитии сотрудничества, и в развитии орудийной деятельности. Нейроархеология пытается возиться с вопросом, каким образом мы можем реконструировать мозг человека и представления человека о мире на разных этапах эволюционного развития, исследуя, например, культурные артефакты — каменные орудия.
Один из лидеров этого направления Л. Малафурис, ориентируясь на позицию «радикального энактивизма», жестко настаивает на том, что психика — не в голове, а между человеком (или животным) и окружающим миром, разделена между ними.
Механизмы предвосхищения могут работать на уровне взаимодействия между человеком и средой.
Возможность вписать индивидуальное действие в контекст действий других людей, общих правил, с которыми мы все соглашаемся, оказывается тем самым специфически человеческим, источником скачка между очень умными воронами, шимпанзе, осьминогами и человеком.
Т.В. Черниговская: Я недавно наткнулась на строчку стихотворения Вяч. Иванова: «Бог ночует между строк». Мы считаем, что всё везде записано. Эти промежутки, паузы — которые на самом деле не паузы — несут огромную информацию. Паузы или скачки в эволюции что собой представляют? Одна из точек зрения на то, откуда появился сложный язык у человека, у Н.
Хомского — макромутация. Он считает, что это the event, событие: что-то произошло, появилась такая сложная вещь, как язык… Но тот же Хомский говорит: язык не столько коммуникация, сколько для мышления. Коммуницировать можно и без языка. А вот мыслить как?
А.Г. Асмолов: В чем мы согласны? Эволюция — это восхождение к сложности. Об этом говорили все. Эволюция связана с предвосхищением будущего. Эволюция не сводится к формуле бихевиориста, гения Джона Уотсона, который говорил: «Мы все должны доказать, что человек — это не более чем комок непроанализированной протоплазмы…» Разум — это там, где сомнения, удивление, где мы можем дискутировать, спорить, а не превращаться в марионеток.
Сегодняшнее наше общение показало: не надо искать дом психики только в одном локальном месте. Мы с вами ищем границы и ищем коммуникации друг с другом.
Мероприятия «За пределами психологии. Жизнь как чудо» приурочены к 25-летию Московского института психоанализа.
СТРАННАЯ Эволюция человеческой психологии
Искажает ли чрезмерная зависимость психологии от американских студентов наше представление о человеческом роде?
Представьте, что вы находитесь в комнате с сотней психопатов. Первое, что вы, вероятно, захотите сделать, это выйти из этой комнаты. Однако, как только вы это сделаете, вы обнаружите будку с односторонним стеклом, где вы можете наблюдать за происходящим так, чтобы вас никто не видел. Удобно устроившись, вы наблюдаете за происходящим странным экспериментом. Несколько человек одеты в белые халаты и носят с собой блокноты, в то время как большинство проходят ряд психологических тестов.
Постепенно лихорадочная деятельность начинает обретать смысл. Некоторые испытуемые смотрят на видеомониторы, к которым прикреплены датчики, измеряющие кожно-гальваническую реакцию на изображения, которые они видят. Другим раздают анкеты, чтобы получить ответы на различные социальные ситуации.
Третьи помещаются внутрь сканера фМРТ для измерения кровотока в различных областях их мозга. Все это стандартные методы психологии и наук о мозге. Но больше всего вас поражает тот факт, что это исследование проводится на психопатах психопатами.
«Субъекты сообщили о постоянном пренебрежении к чувствам других и отсутствии угрызений совести в случаях, когда они причинили кому-то боль», — сообщил один исследователь в своем отчете, основанном на ответах из анкеты.
«Это согласуется с результатами фМРТ, которые показывают значительно меньший приток крови к паралимбической системе, особенно к областям, связанным с эмоциями», — добавляет другой, глядя на свой анализ данных сканирования мозга.
«Данные о проводимости кожи также согласуются, показывая слабую или отсутствующую эмоциональную реакцию на жестокие или тревожные образы», — сообщает третий, который, кажется, отвечает за этот странный эксперимент.
«Эти результаты показывают, что человеческий вид по своей природе лжив, антисоциален и мало уважает других», — говорит он.
«Эволюция сделала нас эгоистичными актерами, заинтересованными только в максимизации своего личного потенциала за счет всех остальных». Другие исследователи согласно кивают, поскольку именно это показывают результаты.
С того места, где вы сидите, становится ясно, что с этим исследованием что-то ужасно не так. Поскольку они тестировали только психопатов, данные исследователей могут быть последовательными, но они применимы только к этой одной группе. Однако, поскольку исследователи также были частью этой группы и видели мир одинаково, они сделали ложное предположение, что люди везде ведут себя так же. Это известно в науке как предвзятость подтверждения, когда предпочтение отдается выводам, которые поддерживают чьи-то личные предпочтения или взгляды, даже когда доказательства слабы или отсутствуют. Обычно это происходит неосознанно. Мы все склонны предпочитать интерпретации, которые поддерживают наши ранее существовавшие убеждения. Вот почему научные исследования пытаются получить большой и разнообразный размер выборки, чтобы сделать свои выводы.
Очевидно, что приведенный выше пример никогда не мог бы произойти в реальной жизни, но он представляет собой упрощенный мысленный эксперимент, направленный на решение более крупного вопроса о том, как проводятся исследования эволюции когнитивных функций человека. Что произойдет, если исследователи непреднамеренно станут жертвой предвзятости подтверждения на уровне общества? Повлияют ли те же ложные результаты, которые повлияли на исследование гипотетического психопата, на другие предположения о человеческой природе?
Отвечая на этот вопрос, психологи Джозеф Хенрих, Стивен Дж. Хайне и Ара Норензаян из Университета Британской Колумбии (где я также нахожусь) опубликовали статью в прошлом году в журнале 9.0023 Науки о поведении мозга . Их исследование документально подтверждает, что большинство исследований, которые, как утверждают психологи, показывают, что человеческие универсалии на самом деле являются просто экстраполяцией одной социальной группы, культурного эквивалента психопатов в моем примере.
Как пишет The New York Times в своем обзоре:
Согласно исследованию, 68 процентов субъектов исследования в выборке из сотен исследований, опубликованных в ведущих журналах по психологии, прибыли из Соединенных Штатов, а 96 процентов — из западных промышленно развитых стран. Из американских испытуемых 67 процентов были студентами, изучающими психологию, что делает случайно выбранного американского студента в 4000 раз более вероятным, чем случайного незападного жителя.
Субпопуляция, которую Хенрих и его коллеги обнаружили чрезмерно представленной, представляет собой совершенно СТРАННЫЕ (западные, образованные, промышленно развитые, богатые и демократические) общества. Хотя уже достаточно плохо, что СТРАННЫЕ американские студенты служат нашей моделью человеческого поведения, то, что их статья продолжает документировать, должно беспокоить всех поведенческих и когнитивных исследователей (особенно тех, чья работа сосредоточена на объяснениях эволюции человека).
При сравнении этого богатого американского и незападного населения обнаруживаются важные различия в сферах, казалось бы, не связанных между собой, таких как зрительное восприятие, справедливость, сотрудничество, пространственные рассуждения, моральные рассуждения, стили рассуждений и даже наследуемость IQ. Во всех случаях американские студенты не просто отличались, они отличались существенно. Тем не менее, они составляют основу предположений большинства исследователей о человеческой природе, хотя, как заключают Хенрих и его коллеги, «эта конкретная субпопуляция весьма нерепрезентативный видов».
Чтобы выделить одну область, в которой американские студенты отличаются от большинства других групп населения в мире, рассмотрим нейтральную категорию, такую как зрительное восприятие. Глядя на рисунок ниже, какая горизонтальная линия, «a» или «b «, как вы оцениваете, длиннее?
Если вы выбрали «b», то вы соответствуете значительному числу американцев (как студентов, так и детей), которые выбрали один и тот же вариант.
На самом деле обе строки идентичны по длине. Это стало известно как иллюзия Мюллера-Лайера, названная в честь немецкого психиатра Франца Карла Мюллера-Лайера, который впервые обнаружил ее в 1889 году.. Однако, если вы покажете те же две линии людям из многих незападных обществ (особенно обществ охотников-собирателей), они с большей вероятностью идентифицируют эти две линии как идентичные. В серии кросс-культурных экспериментов в 1966 году психолог Маршалл Х. Сегал манипулировал длиной линии «а» до тех пор, пока она не достигла точки, в которой респонденты сообщили, что эти две линии идентичны по длине. Результаты этих экспериментов можно увидеть на графике ниже.
Вертикальный столбец представляет Точку Субъективного Равенства (PSE), или насколько длинной должна быть линия «а», прежде чем респонденты заявят, что они имеют одинаковую длину. Другими словами, PSE — это мера того, насколько эффективна иллюзия для разных групп населения. Как видно из графика, американцы (помеченные как «Эванстон», где Сегал тестировал студентов в Северо-Западном университете в Иллинойсе) были наиболее обманутыми этой иллюзией и требовали, чтобы линия «а» была в среднем на одну пятую длиннее, чем линия «б».
«для того, чтобы оба воспринимались как равные. За ними последовали белые южноафриканцы из Йоханнесбурга. Напротив, фуражиры сан в Калахари не пострадали от иллюзии, в то время как большинство других обществ в исследовании были затронуты лишь незначительно.
Почему американцы так подвержены этой иллюзии? Наше окружение. Большинство американцев выросли в обществе, где горизонтальные линии и острые углы составляют большую часть современной архитектуры. Мозг американских детей (и, по-видимому, большинства детей в высокоиндустриальных странах) приспособился к оптической калибровке в результате их уникальной среды. Сан и многие другие мелкие сообщества собирателей или садоводов не растут в промышленной среде, поэтому их мозг не подвержен влиянию таких иллюзий.
Аналогичное различие можно найти в том, что психологи называют «народно-биологическими рассуждениями». Когнитивные ученые, тестирующие детей из городских центров США (где расположено большинство университетов), разработали влиятельную теорию развития, предполагающую, что между 7 и 10 годами происходит когнитивный сдвиг.
Как утверждают Хенрих и его коллеги в своей статье: В возрасте 7 лет городские дети рассуждают о биологических явлениях по аналогии с людьми и в более широком смысле. В возрасте от 7 до 10 лет городские дети претерпевают концептуальный сдвиг к взрослому образцу, рассматривая людей как одно животное среди многих.
Этот сдвиг считается процессом, через который проходят все человеческие дети. Проблема с этим рассуждением, указывает Хенрих, заключается в том, что оно применимо только к одной подгруппе детей: к тем, кто живет в городской среде. Аналогичные когнитивные тесты детей в общинах коренных американцев в Висконсине и в общинах юкатек-майя в Мексике не выявили ни одного из эмпирических паттернов, которые демонстрировали американские городские дети. Ответ, конечно же, заключается в том, что городские дети растут в бедной среде, где они редко, если вообще когда-либо, будут взаимодействовать с животными, кроме людей (с собакой или кошкой, которых держат в качестве домашнего питомца).
Это среда, сильно отличающаяся от многих незападных обществ и, конечно же, от той, в которой жили наши далекие предки.0005
В результате «неестественная» среда этих СТРАННЫХ детей привела к антропоцентрическим представлениям о мире природы, пока учителя или телевидение не учили их по-другому (хотя я часто задаюсь вопросом, как более частое воздействие природы в молодом возрасте может влияет на отношение взрослых к важности экологических проблем). Учитывая это, как указывает Хенрих, использование городских детей в исследованиях человеческого познания имеет такой же смысл, как и изучение «нормального» физического роста детей, страдающих от недоедания. Поскольку психологи, проводившие эти исследования, вероятно, сами выросли в городской среде (сельские студенты значительно реже посещают аспирантуру, особенно в высших учебных заведениях), систематическая ошибка подтверждения в таких исследованиях сохраняется. Это почти как если бы психопаты проводили исследования на себе и заявляли, что их результаты универсальны.
Конечно, между психопатами и американским обществом есть одно важное различие. Психопатия и антисоциальное расстройство личности в более общем смысле — это диагностированное психическое расстройство, частично основанное на генетике, а не только на окружающей среде. Тем не менее, предвзятость подтверждения, существующая во многих психологических исследованиях, представляет собой искажение реальности, которое имеет такой же большой потенциал для передачи последующим поколениям.
Тот факт, что эмпирические различия существуют в идентичных психологических исследованиях при их воспроизведении в разных культурах, должен заставить исследователей-эволюционистов проявить осторожность (особенно психологов-эволюционистов, которые больше всего виновны в придании этим исследованиям эссенциального характера). К чему призвали Хенрих и его коллеги, так это к возобновлению усилий по проведению подобных межкультурных исследований, прежде чем делать громкие заявления о виде в целом. По крайней мере, это означает, что как исследователи, так и научные журналисты должны быть осторожны, чтобы не увековечивать идеи, которые апеллируют к их собственным убеждениям, но которые могут не иметь основы в других обществах.-x-web-2.png)
Поступить иначе значило бы спутать собственное отражение в зеркальном зале с толпой людей, совершающих одинаковые движения. Это явно было бы психозом.
Первоначально этот пост появился в блогах Публичной научной библиотеки (PLoS).
Ссылка:
Генрих Дж., Хайне С. и Норензаян А. (2010). Самые странные люди в мире? Behavioral and Brain Sciences, 33 (2-3), 61-83 DOI: 10.1017/S0140525X0999152X
Выраженные взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно совпадают с мнением Scientific American.
ОБ АВТОРАХ
Я вырос в старом доме в Форест-Ранч, штат Калифорния, и был старшим из четырех мальчиков. Я целыми днями гулял со своим котом в каньоне прямо под нашим участком, а соседские дети учили меня стрелять из лука и стрел. Я всегда любил читать и писал короткие рассказы, стихи и сценарии, в которых заставлял своих братьев сниматься. Случайная встреча с кинорежиссером из Камеруна отправила меня в Париж в качестве его помощника, и я остался путешествовать автостопом по Европе.
Почти год спустя я оказался возле греческой православной церкви с тридцатью албанскими и македонскими мигрантами, когда мы искали работу на сборе картофеля.
После следующего года обучения в колледже я переехал в Лос-Анджелес, чтобы изучать сценарное мастерство и кинопроизводство. Моя любовь к международному кинематографу углубилась в более широкие вопросы о происхождении человеческих обществ и культур. Я поступил в аспирантуру с опытом работы в области антропологии и биологии, поступил на всемирно известную кафедру эволюционной антропологии в Университете Дьюка, чтобы получить докторскую степень в области экологии поведения человекообразных обезьян. Но более серьезные вопросы, касающиеся истории и социологии научных идей, прервали мои эмпирические исследования. Сейчас я заканчиваю диссертацию в Университете Британской Колумбии о пересечении эволюционной биологии и политики в Англии, Европе и России в девятнадцатом веке. В 2011 году я познакомился с экономистом и лауреатом Нобелевской премии Амартией Сеном, чья работа вдохновила меня на исследование, отмеченное наградами.
Мое письмо всегда было трудом любви и путешествием к себе. Я писал о веселье, которое возникает, когда электроды воткнуты в вашу медиальную вентральную префронтальную кору для Откройте для себя , удовольствие от ограждения полового члена с исчезающим бонобо для Охрана дикой природы и миф об обезьяне-убийце о происхождении человека. от Шекспира «Буря» до Кубрика «2001: Космическая одиссея » для Times Higher Education . Моя работа появилась в Интернете для Wired , PLoS Blogs , Psychology Today , Huffington Post , SEED , ScienceBlogs , Nature Network и независимых веб-сайтов, связанных с наукой . Я появлялся четыре раза в сборнике «Открытая лаборатория » лучших научных статей года в Интернете и был выбран таким же числом финалистов премии Quark Science Prize, хотя лучшие писатели всегда преобладали. Сейчас я работаю над своей первой книгой.
Если я не занимаюсь писательством или исследовательским проектом, я провожу время со своим маленьким сыном Саганом.
Всякий раз, когда у меня есть возможность, я отправляюсь в пешие походы по горам Британской Колумбии или смотрю последний фильм Чжана Имоу, братьев Коэн или Дипы Мехты. По сей день один из моих любимых отрывков, когда-либо написанных, принадлежит Генри Дэвиду Торо « Уолден », где он описывает эпическую битву между муравьями в Конкорде, раненый солдат, хромающий вперед, пока еще живые головы его врагов цепляются за его ноги и грудную клетку, «как ужасные трофеи у его седла». Торо помог беглым рабам бежать, размышляя о чудесах и странной красоте мира природы. Не плохой способ провести день.
Подпишитесь на Эрика Майкла Джонсона в Твиттере
Что такое эволюционная психология? (+ Примеры из жизни)
Как и любой другой орган тела, мозг является продуктом многотысячелетнего естественного отбора.
Если это верно для оборудования, то не должны ли те же самые биологические процессы применяться к программному обеспечению ?
Психологи-эволюционисты утверждают, что в ходе эволюции мы разработали бесчисленное количество ментальных программ, «каждая из которых специализировалась на решении различных адаптивных проблем, с которыми сталкивались наши предки» (Cosmides & Tooby, 2013).
Эволюционная психология — это не один предмет. Это метатеория, охватывающая и опирающаяся на успехи когнитивной науки, психологии, антропологии, генетики и эволюционной биологии для понимания человеческой психологии (Balish, Eys, & Schulte-Hostedde, 2013).
Эта статья знакомит с эволюционной психологией, ее утверждениями, результатами исследований и сопутствующими спорами.
Прежде чем продолжить, мы подумали, что вы можете бесплатно загрузить эти три упражнения по позитивной психологии. Эти научно обоснованные упражнения исследуют фундаментальные аспекты позитивной психологии, включая сильные стороны, ценности и сострадание к себе, и дадут вам инструменты для улучшения благополучия ваших клиентов, студентов или сотрудников.
Эта статья содержит:
- Что такое эволюционная психология?
- Краткая история месторождения
- Научно подтвержденные теории: 4 примера
- 5 увлекательных экспериментов и результатов исследований
- Общие критические замечания в области
- 4 книги по теме
- 3 интересных подкаста
- Сообщение на вынос
- Каталожные номера
Что такое эволюционная психология?
Эволюция — изменение во времени.
Естественный отбор является движущей силой таких изменений посредством адаптации видов к окружающей среде.
Хотя идея звучит просто, она способна пролить свет на богатое разнообразие жизни и объяснить, как благоприятные черты передаются из поколения в поколение.
Эволюция человека
Мы, Homo sapiens, как и любой другой вид, являемся суммой нашего генетического наследия.
Ранее люди, плохо приспособленные к окружающей среде, имели меньше шансов выжить, размножаться и передавать свои гены. Те, кто лучше приспособлен к выживанию, передавали успешные адаптации из поколения в поколение, что приводило к постоянной трансформации.
Эволюционная теория предлагает новый взгляд на существующие идеи. Биолог-эволюционист Феодосий Добжанский (1973) сказал:
Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции.
Может ли это относиться и к психологии? Возможно .
Изменилась ли наша психология?
Мы склонны думать об эволюционных адаптациях в физическом смысле.
Например, наша человеческая способность к чрезвычайной выносливости стала возможной благодаря нашим длинным ахилловым сухожилиям, узкой, вытянутой форме тела и большой ягодичной мышце. Такая специализация обеспечивает нам баланс и рассеивание тепла, максимально увеличивая отдачу энергии во время бега (Bramble & Lieberman, 2004).
Наш мозг и его когнитивные процессы также подвержены тем же эволюционным процессам.
Эволюционная психология признает, что процесс эволюции спроектировал как структуру, так и содержание нашей физиологии и психологии. Наши психологические черты — это необходимая адаптация, которая развилась, чтобы решить трудности наших предков (Balish et al., 2013).
Мы рождаемся с чистого листа?
Эволюционные психологи не верят, что мы рождаемся с пустым сознанием – чистый лист ожидание написания опыта. Они также не думают о мозге как об универсальном компьютере, готовом адаптироваться к среде, в которую попадает ребенок.
Вместо этого наш разум представляет собой набор высокоспецифичных, эволюционировавших адаптивных программ. Механизмы в мозге формировались и формировались посредством естественного и полового отбора для решения проблем, возникающих в среде, в которой они развивались, известной как среда эволюционной адаптации (Cosmides & Tooby, 2013; Sutton, 2019).).
Такая среда сильно отличалась от той, в которой сейчас находится большинство из нас.
Наша длинная человеческая родословная восходит более чем на 6 миллионов лет к нашему последнему общему предку-обезьяне с шимпанзе. Большую часть предыдущих 200 000 лет мы жили как охотники-собиратели, и только в последние 10 000 лет перешли к менее кочевому, оседлому земледельческому образу жизни.
Таким образом, наша весьма специфичная когнитивная архитектура решала проблемы, которые в некоторых случаях совершенно отличались или даже вредили нашему современному образу жизни (Cosmides & Tooby, 2013).
Например, наша всеобщая тяга к высококалорийной пище, откладывающейся в виде жира, могла обеспечивать выживание человечества в гораздо более ранние времена, но в современном обществе приводит к ожирению и связанным с ним проблемам со здоровьем.
Наука называет эти эволюционировавшие мозговые процессы, которые больше не соответствуют современному миру, психологическими несоответствиями (Li, van Vugt, & Colarelli, 2017).
Важно отметить, что наши предки развили способности обработки информации, чтобы обеспечить выживание вида, включая невербальную и вербальную коммуникацию, выбор партнера, отказ от ядовитой пищи и инфекционных заболеваний, сотрудничество с родственниками и борьбу с врагами.
Краткая история области
Представление об эволюции — изменении в течение длительного периода времени — восходит как минимум к французскому натуралисту Жану-Батисту Ламарку (1744–1829).
Но именно в 1859 году Чарльз Дарвин объединил несколько идей, чтобы сформировать теорию естественного отбора и озвучил борьбу жизни за существование , где каждый вид продвигался вперед по пути естественного отбора с помощью механизмов изменчивости, наследования и дифференцированный репродуктивный успех.
Хотя сам Дарвин предположил, что психология в конечном итоге может подпасть под эту теорию, только недавно мы получили инструменты, необходимые для применения ее к изучению нашего разума (Buss, 2016).
Одной из наиболее значительных ранних попыток применить эволюционную теорию к психологии была отрасль биологии, известная как социобиология . Под руководством Э. Уилсона это было началом «систематического изучения биологической основы всего социального поведения» (Wilson, 1975).
Теория вызвала серьезную критику и споры, с утверждениями о сексизме, расизме и даже неподтвержденными предположениями о том, что она поощряла евгенику (улучшение генетического качества населения).
Но термин «эволюционная психология» родился, когда группа исследователей, включая Джона Туби и Леду Космидес, собралась в Калифорнийском университете и совместно написала книгу Адаптированный разум (Barkow, Cosmides, & Tooby, 1992).
Они считали, что поведение человека можно объяснить на основе набора сложных вычислений в уме, которые подлежат эволюции (Workman & Reader, 2015).
Научно подтвержденные теории: 4 примера
Леда Космидес и Джон Туби (2013) описывают эволюционную психологию как «организующую структуру, которую можно применить к любой теме психологических наук». Таким образом, он предсказывает поведение, которое впоследствии может быть подтверждено наблюдением (Cosmides & Tooby, 2013; Buss, 2016):
Зрительное внимание
Невозможно анализировать и интерпретировать все, что находится в поле нашего зрения; требуемая обработка была бы непомерно высокой. Вместо этого, в соответствии с эволюционной теорией, наш мозг выбирает определенные части сцены для дальнейшей обработки.
Например, с самого рождения мы уделяем особое внимание лицам. И это имеет эволюционный смысл. Как охотники-собиратели, мы жили небольшими группами от 25 до 200 человек. Нам нужно было уметь распознавать тех, кто внутри группы, и тех, кто снаружи.
Исследования ученых-когнитивистов подтверждают, что мы быстрее идентифицируем людей из нашей группы, чем незнакомцев, если только они не представляют угрозы.
Пространственная осведомленность
Эволюционная психология обеспечивает основу для предсказания поведения и даже различий между полами.
Мужчины часто превосходят женщин в стандартных лабораторных тестах пространственного мышления. Однако на основе эволюционной психологии было предсказано и подтверждено, что в определенных условиях женщины работают лучше, чем мужчины.
Исходя из нашей многолетней истории охотников-собирателей, в то время как мужчины обычно охотились и выслеживали дичь, женщины собирали растения и должны были запоминать места, чтобы вернуться позже. Когда тесты учитывают потребность в конкретных навыках пространственного восприятия, мужчины и женщины одинаково хорошо знают, где они находятся, и добираются туда, где им нужно быть.
Социальное поведение
Теория игр — математическая модель, широко используемая в экономике для изучения человеческого взаимодействия и вознаграждения — была принята биологами-эволюционистами для исследования сотрудничества между организмами.
Эволюционная психология успешно заимствовала такие модели для проверки теорий о том, как стороны сотрудничают, работают для достижения общей цели и как справляться с безбилетниками (теми, кто хочет получить выгоду от групповой работы без усилий).
Обнаружение родственников
Обнаружение родственников имеет решающее значение для предотвращения инбридинга и обеспечения альтруизма, направленного на родственников. Эволюционная психология предполагает, что у нас есть «унаследованные от предков надежные сигналы» для определения близости с точки зрения семейных отношений.
Исследования с использованием компьютерного моделирования подтвердили гипотезы, основанные на эволюции, и то, что такая предвзятость часто не зависит от наших сознательных убеждений (Cosmides & Tooby, 2013; Lieberman Tooby, & Cosmides, 2007).
5 Увлекательные эксперименты и результаты исследований
Исследования, основанные на эволюционной теории, продолжают давать ценные сведения о нашей психике.
Такое знание имеет решающее значение для нашего понимания того, кто мы есть, и открывает окно в наше эволюционное прошлое.
Психическая устойчивость
Как и другие черты личности, психологическая устойчивость примерно на 50% передается по наследству (Horsburgh, Schermer, Veselka, & Vernon, 2009). Поэтому, хотя среда, в которой мы оказываемся, имеет большое значение — включая воспитание, опыт и навыки, которые мы развиваем, — то же самое делают наши родители, их родители и так далее.
В конце концов, нетрудно представить, что психологическая устойчивость должна была давать преимущество в выживании, помогая древним людям справляться с суровыми условиями, включая конфликты, засуху и климатические изменения.
Религия
Интересно отметить, что религия встречается во всех культурах (описывается как культурная универсалия ) и часто приводит к поведению, которое кажется недарвиновским (Workman & Reader, 2015).
Например, браки по расчету и клятвы безбрачия противоречат выбору партнеров на основе явных физических признаков плодовитости или необходимости широкого распространения нашего генетического материала.
Было высказано предположение, что религия является психологическим механизмом, который может помочь обеспечить выживание группы, в конечном итоге благоприятствуя отдельному человеку (Wilson, 2002).
В книге «Бог как иллюзия» Ричард Докинз (2006) утверждает, что слепое принятие детьми религиозных верований является частью адаптивного «устройства приобретения культуры». Таким образом, религия является весьма успешно распространяемым мемом, хотя и не основанным на фактах.
Влечение и спаривание
Теория эволюционной психологии предсказывает, что выбор партнера нашими предками сильно влияет на наш современный выбор партнера.
Естественный и «половой отбор, следовательно, должны способствовать «хорошим» стратегиям спаривания» (Workman & Reader, 2015). Согласно теории, один пол эволюционирует в соответствии с предпочтениями другого, и если его сохранить, это с большей вероятностью приведет к прочной парной связи (Buss, 2016).
В сообществах собирателей самые успешные охотники-мужчины считаются более привлекательными и, следовательно, с большей вероятностью передают свои гены и формируют более долгосрочные отношения.
Преимущества таких продолжительных партнерских отношений, включая обеспечение потомства и т. д., должны быть сбалансированы (с эволюционной точки зрения) с потенциалом репродуктивного успеха с другими партнерами (Smith, 2004).
Нетрудно понять, почему выводы эволюционной психологии часто противоречивы и могут привести к страстным опровержениям с самых разных точек зрения.
Ревность
Немногие из нас избавлены от чувства ревности. Возможно, небольшая сумма может быть даже полезной, если держать ее под контролем.
В конце концов, как только вы нашли свою половинку, крайне важно сохранить ее, по крайней мере, с эволюционной точки зрения.
Литература предполагает, что риск низкого удержания партнера возникает из нескольких источников: соперники, которые пытаются переманить партнера, и краткосрочная или долгосрочная неверность партнера (Buss, 2016). Ревность может предложить несколько стратегий, которые способствуют бдительности, чтобы уменьшить количество ситуаций, которые заставляют партнера быть неверным, включая удовлетворение потребностей других и отпугивание соперников, которые, кажется, проявляют сексуальный интерес.
Эмоции
Согласно исследованиям, личность и интеллект примерно на 50% передаются по наследству, как и психологическая устойчивость. Однако для эмоций это менее ясно (Penke & Jokela, 2016; Horsburgh et al., 2009).
Напротив, психологические адаптации, которые мы наследуем, влияют на нашу чувствительность к эмоциональной информации (Todd et al., 2015). Хотя несколько человек могут пережить одно и то же событие, наша реакция различается из-за унаследованных и приобретенных реакций.
Common Criticisms of Field
Несомненно, эволюционная психология увлекательна, не в последнюю очередь из-за ее готовности сочетать идеи и исследования из различных передовых областей, включая когнитивистику, антропологию, теорию информации и генетику.
Тем не менее, он может расстраивать сообщества и встречает сопротивление со стороны ученых по нескольким причинам, в том числе (Jonason & Schmitt, 2016; Jonason, 2017):
- Концептуальные проблемы
Об основополагающей теории эволюционной психологии - Политические последствия
Влияние идей и исследований с политической и социальной точек зрения - Достоверность
Можем ли мы полагаться на работу, результаты и то, что они нам сообщают? - Проблемы, связанные с выборкой
Проблемы, связанные с выборкой и участниками, участвовавшими (или отсутствовавшими) в исследованиях - Религиозные вопросы
Несоответствие религиозным учениям
Хотя возникают опасения по политическим, социальным, методологическим и эпистемологическим причинам, существует также сопротивление потенциалу эволюционной психологии как организующей парадигмы для всей существующей психологии (Jonason & Schmitt, 2016).
Некоторые проблемы, особенно с религиозной точки зрения, возникают из-за сопротивления тому, чтобы считать нас неотличимыми от животных (Jonason, 2017).
4 Книги по теме
Прочтите эти рекомендуемые книги, чтобы узнать больше по теме:
1.
Эволюционная психология: введение – Лэнс Уоркман и Уилл РидерЭта книга представляет собой исчерпывающее введение в красоту и сложность эволюционной психологии для студентов и практиков, заинтересованных в понимании этой необычной области.
Текст насыщен последними исследованиями и критической оценкой центральных аспектов теории.
Найдите книгу на Amazon.
2.
Эволюционная психология: новая наука о разуме – Дэвид БассЭта книга предлагает хорошее обоснование всех аспектов эволюционной психологии, написанное одним из экспертов в этой области, Дэвидом Бассом.
Текст хорошо оформлен и очень доступен. Он дает увлекательное представление о последних тенденциях в этой новой и развивающейся области.
Найдите книгу на Amazon.
3.
История человеческого тела: эволюция, здоровье и болезни – Даниэль ЛиберманГарвардский кафедра эволюционной биологии Даниэль Либерман приглашает нас в невероятное путешествие по эволюции нашего тела на протяжении миллионов лет.
Он также описывает растущее несоответствие между тем, как мы живем сегодня, и окружающей средой, для которой мы эволюционировали.
Хотя этот взгляд на эволюционную теорию в действии не фокусируется напрямую на психологии, он вдохновляет и просвещает.
Найдите книгу на Amazon.
4.
Эгоистичный ген: выпуск к 40-летию – Ричард ДокинзРичард Докинз может быть известен многим своими разногласиями с верующими, но он также является опытным профессором эволюционной биологии и автором некоторых увлекательные книги по генетике.
Его книга Эгоистичный ген является классикой эволюционного мышления. Это 40-е издание, впервые опубликованное в 1976 году и получившее признание критиков, обновляет взгляд на эволюцию с точки зрения генов.
Найдите книгу на Amazon.
3 интересных подкаста
1. Эволюционная психология
Мелвин Брэгг приглашает нас в увлекательное путешествие по работам Докинза и его постоянному вкладу в новую дисциплину эволюционной психологии.
2. Объяснения нейробиолога: эволюционное происхождение социального поведения
Робин Данбар, профессор эволюционной психологии Оксфордского университета, описывает, что наше эволюционное прошлое может рассказать нам о нашем сегодняшнем поведении.
3. Обезьяна, познавшая Вселенную
Этот выпуск подкаста представляет собой глубокомысленное интервью с эволюционным психологом и писателем Стивом Стюартом-Уильямсом, затрагивающее такие темы, как альтруизм и групповой отбор.
Обобщающее сообщение
Независимо от того, согласны мы с эволюционной психологией или нет, в качестве подхода она обеспечивает ценную линзу, через которую мы можем рассматривать и оспаривать наше нынешнее понимание человеческой психологии и поведения.
Кроме того, он дает проницательный способ переосмыслить и подвергнуть сомнению устоявшуюся область, такую как психология, объединяя знания из последних исследований в нескольких различных областях.
Проще говоря, если мы предположим, что психологические системы в конечном счете биологические, то должен применяться механизм эволюции (Jonason, 2017).
И все же, хотя эволюционная психология увлекательна, она приводит к многочисленным проблемам как внутри академических кругов, так и в более широком сообществе. Многие критические замечания возникают из-за деликатного характера областей, которые он исследует — раса, пол, системы убеждений и спаривание — и, казалось бы, животного взгляда на человеческое поведение.
Тем не менее, мы должны помнить, что хотя эволюционная психология объясняет многое в нашем мышлении, она никоим образом не оправдывает поведение, которое игнорирует потребности или желания других. Мы развили очень сложный мозг, который обеспечивает не только автоматические и инстинктивные реакции, но и способность к сложным рассуждениям и моральному мышлению.
Поэтому мы должны проявлять осторожность при рассмотрении выводов, сделанных в результате исследования, и того, как они распространяются.
Эволюционная теория — это богатое и мощное средство для исследования всего нашего существа — как психологического, так и физиологического — и может защитить нас от поведенческих несоответствий, с которыми мы сталкиваемся между средой, для которой мы эволюционировали, и той, в которой мы живем.
С точки зрения нашей собственной психологии и нашей работы с клиентами, эволюционная психология может помочь нам в подходе к нежелательному поведению. Рассмотрение нашего разума в свете нашего древнего прошлого может объяснить, почему мы ведем себя так, а не иначе и как мы можем измениться.
Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте бесплатно скачать три упражнения по позитивной психологии.
- Балиш, С.М., Эйс, М.А., и Шульте-Хостедде, А.И. (2013). Эволюционный спорт и психология упражнений: объединение ближайших и окончательных объяснений.
Психология спорта и физических упражнений , 14 (3), 413–422. - Баркоу, Дж. Х., Космидес, Л., и Туби, Дж. (1992). Адаптированный разум: эволюционная психология и формирование культуры . Издательство Оксфордского университета.
- Брамбл, Д.М., и Либерман, Д.Э. (2004). Бег на выносливость и эволюция Homo. Природа , 432 (7015), 345–352.
- Басс, Д. М. (2016). Эволюционная психология: новая наука о разуме . Рутледж, Тейлор и Фрэнсис Групп.
- Космидес, Л., и Туби, Дж. (2013). Эволюционная психология: новые взгляды на познание и мотивацию. Ежегодный обзор психологии , 64 (1), 201–229.
- Дарвин, К. (1859 г.). Происхождение видов . Издательство Оксфордского университета.
- Докинз, Р. (2006). Иллюзия Бога . Бантам Пресс.
- Докинз, Р. (2016). Эгоистичный ген (40th Anniversary ed.). Издательство Оксфордского университета.
- Добжанский, Т. (1973). Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции. Американский учитель биологии , 35 (3), 125–129.
- Хорсбург, В.А., Шермер, Дж.А., Веселка, Л., и Вернон, П.А. (2009). Поведенческое генетическое исследование психической стойкости и личности. Личность и индивидуальные различия , 46 , 100–105.
- Джонасон, П.К., и Шмитт, Д.П. (2016). Количественная оценка общей критики эволюционной психологии. Эволюционная психология , 2 (3), 177–188.
- Джонасон, П.К. (2017). Большие проблемы для эволюционной психологии: проблемы выживания для дисциплины. Границы психологии , 8 .
- Либерман, Д. (2013). История человеческого тела: Эволюция, здоровье и болезни . Книги Пантеона.
- Либерман, Д., Туби, Дж., и Космидес, Л. (2007). Архитектура обнаружения родства человека. Природа , 445 , 727–731.
- Ли, Н. П., ван Вугт, М., и Коларелли, С.М. (2017). Гипотеза эволюционного несоответствия: значение для психологической науки. Современные направления психологической науки , 27 (1), 38–44.
- Пенке, Л., и Джокела, М. (2016). Еще раз об эволюционной генетике личности. Текущее мнение в области психологии , 7 , 104–109.
- Смит, Э.А. (2004). Почему хорошие охотники имеют более высокий репродуктивный успех? Человеческая природа , 15 (4), 343–364.
- Саттон, Дж. (2019). Психологические и физиологические факторы, влияющие на успех ультрамарафонцев (Докторская диссертация, Ольстерский университет). Получено с https://pure.ulster.ac.uk/en/studentTheses/psychological-and-physiological-factors-that-affect-success-in-ul
- Тодд, Р. М., Элерс, М. Р., Мюллер, Д. Дж., Робертсон, А., Паломбо, Д. Дж., Фриман, Н., … и Андерсон, А. К. (2015). Нейрогенетические вариации доступности норадреналина повышают яркость восприятия.
Психология спорта и физических упражнений , 14 (3), 413–422.
П., ван Вугт, М., и Коларелли, С.М. (2017). Гипотеза эволюционного несоответствия: значение для психологической науки. Современные направления психологической науки , 27 (1), 38–44.