Психология глаза в глаза: ГЛАЗА В ГЛАЗА. Психотехнологии измененных состояний сознания

а свет является символом разума и духа. В соответствии с этой логикой процесс видения представляет собой духовный акт и символизирует понимание.

В иероглифике древних египтян знак «божественное око», называемый Wadza, означает «тот, кто питает священный огонь, или разум человека».

Глаза – особый орган человека. Не только потому, что через зрительную модальность человек воспринимает примерно 80% информации, но прежде всего как орган проявления. Часто глаза называют зеркалом души.

На русском языке достаточно много поговорок и фразеологизмов, говорящих о том, что глаза – самое выразительное на человеческом лице: «делать большие глаза», «стрелять глазами», «есть глазами», «читать душу по глазам», «сиять глазами», «хлопать глазами».То, что мы не можем сказать словами, мы всегда можем выразить глазами. Более того, часто глаза «говорят» о психическом состоянии, отношении больше, чем любые слова. И при этом делают это более искренне и эмоционально, духовно насыщенно. Взгляд другого человека может нас взволновать, полностью захватить или подействовать на нас сильнее, чем тысячи слов, чем проповедь, чем самый профессиональный психоаналитический сеанс.

Когда я пишу эти строки, мне вспоминается мой первый процесс «глаза в глаза» десять лет назад, когда я проходил тренинг у Фалу Эйр. Даже сейчас, когда пройдены сотни процессов, я бы мог написать целую поэму об этих глазах. Именно поэму, так как на другом языке очень трудно описать этот опыт вхождения в пространство другого человека, быстрого и чистого опыта сближения с другим.

Когда люди начинают входить в процесс «глаза в глаза», устанавливается общее психологическое пространство, единое поле духовного общения, и при этом каждый из них открывает безграничный простор открытий, переживаний, откровений.

Процесс «глаза в глаза» – открытие тайны непостижимого, связанного с тайной живой души другого, с тайной божественного в человеке.

Процесс «глаза в глаза» – мост между душами людей.

Процесс «глаза в глаза» – способ открыть свою душу другому и открыть в другом живую тайну духа.

Базовое упражнение «Глаза в глаза»

Садитесь друг против друга. Устройтесь поудобнее. Процесс будет длиться около часа. При этом не касайтесь друг друга, но и не садитесь слишком далеко. (Оптимальная дистанция в «личной» зоне приблизительно 0,4- 1,5 м)

Если вы уже расположились друг против друга и чувствуете себя достаточно комфортно в этой позе, закройте глаза и почувствуйте свое тело. Расслабьтесь, отпустите всякое напряжение. Успокойте ваше дыхание. Пусть оно будет медленное, глубокое, связное.

Почувствуйте другого человека. Попробуйте настроиться на него.

А сейчас очень медленно откройте глаза, впустите другого человека в ваше внутреннее пространство.

Посмотрите ему в глаза. Установите контакт с глазами другого человека.

Установите контакт с дыханием вашего партнера. Дышите вместе связно, глубоко, медленно… дышите как один человек… Вместе вдыхайте и выдыхайте…Попробуйте максимально искренне прожить этот процесс. Ничего не говорите. Если вам захочется что-то сказать вашему партнеру, выразите это глазами, дыханием…

После того, как партнеры настроились друг на друга и вошли в совместный процесс, можно включить фоновую музыку, которая не должна создавать эмоциональную настройку, а быть поддержкой. Поэтому музыка не должна быть громкой, излишне чувственной или драматичной.

В конце процесса напомните группе, чтобы они не забыли поблагодарить друг друга за этот опыт.

Процесс с «дискомфортным партнером»

Данный процесс используется в структуре профессиональных тренингов или на «продвинутых» тренингах.

Какая бы высокая рефлексивность и эмпатичность ни была у участников тренинга, всегда в группе бывают люди, рядом с которыми кто-то чувствует напряжение, явный или Неявный дискомфорт. Реакция на этих людей может быть совершенно не связана с их личностными качествами или каким-то их особым отношением к другим участникам тренинга. Как правило, в основе отношения лежит жизненный опыт, опыт негативного общения с человеком, чем-то похожим на этого члена группы. Поэтому процесс «глаза в глаза» с дискомфортным партнером часто является великолепным способом проработки страхов, напряжений при коммуникации и других личностных проблемах, связанных с общением.

До начала процесса дается инструкция о выборе партнера. Далее процесс организуется так же, как базовое упражнение «Глаза в глаза».

Процесс «Глаза в глаза» с использованием аффирмаций

Вначале процесс организуется так же, как базовое упражнение «Глаза в глаза».

За пятнадцать минут до окончания процесса, когда происходит спад общей энергии и эмоциональной насыщенности внутригрупповых процессов, в парах организуется проговор аффирмаций в следующей последовательности.

Пять глубоких медленных связных дыханий в паре, и один партнер говорит другому: «Я тебе благодарен за то, что…»

Партнер отвечает: «Спасибо».

Пять глубоких медленных связных дыханий в паре, и другой партнер отвечает первому: «Я тебе благодарен за то, что…»

Партнер отвечает: «Спасибо».Таким образом, каждый партнер пять раз проговаривает другому: «Я тебе благодарен за то, что…»

Возможно использование не только позитивных аффирмаций, таких, как: «Ты достоин любви за то, что…» – или той, которую мы привели выше, а также: «Я боюсь того, что…» и др.

Существует достаточно много других форматов процесса «Глаза в глаза». При достаточной освоенности базового процесса любой профессионал может смоделировать этот процесс со специфическим контекстом в соответствии с темой тренинга или проблемным полем клиента.

Содержание

Глаза в глаза | Психология

Зрительный контакт с собеседником крайне важен — благодаря ему мы демонстрируем уважение и интерес. В случае если выступаем сами, глядя собравшимся в глаза, мы показываем свою открытость и уверенность в себе. Но как быть, если наш визави упорно отводит взгляд?

Поддерживать зрительный контакт во время разговора — навык, доступный не всем. Например, некоторым от этого просто некомфортно, а людей с расстройством аутистического спектра подобная ситуация может вогнать в состояние стресса.
Прежде всего стоит помнить, что у собеседника могут быть свои причины отводить взгляд.
Что еще советуют эксперты?
Не принимайте такое поведение на свой счет
Если визави избегает зрительного контакта, постарайтесь не обижаться.
Причины такого поведения могут быть самыми разными: от ощущения неловкости, небезопасности до банальной скуки или желания уйти от обсуждения щепетильной темы.
Возможно, человек напротив просто-напросто поглощен собственными раздумьями — может быть, у него случились неприятности или грядет важное событие, которое занимает все его мысли. В конце концов, он может просто не замечать, что не смотрит вам в глаза, — не все мы контролируем язык тела или хотя бы следим за ним.
Подстройтесь под стиль общения визави
Если вы с собеседником не близки, определить причины его или ее поведения может быть непросто, а прямой вопрос может внести еще большее напряжение в ситуацию. Разумным решением в этом случае будет просто подстроиться и попытаться по другим критериям понять, следит ли собеседник за тем, что вы говорите, согласен ли с вами.

Можно почаще делать паузы и спрашивать, все ли понятно или нужны уточнения. Внимательно выслушивайте ответ и поощрительно улыбайтесь человеку.
В конце концов, если вдруг выяснится, что у вашего собеседника, например, синдром Аспергера (один из видов расстройств аутистического спектра), вам подстроиться под него будет проще, чем ему под вас.
Попробуйте сменить обстановку
Если собеседник упорно избегает зрительного контакта и вы не понимаете, следит ли он за вашей мыслью, попробуйте сесть рядом и обратить его внимание на документ или на экран. Вы также можете встать и начать набрасывать основные мысли на флипчарте. Или же отправиться на прогулку вместе, продолжая обсуждать важный вопрос: когда идешь бок о бок с кем-то, смотреть в глаза не так важно, да это и не очень получается.
Обсудите формат общения
Можно поговорить о том, каким каждый из вас видит  решенин задачи: возможно, ваш визави считает, что продолжение встречи не нужно и достаточно просто обменяться своими соображениями в переписке.

Это касается и подведения итогов диалога — возможно, вы планировали разойтись на устной договоренности, тогда как для вашего собеседника важно зафиксировать ее и отправить по электронной почте.
Проявляйте доброту и эмпатию
Именно эти качества подскажут вам, как лучше всего себя вести: продолжить диалог как ни в чем не бывало, подстроиться под собеседника или задать ему прямой вопрос о том, все ли в порядке.
Постарайтесь не раздражаться на своего визави и не винить в происходящем себя. Если человек — не партнер по бизнесу, а кто-то из близких, возможно, уместно будет задать ему прямой вопрос — разумеется, в максимально корректной форме.
Или просто завершите беседу
Если вы подозреваете, что собеседник избегает зрительного контакта, потому что предмет разговора ему неинтересен или что-то его отвлекает, позвольте ему далее не участвовать в разговоре или постарайтесь дипломатично свернуть диалог.
Даже если первая беседа с человеком не задалась, не ставьте крест на возможности общения — возможно, сейчас просто был не лучший момент.
Майя Боброва

Психологические причины проблем со зрением

Наша зрительная система имеет довольно сложное устройство. Глаза человека воспринимают информацию об окружающем мире, затем она поступает в мозг, где «расшифровывается», и только потом человек начинает видеть. Таким образом, в процессе зрения одинаково задействованы, как глаза, так и мозг человека. По этой причине при лечении нарушений зрения существует два подхода – офтальмологический и психоневрологический.

Традиционно, если человек сталкивается с проблемой снижения зрения, то обязательно отправляется на прием к офтальмологу. Офтальмологи естественно придерживаются офтальмологического подхода в лечении. Что это значит? Они рассматривают зрение, только как оптическую систему. А причинами нарушения зрения при таком подходе считаются: наследственность, травма, инфекционные заболевания, вредные привычки, а также чрезмерное переутомление глаз.

Психоневрологический подход определения причин нарушения зрения, как вы уже догадались, близок неврологам и психологам. Эти специалисты допускают, что на качество зрения человека влияют стрессы, а также психологическое напряжение и травмы.

Безусловно, стрессы и нервное напряжение могут напрямую влиять на функционирование зрительного аппарата. Например, человек очень переволновался, и у него повысилось артериальное давление, что в свою очередь, повлияло на повышение глазного давления, спазм глазных мышц и снижение зрения.

Существуют и более удивительные чисто психологические феномены зрения. Один из них – вытеснение. Человек попросту перестает видеть то, что ему не хочется, то, что травмирует его.

Известны случаи потери зрения с целью стать беспомощным, чтобы получить заботу близких, это все происходит неосознанно, в подсознании человека. Врачи не находят у такого больного никаких отклонений в работе глаз, тем не менее человек практически ничего не видит или видит частично.

Такие феномены зрения относятся к психосоматическим заболеваниям – это когда психологическое состояние человека проявляется вовне через болезни. В психосоматике слепота считается выражением желания человека не видеть проблему. Близорукость вызывается отказом смотреть в будущее. Дальнозоркость связывают с отрицанием того, с чем человек сталкивается ежедневно. Не зря ведь даже существуют такие устойчивые выражения, как «видеть этого не хочу», «глаза бы меня твои не видели», «не хочу заглядывать в будущее» и т.д.

При подобных психологических проблемах, связанных со зрением, рекомендуется обратиться не только к офтальмологу, но и к психологу. Такой комплексный подход в лечении может дать поразительный результат.

психология. Глаза – зеркало души и тела?

Увы, мало кто может похвастаться по-настоящему хорошим зрением. Самые разнообразные нарушения, причем уже с раннего возраста – вот одна из проблем нашего времени…

Мы просто ужасно обращаемся со своими глазами – нещадно эксплуатируем, при этом мало заботимся. А ведь «как аукнется, так и откликнется»: если пренебрегать своим телом, оно начинает мстить. Образ жизни современного человека уже давно перестал быть природосообразным: много едим, мало двигаемся… Природа, создавая человека, не учла своеволие и непредсказуемость своего творения. Не рассчитала, что мы будем вести не тот образ жизни, который она для нас предусмотрела. Человеческое тело предназначено для одних условий – природных, а живет в других – городских.

Вспомните бытовую технику: любая инструкция дотошно предупреждает нас, что «неправильная эксплуатация предмета приводит к его преждевременному изнашиванию и неисправности». Точно так же страдает и наше неправильно используемое тело…

Наши далекие предки активно использовали глаза, постоянно осматриваясь: не крадется ли хищник? не пробегает ли мимо что-то вкусненькое? что там поблизости съедобное? Их взгляд был очень живым, подвижным. А вот наш взгляд почти всегда статичен, сфокусирован. Большую часть времени современный человек смотрит в монитор компьютера, на экран телефона…

Во-вторых, наши предки направляли свой взгляд вдаль: ведь «опасное» и «съедобное» нужно увидеть как можно раньше, чтобы убежать от первого и поймать второе. А мы большую часть времени смотрим на приближенные к нам предметы.

И, наконец, древний человек тренировался различать тонкие оттенки цвета, это было залогом выживания: в красках саванны нужно разглядеть притаившегося леопарда… А вот нашу нечувствительность к цветам отражает даже бедный лексикон современного человека. Современник упоминает лишь основные цвета, не вдаваясь в оттенки (если только это напрямую не связано с его работой – если он не художник, не дизайнер…).

Результатом становится нарушение зрения, болезни глаз и, как ни странно, мигрени, головные боли… А ведь основной закон телесно-ориентированной психотерапии гласит: «Телесное и психическое равны». Изменения, происходящие в теле, отражаются на психологическом портрете. И наоборот: определенные психологические проблемы негативно сказываются на зрении.

Об этой взаимосвязи писал еще в 1920-ее гг Вильгельм Райх. Он был учеником З,Фрейда, членом Венского психоаналитического кружка, и со временем основал свое собственное направление – телесно-ориентированную психотерапию. Он выделил так называемый «глазной блок» — определенное мышечное напряжение. К нему относятся не только сами глаза, но и вся верхняя часть головы (лоб, виски, макушка…).

 

За что же отвечают глаза, с психологической точки зрения? Глаза человека: психология.

В первую очередь, глаза – это связь с реальностью. Огромную часть информации мы получаем визуально. Но если глаза как орган зрения объективно регистрируют всю возможную информацию, то наша дальнейшая расшифровка полученной информации субъективна и предвзята. Наша психика обладает «замечательным» свойством игнорировать те или иные фрагменты реальности или придавать слишком большое внимание другим. При новом знакомстве парикмахер обратит внимание на прическу, стоматолог – на улыбку…

Если реальность или какие-то ее грани причиняют боль, то тогда мы защищаемся игнорированием. На телесном уровне это может привести к снижению зрения: «Я не хочу это видеть!» Именно поэтому проблемы со зрением так распространены в семьях, в которых есть «скелеты в шкафу», в которых важная часть реальности отрицается. Например, алкоголизм или психическое заболевание одного из членов семьи, хроническое насилие и т.д.

Также глаза отвечают за способность к психологической интимности, то есть к установлению глубокого сердечного контакта. Не случайно глаза называют «зеркалом души» — глядя в глаза, мы открываемся, и призываем к открытости другого человека. Снижение зрения указывает на проблемы с открытостью. Человек таким образом дистанцируется от мира, говорит: «Не подходи ко мне!» Чаще всего, к этому приводит «сердечный ожог» — разочарование в близком человеке, причинившее большую душевную боль. И тогда, во избежание нового разочарования, мы никого к себе не подпускаем…

Также глаза – средство самовыражения. Взгляд передает наши чувства, состояние… Не случайно появилось устоявшееся выражение – «говорящий взгляд». Но напряженный, сфокусированный взгляд становится «молчаливым», он уже ничего не способен выражать. Он свидетельствует о недоверчивости, замкнутости владельца, а также о скрытом желании все контролировать. А вот излишне рассеянный, расфокусированный взгляд, словно смотрящий сквозь вас, говорит о желании отгородиться от контакта.

 

 

Психологические перемены могут восстанавливать зрение. Так, снижение тревожности, восстановление доверия к миру позволяют быть в большем контакте с ним, а значит – видеть и принимать реальность…

И наоборот: работа с глазным блоком на телесном уровне способствует психологическим переменам. Мы предлагаем вам упражнения, которые не только помогают отдохнуть глазам, но и улучшают контакт с реальностью, способствуют экспрессивности, открытости, установлению доверительных отношений с другими людьми. Каждое из них нужно выполнять минимум 5 минут.

 

«Броуновское движение». Сядьте на расстоянии примерно 2 метров от стены, очертите на ней взглядом круг. А теперь вспомните картинку из школьного учебника физика: как хаотично передвигаются молекулы. Попробуйте точно также, хаотично и быстро, начать бегать взглядом внутри этого круга. Старайтесь выбирать траекторию движения не сознательно, головой, а дать свободу своим глазам…

«Гляделки». Удобно сядьте. Попробуйте выпучить глаза – открыть как можно шире. А потом зажмурьте, но без напряжения. Чередуйте эти движения. Что для вас легче? Если открывать глаза, то вы склонны быть настороже и все контролировать. Если зажмуриваться, то вы временами убегаете от реальности… Это 3пражнение приводит нас к балансу обеих позиций.

«Самомассаж». Положите одну руку себе на лоб, другую, симметрично, сзади на затылок. А теперь с усилием начинайте сдвигать кожу головы: несколько минут вверх-вниз, потом несколько минут – вправо-влево.

 

Подготовлено психологом Ириной Соловьевой специально для журнала «Наша психология»

как научиться читать чужие мысли

Здравствуйте, дорогие мои читатели. Часто ли в разговоре с тем или иным человеком вы ловите себя на мысли: «Как бы я хотел знать, что ты думаешь на самом деле…»? А ведь угадывать чужие помыслы может научиться каждый из нас. Для желающих обрести такую способность, как чтение по глазам психология предлагает особый раздел знаний. Он так и называется – психология глаз.

Уверен, читать чужие мысли и понимать людей с «полувзгляда» мечтает каждый из нас. Это позволило бы избежать многих ошибок в общении и сэкономить массу времени.

Для психологов глаза – это не просто орган зрения. «Наука о душе» рассматривает их как часть человеческого мозга, которую природа посчитала нужным вынести наружу, выставить на всеобщее обозрение. И здесь сразу приходит на память афоризм: «Глаза – зеркало души». Что-то в этом есть! Давайте же разбираться, что именно.

Чтобы увидеть чувства, достаточно приглядеться

 

Весь фокус состоит в том, что глаза очень активно реагируют на мысли человека, его внутренне состояние. Это своеобразный экран, на который транслируются наши эмоции – хотим мы этого или нет.

Выходит, чтобы понять, что переживает собеседник в тот или иной момент и о чем он помышляет, достаточно лишь пристально следить за его взглядом и правильно интерпретировать каждое изменение. Массу информации дают зрачки. О чем они могут нам рассказать:

  • расширение – искреннее удивление, изумление;
  • сужение – злоба, негодование, враждебность;
  • беспорядочное движение – ложь, притворство;
  • неподвижность – отрешенность, уход в себя, внутренний диалог.

Наблюдение за зрачками – дело практически ювелирное. Оно способно раскрыть самые тонкие чувства и помыслы человека. Так внимательный мужчина (на подсознательном, конечно, уровне) понимает, что женщина в него влюблена, даже если всем своим видом она пытается это скрыть.

Однако в каждой конкретной ситуации важно учитывать также внешние факторы. Ведь причиной изменений могут стать чисто физиологической реакции зрачка: от яркого света или физической боли он сужается, в сумраке – расширяется.

Только не отведи глаз или Азбука взгляда

Смотри мне в глаза! Ты почему отводишь взгляд? Даже глазом не моргнул! Все эти выражения вам, конечно, знакомы. И все они напрямую связаны с ситуациями, когда человек врет или, напротив, говорит правду. Этот элементарный жизненный опыт мы часто используем «на автомате». А ведь в науке это целая система знаний. И вот основные ее положения.

Если человек в процессе общения смотрит вам в глаза, это очень хороший признак. Открытый «детский» взгляд говорит о том, что ему интересен разговор. Однако если он не отводит глаз слишком долго, здесь уже, скорее всего, срабатывает эффект «кролика перед удавом»: человек напуган, не доверяет вам, но старается этого не выдать.

Недолгий и прерывистый зрительный контакт – признак того, что тема беседы вашему оппоненту не интересна, он не испытывает никаких ярких эмоций и остается безучастным. Если же собеседник вообще не смотрит в глаза, значит, данный разговор его не интересует в принципе.

Опущенный взгляд – признак смущения, внутреннего дискомфорта, желания прекратить обсуждение темы. Правда, если вы общаетесь с гостем с Востока, так превратно понимать этот знак не стоит: там смотреть вниз во время общения считается нормой.

Взор, устремленный вверх… Нет, это не признак возвышенной и романтичной натуры. Напротив, собеседник относится к вам или к предмету разговора презрительно и саркастично. Вполне вероятно, он раздражен, но из снисхождения продолжает общение. Вам это нужно?

Правда или ложь: читайте по глазам

Глаза бегают по сторонам… Общеизвестная примета вранья. Но народная мудрость все слишком обобщает. Психология лжи (оказывается, есть и такой раздел науки) подходит к этому моменту более детально и приписывает каждому отдельному направлению взгляда разные значения. НЛП тоже оперирует этими знаниями и предлагает такую схему «калибровки» лжи:

  • вверх влево – человек вспоминает то, что было на самом деле, старается визуально представить предмет разговора или ответ на вопрос;
  • вверх вправо – мечтает, фантазирует, рисует в мыслях визуальный образ, думает о том, чего нет в действительности;
  • влево – создает или воспроизводит в уме звуковые образы: чужие высказывания, суждения, фразы, мелодию, шум;
  • вправо – собеседник подбирает нужные слова, взвешивает каждую фразу, чтобы не обидеть или не обнаружить свое неловкое положение;
  • вниз влево – поглощен собственными мыслями, ушел в себя, решает непростую задачу или занимается самоанализом;
  • вниз вправо – вспоминает то, что пережил и ощутил на самом деле, восстанавливает в памяти свои чувства.

В статье «НЛП что это такое и как оно поможет вам прямо сейчас»  я уже давал расшифровку этой аббревиатуры и описал эту технику. Рекомендую почитать.

Все такие движения мы совершаем неосознанно, потому чтобы научиться контролировать перемещение взгляда в процессе разговора, потребуется немалое усилие воли. Добавлю: если объект ваших наблюдений является левшой, вам придется перевернуть описанную систему координат на 180 градусов, чтобы «влево» стало «вправо» и наоборот.

Цвет имеет значение: выбираем партнера по глазам

Некоторые ученые пошли еще дальше и установили связь между цветом глаз и характером человека. Данные исследований показали закономерность. Вот результаты наблюдений, которые будут особенно интересны тем, кто находится «в активном поиске»:

  • голубоглазые – личности романтичные и мечтательные, сентиментальные и злопамятные;
  • синеглазые – эмоциональные и чувственные, эксцентричные и непредсказуемые, зачастую высокомерные, надменные;
  • обладатели светло-серых глаз – решительные, независимые, упорные;
  • черноглазые – сильные и стойкие натуры, упрямые и своенравные, порой даже вспыльчивые;
  • зеленоглазые – строгие, справедливые, прирожденные лидеры;
  • люди с серо-зелеными глазами – сильные, волевые, целеустремленные, жестокие и одновременно заботливые;
  • обладатели светло-карих глаз – скрытные личности с развитой интуицией, застенчивые и мечтательные, ответственные и самостоятельные;
  • кареглазые – люди остроумные, чувственные и харизматичные, темпераментные, вспыльчивые, но отходчивые;
  • темно-синий цвет радужной оболочки говорит о высокомерии, конфликтности и нетерпимости.

Умение читать мысли людей по глазам, а также знание языка тела и жестов дает нам неограниченные возможности.

 

Заключение

Без всяких суперспособностей и миелофонов. Применение этих знаний в жизни поможет быстрее налаживать контакт с собеседником, быть более убедительным и в итоге – более успешным. Как в личной жизни, так и в бизнесе.

«С пользой для дела» я постарался максимально обобщить данные исследований и рассказать о них простым и доступным языком. Буду рад вашим комментариям и рекомендациям в социальных сетях. Подписывайтесь на обновления блога и задавайте интересующие вас вопросы.

Смотрите в глаза собеседнику, будьте открытыми. Это очень большой плюс, вам в карму. Искренне ваш

 

 

Сигналы глаз реферат по психологии

Роль глаз в невербальном канале общения. Введение. Глаза как “зеркало души”, ”залог верности”, ”кратер ненависти”, ”символ жизненной силы” и ”сияющие звезды” особенно часто соотносятся с психическими состояниями. Глаз действительно очень важный орган. Около 80% чувственных впечатлений человек получает через органы зрения. Глаза являются также важным выразительным органом. Мы инстинктивно точно сразу же определяем, какие глаза смотрят на нас: мягкие, нежные, пронизывающие, жесткие, колющие, пустые, невыразительные, стеклянные, тупые, искрящиеся, радостные, пылающие, холодные, отсутствующие или влюбленные. Взгляд может возбуждать, приковывать, восхищать. Взгляд может “выражать больше, чем слова”, но может и “убивать”. Язык глаз очень важен для самоощущения в процессе общения. Близко расположенные друг к другу глаза должны означать “идеализм, доходящий до фанатизма, сочувствие и довольно значительную приверженность той или иной теории”. Далеко отстоящие друг от друга глаза должны свидетельствовать о “холодном как лед, трезвом в суждениях и практичном” человеке. Большие и широко расставленные глаза должны характеризовать волевых, надежных, способных к языкам и энергичных людей, в то время как по маленьким глазам можно судить о том, что те, кому они принадлежат, подверженные влиянию, зачастую ненадежные и поверхностные люди. Язык взгляда. Всем, видимо, знакомо загадочное свойство некоторых портретов словно следить глазами за зрителями. Этот эффект прекрасно описан в повести Гоголя «Портрет» или у Оскара Уайльда в «Портрете Дориана Грея», есть похожий сюжет у Эдгара По. Многие, видимо, помнят, как объяснял это явление известный советский популяризатор науки Я. И. Перельман («Занимательная физика»): «Все объясняется тем, что зрачок на этих портретах помещен в середине глаз. Именно такими мы видим глаза человека, который смотрит прямо на нас; когда же он смотрит в сторону, мимо нас, то зрачок и вся радужная оболочка кажутся нам находящимися не посредине глаза, но несколько перемещенными к краю. Когда мы отходим в сторону от портрета, зрачки, разумеется, своего положения не меняют-остаются посредине глаза. А так как, кроме того, и все лицо мы продолжаем видеть в прежнем положении по отношению к нам, то нам, естественно, кажется, будто портрет повернул голову в нашу сторону и следит за нами». Объяснение верное и все же недостаточно полное. Замечали ли вы, что глаза на фотографиях и портретах притягивают наш взгляд независимо от того, помещен ли зрачок и радужка в центре глаза? На самом деле не портрет следит за нами, а нам в портрете самым интересным кажутся глаза, взгляд все время к ним возвращается. Это наглядно доказали работы советского психолога А. Л. Ярбуса. Он укреплял на глаза добровольца-испытуемого миниатюрную резиновую присоску с легким зеркальцем. Когда испытуемый с таким устройством рассматривал фотографии и рисунки, луч света от направленного осветителя падал на зеркальце, отражался от него и чертил на фотобумаге след движения глазного яблока. Крайне интересно рассматривать полученные записи. Мы видим, что взгляд испытуемого многократно возвращается к глазам изображенного человека или животного, даже если изображение повернуто в профиль, и никак не смотрит на зрителя (сфотографированная сбоку статуэтка Нефертити). Сам Ярбус отметил: «При рассматривании человеческого лица наблюдатель обычно больше всего внимания уделяет глазам, губам и носу. Глаза и губы человека – наиболее подвижные и выразительные элементы лица». Опыты английских психологов показали, что притягивают наш взгляд и любые два кружка, поставленные горизонтально рядом, особенно если в них выделены внутри еще другие, меньшие кружки («зрачки»). Можно думать, что эта автоматическая реакция внимания на глаза унаследована нами от животных предков. У многих животных прямой, направленный взгляд служит сигналом угрозы. Недаром некоторые бабочки выработали в процессе эволюции 3 концентрические круги на крыльях. Птица воспринимает эти круги как глаза готовящегося напасть на нее хищника, не осмеливается тронуть такую бабочку. Но человеческий взгляд выполняет функцию, в значительной мере отличную от взгляда у животных. Он тесно связан с речью и часто является средством установления контакта. Различные народы весьма по-разному используют взгляд в общении. Занимавшиеся этим вопросом этнографы делят человеческие цивилизации на «контактные» и «неконтактные». В «контактных» культурах взгляд при разговоре и общении имеет большее функциональное значение (надо сказать, что люди контактных культур и стоят ближе друг к другу при разговоре, и чаще прикасаются друг к другу). Это арабы, латиноамериканцы, народы юга Европы. К неконтактным относят индийцев, пакистанцев, японцев, североевропейцев. Исследования, проведенные в США, показали, что навыки использования взгляда в общении, будучи однажды усвоенными в детстве, на протяжении жизни почти не меняются, даже если человек попадает в другую национальную среду. Иногда это может приводить к недоразумениям и неудобству. Шведы, разговаривая, смотрят друг на друга больше, чем англичане. Индейцы племени навахо учат детей не смотреть на собеседника. У южноамериканских индейцев племен витуто и бороро говорящий и слушающий смотрят в разные стороны, а если рассказчик обращается к большой аудитории, он обязан повернуться к слушателям спиной и обратить свой взгляд в глубь хижины. У кенийского племени луо зять и теща во время разговора должны повернуться друг к другу спиной. У других народов, например у арабов, считается необходимым смотреть на того, с кем разговариваешь. Детей учат, что невежливо беседовать с человеком и не смотреть ему в лицо. Напротив, в средиземноморских странах весьма распространена вера в злую силу «дурного глаза». Согласно этому поверью человек с «дурным глазом» приносит несчастье каждому, на кого пристально посмотрит. Видимо, в этом суеверии нашло отражение то чувство психологического дискомфорта, которое вызывает пристальный взгляд незнакомца. Женщины, как правило, используют прямой взгляд гораздо больше мужчин, они и чаще смотрят на собеседника, и дольше не отводят глаза. Возможно, это — врожденное отличие, во всяком случае уже с шестимесячного возраста девочки «глазастее» мальчиков. С возрастом эта разница увеличивается. Что же показали работы психологов? Оказалось, что взгляд выполняет при беседе функцию синхронизации. Говорящий обычно меньше смотрит на партнера, чем слушающий. Считают, что это дает ему возможность больше концентрироваться на содержании своих высказываний, не отвлекаясь. Но примерно за секунду до окончания длинной фразы или нескольких логически связанных фраз говорящий взглядывает прямо в лицо слушателю, как бы давая сигнал: я заканчиваю, теперь ваша очередь. Партнер, берущий слово, в свою очередь, отводит глаза. Слушающий выражает взглядом внимание и одобрение либо несогласие. По глазам можно понять эмоциональное состояние человека. Финский психолог Т. Нумменмаа предъявлял разным людям полоски, вырезанные из фотографий актеров, которых попросили выразить мимикой ту или иную эмоцию. На полосках были видны только глаза. Процент правильных ответов был выше, чем допускала бы случайная отгадка. Очевидно, в передаче эмоций играет роль и вся область лица вокруг глаза. Психологи показали, что взгляды помогают поддерживать при разговоре контакт. Взглядом как бы компенсируется действие факторов, разделяющих собеседников. Например, если попросить беседующих сесть по разным сторонам широкого стола, окажется, что они чаще смотрят друг на друга, чем когда они беседуют, сидя за узким столом. В данном случае увеличение расстояния между партнерами компенсируется увеличением частоты взглядов. Частота прямых взглядов на собеседника зависит и от того, «выше» или «ниже» себя вы его считаете: старше ли он вас, занимает ли более высокое общественное положение. Группа психологов из Линфилд — колледжа экспериментировала со студентками. Каждой из испытуемых экспериментатор представлял другую, незнакомую ей студентку и просил обсудить какую-либо проблему. Но одним говорили, что их собеседница-аспирантка из другого колледжа, другим ее представляли как выпускницу школы, которая уже не первый год не может поступить в вуз. Если студентки полагали, что их положение выше, чем у партнерши, они смотрели на нее и когда сами говорили, и когда только слушали. Если же они считали, что их положение ниже, то количество взглядов оказывалось при слушании большим, чем при говорении. 4 Взгляд сверху вниз. Он может быть обусловлен разным ростом собеседников или разницей в занимаемых ими позах. Этот взгляд увеличивает расстояние между партнерами и придает хозяину взгляда чувство превосходства, а тому, на кого смотрят, – чувство неуверенности. Он может возникать из-за высокомерия, гордости, стремления властвовать, заносчивости и презрения. Взгляд снизу. Может быть обусловлен невысоким ростом, соответствующей позой или опущенной головой. Если такое направление взгляда обусловлено небольшим ростом, то часто за счет принятия соответствующей позы или при помощи других вспомогательных средств предпринимается попытка установления прямого направления взгляда. Если причина в занимаемой позе, то тогда тот, кто чувствует себя слабее, будет стремиться занять такое положение, которое делает возможным прямой взгляд. Взгляд снизу, обусловленный склоненной головой, выражает позу подчинения или нападения. При этом полного подчинения, когда зрительный контакт был бы оборван, не предполагается. Тот, кто ведет себя таким образом, несмотря на склоненную голову, все же хочет видеть своего визави. Поэтому в этой позе все-таки заключена определенная доля недоверия и готовности к действию. Косой взгляд. Может быть направлен как сверху, так и снизу. В первом случае он выражает снисходительность и презрение, во втором говорит об угодничестве. Косой взгляд бросают так, чтобы не попасться при этом. Уклончивый взгляд можно считать своего рода переходным элементом между прямым и косым. Такая уклончивость сигнализирует о бегстве, вытекающим из чувства подчиненности кому-либо. Уклончивый взгляд часто наблюдается в тех случаях, когда не хотят устанавливать зрительный контакт с другим человеком. Косой взгляд служит также для тайного наблюдения. Прямой взгляд, полный разворот лица, слишком явно демонстрировал бы, чем вызван интерес. При склоненной набок голове ввести в заблуждение гораздо легче. Если вы попадаетесь, то взгляд можно отвести, не меняя положения головы. Подлинный смысл этого взгляда выдают мимика, положение тела, напряжение. Также этот взгляд служит в качестве укрытия от оптических раздражений. Так можно объяснить, например, состояния, выражаемые с помощью косого взгляда: как приподнятость, религиозная благость и жертвенность. Такой взгляд часто используется во время разговоров по телефону, чтобы можно было сильнее сконцентрироваться на том, о чем идет речь. Блуждающий взгляд. Блуждающий взгляд выражает либо интерес ко всему сразу, либо – при отсутствии поиска – его отсутствие. В соответствии с той быстротой, с которой взгляд блуждает, можно судить и о любопытстве, и о конкретном поиске чего-либо, и о повышенной раздражимости, производимой впечатлениями, и об упрощенном переживании или болезненно ускоренной реакции. Если блуждение взгляда происходит вертикально по поверхности лица, когда наблюдается прямолинейное поднимание и опускание головы вверх-вниз, то это сигнализирует о повышенном интересе. В сочетании с улыбкой такой взгляд означает восхищение. Если взгляд сопровождается целенаправленно “прохладной” мимикой, тогда создается впечатление трезвого взвешивания, оценки, даже обиды. Фиксированный взгляд. При фиксированном взгляде в большинстве случаев наблюдается сужение круговой мышцы и концентрированное напряжение мимики. Такой взгляд, направленный на собеседника, выражает осознание собственной силы и воздействия. У таких людей, выступающих перед аудиторией, наблюдается фиксация взгляда на какой-нибудь точке в пространстве. Так, при общении, при повороте зрачка в стороны 1, 2, 3 мы имеем дело с воспоминанием о чем-либо, а при повороте в стороны 4, 5 и 6 – с представлением чего-либо (см. рис. 5.1). Направление взгляда в зависимости от хода рассуждений человека 7 Рис. 5.1 В этом и состоит одно из открытий американского психотерапевта Милтона Эриксона, гласящее, что движения глаз связаны с типом мышления человека, точнее — с его основным способом обработки информации. Вероятно, вам приходилось замечать: вы задали собеседнику вопрос, требующий обдумывания, и он перестал смотреть прямо на вас. Он смотрит “сквозь вас” или “уходит в себя”, либо смотрит вверх, как бы пытаясь найти ответ на потолке, либо смотрит в сторону, будто ожидая, что ухо уловит нужный ответ… Понятно, что “уход в себя” — это обращение к своей памяти, внутреннему опыту, способности вообразить или сконструировать что- то новое на основании известного. Взгляд человека достоверно показывает, к какой разновидности памяти или внутреннего опыта он прибегает сейчас. Вы можете проверить это самостоятельно. Задайте кому-нибудь вопросы, заставляющие прибегнуть к зрительной памяти, например: “Какого цвета дверь у соседа напротив?”, “Когда вы в последний раз смотрели на закат?” — и вместе со словесным ответом вы получите типичный для зрительных воспоминаний взгляд влево вверх (если ваш собеседник правша). То же самое относится и к расфокусированному взгляду, когда человек смотрит прямо перед собой, как бы сквозь вас. Услышав предложение представить себе что-то или сконструировать зрительный образ, например: “Представьте себя на берегу Черного моря”, ваш собеседник посмотрит вправо вверх. Можно предложить партнеру обратиться к слуховому опыту. Вопросы наподобие “вспомни, как звучит” (“Как звонит твой будильник?”, “Какой голос у твоей дочери?”, “Вспомни скрип двери”) уводят взгляд партнера налево по горизонтали, что соответствует слуховому восприятию. Можно сконструировать звук, который мы никогда раньше не слышали. Это достигается вопросами наподобие “Как бы прозвучало ваше имя, если произнести его наоборот?”, “Как бы звенел твой будильник, если накрыть его пластмассовым ведром?” Слуховой конструкции соответствует взгляд направо по горизонтали. Отметьте, что взгляд по горизонтали соответствует обращению к слуховому опыту. Теперь — опыт ощущений движения, прикосновения, температуры, напряжения и расслабления мышц, опыт вкуса и запаха. Эта категория внутреннего опыта называется кинестетической и совпадает с направлением взгляда вправо вниз. Такое направление взгляда можно вызвать вопросами наподобие “Что ты чувствуешь, когда бежишь?”, “Вспомни, как печет летом солнце”. Интересно, что конструкций в кинестетике нет – мы не можем вообразить ощущения, которых не испытывали на самом деле. И наконец, направление взгляда вниз влево, свидетельствующее о том, что человек занят внутренним диалогом: задает себе вопросы или что-то говорит себе. Это направление взгляда совпадает с функцией контроля речи, когда он тщательно подбирает слова, которые собирается произнести. Такое направление взгляда бывает у переводчика во время устного перевода; у докладчика, делающего ответственное сообщение; у интервьюируемого (особенно заметно у неопытных или у тех, кто привык постоянно контролировать себя — “как бы не ляпнуть чего лишнего”). Тогда, возразите вы, если захочешь что-то скрыть — не двигай глазами, это просто. Нет, совсем непросто. Этот навык невозможно проконтролировать. Смотреть прямо — значит, ничего не вспомнить, ничего себе не представить, т.е. перестать думать. Контакт глаз и отношения. Чаще всего контакт глаз вместе с пространственно-временными характеристиками общения представлены в обыденном сознании в качестве экспрессивной невербальной интеракции. Вместе с изменением угла ориентации, расположения партнеров в пространстве, общения изменяется направление взгляда, вплоть до полного исчезновения контакта глаз, если люди стоят рядом ил спиной друг к другу. Эти естественные «проксемические препятствия» контакта глаз представляют интерес для исследователей тогда, когда они применяются преднамеренно с целью демонстрации отношения, создания затруднений в общении (повернулся спиной; сел за спиной собеседников, за пределами круга общения и т.д.). 8 Обычно под контактом глаз понимается обмен взглядами, время фиксации взгляда на партнере и направление взгляда. На то, как будет развиваться контакт глаз, влияет огромное количество факторов (степень знакомства партнеров, пол, возраст, личностные особенности, система отношений между ними). С помощью результатов огромного количества выполненных работ становится ясным, что контакт глаз — это наиболее тонкий показатель отношений и взаимоотношений, складывающихся между людьми. Как известно, обмен взглядами показывает, что партнеры включены в систему социального взаимодействия, а прерывание таких интеракций говорит о том, что происходит «выталкивание» из ситуации взаимодействия, вытеснение окружающих людей из личного пространства, следовательно, наблюдается изменение отношений. Поэтому, в качестве критериев анализа контакта глаз в диаде, группе рассматриваются временные параметры «смотрения друг на друга» (частота, длительность контакта), пространственные характеристики взгляда (направление движения глаз: «смотреть в глаза», «смотреть в сторону», «смотреть вверх-вниз», «вправо- влево»), степень интенсивности взгляда (пристальный взгляд, «бросить взгляд», «скользнуть взглядом»). Более всего изучен контакт глаз в связи с различными видами бесед. В ряде работ установлено, что говорящий смотрит на слушающего в конце каждой реплики и в опорных пунктах сообщения, а слушающий — на говорящего, осуществляя таким образом информационный поиск или сообщая собеседнику о том, что он готов слушать. Исчезновение контакта глаз или, наоборот, его возобновление в те моменты, когда собеседники должны смотреть друг на друга, толкуется как стремление скрывать или выставлять свое Я. Установление и поддержание позитивных взаимоотношений, стабильного уровня психологической близости осуществляется с помощью быстрых, коротких повторяющихся взглядов. Считается, что исчезновение или возобновление «контакта глаз» происходит тогда, когда человек пытается получить дополнительную информацию, высказывает важные для него мысли. В таком случае говорящий смотрит на слушающего. Стремление избежать взгляда партнера — один из признаков затрудненного общения, так же, как и пристальный нединамичный взгляд. Способы обмена взглядом в момент беседы, организация визуального контакта в каждом отдельном случае, время фиксации взгляда на партнере, частота фиксации широко используются при исследовании так называемой атмосферы интимности, доверия — недоверия в межличностном общении, в психотерапевтическом интервью. Как считает А.А. Леонтьев, систематическое исследование проблемы контакта глаз началось с работ Р. Экслайна и М. Аргайла. Именно этими авторами было установлено, что направление взгляда в общении зависит от содержания общения, от индивидуальных различий, от характера взаимоотношений и от предшествовавшего развития этих взаимоотношений. А.А. Леонтьев обращает внимание на значимость для понимания отношений между партнерами не столько самих по себе параметров контакта глаз, сколько их изменения в определенные моменты общения: часто ли смотрит собеседник в глаза другому — менее важно, чем то, что он перестает это делать или, наоборот, начинает. Если отношения развиваются нормально, то люди смотрят друг на друга от 30 до 60% времени от всего периода общения. При этом если отношения развиваются в позитивную сторону, то люди смотрят друг на друга чаще и дольше тогда, когда слушают партнера, а не тогда, когда говорят. Если же отношения приобретают характер агрессивных, то частота, интенсивность взглядов резко увеличивается, нарушается формула «контакта глаз» в момент говорения и слушания. Исследование особенностей зрительного контакта у супругов, выполненное П. Ноллер, подтверждает выводы относительно распределения времени совместного смотрения партнеров друг на друга в зависимости от их отношений. Используя видеозапись контакта глаз, П. Ноллер подсчитала процент «смотрения» супругов друг на друга в ситуации демонстрации с помощью речи позитивных, негативных, нейтральных отношений, а также учла, кто из них является коммуникатором, а кто реципиентом (говорит-слушает). В результате проведенного анализа ею установлено, что в стабильных парах супруги смотрят друг на друга значительно реже во время «негативных» высказываний, чем в нестабильных парах. Супруги из нестабильных пар смотрят продолжительнее и чаще независимо от того, слушают они или говорят, особенно в ситуации «негативных» высказываний. С точки зрения П. Ноллер, следует рассматривать увеличение контакта глаз во время «негативных» высказываний как показатель стремления к доминированию, 9 психотерапевта был «выговаривающий, отчужденный, неприкасаемый взгляд ее матери», которая отворачивала свою голову от дочери так, что та не могла видеть ее глаза. В такие моменты у нее возникало ощущение отвержения, непредставленности самой себе, неподтвержденности. В целом, как замечает Э. Мор, ее пациенты вели себя как «барометры», были «локаторами» выразительного поведения, могли понять очень многое, рассматривая лица и глаза партнеров. Таким образом, особенности развития контакта глаз в детско-материнских отношениях, особенно дефицит частоты и позитивных модальностей, становятся источником различных переживаний, могут формировать агрессивную направленность в общении, приводит к феномену «отчуждения от индивидуальности» (separation — individuation). Если взгляд матери выражает постоянно злость и агрессию, то это может препятствовать нормальному развитию визуальных контактов с другими людьми. Многие психотерапевты и ведущие тренинговых групп сталкиваются с тем, что их участники не могут смотреть в глаза друг другу, избегают контакта глаз. Одна из причин заключается в том, что человек испытывает чувство страха, вызванное тем, что другой «прочитает» в его глазах истинные намерения, возможно агрессивные, поэтому он запрещает себе смотреть в глаза другому. Независимо от того, в чем проявляется дефицит определенных зрительных контактов в детско-родительских отношениях, снятие их влияния возможно только посредством специальной невербальной интеракции, общения лицом к лицу. Эти невербальные интеракции не только будут давать информацию практикующему психологу по поводу того, что переживает клиент, но и способствовать осмыслению обоими участниками общения своей представленности как другому, так и себе, т.е. удовлетворению потребности в подтверждении, а значит, в любви, принятии, интересе, уважении и т.д. Следует отметить, что у многих народов мира существуют так называемые «культурные запреты» на контакт глаз, на пристальное и долгое смотрение, на «злые глаза» и т.д. Запрет или разрешение на «контакт глаз» являются своеобразными механизмами регуляции социальных отношений между людьми. Для отдельных народов динамика взгляда, «контакт глаз» есть показатель принадлежности к культуре. Например, в эссе Кимуры Седзабуро «Люди зрения» и «Люди голоса» отмечено, что для японцев глаза служат своеобразным дополнительным органом речи. Умение вести диалог на языке взглядов — это культурно-специфический признак жителей страны Восходящего Солнца. Японцы, как «люди зрения», понимают силу такого контакта и проявляют особую деликатность, не всегда понятную европейцам, например, закрывают глаза в общественном транспорте. Можно усомниться в том, насколько хорошо владеет каждый японец языком взглядов, но, безусловно, что развитие этого элемента невербальной интеракции зависит от того, какая роль ему отводится в культуре. Мы, русские, тоже чутко реагируем на взгляд партнера. Это нашло отражение в многочисленных пословицах и поговорках («соврет — глазом не моргнет»), в навыке общения (смотреть партнеру в глаза) в повышенной чувствительности к взгляду партнера в критических ситуациях («искать правду в глазах»). Современные этнографы говорят. Что весе культуры можно разделить на две части в зависимости от направленности взгляда: у одних взгляд при разговоре направлен в глаза собеседника, у других считается невежливым смотреть прямо в глаза и поэтому взгляд направлен в сторону. «Направленный прямо в глаза взгляд русских воспринимается многими восточными народами как невежливость, дерзость, взгляд этих народов в сторону воспринимается русскими как стеснительность или нежелание быть искренними». У народов Северного Кавказа в связи с обычаем избегания накладываются ограничения на контакт глаз, особенно эти запреты имеют отношение к женщинам и мужчинам, младшим по возрасту. Но как следует из тех же этнографических источников, табу на зрительный контакт определенного типа распространяется на ряд ситуаций общения, главным образом на конвенциальное, профессиональное, деловое. Отступление от норм зрительного контактирования в этих видах общения приводит к трениям и сбоям, возникновению затрудненного общения. Кроме норм зрительного контакта, определенных культурными и этническими традициями, существуют «неписаные» законы визуального общения. Они распространяются на сферы интимного, доверительного, личностного общения. В том случае, когда эти законы нарушаются, появляются эффекты затрудненного общения: сбои в коммуникации, снижение или повышение 12 сензитивности к состояниям другого человека, непонимание, ощущение одиночества, отчужденности, отношение недоверия, непринятия и т. д. Итак, психологическая суть контакта глаз как важного элемента невербальной интеракции может изменяться под влиянием многих переменных, но остается незыблемым один вывод — контакт глаз указывает на виды отношений: 1. «Дистанция», позитивный полюс — «включенность» (отношения привязанности, заинтересованности, принятия). Ему соответствует частый, интенсивный визуальный контакт, подчиняющийся правилам в соответствии с ролью коммуникатора и реципиента. Негативный полюс — «выключенность» (отстраненные, автономные, отчужденные отношения). Ему соответствует нечастый, неинтенсивный или полностью отсутствующий контакт глаз. 2. «Позиция», один полюс которой состоит из отношений «контроля» (доминирование, власть, подавление). Этим отношения соответствуют такие параметры, как интенсивность и продолжительность смотрения на партнера, особенно в момент активного коммуницирования или в тот момент, когда собеседник излагает негативные, но эмоционально-значимые для него факты. «Позиция» представлена также полюсом «подчинения». Для отношений, образующих данный полюс, характерен «свернутый» контакт глаз, частое и быстрое поглядывание на партнера, а также достаточно настойчивый поиск взгляда партнера (заглядывание в глаза при нежелании другого фиксировать визуальный контакт). 3. «Валентность». На ее позитивном полюсе находятся отношения «эмоциональной близости» (доброжелательность, симпатия, дружба, расположение), а на негативном полюсе отношения «эмоциональной холодности» (враждебность, негативизм, подозрительность, неприязнь). Отношения группы «валентность» передаются посредством интенсивности, частоты, длительности контакта глаз, но главным образом об этих отношениях свидетельствует моральность взгляда и его психофизиологические характеристики. Враждебность передается не только через пристальный взгляд, но и посредством таких его показателей, как холодность, жесткость и т.д., а дружелюбие выражается с помощью теплых, ласковых глаз. Таким образом, объективному анализу на основе контакта глаз поддаются в большей степени отношения, принадлежащие к группам «дистанция» и «позиция». Отношения, составляющие группу «валентность», значительно труднее распознаются на основе формально-динамических характеристик контакта глаза. О них в большей мере свидетельствует сочетание формально- динамических, психофизиологических и психологических характеристик взглядов. Сигналы глаз. На протяжении многих веков человечество задумывалось над значением взгляда и его влиянии на поведение человека. Мы все используем такие фразы, как «У нее большие детские глаза», «У нее завлекающий взгляд», «Она бросила на него гневный взгляд», «У нее бегающие глаза», «У него такой блеск в глазах» или «Он меня сглазил». Когда мы говорим так, мы имеем в виду размер зрачков человека и поведение его глаз. В своей книге «Выразительные глаза» Гесс говорит, что с помощью глаз передаются самые точные и открытые сигналы из всех сигналов человеческой коммуникации, потому что они занимают центральное положение в человеческом организме, а зрачки ведут себя полностью независимо. При дневном свете зрачки могут расширяться и сужаться в зависимости от того, как меняется отношение и настроение человека от положительного к отрицательному, и наоборот. Когда человек возбужден, его зрачки расширяются в четыре раза против нормального состояния. Наоборот, сердитое, мрачное настроение заставляет зрачки сокращаться, при этом получаются так называемые «глаза-бусинки» или «змеиные» глаза. Глаза играют большею роль при ухаживании, женщины подводят глаза для выразительности. Если женщина любит мужчину, то при его виде ее зрачки расширяются, и он правильно расшифрует этот знак, не зная, как он это делает. Поэтому романтические свидания часто устраиваются в затемненных, плохо освещенных местах, что позволяет зрачкам расширяться. Молодые влюбленные смотрят пристально друг другу в глаза, подсознательно ожидая расширения зрачков, каждый приходит в возбуждение от расширяющихся зрачков другого. Исследования показали, что если показывать мужчинам порнографические фильмы с 13 изображением мужчин и женщин в сексуальной позе, их зрачки расширяются почти в 3 раза против нормального состояния. Когда те же самые фильмы демонстрируются женщинам, их зрачки расширяются еще больше, чем у мужчин, что опровергает, что женщины меньше возбуждаются от порнографии, чем мужчины. У маленьких и грудных детей зрачки больше, чем у взрослых, и их зрачки постоянно расширяются в присутствии взрослых, потому что дети стремятся завоевать их постоянное внимание, а для этого нужно выглядеть более привлекательно. Эксперименты, проведенные с квалифицированными карточными игроками, показали, что мало кто из игроков выигрывал, если их соперники носили темные очки. Например, если при игре в покер у соперника выпало четыре туза, его зрачки быстро бы расширились, что было бы подсознательно замечено другим игроком, и он понял бы, что ему лучше не поднимать ставку при следующем ходе. Темные очки соперника скрывали сигналы, подаваемые зрачками, и в результате игроки проигрывали чаще обычного. Китайские торговцы жемчугом в древности тоже следили за расширением зрачков своих покупателей при ведении переговоров о цене. Несколько веков назад проститутки закапывали себе в глаза белладонну, чтобы заставить зрачки расширяться и выглядеть более желанной и привлекательной. Было замечено, что Аристотель Онасис надевал темные очки при переговорах о деловых сделках для того, чтобы его глаза не выдавали его мыслей. Старая поговорка гласит: «Смотри человеку в глаза, когда разговариваешь с ним». Когда вы разговариваете с людьми или ведете переговоры, научитесь смотреть в зрачок, и зрачок расскажет вам правду о мыслях человека. Поведение глаз. Основа для настоящего общения может быть установлена только тогда, когда вы общаетесь с человеком с глазу на глаз. Если при общении с одними людьми вы чувствуете себя уютно, то с другими вы чувствуете себя неуютно и недоверчиво. Это, главным образом, связано с тем, как они смотрят на вас, от длительности их взгляда, и от того, как долго они могут выдерживать ваш взгляд. Если человек нечестен ил скрывает что-то, его глаза встречаются с вашими менее, чем 1/3 часть всего времени общения. Если взгляд человека встречается с вашими глазами более 2/3 времени, это может означать одно из двух: первое, он или она считают вас очень интересным и привлекательным, в этом случае зрачки глаз будут расширены; во-вторых, он или она настроены враждебно по отношению к вам и невербально посылают вызов; в этом случае зрачки будут сужены. Арджайл установил, что если человеку А нравится человек В, то он на него будет часто смотреть. Это побуждает В думать, что он нравится А, поэтому В в свою очередь полюбит А. Другими словами, чтобы построить хорошие отношения с другим человеком, ваш взгляд должен встречаться с его взглядом около 60-70% всего времени общения. Это заставит его тоже полюбить вас. Неудивительно, следовательно, то, что скованный, скромный человек, который встречается с вами взглядом менее чем 1/3 времени, редко пользуется доверием. При переговорах никогда не следует надевать темные очки, потому что у других появится ощущение, что их разглядывают в упор. Как уже говорилось, как различается язык телодвижений у разных народов, так и долгота взгляда человека зависит от того, к какой нации он принадлежит. Жители южной Европы имеют высокую частоту взгляда, что может показаться оскорбительным для других, а японцы при беседе смотрят скорее в шею, чем на лицо. Всегда, прежде чем делать какие-либо выводы, сделайте скидку на национальную принадлежность. Но важны не только долгота и частота взгляда, но и та географическая площадь лица и тела, на которую направлен взгляд, так как это тоже влияет на исход переговоров. Эти сигналы передаются и поглощаются с помощью невербалики, и обычно совершенно точно истолковываются собеседниками. 14

Психологи рассказали, как общаться с кошками при помощи глаз

https://ria.ru/20201008/koshki-1578785761.html

Психологи рассказали, как общаться с кошками при помощи глаз

Психологи рассказали, как общаться с кошками при помощи глаз — РИА Новости, 08.10.2020

Психологи рассказали, как общаться с кошками при помощи глаз

Британские ученые раскрыли секрет прищуренного взгляда кошек и выяснили, как можно с его помощью установить позитивный контакт с этими непростыми для общения… РИА Новости, 08.10.2020

2020-10-08T11:38

2020-10-08T11:38

2020-10-08T18:07

наука

открытия — риа наука

психология

биология

кошки

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/08/1578777308_0:1:720:406_1920x0_80_0_0_45a511e2c0e81b336d7d44203567d913.jpg

МОСКВА, 8 окт — РИА Новости. Британские ученые раскрыли секрет прищуренного взгляда кошек и выяснили, как можно с его помощью установить позитивный контакт с этими непростыми для общения животными. Результаты исследования описаны в журнале Scientific Reports.Известно, что с кошками, в отличие от собак, очень трудно установить дружеские отношения или заставить их выполнять команды. Новое исследование ученых из Школы психологии Университета Сассекса показало, что это возможно. Как и в случае человеческой коммуникации, секрет — в улыбке. Просто кошкам надо улыбаться по-кошачьи, сужая глаза и медленно моргая. Наблюдая за кошками, ученые пришли к выводу, что именно так эти животные выражают удовольствие и проявляют свое расположение.Ученые провели два эксперимента. Первый, в котором участвовала 21 кошка из 14 домохозяйств, показал, что кошки прищуривают глаза и медленно мигают в ответ на аналогичные действия своего хозяина. Камеры записывали лица владельцев и животных, и результаты сравнивали с тем, как кошки моргают без участия человека.Во втором эксперименте 24 кошки взаимодействовали уже не со своими хозяевами, а с исследователем из группы психологов. Оказалось, что кошки значительно охотнее приближались к протянутой руке экспериментатора после того, как он, прищурив глаза несколько раз медленно моргнул по сравнению с тем, как это было при обычном, нейтральном выражении лица ученого.Авторы считают, что прищур и медленное моргание у кошек — аналог искренней, открытой улыбки у человека, а нашу улыбку с оскалом рта они воспринимают неадекватно.»Здорово иметь возможность показать, что кошки и люди могут общаться. Это то, о чем подозревали многие владельцы кошек, поэтому было интересно найти доказательства, — приводятся в пресс-релизе университета слова руководителя исследования, профессора Карен МакКомб (Karen McComb). — Это первое исследование, в котором экспериментально изучена роль медленного моргания в общении между кошкой и человеком. И это то, что вы можете попробовать с собственной кошкой дома или с кошками, которых вы встретите на улице. Это отличный способ улучшить вашу связь с кошками. Попробуйте прищуриться, глядя на них, как при расслабленной улыбке, а затем закройте глаза на пару секунд. Вы обнаружите, что они сами реагируют таким же образом, и вы можете начать своего рода разговор с ними».Кроме того, анализируя выражение лица кошки, теперь, по мнению авторов, можно судить о внутреннем состоянии животного и его самочувствии.»Наши результаты потенциально могут быть использованы для оценки благополучия кошек в различных условиях, включая ветеринарные кабинеты и приюты», — говорит первый автор статьи доктор Тасмин Хамфри (Tasmin Humphrey).Ученые пока не знают, как возникла «кошачья улыбка». Возможно, это способ прервать прямой непрерывный взгляд, который в природе воспринимается как угроза. А может быть, предполагают авторы, такое поведение возникло уже в процессе взаимодействия кошки с человеком — животные заметили, что прищур и медленное моргание люди воспринимают положительно и вознаграждают за это.Так, известно, что кошки умеют, например с помощью урчания, эффективно привлекать внимание человека и манипулировать им.Кроме того, предыдущими исследованиями доказано, что кошки откликаются на собственное имя, даже если их зовет незнакомый человек, а также что они способны разделять эмоции своих владельцев — кошки чувствуют, когда их хозяевам плохо и проявляют участие.

https://ria.ru/20200321/1568924116.html

https://ria.ru/20191202/1561868461.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/08/1578777308_0:0:720:540_1920x0_80_0_0_92625ca21280e048c703cc2834217f59.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

открытия — риа наука, психология, биология, кошки

МОСКВА, 8 окт — РИА Новости. Британские ученые раскрыли секрет прищуренного взгляда кошек и выяснили, как можно с его помощью установить позитивный контакт с этими непростыми для общения животными. Результаты исследования описаны в журнале Scientific Reports.

Известно, что с кошками, в отличие от собак, очень трудно установить дружеские отношения или заставить их выполнять команды. Новое исследование ученых из Школы психологии Университета Сассекса показало, что это возможно.

Как и в случае человеческой коммуникации, секрет — в улыбке. Просто кошкам надо улыбаться по-кошачьи, сужая глаза и медленно моргая. Наблюдая за кошками, ученые пришли к выводу, что именно так эти животные выражают удовольствие и проявляют свое расположение.

Ученые провели два эксперимента. Первый, в котором участвовала 21 кошка из 14 домохозяйств, показал, что кошки прищуривают глаза и медленно мигают в ответ на аналогичные действия своего хозяина. Камеры записывали лица владельцев и животных, и результаты сравнивали с тем, как кошки моргают без участия человека.

Во втором эксперименте 24 кошки взаимодействовали уже не со своими хозяевами, а с исследователем из группы психологов. Оказалось, что кошки значительно охотнее приближались к протянутой руке экспериментатора после того, как он, прищурив глаза несколько раз медленно моргнул по сравнению с тем, как это было при обычном, нейтральном выражении лица ученого.

Авторы считают, что прищур и медленное моргание у кошек — аналог искренней, открытой улыбки у человека, а нашу улыбку с оскалом рта они воспринимают неадекватно.

21 марта 2020, 08:00НаукаНа стороне человека. Ученые выяснили, как кошки относятся к людям

«Здорово иметь возможность показать, что кошки и люди могут общаться. Это то, о чем подозревали многие владельцы кошек, поэтому было интересно найти доказательства, — приводятся в пресс-релизе университета слова руководителя исследования, профессора Карен МакКомб (Karen McComb). — Это первое исследование, в котором экспериментально изучена роль медленного моргания в общении между кошкой и человеком. И это то, что вы можете попробовать с собственной кошкой дома или с кошками, которых вы встретите на улице. Это отличный способ улучшить вашу связь с кошками. Попробуйте прищуриться, глядя на них, как при расслабленной улыбке, а затем закройте глаза на пару секунд. Вы обнаружите, что они сами реагируют таким же образом, и вы можете начать своего рода разговор с ними».

Кроме того, анализируя выражение лица кошки, теперь, по мнению авторов, можно судить о внутреннем состоянии животного и его самочувствии.

«Наши результаты потенциально могут быть использованы для оценки благополучия кошек в различных условиях, включая ветеринарные кабинеты и приюты», — говорит первый автор статьи доктор Тасмин Хамфри (Tasmin Humphrey).

Ученые пока не знают, как возникла «кошачья улыбка». Возможно, это способ прервать прямой непрерывный взгляд, который в природе воспринимается как угроза. А может быть, предполагают авторы, такое поведение возникло уже в процессе взаимодействия кошки с человеком — животные заметили, что прищур и медленное моргание люди воспринимают положительно и вознаграждают за это.

Так, известно, что кошки умеют, например с помощью урчания, эффективно привлекать внимание человека и манипулировать им.

Кроме того, предыдущими исследованиями доказано, что кошки откликаются на собственное имя, даже если их зовет незнакомый человек, а также что они способны разделять эмоции своих владельцев — кошки чувствуют, когда их хозяевам плохо и проявляют участие.

2 декабря 2019, 19:03НаукаУченые рассказали, как понять, какое настроение у кошки

Фотографическая психология: взгляд в глаза

Сила зрительного контакта

Вы когда-нибудь замечали, как трудно поддерживать зрительный контакт даже на несколько секунд даже с кем-то, кого вы очень хорошо знаете и, возможно, любите? Или как насчет тех моментов, когда вы обнаруживали, что обмениваетесь взглядами с незнакомцем в ресторане — не обязательно потому, что вы действительно интересовались друг другом, а просто потому, что вы двое не могли устоять перед искушением посмотреть, не искал!

Действительно окно в душу

Как выражение близости или агрессии зрительный контакт предполагает прямую связь психики одного человека с другим.Одновременно вы видите и видите другого. Вы смотрите друг на друга и оцениваете друг друга. Это прямая, серьезная встреча умов. Зрительный контакт автоматически усиливает любые эмоции, будь то привязанность, напористость, критика, сомнения, страх или враждебность. Воздействие выходит за рамки чисто психологического. Он также «примитивен» в очень биологическом смысле. Младенцы и очень социальные животные, такие как собаки и приматы, быстро прилепляются к зрительному контакту.

Глаза тянут нас в

Когда актеры хотят передать как можно больше эмоций, когда они намереваются привлечь зрителей к сцене, как будто они участвуют в ней, они смотрят прямо в камеру.Вот почему фотографии людей, смотрящих прямо в камеру, так привлекательны. Мы не можем не смотреть в ответ и пытаться заглянуть прямо в их психику, чтобы понять, кто они. Мы не можем удержаться от ощущения, что нас втягивают в фотографию. Как будто невидимая стена, отделяющая нас от изображения, внезапно отпала. Одним из увлекательных аспектов фотографии является то, что даже если мы перемещаемся из стороны в сторону или бродим по комнате, глаза объекта на фотографии следуют за нами, как если бы человек был жив и осознает наше присутствие.

Глаза смотрят в НАШИ души

В отличие от реальных ситуаций, у нас есть возможность поддерживать зрительный контакт столько, сколько мы хотим, потому что часть нас, логическая часть, знает, что человек на самом деле не присутствует, на самом деле не смотрит на нас. Но есть другая часть нас, эта примитивная и эмоциональная часть, которая реагирует так, как будто человек смотрит прямо в нашу психику.

Хотели бы вы прочитать или принять участие в обсуждении этой статьи на flickr?

Если вам понравилась эта статья из Photographic Psychology , вам также могут понравиться эти:

Измерение зрительного контакта при взаимодействии с людьми: обзорный обзор

  • Abele, A.(1986). Функции взгляда в социальном взаимодействии: общение и мониторинг. Журнал невербального поведения, 10 (2), 83–101. https://doi.org/10.1007/BF01000006.

    Артикул Google ученый

  • Айелло, Дж. Р. (1977). Дальнейший взгляд на теорию равновесия: визуальное взаимодействие как функция межличностного расстояния. Психология окружающей среды и невербальное поведение, 1 (2), 122–140.https://doi.org/10.1007/BF01145461.

    Артикул Google ученый

  • Аллен Д. Э. и Гай Р. Ф. (1977). Глазные разрывы и словесный вывод. Социометрия, 40 (1), 90–96. https://doi.org/10.2307/3033550.

    Артикул Google ученый

  • Американер М. (1980). Самораскрытие: исследование вербальной и скрытой близости. Журнал психологии: междисциплинарный и прикладной, 104 (2), 221–231.

    Артикул Google ученый

  • Arco, C. M., Self, P. A., & Gutrecht, N. (1979). Влияние повышенного внимания матери на зрительное поведение новорожденных. Журнал клинической детской психологии, 8 (2), 117–120. https://doi.org/10.1080/15374417

  • 2899.

    Артикул Google ученый

  • Аргайл М. и Дин Дж. (1965).Зрительный контакт, расстояние и принадлежность. Социометрия, 28 , 289–304.

    PubMed Статья Google ученый

  • Арнольд А., Семпл Р. Дж., Бил И. и Флетчер-Флинн К. М. (2000). Попадание в глаза при социальном взаимодействии детей: что такое нормальное поведение? Журнал интеллектуальных нарушений и нарушений развития, 25 (3), 207–216. https://doi.org/10.1080/13269780050144271.

    Артикул Google ученый

  • Асан, О., Сюй Дж. И Монтегю Э. (2013). Динамическое сравнение стиля взаимодействия врачей с электронными медицинскими картами в учреждениях первичной медико-санитарной помощи. Журнал общей практики, 2 , 10.

    Google ученый

  • Асан, О., Янг, Х. Н., Чунинг, Б., и Монтегю, Э. (2015). Как совместное использование экрана электронных медицинских карт врачом влияет на невербальную коммуникацию между пациентом и врачом в первичной медико-санитарной помощи. Обучение и консультирование пациентов, 98 (3), 310–316.https://doi.org/10.1016/j.pec.2014.11.024.

    PubMed Статья Google ученый

  • Эшир В. и Снортум Дж. Р. (1971). Зрительный контакт у детей в зависимости от возраста, пола, социальных и интеллектуальных факторов. Психология развития, 4 (3), 479. https://doi.org/10.1037/h0030974.

    Артикул Google ученый

  • Ауюн, Б., Ломбардо, М.В., Хайнрихс, М., Чакрабарти, Б., Суле, А., Дикин, Дж. Б. и др. (2015). Окситоцин увеличивает зрительный контакт во время естественного социального взаимодействия в реальном времени у мужчин с аутизмом и без него. Трансляционная психиатрия . https://doi.org/10.1038/tp.2014.146.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • Бавелас, Дж. Б., Коутс, Л., и Джонсон, Т. (2002). Ответы слушателя как совместный процесс: роль взгляда. Journal of Communication, 52 (3), 566–580. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2002.tb02562.x.

    Артикул Google ученый

  • Битти, Г. У., и Богл, Г. (1982). Надежность и валидность различных методов видеозаписи, используемых для анализа взгляда в диадическом взаимодействии. Британский журнал социальной психологии, 21 (1), 31–34. https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.1982.tb00509.x.

    Артикул Google ученый

  • Бергер Дж. И Каннингем К. (1981). Развитие зрительного контакта между матерью и нормальными младенцами по сравнению с младенцами с синдромом Дауна. Психология развития, 17 (5), 678–689. https://doi.org/10.1037/0012-1649.17.5.678.

    Артикул Google ученый

  • Биасутти, М., Кончина, Э., Уэсли, Д., & Уильямон, А. (2016). Музыкальные регуляторы в двух струнных квартетах: сравнение коммуникативного поведения в условиях исполнения с низким и высоким уровнем стресса. Границы психологии . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01229.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • Порода, Г. (1972). Эффект близости: взаимность или отступление? Британский журнал социальной и клинической психологии, 11 (2), 135–142.https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1972.tb00794.x.

    Артикул Google ученый

  • Брид, Г., и Портер, М. (1972). Зрительный контакт, отношение и отношение мужчин меняются. Журнал генетической психологии: исследования и теория человеческого развития, 120 (2), 211–217. https://doi.org/10.1080/00221325.1972.10532234.

    Артикул Google ученый

  • Бернс, Дж.А. и Кинц Б. Л. (1976). Попадание в глаза лежа во время интервью. Бюллетень Психономического общества, 7 (1), 87–89. https://doi.org/10.3758/bf03337131.

    Артикул Google ученый

  • Берроуз В., Шульц В. и Отри С. (1973). Качество аргументов, голоса лидеров и зрительный контакт в группах из трех человек без лидера. Журнал социальной психологии, 90 (1), 89–93.

    PubMed Статья Google ученый

  • Кэри, М. С. (1978). Роль взгляда в начале разговора. Социальная психология, 41 (3), 269–271. https://doi.org/10.2307/3033565.

    Артикул Google ученый

  • Черульник, П. Д., Нили, В. Т., Фланаган, М., и Захау, М. (1978). Социальные навыки и визуальное взаимодействие. Журнал социальной психологии, 104 (2), 263–270. https://doi.org/10.1080/00224545.1978.9924068.

    Артикул Google ученый

  • Cipolli, C., Sancini, M., Tuozzi, G., Bolzani, R., Mutinelli, P., Flamigni, C., et al. (1989). Взгляд и зрительный контакт с подростками с анорексией. Британский журнал медицинской психологии, 62 , 365–369. https://doi.org/10.1111/j.2044-8341.1989.tb02846.Икс.

    PubMed Статья Google ученый

  • Коэн, И. Л., Вьетце, П. М., Судхалтер, В., Дженкинс, Э. С., и Браун, В. Т. (1989). Образцы диадических взглядов родитель-ребенок у хрупких X-самцов и у нехрупких X-самцов с аутичным расстройством. Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин, 30 (6), 845–856.

    Артикул Google ученый

  • Коэн, И.Л., Вьетце, П. М., Судхалтер, В., Дженкинс, Э. С., и Браун, В. Т. (1991). Влияние возраста и уровня общения на зрительный контакт у хрупких X-аутичных мужчин и нехрупких X-аутичных мужчин. Американский журнал медицинской генетики, 38 (2–3), 498–502.

    PubMed Статья Google ученый

  • Корделл Д. М. и МакГахан Дж. Р. (2004). Продолжительность взаимного взгляда как функция продолжительности разговора в диадах мужчина-женщина. Психологические отчеты, 94 (1), 109–114.

    PubMed Статья Google ученый

  • Coutts, L. M., & Schneider, F. W. (1975). Визуальное поведение при несфокусированном взаимодействии как функция пола и расстояния. Журнал экспериментальной социальной психологии, 11 (1), 64–77. https://doi.org/10.1016/S0022-1031%2875%2980010-2.

    Артикул Google ученый

  • Coutts, L.М. и Шнайдер Ф. В. (1976). Теория аффилиативного конфликта: исследование гипотезы равновесия и компенсации близости. Журнал личности и социальной психологии, 34 (6), 1135–1142. https://doi.org/10.1037/0022-3514.34.6.1135.

    Артикул Google ученый

  • Папа, М. Р., Аллен, Дж. Л., МакГрегор, К., Вулгар, М., Видинг, Э., и Скотт, С. (2014). Бесчувственность и бесчувственность у детей и механизмы нарушения зрительного контакта во время выражения любви: цель лечения? Журнал детской психологии и психиатрии, 55 (7), 771–780.https://doi.org/10.1111/jcpp.12155.

    PubMed Статья Google ученый

  • Папа М. Р., Аллен Дж. Л., Оливер Б. Р., Фолкнер Н., Легге К., Моул К. и др. (2012). Любовь, зрительный контакт и истоки эмпатии против психопатии. Британский журнал психиатрии, 200 (3), 191–196. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.110.085720.

    PubMed Статья Google ученый

  • Пап, М.Р., Джамбрак, Дж., Пасалич, Д., Хоуз, Д. Дж., И Бреннан, Дж. (2011). Нарушение внимания к глазам у фигурок привязанности и истоки развития психопатии. Журнал детской психологии и психиатрии, 52 (3), 238–245. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2010.02323.x.

    PubMed Статья Google ученый

  • Дейли С. (1978). Поведенческие корреляты социальной тревожности. Британский журнал социальной и клинической психологии, 17 (2), 117–120.https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1978.tb00252.x.

    Артикул Google ученый

  • Эдмундс, С. Р., Розга, А., Ли, Ю., Карп, Э. А., Ибанез, Л. В., Рег, Дж. М. и др. (2017). Краткий отчет: Использование камеры обзора для измерения взгляда у маленьких детей с расстройством аутистического спектра во время естественных социальных взаимодействий: пилотное исследование. Журнал аутизма и нарушений развития, 47 (3), 898–904.

    PubMed Статья Google ученый

  • Эшер-Грауб, Д., Морат, М., и Тодт, Д. (1982). Время визуального взаимодействия младенцев и приближающегося незнакомца. Infant Behavior & Development, 5 (2), 203–207. https://doi.org/10.1016/S0163-6383%2882%2980029-5.

    Артикул Google ученый

  • Exline, R.V., & Messick, D.(1967). Влияние зависимости и социального подкрепления на визуальное поведение во время интервью. Британский журнал социальной и клинической психологии, 6 (4), 256–266. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1967.tb00528.x.

    Артикул Google ученый

  • Фарбер, Н. Дж., Лю, Л., Чен, Ю., Кальвитти, А., Стрит, Р. Л., Зуэст, Д., и др. (2015). Использование EHR и удовлетворенность пациентов: что мы узнали. Journal of Family Practice, 64 (11), 687–696.

    PubMed Google ученый

  • Фарран Д. К., Хиршбиль П. и Джей С. (1980). К интерактивной синхронности: модели взглядов матери и ребенка в трех возрастных группах. Международный журнал поведенческого развития, 3 (2), 215–224. https://doi.org/10.1177/016502548000300206.

    Артикул Google ученый

  • Фарран, Д.К. и Касари К. (1990). Продольный анализ развития синхронности во взглядах в диадах мать-ребенок. Журнал прикладной психологии развития, 11 (4), 419–430. https://doi.org/10.1016/0193-3973%2890%29

    -F.

    Артикул Google ученый

  • Фаррони Т., Чибра Г., Симион Ф. и Джонсон М. Х. (2002). Обнаружение контакта с глазами у человека с рождения. Proceedings of the National Academy of Sciences, 99 (14), 9602–9605.

    Артикул Google ученый

  • Фодди, М. (1978). Образцы взгляда в совместных и конкурентных переговорах. Human Relations, 31 (11), 925–938.

    Артикул Google ученый

  • Фокс Р. М. (1977). Обучение вниманию: использование избегания чрезмерной коррекции для увеличения зрительного контакта аутичных и умственно отсталых детей. Журнал прикладного анализа поведения, 10 (3), 489–499.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • Franchak, J. M., Kretch, K. S., & Adolph, K. E. (2017). Увидеть и быть увиденным: социальный взгляд на ребенка и опекуна во время свободной локомоторной игры. Developmental Science, 26 , 26. https://doi.org/10.1111/desc.12626.

    Артикул Google ученый

  • Фрэнсис, П. Л., Селф, П.А. и Нобл К. А. (1982). Методы материнского вербального контроля с вами, младенцы, во время эпизодов взаимного взгляда и визуальной совместной ориентации. Международный журнал поведенческого развития, 5 (3), 317–327. https://doi.org/10.1177/016502548200500303.

    Артикул Google ученый

  • Фридман С., Томпсон М. А., Кроули С., Критикос А., Дрейк Д., Якоббо М. и др. (1976). Взаимное зрение во время игры матери и ребенка. Perceptual and Motor Skills, 42 (2), 427–431.

    PubMed Статья Google ученый

  • Геймер, М., и Хехт, Х. (2007). Ты смотришь на меня? Измерение конуса взгляда. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 33 (3), 705.

    PubMed Google ученый

  • Гольдштейн, М.А., Килрой, М. С., и Ван де Вурт, Д. (1976). Взгляд как функция разговора и степени любви. Journal of Psychology, 92 (2-я половина), 227–234.

    PubMed Статья Google ученый

  • Горавара-Бхат Р. и Кук М. А. (2011). Зрительный контакт при общении, ориентированном на пациента. Обучение и консультирование пациентов, 82 (3), 442–447. https://doi.org/10.1016/j.pec.2010.12.002.

    PubMed Статья Google ученый

  • Гроссманн, Т. (2017). Глаза как окно в другие умы. Перспективы психологической науки, 12 (1), 107–121. https://doi.org/10.1177/17456654457.

    PubMed Статья Google ученый

  • Гийон, К., Хаджихани, Н., Бадуэль, С., и Роже, Б. (2014). Визуальное социальное внимание при расстройстве аутистического спектра: выводы из исследований слежения за глазами. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 42 , 279–297.

    Артикул Google ученый

  • Hadjikhani, N., Johnels, J. A., Zürcher, N. R., Lassalle, A., Guillon, Q., Hippolyte, L., et al. (2017). Посмотри мне в глаза: ограничение взгляда в области глаз вызывает аномально высокую подкорковую активацию при аутизме. Научные отчеты . https://doi.org/10.1038/s41598-017-03378-5.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • Харель, Х., Гордон И., Гева Р. и Фельдман Р. (2011). Взгляд недоношенных и доношенных детей в несоциальных и социальных контекстах возрастающей динамики: визуальное распознавание, регуляция внимания и синхронность взгляда. Младенчество, 16 (1), 69–90. https://doi.org/10.1111/j.1532-7078.2010.00037.x.

    Артикул Google ученый

  • Харрис, С. Э. (1978). Взаимные взгляды шизофреников. Психиатрия: журнал по изучению межличностных процессов, 41 (1), 83–91.

    Артикул Google ученый

  • Hessels, R. S., Cornelissen, T. H. W., Hooge, I. T. C., & Kemner, C. (2017). Поведение пристального взгляда к лицам во время диадического взаимодействия. Канадский журнал экспериментальной психологии — Revue Canadienne De Psychologie Experimentale, 71 (3), 226–242. https://doi.org/10.1037/cep0000113.

    PubMed Статья Google ученый

  • Hessels, R.С., Холлеман, Г. А., Корнелиссен, Т. Х. У., Хуге, И. Т. К., и Кемнер, К. (2018). Зрительный контакт имеет две черты: аутизм и социальная тревожность, предсказывающие поведение взгляда при диадическом взаимодействии. Журнал экспериментальной психопатологии, 9 (2), jep.062917. https://doi.org/10.5127/jep.062917.

    Артикул Google ученый

  • Hessels, R. S., Niehorster, D. C., Nystrom, M., Andersson, R., & Hooge, I. T. C.(2018). Не путается ли поле движения глаз с фиксациями и саккадами? Опрос 124 исследователей. Королевское Общество Открытой Науки . https://doi.org/10.1098/rsos.180502.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • Хиллен, М. А., де Хаес, Х. К. Дж. М., ван Тиенховен, Г., Бийкер, Н., ван Лаарховен, Х. В. М., Вермёлен, Д. М. и др. (2015). Все взгляды на пациентку: влияние невербального общения онкологов на доверие пациентов с раком груди. Исследование и лечение рака молочной железы, 153 (1), 161–171. https://doi.org/10.1007/s10549-015-3486-0.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • Хинчлифф, М. К., Ланкашир, М., и Робертс, Ф. Дж. (1971). Исследование изменений зрительного контакта у депрессивных и выздоровевших психиатрических пациентов. Британский журнал психиатрии, 119 (549), 213–215.

    PubMed Статья Google ученый

  • Hittelman, J.Х. и Дикс Р. (1979). Половые различия во времени контакта с глазами у новорожденных. Merrill-Palmer Quarterly, 25 (3), 171–184.

    Google ученый

  • Хонма, М. (2013). Гиперобъем восприятия зрительного контакта и черты социальной тревожности. Сознание и познание, 22 (1), 167–173. https://doi.org/10.1016/j.concog.2012.12.002.

    PubMed Статья Google ученый

  • Хорэ, Т.(1976). Визуальное поведение в диадах учитель-ученик. Американский журнал исследований в области образования, 13 (4), 267–275. https://doi.org/10.2307/1162389.

    Артикул Google ученый

  • Хауэлл, А. Н., Зибульский, Д. А., Шривастав, А., и Уикс, Дж. У. (2016). Отношения между социальной тревожностью, избеганием зрительного контакта, состоянием тревожности и восприятием взаимодействия во время живого разговора. Когнитивно-поведенческая терапия, 45 (2), 111–122.https://doi.org/10.1080/16506073.2015.1111932.

    PubMed Статья Google ученый

  • Херли, Дж. Р., и Беннетт, М. К. (1988). Межличностные рейтинги и взаимный зрительный контакт. Small Group Behavior, 19 (4), 528–543. https://doi.org/10.1177/104649648801

  • 8.

    Артикул Google ученый

  • Херли, Дж. Р., и Марш, В.А. (1986). Противоположные межличностные корреляты отчетов о взаимном зрительном контакте между собой и другими людьми. Perceptual and Motor Skills, 63 (3), 1267–1274. https://doi.org/10.2466/pms.1986.63.3.1267.

    Артикул Google ученый

  • Иидзука Ю. (1994). Смотрите в кооперативных и соревновательных играх. Японский журнал экспериментальной социальной психологии, 33 (3), 237–242. https://doi.org/10.2130/jjesp.33,237.

    Артикул Google ученый

  • Джонс, Р. М., Саутерленд, А., Хамо, А., Карберри, К., Бриджес, К., Нет, С., и др. (2017). Более частый зрительный контакт во время разговора по сравнению с игрой у детей с аутизмом. Журнал аутизма и нарушений развития, 47 (3), 607–614. https://doi.org/10.1007/s10803-016-2981-4.

    PubMed Статья Google ученый

  • Джунди, С., Vrij, A., Mann, S., Hope, L., Hillman, J., Warmelink, L., et al. (2013). На кого я должен смотреть? Зрительный контакт во время коллективного интервью как сигнал к обману. Психология преступности и права, 19 (8), 661–671. https://doi.org/10.1080/1068316x.2013.793332.

    Артикул Google ученый

  • Кальма, А. (1992). Взгляд в триады: мощный сигнал в распределении полов. Британский журнал социальной психологии, 31 (1), 21–39.https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.1992.tb00953.x.

    Артикул Google ученый

  • Келлер, Х., и Зак, У. (1993). Последствия для развития раннего зрительного контакта. Acta Paedopsychiatrica, 56 (1), 31–36.

    PubMed Google ученый

  • Кендон, А., и Кук, М. (1969). Постоянство взглядов при социальном взаимодействии. Британский журнал психологии, 60 (4), 481–494. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1969.tb01222.x.

    PubMed Статья Google ученый

  • Кляйнке, К. Л. (1986). Взгляд и зрительный контакт — обзор исследования. Психологический бюллетень, 100 (1), 78–100. https://doi.org/10.1037/0033-2909.100.1.78.

    PubMed Статья Google ученый

  • Клусек, Дж., Рубер А. и Робертс Дж. Э. (2018). Нарушение зрительного контакта при премутации FMR1 не связано с социальной тревожностью или широким фенотипом аутизма. Клинический нейропсихолог, 32 (7), 1337–1352. https://doi.org/10.1080/13854046.2017.1384063.

    PubMed Статья Google ученый

  • Найт, Д. Дж., Лангмейер, Д., и Лундгрен, Д. К. (1973). Зрительный контакт, расстояние и принадлежность: роль предвзятости наблюдателя. Социометрия, 36 , 390–401.

    Артикул Google ученый

  • Кранц, М., Джордж, С. В., и Херш, К. (1983). Взгляд и взаимный взгляд дошкольников в разговоре. Journal of Psychology, 113 (1-я половина), 9–15.

    PubMed Статья Google ученый

  • Лангер, Дж. К., Лим, М. Х., Фернандес, К.К., и Родебо, Т. Л. (2017). Социальное тревожное расстройство связано с уменьшением зрительного контакта во время разговора, нацеленного на конфликт. Когнитивная терапия и исследования, 41 (2), 220–229. https://doi.org/10.1007/s10608-016-9813-x.

    Артикул Google ученый

  • Лангер, Дж. К., и Родебо, Т. Л. (2013). Социальная тревожность и избегание взгляда: отведение взгляда, но не беспокойство. Когнитивная терапия и исследования, 37 (6), 1110–1120.https://doi.org/10.1007/s10608-013-9546-z.

    Артикул Google ученый

  • Lasalle, L. R., & Conture, E. G. (1991). Зрительный контакт между молодыми заикшими и их матерями. Журнал нарушений беглости речи, 16 (4), 173–199. https://doi.org/10.1016/0094-730x(91)-s.

    Артикул Google ученый

  • Ласки, Р. Э., и Кляйн, Р.Э. (1979). Реакция пятимесячных младенцев на зрительный контакт матери и постороннего человека. Merrill-Palmer Quarterly, 25 (3), 163–170.

    Google ученый

  • Leeb, R. T., & Rejskind, F. G. (2004). Тут присматривают за тобой, дитя! Продольное исследование предполагаемых гендерных различий во взаимном взгляде у младенцев. Sex Roles, 50 (1–2), 1–14. https://doi.org/10.1023 / B: SERS.0000011068.42663.ce.

    Артикул Google ученый

  • Левин М. Х. и Саттон-Смит Б. (1973). Влияние возраста, пола и задачи на визуальное поведение во время диадического взаимодействия. Психология развития, 9 (3), 400–405. https://doi.org/10.1037/h0034929.

    Артикул Google ученый

  • Либби, В. Л., младший, и Яклевич, Д.(1973). Личностные факторы, определяющие зрительный контакт и неприятие направления взгляда. Журнал личности и социальной психологии, 27 (2), 197–206.

    Артикул Google ученый

  • Линдман Р. (1980). Алкоголь и зрительный контакт. Скандинавский журнал психологии, 21 (3), 201–205. https://doi.org/10.1111/j.1467-9450.1980.tb00360.x.

    PubMed Статья Google ученый

  • Лохаус, А., Келлер, Х., Лиссманн, И., Болл, Дж., Борке, Дж., И Ламм, Б. (2006). Зрительный контакт и опыт социальных непредвиденных обстоятельств в возрасте от 3 до 6 месяцев и их связь с обнаружением непредвиденных обстоятельств, не связанных с обществом. Европейский журнал психологии развития, 3 (4), 388–401. https://doi.org/10.1080/17405620600605323.

    Артикул Google ученый

  • Lohaus, A., Keller, H., & Voelker, S. (2001). Взаимосвязь между зрительным контактом, материнской чувствительностью и младенческим плачем. Международный журнал поведенческого развития, 25 (6), 542–548. https://doi.org/10.1080/01650250042000528.

    Артикул Google ученый

  • Лучмая, С., Барон-Коэн, С., и Раггатт, П. (2002). Тестостерон плода и зрительный контакт у 12-месячных младенцев. Infant Behavior & Development, 25 (3), 327–335. https://doi.org/10.1016/s0163-6383(02)00094-2.

    Артикул Google ученый

  • Макдональд, К.(2009). Зрительный контакт между пациентом и врачом: социальная неврология и искусство клинического взаимодействия. Последипломная медицина, 121 (4), 136–144. https://doi.org/10.3810/pgm.2009.07.2039.

    PubMed Статья Google ученый

  • Маклин, П. К., Райнс, К. Н., Арагон, К., Кэприхан, А., Филлипс, Дж. П., и Лоу, Дж. Р. (2014). Взаимный взгляд матери и младенца поддерживает регуляцию эмоций в младенчестве в рамках парадигмы неподвижного лица. Infant Behavior & Development, 37 (4), 512–522. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2014.06.008.

    Артикул Google ученый

  • Манн С., Эвенс С., Шоу Д., Врай А., Лил С. и Хиллман Дж. (2013). Лживые глаза: почему лжецы намеренно ищут зрительный контакт. Психиатрия, психология и право, 20 (3), 452–461. https://doi.org/10.1080/13218719.2013.7.

    Артикул Google ученый

  • Манн, С., Вридж А., Лил С., Гранхаг П. А., Вармелинк Л. и Форрестер Д. (2012). Окна в душу? Преднамеренный зрительный контакт как повод для обмана. Журнал невербального поведения, 36 (3), 205–215. https://doi.org/10.1007/s10919-012-0132-y.

    Артикул Google ученый

  • Макадамс Д. П., Джексон Р. и Киршнит К. (1984). Смотрят, смеются и улыбаются в диадах как функция интимной мотивации и взаимности. Journal of Personality, 52 (3), 261–273. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1984.tb00881.x.

    Артикул Google ученый

  • Макколи, К., Колман, Г., и де Фуско, П. (1978). Зрительный контакт пассажиров пригородных поездов с незнакомцами на городских и пригородных вокзалах: свидетельство краткосрочной адаптации к межличностной перегрузке в городе. Психология окружающей среды и невербальное поведение, 2 (4), 215–225.https://doi.org/10.1007/BF01173770.

    Артикул Google ученый

  • Мессер, Д. Дж., И Вьетце, П. М. (1984). Время и переходы взгляда матери и ребенка. Infant Behavior & Development, 7 (2), 167–181. https://doi.org/10.1016/S0163-6383%2884%2980056-9.

    Артикул Google ученый

  • Моббс, Н. (1968). Зрительный контакт в связи с социальной интроверсией / экстраверсией. Британский журнал социальной и клинической психологии, 7 (4), 305–306. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1968.tb00574.x.

    Артикул Google ученый

  • Мюрхед Р. Д. и Гольдман М. (1979). Взаимный зрительный контакт в зависимости от положения в кресле, пола и возраста. Журнал социальной психологии, 109 (2), 201–206. https://doi.org/10.1080/00224545.1979.9924195.

    Артикул Google ученый

  • Невилл, Д.(1974). Экспериментальное манипулирование мотивацией зависимости и ее влияние на зрительный контакт и меры полевой зависимости. Журнал личности и социальной психологии, 29 (1), 72–79. https://doi.org/10.1037/h0035727.

    PubMed Статья Google ученый

  • Ньюман Дж. И Макколи К. (1977). Зрительный контакт с незнакомцами в городе, пригороде и небольшом городке. Окружающая среда и поведение, 9 (4), 547–558.https://doi.org/10.1177/0013794006.

    Артикул Google ученый

  • Niedzwiecka, A., Ramotowska, S., & Tomalski, P. (2017). Взаимный взгляд во время ранних взаимодействий между матерью и младенцем способствует развитию контроля внимания. Развитие ребенка, 16 , 16. https://doi.org/10.1111/cdev.12830.

    Артикул Google ученый

  • Номику, И., Леонарди, Г., Рольфинг, К. Дж., И Ракзашек-Леонарди, Дж. (2016). Построение взаимодействия: развитие динамики взгляда. Infant and Child Development, 25 (3), 277–295. https://doi.org/10.1002/icd.1975.

    Артикул Google ученый

  • Номику И., Рольфинг К. Дж. И Шуфнаровска Дж. (2013). Обучение привлечению внимания, поддержанию и обрамлению зрительного контакта в ранних естественных взаимодействиях матери и ребенка. Исследования взаимодействия, 14 (2), 240–267. https://doi.org/10.1075/is.14.2.05nom.

    Артикул Google ученый

  • Орман, Э. К. (2010). Влияние воздействия виртуальной реальности на зрительный контакт, направленность и фокус внимания начинающих дирижеров духового оркестра. Journal of Band Research, 46 (1), 1–12.

    Google ученый

  • Папагианнопулу, Э.А., Читти, К. М., Херменс, Д. Ф., Хики, И. Б., и Лагопулос, Дж. (2014). Систематический обзор и метаанализ исследований отслеживания взгляда у детей с расстройствами аутистического спектра. Social Neuroscience, 9 (6), 610–632. https://doi.org/10.1080/17470919.2014.934966.

    PubMed Статья Google ученый

  • PelaezNogueras, M., Gewirtz, J. L., Field, T., Cigales, M., Malphurs, J., Clasky, S., et al.(1996). Предпочтение младенцев сенсорной стимуляции при личном общении. Журнал прикладной психологии развития, 17 (2), 199–213. https://doi.org/10.1016/s0193-3973(96)

    -8.

    Артикул Google ученый

  • Пеллегрини, Р. Дж., Хикс, Р. А., и Гордон, Л. (1970). Влияние индукции, ищущей одобрения, на зрительный контакт у диад. Британский журнал социальной и клинической психологии, 9 (4), 373–374.https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1970.tb00987.x.

    Артикул Google ученый

  • Филлипс В., Барон-Коэн С. и Раттер М. (1992). Роль зрительного контакта в обнаружении цели: данные от нормальных младенцев и детей с аутизмом или умственными недостатками. Развитие и психопатология, 4 (3), 375–383. https://doi.org/10.1017/S0954579400000845.

    Артикул Google ученый

  • Питерс, А.Х., ван Дулмен, А. М., Бимер, Ф. А., Бенсинг, Дж. М., и Аусемс, М. Г. (2007). Онкологическое генетическое консультирование: общение и удовлетворение, познания, беспокойство и удовлетворение потребностей консультируемых после посещения. Журнал генетического консультирования, 16 (1), 85–96. https://doi.org/10.1007/s10897-006-9048-1.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • Podrouzek, W., & Furrow, D. (1988).Зрительный контакт дошкольников при разговоре: влияние пола, возраста и собеседника. Журнал психолингвистических исследований, 17 (2), 89–98.

    PubMed Статья Google ученый

  • Понканен, Л. М., и Хиетанен, Дж. К. (2012). Зрительный контакт с нейтральными и улыбающимися лицами: влияние на вегетативные реакции и фронтальную асимметрию ЭЭГ. Frontiers in Human Neuroscience, 6 , 122.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • Раго, В. В., младший (1977). Иерархия взгляда и доминирования у глубоко умственно отсталых мужчин. Американский журнал психической недостаточности, 82 (2), 145–148.

    PubMed Google ученый

  • Руджери В., Челли К. и Крещенци А. (1982). Жесты и самоконтакт правой и левой половин тела: Взаимосвязь с зрительным контактом. Perceptual & Motor Skills, 55 (3 Pt 1), 695–698.

    Артикул Google ученый

  • Руссо, Н. Ф. (1975). Зрительный контакт, межличностное расстояние и теория равновесия. Журнал личности и социальной психологии, 31 (3), 497–502. https://doi.org/10.1037/h0076476.

    Артикул Google ученый

  • Раттер, Д., Morley, I.E., & Graham, J.C. (1972). Визуальное взаимодействие в группе интровертов и экстравертов. Европейский журнал социальной психологии, 2 (4), 371–384. https://doi.org/10.1002/ejsp.2420020403.

    Артикул Google ученый

  • Раттер Д., Стивенсон Г., Эйлинг К. и Уайт П. (1978). Время взглядов в диадической беседе. Британский журнал социальной и клинической психологии, 17 (1), 17–21.https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1978.tb00890.x.

    Артикул Google ученый

  • Раттер, Д. Р. (1976). Визуальное взаимодействие у недавно госпитализированных и хронических больных шизофренией с длительным пребыванием. Британский журнал социальной и клинической психологии, 15 (3), 295–303.

    Артикул Google ученый

  • Саенс Дж. И Александр Г.М. (2013). Соотношения цифр (2D: 4D), послеродовой тестостерон и зрительный контакт у малышей. Биологическая психология, 94 (1), 106–108. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2013.05.010.

    PubMed Статья Google ученый

  • Шофилд, Т. Дж., Парк, Р. Д., Кастанеда, Э. К., и Колтрейн, С. (2008). Образцы взгляда между родителями и детьми в семьях американцев европейского и мексиканского происхождения. Журнал невербального поведения, 32 (3), 171–186.https://doi.org/10.1007/s10919-008-0049-7.

    Артикул Google ученый

  • Schulz, R., & Barefoot, J. (1974). Невербальные ответы и теория аффилиативного конфликта. Британский журнал социальной и клинической психологии, 13 (3), 237–243. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1974.tb00116.x.

    Артикул Google ученый

  • Шульце, Л., Реннеберг, Б., и Лобмайер, Дж. С. (2013). Восприятие взгляда при социальной тревоге и социальном тревожном расстройстве. Frontiers in Human Neuroscience, 7 , 872. https://doi.org/10.3389/fnhum.2013.00872.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • Сенджу А. и Джонсон М. Х. (2009a). Эффект от контакта с глазами: механизмы и развитие. Тенденции в когнитивных науках, 13 (3), 127–134.https://doi.org/10.1016/j.tics.2008.11.009.

    PubMed Статья Google ученый

  • Сенджу А. и Джонсон М. Х. (2009b). Атипичный зрительный контакт при аутизме: модели, механизмы и развитие. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 33 (8), 1204–1214.

    Артикул Google ученый

  • Шарпли, К. Ф., и Сагрис, А. (1995).Увеличивает ли зрительный контакт отношения консультанта с клиентом? Consulting Psychology Quarterly, 8 (2), 145–155. https://doi.org/10.1080/09515079508256332.

    Артикул Google ученый

  • Шоу М. Э., Боуман Дж. И Хеммерли Ф. М. (1971). Обоснованность мер зрительного контакта. Образовательные и психологические измерения, 31 (4), 919–925. https://doi.org/10.1177/001316447103100413.

    Артикул Google ученый

  • Sitton, S.C., & Griffin, S.T. (1981). Выявление обмана по образцу зрительного контакта клиентов. Журнал консультативной психологии, 28 (3), 269–271. https://doi.org/10.1037/0022-0167.28.3.269.

    Артикул Google ученый

  • Slane, S., Dragan, W., Crandall, C.J., & Payne, P. (1980).Влияние стресса на невербальное поведение репрессоров и сенсибилизаторов. Journal of Psychology, 106 (1-я половина), 101–109.

    PubMed Статья Google ученый

  • Стивенсон Г., Раттер Д. и Дор С. (1973). Визуальное взаимодействие и расстояние. Британский журнал психологии, 64 (2), 251–257. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1973.tb01349.x.

    PubMed Статья Google ученый

  • Штурм, В.Э., Маккарти, М. Э., Юн, И., Мадан, А., Юань, Дж. У., Холли, С. Р. и др. (2011). Взаимный взгляд на пары с болезнью Альцгеймера, лобно-височной и семантической деменцией. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология, 6 (3), 359–367. https://doi.org/10.1093/scan/nsq055.

    PubMed Статья Google ученый

  • Thepsoonthorn, C., Yokozuka, T., Miura, S., Ogawa, K., & Miyake, Y. (2016). Предварительные знания способствуют взаимному сближению взглядов и синхронному киванию головы при личном общении. Научные отчеты . https://doi.org/10.1038/srep38261.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

  • Томпсон, Т. Л. (1982). Взгляд и избегание инвалидов: полевой эксперимент. Журнал невербального поведения, 6 (3), 188–196. https://doi.org/10.1007/BF00987067.

    Артикул Google ученый

  • Туркстра, Л.С. (2005). Взгляд во время слушания и речи: взгляд лицом к лицу у подростков с черепно-мозговой травмой и без нее. Журнал исследований речи и слуха, 48 (6), 1429–1441. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2005/099).

    Артикул Google ученый

  • van der Geest, J. N., Kemner, C., Verbaten, M. N., & van Engeland, H. (2002). Поведение взгляда детей с распространенным нарушением развития по отношению к человеческим лицам: исследование времени фиксации. Журнал детской психологии и психиатрии, 43 (5), 669–678.

    PubMed Статья Google ученый

  • Уайт, Дж., Хегарти, Дж., И Бисли, Н. (1970). Зрительный контакт и предвзятость наблюдателя: примечание к исследованию. Британский журнал психологии, 61 (2), 271–273.

    Артикул Google ученый

  • Уильямс, Дж. А., Бернс, Э. Л., и Хармон, Э. А. (2009). Неискренние высказывания и пристальный взгляд: зрительный контакт во время саркастических высказываний. Perceptual and Motor Skills, 108 (2), 565–572. https://doi.org/10.2466/pms.108.2.565-572.

    PubMed Статья Google ученый

  • Юичи И. У. (1992). Попадание в глаза при свидании и незнакомых парах. Perceptual and Motor Skills, 75 (2), 457–461.

    Артикул Google ученый

  • Женщина делится простым глазом, который заставляет людей влюбляться в вас за считанные секунды.

    КОГДА-ЛИБО задавался вопросом, как можно заставить любимого человека мгновенно влюбиться в вас? Что, если бы мы сказали вам, что для этого достаточно одного страстного взгляда.

    Видео на TikTok показывает психологический трюк с глазами, который, по утверждению одной женщины, является ключом к тому, чтобы вернуть симпатию к человеку, который вам нравится.

    Пользователь TikTok Софи-Роуз (@sophieroselloyd) клянется этим и говорит, что простой трюк, который длится всего несколько секунд, подойдет любому, кто вас интересует.

    3

    Девушка поделилась психологическим глазным фокусом, которым она клянется, чтобы заставить кого-то мгновенно влюбиться в нее Фото: tiktok @sophieroselloyd

    3

    Она утверждает, что простой глазной фокус заставит вашу девушку полюбить вас, и это займет несколько секунд, чтобы doCredit: tiktok @sophieroselloyd

    В своем посте, который в сети просмотрели более 808 тысяч раз, она объясняет: «Вы захотите сделать это с кем-то, кто, как вы знаете, вам действительно нравится и с кем у вас есть общий интерес.

    «Это может не обязательно сработать с незнакомцами или людьми, с которыми вы никогда не разговаривали до этого момента, но это действительно хорошо для вас, влюбленных или кого-то, кто вам нравится — и это действительно хороший способ дать им понять, как вы чувствуете, и чтобы они остановились и подумали: «Уоу!»

    Объясняя, когда этот образ выглядит лучше всего, она говорит: «Вы должны убедиться, что разговариваете с этим человеком один на один.

    «Это может не сработать, если вы в группе, потому что их внимание может быть приковано ко всем людям за столом, они могут не смотреть на вас, пока вы это делаете.«

    Как это работает?

    Это работает, когда вы смотрите на разные участки лица на секунду или больше за раз.

    Показывая, как это сделать, Софи-Роуз говорит: «Вы хотите смотреть им левым глазом в течение одной секунды, в их губы в течение полутора-двух секунд, а затем в их правый глаз».

    Проясняя путаницу, она объясняет, что направление определяется с вашей точки зрения, поэтому вы смотрите сначала налево — на самом деле это их правый глаз — вниз к губам, а затем направо — это будет их левый глаз.

    Она добавляет: «Вы хотите убедиться, что они говорят с вами, когда вы это делаете, это, вероятно, не сработает, если вы говорите, когда делаете это, потому что они будут смотреть на ваши губы, когда они двигаются, а не глядя в твои глаза, вот откуда все это ».

    Настаивая на том, что это верный способ найти удачу в любви, Софи-Роуз говорит: «Я могу гарантировать, что если все будет сделано с правильным человеком в нужное время, они буквально скажут:« ЧТО? »

    «Я делал это с людьми, которые мне нравились, я делал это с моим лучшим другом, просто чтобы посмотреть, действительно ли это работает, и это определенно работает.«


    СКАЗОЧНЫЙ БИНГО: ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ СЕЙЧАС ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО БИНГО £ 1,000 ЕЖЕДНЕВНО


    Зрители хотели узнать больше и спросили, работает ли этот трюк и на девочек, на что Софи-Роуз ответила: «Да, это работает на всех, с кем вы заинтересованы, когда они разговаривают с вами один на один. . »

    Она утверждает, что зрительный контакт, как было доказано, «улучшает отношения».

    Люди стремились опробовать этот трюк на себе, и тысячи людей комментировали ее пост.

    «Brb сделает это завтра с моим женихом», — сказал один человек, в то время как другой прокомментировал: «Я собираюсь сделать мир моим».

    Третий подразнил: «Если этот человек не влюбится в меня к вечеру, я оставлю плохой отзыв».

    Еще один пошутил: «Я СДЕЛАЛ СЕГОДНЯ КТО-ТО ПО СЛУЧАЮ АВАРИИ … о нет».

    3

    Сначала вы начинаете с того, что смотрите им в правый глаз, затем спускаетесь к их губам и заканчиваете взглядом в их левый глаз, и это должно остановить вашу любовь к их следамКредит: tiktok @sophieroselloyd

    Тем временем лайф-коуч поделился шестью советами, которыми они клянутся, чтобы МГНОВЕННО понравиться кому-то.

    Plus, парикмахер точно расскажет, сколько шампуня нужно использовать, чтобы получить идеальные локоны — и вы будете в шоке.

    И эксперты предостерегают от взлома TikTok для искусственного загара, который может повредить вашу кожу на ГОДЫ.

    Женщина оставляет секретную записку в ванной на свидании, заметив очевидную улику, что он, вероятно, изменяет своей девушке.

    «Уловка с глазами» в TikTok утверждает, что это то, как влюбить людей.

    Доступ к информации кажется бесконечным с момента появления социальных сетей — и теперь возникает извечный (и чрезмерно гугл) вопрос о том, «как сделать кто-то влюбленный в вас «может наконец получить ответ.

    Новый тренд TikTok: десятилетия психологических исследований объединены в утверждение, что с помощью трех простых подергиваний глаза можно заставить кого-то поверить в то, что вы «единственный».

    СВЯЗАННЫЕ: Лучшие современные советы по «первому свиданию» согласно TikTok

    Невозможно отобразить TikTok в этом браузере

    Пользователь TikTok Софи Роуз Ллойд объяснила трюк, отметив, что его нужно использовать на тех, кто вам уже нравится, и есть что-то общее с.

    Ллойд сказал, что «трюк с любовным глазом», который может похвастаться более чем 880 000 просмотров в TikTok, заключается в том, что он на секунду смотрит в левый глаз человека, смотрит на его губы в течение двух секунд и смотрит ему в правый глаз еще на секунду. — все время, пока они разговаривают с вами.

    СВЯЗАННЫЙ: Теория, которая могла бы объяснить, почему мы падаем по уши не из-за неправильных людей

    Продолжительный зрительный контакт считался способом влюбиться. (Columbia Pictures)

    «Я могу гарантировать, что если все будет сделано с нужным человеком в нужное время, они будут буквально похожи на« что! »», — говорит Ллойд, заявляя об успехе у нескольких человек.

    К сожалению, хотя многие австралийские синглы зацикливаются на датах Zoom и бесконечно пролистывают приложения для знакомств с ограничениями по всей стране, нам еще предстоит доказать, действительно ли этот взлом работает.

    Однако этот метод, также известный как метод «треугольника», действительно имеет свои корни в психологии.

    СВЯЗАННЫЙ: Любовь в городе огней: расшифровка: что мы можем узнать из французской практики свиданий

    Софи Роуз Ллойд утверждала, что эта хакерская атака была успешной несколько раз. (TikTok)

    Основанный на эволюции человека, он рассматривается как средство укрепления доверия с помощью прямого зрительного контакта и заинтересованного выражения лиц, а также разжигания интриги, глядя на губы.

    The New York Times ранее утверждал, что взлом требует до четырех минут длительного просмотра, чтобы по-настоящему сработать.

    Тем не менее, в социальных сетях было немало скептиков, многие из которых утверждали, что успеху Ллойда частично способствовала ее привлекательность.

    Не забываете моргать?

    «Это помогает, если ты супер красивая», — сказал один из пользователей TikTok.

    «Вы все в отчаянии?» другой спросил.

    Один человек просто заявил: «Я собираюсь сделать мир моим.»

    Не забудьте моргнуть?

    Для ежедневной дозы 9Honey, подпишитесь здесь, чтобы получать наши главные новости прямо на свой почтовый ящик

    Психофизиологические реакции на зрительный контакт при живом общении и в видеозвонке — Hietanen — 2020 — Психофизиология

    1 ВВЕДЕНИЕ

    Зрительный контакт играет важную роль в социальном взаимодействии. Направление взгляда другого человека указывает направление его внимания (Itier & Batty, 2009), и, когда оно направлено на себя, это обычно воспринимается как положительный социальный сигнал, такой как знак симпатии или коммуникативного намерения (для обзора см. Kleinke, 1986).Люди, которые смотрят в глаза, воспринимаются как более приятные, компетентные и привлекательные, чем те, кто избегает прямого взгляда. Также было обнаружено, что зрительный контакт вызывает психофизиологические реакции, связанные с аффектами, у воспринимающего (обзор см. В Hietanen, 2018). Интересно, однако, что неясно, что вызывает эти эффекты. Некоторые предыдущие отчеты были сосредоточены на эффектах, вызванных простым сенсорным вводом, то есть восприятии взгляда человека, направленного на себя (например, Senju & Johnson, 2009), тогда как другие подчеркивали важность психологического механизма, переживание того, что вас видит другой человек (например,г., Конти, Джордж и Хиетанен, 2016; Мыллынева и Хиетанен, 2015; Тойфель, Флетчер и Дэвис, 2010 г.).

    В соответствии с последней точкой зрения, многие психофизиологические реакции на зрительный контакт вызываются только взглядом живого человека. Исследования, которые сравнивали восприятие живого человека с восприятием изображения или видео, показали, что эффект зрительного контакта на вегетативную нервную систему, по-видимому, ограничивается взглядом живого человека (Хиетанен, Леппянен, Пелтола, Линна-ахо, & Ruuhiala, 2008; Pönkänen, Peltola, & Hietanen, 2011; Prinsen & Alaerts, 2019).В этих исследованиях прямой взгляд другого человека по сравнению с отведенным взглядом вызывал более высокие реакции проводимости кожи (SCR), указывающие на большее вегетативное возбуждение. Этот эффект наблюдался только тогда, когда участники смотрели на реального человека, тогда как, когда они смотрели просто на картинку или видео, воспринимаемое направление взгляда не влияло на вегетативное возбуждение. Соответственно, исследования, в которых использовались только графические стимулы, часто не находили различий в SCR между восприятием прямого и отведенного взгляда (Joseph, Ehrman, McNally, & Keehn, 2008; Leavitt & Donovan, 1979; Lyyra, Myllyneva, & Hietanen, 2018 ; Wieser, Pauli, Alpers, & Mühlberger, 2009), хотя в некоторых исследованиях сообщалось о большей реакции возбуждения на прямой взгляд в определенных условиях исследования или в группах участников также при демонстрации изображений лиц (Conty et al., 2010; Килляйнен и Хиетанен, 2006; Soussignan et al., 2013). Точно так же исследования, в которых оценивалось возбуждение путем измерения реакции зрачков, не обнаружили последовательной реакции на графическое представление прямого и отведенного взгляда (Kampe, Frith, & Frith, 2003; Porter, Hood, Troscianko, & Macrae, 2006). В исследованиях лицевой электромиографии (ЭМГ) реакции, связанные с положительными эмоциями, — активация мышцы zygomaticus major и расслабление мышцы corrugator supercilii — наблюдались в ответ на живые, прямые стимулы взгляда с нейтральным выражением (Hietanen et al. al., 2018). Однако исследования с использованием графических стимулов не обнаружили подобного эффекта (Mojzisch et al., 2006; Rychlowska, Zinner, Musca, & Niedenthal, 2012; Schrammel, Pannasch, Graupner, Mojzisch, & Velichkovsky, 2009; Soussignan et al., 2013). Более того, исследования, сравнивающие реакцию мозга на различные способы представления стимулов прямого и отведенного взгляда, обнаружили определенные эффекты только в ответ на прямой взгляд живого человека. Два исследования, в которых изучалась асимметричная лобная активность мозга с помощью электроэнцефалографических (ЭЭГ) записей, обнаружили относительно большую левостороннюю активность мозга, указывающую на повышенную мотивацию приближения в ответ на прямой прямой взгляд по сравнению с отведенным взглядом (Hietanen et al., 2008; Pönkänen, Peltola, et al., 2011). Этот эффект также наблюдался только при взгляде на реального человека, а не при взгляде на картинку. Точно так же исследования связанных с событием потенциалов (ERP) и ответов функциональной магнитно-резонансной томографии (fMRI) на живые и графические представления стимулов прямого и отведенного взгляда обнаружили эффекты, связанные с социальным и аффективным познанием (усиление амплитуд N170 и EPN и передней медиальной префронтальной области). активность коры головного мозга) в ответ на прямой или отведенный взгляд живого человека, но не на изображения прямого и отведенного взгляда (Cavallo et al., 2015; Пёнканен, Алониеми, Леппянен и Хиетанен, 2011 г.). Взятые вместе, эти исследования убедительно свидетельствуют о том, что переживание того, что вас видит другой человек, может повлиять на эффекты, которые прямой взгляд оказывает на наблюдателя.

    Эффект быть увиденным другим человеком был непосредственно исследован Myllyneva и Hietanen (2015). Они манипулировали верой в то, что их видят, показывая участникам прямой и отведенный взгляд другого живого человека либо с предполагаемым односторонним зеркалом между ними, либо без него.Вегетативные реакции возбуждения (SCR), а также психофизиологические ориентировочные реакции (замедление сердечного ритма и фронтальные P3 ERP) были усилены до прямого взгляда только в том случае, если участники считали, что другой человек может их видеть. Подтверждая этот вывод, недавнее исследование показало, что длительный зрительный контакт повышал уровень проводимости кожи участников только тогда, когда он был двунаправленным, то есть когда человек одновременно видел и был замечен другим человеком (Jarick & Bencic, 2019). Эти результаты предоставляют убедительные доказательства того, что двунаправленный взгляд между двумя людьми является важной предпосылкой для многих аффективных и когнитивных эффектов зрительного контакта.

    Важно отметить, однако, что во всех вышеупомянутых исследованиях использовались планы исследований, в которых другой человек присутствовал в той же комнате. Это подтверждает вопрос о том, требуется ли физическое присутствие другого человека для воздействия. Исследование с помощью фМРТ, проведенное Redcay et al. (2010), предполагает, что социальное взаимодействие, а не физическое присутствие другого человека, является решающей переменной для выявления по крайней мере некоторых нейрокогнитивных эффектов, вызванных восприятием прямого взгляда.В своем исследовании участники либо взаимодействовали с экспериментатором во время видеозвонка, либо смотрели запись того же взаимодействия. Во время видеозвонка, но не во время просмотра видео, наблюдалась повышенная активация в областях мозга, связанных с социальным познанием (правое височно-теменное соединение и правая верхняя височная борозда) и обработкой вознаграждения (вентральное полосатое тело и правая миндалина). Однако, поскольку эти условия не сравнивались с живым взаимодействием с другим человеком, находящимся в том же физическом пространстве, неясно, равны ли эффекты видеозвонка тем, которые вызываются естественной живой встречей с другим человеком.Насколько нам известно, ни одно из предыдущих исследований не исследовало напрямую, какую роль физическое присутствие другого человека играет на эффектах, вызываемых зрительным контактом.

    В настоящем исследовании мы исследовали, необходимо ли физическое присутствие другого человека для психофизиологической реакции на зрительный контакт. Для этого сравнивались эффекты живого зрительного контакта, зрительного контакта во время двунаправленного видеозвонка и просмотра простого видео с другим человеком. В каждом из трех условий реакции на прямой взгляд сравнивали с реакциями, вызванными взглядом, отведенным в сторону.Мы измерили вегетативное возбуждение участников по проводимости кожи и эмоциональные реакции лица с помощью лицевой ЭМГ. Если физическое присутствие другого человека необходимо для психофизиологических эффектов, только живой зрительный контакт, а не зрительный контакт во время видеозвонка, вызовет более сильные реакции вегетативного возбуждения и реакции лицевых мышц, связанные с положительным аффектом, чем отведенный взгляд в том же состоянии. . Если, однако, физическое присутствие другого человека не требуется и его присутствие является единственным необходимым предварительным условием из двух, эти ответы будут вызваны как живым зрительным контактом, так и зрительным контактом во время видеозвонка.В любом случае не ожидается, что воспринимаемое направление взгляда окажет влияние на эти реакции при просмотре простого видео с другим человеком. Мы также измерили субъективные ощущения возбуждения и валентности участников, чтобы выяснить, влияет ли осознание того, что за нами наблюдают, или присутствие другого человека на эти оценки.

    2 МЕТОДА

    2.1 Участники

    Участниками были 32 взрослых (16 женщин, 16 мужчин, M возраст = 27 лет.8 лет, SD возраст = 5,3, возрастной диапазон = 20–42 года) набран из списков адресов электронной почты Университета Тампере и местной группы в Facebook. Анализ чувствительности (1– β = 0,80, α = 0,05, df n = 2, df dn = 62, расчетная корреляция = 0,5, ε = 1) с G * Power ( Faul, Erdfelder, Lang, & Buchner, 2007) указали, что с этим размером выборки 2 × 3 ANOVA может обнаружить средние взаимодействия ( η 2 = 0,05, размер эффекта указан как в GPower 3.0) между факторами. Это важнейший статистический тест для определения того, различается ли реакция на направление взгляда в разных условиях. Все участники были носителями финского языка без каких-либо сообщений о неврологических или психических расстройствах в анамнезе. У всех было нормальное или скорректированное зрение. Участники были вознаграждены билетом в кино или кредитом на курс. Исследование проводилось в соответствии с Этическим кодексом Всемирной медицинской ассоциации (Хельсинкская декларация) и протоколом, рассмотренным Комитетом по этике региона Тампере.Все участники дали письменное информированное согласие.

    2,2 Стимулы

    Эксперимент состоял из трех условий: живое общение, видеозвонок на компьютере и просмотр простого видео на экране компьютера. Во всех условиях стимулом было лицо образцового человека того же пола, что и участник, представленный на черном фоне. Образцами служили два научных сотрудника (по одному каждого пола). Обе модели были носителями финского языка.Женщине-модели было 26 лет, она имела никарагуанские и финские корни, а мужчине-модели — 22 года, и она имела замбийские и финские корни. У моделей было нейтральное выражение лица, и они старались сохранять лица максимально неподвижными. В зависимости от испытания они направляли взгляд либо прямо вперед, либо примерно на 30 ° влево или вправо. Никаких других условий эксперимента и никаких других стимулов участникам не предъявляли. Во всех условиях стимулы (живое лицо или то же лицо, появляющееся на экране компьютера) подавались через чувствительное к напряжению жидкокристаллическое окно с затвором (NSG UMU Products Co., Ltd.) размером 21,5 см × 38 см. Окно ставня было прикреплено к черной панели, которая была помещена на черном столе. Также со стороны участников стола были компьютерный экран и клавиатура для ответов на анкеты. Участники рассаживались на расстоянии 80 см от окна-ставни. Состояние окна-ставни (прозрачное или непрозрачное) контролировалось с помощью программного обеспечения E-Prime 2.0 (Psychology Software Tools, Питтсбург, Пенсильвания) на настольном компьютере. Окно затвора переключалось между непрозрачным и прозрачным состояниями за 3 миллисекунды.Для иллюстрации взглядов участников в условиях прямой трансляции и видеосвязи см. Рисунок 1.

    Вид участников на прямой взгляд модели в условиях прямой трансляции (слева) и видеозвонка (справа). В условиях простого видео вид на экране был идентичен таковому в состоянии видеовызова. Экран компьютера (для анкет) виден на переднем плане

    Стимулом в живом состоянии служило лицо модели человека по другую сторону окна-ставни на расстоянии 60 см от него.В условиях видеозвонка и видеосвязи стимулы предъявлялись на 19-дюймовом экране компьютера, расположенном на расстоянии 28 см за окном-ставенкой. В этих условиях образцовый человек находился в другой комнате перед экраном компьютера и веб-камерой, которая передавала его изображение в реальном времени на экран участников. См. Рисунок 2 для иллюстрации настройки в каждом состоянии. Во всех условиях контролировалось мнение участников о размере и расположении стимулов.Ширина лицевого стимула в поле зрения участника составляла примерно 7 °. В начале каждого условия сиденье модельного человека было отрегулировано так, чтобы его или ее лицо находилось прямо перед участником и на той же высоте, что и лицо участника. В условиях видеозвонка и видеосвязи впечатление зрительного контакта было достигнуто путем размещения веб-камеры и экрана компьютера сбоку от модели человека достаточно далеко от модели человека, чтобы казалось, что он или она смотрит прямо в камеру даже хотя во время регулировки сиденья модель смотрела на экран под ним.Во время предъявления стимулов модель всегда смотрела либо прямо в область глаз участника (живое состояние), либо прямо в камеру (видеозвонок и условия видеосвязи). Большое внимание было уделено тому, чтобы стимулы были визуально сопоставимы в трех условиях и чтобы прямой взгляд смотрел прямо во всех условиях. В условиях видеозвонка веб-камера находилась над экраном компьютера, так что образцовый человек мог видеть участника, о котором участник знал.В начале простого условия видео веб-камера находилась наверху экрана для регулировки сиденья, после чего она была удалена, а отключенный кабель был показан участнику. В этих двух условиях звуковое взаимодействие между участником и образцом было включено с помощью микрофона веб-камеры, и, таким образом, звуковое взаимодействие было возможно только при подключении веб-камеры. Что немаловажно, после регулировки сиденья звуковое взаимодействие не происходило ни при каких условиях. Окно в ставне было непрозрачным все время, за исключением регулировки сиденья и предъявления стимулов.

    Иллюстрация экспериментальной установки в трех условиях. В условиях видеозвонка и видеосвязи образцовый человек находился в другой комнате, и его изображение отображалось в реальном времени с помощью увеличенной веб-камеры. Расстояния не в точном масштабе

    2.3 Процедура

    По прибытии в лабораторию участнику сообщили, что в эксперименте физиологические измерения и данные анкеты будут собираться в простой ситуации взаимодействия.После этого экспериментатор получил информированное согласие участника. Образец уже присутствовал в лаборатории, но никаких инструкций не давал. Затем датчики измерения были прикреплены к левой руке и лицу участника. Чтобы скрыть назначение лицевых датчиков, экспериментатор сказал, что датчики используются для измерения температуры кожи. ЭЭГ также была измерена для изучения вопросов исследования, не связанных с этой статьей.

    Эксперимент состоял из трех условий, которые были представлены в уравновешенном порядке.В живых условиях стимулом служило лицо живой модели человека по другую сторону окна-ставни. В условиях видеовызова экран компьютера с аналогичным изображением лица модели был на другой стороне окна ставня. Веб-камера была наверху экрана, чтобы обеспечить двунаправленный обзор между ними. В остальном условия видео были аналогичны условиям видеозвонка, за исключением того, что не было веб-камеры, и, таким образом, участники просто наблюдали за стимулами лица, не будучи замеченными модельным человеком.Каждое условие начиналось с того, что образец отрегулировал свое сиденье и подтвердил, что участник также воспринимал свои глаза как находящиеся на одном уровне.

    Каждое состояние начиналось с 16 попыток предъявления стимулов в течение 5 с одновременно, во время которых измерялись физиологические реакции. В восьми попытках модельный человек направил свой взгляд прямо вперед (прямой взгляд), а в восьми попытках — в любую сторону (отведенный взгляд, по четыре попытки в каждую сторону). Испытания были представлены в псевдослучайном порядке, причем не более двух последовательных испытаний с одним и тем же направлением взгляда.После каждого испытания был межстимульный интервал (ISI) не менее 14,5 с, в течение которого окно заслонки было непрозрачным. После того, как экспериментатор подтвердил, что проводимость кожи участника вернулась к уровню до стимула, было начато следующее испытание.

    В каждом состоянии физиологические измерения сопровождались анкетированием. Участники выполнили две анкеты, касающиеся обработки ссылок на себя и самосознания. Вместе эти две задачи состояли из 13 испытаний на каждое условие, каждое с 5-секундным предъявлением стимула прямым взглядом.Для краткости и поскольку эти меры не были напрямую связаны с исследовательским вопросом настоящего исследования, они представлены в Приложении А в интерактивной вспомогательной информации.

    Оценки субъективной валентности и возбуждения оценивались с помощью манекена самооценки (Bradley & Lang, 1994) в ответ на прямой и отведенный взгляд в любых условиях. Сначала участники читают инструкции на экране компьютера, в которых говорится, что вскоре они снова увидят презентации, и во время каждой презентации задача состоит в том, чтобы оценить их уровень возбуждения и валентности.Инструкции рассказали им о значении возбуждения и валентности, а также об используемой шкале. Им предъявляли прямой или отведенный взгляд в течение 5 секунд, а затем их просили оценить их субъективные чувства по двум параметрам по 9-балльной шкале (1 = спокойный / неприятный, 9 = возбуждающий / приятный). Затем им аналогичным образом было показано другое направление взгляда. Порядок направления взгляда был псевдослучайным.

    После выполнения трех условий датчики измерения были удалены.Затем участникам раздали анкету, не имеющую отношения к настоящему исследованию, опросили, поблагодарили и вручили награды за участие. Никаких других данных в ходе эксперимента не собиралось.

    2.4 Сбор и анализ физиологических данных

    2.4.1 Проводимость кожи

    Проводимость кожи измеряли с помощью двух электродов (Ag / AgCl), покрытых изотонической пастой и прикрепленных к ладонной поверхности медиальных фаланг указательного и среднего пальцев левой руки участника.SCR и ЭМГ регистрировали с использованием усилителя BrainVision QuickAmp и программного обеспечения BrainVision Recorder (Brain Products GmbH, Мюнхен, Германия) с частотой дискретизации 1000 Гц.

    Offline данные SCR были повторно дискретизированы до 100 Гц и отфильтрованы фильтром нижних частот 10 Гц. Ответ определялся как максимальное непрерывное увеличение амплитуды в течение 0,9–6,5 с после появления стимула. Отклик рассчитывали путем вычитания предшествующей минимальной амплитуды из найденной максимальной амплитуды.Окно анализа 0,9–6,5 с было выбрано на основе динамики SCR (задержка 0,9–3,5 с до инициации [Sjouwerman & Lonsdorf, 2019] и время нарастания 1–3 с до пика [Dawson, Schell, & Filion , 2000]). Испытание кодировалось как нулевой ответ, если максимальное увеличение амплитуды было менее 0,01 мкСм, если увеличение начиналось позже, чем через 3,5 с после начала стимула, или если увеличение было устойчивым, что указывало на тоническое изменение уровня проводимости кожи. Если было увеличение амплитуды на 0.01 мкСм или более в течение периода времени от -1 до 0,9 с от начала стимула, указывающего на преждевременный ответ, не связанный со стимулом, испытание было отклонено (4,8% всех испытаний). На основании визуального осмотра испытания с чрезмерным количеством артефактов были отклонены (1,4% от всех испытаний). Для каждого участника и для каждого условия средняя величина SCR была рассчитана путем усреднения данных всех принятых испытаний, включая испытания с нулевым ответом (среднее количество испытаний в каждом условии: M живых = 15.1, M видеозвонок = 14,8, M видео = 15,1). В статистическом анализе использовались средние значения SCR.

    2.4.2 Активность лицевых мышц

    Активность лицевых мышц измеряли в областях большой скуловой мышцы и надсушечной мышцы. Кожу над местами записи очищали и слегка протирали спиртом. Для биполярного измерения два электрода диаметром 4 мм (Ag / AgCl), покрытые электродной пастой, прикрепляли на расстоянии 1 см друг от друга к участкам записи в соответствии с рекомендациями Фридлунда и Качиоппо (1986).

    Offline сигнал фильтровался полосовым фильтром 10–499 Гц и режекторным фильтром 50 Гц и выпрямлялся. На основании визуального осмотра испытания с артефактами из-за чрезмерных движений мышц и моргания были отклонены (6,9% всех испытаний). У одного участника было менее 50% эпох без артефактов при одном условии, и она была исключена из анализа. Затем сигнал был сегментирован на периоды продолжительностью 500 мс: от 500 мс до начала стимула (базовый уровень) до 5000 мс после начала стимула.Значения были стандартизированы для каждого участника и участка мышц. Баллы изменений были рассчитаны путем вычитания базовой мышечной активности из среднего значения каждой 500-миллисекундной эпохи и усреднены по всем принятым испытаниям в рамках каждого экспериментального условия (среднее количество испытаний в каждом условии: M живых = 14,8, M видеозвонок = 15,1, M видео = 14,8). Эти оценки изменений использовались в статистическом анализе.

    2.5 Статистический анализ

    Анализ дисперсии внутри субъектов (ANOVA) с условием (прямая или видеозвонок или видео) и направлением взгляда (прямой или отведенный) в качестве факторов внутри субъектов использовался для сравнения психофизиологических и субъективных реакций. В анализе ЭМГ время (10 эпох, каждая длительностью 500 мс) использовалось как третий фактор внутри субъектов, потому что временной ход лицевых ЭМГ-ответов может варьироваться от коротких всплесков до многих секунд в зависимости от основных эмоциональных процессов (Cacioppo, Martzke, Petty, & Tassinary, 1988).Когда предположение о сферичности нарушалось, степени свободы корректировались с использованием оценок сферичности Гринхауса – Гейссера. Когда наблюдалась значительная взаимосвязь между условием и направлением взгляда, для сравнения реакции на прямой и отведенный взгляд в каждом условии использовались парные образцы тестов. Незначительные результаты испытаний t были дополнительно изучены с помощью процедуры двух односторонних испытаний (TOST) с границами эквивалентности, установленными на d = ± 0.30 (Лакенс, 2017). Для краткости дополнительный анализ, связанный с несущественными результатами, непараметрическими тестами и субъективными оценками, представлен в Приложении B во вспомогательной онлайн-информации.

    3 РЕЗУЛЬТАТЫ

    3.1 Кожная проводимость

    2 × 3 (направление взгляда × состояние) внутри субъектов ANOVA показал основной эффект направления взгляда, F (1, 31) = 4,73, p = 0,037, = 0,13. Реакции SCR были больше в ответ на прямой взгляд ( M = 0.034 мкСм, SD = 0,045, 95% ДИ [0,018, 0,050]), чем для отведенного взгляда ( M = 0,021 мкСм, SD = 0,027, 95% ДИ [0,012, 0,031]). Главный эффект условия: F (2, 62) = 0,93, p = 0,399, = 0,03, не было значительным. Важно отметить статистически значимое взаимодействие между направлением взгляда и состоянием: F (2, 62) = 4,49, p = 0,015, = 0,13. При анализе трех условий по отдельности парные тесты t показали более высокие значения SCR для направления взгляда по сравнению с отведенным взглядом в реальных условиях, t (31) = 2.57, p = 0,015, d = 0,45, а в условиях видеовызова t (31) = 2,15, p = 0,040, d = 0,38, но не в простом видео условие, t (31) = −0,69, p = 0,494, d = −0,12. Процедура TOST показала, что наблюдаемый размер эффекта был значительно в пределах верхней границы d = 0,30, t (31) = 2,36, p = 0,012, но не в пределах нижней границы d = — 0.30, t (31) = 1,03, p = 0,154. Таким образом, в условиях видео мы можем сделать вывод, что восприятие прямого взгляда не вызывало значимого увеличения SCR по сравнению с отведенным взглядом, но возможно, что это могло уменьшить ответы. На рисунке 3 показаны величины SCR в ответ на оба направления взгляда в каждом состоянии.

    Величины SCR и стандартные ошибки среднего ( SEM ) в ответ на прямой и отведенный взгляд в каждом условии.

    * p <0,05, двусторонний т тест

    Чтобы сравнить величину увеличения SCR при прямом взгляде в условиях живого и видеовызова, был проведен дисперсионный анализ 2 × 2 (направление взгляда × условие) внутри субъектов. Основной эффект направления взгляда, F (1, 31) = 8,22, p = 0,007, = 0,21 , было значительным, тогда как основной эффект условия F (1, 31) = 1.15, стр. = 0,292, = 0,04, или взаимодействие между ними, F (1, 31) = 1,35 , p = 0,255, = .04, не было. Дифференциальные ответы рассчитывались путем вычитания SCR в ответ на отведенный взгляд из значений SCR на прямой взгляд в этих условиях. Хотя никакой разницы в величине увеличения SCR при прямом взгляде между условиями живого и видеовызова не наблюдалось, t (31) = 1,16, p = 0,255, d = 0,21, процедура TOST с границами эквивалентности из d = ± 0.30 не подтвердили отсутствие значимой разницы между условиями, t (31) = 0,54, p = 0,298.

    3,2 Активность мышц лица

    Скуловых ЭМГ-ответов анализировали с помощью 2 × 3 × 10 (направление взгляда × состояние × время) внутри субъектов ANOVA. Статистически значимые основные эффекты были обнаружены для направления взгляда, F (1, 30) = 18,34, p <0,001, = 0,38, а время F (3.99, 119,73) = 4,73, р = 0,001, = 0,14 (поправка по Гринхаусу – Гейссеру, ε = 0,44), но не для условия, F (2, 60) = 0,44, p = 0,649, = 0,01. Скуловая реакция была больше в ответ на прямой взгляд ( M = 0,54, SD = 0,56, 95% ДИ [0,34, 0,74]), чем на отведенный взгляд ( M = 0,21, SD = 0,40, 95 % ДИ [0,07, 0,35]), а скуловая активность увеличивалась со временем. Однако важно отметить, что вопреки тому, что ожидалось, не было значительного взаимодействия между условием и направлением взгляда, F (2, 60) = 0.30, стр. = 0,739, = 0,01. Не было обнаружено и других значимых эффектов взаимодействия (все p s> 0,10).

    ЭМГ-ответы области корругатора анализировали аналогичным образом с помощью ANOVA 2 × 3 × 10 внутри субъектов. Основной эффект направления взгляда был значительным, F (1, 30) = 8.00, p = .008, = 0,21; ответы гофроагрегата были меньше в ответ на прямой взгляд ( M, = -0,10, SD, = 0,71, 95% ДИ [-0.35, 0,15]), чем отведенному взгляду ( M = 0,15, SD = 0,48, 95% ДИ [-0,02, 0,31]). Основные эффекты условия: F (2, 60) = 1,15, p = 0,324, = 0,04, и время, F (1,76, 52,69) = 1,22, p = 0,300, = 0,04 (поправка по Гринхаусу – Гейссеру, ε = 0,20), не были значимыми. Между направлением взгляда и временем было значительное двустороннее взаимодействие: F (2,90, 87,03) = 4,08, p = 0,010, знак равно12 (поправка Гринхауса – Гейссера, ε = 0,32). Более пристальный взгляд на взаимодействие выявил, что влияние времени не было значительным в испытаниях прямым взглядом, F (1,73, 51,79) = 2,27, p = 0,120, = 0,07 (поправка по Гринхаусу – Гейссеру, ε = 0,19), или в испытаниях отведенным взглядом F (3,36, 100,85) = 2,12, p = 0,096, = 0,07 (поправка по Гринхаусу – Гейссеру, ε = 0,37). Было обнаружено маргинальное двустороннее взаимодействие между направлением взгляда и состоянием, F (2, 60) = 3.05, p = 0,055, = 0,09. Никаких других значимых эффектов взаимодействия обнаружено не было (все p s> 0,10). См. Рисунок 4, где показаны ответы ЭМГ на оба направления взгляда в каждом состоянии.

    Стандартизированные средние скуловые и гофрированные ЭМГ-ответы (и SEM ) в ответ на прямой и отведенный взгляд в каждом состоянии

    3.3 Субъективная валентность и возбуждение

    Субъективные оценки аффективной валентности и возбуждения были измерены с помощью манекена самооценки в ответ на оба направления взгляда во всех трех условиях.ANOVA 2 × 3 внутри субъектов не выявило значимых основных эффектов или эффектов взаимодействия для любой шкалы (все p s> 0,10). См. Таблицу 1 для оценок валентности и возбуждения в ответ на оба направления взгляда в каждом состоянии и Приложение B для более подробной статистической информации.

    ТАБЛИЦА 1. Средние баллы и стандартные отклонения на манекене для самооценки в зависимости от направления взгляда и состояния
    Онлайн Видеозвонок Видео
    Прямой предотвращено Прямой предотвращено Прямой предотвращено
    Шкала M SD M SD M SD M SD M SD M SD
    Валентность 6.28 1,49 6,09 1,53 6,22 1,48 5,72 1.51 6,16 1,74 5,88 1,72
    Возбуждение 2,63 1.60 2,38 1,19 2,38 1,41 2,50 1,11 2.44 1,41 2,44 1,39

    Примечание

    • 95% доверительные интервалы для средних значений представлены в Приложении B.

    4 ОБСУЖДЕНИЕ

    В настоящем исследовании изучалась роль видимости другим человеком и его или ее физического присутствия в психофизиологических реакциях на зрительный контакт. Для этой цели мы измерили вегетативное возбуждение с помощью SCR и лицевых ЭМГ-ответов, связанных с положительным аффектом на прямой или отведенный взгляд, в трех разных условиях: одно — при живом взаимодействии, другое — при взаимодействии с видеозвонком, и третье — при простом просмотре видео. другого человека.Было обнаружено, что прямой взгляд вызывает более высокие значения SCR, указывающие на большее вегетативное возбуждение, чем отведенный взгляд при живом взаимодействии и видеозвонке, но такого эффекта не наблюдалось в условиях простого видео. Эффект был примерно одинаковым в условиях прямой трансляции и видеозвонка. Что касается лицевых реакций, однако, прямой взгляд вызывал более положительные аффективные лицевые реакции — большую скуловую и меньшую ЭМГ-активность, чем отводимый взгляд, во всех трех условиях. Не было обнаружено значительных различий в субъективных оценках валентности и возбуждения между направлениями взгляда в этих трех условиях.

    Реакция возбуждения участников на прямой взгляд повышалась только в условиях живого видео и видеозвонка. При простом просмотре видео с другим человеком воспринимаемое направление взгляда не влияло на вегетативное возбуждение участников. Поэтому мы повторили предыдущие данные о повышенном вегетативном возбуждении при зрительном контакте с живыми людьми (например, Hietanen et al., 2008; Jarick & Bencic, 2019; Nichols & Champness, 1971; Pönkänen, Peltola, et al., 2011; Prinsen & Alaerts. , 2019) и отсутствие увеличения возбуждения в ответ на прямой или отведенный взгляд, представленное на видео (Leavitt & Donovan, 1979; Lyyra et al., 2018; Wieser et al., 2009). Поскольку видение другого человека было общим знаменателем между условиями живого и видеозвонка, результаты также сходятся с выводами Myllyneva and Hietanen (2015), в которых было показано, что прямой взгляд вызывает большее возбуждение, чем отведенный взгляд, только когда участники полагали, что быть увиденным другим человеком.

    Условия живого и видеовызова также отличаются от условий простого видео возможностью тонкого невербального взаимодействия.Хотя модели были проинструктированы оставаться неподвижными и невыразительными и не отвечать участникам вербально или невербально, в этих двух условиях были возможны ограниченные случайные взаимодействия, такие как моргание модели в качестве реакции на что-то, что сделал участник. Таким образом, возможно, что тонкие невербальные реакции также могут объяснить вегетативные реакции возбуждения на прямой или отведенный взгляд в условиях живого и видеозвонка. Однако это маловероятно, потому что в исследовании Мюллюневой и Хиетанен (2015) манипулировали только верой участников в то, что их видели, и модели, по сути, всегда могли видеть и, таким образом, реагировать на них. действия, и, тем не менее, вегетативные реакции были сильнее на прямой, чем отведенный взгляд, только тогда, когда участники считали, что их видят.Следовательно, наиболее вероятным объяснением нынешних и предыдущих результатов является то, что реакция вегетативного возбуждения на прямой взгляд вызывается переживанием того, что вас видит другой человек.

    Что наиболее важно, настоящее исследование расширяет знания о том, что лежит в основе эффектов зрительного контакта. Предыдущие исследования наблюдали это усиление возбуждения только в ответ на взгляд другого человека, присутствующего в той же комнате, и поэтому было неясно, требуется ли физическое присутствие другого человека для достижения эффекта (Helminen, Kaasinen, & Hietanen, 2011; Hietanen et al., 2008, 2018; Ярик и Бенчич, 2019; Мыллынева и Хиетанен, 2015, 2016; Мыллынева, Ранта и Хиетанен, 2015; Николс и Чампнесс, 1971; Pönkänen, Peltola, et al., 2011). Показывая, что восприятие прямого взгляда вызывает большую реакцию возбуждения, чем отведенный взгляд, также при взаимодействии по видеосвязи, настоящее исследование является первым, демонстрирующим, что физическое присутствие другого человека не требуется для достижения эффекта.

    Настоящие результаты важны также для исследования социального познания в целом.В исследованиях социального познания участникам часто предлагают изображения или видео других людей, чтобы добиться высокой управляемости предъявления стимулов. Однако важно отметить, что графические стимулы не допускают никакого реального взаимодействия между наблюдателем и лицами, вызывающими стимул. В последние годы использование таких зрительных площадок подвергалось критике за это ограничение (Risko, Laidlaw, Freeth, Foulsham, & Kingstone, 2012; Risko, Richardson, & Kingstone, 2016). Шильбах и его коллеги (2013), например, отстаивали подход к исследованию социального познания, основанный на взаимодействии, а не на простом наблюдении.Наши результаты подтверждают такой подход от второго лица, демонстрируя, что восприятие другого человека на экране компьютера не имеет такого же эффекта на вегетативную нервную систему, если восприятие не оснащено двунаправленным обменом взглядами с другим сознательным разумом.

    Измерения ЭМГ лица показали, что восприятие прямого взгляда вызывало увеличение скуловой мышцы и снижение активности корругаторных мышц по сравнению с отведенным взглядом. Этот эффект был обнаружен во всех условиях, независимо от того, было ли лицо видимым лицом живого человека или лицом на экране компьютера, и мог ли другой человек видеть участника или нет.Сходные лицевые ЭМГ-реакции на прямой или отведенный взгляд живого человека наблюдались и раньше (Hietanen et al., 2018), но, насколько нам известно, это первое исследование, в котором сравниваются аффективные лицевые реакции на различные формы представления прямого взгляда. и отвлеченные раздражители взгляда. Настоящие результаты показывают, что, в отличие от реакций возбуждения, лицевые реакции вызываются простым восприятием прямого взгляда и не смягчаются переживанием того, что вас видят.

    Несоответствие между вегетативным возбуждением и лицевыми реакциями важно означает, что активация скуловой мышцы и расслабление мышцы-корругатора не обязательно отражают подлинный эмоциональный опыт.Эти ответы на ЭМГ связаны с положительными эмоциональными реакциями (например, Dimberg, Thunberg, & Grunedal, 2002), но они также могут отражать общение социальных мотивов (например, Parkinson, 2005). Хиетанен и его коллеги (2018) предположили, что усиление скуловой активности на прямой взгляд другого человека может быть вызвано высокоавтоматизированной аффилиативной реакцией, усвоенной реакцией улыбки на восприятие лица, смотрящего в вашу сторону. Настоящие результаты предоставляют дополнительную эмпирическую поддержку их предположению, потому что лицевые реакции были отделены от эмоционального возбуждения и потому, что они также наблюдались в контексте, где двунаправленное общение было невозможно.

    Не было обнаружено различий в субъективных оценках валентности и возбуждения в зависимости от направления взгляда или состояния. Это было неожиданно и контрастировало с психофизиологическими измерениями, хотя подобные несоответствия наблюдались и раньше (например, Rosebrock, Hoxha, Norris, Cacioppo, & Gollan, 2016). Настоящие результаты также противоречат предыдущим выводам нашей собственной лаборатории, которые обнаружили небольшой, но значительный эффект направления взгляда на обеих шкалах (Hietanen et al., 2008; Pönkänen, Alhoniemi, et al., 2011). Одно из возможных объяснений этого несоответствия заключается в том, что после блока, во время которого были записаны физиологические реакции, участникам было предложено оценить свой эмоциональный опыт во время последующих презентаций, а затем снова представили лица. В предыдущих исследованиях участников просили отвечать только на основании воспоминаний о том, что они чувствовали, видя лица во время предыдущего блока стимулов. Вполне вероятно, что онлайн-оценка валентности и возбуждения во время предъявления стимулов приводит к другим ответам, чем оценка, основанная на воспоминаниях о предыдущих эмоциональных состояниях.Другое возможное объяснение связано с большим количеством испытаний, предшествовавших оценке. В настоящем исследовании участникам предъявляли один и тот же стимул гораздо большее количество раз (даже 91 раз в последнем условии) перед оценкой, что могло вызвать привыкание к стимулу. В целом кажется возможным, что факторы, связанные с дизайном исследования, могут объяснить это несоответствие.

    Одним из ограничений этого исследования является то, что мы не можем сделать вывод, что физическое присутствие другого человека не имело аддитивного эффекта на вегетативное возбуждение, хотя такого эффекта не наблюдалось.Не было значительной разницы в величине увеличения SCR при прямом или отведенном взгляде между видеозвонком и условиями в реальном времени. Однако тест на эквивалентность показал, что настоящие данные не обладают статистической силой, чтобы убедительно показать, что физическое присутствие другого человека не оказывает дополнительного влияния на ответы. В дальнейших исследованиях требуется большая выборка для изучения этого вопроса. Тем не менее, настоящие данные показывают, что присутствие другого человека не требуется для эффекта возбуждения, и что аддитивный эффект физического присутствия либо невелик, либо отсутствует.

    Настоящий дизайн исследования накладывает некоторые ограничения на последствия результатов. Во-первых, поскольку были измерены только два разных типа психофизиологических реакций, связанных с аффектами, это исследование не следует рассматривать как тщательное сравнение эмоциональных эффектов взаимодействия в режиме реального времени и видеозвонка, и необходимы дальнейшие исследования этих эффектов. Во-вторых, неясно, будут ли ответы ЭМГ подобными в ответ на лицо человека противоположного пола.Это связано с тем, что мы использовали модели того же пола, что и участники, и, насколько нам известно, эти реакции ЭМГ на зрительный контакт наблюдались только в одном другом исследовании, в котором модели также были соответствующего пола (Hietanen et al., 2018 ). В-третьих, выводы не обязательно распространяются на использование обычных современных технологий видеоконференцсвязи, потому что в этих приложениях пользователи обычно видят друг друга слегка отведенным взглядом из-за несоответствия между расположением камеры и расположением область глаз партнера на экране.В-четвертых, в настоящем исследовании психофизиологические реакции, связанные с аффектами, изучались в очень упрощенной ситуации. Таким образом, остается провести дальнейшие исследования, чтобы определить, отличаются ли ответы на взаимодействия с помощью видеозвонков от живых встреч в более сложных формах социального взаимодействия, таких как, например, психологическое вмешательство или совместная работа. Все это говорит о том, что настоящие результаты предварительно предполагают, что взаимодействие лицом к лицу и во время видеозвонка может иметь аналогичные эффекты на аффективное возбуждение.

    В заключение, настоящее исследование продемонстрировало, что эффект вегетативного возбуждения при зрительном контакте аналогичен при взаимодействии в реальном времени и при видеозвонках, но не наблюдается в ответ на визуально похожую видеопрезентацию прямого и отведенного взгляда. Таким образом, в настоящих данных, видимость другим человеком была существенной предпосылкой для эффекта, в то время как физическое присутствие другого человека не было. Кроме того, аффилированные лицевые реакции наблюдались во всех условиях, и, следовательно, они, кажется, автоматически вызываются простым восприятием прямого взгляда.Как прекрасно сказал Джон Херон (1970), взаимное пристальное внимание «составляет драматический порыв истинной встречи между людьми» (стр. 255). Настоящее исследование показывает, что эта энергетическая сила зрительного контакта настолько сильна, что может даже преодолеть ограничения физического расстояния.

    ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

    Это исследование было поддержано грантом Фонда Альфреда Корделина Дж. О. Х. Мы благодарим Ансси Бваля, Айно Рахикка и Мирву ​​Рантанен Флорес за помощь в сборе данных и Эми Ричардсон за помощь в редактировании на английском языке.

      КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

      Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, связанного с данным исследованием.

      Зрительный контакт, расстояние и принадлежность к JSTOR

      Абстрактный

      Предыдущие данные свидетельствуют о том, что зрительный контакт выполняет ряд различных функций при общении двух человек, одна из наиболее важных из которых — получение обратной связи о реакциях другого человека.Далее постулируется, что зрительный контакт связан с партнерской мотивацией, и что силы приближения и избегания создают равновесный уровень физической близости, зрительного контакта и других аспектов близости. Если один из них нарушен, компенсирующие изменения могут произойти по другим направлениям. Сообщается об экспериментах, которые предполагают, что люди движутся к равновесному расстоянию и устанавливают определенный уровень зрительного контакта. Как и предполагалось, зрительный контакт был реже и взгляды были короче, чем ближе друг к другу находились два субъекта (где один член каждой пары был сообщником, который непрерывно смотрел на другого).Эффект был наибольшим для пар противоположного пола. В другом эксперименте было обнаружено, что испытуемые стояли ближе ко второму человеку, когда его глаза были закрыты, как и предсказывала теория.

      Информация об издателе

      Заявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служить социологам в их работе Развитие социологии как науки и профессии Содействие вкладу социологии в общество и ее использованию Американская социологическая ассоциация (ASA), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членская ассоциация, посвященная развитию социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA насчитывает более 13 200 членов. социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практикующие и студенты. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнес или некоммерческие организации. Как национальная организация социологов Американская социологическая ассоциация, через свой исполнительный офис, имеет все возможности для предоставления уникального набора услуги своим членам, а также продвижение жизнеспособности, заметности и разнообразия дисциплины.Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация стремится сформулировать политику и реализовать программы, которые, вероятно, будут иметь самые широкие возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.

      Психология визуального искусства глаз мозг и искусство | Прикладная психология

      Что искусство может рассказать нам о работе мозга? А что мозг может сказать нам о том, как мы воспринимаем и создаем искусство? Люди создавали визуальное искусство на протяжении всей истории, и его значение было бесконечным источником восхищения и споров.Визуальное искусство — продукт человеческого мозга, но разве искусство настолько сложное и изощренное, что функции мозга и эволюция не имеют отношения к нашему пониманию? В этой книге исследуются связи между визуальным искусством и мозгом, исследуя широкий круг вопросов, включая: влияние нарушений зрения и мозга на художественную продукцию; актуальность дарвиновских принципов для эстетики; и ограничения, налагаемые мозговыми процессами на восприятие пространства, движения и цвета в искусстве. Аргументы и теории представлены в доступной форме, а общие принципы иллюстрированы конкретными художественными примерами, помогая студентам применять свои знания к новым произведениям искусства.

      ‘Роскошная книга, охватывающая историю искусства и связывающая ее с широким и глубоким освещением визуальной нейробиологии. Это восхитительный, увлекательный текст для продвинутых студентов, а также для специалистов в области зрения и искусства, которые хотят понять, как эти две дисциплины пересекаются. Это вернет обе группы читателей к любимым произведениям искусства с новой оценкой ». Патрик Кавана, Парижский университет Декарта и Гарвардский университет, Массачусетс

      «Благодаря своему ясному стилю Мазер делает сложные конструкции доступными, что, как я полагаю, будет стимулировать современные дискуссии по древней теме.Как раз та книга, которую я так долго ждал! ‘ Габриэле Джордан, Университет Ньюкасла

      «Эта книга побудит молодых ученых взглянуть на искусство и применить к нему свои мысли.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.