Психология как наука о сознании: Недопустимое название — Циклопедия

6.3. Второй этап. Психология, как наука о сознании

 

 Опорные слова к вопросу №6 — здесь

В этот этап (XVII в. — 1879 год) бурно развивались естествен­ные науки.

В психологии понятие «душа» было вытеснено поня­тием «сознание». Психология стала наукой о сознании. Со­знание включало мысли человека, его чувства, потребности, желания — все то, что человек находит, думая о себе, обращая взгляд внутрь себя.

Отсюда возник очень важный вопрос, — как, под влиянием чего формируется сознание человека. Предполагалось, что все, существующее во внешнем мире, воздействует на органы чувств, благодаря чему возникают ощущения, которые затем могут сочетаться между собой с помощью цепочки ассоциаций.

Ассоциация — в психологии — связь, возникающая при определенных условиях между двумя или более психическими образованиями (ощущениями, двигательными актами, восприятиями, идеями и т. п.). Различают ассоциации по смежности (в пространстве или времени), сходству и контрасту.

Термин введен Джоном Локком (1698).

Отсюда психология XVII — начала XIX вв. получила название ассоцианизма (ассоциативной психологии). Ассоциации хранятся в памяти. Именно поэтому основное внимание в это время уделялось памяти.

Итак, ассоциативная психология была господствующим психологическим учением в XVII, XVIII веках, а также в начале XIX в.

Соответственно понималось и развитие человека. Извест­ный английский философ Джон Локк (1632-1704), считав­ший, что «в сознании нет ничего, чего не было бы в ощу­щениях», рассматривал сознание ребенка при рождении как tabula rasa — чистую доску, на которой жизнь оставля­ет свои письмена. Эта идея Дж. Локка получила значитель­ное отражение в разнообразных психологических и педа­гогических теориях, основывающихся на представлении о ведущей роли внешних воздействий, воздействий среды для развития и воспитания человека. Поэтому Дж. Локк придавал большое значение воспитанию, в том числе формированию положительного отношения к хорошим поступкам и отрицательного — к плохим.

 

Философия сознания. Как наука объясняет сознание? Психология

Кафедра «Психологии»

Контрольная работа по «Истории психологии»

Тема № 3: Психология как наука о сознании.

Дата получения работы секретариатом Дата получения работы кафедрой

Дата сдачи работы секретариатом Дата окончания проверки работы преподавателем

____________________ _____________________

ПЛАН:

Введение ………………………………………………………………..……….3

Глава1. Выделение сознания как критерия психики ……………..……..4

1.1. Психологическое учение Рене Декарта………………………….…….4

1.2. Психология Б. Спинозы……………………………………….….…….7

Глава 2. Оформление эмпирической психологии о философских учениях XVII в …………………………………………………………………8

2.1. Эпифеноменализм Т. Гоббса…………………………..…………………8

2.2. Основание эмпирической психологии в творчестве Дж. Локка………….9

Глава 3. Становление ассоциативной психологии ……………………….9

Глава 4. Психологические идеи в немецкой классической философии конца XVIII – первой половины XIX в …………………………………..13

Заключение …………………………………………………….……………..13

Список используемой литературы ………………………………………..14

ВВЕДЕНИЕ

Психология (от греческого psyche – душа, logos – учение, наука)– наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. Взаимодействие живых существ с окружающим миром происходит с помощью психических процессов, актов, состояний. Они качественно отличаются от физиологических процессов (совокупность жизненных процессов, происходящих в организме и его органах) но и неотделим от них. Слово психология впервые появилось в западно-европейских текстах в 16 веке.

Развитие психологии тесно связано с развитием философии, науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Методологической базой развития психологии являются материалистическое и идеалистическое направления в философии. Понятия «душа» и «психика» одинаковы по своей сути.

К идеалистическому направлению относится понятие «душа». «Душу» рассматривают как явление, порожденное особой высшей сущностью (Богом).

К материалистическому направлению относится понятие «психика». Она рассматривается как продукт деятельности головного мозга.

Основателем психологии как науки считается Аристотель. Им был написан первый курс психологии, который назывался «О душе». Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Душа — по Аристотелю — это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Аристотель создал свою школу на окраине Афин и назвал ее Ликеем. «Правильно думают те, — говорил Аристотель своим ученикам, — кому представляется, что душа не может существовать без тела и не является телом». Психологическое учение Аристотеля строилось на обобщении биологических факторов.

Вместе с тем, это обобщение привело к преобразованию главных объяснительных принципов психологии: организации развития и причинности. Именно Аристотель властвовал над пытливыми умами в течение полутора тысячелетий.

Психология, как наука, формировалась на протяжении многих веков и до сих пор она не устоялась. В ней нет догматов и констант. С течением времени менялись взгляды на науку о душе. Попробуем проследить становление психологии на протяжении почти трех веков, начиная с эпохи Возрождения.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ

С XVII в. начинается новая эпоха в развитии психологического знания. Она характеризуется попытками осмыслить душевный мир человека преимущественно с общефилософских, умозрительных позиций, без необходимой экспериментальной базы.

С именем Рене Декарта (1596 — 1650) связан важнейший этап в развитии психологических знаний. Своим учением о сознании, развиваемым в контексте им же поставленной психофизической проблемы, он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое — духовное — бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. Их абсолютная разнородность — главный пункт учения Декарта. Последующие системы были направлены на эмпирическое изучение сознания как объекта исследования (в понимании Декарта) сначала в рамках философии, а с середины XIX в.- в психологии как самостоятельной науке. Декарт ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественно-научному анализу поведения животных и части человеческих действий. В системе Декарта ее философские и психологические аспекты представлены в неразрывном единстве. «Страсти души» — последнее произведение, законченное Декартом незадолго до смерти, принято считать собственно психологическим.

Рассуждения о душе и о теле не были исходными в философии и в научных исследованиях Декарта, направленных на природу. В них он стремился к построению истинной системы знания. Проблема метода — центральная в философии Декарта. В трактате «Рассуждение о методе» (1637) Декарт замечает: лучше вообще не искать истины, чем искать ее без метода. Метод содержит правила, соблюдение которых не позволяет принимать за истину то, что ложно, и доходить до истинного познания. Декарт сформулировал четыре правила метода в науках естественных. Что касается сознания, то адекватным ему методом он считал интроспекцию, а в отношении страстей — сочетание интроспекции с естественно-научным методом.

Убедившись, что в философии и в других науках нет каких-либо прочных оснований, Декарт избирает в качестве первого шага на пути к истине сомнение во всем, по поводу чего можно обнаружить малейшее подозрение в недостоверности, замечая, что его следует применять не всегда, а только «тогда, когда мы задаемся целью созерцания истины»1, т.е. в области научного исследования. В жизни мы часто пользуемся лишь правдоподобными — вероятными — знаниями, которых вполне достаточно для решения задач практического характера. Декарт подчеркивает новизну своего подхода: впервые систематическое сомнение используется как методический прием в целях философского и научного исследований.

В первую очередь, Декарт сомневается в достоверности чувственного мира, т. е. «в том, имеются ли среди тех вещей, которые подпадают под наши чувства, или которые мы когда-либо вообразили, вещи, действительно существовавшие на свете»2. О них мы судим по показаниям органов чувств, которые часто обманывают нас, следовательно, «неосмотрительно было бы полагаться на то, что нас обмануло хотя бы один раз»3. Поэтому «я допустил, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется»4. Так как в сновидениях мы воображаем множество вещей, которые мы чувствуем во сне живо и ясно, но их в действительности нет; так как существуют обманчивые чувства, например, ощущение боли в ампутированных ко­нечностях, «я решился представить себе, что все, что-либо, приходившее мне на ум, не более истинно, чем видения моих снов»5. Можно сомневаться «и во всем ос­тальном, что прежде полагали за самое достоверное, даже в математических доказательствах и их обосно­ваниях, хотя сами по себе они достаточно ясны,- ведь ошибаются же некоторые люди, рассуждая о таких ве­щах»6.

Но при этом «столь нелепо полагать несущест­вующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение: я мыслю, следова­тельно, я существую истинно и что поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений, представляющееся то­му, кто методически располагает свои мысли»7. Вслед за выводом о существовании познающего субъекта Де­карт приступает к определению сущности «Я». Обыч­ный ответ на поставленный вопрос — я есть человек — отвергается им, ибо приводит к постановке новых во­просов. Также отклоняются прежние, восходя к Аристо­телю, представления о «Я» как состоящем из тела и ду­ши, ибо нет уверенности — нет теоретического доказа­тельства- в обладании ими. Следовательно, они не не­обходимы для «Я». Если отделить все сомнительное, не остается ничего, кроме самого сомнения.

2 Там же. С. 431.

3 Там же. С. 427.

Но сомнение — акт мышления. Следовательно, от сущности «Я» неот­делимо только мышление. Очевидность этого положения не требует доказательства: она проистекает из непо­средственности нашего переживания. Ибо даже если согласиться, что все наши представления о вещах лож­ны и не содержат доказательства их существования, та с гораздо большей очевидностью из них следует, что я сам существую.

Таким образом, Декарт избирает новый способ ис­следования: отказывается от объективного описания «Я» и обращается к рассмотрению только своих мыслей (со­мнений), т. е. субъективных состояний. При этом в от­личие от задачи, стоящей перед предыдущим изложе­нием, когда целью было оценить их содержание с точки зрения истинности заключенных в них знаний об объек­тах, здесь требуется определить сущность «Я».

«Под словом «мышление» (cogitatio) я разумею все, что происходит в нас таким образом, что мы восприни­маем его непосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чув­ствовать означает здесь то же самое, что мыслить»8 .

Мышление — это чисто духовный, абсолютно бесте­лесный акт, который Декарт приписывает особой нема­териальной мыслящей субстанции. Этот вывод Декарта встретил непонимание уже у современников. Так, Гоббс указывал, что из положения «я мыслю» — можно ско­рее вывести, что вещь мыслящая есть нечто телесное, чем заключать о существовании нематериальной суб­станции. На это Декарт возражал; «… нельзя представить себе, чтобы одна субстанция была субъектом фигуры, другая — субъектом движения и пр., так как все эти ак­ты сходятся между собой в том, что предполагают протяжение. Но есть другие акты — понимать, хотеть, во­ображать, чувствовать и т. д., которые сходятся между собой в том, что не могут быть без мысли или представ­ления, сознания или знания. Субстанцию, в коей они пребывают, назовем мыслящей вещью, или духом, или иным именем, только бы не смешивать ее с телесной субстанцией, так как умственные акты не имеют ника­кого сходства с телесными и мысль всецело отличается от протяжения»9 .

Учение Декарта о душе и теле и об их субстанцио­нальном различии породили философскую психофизичёскую проблему: хотя различие между духовным и те­лесным признавалось и до Декарта, но четкого крите­рия выделено не было. Единственным средством позна­ния души, по Декарту, является внутреннее сознание. Это познание яснее и достовернее, чем познание тела. Декарт намечает непосредственный путь познания со­знания: сознание есть то, как оно выступает в самона­блюдении. Психология Декарта идеалистична.

Дуализм Декарта стал источником кардинальных трудностей, которыми отмечен весь путь развития осно­ванной на нем психологической науки.

1.2. Психология Б. Спинозы

Новое решение проблем, выдвинутых Декартом, дал голландский философ-материалист Б. Спиноза (1632-1677). По оценке Гегеля, он снял дуализм, имеющийся в философии Декарта. Главное сочинение Б. Спинозы — «Этика». Название отражает эти­ческую направленность книги. Основная цель сочине­ния- помочь человеку выработать линию индивидуаль­ного поведения, открыть путь к свободной жизни. Эту задачу Спиноза стремился решить философски обосно­ванным путем. Книга изложена геометрическим спосо­бом, в виде лемм, теорем и др. Все начинается с по­нятия «субстанция». Здесь же начинается расхождение во взглядах Спинозы и Декарта. В отличие от Декарта Спиноза разработал монистическое учение. Есть одна субстанция. Он определяет ее как то, что существует само в себе и представляется само через себя. Она в самой себе содержит необходимость существования. «Су­ществование субстанции и ее сущность — это одно и то­же».

Спиноза различает сущность и существование. Сущность — это характеристика вещи, то, без чего вещь перестает быть тем же самым. Существование — это есть она или нет. Все отдельные конечные вещи характери­зуются расхождением между сущностью и существова­нием. О каждой отдельной вещи можно сказать, что ее бытие случайно; в своем существовании она всецело де­терминирована извне. Субстанция в отличие от конеч­ных вещей содержит в себе существование, т. е. ей свой­ственно существовать. Из того, что сущностью субстан­ции является существование, Спиноза заключает о мно­гих ее свойствах. В отличие от отдельных вещей, она ни­чем не производится, она не сотворена, существует в силу самой себя, а не в силу другого какого-нибудь су­щества, она вечна, бесконечна, одна, в отличие от мно­жественности конкретных вещей. В ней нет целей, она действует только по необходимости, т. е. в соответствии с объективными закономерностями. Каждое из этих по­ложений доказывается в теоремах. Субстанцию Спиноза называл богом или природой; природа отождествляется с богом в том смысле, что является абсолютно самостоя­тельной и ничем не обусловленной, не сотворенной и веч­ной. Природа должна быть объяснена из себя самой. Понятие «субстанция» у Спинозы выступает как выра­жающее бытие вне нас существующей природы. Для бо­га в обычном смысле этого слова в системе Спинозы не остается места. Если Декарт объясняет существование материи актом божественного творчества, Спиноза утверждает, что природа не нуждается в первоначальной причине. Это материализм.

Так Спиноза разрешил дуализм Декарта. В отличие от Декарта человеческое мышление он считал естествен­ным свойством, проявлением мышления как атрибута всей субстанции. Протяженность и мышление не воздей­ствуют друг па друга (как у Декарта), а соответству­ют друг другу и в этом соответствии неотделимы друг от друга и от субстанции.

Оба атрибута действуют совместно в каждом явле­нии согласно вечной необходимости, которая есть при­чинная связь в природе. Поэтому порядок и связь идей таковы же, как порядок и связь вещей.

Психология Спинозы — новый, важный после Декар­та, шаг в становлении проблемы сознания как объекта психологического изучения. Вместе они составляют ра­циональную линию в трактовке сознания.

Настоящим «отцом» эмпирической психологии является Джон Локк (1632- 1704), выдающийся английский философ, педагог, врач по образованию, крупный политический деятель, идеолог революции 1688 г. В 1690 г. вышло основное философское сочинение Дж. Локка «Опыт о человеческом разуме» (4-е изд., 1700 г.). Еще при жизни Локка книга была переведена на французский язык и оказала сильное влияние на развитие французской философии и психологии. В 1693 г. опубликован его педагогический труд «Мысли о воспитании».

Целью Локка было исследование происхождения достоверности и объема человеческого познания. Все начинается с критики теории врожденных идей. Она направлена в основном против средневекового схоластического учения, которое признавало врожденность наиболее общих принципов и понятий, но также и против Декарта. «Я не утверждаю,- писал Декарт,- что дух младенца в утробе матери размышляет о метафизических вопросах, но у него есть идеи о боге, о себе самом и о всех тех истинах, которые известны сами по себе, как они есть у взрослых людей, когда они вовсе не думают об этих истинах».

Всем доводам в защиту врожденности знания Локк противопоставляет положение о возможности доказать его происхождение. Душу человека Локк рассматривает как некоторую пассивную, но способную к восприятию среду, сравнивает ее с чистой доской, на которой ничего не написано, или с пустой комнатой, в которой ничего нет. Эти сравнения касаются только знаний.

Английский врач и священник Давид Гартли (1705- 1757) также воспринял идеи Локка об опытном происхождении душевной жизни, развил его представление об ассоциациях и дал первую законченную систему ассоциативной психологии. При ее построении он опирался также на И. Ньютона, некоторые физические представления которого были использованы им для обоснования гипотезы о физиологических механизмах душевных процессов.

В главном труде — «О человеке, его строении, его обязанностях и его упованиях» (1749) — Гартли развивает учение о психике как естественном начале. Все духовные способности (восприятие и др.) объясняются через обращение к органической структуре мозга. Существуют три основных простейших элемента душевной жизни: сенсации (ощущения), идеации (идеи ощущений, т. е. повторение ощущений без предметов), аффекции (простейший аффективный тон — удовольствие, неудовольствие). Из этих трех основных элементов строится душевная жизнь с помощью механизма ассоциации. В основе элементов и психологического механизма ассоциаций лежат вибрации, т. е. материальные физиологические процессы, возникающие в веществе нервов и мозга под влиянием внешних воздействий. Вибрации различны и отличаются по степени, роду, месту и направлению. Различиям в вибрациях соответствуют все разнообразие наших первоначальных простых идей и ощущений, представлений и чувствований. Из них с по­мощью механизма ассоциации образуются все психиче­ские явления. «Если две различные вибрации происхо­дят в мозгу в одно и то же время, то вследствие того, что возбуждение из участков распространяется во все стороны, они оказывают воздействие друг на друга, между двумя центрами прокладывается более прочная связь. Тогда в последующем, если по какой-нибудь при­чине будет вызвана одна из вибраций, вызывается дру­гая вибрация. Это соответствует процессу вызывания од­ной идеи при помощи другой».

Таким образом, ассо­циации являются пассивным отражением нервных свя­зей в мозгу. Сочетаются собственно не ощущения или идеи, а состояния мозга, которые сопровождаются ими — вибрации. «Вибрации должны заключать в себе ассоциа­цию как свое следствие, а ассоциация должна указывать на вибрации как на свою причину»4. Поскольку нервные связи могут быть или одновременными, или последова­тельными, постольку, по Гартли, и ассоциации бывают только одновременными и последовательными: они есть чисто механические образования. На основе ассоциаций образуются все сложные представления, явления памя­ти, понятия, суждения, произвольные движения, аффек­ты (страсти), воображение. При восприятии мы получа­ем ряд ощущений, которые соединены в силу того, что они объединены в самом предмете. Память — это воспро­изведение ощущений по ассоциации в том порядке и от­ношении, в каких они были получены. «Мы не обладаем способностью по желанию вызывать какую-либо идею, но можем вспомнить о ней, поскольку есть связь при по­мощи прежних ассоциаций с теми идеями, которые сей­час находятся в духе. Вид человека наводит на идею его имени»5. Если воспроизведение идей происходит без со­блюдения порядка прежних реальных впечатлений, тог­да мы имеем дело с воображением. Весь порядок вос­произведения идей происходит объективно без участия субъекта.

Частные вопросы, связанные с памятью (ухуд­шение памяти у стариков, забывание душевнобольными после выздоровления событий, происходивших в период заболевания, трудность что-либо вспомнить в состоянии усталости и т. п.), Гартли объяснял грубо материали­стически из состояний мозга. Главы о мышлении у Гар­тли нет: рассматривается понимание слов и предложе­ний. Слово сводится к набору звуков, значение — это ка­кая-то постоянная часть чувственных образов. Например, значение слова «белизна» образуется в результате вы­деления постоянного чувственного комплекса многих ве­щей (молоко, бумага, белье и т. п.). Понимание слова — это образование ассоциации между словом и значением, устанавливается в детстве, а также в процессе обучения наукам. Суждение складывается из понятий.

В системе Гартли нет мышления как процесса. Рас­сматриваются истины в науках, которые пассивно отра­жаются сознанием на основе механизма ассоциации. Но­вые мысли — это только новые комбинации старых про­стых идей или разложение сложных. «Когда мы дости­гаем сознания общих истин, это значит, что эта истина по ассоциации переносится на все частные идеи, которые охватываются этой идеей. Опыт показывает нам, что, когда мы строим такие заключения, мы не обманываем­ся»6 .

Современники сравнивали Гартли с Ньютоном: как Ньютон установил законы объяснения материального мира, так Гартли установил законы для ума. Духовный мир Гартли представлял механистически, по аналогии с физическим. В системе Гартли психика выступает процессом, параллельным процессам мозга, что не позволяет раскрыть ее собственные свойства. В ней нет субъекта, нет личности.

Ассоциативная психология — психологические направления, в которых единицей анализапсихики признана ассоциация. Ассоцианизм в своем развитии прошел ряд этапов.

1. Выделение ассоциации как объяснительного принципа для отдельных психических явлений, прежде всего процессов припоминания.

2. 2-й Этап классического ассоцианизма, когда были созданы целостные концепции психики, которая понималась как система механических связей (ассоциаций) между психическими элементами, в качестве которых рассматривались ощущения и представления.

3. 3-й Этап экспериментального и практического ассоцианизма, который характеризуется попыткой ввести в основную концепцию фактор активности субъекта.

Теория Гартли имела большое общественное значение. Он показал, что для того, чтобы сделать человека тем, что он есть, не требуется ничего, кроме ощущающего начала и влияния тех обстоятельств, в которых действительно находится человек. Демократизм Гартли не был его политической позицией, он являлся результатом его научных взглядов.

Важная роль в истории ассоцианизма принадлежит философу, историку и естествоиспытателю Джозефу Пристли (1733- 1804).

Пристли популяризировал теорию Гартли, а также боролся с его противниками и вульгаризаторами, главным образом с шотландской идеалистической школой здравого смысла.

Глава 4. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ КОНЦА XVIII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

Эмпирическая философия и психология, возникшие в Англии, проникли в Германию не сразу. Только во второй половине XVIII в. появились переводы локковских «Опытов», трудов Юма, в 1770-х гг.- Гартли и затем французов — Бонне, Гельвеция, Кондильяка. До этого здесь господствовали Декарт, Лейбниц и его последователь Христиан Вольф (1679-1754). Вольф «систематизировал и популяризировал Лейбница и установил в Германии психологию, под влиянием которой развивался Кант и которую он, т. е. Кант, потом отверг»1. Система X. Вольфа была компромиссом между эмпирическими и рационалистическими идеями в психологии. Этот компромисс выразился уже в разделении X. Вольфом психологии на две науки: эмпирическую («Эмпирическая психология», 1732) и рациональную («Рациональная психология», 1734). В эмпирической психологии Вольфа проявилась тенденция XVIII столетия к изучению фактов о жизни души вместо утомительных схоластических споров о существе души. Однако эмпирия Вольфа была очень скудна. Вольф смутно указал на возможность измерения в психологии. Величину удовольствия можно измерять осознаваемым нами совершенством, а величину внимания — продолжительностью аргументации, которую мы в состоянии проследить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так развивалась психология на протяжении более чем двух веков, рука об руку с другими научными знаниями. И сейчас, нельзя сказать, что психология окончательно сформировалась: с течением времени психологические знания ревизуются и нельзя объективно сказать, что в этой науке есть константы.

Невозможно в ограниченном объеме реферата хоть сколько-нибудь подробно описать развитие психологии на протяжении почти трех веков, единственный вывод, который можно сделать выглядел бы как утверждение приблизительно такого вида: «В психологии все точки над i не расставлены и вряд ли когда-либо будут»…

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Сорокин Б. Ф. Философия и психология творчества. М.,1999;

2. Спенсер Г., Циген Т. Ассоциативная психология. М., 1998;

3. Вунд В. Введение в психологию. М.,2000;

4. Большая советская энциклопедия. М.,1990;

5. Радугин А.А. Психология и педагогика: Учебное пособие для Вузов. М: Библионика, 2006;

8. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., 1999.

9. Лейбниц Г.Т. Новые опыты о человеческом разумении. Соч.: В 4 т. Т.2. М., 1983.

10.Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Соч.: В 3 т. Т.1. М., 1985. Книга вторая. Книга третья.

11. Психологическая мысль в России: век Просвещения / Под ред. В.А.Кольцовой. СПб.,2001.

12. Спиноза Б. Этика. М., 1932.

Вопрос 25. Словесные, наглядные и практические методы обучения.

Вопрос 26. Работа над понятийным аппаратом психолого–педагогических понятий.

Вопрос 27.Методика дидактических игр. Методы обучения и основные виды дидактических знаний. Критерии выбора метода обучения.

Вопрос 28 .Специфика принципов воспитания. Общественная направленность воспитания. Общие закономерности процесса воспитания.

Общественная направленность воспитания

Вопрос 29. Основные классификации организационных форм обучения.

Вопрос 30. Системы и структуры воспитательного процесса. Формы воспитания

Вопрос 31.Индивидуальное и коллективное обучение.

Вопрос 32. Ведущие идеи школьного воспитания.

Вопрос 33.Попытка модернизации классно-урочной системы. Урок его структура и типы. Внешкольные занятия.

Вопрос 34. Учение а. С. Макаренко о коллективе.

Вопрос 35. Понятие и функции дидактических средств. Классификация дидактических средств.

Вопрос 36. Коллектив и личность. Ученический коллектив. Педагогическое руководство коллективом.

Вопрос 37. Визуальные, аудиальные, аудивизуальные средства.

Вопрос 38. Выбор методов воспитания. Классификация методов воспитания.

Вопрос 39.Средства массовой информации и их использование в дид актической работе.

Вопрос 40.Понятие, предмет, объект, и задачи психологии.

Предмет психологии в традиционных представлениях:

Вопрос 41. Понятие психики в современной психологии.

Вопрос 42. Базовые категории психологии: психика, деятельность, личность, сознание, бессознательное, психические процессы, мотивация.

Вопрос 43. Положение психологии в системе наук. Базовые отрасли психологии.

Вопрос 44. Понятие психологической культуры и психологической грамотности.

Вопрос 45. Понятие психологии. Сравнительный анализ житейской и научной психологии.

Вопрос 46. Основные этапы развития психологии как науки.

Вопрос 47. Донаучный этап психологии. Вклад Демокрита, Платона и Аристотеля в развитие психологии.

Вопрос 48. Психология как наука о сознании. Работы р.Декарта, ф.Бекона и их значение для психологии. В.Вунд и его представления о психологии.

Вопрос 49.Психология как наука о поведении. Бихевиоризм. Вклад б. Скиннера, Дж. Уотсона в развитие психологии. Работы отечественных физиологов.

1. Психология как наука о поведении

Историческая справка

Суть бихевиоризма

Отечественные ученые – физиологи, фармакологи и клиницисты

Вопрос 50. Направление психологии хх в. : психоанализ и трансперсональная психология.

История

Основные понятия и идеи психоанализа Важнейшие направления психоанализа

Техники (и этапы анализа)

Топическая модель психического аппарата

[Править]Структурная модель психики

Вопрос 53. Виды практической деятельности психолога.

Вопрос 54. Направления деятельности практического психолога.

Вопрос 55. Этический кодекс педагога-психолога.

Вопрос 56. Социально-психологический тренинг

Вопрос 58. Перечислите и раскройте основные научные принципы психологической науки.

Вопрос 59. Опишите идеальную модель личности психолога. Профессионально важные качества личности психолога.

Вопрос 60.Основные особенности профессиональной деятельности психолога-практика.

Вопрос 61. Опишите основные сферы приложения психологических знаний.

Вопрос 62. Способности как качество человека.

Психология как наука о сознании

Нарождающееся понятие о сознании было использовано идеалистической философией. Августин ( IV — V век н.э.) придал сознанию идеалистическую окраску. Это знание души о себе самой есть внутренний опыт, принципиально отличный от того опыта, который дают человеку внешние органы чувств. Познание души для теолога Августина означало познание Бога – занятие не для каждого человека, а лишь для просветлённого, приближённого к Богу. Представления о душе и ее функциях в античные времена сменились в эпоху Средневековья почти полным господством христианской философии и идеологии, и все сохранившиеся психологические идеи приобрели религиозную окраску. Вера становится выше знания, о каком-либо познании природы и души, основанном на опыте, теперь не может быть и речи.

Вопрос 49.Психология как наука о поведении. Бихевиоризм. Вклад б. Скиннера, Дж. Уотсона в развитие психологии. Работы отечественных физиологов.

1. Психология как наука о поведении

В системе наук психологии должно быть отведено совершенно особое место, и вот по каким причинам. Во-первых , это наука о самом сложном, что пока известно человечеству. Ведь психика — это «свойство высокоорганизованной материи». Если же иметь в виду психику человека, то к словам «высокоорганизованная материя» нужно прибавить слово «самая»: ведь мозг человека — это самая высокоорганизованная материя, известная нам. Во-вторых , психология находится в особом положении потому, что в ней как бы сливаются объект и субъект познания. Задачи психологии несоизмеримо сложнее задач любой другой науки, ибо только в ней мысль совершает поворот на себя. Только в ней научное сознание человека становится его научным самосознанием . Наконец, в-третьих , особенность психологии заключается в ее уникальных практических следствиях. Практические результаты от развития психологии должны стать не только несоизмеримо значительнее результатов любой другой науки, но и качественно другими. Ведь познать нечто — значит овладеть этим «нечто», научиться им управлять. Научиться управлять своими психическими процессами, функциями, способностями — задача, конечно, более грандиозная, чем, например, освоение космоса. При этом надо особенно подчеркнуть, что, познавая себя , человек будет себя изменять . Психология уже сейчас накопила много фактов, показывающих, как новое знание человека о себе делает его другим: меняет его отношения, цели, его состояния и переживания. Если же снова перейти к масштабу всего человечества, то можно сказать, что психология — это наука, не только познающая, но и конструирующая, созидающая человека. И хотя это мнение не является сейчас общепринятым, в последнее время все громче звучат голоса, призывающие осмыслить эту особенность психологии, которая делает ее наукой особого типа . Психология — очень молодая наука. Это более или менее понятно: можно сказать, что, как и у вышеупомянутого подростка, должен был пройти период становления духовных сил человечества, чтобы они стали предметом научной рефлексии. Официальное оформление научная психология получила немногим более 100 лет назад, а именно в 1879 г.: в этом году немецкий психолог В. Вундт открыл в г. Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии. Во втором десятилетии нашего века в психологии произошло очень важное событие, названное «революцией в психологии». Оно было соизмеримо с началом той самой новой психологии В. Вундта. В научной печати выступил американский психолог Дж. Уотсон, который заявил, что нужно пересмотреть вопрос о предмете психологии. Психология должна заниматься не явлениями сознания, а поведением . Направление получило название «бихевиоризм» (от англ. behaviour — поведение). Публикация Дж. Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста» относится к 1913 г., этим годом и датируется начало новой эпохи в психологии. Какие основания были у Дж. Уотсона для его заявления? Первое основание — это соображения здравого смысла, те самые, которые привели и нас к выводу, что психолог должен заниматься поведением человека. Второе основание — запросы практики. К этому времени психология сознания дискредитировала себя. Лабораторная психология занималась проблемами, никому не нужными и не интересными, кроме самих психологов. В то же время жизнь заявляла о себе, особенно в США. Это была эпоха бурного развития экономики. «Городское население растет с каждым годом — писал Дж. Уотсон. — Жизнь становится все сложнее и сложнее Если мы хотим когда-либо научиться жить совместно то мы должны заняться изучением современной психологии». И третье основание: Уотсон считал, что психология должна стать естественнонаучной дисциплиной и должна ввести научный объективный метод . Вопрос о методе был одним из главных для нового направления, я бы сказала даже основным: именно из-за несостоятельности метода интроспекции отвергалась идея изучения сознания вообще. Предметом науки может быть только то, что доступно внешнему наблюдению, т. е. факты поведения. Их можно наблюдать из внешней позиции, по поводу них можно добиться согласия нескольких наблюдателей. В то же время факты сознания доступны только самому переживающему субъекту, и доказать их достоверность невозможно. Итак, третьим основанием для смены ориентации психологии было требование естественнонаучного, объективного метода. Каково же было отношение бихевиористов к сознанию ? Практически это уже ясно, хотя можно ответить на этот вопрос словами Дж. Уотсона: «Бихевиорист… ни в чем не находит доказательства существования потока сознания, столь убедительно описанного Джемсом, он считает доказанным только наличие постоянно расширяющегося потока поведения» Ответить можно так: Дж. Уотсон отрицал существование сознания как представитель научной психологии . Он утверждал, что сознание не существует для психологии . Как ученый-психолог, он не позволял себе думать иначе. То, чем должна заниматься психология, требует доказательств существования, а такие доказательства получает только то, что доступно внешнему наблюдению. Новые идеи часто появляются в науке в напряженной и несколько загрубленной форме. Это естественно, так как они должны пробить себе дорогу через идеи, которые господствуют в настоящий момент. В отрицании Дж. Уотсона существования сознания и выразилась такая «грубая сила» идей, которые он отстаивал. Надо заметить, что в отрицании сознания был главный смысл бихевиоризма и в этом же пункте он в дальнейшем не выдержал критики. Итак, до сих пор мы говорили о заявлениях и отрицаниях. Какова же была положительная теоретическая программа бихевиористов и как они ее реализовали? Ведь они должны были показать, как следует изучать поведение. Дело все в том, что естественнонаучная материалистическая традиция, которую вводил бихевиоризм в психологию, требовала причинных объяснений . А что значит причинно объяснить какое-либо действие человека? Для Дж. Уотсона ответ был ясен: это значит найти внешнее воздействие, которое его вызвало. Нет ни одного действия человека, за которым не стояла бы причина в виде внешнего агента. Для обозначения последнего он использует понятие стимула и предлагает следующую знаменитую формулу: S — R (стимул — реакция). «… Бихевиорист ни на одну минуту не может допустить, чтобы какая-нибудь из человеческих реакций не могла быть описана в этих терминах», — пишет Дж. Уотсон. Затем он делает следующий шаг: объявляет отношение S — R единицей поведения и ставит перед психологией следующие ближайшие задачи: · выявить и описать типы реакций; · исследовать процесс их образования; · изучить законы их комбинаций, т. е. образования сложного поведения. В качестве общих окончательных задач психологии он намечает следующие две: прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию) человека и, наоборот, по реакции заключать о вызвавшем ее стимуле , т. е. по 5 предсказывать R , а по R заключать об S . Между прочим, здесь напрашивается параллель с В. Вундтом. Ведь он также начал с выявления единиц (сознания), поставил задачу описать свойства этих единиц, дать их классификацию, изучить законы их связывания и образования в комплексы. Таким же путем идет и Дж. Уотсон. Только он выделяет единицы поведения, а не сознания и намеревается собирать из этих единиц всю картину поведения человека, а не его внутреннего мира. В качестве примеров Дж. Уотсон сначала приводит действительно элементарные реакции: поднесите быстро руку к глазам — и вы получите мигательную реакцию; рассыпьте в воздухе толченый перец — и последует чихание. Но затем он делает смелый шаг и предлагает представить себе в качестве стимула новый закон, который вводится правительством и который, предположим, что-то запрещает. И вот, бихевиорист, по мнению Уотсона, должен уметь ответить, какая последует общественная реакция на этот закон. Он признается, что бихевиористам придется работать долгие и долгие годы, чтобы уметь отвечать на подобные вопросы. Нужно сказать, что в каждой теории есть разные составные части. Например, есть постулаты — нечто вроде аксиом; есть более или менее доказанные положения; наконец, есть утверждения, основанные на одной вере. В число последних обычно входит убеждение, что данная теория может распространиться на широкую сферу действительности. Как раз такие элементы веры заключены в заявлении Дж. Уотсона о том, что бихевиористы смогут объяснить с помощью связки S — R все поведение человека и даже общества. Дж. Уотсона считал, что психолог должен уметь проследить жизнь человека от колыбели до смерти. «До смерти», по-видимому, не была прослежена 6ихевиористами жизнь ни одного человека, а вот к «колыбели» Дж. Уотсон обратился. Он обосновал свою лабораторию в доме ребенка и исследовал новорожденных детей и младенцев. Один из вопросов, который его интересовал, был следующий: какие эмоциональные реакции врожденны у человека и какие нет? Например, на что появляется страх у новорожденного ребенка? Этот вопрос особенно интересовал Дж. Уотсона, поскольку, согласно его замечанию, жизнь взрослых полна страхов. Важными заслугами бихевиоризма явились следующие. Во-первых, он внес в психологию сильный материалистический дух, благодаря ему психология была повернута на естественнонаучный путь развития. Во-вторых, он ввел объективный метод — метод, основанный на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов, событий. Благодаря этому нововведению в психологии получили бурное развитие инструментальные приемы исследования психических процессов. Далее, чрезвычайно расширился класс исследуемых объектов; стало интенсивно изучаться поведение животных, доречевых младенцев и т. п. Наконец, в работах бихевиористкого направления были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в частности проблемы научения, образования навыков и др. Но основной недостаток бихевиоризма, как я уже подчеркивала, состоял в недоучете сложности психической деятельности человека, сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества, самоопределения личности и т. п.

Систематическое подавление мощных биологических побуждений влечет за собой еще более сильное развитие воображения как идеальной компенсации неудовлетворенных физиологических желаний. Это развитие мира воображения осуществляется в основном путем сублимации (вытеснения) эротической энергии в формы ритуалов и культов архаического общества, кристаллизуясь постепенно в разнообразные абстрактные культурные ценности. Именно эти системы культурных ценностей выступают для человека средством преобразования своего естества и окружающего мира. Представленная концепция возникновения и развития произвольного воображения дала возможность Ю. М Бородаю вполне удовлетворительно объяснить антропогенез, вскрыть биологические истоки труда, социальной связи и сознания как взаимосвязанных надбиологических феноменов.

Действительно, возникновение воображения, сознания и совести изнутри нервной системы наших антропоидных предков связано с нелинейной природой биологических систем (каковыми являются организмы, популяции и биосфера в целом), с их самоорганизацией и саморазвитием. Достаточно вспомнить, что практически все религии мира обращают внимание на совесть как на феномен, который произрастает изнутри духовного мира человека. В целом же следует отметить, что в антропогенезе произошло кардинальное изменение степени значимости различных функций центральной активности эротического наслаждения и поведенческого выражения. Вполне естественно замечание крупнейшего западного философа ХХ века А. Уайтхеда о том, что главным фактором человеческой духовности служит концептуальное постижение неосуществленных возможностей. В ходе антропогенеза вытеснение биологического потенциала эротической энергии в сферу воображения приводит к новизне переживания невыраженных возможностей. Именно здесь был заложен фундамент для приращения концептуального опыта человечества, ибо концептуальное (воображаемое, идеальное, мысленное) переживание того, что может быть, и того, что могло бы быть, ведет к постижению альтернативы, которое в своем высшем развитии становится постижением идеала. Это значит, что в акте переживания на мир чувственных вещей накладывается перспектива: перед нами чувство значимости или интереса, неотъемлемое от самого существа животного опыта. Чувство значимости имеет такие разновидности, как нравственное чувство, как нравственное чувство, мистическое чувство религии, чувство утонченной гармонии (чувство красоты), чувство необходимости взаимосвязи (чувство понимания) и чувство различения отдельных факторов мира, каковым является сознание. Переход чувств такого широкого диапазона в выражение характеризует историю человечества, отличая ее тем самым от животного поведения. Поэтому человека определяют как историческое существо, нацеленное на будущее, как существо, делающее выбор среди существующих альтернатив. Ведь сама трудовая деятельность предполагает наличие альтернатив, что требует принятия решений, осуществление выбора. В итоге появляются новые альтернативы и новые решения, их наслоение и переплетение определяют альтернативную организацию общества. В практической, трудовой, политической и другой деятельности все акты, по существу, являются основанными на альтернативных решениях. Таким образом, человек не просто живет отпущенный ему век, но в связи с другими людьми творит, формирует условия своего существования, творит свое сознание.

Сознание человек обладает такими фундаментальными параметрами, как целеполагание и воля, память и внимание, разумная речь и абстрактное мышление. Они представляют собой нервную деятельность, однако не рефлекторную, а самопроизвольную, которая связана со становлением человека в процессе гоминизации (перехода от животного к человеку). Исследования показывают, что количество информации, содержащейся в генетическом материале, и количество информации, заключенной в мозгу, с ходом эволюции увеличивалось, что эти траектории пересеклись в точке, соответствующей времени в несколько сот миллионов лет и информационной емкости в несколько миллиардов лет. Где-то во влажных джунглях каменноугольного периода появилось животное — примитивная рептилия, у которого впервые за все время существования земной биосферы имелось больше информации в мозгу, чем в генах. Эта рептилия не очень разумна, однако ее мозг представляет собой значительный поворотный момент в истории земной жизни. Два последующих скачка в эволюции мозга связаны с возникновением млекопитающих и появлением человекоподобных приматов. В связи с этим К. Саган подчеркивает, что «основную часть истории жизни со времени каменноугольного периода можно назвать постепенным (и, конечно, неполным) торжеством мозга над генами».

В ходе последнего появился качественно новый принцип морфофункциональной организации мозга человека, или «специфическая морфофункциональная система» (СЧМФС). Существенной функцией СЧМФС является то, что она дает возможность для восприятия, хранения, переработки и извлечения в нужный момент социально значимой информации. В этом смысле она является морфо-локическим субстратом для разворачивания социального наследования, для формирования социокодов, соответствующих потребностям той или иной общественной системы. Эволюция человека стала идти по иным каналам — каналам социума, социального организма, который уже не поддается пониманию исключительно с точки зрения естествознания. Одним из таких каналов является система нравственных табу, положившая начало общечеловеческим ценностям. Таким образом, СЧМФС сыграла свою роль в возникновении целостной человеческой реальности (сознание, социум и труд), в превращении биологических структур в социальную структуру. Человек по мере развития общества стал частью некой общей единой системы, с которой он находится в неразрывной связи — с ноосферой, окончательно сформировавшейся в ХХ веке. Тем не менее проблема происхождения сознания человека до сих пор не решена до конца, ибо в научных дисциплинах нет состыковки в понимании природы человека и не решен целый спектр вопросов, связанных с проблемой сознания человека.

В связи с бурным развитием информационных, компьютерных, виртуальных, генных технологий сейчас необычайно усилился интерес к выяснению природы сознания в ее полноте. В современном поле исследований сознание определяется как «способность человека оперировать образами окружающего мира, которая ориентирует его поведение; субъектная, внутренняя жизнь индивида» (Ю.Г.Волков). само сознание является наиболее таинственной «вещью» в мире на данный момент, потому что до сих пор нет ответа на следующие вопросы: Почему оно существует? Что оно делает? Как оно могло возникнуть на основе биохимических процессов мозга? Именно эти вопросы вызывают у ученых наибольший интерес, и поэтому на протяжении многих лет проблема сознания освещалась только в научных работах, изучающих мозг и разум. И несмотря на усилия исследователей, проблема сознания остается «вещью в себе» в силу своей необычайной сложности. Существует бесчисленное число точек зрения относительно природы сознания — от позиций тех, кто утверждает, что источник сознания человека находится вне его (им является высшее «Я»), в соответствии с которыми сознание может быть объяснено стандартными методами нейрофизиологии и психологии.

Естествоиспытатели находятся на такой позиции, согласно которой сознание человека является неотъемлемой частью его телесной экзистенции (И.П.Павлов). Еще в 1913 году И.П Павлов высказал идею о том, что сознание представляет собой область оптимальной возбудимости, которая перемещается по коре больших полушарий мозга, причем перемещение «светлого пятна сознания» зависит от характера выполняемой умственной деятельности. В 1998 году опубликована «прожекторная» теория одного из дешифраторов кода ДНК Ф. Крика (ее название сходно со «светлым пятном»), где основой сознания рассматривается синхронизация активности нейронов зрительной и сенсомоторной коры с частотой 35-70Гц, само же сообщение о восприятии стимула невозможно без вовлечения лобных областей.

Метафору «светлого пятна сознания» современные методы исследования превратили в экспериментально наблюдаемое явление. В наши дни физиологи установили решающую роль речевых структур головного мозга в феномене сознания. «То, что в начале прошлого века было доступно только мысленному взору гениального естествоиспытателя, в наши дни исследователь, вооруженный методами компьютерного анализа электрической активности мозга, позитронно-эмиссионной томографии, функционального радиомагнитного резонанса и т.п., может видеть собственными глазами», — отмечает П.В.Симонов. например, когда испытуемый решает анаграмму, фокусы взаимодействия (совпадение частотных пиков в отведениях электроэнцефалограммы) в альфа-диапазоне локализируются во фронтальных и левой центрально-височной областях коры. При неудаче они регистрируются в правовисочной, левопариетальной и затылочных областях. Когда опознаются на фотографиях эмоции демонстрируемых лиц, фокусы взаимодействия обнаруживаются в височно-затылочных отделах левого полушария. Если опознать эмоцию субъекту не удалось, они регистрируются в лобных отделах и правой теменной области коры.

В конце века среди разнообразных теорий сознания на первый план все отчетливее выдвигается теория «повторного входа» А.М.Иваничкого и Дж. Эдельмана — связь сознания с обращением к долговременной памяти. Синтез двух видов информации — наличной и извлекаемой из памяти — определяется возникновением ощущения (длительность 100-150 мс), которое опознается и категоризируется примерно через 200 мс. В пользу нейрофизиологического подхода к сознанию человека свидетельствуют эксперименты по созданию кремниевой сетчатки. Американские исследователи сконструировали электронную микросхему, имитирующую нейронную структуру глаза, что открывает перспективы для цифрового, более эффективного способа вычислений. В связи с этим поставлен вопрос, интересующий многих исследователей: тонет ли сознание возникать в сложной синтетической системе?

Очевидно, что при детальном анализе двух этих взглядов (один в отечественной литературе представлен Д.И. Дубровским, рассматривающим сознание кА функцию нейронных структур мозга человека, другой — Э.АИльенковым, считающим, что сознание как идеальное существует во взаимодействии человека с миром культуры) будут выявлены все ошибки и промахи, и что истина лежит где-то посредине. В перспективе должна будет создана целостная теория, состоящая из двух компонентов: физических законов, объясняющих поведение физических систем от бесконечно малых до бесконечно больших, и психологических законов, показывающих, как некоторые из данных систем ассоциируют с опытом сознания. Понятно, что следует иметь в виду многообразные философские, социологические, социально-психологические, коммуникативные и другие аспекты функционирования сознания.

Под влиянием атмосферы, характерной для средневековья (усиление церковного влияния на все стороны жизни общества, включая и науку), утвердилось представление, что душа является божественным, сверхъестественным началом, и потому изучение душевной жизни должно быть подчинено задачам богословия и величайшие таинства души доступны лишь в религиозном (мистическом) опыте.

С XVII века, благодаря работам философа и математика, физика и физиолога

Р. Декарта, (1596-1650) начинается новая эпоха в развитии психологического знания.

Р. Декарт приходит к выводу о полнейшем различии, существующем между душой человека и его телом: тело по своей природе всегда делимо, тогда как дух неделим. В этом дуалистическом учении была явно обозначена психофизическая проблема, о которой шла речь в разделе 1.3.5. Декарт заложил основы детерминистской (причинностной) концепции поведения с ее центральной идеей рефлекса как закономерного двигательного ответа организма на внешнее физическое раздражение.

Попытку вновь соединить тело и душу человека, разделенные учением Декарта, предпринял голландский философ Б. Спиноза (1632-1677). Нет особого духовного начала, оно всегда есть одно из проявлений протяженной субстанции (материи). Душа и тело определяются одними и теми же материальными причинами. Спиноза полагал, что такой подход дает возможность рассматривать явления психики с такой же точностью и объективностью, как рассматриваются линии и поверхности в геометрии.

Немецкий философ Г. Лейбниц (1646-1716), отвергнув установленное Декартом равенство психики и сознания, ввел понятие о бессознательной психике. В душе человека непрерывно идет скрытая работа психических сил – бесчисленных малых перцепций (восприятий). Из них возникают сознательные желания и страсти.

Термин «эмпирическая психология» введен немецким философом XVIII в. X. Вольфом для обозначения направления в психологической науке, основной принцип которого состоит в наблюдении за конкретными психическими явлениями, их классификации и установлении проверяемой на опыте, закономерной связи между ними. Английский философ Дж. Локк (1632-1704) рассматривает душу человека как пассивную, но способную к восприятию среду, сравнивая ее с чистой доской, на которой ничего не написано. Под воздействием чувственных впечатлений душа человека, пробуждаясь, наполняется простыми идеями, начинает мыслить, т.е. образовывать сложные идеи. В основе деятельности ума лежит рефлексия – особое направление внимания на деятельность собственной души. Рефлексия, как подчеркивал Локк, возможна только при зрелом сознании, то есть это осознание наблюдаемых внутренних процессов, до которого «дорастает» не всякий взрослый.

В работах Локка была оформлена интроспективная трактовка сознания (процессы сознания доступны только субъекту и закрыты для внешнего наблюдения и, следовательно, могут быть изучены только им самим) и метод интроспекции оставался ведущим в психологии до конца 19 столетия.

В 18 веке английский врач Д.Гартли и шотландский философ Д.Юм заложили основы ассоциативной теории, исходя из описания ассоциаций Аристотеля и из понятия ассоциации, как связи между психическими явлениями, Дж.Локка. К середине 19 века ассоциативная психология стала господствующим направлением, объясняющим механизмы психических процессов. Теория «потоков сознания» В.Джемса, которая фиксировала динамичность психических явлений, выделяла приспособительную функцию сознания. В.Джемс является основоположником функциональной психологии.

Выделение психологии в самостоятельную науку было связано с созданием специальных научно-исследовательских учреждений – психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, а также с внедрением эксперимента для изучения психических явлений. Первым вариантом экспериментальной психологии как самостоятельной научной дисциплины явилась физиологическая психология немецкого ученого В. Вундта (1832-1920), создателя первой в мире психологической лаборатории (1879). В.Вундт является также автором теории структурализма или структурной психологии, задачей которой является изучение структуры или элементов сознания. В области сознания, полагал он, действует особая психическая причинность, подлежащая научному объективному исследованию.

“Новая или экспериментальная психология”, сделав своим предметом сознание, исходила их идей Декарта. В одном из своих произведений Р. Декарт рассуждал о том, что для обнаружения истины надо все подвергнуть сомнению. Так, подвергнув все сомнению, мы можем прийти к выводу, что нет ни земли, ни неба, ни бога, ни нашего собственного тела. Останется наше сомнение — верный признак того, что мы мыслим. И вот тогда мы можем утверждать, что существуем, ибо “…мысля, нелепо предполагать несуществующим

то, что мыслит”. “Мыслю, следовательно, существую”, а под мышлением Декарт подразумевал “все то, что происходит в нас”. И поэтому мыслить — значит не только понимать, но и “желать”, “воображать”, “чувствовать”. В этих утверждениях Декарта содержится основной постулат, из которого стала исходить психология конца 19 в.,- первое, что человек обнаруживает в себе, — это его собственное сознание. Существование сознания — главный и безусловный факт, и основная задача психологии состоит в том, чтобы подвергнуть анализу состояния и содержания сознания.

Рис.4. Модель сознания В.Вундта

Новая русская философия сознания родилась в 1977 году — в самый пик Брежневского застоя. Родилась она в небольшой статье философа Мераба Константиновича Мамардашвили (1930-1990) и психолога Владимира Пет­ровича Зинченко (р. 1931).

В 2003 году Зинченко писал о Мамардашвили в «Большом психологи­ческом словаре»:

«Идеи Мамардашвили о превращенных формах сознания, о человеческой сво­боде, свободном действии, о культуре, о расширении сферы объективного за счет включения в нее субъективного, об онтологии сознания и психики, об этике мыш­ления, природе мысли и творчества, о невербальном внутреннем слове, о рефлек­сии, о хронотопе и дискретности жизни психологии еще предстоит освоить».

Вот расширению сферы объективного за счет включения в нее субъек­тивного и была посвящена их совместная статья, помещенная в самом опло-

Основное- Море сознания — Слои философии- Слой 9- Часть 1

Те коммунистической идеологии — журнале «Вопросы философии». То, что статья не укладывалась в марксистское мировоззрение, вы уже поняли по тому, как воспринимает ее Дубровский в предыдущей главе. Но что в ней было действительно иным?

Внешне статья написана, как полагается. Авторы цитируют Маркса и используют множество научных терминов. Иначе говоря, редакция распоз­нала ее как марксистскую и правоверно научную. Тем более, что называлась она так, что у любого редактора мгновенно происходило засыпание: «Про­блема объективного метода в психологии». К тому же первую треть и заключе­ние статьи вообще невозможно читать психически здоровому человеку. Эта такая наукообразища, что скулы ломит.

Кстати, а почему оно не рассматривается пространственно? Так ведь мы интеллигенты, а интеллигент — это несущий свет с Запада в Россию. А на Западе Декарт сказал: сознание непространственно! Декарт-то вовсе не о сознании говорил, но раз научная традиция понимает его так, значит, все правоверные сектанты Психологии будут верно служить продвижению идей Декарта.

С разрушения этого самообмана и начинают Зинченко и Мамардашвили.

«Но основная трудность относится к возможной пространственности психических процессов и их продуктов. Ведь в случае искусства ясно, что стоит нам мысленно лишить, например, изобразительные его жанры пространства, как мы тем самым уничтожаем его.

Но почему же мы с легкостью необыкновенной проделываем подобную вар­варскую процедуру с психической реальностью? Нам напомнят, что о простран­ственности психического в соответствии с декартовым противопоставлением души и тела говорить вовсе не принято.

Итак, мы получаем следующую картину. Психическое обладает предмет­но-смысловой реальностью, которая, существуя во времени (да и то передавае­мом в компетенцию искусства), не существует в пространстве. Отсюда обыч­но и возникает банальная идея поместить эту странную реальность, то есть психическое, в пространстве мозга, как прежде помещали его в пространство сердца, печени и тому подобное» (Зинченко, Мамардашвили, с. НО).

Я не до конца согласен здесь с авторами и считаю, что современные психофизиологи, давно забывшие Декарта, держатся за мозг исключитель­но ради его материальности, чтобы не скатиться в идеализм. То, что при этом необходимо выполнить одно условие — для того, чтобы сознание

(Зинченко и Мамардашвили используют слово «психика», но это только для начального разговора) помещалось в мозг, нужно, чтобы оно туда умеща­лось, то есть было непространственно, а значит, было именно Декартовым сознанием, — это для психофизиологов, наверное, откровение. Поди, и сами не знали, что являются картезианцами!

А далее становится ясно, что Зинченко и Мамардашвили, по сути, во­юют не только с марксистским пониманием сознания, но и с тем понима­нием, что я называю простонаучным. Они называют его обыденным, но для ученых.

«Ведь обыденному сознанию легче приписать нейроналъным механизмам мозга свойства предметности, искать в них информационно-содержательные отно­шения и объявить предметом психологии мозг, чем признать реальность субъек­тивного, психического и тем более признать за ним пространственно-временные характеристики.

Нужно сказать, что подобный ход мысли можно обнаружить не только у физиологов, но и психологов. Следствием его является то, что в психологии тер­мин «объективное описание «употребляется в качестве синонима термина «фи­зиологическое описание «, а «психологическое » — в качестве синонима «субъек­тивное»» (Там же).

Психологам все-таки очень почему-то удобно быть людьми второго сор­та. И, кстати, не только нашим. Европейские и американские психологи уже в начала 80-х начали тонко попискивать о том, что «их подход к проблеме сознания в корне неверен», раз оно не поддается пониманию, но при этом крутятся и крутятся вокруг связки Я-Мозг. Точно у них в этом месте ножка к полу прибита гвоздиком. Суть их попискивания ничем не отличается от возмущенного покрикивания советской Науки. От мозга отойти невозможно — так недолго утерять последний оплот и опору Материализма в этом мире!

При этом мысли Зинченко и Мамардашвили о том, что субъективное — реально, а это значит, в каком-то смысле «вещественно», остались попросту незамеченными. И не помогло то, что к этому времени они уже были при­знанными мастерами своего дела и писали в главный журнал страны. Их не заметили за рубежом, их тем более не признали в своем отечестве. Разве что несколько друзей неуверенно поулыбались, мол, очень, очень любопытно…

Мамардашвили и Зинченко идут даже дальше — они видят в «психичес­ком», то есть в сознании, возможность выхода в некую иную реальность. Очевидно, эта возможность была для них важна, но в этой статье они вы­нуждены были больше скрывать, чем рассказывать, и я опущу эту тему. Так­же я опущу и очень интересные, но сложные темы языка описания сознания и объективного наблюдателя. Авторы говорят об этом с точки зрения науко-творчества, то есть требований к созданию науки о сознании, и тем услож­няют понимание. В любом случае, понятие языка описания сознания оказы­вается связанным с «особой реальностью».

«Кмысли о том, что субъективность есть реальность, независимая от по­знания ее, от того, где, когда и кем она познается, приводят и опыт истории культуры, наблюдение крупных эпох истории человеческого сознания.

Основное — — Часть 1

Например, уже экскурсы психоанализа Фрейда в древние мифологические системы культуры показывали, что тысячелетиями существовавшая картина предметов и существ воображаемой сверхчувственной реальности, ритуально инсценируемых на человеческом материале и поведении, может быть переведена анализом в термины метапсихологии. Точнее, она может быть переведена в термины знания механизмов воспроизводства и регуляции сознательной жиз­ни, опосредуемого в данном случае принудительным для человека действием осо­бых, чувственно-сверхчувственных, как назвал бы их Маркс, предметов.

А отсюда возможность рассматривать последние, наоборот, как объекти­вированную проекцию первых, как вынесенные в реальность перевоплощения их психического функционирования» (Там же, с. 115-116).

«Чувственно-сверчувственные предметы» означают, что слово «реаль­ность» здесь используется в своем исконном «вещном» значении. Хотя эти «вещи» и особые.

«…независимость психических процессов от внутрикультурных гипотез и теорий вновь указывает на их объективность. А это единственно открывает поле научному методу их изучения, поле, совершенно независимое как от обяза­тельного поиска материальных их носителей в мозгу, так и от каких-либо ап­риорно положенных норм, идеалов, ценностей, «человеческой природы » и т. п.» (Там же, с. 116).

«Эта существенная оппозиция теперь известная всем, но не всегда осозна­ются ее следствия для психологии: то, что она уничтожает примитивное раз­личение души и тела.

Последовательное проведение ее в психологических исследованиях предпола­гает принятие того факта, что субъективность сама входит в объективную реальность, данную науке, является элементом ее определения, а не располагает­ся где-то над ней в качестве воспаренного фантома физических событий, эли­минируемого наукой, или за ней в виде таинственной души.

Говоря, что субъективность «входит в реальность «, мы имеем в виду, что она входит в ту реальность, которая является объективной, каузально органи­зованной по отношению к миру сознания, данному нам также и на «языке внут­реннего «. Только задав ее в самом начале (так же, как и в биологии явление жизни), в трансцендентной по отношению к «языку внутреннего » части, мы можем затем выделить объективные процессы (идущие независимо от наблюде­ния и самонаблюдения), выделить стороны предмета психологического исследо­вания, поддающиеся объективному описанию в случаях, когда неизбежно и, более того, необходимо употребление терминов «сознание «, «воление » и т. п.

Потом уже поздно соединять сознание с природными явлениями и описыва­ющими их терминами, и мы никогда в рамках одного логически гомогенного ис­следования не выйдем к месту, где что-то кем-то мыслится, видится, помнится, воображается, узнается, эмоционально переживается, мотивируется. А ведь и помнится, и воображается, и мыслится, иузнается…» (Там же, с. 116-117).

Глава 4. Новая русская наука о сознании. Мамардашвили, Зинченко

Иными словами, наше самопознание, познание того себя, того Я, что мыслит, воображает, помнит, невозможно, если изначально понимать со­знание неверно. Психология начинает соединять сознание с природными явлениями вроде мозга искусственно, механично, упустив ту очевидную связь, которая между ними существует.

Действительно, глупо придумывать какие-то искусственные объясне­ния, если есть настоящее. И если это настоящее просмотрели, то ведь не просто все остальные объяснения неверны — все Науки, которые себя на этом построили — полный хлам! Как, по-вашему, почему тысячи ученых по всему миру не заметили этой статьи?

На деле я вовсе не уверен, что Зинченко и Мамардашвили ко времени выхода этой статьи выстроили полное и завершенное понимание сознания. Их игра в наукообразность постоянно приводит к тому, что понятия «созна­ние», «психическое» и «субъективность» подменяют друг друга, а их значе­ния как бы нанизывают одно на другое. К примеру, выражение «мир созна­ния» приходит в противоречие с пониманием сознания как «психических интенциональных процессов» в определении:

«В свете такого построения сознания, психические интенционалъные про­цессы с самого начала привлекаются к анализу не как отношение к действительности, а как отношение в действительности» (Там же, с. 117).

Нечеткость научного языка, использующего слова из разных языков без их соотнесения друг с другом, была, конечно, нужна, чтобы спрятаться от тех, кто мог наказать. И задача этой статьи во многом была в том, чтобы ее не поняли. Не поняли те, кому не нужно. Из-за этого ее не поняли и многие из тех, кому нужно.

Но если можно соотнести «психические процессы» с сознанием, то можно было бы соотнести и «субъективную реальность» с каким-то русским понятием. Ведь если она — «реальность», значит, она есть и всегда была. И что, ее до ученых никто в себе не заметил и не дал имени? Лично я предполагаю, что все, о чем говорят Зинченко и Мамардашвили, и есть сознание, но стремление выглядеть научными играет с ними злую шутку, и они сами себя запутывают. Впрочем, может быть, они захвачены какой-то более высокой идеей, а я ее пока просто не понимаю.

Тем не менее, я прослежу развитие мысли, хотя это и не простое уп­ражнение. Первое, на что стоит обратить внимание, это на «отодвигание во времени» действий:

«В деятельности сознательных существ речь идет прежде всего об отодвигании во времени решающих актов по отношению к окружающему миру, в том числе удовлетворения собственных органических потребностей. Происхо­дит как бы удвоение и повторение явлений в зазоре длящегося опыта, позволяющем этим существам обучаться, самообучаться и эволюционировать» (Там же).

Основное — Море сознания- Слои философии- Слой 9 — Часть 1

При всей искусственности языка, все это — описание сознания. На это указывает и понятие «явление» и понятие «удвоение явлений», то есть отра­жения или создания образов отсроченных действий.

«Психологу, независимо от поиска биологических, эволюционно-генетичес-ких оснований подобного поведения живых систем, достаточно, что такая сис­тема отсроченного действия представляет пространство, куда — задолго до итогов процессов — вторгаются символизирующие вещественные превра­щения объективных обстоятельств, дающие при этом вполне телесно, а не субъек­тивно действующие образования, развернутые в интроспективной реальности» (Там же).

Конечно, «система отсроченного действия» звучит красиво, но где она и что она? Обобщенно — это сознание, хотя можно сказать, что это часть сознания или одна из его способностей. И оно есть пространство, разверну­тое вне «интроспективной реальности», то есть вне меня, вне того, во что я гляжу, когда гляжу в себя. И в нем располагаются «символизирующие веще­ственные превращения объективных обстоятельств». Я понимаю, почему их не поняли. А вот скажи они, что там образы, так и не опубликовали бы их статью.

Там, во вне меня, вполне «телесные» образы.

«Эти материализованные превращения, эти психические замещения вме­сте с физически случившимся или происходящим- являются естественно развивающимся основанием находимого на другом полюсе мира восприятий, переживаний, содержания интенций, симультанных це-лостностей гештальта, характерологических личностных формаций и т. д.» (Там же).

Классическое перечисление явлений или содержаний сознания еще раз подтверждает, что речь идет о сознании и только о сознании, даже если авторы не намеренно затуманили смысл, а в самом деле напугались того, что им открылось, и не смогли до конца принять собственное открытие. По большому счету, как раз в этом случае стоило бы применить Бритву Окка-ма, то есть правило не множить сущности без надобности. Вместо того, что­бы придумывать новые заумные термины, стоило посмотреть вокруг — не подходят ли описанные явления к какой-то уже давно известной вещи. За­чем строить то, что уже есть, еще и раз за разом?

Как ни странно, сработал все тот же Декарт, которого они вроде бы отринули в самом начале. У математической точки, которой являюсь Я, и сознание может быть только действием, направленностью, но не простран­ством. Это важнейшее основание всей Науки. Отсюда и ее озверелое стрем­ление изгнать из обсуждения любые попытки видеть сознание простран­ственным.

Тем не менее, даже если Зинченко и Мамардашвили считают, что для увиденного ими нет лучшего имени, чем «субъективная реальность» или «психическое», с «психическим» в общепринятом в Науке значении это никак не совпадает. А значит, они описывают не то, что описывала Наука, говоря

Глава 4. Новая русская наука о сознании. Мамардашвшш, Зинченко

О психике. Что же? Следующее неожиданное имя на эту тему — «чувственная ткань», которая оказывается носителем памяти.

«Такими носителями являются вне индивида развернутые деятельностью образования, — чувственная ткань, сплетенная квазивещественными превраще­ниями действительности и ставшая органом вычеркивания из нее информации и стимулов. Рассматривая ее в качестве телесного органа, мы можем, следова­тельно, и сознательно-психические проявления рассматривать как отправления и функции этого органа.

Только соответствующие термины относятся уже не к органам чувств, анатомо-физиологическим рецепторам, анализаторам, и т. д., а к биодинамичес­кой и чувственной ткани предметного тела субъектов познания и действия» (Там же, с. 118).

Не знаю, что такое «биодинамическая», но «чувственная ткань», со­ставляющая мое тело познания, — это опять же сознание. Хотя «…и дей­ствия» может сбивать, но если вспомнить про образы действия, то станет ясно, что мы действуем, перемещая тело, заставляя его двигаться, и для этого нужны сложнейшие образы, которые должны где-то храниться.

Однако, сознание как хранилище образов действия может и не сопри­касаться с телом напрямую. Для этого нужна еще какая-то среда, передаю­щая созданный сознанием образ в мышцы, допустим, если мышцы сокра­щаются за счет электрических разрядов нервов, эта среда должна быть близка к электромагнитной. Тогда она-то и есть тот внешний орган, продолжающий тело наружу. Но авторы говорят о чувствительности и носителе памяти. Зна­чит, в понятии чувственной ткани они совмещают сознание и передающую среду.

Итак, о «теле сознания»:

«Оно, можно думать, простирается в особое измерение, или «четвертое состояние», бытия, о котором, по меньшей мере, можно сказать, что оно не является евклидово-декартовым и явно требует применения понятий слож­ных гиперпространств, аппарата современных технологий и, возможно, фазовых и еще более сложных неметризованных представлений пространства-времени.

В рамках данной статьи мы не имеем возможности углубляться в этот чрезвычайно важный вопрос о неевклидовом характере предметной психической реальности, полей, пространств и поэтому оставляем его для дальнейших иссле­дований и размышлений. Пока нам важно подчеркнуть ту мысль, что эти мно­гомерные надстройки природных возможностей человека являются тем карка­сом, который вписывает человека в естественноисторический, каузальный мир.

Поэтому и приходится констатировать, что органы, то есть то, о чем мы говорим уже в реальных физических терминах, растут и развертываются в экстрацеребральной и трансиндивидной реальности» (Там же, с. 118).

Иначе говоря, вне мозга и вообще между людьми.

«Психические события ведь происходят не в голове, как нейрофизиологи­ческие события, и тем более они происходят не там, где протекает жизнь от­раженных в них содержаний.

Основное- Море сознания — Слои философии- Слой 9 — Часть 1

Психически-субъективное есть некоторое поле, на котором совместно пред­ставлены и определенное предметное содержание, ставшее таковым для созна­ния в зависимости от формирования указанных выше функциональных органов» (Там же, с. 118).

Сначала они вводят дополнительное определение своей «субъективной реальности или действительности» — квазипредметность. Квази — это ла­тинское «как будто». Так что квазипредметность — это инопредметность. Предметы, но иные, как бы из иного вещества.

«…исследования последнего столетия, сходясь как бы в одной точке, показы­вают, что конституирующей, первичной формой этой теоретически конструи­руемой особой действительности субъективного является квазипредметность последнего» (Там же, с. 120).

И уже в следующем абзаце:

«Разъясним сказанное относительно квазипредметности сознания».

Значит, мое понимание «чувственной ткани» как сознания не противо­речит такому понимаю ее авторами. И я очень рад, потому что все остальные научные имена я не понимал, да и авторы в них путались. А вот такое пони­мание сознания хотя бы можно исследовать и проверять. Ну и, чтобы убрать сомнения, сразу скажу — в последующих работах все это определенно будет увязано авторами с сознанием.

Далее Зинченко и Мамардашвили развивают мысль о том, что в этой ткани сознания рождаются и существуют не только и не просто образы, а сложнейшие образования, которые можно назвать «функциональными орга­нами», дополнительными телу.

Опираясь на работу Ухтомского «Парабиоз и доминанта» они дают им такое определение:

«Функциональный орган — это всякое «временное сочетание сил,способное осуществить определенное достижение»» (Там же, с. 125).

Администрат.(управленческое) право как наука и учебная дисциплина

Административное право и административно-правовая наука

Административное право как отрасль права, наука и учебная дисциплина

Административное право как отрасль права, наука и учебная дисциплина. Соотношение административного права с другими отраслями права

Билет 19. Кислота аскорбиновая(Acidum ascorbimcum) — таблетки по 0,05 и 0,1, 5 и 10% растворы в ампулах по 1 и 2 мл ТД внутри 0,05-0,1 3 раза в день после еды

Персональный сайт — Тест 1. Предмет и задачи психологии как науки

Тест 1. Предмет и задачи психологии как науки

 

1. Психология занимает центральное место согласно классификации наук:

а) В.И. Вернадского;

б) Б.М. Кедрова;

в) М.В. Ломоносова;

г) Ф. Бэкона.

2. Выстраивать психологию по образцу развитых наук (физики и химии) как «статику и динамику представлений» предлагал:

а) И. Гербарт;

б) Дж. Милль;

в) Г. Фехнер;

г) Э. Вебер.

3. Психология как самостоятельная наука оформилась:

а) в 40-х гг. XIX в.;

б) в 80-х гг. XIX в.;

в) в 90-х гг. XIX в.;

г) в начале XX в.

4. Идея неразделимости души и живого тела и рассмотрения психологии как целостной системы знаний впервые была предложена:

а) Эпикуром;

б) Демокритом;

в) Аристотелем;

г) Б. Спинозой.

5. Признание психологии как самостоятельной науки было связано:

а) с созданием специальных научно-исследовательских учреждений;

б) с развитием метода интроспекции;

в) с развитием метода наблюдения;

г) с выходом трактата Аристотеля «О душе».

6. Термин «психология» в научный оборот ввел:

а) Р. Декарт;

б) Г. Лейбниц;

в) Х. Вольф;

г) Аристотель.

7. Психология как наука о сознании возникла:

а) в XV в.;

б) в XVI в.;

в) в XVII в.;

г) в XVIII в.

8. Психология как наука о поведении возникла:

а) в XVII в.;

б) в XVIII в.;

в) в XIX в.;

г) в XX в.

9. Определение психологии как науки о душе было дано:

а) более трех тысяч лет тому назад;

б) более двух тысяч лет тому назад;

в) в XVI в.;

г) в XVII в.

10. Первые представления о психике были связаны:

а) с нейропсихизмом;

б) с биопсихизмом;

в) с анимизмом;

г) с панпсихизмом.

11. Определение эмпирической психологии принадлежит:

а) Г. Лейбницу;

б) Б. Спинозе;

в) Х. Вольфу;

г) Дж. Локку.

12. Термин «эмпирическая психология» был введен:

а) в XVI в.;

б) в XVII в.;

в) в XVIII в.;

г) в XIX в.

13. Воззрение на психологию как независимую от философии науку одним из первых предложил:

а) Э. Крепелин;

б) Дж. Ст. Милль;

в) И.М. Сеченов;

г) В.М. Бехтерев.

14. Изучение отношения психики к ее телесному субстрату отражает суть такой проблемы психологии, как:

а) психофизиологическая;

б) психосоциальная;

в) психопраксическая;

г) психогностическая.

15. Психическое отражение:

а) является точной копией окружающей действительности;

б) носит избирательный характер;

в) предоставляет фотографию воздействующей окружающей среды;

г) не зависит от условий отражения.

16. Согласно идеалистическим представлениям психика – это:

а) неотъемлемое свойство материи;

б) свойство мозга, отражение объективной реальности;

в) функция мозга;

г) образ бесплотной сущности.

17. Психика по отношению к своему носителю не выполняет функцию:

а) отражения объектов экстрапсихической реальности;

б) аккумулирования опыта жизнедеятельности;

в) трансформации и прогнозирования внешних воздействий;

г) регуляции вегетативных изменений.

18. Самой радикальной попыткой поставить психологию на естественнонаучную основу является:

а) психоанализ;

б) гештальтпсихология;

в) бихевиоризм;

г) гуманистическая психология.

19. Наличием души объяснялись все непонятные явления в жизни человека с точки зрения:

а) психологии души;

б) психологии сознания;

в) поведенческой психологии;

г) психологии как отражательной деятельности мозга.

20. Психология – это наука о функциях сознания согласно:

а) функционализму;

б) структурализму;

в) бихевиоризму;

г) психоанализу.

21. По К. Юнгу, та часть психики человека, которая отражает внешнюю по отношению к его организму реальность, называется:

а) экзопсихикой;

б) эндопсихикой;

в) интропсихикой;

г) экстраверсией.

22. По К. Юнгу, потребности и эмоции относятся:

а) к экзопсихике;

б) к эндопсихике;

в) к интропсихике;

г) к интериоризации.

23. Психическим явлением является:

а) нервный импульс;

б) рецептор;

в) интерес;

г) сердцебиение.

24. Отражение отдельных свойств предметов и явлений материального мира представляет:

а) ощущение;

б) восприятие;

в) память;

г) воображение.

25. Психические процессы как ориентировочную деятельность субъекта в проблемных ситуациях рассматривал:

а) С.Л. Рубинштейн,

б) А.Р. Лурия;

в) П.Я. Гальперин;

г) А.Н. Леонтьев.

26. Психический процесс создания чего-то нового в форме образа, представления или идеи называется:

а) ощущением;

б) восприятием;

в) мышлением;

г) воображением.

27. К числу наиболее древних понятий психологии принадлежит понятие:

а) мотива;

б) личности;

в) темперамента;

г) способностей.

28. Особенности онтогенетического развития психики изучает психология:

а) медицинская;

б) социальная;

в) возрастная;

г) общая.

29. Социально-психологические проявления личности, ее взаимоотношения с людьми изучает психология:

а) дифференциальная;

б) социальная;

в) педагогическая;

г) общая.

30. Научное течение, возникшее на рубеже XIX–XX вв., обусловленное проникновением эволюционных идей в педагогику, психологию и развитием прикладных отраслей психологии, экспериментальной педагогики, называется:

а) педагогией;

б) педологией;

в) дидактикой;

г) психопедагогикой.

31. Основоположником российской педологии является:

а) А.П. Нечаев;

б) В.М. Бехтерев;

в) К.Д. Ушинский;

г) Н.Н. Ланге.

32. Педология возникла:

а) во второй половине XIX в.;

б) в начале XX в.;

в) в середине XIX в.;

г) на рубеже XIX–XX вв.

33. Основателем зарубежной педологии считается:

а) С. Холл;

б) Дж. Дьюи;

в) Дж. Уотсон;

г) У. Джемс.

34. Педология была объявлена лженаукой и прекратила существование в нашей стране:

а) в 1928 г.;

б) в 1932 г.;

в) в 1936 г.;

г) в 1939 г.

35. В. Франкл известен как основоположник:

а) индивидуальной психотерапии;

б) рациональной психотерапии;

в) логотерапии;

г) социальной терапии.

36. Автором психодрамы является:

а) Я. Морено;

б) В. Франкл;

в) К. Хорни;

г) Ф. Перлз.

 

Психология, как наука о поведении

Оглавление

Психология, как наука о поведении        2

Список использованных источников        10

Психология, как наука о поведении

        Изучение человеческой психики проводили еще две тысячи лет назад. Правда, тогда доктрина основывалась на философии великих мыслителей. А психология как наука самостоятельная возникла лишь в начале XX века. Ученые занимаются разными отраслями человеческой психики, в том числе и поведением.                                                                                        В психологию были введены совершенно новые факты — факты поведения.                                                                                        По сложившейся в психологии традиции под поведением имеется в виду внешние проявления психической работы  человека. И в  данном отношении поведение противопоставляется сознанию как совокупности внутренних, субъективно переживаемых процессов. По другому говоря, факты поведения и факты сознания разводят по  способу  их выявления. Поведение осуществляется во внешнем мире выявляется путем внешнего наблюдения, а ход сознания  осуществляются внутри субъекта и выявляются способом самонаблюдения [5, c. 649].                                                                                Итак, ответим на один из вопросов: что такое факты поведения?                Это, во-первых, все внешние проявления физиологических процессов, связанных с состоянием, работой, общением лиц, — поза, мимика, интонации, взгляды, блеск глаз, покраснение, побледнение, дрожь, прерывистое либо сдерживаемое дыхание, мышечное напряжение и др.; во-вторых,  раздельные движения и жесты такие как поклон, кивок, подталкивание, сжимание руки стук кулаком «т.п.., в-третьих, действия как более большие  акты поведения, которые имеют некоторый  смысл.                                                        Наконец, это поступки — еще; более  большие акты поведения, которые имеют, как правило, общественное, либо социальное, звучание и связаны с нормами поведения, отношениями, самооценкой и т. д.                                Таким образом, внешние телесные реакции, жесты, движения, действия, поступки — вот  список явлений, относимых к поведению. Все они объекты психологического интереса, так как конкретно непосредственно отражают субъективные состояния содержания сознания, свойства личности [1, c. 116].        Наука о поведении человека называется бихевиоризм. Это отрасль психологии, которая изучает реакцию индивида на те или иные события.        Бихевиоризм зародился в начале XX века, и это был кардинально новый подход в психологии. Основное задание этой отрасли — изучать поведение человека отдельно от мышления, основываясь на рефлексах. Для этого использовали метод наблюдения и анализа.                                                Психология как наука о поведении возникла в качестве протеста против гуманитарных умозаключений, которые были основаны лишь на метафорах. В бихевиоризме акцент сделали на практическую, а не теоретическую психологию.                                                                                        Чтобы было понятно, приведем пример. Основоположник бихевиоризма Джон Уотсон считал, что реакцию человека на те или иные действия можно предсказать. В качестве примера он провел опыт.                                        В ходе эксперимента ученый собрал небольшую группу детей и несколько кроликов. Естественно, ребята хотели погладить животных. Но как только они пытались это сделать, их било слабым разрядом тока.                        На другой день, как только дети видели кроликов, они сразу же начинали плакать, поскольку помнили, что с ними случилось перед этим. Тогда ученый предлагал детям сладости, держа животных на безопасном расстоянии. Впоследствии дистанция между детьми и кроликами сокращалась, и в конце эксперимента дети уже не боялись зверьков и спокойно их гладили.                        Таким образом, теория бихевиоризма доказала, что в бóльшей степени поведение человека зависит от безусловных рефлексов. Если знать стимул и реакцию человека на какой-либо фактор, его поведение легко предугадать, поэтому личностью можно управлять [7, c.89].                                                Бихевиоризм широко используется и в наши дни. Особенно популярно это учение среди менеджеров по продажам, политиков. Также этот метод практикуют современные психологи, чтобы, например, помочь человеку избавиться от боязни летать на самолетах.                                                Однако у бихевиоризма есть и недостатки. Учение основывается на общих реакциях человека, не учитывает его темперамент и особенности характера. Поэтому иногда манипулировать поведением индивида бывает не просто или не получается вовсе.                                                                        Психология как наука о поведении: представители. Первым представителем бихевиоризма стал американец Джон Уотсон. Именно он в 1913 году сделал доклад, в котором четко представил свою науку о поведении человека.                                                                                        Основным открытием ученого была теория о том, что любой стимул вызывает отзыв. Уотсон считал: чтобы понять особенности индивида, за ним необходимо наблюдать, а при верном подходе можно предугадать реакцию на те или иные действия. За основу своих учений Джон взял теорию об условных и безусловных рефлексах [6, c. 161].                                                Джона Уотсона поддержали такие ученые:                                        Уильям Хантер.                                                                                Ученый создал теорию «отсроченного поведения». Он считал, что человеку можно предоставить стимул «сейчас», а реакцию получить «потом». Уильям проводил эксперимент на обезьянах: ставил им ящик бананов, отгораживал их ширмой и ждал реакции. Через некоторое время приматы получали желаемое.                                                                        Карл Лешли.                                                                                        Этот ученый изучал взаимосвязь раздражителей и центральной нервной системы. Он проводил эксперименты на животных: учил их чему-то, а затем удалял части головного мозга. Таким образом, Лешли выяснил, что все участки мозга взаимозаменяемы.                                                                        Беррес Скиннер.                                                                                Американский психолог подошел к принципам бихевиоризма с другой стороны и работал над понятием необихевиоризма. Это учение, которое, помимо исследования внешнего поведения человека, признает промежуточные переменные, влияющие на реакцию индивида.                        Эдвард Торндайк.                                                                                Этот ученый создал теорию, согласно которой сознание рассматривалось как система связей, объединенная ассоциациями. Торндайк предложил закон упражнений и эффекта, который трактуется так: чем чаще повторяется действие, тем больше оно остается в сознании человека.                Эдвард Толмен.                                                                                        Эдвард немного отошел от стандартной теории бихевиоризма, предложенной Уотсоном, и разработал когнитивное учение. В его подходе между стимулом и реакцией существуют «знаки-гештальты», состоящие из различных когнитивных карт.                                                                        Он доказывал свое учение на крысах, которые находили путь к кормушке любыми путями, независимо от того, какой дорогой их приучали передвигаться                                                                                         Психология человека достаточно интересная наука, над которой трудится не одно поколение. И чем больше открытий делают экспериментаторы, тем больше вопросов возникает [8, c. 111].                                Почему с одним человеком приятно и легко общаться, а с другим – тяжело и напряженно? Возникает желание скорее закончить разговор и уйти, несмотря на то, что он хороший знакомый, который всегда обходителен и вежлив. Мы на интуитивном уровне понимаем, когда человек искренен, а когда лукавит. Именно поэтому и испытываем противоречивые чувства: с одной стороны человек ничего плохого не сделал, а с другой – есть внутреннее ощущение, которое подсказывает, что от него надо держаться подальше.         Описанная ситуация межличностных отношений объясняется в психологии.                                                                                         Психология поведения — это сфера знаний, которая объясняет невербальные телодвижения (мимика, жесты, интонации) человека и делает выводы о том, насколько он искренен, правдив, уверен и открыт. Очень часто такую оценку мы делаем несознательно, когда чувствуем себя некомфортно при общении со знакомым человеком или даже избегаем его. Но на самом деле мы оцениваем его поведенческие проявления, которые и говорят нам о том, что он о нас думает, как относится, несмотря на то, что его слова могут быть доброжелательными или нейтральными.                                                 Есть ряд приемов, позволяющих определить истинные замыслы человека, его эмоции, уровень самооценки. Его движения, мимика и другие особенности выдают его внутренние страхи, установки, комплексы, которые мы улавливаем подсознательно или оцениваем сознательно, если имеем определенные знания и опыт. Процесс общения мы воспринимаем как общую картину, иногда во время разговора мы не замечаем, во что одет, что он говорит, но обращаем внимание, как он это делает, какие фразы и слова употребляет, как сидит и что держит в руках. Иногда какая-нибудь мелочь привлекает внимание и запоминается надолго: запах, дефект речи, акцент, оговорки, неправильные ударения, неуместный смешок и так далее [4, c. 207].                                                                                        Научной дисциплиной, которая помогает объяснить и расшифровать неосознанные нюансы в поведении людей, которые выдают их истинные намерения, является психология поведения.                                                         1. Что говорят нам жесты и мимика? Огромную роль в разговоре имеют жесты и мимика. Но, несмотря на простоту расшифровок тех или иных поз и жестов человека, они могут нести совершенно другой смысл. Например, в психологии лжи есть основные признаки обмана: человек не смотрит в глаза, трогает свой рот, нос, шею. Но собеседник может трогать нос только потому, что он чешется. Скрещенные ноги или руки – эти жесты в психологии поведения человека трактуется как недоверие, зажатость, замкнутость, но собеседнику может быть просто холодно. Советы по расшифровке манер и жестов часто могут завести в тупик или поставить человека в неловкое положение.                                                                                                 Например, увидев у собеседника открытую позу, уверенный и спокойный голос, приятный искренний взгляд, мы принимаем его за честного человека, а на самом деле у него мошеннические намерения. Или пикаперы, сколько у них обаяния, остроумия, искренности, воспитанности, — и это все для того, чтобы самоутвердиться.                                                 2. Что говорит нам речь и интонация? Скорость речи, ритм, громкость, интонация сильно влияют на общение и способны рассказать о человеке много дополнительной информации, как считает психология поведения. Наука помогает понять эмоциональное состояние человека: Спокойный, рассудительный, уравновешенный человек говорит ритмично, медленно, со средней степенью громкости. Импульсивность характера выдает быстрая и оживленная речь. Те, кто не уверен в себе или замкнут, говорят тихо, неуверенно.                                                                                                 3. Часто слова не так важны, как интонация. Но следует понимать, что если человек находится в незнакомой обстановке, он может повести себя не так, как в привычном окружении. Психология поведения позволит определить скрытые факторы, влияющие на человека на самом деле. Но для того, чтобы их видеть и понимать, необходимо быть «подкованными» знаниями и внимательными к людям [7, c. 87-88].                                                Психология поведения рассматривает это как деструктивное отношение к себе и обществу. Аддиктивное поведение — это алкоголизм, наркотическая зависимость, курение, гиперсексуальность, азартные игры, компьютерная зависимость, пристрастие к обильной еде, шопинг. Зависимость имеет различную степень выраженности: от нормального состояния до тяжелой формы.                                                                                                 Почему у некоторых людей формируется эта сильная и непреодолимая привязанность, чем объясняется импульсивность и ненасыщаемость влечения? Ответы на эти вопросы имеют огромное значение для общества и для каждого отдельного человека. Психология жестов и выражения лица Психология поведения, жестов и мимики – это ключ к тайнам человека, которые он хочет скрыть. Человек в результате эволюции научился передавать мысли и чувства при помощи слов. Но вместе с этим умением он овладел искусством прятать свои истинные замыслы и намерения, устремления. Нужно уметь «читать» своего собеседника по его телодвижениям. Только таким образом можно понять, что у него на уме и чего от него можно ожидать.                                                         Американский психолог Мейерабиан Альберт считает, что при общении мы передаем 7% объема информации вербально, 38 % — интонацией и тоном голоса, 55 % — невербальными сигналами. Главное правило психологии жестов и мимики говорит, что нет в мире человека, который полностью может управлять телодвижениями в процессе разговора, даже если он хочет намеренно ввести собеседника в заблуждение. Человек на подсознательном уровне практически одинаково реагирует на определенные ситуации.         Непроизвольные мимика и жесты незнакомого человека позволяют услышать и увидеть скрытое за ширмой слов. Наиболее важные невербальные сигналы: Защита. В опасных или дискомфортных ситуациях, когда есть желание отгородиться от собеседника – люди отклоняются назад, закрываются книгой, папкой или другим предметом, закидывают ногу на ногу, скрещивают руки на груди, сжимают кулаки. Глаза их следят неотрывно за тем, от кого они ждут подвоха. Таким поведением выдается настороженность и напряжение, а так же не готовность к конструктивному диалогу.                                                                                         Открытость. Тело наклонено к собеседнику, открытые ладони, благодушная улыбка – эти сигналы говорят о предрасположенности к общению.                                                                                                Заинтересованность. Отсутствие жестов, блеск в глазах говорят об увлеченности, человек весь во внимании, он наклонен вперед и старается не двигаться, чтобы не упустить ни слова.                                                         Скука. Потухший взгляд, ритмичное покачивание ногой, что-то теребит в руках, рисует, зевает. На языке жестов в психологии общения это значит, что у слушающего нет интереса к теме беседы.                                                 Скептичность. Человек соглашается с собеседником, но дает понять, что не доверяет ему такими жестами, как потирание шеи, почесывание уха, щеки, лба, ухмылка, подпирание подбородка ладонью. Психология по поведению человека учит нас понимать премудрости невербальной символики и верному взаимопониманию друг друга.                                                 Что может рассказать о человеке невербальная речь. Большинство людей недооценивают роль мимики и жестов в общении. Но именно с помощью невербальных сигналов создается первое впечатление о человеке. И оно же запоминается надолго [1, c. 207].                                                         Жесты помогают или отвлекают слушателей от разговора, даже отсутствие их несет информацию о говорящем человеке. Итак, что значат те или иные жесты:                                                                                 вялое рукопожатие говорит о застенчивости и неуверенности человека, и наоборот сильное — о желании навязать свое мнение;                                         если поправляет прическу женщина, это значит, она прихорашивается; если человек жестикулирует только одной рукой — это говорит о его неестественности;                                                                                         прикосновение ко лбу, рту, носу расценивается как обман; скрещивание рук, говорит о скептичности собеседника и недоверии к тому, кто говорит;         сутулость, сгорбленность говорят о низкой самооценке человека и неуверенности.                                                                                 Необходимо развивать в себе наблюдательность, она помогает собрать дополнительную информацию о людях, с которыми приходится общаться. Главное в психологии по поведению человека – умение слушать и видеть. Ведь огромное значение имеет звучание голоса и его интонация, жесты и мимика собеседника.                                                                                 Теория бихевиоризма актуальна и в наши дни, хотя до конца предугадать поведение человека не способен ни один ученый, так как всегда существуют индивидуальные факторы.

Психология как наука о сознании

Со всей уверенностью можно сказать, мотивация современных психологов дистанцироваться от традиционной религии привела к определению психологии, как науки о неком сознании. Священники бы психологию назвали наукой о душе, но новые брахманы сути человеческой исключили душу из терминологического словаря, заменили её сознанием.

Конкуренция между психологами и священниками очевидная. И те и другие одержимы исповедовать людей, дают им наставления и жизненные установки — берут плату за свои услуги. С удовольствием ритуалами, молитвами и тренингами отключают у людей самообладание, ввергают их в безвольное «наркотическое» состояние, в котором человек забывается и душевно отдыхает от мира.

Чтобы показать преимущество собственный знаний, для этого и заменяют понятия, не используют понятия конкурирующих компаний. Торговую марку чужой компании нельзя же использовать. А душа — это и есть своего рода бренд традиционных религиозных учений.

А вообще, представления о душе, о сознании и о других гипотетических субстанциях — это вовсе не наука, а философия. Наука занимается конкретными вещами.

Наука предсказывает явления во времени и в определенной точке пространства, проводит эксперименты для доказательства и уточнения своих познаний. Философия науке необходима, но она не ограничивается ею.

И если психологию рассматривать в качестве науки, то она должна нам давать высказывания не о душе и не о сознании, а о конкретных наблюдаемых вещах.

Психология есть наука о жизнедеятельности и поведении человека и общества. Как человек себя поведет в определенных обстоятельствах — это и есть научная психология. Существует социальная психология, предсказывающая поведение общества.

Клиническая психология занимается душевными переживаниями и расстройствами личности. Клинический психолог имеет моральное право посоветовать пациенту обратиться к священнику, чтобы тот грамотно и красиво изменил его сознание и восприятие и избавил от невротического состояния. Для лечения душевных заболеваний людям необходимо отвлекаться от жестокой реальности и погружаться в вымышленные миры.

Наука и религия вполне могут мирно сосуществовать друг с другом, если избавить определенную часть традиционного и остального духовенства от жажды наживы и дележа паствы.

ПСИХОЛОГИЯ. НАУКА О ДУШЕ. Психологический словарь

Объект психологии. Как уже отмечалось, психология — наука о душе. Но вопрос о душе до сих пор неразрешим с традиционных научных позиций. До сегодняшнего дня душу никак не удается обнаружить научно и доказать или опровергнуть ее существование. А уж тем более экспериментировать с ней.

В этом одна из особенностей психологии. С другой стороны, если говорить о психике, то картина существенно не изменится: психика так же остается неуловимой для традиционных научных методов. Хотя для каждого вполне очевидно существование некоей субъективной реальности — мыслей, желаний, чувств. Именно эта реальность стала основным объектом психологии как науки. И несмотря на то, что такая реальность у каждого своя, но формирование и развитие ее подчиняется определенным закономерностям, принципам, которые обнаруживает и исследует психология.

Исходя из понимания объекта, предметом психологии являются основные закономерности порождения и функционирования психической реальности. В данном случае мы говорим о фактах психической жизни, механизмах и закономерностях психики и формировании особенностей личности как сознательного субъекта деятельности и активного участника социального развития общества.

Предмет психологии менялся с течением времени. С начала развития психологии это было сознание. Однако, в первой половине 20 века, в связи с развенчанием метода интроспекции, произошла смена предмета в психологии. Им стало поведение человека. Таким образом, поведение — совершенно новые факты, введенные в науку и противопоставленные сознанию. Но не только поведение можно противопоставить сознанию, как предмету психологии, но и бессознательные, неосознаваемые психические процессы. Эти процессы в психологии стали изучаться особенно интенсивно в 20 столетии и очень скоро дали первые результаты, которые во многом перевернули научное сознание.

Психология, как наука, строится и развивается на основе очень конкретных и понятных принципов. Принцип детерминизма — раскрытие обусловленности явлений действием производящих их факторов. Принцип системности — трактовки явлений как внутренне связанных компонентов целостно психической организации. Принцип развития — признание, преобразование, изменение психических процессов, их перехода от одного уровня к другому, возникновение новых форм психических процессов.

В ходе развития психологии и разработки ее проблем сформировался категориальный аппарат науки, где выделяются категории образа, мотива, действия, личности и другие. Этот категориальный аппарат, отображая психическую реальность, служит основанием всего многообразия ответвлений психологии, которые нередко приобретают и самостоятельный статус (зоопсихология, нейропсихология, психодиагностика, социальная психология, психология управления, психотерапия и др.).

ЗАПИСАТЬСЯ НА ПРИЕМ, СУПЕРВИЗИЮ, ПОЛУЧИТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ИЛИ ЗАДАТЬ НАБОЛЕВШИЕ ВОПРОСЫ МОЖНО, ПОЗВОНИВ ПО ТЕЛЕФОНУ:

+7-909-629-63-38

1. Плотин: психология как наука о сознании. История психологии: конспект лекций

1. Плотин: психология как наука о сознании

Принцип абсолютной нематериальности души утвердил Плотин (III в. н. э.) – древнегреческий философ, основатель в Риме школы неоплатонизма. Во всем телесном усматривалась эманация (истечение) божественного, духовного первоначала.

У Плотина психология впервые в ее истории становится наукой о сознании, понятом как «самосознание».

Плотин учил, что индивидуальная душа происходит от мировой души, к которой она и устремлена. Другой вектор активности индивидуальной души направлен к чувственному миру.

У индивидуальной души Плотин выделил еще одно направление – обращенность на себя, на собственные, незримые действия и содержание. Она как бы следит за своей работой, является ее «зеркалом».

Через много столетий, эта способность субъекта не только ощущать, чувствовать, помнить или мыслить, но и обладать также внутренним представлением об этих функциях получила название рефлексии.

Эта способность не является фикцией. Она служит неотъемлемым «механизмом» деятельности сознания человека, соединяющим его ориентацию во внешнем мире с ориентацией в мире внутреннем, в «самом себе».

Плотин отграничил этот «механизм» от других психических процессов.

Сколь бы ни был широк спектр этих объяснений, он, в конечном счете, сводился к поискам зависимости душевных явлений от физических причин, процессов в организме, общения с другими людьми.

Рефлексия, открытая Плотином, не могла быть объяснена ни одним из этих факторов. Она выглядела самодостаточной, невыводимой сущностью.

Таковой она и оставалась на протяжении веков, став исходным понятием интроспективной психологии сознания.

Выделяя рефлексию как одно из направлений деятельности души, Плотин в ту отдаленную эпоху не мог, конечно, и представить индивидуальную душу самодостаточным источником своих внутренних образов и действий. Она для него – эманация сверхпрекрасной сферы высшего первоначала всего сущего.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Наука о сознании Брентано — Кокон философов

В прошлый раз я упомянул, что Брентано развивает «науку о сознании», и пообещал, что объясню. Заявление Брентано о том, что истинный метод философии — это метод естественных наук, не было пустым замечанием или провокационным высказыванием, а всерьез задумано как отправная точка всеобъемлющей исследовательской программы и как основной принцип его школы. Учитывая его различие между внутренним и внешним восприятием, вы могли бы подумать, что это приведет к строгому различию между естественными науками и ментальными науками, Natur и Geisteswissenschaften .Тем не менее, я также упомянул в своем первом посте, что Брентано обратился к правительству Австрии с просьбой о финансировании психологической лаборатории для проведения экспериментальных исследований. Итак, какое восприятие задействовано в психологии? Является ли его наука о сознании естественной наукой или нет? Как нам исследовать разум и сознание?

Это все еще нерешенная проблема, и было бы здорово, если бы анализ подхода Брентано мог внести что-то в текущие дебаты. Итак, каковы текущие требования к «науке о сознании»?

Задача [.. . ] заключается в систематической интеграции двух ключевых классов данных в научную основу: данные от третьего лица или данные о поведении и мозговых процессах, а также данные от первого лица или данные о субъективном опыте. Когда сознательная система рассматривается с точки зрения третьего лица, возникает ряд специфических поведенческих и нейронных явлений. Когда сознательная система рассматривается от первого лица, возникает ряд конкретных субъективных явлений. Оба вида феноменов имеют статус данных для науки о сознании.(Чалмерс 2010, 37)

Именно такую ​​программу уже сформулировал Брентано, который признал, что внутреннее восприятие само по себе весьма ограничено по объему и что внешнее восприятие может и должно также вносить данные в психологию. Он различал описательную и генетическую психологию: первая отслеживала «первые психические явления [= ощущения], возникающие через физические раздражители», а вторая исследовала «непосредственные физические причины ощущений» (Brentano 1874, 8).Он открыто признал источники данных о психических явлениях, выходящих за рамки субъективного отражения, открывая рамки как для методологий от первого, так и от третьего лица: «факты, рассматриваемые физиологом и психологом, находятся в теснейшей взаимосвязи взаимного обмена, несмотря на то, что все их различия в характере. […] И не только физические состояния вызываются физическими, а ментальные — ментальными, но также физические состояния имеют ментальные состояния, а ментальные состояния — физические состояния как последствия »(8).

Это полностью соответствует его методологическому единству наук. Помимо общего метода, наука о психических явлениях и науки о физических явлениях также разделяют свою отправную точку: «основы психологии, а также естественных наук — это восприятие и опыт» (35). В частности, отправной точкой психологии является заключается в изучении ощущений, которые являются источником других психических явлений и, «по мнению многих», единственным источником. Параллельно с этим ощущения также образуют отправную точку для естествознания, которое «не касается всех физических явлений; не с фантазиями, а только с теми, которые появляются в ощущении.А также в отношении них он устанавливает законы лишь постольку, поскольку они зависят от физической стимуляции органов чувств »(127). Исходя из общей отправной точки наших ощущений, мы можем индуктивно двигаться в обоих направлениях, вовне и вовнутрь, в поисках законов сосуществования и последовательности всех явлений (более подробно о том, как физические явления служат знаками внешних причин, см. Ierna 2012; а также для получения более подробной информации о намеренных и (не) правильных презентациях Ierna 2015 (ссылка на PDF окончательного проекта)).

Более того, внутреннее восприятие ограничено нашим собственным опытом. Брентано утверждает, что, хотя у нас нет прямого доступа к ментальным феноменам других, у нас есть некоторые косвенные знания о них, поскольку они выражают свою внутреннюю ментальную жизнь, как добровольно, так и непроизвольно. Лучший способ узнать о душевной жизни других — это когда они выражают ее словами, в устной или письменной форме, в том числе в таких формах, как автобиографии, поскольку он считал, что общая цель языка — выразить содержание нашего ментального явления.С исторической точки зрения, язык сам по себе является культурным осадком того, как люди выразили свою ментальную жизнь словами, обеспечивая предварительную классификацию ментальных феноменов (48). Точно так же история может дать представление о психической жизни масс, усредняя индивидуальные особенности (53). Кроме того, внутреннее восприятие можно дополнить исследованиями более простых умов, например, детей и животных (49). Хотя мы не можем точно вспомнить самые первые пробуждения нашей собственной психической жизни в их чистейших формах, наблюдение за новорожденными дает некоторые подсказки (57).

Отсюда мы видим, что для Брентано психология не является солипсистским или интроспекционистским занятием. Вместо этого психология во многом связана с другими научными областями и не полагается исключительно на внутреннее восприятие одного предмета. Он не только плодотворно обменивается с естественными науками, от физики до физиологии, но и с гуманитарными науками. В самом деле, Брентано утверждал, что психология может дать информацию всем другим наукам, поскольку она анализирует корень всего опыта: ощущение.Следовательно, я бы сказал, что Брентано обеспечивает поразительно современную основу для проведения исследований в такой науке о сознании, показывая, как психология может извлекать пользу из физиологии и информировать ее, интегрируя данные как от первого, так и от третьего лица, и все же оставаться автономная дисциплина. Более того, проект Брентано не только не оставался непрактичным видением того, как в идеале можно было бы сделать что-то, но на самом деле его подхватили его ученики, которые действительно преуспели в создании лабораторий, проведении экспериментов и вдохновении нового поколения исследователей, чей успех почти затмил их. как они затмили Брентано.

Итак, предлагает ли Брентано нам значимую науку о сознании, которая все еще может быть актуальной сегодня? Можем ли мы рассматривать междисциплинарный подход в школе Брентано как «когнитивную науку» avant la lettre ? Как они справлялись с трудной проблемой сознания и прогрессивной механизации разума в XIX веке?

подходов к сознанию в североамериканской академической психологии на JSTOR

Абстрактный

В этой статье утверждается, что повышенный интерес к сознанию в североамериканской академической психологии не сопровождался признанием возможной ценности подхода к такому непостижимому предмету с нескольких точек зрения.Обсуждаются недостатки диалектики и материализма, которые в настоящее время оказывают сильное влияние на подходы к сознанию. Обсуждаются также некоторые трудности современных подходов к сознанию в области когнитивной психологии. Субъективные подходы к сознанию, часто критикуемые как ненаучные, представлены как жизнеспособные альтернативы. Недавние размышления о реальности, космологии и мозговых процессах в форме голографической модели представлены как одна новая метафора, которая может привести к более глубокому пониманию сознания.Призывается держать открытыми метафизические и парадигматические варианты, а не укреплять текущие ценности.

Информация о журнале

The Journal of Mind and Behavior (JMB) признает, что разум и поведение позиционируются, взаимодействуют и причинно связаны друг с другом разнонаправленными способами; Журнал призывает исследовать эти взаимосвязи. JMB особенно интересуется научной работой в следующих областях: психология, философия и социология экспериментирования и научного метода; проблема разума и тела в психиатрии и социальных науках; критический анализ концепции DSM-биопсихиатри-соматотерапии; вопросы, относящиеся к этическому изучению познания, самосознания и высших функций мышления у нечеловеческих животных.

Информация об издателе

Небольшое академическое издательство, посвященное междисциплинарному подходу в психологии, психиатрии и смежных областях. Издатель журнала «Разум и поведение». Спонсор симпозиумов и конференций по теориям сознания и проблеме разума и тела в социальных науках.

403 — Acesso negado

Por que estou vendo esta página?

O Erro 403 показывает значение сервера, который не может быть разрешен для визуализации запроса.Na maioria das situações, o erro é causado por regras de bloqueio de IPs, Proteção de Arquivos ou problemas em suas permissões.

Em muitos casos não é uma indicação de um problem real no servidor, mas sim um problem com as informações que o servidor foi Instruído a acessar como resultado de uma solicitação. Geralmente o erro é causado por uma dificuldade em seu site, que pode Precisar de uma revisão adicional da nossa equipe de Suporte.

Para nos informar sobre a Dificuldade e buscar orientações, entre em contato через билет (электронная почта).

Existe algo que eu Possa fazer?

Existem algumas causas comuns que geram esse código de erro, включая проблемы com-скриптов, которые разрабатывают индивидуальные исполняемые файлы. Alguns destes são mais fáceis de encontrar e corrigir do que outros.

Propriedade de Arquivos e Diretórios

O servidor no qual você está Hospedado roda aplicações de forma muito específica na maioria dos casos.O servidor geralmente espera que os arquivos e diretórios sejam de propriedade do seu usuário do cPanel . Se Você fez alterações na autoridade dos arquivos por conta própria, faça um reset do proprietário e grupo Соответствующие.

Permissões dos arquivos e diretórios

O servidor no qual você está Hospedado roda aplicações de uma forma muito específica na maioria dos casos. O servidor espera que os arquivos, como HTML, images e outros tipos de mídia, tenham as permissões configuradas como 644 .O servidor também espera que as permissões dos diretórios estejam configuradas como 755 na maioria dos casos.

(Veja nossa FAQ a respeito das permissões dos arquivos)

Obs: Se as permissões estiverem marcadas como 000 , por Favor, Entre em contato com o support através de nosso sistema de Tickets. Isso pode estar relacionado a uma Suspensão de conta por abuso ou violação aos nossos Termos de Serviço.

Regras de Bloqueio de IP

Нет архива .htaccess podem existir regras que conflitem umas com as outras ou que não estejam allowido or acesso através de um IP ao site.

Se voiceê deseja verificar uma regra específica no arquivo .htaccess, voiceê pode comentar a linha que contém a regra no arquivo. Para fazer isso, basta adicionar o caractere # no início da linha. Você deve semper realizar um backup deste arquivo antes de iniciar as modificações.

Por exemplo, se o .htaccess é аналогичный объект:

Заказать отказать, разрешить
разрешить со всех
отказать из 192.168.1.5
запретить из 192.168.1.25

Então tente alterar para o formato abaixo:

Заказать отказать, разрешить
разрешить со всех
#deny из 192.168.1.5
Отказаться от 192.168.1.25

Caso o erro ocorra por limitações de processos, nossos administradores do servidor estarão aptos a lhe auxiliar. Por Favor, Entre em contato com nosso Suporte online или abra um chamado (билет). Оценка включает в себя необходимые действия для проверки наличия оборудования для анализа ошибок на сайте Erro 403.

Compreendendo o sistema de permissões de arquivos

Представительство Simbólica

O Primeiro caractere indica o tipo de arquivo e não está relacionado às permissões.Os 9 caracteres remanescentes formam três concuntos, cada um submitando a class da permissão em três caracteres. O primeiro concunto представляют собой класс usuário, o segundo concunto представляют класс do grupo e o terceiro concunto представляют собой outras классы.

Cada caractere submita um tipo de permissão: permissão de Leitura, Escrita e Execução:

• r se для разрешения leitura ( читать ), — se não для разрешения.
• w se для разрешения escrita ( напишите ), — se não для разрешения.
• x для разрешения на выполнение (, исполнение ), — для разрешения.

Abaixo vemos alguns exemplos de notação simbólica:

• -rwxr-xr-x um arquivo regular no qual a class de usuário possible todas as permissões; в качестве классов grupo e outros Possuem Apenas Permissões de Leitura e Execução.
• crw-rw-r — um arquivo com caractere especial no qual as classes usuário e grupo Possuem permissões de leitura e escrita, enquanto a class outros Possui apenas permissão de leitura.
• dr-x —— um diretório no qual a classe de usuário Possui permissões de leitura e Execução, enquanto os demais grupos não possible nenhuma permissão.

Представительство по номеру

Outro método for submitar permissões é o Octal (base-8), que conta com pelo menos três dígitos.Esta notação consiste em pelo menos tres digitos. Cada um dos dígitos, mais a direita, представляет собой различные компоненты разрешений: usuário , grupo , e outros .

Cada um destes dígitos mostra o resultado da soma de seus components em bits.

• O Bit de Leitura adiciona 4 ao seu total. (100 em binário),
• O Bit de escrita adiciona 2 ao seu total. (010 em binário) e
• O Bit de execução adiciona 1 ao seu total.(001 em binário).

Estes valores nunca produzem combinações ambíguas. Када сома представляет ум коньюнто específico de permissões. Mais tecnicamente, является представителем восьмеричного числа для кампо-де-бит: cada bit é referência para uma permissão separada, e agrupar os 3 bits de uma vez em octal соответствует agrupar essas permissões por usuário , grupo e outros.

Confira, abaixo, alguns exemplos que mostram a formação das permissões:

Разрешение 0755

4 + 2 + 1 = 7

Лер, Эскревер, исполнитель

4 + 1 = 5

Лер, Экзекутар

4 + 1 = 5

Лер, Экзекутар

Разрешение 0644

4 + 2 = 6

Лер, escrever

4

лер

4

лер

Como modificar seu arquivo.htaccess

O arquivo .htaccess contém diretivas (инструкций) que informarão ao servidor como ele deve se comportar emterminados cenários, e afeta diretamente or funcionamento de seu website.

Redirecionamentos e reescritas de URL são duas diretivas comuns encontradas no .htaccess e muitos scripts, como or WordPress, Drupal, Joomla e Magento, por exemplo, adicionam diretivas ao arquivo .htaccess для того, что возможно, корректно функционирует.

Возможность точного редактирования записи .htaccess em algum momento. Essa seção irá mostrar como editar o arquivo em seu cPanel, mas não como ele deve ser alterado. (Возможна работа с поиском информации.)

Existem muitas maneiras de editar o arquivo .htaccess

• Editar o arquivo em seu computador e fazer upload para o server via FTP
• Используется или редактируется в программе FTP
• Utilizar um editor de Texto SSH
• Utilizar o Gerenciador de Arquivos no cPanel

Para a maioria das pessoas, a maneira mais fácil de editar um arquivo.htaccess é através do Gerenciador de Arquivos no cPanel.

Como editar o arquivo .htaccess através do Gerenciador de Arquivos no cPanel

Antes de qualquer coisa, sugerimos que faça um backup de seu site. Assim, caso alguma falha ocorra, voiceê poderá reverter para uma versão anterior do arquivo.

Abra o Gerenciador de Arquivos

1. Faça Войти без cPanel.
2. Na seção Arquivos , clique no ícone do Gerenciador de Arquivos
3. Na caixa que abre, selection Raiz do Documento e informe o domínio que deseja acessar no drop-down меню.
4. Assegure-se de que a opção Exibir arquivos ocultos (dotfiles) está marcada.
5. Нажмите Перейти . О Gerenciador de arquivos irá abrir em uma nova aba ou janela.
6. Procure pelo arquivo .htaccess na lista de arquivos. Você poderá Precisar usa rolagem para encontrá-lo.

Для редактирования или архива .htaccess

1. Clique com o botão direito no arquivo.htaccess e clique em Code Edit no menu. Альтернативное имя пользователя, не позволяющее сделать .htaccess и открыть клик в Редактор кода без указания страницы
2. Uma nova caixa de diálogo irá abrir perguntando sobre codificação. Apenas clique em Править paracontinar. О редактор ира абрир эм ума нова Джанела.
3. Edite o arquivo conforme sua needidade.
4. Clique em Salvar alterações no canto superior direito quando estiver terminído.Как alterações serão salvas.
5. Teste seu site para assegurar-se de que as alterações foram bem-sucedidas e salvas. Caso não, corrija o erro ou reverta para a versão anterior até que seu site volte a funcionar.
6. Após a summaryão, clique em Fechar .

Como modificar as permissões de arquivos e diretórios

As permissões de um arquivo ou diretório dizem ao servidor como e de que maneira ele deve intergir com um arquivo ou diretório.

Essa seção irá mostrar como editar as permissões de arquivos através do cPanel, mas não como Você deve modificá-las. (Veja nossa seção Existe algo que eu Possa fazer? Para mais informações).

Existem muitas formas de Editar as Permissões dos Arquivos

• Использовать um programa FTP
• Используйте текстовый редактор SSH
• Use o Gerenciador de Arquivos no cPanel

Para a maioria das pessoas, maneira mais fácil de editar as permissões é através do Gerenciador de Arquivos no cPanel.

Como editar as permissões dos arquivos pelo Gerenciador de Arquivos do cPanel.

Antes de qualquer coisa, sugerimos que faça um backup de seu site. Assim, caso alguma falha ocorra, voiceê poderá reverter para uma versão anterior.

Abra o Gerenciador de Arquivos

1. Faça Войти без cPanel.
2. Na seção Arquivos , clique no ícone do Gerenciador de Arquivos
3. Na caixa que abre, marque Raiz do Documento e selection or domínio que deseja acessar no drop-down меню.
4. Assegure-se de que a opção Exibir arquivos ocultos (dotfiles) está marcada.
5. Нажмите Перейти . О Gerenciador de arquivos irá abrir em uma nova aba ou janela.
6. Procure pelos arquivos ou diretórios na lista de arquivos, voiceê poderá Precisar utilizar a rolagem para encontrá-los.

Para editar as Permissões

1. Нажмите, чтобы открыть окно или перейти по ссылке. Изменить права доступа Нет меню.
2. Uma caixa irá aparecer allowindo que voice selecione as permissões corretas или использовать um valor numérico para configurar as permissões corretas.
3. Edite as permissões dos arquivos conforme sua needidade.
4. Clique em Изменить разрешения para salvar as alterações.
5. Teste seu site para ter certeza de que as modificações foram salvas com sucesso. Caso não, corrija o erro ou reverta para uma versão anterior, até que volte a funcionar.
6. Após a summaryão, clique em Fechar .

На пути к науке о сознании III

Может ли быть наука о сознании? Этот вопрос был в центре внимания трех знаменательных конференций, спонсируемых Университетом Аризоны в Тусоне. Первые две конференции и книги стали пробным камнем для этой области. В этом томе представлены избранные доклады третьей конференции.

Может ли быть наука о сознании? Этот вопрос был в центре внимания трех знаменательных конференций, спонсируемых Университетом Аризоны в Тусоне. Первые две конференции и книги стали пробным камнем для этой области. В этом томе представлены избранные доклады третьей конференции. Он демонстрирует недавний прогресс в этой развивающейся области исследователей из философии, нейробиологии, когнитивной психологии, феноменологии и физики. Он разделен на девять разделов: объяснительный пробел, цвет, нейронные корреляты сознания, видение, эмоции, эволюция и функции сознания, физическая реальность, время сознательного опыта и феноменология.Каждому разделу предшествует обзор и комментарии редакторов.

Авторы Дик Дж. Бирман, Джеффри Бургдорф, А. Грэм Кэрнс-Смит, Уильям Х. Кальвин, Кристиан де Куинси, Фрэнк Х. Дургин, Витторио Галлезе, Элизабет Л. Глиски, Мелвин А. Гудейл, Ричард Л. Грегори, Скотт Хэган, К. Ларри Хардин, Калифорния Хейвуд, Масаюки Хирафуджи, Николас Хамфри, Гарри Т. Хант, Пит Хат, Альфред В. Касняк, Роберт В. Кентридж, Стэнли А. Кляйн, Чарльз Д. Лафлин, Джозеф Левин, Лянган Лу, Шимон Малин, А.Дэвид Милнер, Стивен Митен, Мартин Нида-Румелин, Стивен Палмер, Яак Панксепп, Дин Радин, Стивен З. Рапчак, Шерил Л. Ремингер, Антти Ревонсуо, Грегг Х. Розенберг, Ив Россетти, Джеффри М. Шварц, Джонатан Шир, Гален Стросон, Роберт Ван Гулик, Фрэнсис Воан, Франц X. Волленвейдер, Б. Алан Уоллес, Дуглас Ф. Ватт, Ларри Вайскранц, Фред А. Вольф, Кунио Ясуэ, Артур Зайонц

[PDF] The Science of Consciousness

ПОКАЗЫВАЕТ 1-10 ИЗ 57 ССЫЛОК

СОРТИРОВАТЬ ПО РелевантностиСамые популярные статьиНедавность

心 的 概念 = Концепция разума

Эта эпохальная книга проясняет заблуждение и заставляет нас вернуться к исследуйте многие заветные идеи о знаниях, воображении, сознании и интеллекте.Получился классический пример… Развернуть

Модифицированная концепция сознания.

• Р. Сперри
• Психология, медицина
• Психологический обзор
• 1969

Предлагается теория разума, в которой сознание, интерпретируемое как прямое возникающее свойство мозговой деятельности, рассматривается как неотъемлемый компонент мозговой процесс, который функционирует как важнейшая составляющая деятельности и осуществляет директивную целостную форму контроля над паттерном мозгового возбуждения.Развернуть

心理学 原理 = Принципы психологии

Пожалуй, величайшая работа в истории психологии. Джеймс анализирует привычки, природу эмоций, феноменологию внимания, поток мысли, восприятие пространства и… Развернуть

Природа сознания

Аннотация В этой статье говорится о существовании и природе сознания как отдельного явления рассматривается в рамках современной научной философии. Утверждается, что сознание правильно… Развернуть

Сознание и мозг.I. Тезис о личности.

• Г. Глобус
• Психология, медицина
• Архив общей психиатрии
• 1973

Утверждается, что возражениям против тезиса психоневральной идентичности Фейгля можно противостоять, рассматривая сознание как тождественное «чистым событиям», которые для наблюдателя , воплощены нейронно. Развернуть

Состояния сознания

Состояния сознания /, Состояния сознания /, تابخانه دیجیتال و ن وری اطلاعات دانشگاه امام صادق (ع)

Первый учебник по психологии Whelmology, написанный в Wilhelmology 9000. 1910) в конце 19 века Вундт определил задачу физиологической психологии как анализ… Expand

Измененных состояний сознания.

• А. Людвиг
• Психология, медицина
• Архив общей психиатрии
• 1966

Настоящее намерение состоит в том, чтобы объединить и обсудить текущие знания о различных измененных состояниях сознания в попытке определить (а) необходимые условия для их возникновения: (б) факторы, влияющие на их внешние проявления, (в) их взаимосвязь и / или общие знаменатели, и (г) адаптивные или дезадаптивные функции, которым эти состояния могут служить для человека.Расширение

сознания: наука о субъективности — 1-е издание

« С Сознание: наука о субъективности Антти Ревонсуо написал удивительно ясное, очень хорошо организованное и проницательное введение в философское и эмпирическое исследование сознания … Он использует кристально чистый язык и систематизирует свои абзацы и статьи. введение самых разных философских и эмпирических теорий в пояснительном порядке. Краткость абзацев позволяет легко усвоить новую информацию.Этому также способствуют краткие резюме и перечень вопросов для обсуждения в конце каждой главы и глоссарий в конце книги. Все это делает это отличным введением в изучение субъективности для начинающего студента, но в равной степени и для участников конференций на больших междисциплинарных конференциях по сознанию ». — Фов Либерт, Левенский университет, в Metapsychology Online Reviews

«Все говорят о сознании, но вряд ли кто-нибудь написал об этом учебник, который можно было бы использовать в качестве основы для исследовательского курса.Книга Ревонсуо закрывает этот пробел ». — Джон Ф. Килстрем, факультет психологии Калифорнийского университета, Беркли

« Эта книга представляет собой принципиально новое обсуждение сознания, подходящее для широкого круга читателей. Она написана удивительно ясно и научным языком и охватывает широкий круг вопросов, поднятых недавними философскими, психологическими и нейробиологическими исследованиями в этой области. Оно было бы превосходным в качестве основного текста для многих вводных курсов по сознанию, и я думаю, что эта книга быстро станет основным учебником в этой области.»- Стив Торранс, приглашенный старший научный сотрудник, Центр исследований когнитивных наук, Университет Сассекса

«Книга Ревонсуо очень хорошо организована и, как таковая, предлагает очень систематический подход к тому, что часто представляет собой хаотическое собрание противоречивых идей. Студентам особенно понравится диапазон и включение глав об измененных состояниях, гипнозе, медитации и т. Д., Особенно потому, что некоторые из них являются специальностью автора ». — Гай Сондерс, факультет психологии, Университет Западной Англии

Study открывает путь к сознательному осознанию

В часы бодрствования мозг получает почти постоянный приток сенсорных сигналов различной силы.На протяжении десятилетий ученые задавались вопросом, почему одни сигналы выходят на свет осознанного осознания, в то время как другие сигналы такой же силы остаются в темных тенях бессознательного. Что управляет воротами, разделяющими тени и свет?

В новом исследовании Департамента анестезиологии и Центра науки о сознании в Мичиганской медицине исследователи идентифицируют ключевую область коры головного мозга, которая, по-видимому, является воротами сознательного осознания.

«Обработка информации в мозге имеет два измерения: сенсорная обработка окружающей среды без осознания и тип, который возникает, когда стимул достигает определенного уровня важности и входит в сознательное осознание», — объясняет Зируи Хуанг, доктор философии.Н., Научный сотрудник отделения анестезиологии.

Хуанг вместе с ведущим исследователем Энтони Худетцем, доктором философии. и их команда попытались подтвердить, что это переключение происходит в части мозга, называемой передней частью коры островка, действуя как своего рода ворота между сенсорной информацией низкого уровня и осознанием более высокого уровня.

Для экспериментов участников поместили внутрь аппарата фМРТ и вводили анестетик пропофол, чтобы контролировать их уровень сознания.Затем их попросили представить, как они играют в теннис, идут по дорожке или сжимают руку, а также попросили выполнить двигательную активность (сжать резиновый мяч), поскольку они постепенно теряли сознание и снова приходили в него после прекращения приема пропофола.

Предыдущее исследование показало, что мысленные образы вызывают активность мозга, аналогичную действительной активности. Когда участники представляют себя играющими в теннис, загорается часть мозга, отвечающая за управление движением.Другие области мозга деактивируются при выполнении задач, так как умственное внимание сосредоточено на этой деятельности.

По мере того, как участники исследования начали терять сознание, деактивации происходили реже. Когда они полностью потеряли сознание, соответствующие области мозга также не активизировались в ответ на задачи мысленного воображения. По мере того, как они приходили в сознание, к ним возвращалась некоторая активность, связанная с мысленными образами, и вскоре после этого в полном сознании их мозг показал нормальные паттерны активации.

Поиск корреляции между этими состояниями сознания показал, что активация передней части коры островка сыграла роль в успешном переключении между этими активациями и деактивациями.

«Сенсорный раздражитель обычно активирует переднюю часть коры островка», — говорит Худец. «Но когда вы теряете сознание, передняя кора островка деактивируется, и в мозгу нарушаются сетевые сдвиги, поддерживающие сознание». Он объясняет, что передняя часть коры островка может действовать как фильтр, позволяющий только самой важной информации проникать в сознание.

Они пытались подтвердить свою гипотезу с помощью другого классического психологического эксперимента, в котором на экране на короткое время мелькает лицо в течение едва заметных трех сотых секунды. За изображением лица следует зашумленное высококонтрастное изображение, предназначенное для прерывания сознательной обработки изображения лица. Затем участников спросили, видели ли они лицо или нет. Осознанный доступ к лицу определялся активацией передней части коры островка.

«Передняя кора островка имеет постоянно колеблющуюся активность», — говорит Хуанг.«Сможете ли вы обнаружить стимул, зависит от состояния передней островковой доли, когда информация поступает в ваш мозг: если активность островка высока в точке стимула, вы увидите изображение. Основываясь на данных этих двух экспериментов, мы пришли к выводу, что передняя кора островка может быть воротами для осознания ».

###

Цитируемая статья: «Передняя островковая часть регулирует переходы мозговой сети, которые закрывают сознательный доступ», Cell Reports .

No related posts.