как понять, что за человек перед вами
Бывает такое, что вы смотрите на человека и сразу понимаете, что от него не стоит ждать ничего хорошего. Но откуда берется это понимание? Почему с одними людьми мы чувствуем себя спокойно, а рядом с другими стараемся не сказать лишнего? Артем Павлов, психолог, физиогномист, автор книги «Взлом лица» и Руководитель НИЦ «Физиогномика», рассказывает, как на наш стиль коммуникации влияет внешность собеседника и для чего нужно учиться распознавать черты лица.
Артем Павлов
Психолог, физиогномист, автор книги «Взлом лица» и Руководитель НИЦ «ФИЗИОГНОМИКА», основатель центра Нейромаркетинговых исследований «PavlovLab»
Что такое физиогномика
Если мы откроем Википедию, то прочтем, что физиогномика — это классическая лженаука, наравне с нумерологией и хиромантией. Этим словом называют архаичные представления о том, как лицо связано с жизненным путем человека, например, китайская физиогномика находит на лице черты богатства или черты безбрачия, но это лишь одна сторона.
Есть второе понятие этого же термина: физиогномикой также называют комплекс методик, которые позволяют определить по внешности человека — по лицу, одежде и поведению — его психотип, и на основании этого понять, кем является наш собеседник, какие у него ценности, сильные и слабые стороны, как он будет себя вести в той или иной ситуации, что ему нужно сказать, как с ним правильно взаимодействовать. Это делается чтобы достигнуть желаемых результатов общения и прогнозировать поведение собеседника.
Это научная физиогномика, которой сегодня занимаются психологи, и в ее основе лежит научное знание о человеческой психике, эволюционных и коммуникационных механизмах, об особенностях человеческого восприятия.
Как люди «читают» лица друг друга
Для того, чтобы «считывать» лица, не обязательно быть профессионалом. Мы делаем это каждый день, каждый раз, когда вступаем в коммуникацию. Когда мы встречаемся с человеком и смотрим ему в лицо, наш мозг проводит быстрый анализ собеседника, он длится доли секунды — 30 миллисекунд.
За это время мозг решает 3 задачи:
Определяет, насколько безопасен собеседник.
Решает, насколько подходит или не подходит нам человек для продолжения рода, если это представитель противоположного пола.
Определяет, кто здесь главный.
Если вы будете вспоминать общение с разными людьми, то наверняка вспомните случаи, когда вы только человека увидели — и сразу поняли, что надо быть поосторожнее, более внимательно отнестись к его аргументам и не спорить.
Это значит, что мозг вам подсказал — ваш коммуникативный партнер является потенциальным агрессором или доминантом относительно вас. Либо наоборот, когда вы смотрите на человека, и у вас возникает ощущение, что будет легко его в чем-то убедить, он поддается на ваши аргументы. Подобный анализ мозг проводит в обход нашего рацио. Он обрабатывает данные, которые уже накоплены в памяти в ходе обучения и эволюции, и лицо собеседника играет в этом одну из главных ролей. Для примера возьмем характеристику нижней челюсти.
Нижняя челюсть в животном мире отражает стратегию защиты и нападения. В зависимости от того, как устроен челюстно-лицевой аппарат, особь либо более опасна, либо не представляет угрозы. В животном мире такие представители определяются как доминантные, а среди людей — как лидеры и харизматики.
И наверняка у вас были такие в жизни ситуации, когда вы видели человека, который вроде сам по себе щупленький, но обладает широкой и хорошо очерченной нижней челюстью. При скромных габаритах такой человек все равно производит впечатление внутренней силы. Из этого можно сделать вывод, что люди с сильно выраженной нижней челюстью, при прочих равных, будут более уверены в себе, чем люди с легкой челюстью. Появляется вопрос: так это размер челюсти определяет уверенность или уверенность как-то влияет на рост кости?
На самом деле ответ скрыт в совершенно другой плоскости — в социальной перцепции. Это эволюционно обусловленное понятие, от которого зависит восприятие человека человеком в социальном контексте.
Когда ваш мозг определяет человека как доминанта в коммуникации, вы начинаете вести себя с ним, как с доминантом, человек считывает это изменение в поведении и берет на себя соответствующую роль и манеру общения.
Так, к примеру, формируется харизма руководителя, когда подчиненные постоянно подсвечивают ему, что он принял правильное решение. Тогда человек становится более уверен в себе, и таким образом у него проявляются лидерские качества. Хотя среднестатистически, психологами доказано, что процент ошибок у такого руководителя не меньше, чем у менее харизматичного.
Физиогномическая энцефалометрия, или, если проще, черты лица, связаны с социальной перцепцией и лицевой перцепцией, то есть с формированием образа в головах других людей и у самого носителя черт. Человек анализирует лицо собеседника комплексно, соотнося все черты и связанные с ними характеристики: глаза, нос, форму бровей и губ, размер лба.
Но если мозг делает это неосознанно, то зачем нам нужна физиогномика?
Потому что сознание беспокойно и не доверяет подсознанию.
Для более легкого принятия решения ему нужна поддержка. Когда мы знаем методику физиогномики и работаем с ней, мы помогаем нашему сознанию принимать правильные решения и избегать социальных установок и манипулятивных воздействий, которые происходят во время коммуникации.
Можно ли по лицу распознать лжеца?
Физиогномика может использоваться как инструмент для подстраховки коммуникации. Каждый из нас хочет чувствовать преимущество и не быть обманутым собеседником или собственными ожиданиями относительно другого человека. Но если погружаться в вопрос лжи, то одной физиогномики будет недостаточно, хотя она может стать хорошим вспомогательным инструментом в процессе общения с людьми. Но для того, чтобы ее использовать, мы должны сперва разобраться, что такое ложь и какого человека мы можем назвать лжецом.
Ложь — это социальный продукт. Человек лжет либо для того, чтобы что-то получить, либо для того, чтобы чего-то избежать. То есть без социальной коммуникации лжи быть не может, это первое.
И второе — в поведении не существует признаков лжи. Есть только признаки несоответствия поведения — когда расходятся вербальные и невербальные сигналы, и есть признаки стресса. Ложь — это почти всегда стресс, но стресс — далеко не всегда ложь.
Когда мы говорим об определении лжи, мы должны обращать внимание в первую очередь на несоответствие между психотипом человека и его поведением.
Например, вы можете по лицу определить психотип человека и по характеристикам челюсти подтвердить, что он (скорее всего) уверен в себе. Если у него при этом сильные, выраженные, волевые желваки, то, скорее всего, он еще и умеет преодолевать трудности.
Еще у него, предположим, скошенный лоб. Фронтальные теменные лобные зоны напрямую связаны с уровнем рефлексии, именно в теменных лобных зонах у человека «живет совесть», умение подчиняться правилам и так далее.
Если у человека лоб покатый, скошенный и низкий, то этот человек более импульсивный, экспрессивный, спонтанный. То есть он меньше думает, больше делает.
И если человек с такой комбинацией выраженных признаков говорит: «Слушайте, ну, я на самом деле человек вообще достаточно мягкий, и я всегда под всех подстраиваюсь, мне лично самому ничего не надо» — то он лжет.
Но есть еще самостоятельный психотип — патологические лжецы. Это люди, которые лгут чаще других. Как правило, они очень зависимы от социальных оценок, для них самое важное в жизни — это то, что о них подумают, как они выглядят, кто на них смотрит, и так далее. Их выделяет неуверенность, которая проецируется во внешнем мире в гипертрофированной демонстративности. Они приумножают свои успехи и присваивают себе успехи других людей. Очень часто они делают это на фоне обесценивания заслуг других, ну, потому что так проще.
У такого человека много визуальных признаков, и в одежде, и во внешности, которые это показывают. На лице это часто проявляется в большом количестве пластических операций, которые сделаны, чтобы подогнать лицо под какой-то стандарт красоты или определенный типаж.
Любители пластики считают себя некрасивыми и не принимают свою внешность, они не готовы проявлять свою индивидуальность.
Любое лицо красивое — только не для всех. А попытка следовать каким-то псевдостандартам — это попытка себя усреднить, то есть показывать не себя, а какой-то социально желаемый образ.
Но одного лица недостаточно, чтобы назвать человека абсолютным лжецом. Сам по себе психотип не определяет социальное поведение, это предрасположенность. А вот стратегию поведения определяют уже ценности и тактические факторы. И если человек считает правильным «любить себя, плевать на всех» — то это уже будет более весомым аргументом в пользу недоверия. Если у него или у нее в ценностях есть готовность обвинять всех, кроме себя, в своих неудачах, готовность использовать других людей ради собственных целей, то это гарантированно означает склонность к лжи.
Не стоит сбрасывать со счетов еще тактические факторы — это внешние обстоятельства, которые заставляют человека адаптировать свою стратегию поведения.
Это может быть что-то глобальное, например, пандемия, а может быть какое-то маленькое обстоятельство личного характера — поссорился с другом, потерял кошелек, пропустил дедлайн.
Для определения лжи нам нужно знать не только психотип человека, но и его ценности и то, как по нему «бьют» внешние обстоятельства. И вот тогда мы можем собрать целостную картинку и ответить на вопрос: «Обманывает меня человек или нет?»
Для того, чтобы эффективно детектировать ложь и чтобы понимать человека, что он на самом деле думает, нужно чуть меньше внимания уделять своему эго и чуть больше — собеседнику напротив.
Как определить характер человека по социальным сетям, на что обращают внимание работодатели при приеме на работу, как проанализировать свой профиль в социальных сетях — 26 июня 2021
А вы дозируете информацию, которую выкладываете в личные соцсети? Тщательно ли выбираете, о чем говорить подписчикам, а о чем — нет?
org/Person»>Фото: Ольга БурлаковаПоделиться
По соцсетям нельзя судить о жизни человека и уж тем более о его характере — казалось бы, в этом нет ничего нового. Но раз за разом всплывают чудовищные истории, когда приятный мужчина из «Одноклассников» вдруг оказывается жестоким убийцей, а популярный блогер со сказочной жизнью из Instagram — женщиной без друзей, которая в реальной жизни едва сводит концы с концами и в итоге погибает от рук мужа. Что можно сказать о человеке, просмотрев его аккаунты в соцсетях? Специалист получит довольно много информации о психологических особенностях человека и его потребностях. Психолог-психоаналитик Анна Булычева рассказала, почему одни люди специально закрывают аккаунты в соцсетях, а другие не могут жить без ежедневных сторис и лайков. Также мы попросили ее проанализировать аккаунты 3 человек, а потом сравнили, далек ли вердикт эксперта от истины.
Люди нередко задаются вопросом, как работает психологический анализ соцсетей.
Многим хочется получить конкретные ориентиры для безопасного или эффективного взаимодействия с незнакомцами, то и дело появляющимися на горизонте.
— Нормально ли в XXI веке не иметь аккаунты в соцсетях?
— Отсутствие человека в соцсетях в любом случае указывает на особую сложность поддержания контакта и выстраивания границ в отношениях с ним в условиях современного мира. Однозначный вывод о нормальности такой ситуации нельзя сделать без учета обстоятельств жизни конкретного человека. Можно избегать соцсетей по разным причинам: в силу возраста, профессиональных ограничений, полного удовлетворения потребностей в реальном общении (такое тоже бывает) или же в силу асоциальности. Так или иначе все эти люди ограничивают для других возможности контакта с ними, что может вызывать настороженность, тревогу, злость и другие подобные чувства.
— Что можно сказать о людях, которые выкладывают сторис/посты каждый день? И что можно сказать о тех, кто выкладывает их редко?
— Казалось бы, очевидно, что каждый день что-то пишут люди, стремящиеся к контакту с другими и не имеющие для этого внутренних ограничений в виде страха оценки или чувства стыда при демонстрации себя.
Однако смысл контакта с другими может быть различным: получение удовольствия от внимания к себе, подкрепление самооценки количеством полученных лайков, привлечение интереса к товару или услуге.
Среди активных производителей контента можно встретить и ориентированных на взаимодействие экстравертов, и страдающих ради повышения продаж интровертов, и поглощенных самолюбованием нарциссов — кого здесь только нет… Для понимания характера важно учитывать содержание ежедневных постов.
Аналогичным образом дело обстоит с молчунами, которые ничего не выкладывают в соцсетях, а только читают других или выкладывают редкие посты время от времени. Логично предположить, что демонстративное поведение им не свойственно, что они предпочитают подглядывать за жизнью других. Однако молчащие аккаунты тоже могут скрывать различные варианты реальности их владельцев. За многими из них скрываются классические интроверты, некоторые созданы трудоголиками, не имеющими времени на лишнее самовыражение, хозяева других могут страдать из-за неспособности демонстрировать себя миру по причине страха оценки.
— Стоит ли мне напрягаться, если у человека закрытый аккаунт?
— Закрытый аккаунт можно интерпретировать как проявление недоверия к миру или страха перед ним. Хозяином такого аккаунта может быть осторожный, тревожный человек или человек подозрительный, человек с жесткими границами или стремящийся контролировать окружающих. Таких людей немало вокруг, возможно, у вас уже есть опыт общения с ними. Кстати, тревожность и подозрительность могут компенсироваться другими личностными качествами, а могут и доминировать в структуре характера.
— Что говорит о человеке желание вести только профессиональный аккаунт (в рабочей манере)? Или, наоборот, только в максимально личной?
— Здесь у нас появляются более четкие ориентиры. Человек предъявляет миру определенную сторону себя — социальную роль («я-профессионал») — или общается «всем существом». Тем самым он предлагает определенные границы для общения и сообщает о цели своего присутствия в социальных сетях.
В обоих случаях есть интересные моменты. Чересчур личные и даже интимные нотки на страницах профессионалов, продвигающих свои услуги, сейчас не редкость. В них проявляется характерный тренд нашего времени — размывание границ идентичности, инфантилизация. «Сегодня особенно хочется к морю… Работаю и мечтаю в перерывах», плюс соблазнительное фото в купальнике. Читая подобные записи в профессиональном по своей цели аккаунте, кто-то проникается человеческим сочувствием, а кто-то испытывает зависть или раздражение — размытые границы провоцируют неоднозначную реакцию.
Что касается страниц в сугубо личной манере, то они нередко демонстрируют другой заметный тренд — формирование так называемого «ложного я», когда человек прилагает массу усилий для создания и поддержания в сети идеального образа себя, который необходимо обслуживать и в реальной жизни. Поэтому не удивляйтесь, если при встрече с обладателем «идеальной» страницы вы будете испытывать напряжение в общении, ведь этому человеку приходится расходовать психическую энергию на подавление значительной части себя.
— Давайте посмотрим на пример аккаунта в соцсетях — что можно сказать о характере владельца? Можно ли понять, как с ним общаться при встрече? Стоит ли его брать на работу?
Для этого эксперимента редакция НГС предоставила три профиля сотрудников в соцсетях. Психоаналитик Анна Булычева проанализировала каждый из них, не зная, что профили принадлежат сотрудникам НГС, и дала свою оценку. Затем сотрудники выразили свое мнение о точности оценки.
1. Аккаунт журналистки Ольги Кирсановой в социальной сети «ВКонтакте»
Обычно аккаунт у журналистки закрыт, но ради эксперимента Ольга его открыла
Скриншот: vk.com / Ольга Кирсанова
Поделиться
Анализ Анны Булычевой: «В этом аккаунте уже два года нет новых постов, хотя хозяйка заходит сюда. Среди ее сообществ много групп помощи животным, возможно, Ольга чувствительна к чужому страданию. Посты двухлетней давности связаны, по-видимому, с работой, это новости из разряда происшествий и криминальной хроники.
Жестокость и насилие в окружающем мире привлекают внимание девушки и, скорее всего, вызывают у нее сильные чувства. Об этих чувствах она сообщает, публикуя цитаты, связанные с выражением агрессии. Юмористическая форма агрессивных цитат говорит о достаточной адаптивности девушки.
Характер владелицы аккаунта представляется довольно противоречивым. Аватар, статус, закрепленный пост и ряд цитат наводят на мысли о нарциссических чертах, таких как стремление к превосходству, всемогуществу, высокая агрессивность. С другой стороны, небольшое количество личных фотографий может быть связано с нестабильной самооценкой. Кроме того, участие в группах помощи говорит об обостренном чувстве сострадания. При личной встрече я была бы готова к неожиданным поворотам в общении. Что касается работы, сила чувств в сочетании с активностью и чувством юмора много где могут пригодиться. И рабочую задачу, судя по регулярным отчетам за 2018 год, девушка способна стабильно выполнять».
Комментарий Ольги Кирсановой: «По оценке практически все верно, за исключением некоторых моментов.
Например, «небольшое количество личных фотографий может быть связано с нестабильной самооценкой». На самом деле отсутствие личных фото потому, что не хотела бы, чтобы люди, желающие как-то воздействовать (отомстить), знали о том, как я выгляжу. Поэтому и закрыт профиль. «Агрессивные цитаты, агрессивность» — это много раз упоминается в описании профиля. Но на самом деле у меня прекрасное чувство юмора, особенно черного юмора (наше семейное). Агрессия тут ни при чем, хотя я очень эмоциональная и вспыльчивая, могу наговорить того, о чем впоследствии пожалею».
2. Аккаунт журналистки Елизаветы Шаталовой в Instagram
Журналистка не до конца согласилась с анализом психотерапевта
Скриншот: instagram.com / Елизавета Шаталова
Поделиться
Анализ Анны Булычевой: «Девушка ироничная, судя по статусу. «Вы идиот? — Нет, сэр, я мечтатель». Способность к самоиронии говорит о принятии своих слабых сторон и достаточной уверенности в себе.
Возможно, Елизавета любит искусство, склонна к эстетическому восприятию действительности, фантазированию. На фотографиях она чаще одна, хотя есть и снимки с другими людьми. Можно предположить, что внимание окружающих и их мнение важны для нее. Девушка готова услышать негативную оценку («Вы идиот?»), но хочет изменить отношение людей к себе, стремится быть принятой.
Публикаций не так много, равно как и подписчиков. Это говорит о том, что для реальных отношений и работы остается достаточно времени. При встрече я бы обратила внимание на возможность нарциссических проявлений, таких как стремление быть в центре внимания, слабый интерес к собеседнику. Хорошая стратегия для такого случая — найти тему, интересную для обеих сторон. При приеме на работу я бы дополнительно проверила способность учитывать интерес работодателя и ориентироваться на него».
Комментарий Елизаветы Шаталовой: «Анализ близок к правде. Про стремление быть в центре внимания не очень согласна — не люблю этого.
Я бы не сказала, что это какое-то описание меня. Статус — это просто цитата из сериала, поэтому ее анализ как-то поверхностен. Может быть, такое было бы полезно при устройстве на работу».
3. Аккаунт комьюнити-менеджера Анастасии Мироновой в Instagram
Соцсети могут рассказать о вас правду не только психотерапевтам, но и обычным людям
Фото: instagram.com / Анастасия Миронова
Поделиться
Анализ Анны Булычевой: «Публикаций в аккаунте немного, подписчиков тоже, довольно много подписок. Можно предположить, что хозяйка аккаунта интересуется внешним миром больше, чем пытается заинтересовать мир собой. Больше занята реальными делами, возможно, работой.
На фотографиях много движения и эмоций, девушка часто в окружении других людей. Похоже, это открытый человек, достаточно уверенный в себе. Текст статуса сообщает о ценном умении хозяйки: «Серьезно шучу серьезные шутки, весело мучу веселые мутки».
Можно говорить о креативности в сочетании с пониманием границ, о связи с реальностью. Временами звучат отдельные нотки дерзости. Аккаунт формирует довольно целостный образ, располагающий к общению. Темная сторона характера, очевидно, осталась за кадром. Возможно, хозяйка умеет контролировать ее в социальном пространстве. Скорее всего, в общении с ней не возникнет каких-то трудностей, можно будет общаться на равных, разделяя инициативу. На работу, судя по всему, можно брать: человек не зависит от соцсетей и видит социальные границы».
Комментарий Анастасии Мироновой: «Анализ психотерапевта поверхностно правдив. Работа связана с креативом, ее всегда много, уверенности в себе мне хватает. Приходится много разговаривать с людьми — чаще всего говорят, что общаться со мной достаточно комфортно. Не совсем поняла, что значит «темная сторона осталась за кадром». Возможно, это связано с тем, что Instagram сам по себе нужен именно для показа некоторой картинки. Думаю, если ты хочешь самовыразиться, иди в «Твиттер»».
— Можно ли по аккаунту в соцсетях определить характер человека или человек может создать поддельный характер?
— Даже целенаправленно создавая поддельный характер в соцсетях, человек будет проецировать свою психическую реальность. Характер человека можно увидеть не только в соцсетях, но и много где еще, однако для этого важно прежде всего разобраться с самим собой. Дело в том, что мы отражаемся во всем, на что смотрим. Глядя на чью-то страницу, вы с неизбежностью видите в ней в первую очередь себя, цепляетесь за то, что важно для вас, и интерпретируете это так, как выгодно вам. Попытки объяснить другого человека на поверхностном уровне, как правило, приводят к неудаче. Более адекватные реальности интерпретации рождаются из профессиональной практики понимания другого человека и его глубинных мотивов.
Итак, в массовом масштабе вряд ли стоит делать однозначные и далеко идущие выводы о характере человека на основании его сетевых аккаунтов. Достаточно обращать внимание на степень присутствия в соцсетях и характер контента.
Как полное отсутствие человека в соцсетях, так и чрезмерное присутствие в них настораживает, поскольку указывает на возможность нарушения социализации или на асоциальность. Навязчивый однотипный контент специфического содержания в больших количествах тоже можно считать тревожным признаком.
«Хотела любви, а получила долги»: почему импульсивные покупки делают вас еще несчастнее, объясняет психолог.
«Развод родителей — это всегда катастрофа»: семейный психолог о том, нужно ли сохранять брак и почему распадаются семьи.
«Сидит и жрет в два горла»: откровения женщин, которых мужья гнобили и предавали из-за лишнего веса.
Понимание людей — Руководство для начинающих — Сеть CEO
С огромными усилиями люди получают некоторое представление о вселенной и различных тайнах жизни. Но самым сложным предметом изучения является сам ЧЕЛОВЕК. Понимание людей — их природы, черт, характера и поведения — очень сложный процесс.
Слишком часто люди ворчат и жалуются: «Почему он так реагирует?»; «почему она так себя ведет?»; «Почему мой клиент не впечатлен?» Но, говорю я, если бы мы потратили время и попытались понять окружающих нас людей, это того стоило бы.
Это облегчит нам жизнь и им тоже. Дела пойдут более гладко, если начальник поймет своих сотрудников. Ситуация дома может быть лучше, если члены семьи уделят время тому, чтобы понять психологию каждого человека, а не спорить об их различиях.
Мы должны понимать, что каждый человек представляет собой набор ингредиентов, которые отличаются друг от друга. У них разные идеи, вкусы, убеждения, склад ума, взгляды и модели поведения. Все эти параметры выгравированы в них из-за их прошлого опыта, культурного и социального происхождения, типа семьи, из которой они происходят, их линии влияния, а также их психологического склада.
Большинству из нас известна широкая классификация людей, согласно которой мы делим их на интровертов или экстравертов, а некоторые из нас классифицируют их на основе «теста четырех темпераментов» и классифицируют их как сангвиников, холериков, меланхоликов или флегматиков. Понимание людей в свете этой истины поможет нам в следующем:
Принимать друг друга
Когда мы понимаем человека таким, какой он есть, нам легче принять его, чем думать «с ним что-то не так» и, следовательно, пытаться его изменить.
Мы будем знать их долю сильных и слабых сторон, и это поможет нам не злиться, не ожесточаться, не обижаться или не обижаться на поведение другого человека, потому что мы будем знать, что «это они». Слишком часто, когда люди злятся на кого-то за его/ее поведение, я удивляю их, отвечая мягко и спокойно. В чем мой секрет? Мой секрет в том, что я понимаю и принимаю людей такими, какие они есть.
Предсказывать людей
Когда мы понимаем психологию человека, его легче предсказывать. Мы будем знать, как они отреагируют или отреагируют на ситуацию, и соответственно предпримем необходимые шаги. Мы можем быть готовы бороться с любой проблемой, зная, что «это то, что они сделают».
С ними легче иметь дело
Как только мы предсказываем людей, с ними легче иметь дело. Если мы знаем, что делает их счастливыми или что их злит, то мы можем соответствующим образом изменить свое отношение и поведение, просто чтобы все шло гладко. Например, если мы должны сообщить плохие новости мистеру X; легче сказать ему, когда мы знаем, как он отреагирует на это.
Если он отреагирует гневом, мы должны подготовить какой-нибудь запасной план или быть готовыми ответить на пламенные вопросы, направленные в нас. С другой стороны, если он отреагирует слезами горя, мы должны быть готовы соответствующим образом утешить его.
Дайте им то, что им нужно
Самая распространенная причина плохих отношений на работе и разрыва отношений заключается в том, что мы не даем людям то, что им действительно нужно. Я всегда говорю: «Дайте людям то, что им нужно; не то, что тебе нужно». Например, когда в напряженное время; Мистер X может захотеть прогуляться, чтобы снять стресс. С другой стороны, когда г-жа X находится в состоянии стресса, она может просто хотеть, чтобы кто-то сидел рядом с ней и подбадривал ее. Мистер X должен помнить об этом и уделять миссис X свое время и внимание. Во всех аспектах понимать психологию людей и давать им то, что им нужно на каждом этапе.
Когда мы знаем эти вещи и понимаем психологию наших сотрудников, клиентов, а также членов семьи, наши горькие отношения могут стать лучше.
Социальная психология и влияние на поведение | Введение в психологию |
Чему вы научитесь: распознавать аспекты социальной психологии, включая фундаментальную ошибку атрибуции, предубеждения, социальные роли и социальные нормы, в повседневной жизни
Социальная психология – это изучение того, как люди влияют на мысли, чувства и поведение друг друга. В этом разделе вы узнаете, как наше отношение к другим и наше восприятие самих себя могут быть обманчивыми. Вы изучите ситуационные силы, оказывающие сильное влияние на человеческое поведение, включая социальные роли, социальные нормы и сценарии. Вы узнаете, как люди используют социальную среду в качестве источника информации или подсказок о том, как себя вести. Ситуационное влияние на наше поведение имеет важные последствия, например, поможем ли мы незнакомцу в чрезвычайной ситуации или как мы будем вести себя в незнакомой обстановке.
Цели обучения
- Описать ситуационное и диспозиционное влияние на поведение
- Приведите примеры фундаментальной ошибки атрибуции и других распространенных предубеждений, включая предубеждение деятеля-наблюдателя и предубеждение в корыстных целях
- Объясните феномен справедливого мира
Социальная психология исследует, как люди влияют друг на друга, и рассматривает силу ситуации.
Социальные психологи утверждают, что на мысли, чувства и поведение человека очень сильно влияют социальные ситуации. По сути, люди будут менять свое поведение, чтобы соответствовать текущей социальной ситуации. Если мы попадаем в новую ситуацию или не знаем, как себя вести, мы будем брать пример с других людей.
Область социальной психологии изучает темы как на внутриличностном, так и на межличностном уровнях. Внутриличностные темы (относящиеся к личности) включают эмоции и отношения, личность и социальное познание (то, как мы думаем о себе и других). Межличностные темы (те, которые относятся к диадам и группам) включают помогающее поведение (рис. 1), агрессию, предрассудки и дискриминацию, влечение и близкие отношения, а также групповые процессы и межгрупповые отношения.
Рисунок 1 . Социальная психология имеет дело со всеми видами взаимодействия между людьми, охватывая широкий спектр наших связей: от моментов конфронтации до моментов совместной работы и помощи другим, как показано здесь.
Ситуационное и диспозиционное влияние на поведение
Поведение является продуктом как ситуации (например, культурных влияний, социальных ролей и присутствия посторонних), так и человека (например, личностных характеристик). Подполя психологии, как правило, сосредотачиваются на одном влиянии или поведении по сравнению с другими.
Напротив, диспозиционизм считает, что наше поведение определяется внутренними факторами (Heider, 1958). Внутренний фактор является атрибутом человека и включает в себя черты личности и темперамент. Социальные психологи склонны придерживаться ситуационистской точки зрения, тогда как психологи личности продвигают диспозиционистскую точку зрения. Однако современные подходы к социальной психологии учитывают как ситуацию, так и человека при изучении человеческого поведения (Fiske, Gilbert, & Lindzey, 2010). Фактически возникла область социально-личностной психологии для изучения сложного взаимодействия внутренних и ситуационных факторов, влияющих на поведение человека (Mischel, 19).77; Ричард, Бонд и Стоукс-Зута, 2003 г.). Фундаментальная ошибка атрибуции
В Соединенных Штатах преобладающая культура склонна отдавать предпочтение диспозиционному подходу к объяснению человеческого поведения. Как вы думаете, почему это так? Мы склонны думать, что люди контролируют свое поведение, и, следовательно, любое изменение поведения должно быть связано с чем-то внутренним, например, с их личностью, привычками или темпераментом.
По мнению некоторых социальных психологов, люди склонны придавать слишком большое значение внутренним факторам в качестве объяснения — или атрибуции — поведения других людей. Они склонны считать, что поведение другого человека — это черта этого человека и недооценивать влияние ситуации на поведение других. Они склонны не распознавать, когда поведение другого человека обусловлено ситуационными переменными и, следовательно, состоянием человека 
Это внутреннее или диспозиционное объяснение. Однако представьте, что Грега только что уволили с работы из-за сокращения компании. Изменится ли ваше объяснение поведения Грега? Ваше исправленное объяснение может заключаться в том, что Грег был расстроен и разочарован потерей работы; следовательно, он был в плохом настроении (его состоянии). Теперь это внешнее или ситуативное объяснение поведения Грега. Фундаментальная ошибка атрибуции настолько сильна, что люди часто не замечают очевидное влияние ситуации на поведение. Классический пример был продемонстрирован в серии экспериментов, известных как исследование викторины (Ross, Amabile, & Steinmetz, 1977). Участникам-студентам случайным образом поручили сыграть роль спрашивающего (ведущего викторины) или участника викторины. Вопрошающие разработали сложные вопросы, на которые они знали ответы, и представили эти вопросы участникам. Конкурсанты правильно ответили на вопросы только 4 раза из 10 (рисунок 2). После задания испытуемых и участников попросили оценить свои общие знания по сравнению со средним учащимся.
Рисунок 2 . В исследовании quizmaster люди были склонны игнорировать влияние ситуации и ошибочно заключали, что знания спрашивающего выше, чем их собственные. (кредит: Стив Юрветсон)
Как показано в приведенном выше примере, считается, что фундаментальная ошибка атрибуции сильно влияет на то, как мы объясняем поведение других. Однако следует отметить, что некоторые исследователи предполагают, что фундаментальная ошибка атрибуции может быть не такой серьезной, как ее часто изображают.
Фактически, недавний обзор более чем 173 опубликованных исследований предполагает, что несколько факторов (например, высокий уровень идиосинкразии персонажа и то, насколько хорошо объясняются гипотетические события) играют роль в определении того, насколько влиятельной является фундаментальная ошибка атрибуции (Malle, 2006).Является ли фундаментальная ошибка атрибуции универсальным явлением?
Возможно, вы сможете вспомнить примеры фундаментальной ошибки атрибуции в своей жизни. Совершают ли люди во всех культурах фундаментальную ошибку атрибуции? Исследования показывают, что это не так. Люди из индивидуалистической культуры , то есть культуры, ориентированной на индивидуальные достижения и автономию, имеют наибольшую склонность к совершению фундаментальной ошибки атрибуции. Индивидуалистические культуры, которые обычно встречаются в западных странах, таких как США, Канада и Великобритания, способствуют сосредоточению внимания на личности. Поэтому склонность человека считается основным объяснением его поведения.
Напротив, люди из коллективистской культуры, то есть культуры, ориентированной на общественные отношения с другими людьми, такими как семья, друзья и сообщество (рис. 3), с меньшей вероятностью совершат фундаментальную ошибку атрибуции (Markus & Kitayama, 19).91; Триандис, 2001).Рисунок 3 . Люди из коллективистских культур, таких как некоторые азиатские культуры, более склонны подчеркивать отношения с другими, чем сосредотачиваться в первую очередь на личности. Такие действия, как (а) приготовление еды, (б) времяпрепровождение и (в) игра, вовлекают людей в группу. (кредит a: модификация работы Ариана Цвегерса; кредит b: модификация работы conbon33/Flickr; кредит c: модификация работы Ани Диссельдорп)
Как вы думаете, почему это так? Коллективистские культуры, которые обычно встречаются в странах Восточной Азии, Латинской Америки и Африки, больше фокусируются на группе, чем на индивидууме (Nisbett, Peng, Choi, & Norenzayan, 2001).
Этот акцент на других обеспечивает более широкую перспективу, учитывающую как ситуационное, так и культурное влияние на поведение; таким образом, становится более вероятным более тонкое объяснение причин поведения других. В таблице 1 обобщается сравнение индивидуалистической и коллективистской культур.| Индивидуалистическая культура | Коллективная культура |
|---|---|
| Ориентация на достижение | Ориентация на отношения |
| Автономность в центре внимания | Акцент на групповой автономии |
| Диспозиционная перспектива | Ситуационная перспектива |
| Независимый | Взаимозависимый |
| Аналитический стиль мышления | Целостный стиль мышления |
Предвзятость актера-наблюдателя
Возвращаясь к нашему предыдущему примеру, Грег знал, что потерял работу, но наблюдатель этого не знал.
Таким образом, наивный наблюдатель склонен приписывать враждебное поведение Грега характеру Грега, а не истинной ситуационной причине. Как вы думаете, почему мы недооцениваем влияние ситуации на поведение других? Одна из причин заключается в том, что у нас часто нет всей информации, необходимой для ситуативного объяснения поведения другого человека. Единственная информация, которую мы можем иметь, это то, что можно наблюдать. Из-за этого недостатка информации мы склонны предполагать, что такое поведение обусловлено диспозиционным или внутренним фактором. Однако, когда дело доходит до объяснения собственного поведения, нам доступно гораздо больше информации. Если бы вы пришли домой из школы или с работы рассерженными и накричали на свою собаку или любимого человека, как бы вы объяснили это? Вы можете сказать, что очень устали или плохо себя чувствуете и нуждаетесь в тишине — ситуативное объяснение. предвзятость актора-наблюдателя — это феномен приписывания поведения других людей внутренним факторам (фундаментальная ошибка атрибуции) при приписывании нашего собственного поведения ситуационным силам (Jones & Nisbett, 1971; Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973; Чой и Нисбетт, 1998).
Как акторы поведения, у нас есть больше информации, чтобы объяснить наше собственное поведение. Однако, как наблюдатели, у нас меньше доступной информации; поэтому мы склонны по умолчанию придерживаться диспозиционистской точки зрения. В одном исследовании предвзятости актер-наблюдатель изучались причины, по которым участники-мужчины объясняли, почему им нравится их девушка (Nisbett et al., 1973). На вопрос, почему участникам нравилась их собственная девушка, участники сосредоточились на внутренних, характерных качествах своих подруг (например, на ее приятном характере). Объяснения участников редко включали внутренние причины, такие как диспозиционные черты (например, «Мне нужно общение»). Напротив, при размышлении о том, почему другу-мужчине нравится его девушка, участники с одинаковой вероятностью давали диспозиционные и внешние объяснения. Это подтверждает идею о том, что акторы, как правило, дают мало внутренних объяснений, но много ситуативных объяснений своего собственного поведения.
Напротив, наблюдатели склонны давать более диспозиционные объяснения поведению друга (рис. 4).
Рисунок 4 . Предвзятость актера-наблюдателя очевидна, когда испытуемые объясняют свои собственные причины симпатии к девушке, а не свои впечатления о причинах симпатии к девушке других.
Корыстная предвзятость
Корыстные предубеждения, следующие за результатом, — это те атрибуции, которые позволяют нам видеть себя в благоприятном свете (например, приписывание внутренних атрибуций успеха и внешних атрибуций неудач). Когда вы хорошо справляетесь с заданием, например, сдаете экзамен, в ваших интересах использовать диспозиционную атрибуцию своего поведения («Я умный»), а не ситуативную («Экзамен был легким», ). Склонность человека приписывать себе заслуги, делая диспозиционные или внутренние атрибуции для положительных результатов, но ситуативные или внешние атрибуции для отрицательных результатов, известна как 9.0045 корыстная предвзятость (или корыстная атрибуция) (Miller & Ross, 1975).
Это предубеждение служит для защиты самооценки. Вы можете себе представить, что если бы люди всегда приписывали своему поведению ситуативные атрибуции, они никогда не смогли бы присвоить себе заслуги и радоваться своим достижениям.Мы можем понять корыстную предвзятость, углубившись в атрибуцию , убеждение о причине результата. Одна модель атрибуции предлагает три основных параметра: локус контроля (внутренний или внешний), стабильность (стабильный или нестабильный) и управляемость (контролируемый или неконтролируемый). В этом контексте под стабильностью понимается степень изменчивости обстоятельств, приводящих к данному результату. Обстоятельства считаются стабильными, если маловероятно, что они изменятся. Управляемость относится к степени, в которой обстоятельства, связанные с данным результатом, могут контролироваться. Очевидно, что те вещи, которые мы можем контролировать, должны быть названы контролируемыми (Вайнер, 19).79).
Рассмотрим пример того, как мы объясняем победы нашей любимой спортивной команды.
Исследования показывают, что мы делаем внутренние, стабильные и контролируемые атрибуции для победы нашей команды (рис. 5) (Grove, Hanrahan, & McInman, 1991). Например, мы можем сказать себе, что наша команда талантлива (внутренняя), постоянно усердно работает (стабильная) и использует эффективные стратегии (контролируемая). Напротив, мы более склонны делать внешние, нестабильные и неконтролируемые атрибуции, когда наша любимая команда проигрывает. Например, мы можем сказать себе, что у другой команды более опытные игроки или что судьи были несправедливы (внешние), другая команда играла дома (нестабильно), а холодная погода повлияла на игру нашей команды (неконтролируемая).
Рисунок 5 . Мы склонны полагать, что наша команда выигрывает, потому что она лучше, но проигрывает по причинам, которые она не может контролировать (Roesch & Amirkham, 1997). (кредит: «TheAHL»/Flickr)
Гипотеза справедливого мира
Одним из следствий склонности жителей Запада давать диспозиционные объяснения поведения является обвинение жертвы (Jost & Major, 2001).
Когда людям не везет, другие склонны считать, что они каким-то образом несут ответственность за свою судьбу. Распространенной идеологией или мировоззрением в Соединенных Штатах является гипотеза справедливого мира. Гипотеза справедливого мира — это вера в то, что люди получают результаты, которых они заслуживают (Lerner & Miller, 1978). Чтобы поддерживать веру в то, что мир — это справедливое место, люди склонны думать, что хорошие люди имеют положительные результаты, а плохие — отрицательные (Jost, Banaji, & Nosek, 2004; Jost & Major, 2001). Способность думать о мире как о справедливом месте, где люди получают то, что они заслуживают, позволяет нам чувствовать, что мир предсказуем и что мы в некоторой степени контролируем результаты своей жизни (Jost et al., 2004; Jost & Major, 2001). Например, если вы хотите добиться положительных результатов, вам просто нужно усердно работать, чтобы добиться успеха в жизни. Рисунок 6 .
Люди, придерживающиеся убеждений в справедливом мире, склонны обвинять людей в бедности в своих обстоятельствах, игнорируя ситуационные и культурные причины бедности. (кредит: Адриан Майлз)
Можете ли вы представить негативное последствие гипотезы справедливого мира? Одним из негативных последствий является склонность людей обвинять бедных людей в своем тяжелом положении. Какие общие объяснения даются тому, почему люди живут в бедности? Слышали ли вы такие утверждения, как «Бедные ленивы и просто не хотят работать» или «Бедные люди просто хотят жить за счет государства»? Какие это типы объяснений, диспозиционные или ситуативные? Эти диспозиционные объяснения являются яркими примерами фундаментальной ошибки атрибуции. Обвинение бедных людей в их бедности игнорирует влияющие на них ситуационные факторы, такие как высокий уровень безработицы, рецессия, плохие возможности для получения образования и семейный цикл бедности (рис. 6). Другие исследования показывают, что люди, придерживающиеся взглядов на справедливость, негативно относятся к безработным и больным СПИДом (Sutton & Douglas, 2005).
В Соединенных Штатах и других странах жертвы сексуального насилия могут быть обвинены в жестоком обращении с ними. Группы защиты потерпевших, такие как «Прекращение домашнего насилия» (DOVE), посещают суд в поддержку жертв, чтобы убедиться, что вина возложена на виновных в сексуальном насилии, а не на жертв.
Смотри
Посмотрите это видео TED, чтобы применить некоторые понятия, которые вы узнали об атрибуции и предвзятости.
Подумай об этом
- Приведи личный пример опыта, когда на твое поведение повлияла сила ситуации.
- Подумайте о каком-нибудь спортивном деятеле, игроке или тренере, который корыстно объясняет свою победу или поражение. Примеры могут включать в себя обвинение рефери в неправильных решениях в случае проигрыша или ссылку на собственный труд и талант в случае победы.
Глоссарий
смещение актера-наблюдателя: явление объяснения поведения других людей обусловлено внутренними факторами, а наше собственное поведение обусловлено ситуационными силами
атрибуция: наше объяснение источника нашего собственного поведения или поведения других результаты
коллективистская культура: культура, ориентированная на общественные отношения с другими людьми, такими как семья, друзья и сообщество
диспозиционизм: описывает точку зрения, общую для личностных психологов, которая утверждает, что наше поведение определяется внутренними факторами, такими как черты личности и темперамент
фундаментальная ошибка атрибуции: склонность переоценивать внутренние факторы как атрибуты поведения и недооценивать силу ситуации
индивидуалистическая культура: культура, ориентированная на индивидуальные достижения и автономию
внутренний фактор: внутренние атрибуты человека, такие как черты характера или темперамент
гипотеза справедливого мира: идеология, распространенная в Соединенных Штатах, согласно которой люди получают результаты, которых они заслуживают путем создания диспозиционных или внутренних атрибуций для положительных результатов и ситуационных или внешних атрибуций для отрицательных результатов
ситуационизм: описывает точку зрения, согласно которой поведение и действия определяются непосредственной средой и окружением; точка зрения, продвигаемая социальными психологами
социальная психология: область психологии, изучающая, как люди влияют или влияют друг на друга, уделяя особое внимание силе ситуации
Лицензии и атрибуции
Контент по лицензии CC, опубликованный ранее
- Что такое социальная психология?.
