Психология как познать себя: Три способа лучше узнать себя

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Пронина оценила ее диссертацию в ряде экспериментов. Среди прочего, она попросила участников ее исследования пройти тест, включающий сопоставление лиц с личными утверждениями, который предположительно оценил бы их социальный интеллект. Позже некоторым из них сказали, что они потерпели неудачу, и попросили назвать слабые места в процедуре тестирования.Хотя мнения испытуемых почти наверняка были предвзятыми (они не только предположительно провалили тест, их также попросили критиковать его), большинство участников заявили, что их оценки были полностью объективными. То же самое и с оценкой произведений искусства, хотя испытуемые, которые использовали предвзятую стратегию оценки качества картин, тем не менее, полагали, что их собственное суждение было сбалансированным. Пронин утверждает, что мы склонны маскировать собственные предубеждения.

Является ли слово «самоанализ» просто красивой метафорой? Может ли быть так, что мы на самом деле не смотрим в себя, как предполагает латинский корень этого слова, а создаем лестное представление о себе, которое отрицает недостатки, которые есть у всех нас? Исследования самопознания дали много доказательств в пользу этого вывода.Хотя нам кажется, что мы ясно наблюдаем за собой, на наше представление о себе влияют процессы, которые остаются бессознательными.

1. Ваши мотивы часто остаются для вас полной загадкой

Насколько хорошо люди знают себя? Отвечая на этот вопрос, исследователи сталкиваются со следующей проблемой: чтобы оценить самооценку человека, нужно знать, кто этот человек на самом деле . Чтобы ответить на такие вопросы, следователи используют различные методы. Например, они сравнивают самооценку испытуемых с поведением испытуемых в лабораторных условиях или в повседневной жизни.Они могут также попросить других людей, например, родственников или друзей, оценить предметы. И они исследуют бессознательные влечения специальными методами.

Чтобы измерить бессознательные наклонности, психологи могут применить метод, известный как тест неявных ассоциаций (IAT), разработанный в 1990-х Энтони Гринвальдом из Вашингтонского университета и его коллегами, чтобы выявить скрытые установки. С тех пор было разработано множество вариантов для изучения тревожности, импульсивности и общительности, среди прочего.Подход предполагает, что мгновенные реакции не требуют отражения; в результате на первый план выходят бессознательные части личности.

Примечательно, что экспериментаторы стремятся определить, насколько тесно слова, относящиеся к человеку, связаны с определенными понятиями. Например, участников исследования просили нажимать клавишу как можно быстрее, когда на экране появлялось слово, описывающее такую ​​характеристику, как экстраверсия (скажем, «разговорчивый» или «энергичный»). Их также попросили нажать ту же клавишу, как только они увидят на экране слово, относящееся к ним (например, их собственное имя).Они должны были нажимать другую клавишу, как только появлялась интровертная характеристика (скажем, «тихий» или «замкнутый») или когда слово касалось кого-то другого. Конечно, слова и комбинации клавиш менялись в ходе многих тестовых прогонов. Если реакция была более быстрой, когда слово, связанное с участником, следовало, например, «экстравертный», предполагалось, что экстраверсия, вероятно, была неотъемлемой частью самооценки этого человека.

«Когда мы пытаемся оценить себя точно, мы действительно ковыряемся в тумане»

Такие «имплицитные» представления о самом себе, как правило, лишь слабо соответствуют оценкам самого себя, полученным с помощью анкет.Образ, который люди создают в опросах, не имеет ничего общего с их молниеносной реакцией на эмоционально нагруженные слова. И имплицитная самооценка человека часто вполне предсказывает его или ее реальное поведение, особенно когда речь идет о нервозности или общительности. С другой стороны, анкеты дают лучшую информацию о таких качествах, как сознательность или открытость к новому опыту. Психолог Митя Бэк из Мюнстерского университета в Германии объясняет, что методы, разработанные для вызова автоматических реакций, отражают спонтанные или привычные компоненты нашей личности.С другой стороны, сознательность и любопытство требуют определенной степени мышления, и поэтому их легче оценить через саморефлексию.

2. Внешний вид многое говорит о вас

Многие исследования показывают, что самые близкие люди часто видят нас лучше, чем мы сами. Как показала психолог Симин Вазир из Калифорнийского университета в Дэвисе, два условия, в частности, могут позволить другим легче распознать, кто мы есть на самом деле: во-первых, когда они могут «прочитать» черту по внешним характеристикам, а во-вторых, когда черта имеет явную положительную или отрицательную валентность (например, очевидно, что разум и креативность желательны; нечестность и эгоцентризм — нет).Наши оценки самих себя наиболее точно соответствуют оценкам других, когда речь идет о более нейтральных характеристиках.

Обычно другие люди наиболее читают те характеристики, которые сильно влияют на наше поведение. Например, люди, которые от природы общительны, обычно любят поговорить и найти компанию; незащищенность часто проявляется в таком поведении, как заламывание рук или отведение взгляда. Напротив, размышления, как правило, являются внутренними, они выходят за рамки нашего разума.

Мы часто не замечаем того влияния, которое мы оказываем на других, потому что мы просто не видим собственных выражений лица, жестов и языка тела.Я почти не осознаю, что мои мигающие глаза указывают на стресс или что резкая осанка выдает, насколько сильно что-то давит на меня. Поскольку наблюдать за собой так сложно, мы должны полагаться на наблюдения других, особенно тех, кто хорошо нас знает. Трудно узнать, кто мы, если другие не сообщают нам, как мы на них влияем.

3. Увеличение дистанции может помочь вам лучше узнать себя

Ведение дневника, паузы для саморефлексии и пытливые беседы с другими имеют давнюю традицию, но трудно сказать, позволяют ли эти методы нам познать самих себя.Фактически, иногда наоборот, например, отпускание, более полезно, потому что это обеспечивает некоторую дистанцию. В 2013 году Эрика Карлсон, которая сейчас работает в Университете Торонто, провела обзор литературы о том, улучшает ли осознанность медитация самопознание и каким образом. Она отметила, что это помогает преодолеть два больших препятствия: искаженное мышление и защиту эго. Практика внимательности учит нас позволять мыслям просто плыть мимо и как можно меньше отождествлять себя с ними. В конце концов, мысли — это «всего лишь мысли», а не абсолютная истина.Часто выход из себя таким образом и простое наблюдение за тем, что делает ум, способствует ясности.

Понимание наших бессознательных мотивов может улучшить эмоциональное благополучие. Оливер С. Шультайс из Университета Фридриха-Александра в Эрлангене-Нюрнберге в Германии показал, что наше чувство благополучия имеет тенденцию расти по мере того, как наши сознательные цели и бессознательные мотивы становятся более согласованными или совпадающими.Например, мы не должны упускать из виду карьеру, которая дает нам деньги и власть, если эти цели не имеют для нас большого значения. Но как добиться такой гармонии? Например, воображая. Постарайтесь представить как можно более живо и подробно, как бы все было, если бы ваше самое горячее желание сбылось. Действительно ли это сделает вас счастливее? Часто мы поддаемся искушению стремиться к завышению, не принимая во внимание все шаги и усилия, необходимые для достижения амбициозных целей.

4.Мы слишком часто думаем, что в чем-то лучше, чем мы

Вы знакомы с эффектом Даннинга-Крюгера? Считается, что чем более некомпетентны люди, тем меньше они осознают свою некомпетентность. Эффект назван в честь Дэвида Даннинга из Мичиганского университета и Джастина Крюгера из Нью-Йоркского университета.

Даннинг и Крюгер дали испытуемым серию познавательных заданий и попросили их оценить, насколько хорошо они справились. В лучшем случае 25% участников рассматривали свои выступления более или менее реалистично; только некоторые недооценивали себя.Четверть испытуемых, получивших худшие результаты в тестах , на самом деле не достигли цели, сильно преувеличивая свои когнитивные способности. Возможно ли, что хвастовство и неудача — две стороны одной медали?

Как подчеркивают исследователи, их работа подчеркивает общую особенность самовосприятия: каждый из нас склонен игнорировать свои когнитивные недостатки. По словам психолога Адриана Фернхема из Университетского колледжа Лондона, статистическая корреляция между воспринимаемым и фактическим IQ в среднем составляет всего 0.16 — неплохой, мягко говоря, показатель. Для сравнения, корреляция между ростом и полом составляет около 0,7.

Так почему же пропасть между предполагаемой и реальной производительностью так велика? Разве все мы не заинтересованы в том, чтобы реалистично оценивать себя? Это, несомненно, избавит нас от огромного количества потраченных впустую усилий и, возможно, от некоторых затруднений. Кажется, ответ состоит в том, что умеренное повышение самооценки имеет определенные преимущества. Согласно обзору психологов Шелли Тейлор из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Джонатона Брауна из Вашингтонского университета, розовые очки, как правило, улучшают наше чувство благополучия и нашу работоспособность.С другой стороны, люди, страдающие депрессией, склонны быть предельно реалистичными в своих самооценках. Приукрашенная самооценка, кажется, помогает нам выдерживать взлеты и падения повседневной жизни.

5. Люди, которые срываются, чаще терпят неудачи

Хотя большинство наших современников чрезмерно положительно относятся к своей честности или уму, некоторые люди страдают от противоположного искажения: они принижают себя и свои усилия. Презрение и унижение в детстве, часто связанное с насилием и жестоким обращением, может вызвать такого рода негатив, который, в свою очередь, может ограничить то, что люди могут сделать, что приведет к недоверию, отчаянию и даже суицидальным мыслям.

Может показаться логичным думать, что люди с негативным представлением о себе — это как раз те, кто хотел бы чрезмерной компенсации. Тем не менее, как обнаружили психологи, работающие с Уильямом Сванном из Техасского университета в Остине, многие люди, испытывающие неуверенность в себе, ищут подтверждения своего искаженного самовосприятия. Суонн описал это явление в исследовании, посвященном удовлетворенности в браке. Он расспрашивал пары об их собственных сильных и слабых сторонах, о том, как они чувствуют поддержку и оценку со стороны своего партнера и насколько они довольны своим браком.Как и ожидалось, те, кто более позитивно относился к себе, испытывали большее удовлетворение в своих отношениях, чем больше они получали похвалы и признания от своей второй половины. Но те, кто обычно придирались к себе, чувствовали себя в браке в большей безопасности, когда их партнер отражал им их негативный образ. Они не просили уважения или признательности. Напротив, они хотели услышать собственное мнение о себе: «Вы некомпетентны».

Сван основал свою теорию самопроверки на этих открытиях.Теория утверждает, что мы хотим, чтобы другие видели нас такими, какими мы видим себя. В некоторых случаях люди на самом деле провоцируют других отрицательно реагировать на них, чтобы доказать свою никчемность. Такое поведение не обязательно является мазохизмом. Это симптом стремления к согласованности: если другие реагируют на нас таким образом, чтобы подтвердить наше представление о себе, тогда мир такой, каким он должен быть.

Точно так же люди, считающие себя неудачниками, будут стараться изо всех сил , а не , чтобы добиться успеха, активно содействуя собственному уничтожению.Они будут пропускать встречи, по привычке пренебрегать выполнением порученной работы и вступать в конфликт с начальником. Подход Суанна противоречит теории переоценки Даннинга и Крюгера. Но оба лагеря, вероятно, правы: гиперинфляция эго, безусловно, обычное явление, но нередки негативные представления о себе.

6. Вы обманываете себя, не осознавая этого

Согласно одной влиятельной теории, наша склонность к самообману проистекает из нашего желания произвести впечатление на других. Чтобы казаться убедительными, мы сами должны убедиться в своих силах и правдивости.Эту теорию поддерживает наблюдение, что успешные манипуляторы часто весьма самоуверенны. Например, хорошие продавцы излучают заразительный энтузиазм; и наоборот, сомневающиеся в себе, как правило, не умеют сладко разговаривать. Поддерживают и лабораторные исследования. В одном исследовании участникам предлагали деньги, если в ходе собеседования они могли убедительно заявить, что прошли тест на IQ. Чем больше усилий кандидаты прилагали к своей работе, тем больше они сами верили, что у них высокий IQ, даже несмотря на то, что их фактические оценки были более или менее средними.

Показано, что наш самообман весьма изменчив. Часто мы гибко адаптируем их к новым ситуациям. Эта адаптивность была продемонстрирована Стивеном А. Сломаном из Университета Брауна и его коллегами. Их испытуемых просили как можно быстрее навести курсор на точку на экране компьютера. Если участникам говорили, что их навыки выше среднего отражают высокий интеллект, они сразу же концентрировались на задаче и добивались лучших результатов. На самом деле они не думали, что приложили больше усилий, что исследователи интерпретируют как свидетельство успешного самообмана.С другой стороны, если испытуемые были убеждены, что только болваны хорошо справляются с такими глупыми задачами, их производительность резко падала.

Но возможен ли самообман? Можем ли мы знать что-то о себе на каком-то уровне, не осознавая этого? Абсолютно! Экспериментальные доказательства включают следующий план исследования: испытуемым проигрывают аудиозаписи человеческих голосов, включая их собственный, и просят сообщить, слышат ли они себя. Скорость распознавания колеблется в зависимости от четкости аудиокассет и громкости фонового шума.Если одновременно измерять мозговые волны, определенные сигналы в чтении с уверенностью указывают, слышали ли участники свой собственный голос.

Большинство людей стесняются слышать собственный голос. В классическом исследовании Рубен Гур из Университета Пенсильвании и Гарольд Сакейм из Колумбийского университета использовали эту сдержанность, сравнивая утверждения испытуемых с активностью их мозга. И вот, активность часто сигнализировала: «Это я!» без того, чтобы субъекты открыто идентифицировали голос как свой собственный.Более того, если исследователи угрожали самооценке участников — скажем, говоря им, что они плохо набрали по другому (не относящемуся к делу) тесту, — они были еще менее склонны узнавать их голос. В любом случае, их мозговые волны рассказали реальную историю.

В более позднем исследовании исследователи оценивали результаты практического теста, призванного помочь студентам оценить свои собственные знания, чтобы они могли заполнить пробелы. Здесь испытуемых просили выполнить как можно больше задач в установленный срок.Учитывая, что цель практического теста заключалась в предоставлении студентам необходимой информации, для них не имело смысла жульничать; напротив, искусственно завышенные оценки могли заставить их отказаться от учебы. Те, кто пытался улучшить свои результаты, используя время, превышающее отведенный период завершения, просто навредили бы себе.

Но многие добровольцы так и поступили. Бессознательно они просто хотели хорошо выглядеть. Таким образом, мошенники объяснили свое бегство со временем тем, что их отвлекли, и желанием наверстать упущенные секунды.Или они сказали, что их выдуманные результаты были ближе к их «истинному потенциалу». Такие объяснения, по мнению исследователей, путают причину и следствие, поскольку люди неправильно думают: «Умные люди обычно лучше справляются с тестами. Так что, если я манипулирую своей оценкой, просто занимая немного больше времени, чем разрешено, я тоже один из умных ». И наоборот, люди выступали менее усердно, если им говорили, что их хорошие результаты указывают на более высокий риск развития шизофрении. Исследователи называют это явление диагностическим самообманом.

7. «Истинное Я» — это хорошо для тебя

Большинство людей верят, что у них есть прочная сущность, истинное «я». То, кем они являются на самом деле, проявляется в первую очередь в их моральных ценностях и относительно стабильно; другие предпочтения могут измениться, но истинное «я» останется прежним. Ребекка Шлегель и Джошуа Хикс из Техасского университета A&M и их коллеги изучили, как взгляд людей на свое истинное «я» влияет на их удовлетворенность собой. Исследователи попросили испытуемых вести дневник о своей повседневной жизни.Оказалось, что участники чувствовали себя наиболее отчужденными от самих себя, когда делали что-то сомнительное с моральной точки зрения: они чувствовали себя особенно неуверенно в том, кем они были на самом деле, когда были нечестными или эгоистичными. Эксперименты также подтвердили связь между личностью и моралью. Когда испытуемые получают напоминание о совершенных ранее проступках, их уверенность в себе подрывается.

Джордж Ньюман и Джошуа Нобе из Йельского университета обнаружили, что люди обычно думают, что люди обладают истинным «я», которое является добродетельным. Они представили испытуемым тематические исследования нечестных людей, расистов и тому подобное. Участники обычно связывали поведение в тематических исследованиях с факторами окружающей среды, такими как тяжелое детство — настоящая сущность этих людей, несомненно, была другой. Эта работа показывает нашу склонность думать, что в глубине души люди тянут за то, что является нравственным и хорошим.

В другом исследовании Ньюман и Нобе участвовал «Марк», набожный христианин, которого, тем не менее, привлекали другие мужчины. Исследователи стремились понять, как участники рассматривали дилемму Марка. Для консервативных испытуемых «истинное я» Марка не было геем; они рекомендовали ему сопротивляться таким искушениям. Те, кто придерживался более либеральных взглядов, думали, что он должен выйти из туалета. Тем не менее, если Марка представляли светским гуманистом, который считал, что быть гомосексуалистом — это нормально, но испытывал негативные чувства, когда думал об однополых парах, консерваторы быстро определили это нежелание как свидетельство истинного «я» Марка; либералы рассматривали это как свидетельство отсутствия понимания или изощренности.Другими словами, то, что мы называем стержнем личности другого человека, на самом деле коренится в ценностях, которые мы сами очень дорожим. «Истинное я» оказывается моральным мерилом.

Вера в то, что истинное я морально, вероятно, объясняет, почему люди больше связывают личные улучшения, чем личные недостатки, со своим «истинным я». Видимо, мы делаем это активно, чтобы повысить свою оценку. Энн Э. Уилсон из Университета Уилфрида Лорье в Онтарио и Майкл Росс из Университета Ватерлоо в Онтарио продемонстрировали в нескольких исследованиях, что мы склонны приписывать более негативные черты тому человеку, которым мы были в прошлом, что заставляет нас выглядеть лучше здесь. и сейчас.Согласно Уилсону и Россу, чем дальше люди уходят, тем более негативным становится их характеристика. Хотя улучшение и изменение являются частью нормального процесса созревания, приятно верить, что со временем человек стал «тем, кем он есть на самом деле».

Предположение, что у нас есть твердое ядро ​​идентичности, снижает сложность мира, который постоянно находится в движении. Окружающие нас люди играют много разных ролей, действуют непоследовательно и в то же время продолжают развиваться. Приятно думать, что наши друзья Том и Сара завтра будут точно такими же, как сегодня, и что они в основном хорошие люди — независимо от того, правильно ли это восприятие.

Можно ли даже вообразить жизнь без веры в истинное «я»? Исследователи изучили этот вопрос, сравнивая разные культуры. Вера в истинное «я» широко распространена в большинстве частей мира. Единственное исключение — буддизм, проповедующий несуществование стабильного «я». Перспективных буддийских монахов учат видеть насквозь иллюзорный характер эго — оно всегда находится в движении и полностью податливо.

Нина Штромингер из Пенсильванского университета и ее коллеги хотели узнать, как эта перспектива влияет на страх смерти тех, кто ее придерживается.Они раздали серию анкет и сценариев примерно 200 тибетцам-мирянам и 60 буддийским монахам. Они сравнили результаты с результатами христиан и нерелигиозных людей в США, а также с результатами индусов (которые, как и христиане, верят, что ядро ​​души, или атмана, , определяет личность человека). Распространенный образ буддистов — это глубоко расслабленные, полностью «бескорыстные» люди. Однако чем меньше тибетские монахи верили в устойчивую внутреннюю сущность, тем больше они боялись смерти.Кроме того, они были значительно более эгоистичными в гипотетическом сценарии, в котором отказ от определенного лекарства мог продлить жизнь другому человеку. Почти трое из четырех монахов отказались от этого вымышленного варианта, гораздо больше, чем американцы или индусы. Эгоистичные, боязливые буддисты? В другой статье Штромингер и ее коллеги назвали идею истинного «я» «обнадеживающим призраком», хотя, возможно, и полезным. В любом случае, его трудно поколебать.

8.Неуверенные люди склонны вести себя более морально

Небезопасность обычно считается недостатком, но это не совсем так. Люди, которые не уверены в том, есть ли у них какие-то положительные черты, обычно пытаются доказать, что они у них есть. Например, те, кто не уверен в своей щедрости, с большей вероятностью пожертвуют деньги на доброе дело. Такое поведение может быть вызвано экспериментально, если испытуемым дали отрицательную обратную связь, например: «Согласно нашим тестам, вы менее полезны и готовы к сотрудничеству, чем в среднем».«Людям не нравится слышать такие суждения, и они в конечном итоге скармливают ящик для пожертвований.

Дражен Прелец, психолог из Массачусетского технологического института, объясняет такие открытия своей теорией самосигналов: «То, что конкретное действие говорит обо мне, часто более важно, чем его реальная цель. Более чем несколько человек придерживались диеты, потому что не хотели, чтобы казались безвольными .И наоборот, эмпирически установлено, что те, кто уверен в своей щедрости, интеллекте или общительности, прилагают меньше усилий, чтобы доказать это. Слишком большая самоуверенность делает людей самодовольными и увеличивает пропасть между собой, которое они представляют, и тем, что есть на самом деле. Следовательно, те, кто думают, что знают себя хорошо, особенно склонны знать себя хуже, чем они думают.

9. Если вы считаете себя гибким, вы добьетесь большего успеха.

Собственные теории людей о том, кем они являются, влияют на их поведение.Таким образом, представление о себе может легко превратиться в самоисполняющееся пророчество. Кэрол Двек из Стэнфордского университета потратила много времени на изучение таких эффектов. Ее вывод: если мы рассматриваем характеристику как изменчивую, мы склонны больше над ней работать. С другой стороны, если мы считаем такую ​​черту, как IQ или сила воли, в значительной степени неизменной и неотъемлемой, мы мало что сделаем для ее улучшения.

Изучая студентов, мужчин и женщин, родителей и учителей, Двек выявила основной принцип: люди с жестким самоощущением плохо переносят неудачи.Они видят в этом свидетельство своей ограниченности и боятся этого; Между тем страх неудачи сам по себе может стать причиной неудач. Напротив, те, кто понимает, что конкретный талант можно развить, принимают неудачи как приглашение добиться большего успеха в следующий раз. Таким образом, Двек рекомендует установку, направленную на личностный рост. В случае сомнений следует исходить из того, что нам есть чему поучиться и что мы можем совершенствоваться и развиваться.

Но даже люди с жестким самоощущением не фиксируются во всех аспектах своей личности.По словам психолога Андреаса Штаймера из Гейдельбергского университета в Германии, даже когда люди описывают свои сильные стороны как полностью стабильные, они склонны полагать, что рано или поздно они перерастут свои слабости. Если мы попытаемся представить, как наша личность будет выглядеть через несколько лет, мы склонимся к таким взглядам, как: «Уравновешенность и ясная сосредоточенность по-прежнему будут неотъемлемой частью того, кто я есть, и у меня, вероятно, будет меньше сомнений в себе. ”

В целом, мы склонны рассматривать нашего персонажа как более статичного, чем он есть, по-видимому, потому, что эта оценка предлагает безопасность и направление.Мы хотим распознавать наши особенности и предпочтения, чтобы действовать соответствующим образом. В конечном итоге образ, который мы создаем о себе, — это своего рода безопасное убежище в постоянно меняющемся мире.

А мораль этой истории? По мнению исследователей, самопознание даже труднее, чем предполагалось. Современная психология в корне поставила под сомнение представление о том, что мы можем познать себя объективно и окончательно. Он ясно дал понять, что «я» — это не «вещь», а скорее процесс постоянной адаптации к меняющимся обстоятельствам.И тот факт, что мы так часто считаем себя более компетентными, нравственными и стабильными, чем мы есть на самом деле, служит нашей способности адаптироваться.

Эта статья изначально была опубликована на сайте Scientific American. Прочтите оригинальную статью.

Вы знаете себя? | Психолог

Франклин писал более 250 лет назад. Несомненно, с тех пор мы, люди, научились стратегиям, которые помогают самоанализу — и избегают хорошо известных ловушек? Большинству из нас знаком, например, эффект «выше среднего», вывод о том, что большинство из нас оценивает себя выше среднего во всем, от способностей к вождению до желаемых личностных качеств (хотя, конечно, мы не все можем быть правы) .Итак, вооружившись таким знанием, можем ли мы теперь лучше воспринимать себя? А если нет, то как мы можем улучшить это — и какие выгоды мы можем ожидать? Следующие исследования дают некоторые разъясняющие ответы…

Я чувствую, что я умнее других
Эффект «выше среднего» может быть старыми новостями, но это результат систематического исследования убеждений американцев относительно их собственного интеллекта ( первое за 50 лет), о котором мы сообщали в 2018 году, было обнаружено, что около 70 процентов мужчин и 60 процентов женщин согласны с утверждением: «Я умнее среднего человека».Команда была вынуждена заключить, что «лестные представления американцев об интеллекте живы и здоровы через несколько десятилетий после того, как об их открытии впервые было сообщено». Другая работа показала, что наши завышенные оценки нашего интеллекта могут быть ошеломляюще высокими — в среднем около 30 баллов IQ, согласно исследованию Жиля Жиньяка и Марсина Зайенковски, опубликованному в прошлом году (которое также показало, что мы склонны к завышению). оцените интеллект нашего романтического партнера больше, чем свой собственный). Отрезвляющий урок состоит в том, что вы, вероятно, намного менее умны, чем думаете.

Хорошо, но я, по крайней мере, знаю пределы своих знаний
«Эффект Даннинга-Крюгера» относится конкретно к тенденции людей, которые плохо справляются с задачей, переоценивать свои способности. Как писал Дэвид Даннинг: «Масштабы невежества людей часто для них невидимы». (Хотя снова см. Жиньяк и Зайенковски, в статье этого года утверждается, что эффект (в основном) является статистическим артефактом).

Эта чрезмерная самоуверенность может быть опасна как для человека, так и для других.Например, исследование студентов-пилотов, проведенное в США под руководством Сэмюэля Павла, показало, что те, кто получил более низкие баллы в тесте на пилотные знания, «сильно переоценили свои способности», в то время как студенты с более высокими баллами, как правило, недооценивали свои. Такой же эффект был отмечен среди других групп, например, среди студентов-химиков. В исследовании 2018 года, проведенном Джеффри Уэббом и Эндрю Караджасом, студенты, набравшие менее 50 процентов на одном экзамене, прогнозировали, что они получат в среднем 69 процентов, в то время как их фактическая средняя оценка была чуть менее 37 процентов.Это огромное несоответствие. Если вы не знаете, что недостаточно подготовлены к тесту, это явно проблема.

штраф. Но ты не можешь отрицать, что я знаю, кто я!
Насколько хорошо вы знаете свою личность, поскольку она меняется от момента к моменту? Это было изучено в недавнем исследовании, которое показало, что участники понимали свои мгновенные уровни экстраверсии и сознательности, но не очень хорошо оценивали, насколько они приятны в данный момент.Как пишут Джесси Сан и Самин Вазир: «Это очевидное незнание себя может частично быть причиной межличностных проблем».

Однако, когда дело доходит до личности в целом — вашего довольно стабильного уровня экстраверсии, уступчивости и так далее, — в области самоанализа есть несколько редких хороших новостей. Согласно крупномасштабному обзору данных о самооценках личности по сравнению с личностными рейтингами других, опубликованному Хёнджи Ким и другими в Psychological Science в 2018 году, мы на самом деле довольно хорошо умеем оценивать себя таким образом.На самом деле, работа показала, что мы более суровые судьи о своей личности, чем другие люди. Это стало неожиданностью для исследователей, которые, основываясь на других работах в этой области, предположили, что обнаружат положительную самооценку.

Но я знаю, что мне нравится, правда?
Если вы, скажем, любите чипсы с солью и уксусом, но ненавидите сыр и лук, тогда достаточно справедливо … Никто не станет спорить, что вы ошибаетесь. Но если вы скажете мне, что любите кофе , я, возможно, откажусь.Оказывается, нам не так-то просто отличить от того, что нравится , и от . Ярким примером этого является исследование, о котором я сообщал ранее в этом году (tinyurl.com/y45c63wa), в котором было обнаружено, что «сильные» пьющие кофе (люди, выпивающие три или более чашек в день) на самом деле хотят кофе намного больше, чем они сами. нравится это. Подразумевается, что они пьют его в основном или полностью, чтобы утолить свою зависимость, а не для удовольствия.

Как мне лучше узнать себя?
Что ж, люди вокруг вас могли бы быть честнее… В общем, другие люди не помогают нам исправлять наши предубеждения.Согласно исследованию, проведенному Златаном Кризаном из Университета штата Айова, слишком часто отзывы работодателей, семьи и друзей расплывчаты и чрезмерно положительны. «Как общество, мы идем на неверный компромисс, полагая, что повышение самооценки приведет к повышению производительности, а такое случается редко», — говорит Кризан. «Эта пустая похвала за то, что говорит кому-то, что он великий, или притворяется, что разницы в навыках нет, когда она есть, может стать проблемой». , возможно, также стоит проявить смирение.Исследование, опубликованное в журнале Self and Identity , предполагает, что люди, которые более скромны в отношении своего уровня самопознания, на самом деле лучше знают себя.

Но важно ли точное самопознание?
Нарциссы никому не нравятся. Но если думать, что вы лучше, чем есть на самом деле, может быть некоторая польза. Они связаны с предвзятостью оптимизма — тем фактом, что мы склонны переоценивать вероятность положительных событий в нашей жизни, таких как получение высшего продвижения по службе, и недооценивать наши шансы пострадать от всего, от развода до автокатастрофы.Оптимизм важен для психического и физического здоровья. Так что, возможно, завышенная самооценка тоже важна для нашего благополучия. На самом деле, согласно результатам исследования Джойса Хе и Стефана Коте, опубликованного в прошлом году в Nature Human Behavior , это вполне может иметь место. Участники прошли различные тесты на когнитивные и эмоциональные способности, а затем сообщили, насколько хорошо, по их мнению, они сдали все эти тесты. Затем они провели неделю, заполняя ежедневные дневники, в которых размышляли об уровне удовлетворенности своей карьерой, отношениями и жизнью в целом.Что касается уровня удовлетворенности во всех этих областях, исследователи не нашли поддержки преимуществ самоанализа.

Исследователи обнаружили, что точная самооценка не связана с более высоким уровнем удовлетворенности ни в одной из этих областей. Данные даже предполагали, что люди, которые больше всего переоценивали свои способности, имели самый высокий уровень удовлетворенности жизнью. Тем не менее, стоит отметить, что хорошее отношение к своей жизни и достижение высочайшего уровня — это разные вещи.Люди с точным самопознанием могут быть более склонны к совершенствованию и достижению большего.

Предупреждение
Согласно недавнему обзору в Advances in Experimental Psychology , наше понимание потенциальных плюсов и минусов ошибочного и точного самоанализа омрачено всеми видами проблем, включая различия между исследованиями в способах измерения самооценки, а также фундаментальные различия в типах самообмана. (Самообман иногда может происходить из-за желания человека защитить свою самооценку, но в других случаях существует просто потому, что человек на самом деле не участвовал в тщательной самооценке.) Дженнифер Бир и Мишель Харрис пишут, что имеющиеся в настоящее время исследования «не позволяют нам с уверенностью заключить, что самооценка имеет преимущества перед некоторыми типами неудач самоанализа (или наоборот)». В заключение они призывают к «более систематическому исследованию». почему, когда, где и для кого самооценка является дорогостоящей или выгодной ».

Найдите наш исследовательский дайджест на сайте www.bps.org.uk/digest

Познать себя, обратиться к науке — Ассоциация психологических наук — APS

В классическом мюзикле Моя прекрасная леди резкий педантичный Генри Хиггинс сбит с толку мнением своей экономки о нем.«Вот я, застенчивый, застенчивый человек, — говорит он своему другу, — и все же она твердо убеждена, что я человек деспотичный, властный, властный. Я не могу это объяснить «.

Ученый-психолог Тимоти Д. Уилсон приводит этот театральный анекдот в качестве примера ограниченности нашего самопонимания, области исследований, которую он открыл: для тех, кто не знаком с мюзиклом, Хиггинса — это произвольный, властный и властный. В своем обращении к APS Уильяма Джеймса на последнем ежегодном съезде APS в Нью-Йорке Уилсон размышлял об истории своего новаторского исследования самопознания.

Уилсон начал свою презентацию с обсуждения того, как люди понимают свои прошлые черты, эмоции и убеждения и как они предсказывают свои будущие действия и чувства. Размышляя о себе в прошлом, люди часто становятся жертвами «заблуждения прямого доступа», ошибочного убеждения, что они могут восстановить свои прошлые установки и поведение в неизменной форме. Вместо этого мы смотрим на себя в прошлом «через призму настоящего». Другими словами, мы исследуем то, что мы чувствуем сейчас, и применяем это к тому, что, по нашему мнению, мы чувствовали в прошлом.

В ходе этого процесса возникает множество предубеждений, отмечает Уилсон. Мы склоняемся к благоприятным реконструкциям нашего прошлого — вспоминая, например, наши успехи больше, чем наши неудачи, — и мы также склонны считать себя относительно стабильными во времени.

В качестве примера Уилсон указал на лабораторный эксперимент, проведенный научным сотрудником APS Майклом Россом (Университет Ватерлоо, Канада) и его коллегами, в котором студенты университета получали информацию о гигиене зубов от Ассоциации стоматологов Онтарио.Некоторых студентов проинформировали, что ежедневная чистка зубов является необходимым компонентом хорошего ухода за зубами, в то время как другим сказали, что ежедневная чистка зубов нецелесообразна, поскольку при этом удаляется зубная эмаль. Затем исследователи спросили студентов, как часто они чистили зубы за последние 2 недели. Те, кто читал о вреде ежедневной чистки, сообщили, что чистят зубы реже, чем те, кто читал о пользе. Исследование продемонстрировало, как люди искажают свои воспоминания о прошлом в соответствии с тем, как они себя чувствуют в настоящем.

В 1998 году Уилсон провел исследование, которое показало, как люди могут изменить свое отношение, даже не осознавая этого. Он и его коллеги предложили студентам, выступающим против легализации марихуаны, выбрать между прослушиванием записи, содержащей либо проповедническую речь, либо проповедническое подсознательное сообщение, и проинструктировали участников выбрать запись, которая окажет на них наименьшее влияние. Значительная часть людей выбрала речь, что, по иронии судьбы, значительно изменило отношение к легализации, в то время как подсознательное сообщение не имело никакого эффекта.Но что еще более важно, те участники, которые слышали выступление, почувствовали, что их меняющееся отношение на самом деле не изменилось по сравнению с их предыдущей позицией по этому вопросу. Они ошибочно полагали, что то, что они чувствовали сейчас, было таким же, как и в прошлом.

По словам Уилсона, изучение текущего состояния самопознания человека является более сложной методической задачей. В классическом эссе, опубликованном в Psychological Review (1977), он и научный сотрудник APS Уильям Джеймс Ричард Нисбетт сформулировали известную идею о том, что люди могут давать неточные объяснения своему поведению, потому что у них нет прямого интроспективного доступа к своим ментальным процессам.

Например, в эксперименте 1982 года Уилсон и его коллеги попросили студентов колледжа оценить свое настроение и отметить факторы, предсказывающие их настроение, такие как качество сна или день недели, каждый день в течение 5 недель, а затем оценить, насколько хорошо. предиктором их настроения был каждый фактор. Результаты показали, что участники не знали, что предсказывает их эмоциональное состояние, но допустили несколько ошибок.

Уилсона попросила отдельную группу студентов колледжа угадать среднюю взаимосвязь между настроением человека и теми же прогностическими факторами (сон, погода и т. Д.)) и обнаружил, что их ответы отражают ответы исходной группы студентов.

«Подводя итог, мы можем предоставить конфиденциальную информацию, которая поможет нам понять, почему мы делаем то, что делаем», — сказал Уилсон. «Но в целом, похоже, это не дает нам большого преимущества перед незнакомцами».

В других сферах у друзей может быть понимание о нас, которого нам самим не хватает. Самой последней иллюстрацией этого открытия является исследование, опубликованное в журнале Psychological Science в 2015 году, которое показало, что наша личность в раннем взрослом возрасте может предсказать наше долголетие и что близкие друзья обычно лучше, чем мы, распознают эти черты.Исследовательская группа под руководством Джошуа Джексона, доцента психологии Вашингтонского университета в Сент-Луисе, проанализировала данные лонгитюдного исследования 1930-х годов группы взрослых в возрасте от 20 до 20 лет. Это исследование включало обширные данные о личностных качествах каждого участника как от самого участника, так и от его или ее друзей. Используя данные последующих исследований и публичные записи, Джексон и его коллеги задокументировали даты смерти основной части участников и обнаружили, что оценки личности сверстниками были более сильными предикторами риска смертности, чем самооценки.

Обращаясь к знаниям о себе в будущем, Уилсон рассказал о концепции «аффективного прогнозирования», которую он разработал вместе с сотрудником APS Дэниелом Гилбертом. Это исследование сосредоточено на субъективных ошибках, которые совершают люди, прогнозируя, что они будут чувствовать, если произойдет какое-то событие в будущем, и как долго они будут так себя чувствовать. Обычно мы переоцениваем интенсивность и продолжительность этих чувств, потому что мы сосредотачиваемся на одном будущем событии, а не на других жизненных событиях, которые повлияют на наши эмоции.Мы также склонны недооценивать нашу устойчивость к негативным событиям.

Более того, мы демонстрируем предвзятость ретроспективного воздействия, переоценивая влияние прошлых событий на наше счастье, как показывают исследования.

Уилсон и Гилберт вместе с психологом-математиком Джеем Мейерсом изучали эту ретроспективную предвзятость во время бурной президентской гонки в США в 2000 году, результаты которой были настолько близки, что Верховный суд США, наконец, был вынужден прекратить повторный подсчет голосов и присудить Джорджу W.Буш победа. До решения Верховного суда исследователи попросили участников исследования предсказать, как они будут себя чувствовать, если их любимый кандидат, Буш или оппонент от Демократической партии Эл Гор, будет объявлен победителем. Затем они связались с этими людьми через 1 день и 4 месяца после постановления Верховного суда и спросили их, насколько они довольны результатами. Они обнаружили, что до решения суда сторонники Буша переоценивали то, насколько они будут счастливы, когда впервые узнают о результате, в то время как сторонники Гора переоценили, насколько они будут несчастны.И, оглядываясь назад на это событие 4 месяца спустя, произошло то же самое: сторонники Буша переоценили то, насколько они были счастливы, а сторонники Гора переоценили то, насколько они были несчастны.

Недавнее исследование предполагает, что это предвзятость воздействия может иметь мотивационную функцию, сказал Уилсон. Например, ученик может преувеличить уровень разочарования, которое он испытает, провалив тест, потому что это побуждает его к более тщательному изучению в рамках подготовки, чем в противном случае. Но это не означает, что аффективные ошибки прогнозирования всегда полезны.В исследовании 2008 года Уилсон, Гилберт и ведущий автор Кевин Карлсмит из Колгейтского университета показали, что люди ожидали получить удовольствие от мести кому-то, хотя на самом деле им стало хуже.

Поскольку самоанализ ограничен, сказал Уилсон, другие пути к самопознанию — это наблюдение за собственным поведением, взгляд на себя глазами других и изучение соответствующей научной литературы, чтобы повысить осведомленность о наших собственных психологических процессах.

Самопознание также приходит от развития наших собственных повествований.Но мы должны быть осторожны при написании этих историй, предупредил Уилсон: возможно, мы не хотим искажать наши взгляды на самих себя так сильно, как это делал Генри Хиггинс, но немного самосовершенствования на самом деле может укрепить психическое здоровье, отметил он.

«Когда дело доходит до того, чтобы смотреть на себя в прошлом, смотреть на себя в настоящем и смотреть на себя в будущем, — сказал он, — просто имейте в виду, что все дело в истории, которую мы строим, и мы должны делать это с уход.»

Карлсмит, К.М., Уилсон, Т. Д., и Гилберт, Д. Т. (2008). Парадоксальные последствия мести. Межличностные отношения и групповые процессы, 95 , 1316–1324. DOI: 10.1037 / a0012165

Джексон, Дж. Дж., Коннолли, Дж. Дж., Гаррисон, С. М., Левей, М. М., и Коннолли, С. Л. (2015). Ваши друзья знают, как долго вы проживете: 75-летнее исследование личностных качеств, оцененных сверстниками. Психологическая наука, 26 , 335–340. DOI: 10.1177 / 0956797614561800

Нисбетт Р. и Уилсон Т.(1977). Рассказывать больше, чем мы можем знать: устные отчеты о психических процессах. Психологическое обозрение, 84 , 231–259.

Росс, М. (1989). Связь неявных теорий с построением личных историй. Психологическое обозрение, 96 , 341–357.

Уилсон, Т. Д., Хьюстон, К. Э., и Мейерс, Дж. М. (1998). Выберите свой яд: влияние непрофессиональных убеждений о психических процессах на изменение отношения . [Особый раздел]. Социальное познание, 16 , 114–132.DOI: 10.1521 / soco.1998.16.1.114

Уилсон Т. Д., Лазер П. С. и Стоун Дж. И. (1982). Оценка предикторов собственного настроения: точность и использование общих теорий. Журнал экспериментальной социальной психологии, 18 , 537–556.

Уилсон, Т. Д., Мейерс, Дж., И Гилберт, Д. Т. (2003). «В любом случае, насколько я был счастлив?»: Предвзятость ретроспективного воздействия. Социальное познание, 21 , 421–446.

Познай себя: как лучше понять других

Новое исследование, проведенное в Германии, предполагает, что развитие лучшего понимания себя может также улучшить вашу способность лучше понимать мысли и чувства других людей.

Исследователи обнаружили, что взрослые, которые участвовали в программе психологической подготовки, чтобы улучшить свое «видение перспективы» — термин, который психологи используют для описания способности понимать «внутренний мир» другого человека, имея в виду его или ее мысли, убеждения, эмоции и т. Д. личность — стали лучше понимать себя, а также других, согласно результатам, опубликованным в Интернете (16 мая) в Journal of Cognitive Enhancement.

Исследование показывает, что есть доля правды в высказывании о том, что «вам нужно знать себя, чтобы понимать других людей», — сказал Лукас Херрманн, один из авторов исследования и исследователь социальной неврологии из Института когнитивных и когнитивных исследований человека им. Макса Планка. Brain Sciences в Лейпциге, Германия.[10 вещей, которые делают людей особенными]

Более полное познание себя — это не просто эгоизм, — предположил Херрманн. Авторы исследования пишут, что научиться лучше ставить себя на место других людей — полезный социальный навык в повседневной жизни, который также может иметь важное значение для содействия более глубокому взаимопониманию между культурами в обществе.

Взгляд внутрь

В ходе исследования исследователи рассмотрели данные, собранные в двух группах, примерно по 80 взрослых в каждой, которые все жили в Германии в возрасте от 20 до 55 лет.

Тренинг включал трехдневный ретрит с еженедельными двухчасовыми встречами в течение следующих трех месяцев. Участников обучали навыкам развития их внутреннего осознания. Например, они научились выполнять ежедневные медитативные упражнения, в которых они наблюдали мысли, которые возникали у них в голове, не вовлекаясь в них эмоционально.

Эта практика медитации была разработана, чтобы помочь участникам лучше понять работу своего ума, не реагируя на это.

Второй навык, которому научились участники, заключался в том, как идентифицировать и классифицировать «внутренние части» своей собственной психики; например, их «внутренние критики», «менеджеры», «защитники», «помощники» или «оптимисты». Сюда также могут входить «стороны счастья», «стороны страха» или «уязвимые стороны».

Участников попросили назвать «внутренние части», которые будут активироваться в них самих в повседневных ситуациях, например, при игре с ребенком или проведении важной презентации на работе, сказал Херрманн.

Во время одного занятия участники работали в парах, чтобы выполнить упражнение, в котором один из них выступил в роли говорящего и выбрал недавнюю ситуацию, которая произошла с ним или с ней, но описала ее с точки зрения одной из своих внутренних частей. . Во время упражнения другой участник слушал и пытался угадать внутренние части, которые изображал говорящий, то есть упражнение, которое учит осмыслению перспективы или пониманию мыслей другого человека.

Например, один участник мог сидеть в пробке и опоздать на встречу, а в реальной жизни его «внутренний менеджер» взял на себя его действия и поведение.Но для этого упражнения его попросят переосмыслить ситуацию с точки зрения его «внутреннего счастливого ребенка», — сказал Херрманн. [10 фактов о вас, которых вы не знали]

Регулярно выполняя это упражнение, участники учатся отделяться от внутренних частей, которые автоматически активируются в определенных ситуациях, — сказал Херрманн Live Science. По его словам, это позволяет им более гибко справляться со своими типичными моделями поведения.

Понимание других

Исследование показало, что чем больше участников признавали эти внутренние аспекты личности, тем лучше они становились в понимании намерений и убеждений других людей.

Интересно, что участники, которые могли идентифицировать большее количество отрицательных внутренних частей личности, с большей вероятностью имели больше улучшений в понимании других людей, как выяснили исследователи.

Было удивительно, что распознавание положительных внутренних сторон не было связано с более глубоким пониманием других людей, — сказал Херрманн. Похоже, что для большинства участников определение внутренних отрицательных сторон было тем, что действительно требовало самоотверженности и навыков, объяснил он.

Чтобы столкнуться со своими собственными негативными внутренними частями, вам может потребоваться преодолеть внутреннее сопротивление некоторым болезненным эмоциям, поэтому, возможно, именно поэтому люди, столкнувшиеся с этими частями, стали лучше понимать других, предположил Херрманн.

Хотя не все могут иметь доступ к типу обучения, используемому в этом исследовании, есть и другие способы, с помощью которых люди могут получить аналогичные навыки и идеи.

Такие практики, как медитация, тренировка внимательности, а также другие формы самоанализа могут быть ценными переживаниями, сказал Херрманн.

Но, по его мнению, один из лучших способов улучшить ваше понимание других — это «проявить любопытство, отказаться от предубеждений, задавать вопросы и слушать», — сказал Херрманн.

Первоначально опубликовано на Live Science .

Насколько хорошо вы знаете себя?

Хейли Кришер

В жизни каждого человека есть человек Нью-Эйдж, который делает экзистенциальные утверждения вроде: «Если ты не знаешь себя, ты не жив». Или: «Если ты не знаешь себя». , ты не можешь жить своей правдой ». И ты всегда такой:« Я, , знаю себя. Я знаю, что хочу еще немного грязного мартини с оливками, и хочу одну сейчас.«Затем вы приходите домой и спрашиваете себя:« Почему у меня было три плохих разрыва за год? »Или:« Почему я был таким несчастным в последнее время? »Или:« Почему я продолжаю тратить бесконечные суммы денег на видеоигры. ? «

Что такого в том, чтобы лучше узнать себя, что заставляет вас чувствовать себя таким стойким и неудобным? Посмотрите, относитесь ли вы к некоторым из этих отговорок:

Но … Я уже довольно хорошо себя знаю. « Мы постоянно меняются, развиваются и приспосабливаются к новым жизненным обстоятельствам, поэтому я не знаю, сможете ли вы когда-либо полностью познать себя », — говорит Эми Пржеворски, доктор философии.D., профессор психологии Университета Кейс Вестерн Резерв в Кливленде, штат Огайо. То, кем вы являетесь сейчас, имеет прямое отношение к вашему прошлому опыту, и поэтому более пристальный взгляд на себя — это непрерывный процесс. «Если вы не сделаете эти ссылки, значит, вы действительно не познаете себя», — говорит Пржеворски.

Но … смотреть на пупок эгоистично и эгоистично. Хорошо, это немного самовольно, — говорит психолог-консультант из Нью-Йорка Ричард Орб-Остин, доктор философии. — но также очень важно понимать, что вы не сможете помочь другим, пока сначала не поможете себе.Если вы так думаете, то самопознание вовсе не эгоистично. «Легко спроецировать на других, — говорит он, — и нам легко делать предложения другим людям. Гораздо труднее думать о том, как мы можем сделать это для себя».

Но … я боюсь того, что могу найти. «Мы часто глубоко скрываем свои эмоции и стараемся избегать их — особенно уязвимых эмоций, таких как страх и печаль», — говорит Пржеворски. Но это не значит, что вы можете просто решить, что этих чувств не существует .«Уязвимость — это то, что формирует человеческие связи», — говорит она. «Узнав свои собственные уязвимые места — и уметь делиться ими с другими — — вот как вы формируете значимые отношения».

Но … это делает вас эгоцентричным. «Это может быть эгоцентричным, если все, что вы делаете, это говорите о себе», — говорит Орб-Остин. Но настоящая цель самоизменения (и терапии для этого Дело) заключается в том, чтобы обратиться к тому, чем вы менее чем в восторге, верно? Вместо того, чтобы думать об этом как о нарциссизме, думайте об этом как о честности .

Но … все эти вещи по самопомощи — это так у-у-у. Хорошо, мы вам дадим. «Познать себя» звучит странно и самопомощь. Но это постоянно развивающаяся часть человеческого процесса. «Так же, как вы можете узнать что-то новое о своем супруге, даже после того, как пробыли с ним в течение 20 лет, — говорит Пржеворски, — вы можете узнать новое о себе, когда вы переживаете важное новое жизненное событие, взять на себя другую роль. , или даже обнаружите, что принимаете новое решение.Познание себя — это пункт назначения, который навсегда будет вам недоступен ».

Но … такого рода вещи меня слишком неловко. Идея самоизменения может быть пугающей. На какое-то время это может показаться неудобным. Оцените, где вы находитесь сегодня, и представьте, как вы можете это изменить. «Стоимость изменений не перевешивает эмоциональную выгоду», — говорит Орб-Остин. Саморефлексия может заставить вас важный игрок, когда дело доходит до позитивных изменений.

Но … у меня нет времени на такие вещи. Мы все перегружены расписанием и перегружены обязанностями, — замечает Пржеворски. «Жизнь имеет смысл, когда вы выделяете время, чтобы по-настоящему пережить ее эмоционально и присутствовать в каждом из ваших переживаний», — говорит она. Для этого вам нужно глубоко копнуть и узнать, кем вы являетесь.

25 вопросов, которые помогут вам понять себя и свой истинный потенциал