Мотив как состояние
18.10.2014
Такой подход (мотив как состояние) обозначен в «философском энциклопедическом словаре» (1983) и в работе Р. А. Пилояна (1984), в которой он пишет, что мотивом называется особое состояние человека, заставляющее его действовать или бездействовать. Дж. Гилфорд (J. Guilford, 1956) тоже не исключает состояния как фактора начала и поддержания активности, а Е. Р. Хилгард (Е. Hilgard, 1957) прямо пишет, что мотивом является любое состояние организма, которое имеет влияние на его готовность к началу или продолжению определенного поведения. К этим авторам можно добавить и тех, кто за мотивы принимает эмоции, ведь они по существу тоже являются состояниями.
Конечно, нельзя отрицать, что побуждение к действию или поступку может быть обусловлено возникновением того или иного состояния. Ведь переживание нужды (как одного из компонентов потребности личности) тоже является состоянием, и именно это переживание дает толчок к проявлению человеком психической и физической активности.
Автор некритично воспринимает положение А, Н. Леонтьева о том, что потребность, еще «не зная» своего предмета, не способна направлять и регулировать деятельность; на этом основании он полагает, что образ не существующего в действительности предмета не может возникнуть на основе потребности. Отсюда возникает, пишет А. М. Мейерович, проблема определения того звена, которое опосредствует связь между потребностью и «незнаемым» предметом, способным ее удовлетворить. Им, по его мнению, является отражение в сознании того состояния личности, которое возникает в ситуации удовлетворения потребности. Формированию образа предмета потребности предшествует предвосхищение, моделирование « потребного» состояния личности (т. е.
предвкушения состояния удовлетворения). Эта «модель потребного состояния» и является, по мнению А. М. Мейеровича, мотивом деятельности, отражающим то, ради чего она совершается.
Можно согласиться с автором, что такое предвосхищение может иметь место и что оно обладает побудительной силой, но принять только его в качестве мотива трудно. Ведь по сути «модель потребностного состояния» является одним из видов цели (целевым состоянием).
Ключевые слова: Мотивы
Источник: Мотивация и мотивы, Ильин Е.П
| Материалы по теме |
|---|
Направленность мотивов личности И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В…. |
Связь между мотивами, потребностями и эмоциями Тертель А.Л., Психология. Курс лекций |
Классификация мотивов на основе теории инстинктов Общая психология: учебник / Л А. |
Мотив как объект, отвечающий за потребности человека И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В…. |
Мотивы и цели Теплов Б.М., Психология |
Классификация мотивов на основе отношений «индивид-среда» Общая психология: учебник / Л А. Вайнштейн, В А. Поликарпов, И.А. Фурманов. — Минск: Соврем… |
Эмоции и мотивы Карпов А.В., Общая психология |
Задачи и мотивы деятельности Теплов Б.М., Психология |
Вайнштейн, В А. Поликарпов, И.А. Фурманов. — Минск: Соврем…Мотивы поведения | Психологическая энциклопедия 1vc0
Мотивы поведения. Термин «мотив» в пер. с лат.
означает побуждение, однако не всякое побуждение является мотивом; поведение может побуждаться чувствами, установками. Одни побуждения осознаются, другие не осознаются. Мотив — осознанное побуждение к достижению цели. Если понятие мотивации включает в себя все виды побуждений человеческого поведения (в том числе малоосознанные и подсознательные), то мотив — сознательно сформированное, понятийно оформленное побуждение.
Деятельность человека обычно побуждается несколькими мотивами — иерархией мотивов. При этом определенные мотивы приобретают ведущее значение. Они придают деятельности, ее объектам и условиям личностное значение — смысл.
Различные мотивы могут усиливать или ослаблять друг друга, вступать в противоречие с объективными возможностями их реализации, с социальной регламентированностью поведения. В таких случаях у социализированной личности происходит или подавление мотива, или изыскание новых, социально допустимых целей деятельности. Социально не адаптированная личность пренебрегает необходимостью такой мотивационной перестройки.
Мотивы следует отличать от мотивировки — оправдательных высказываний по поводу совершенного действия. Они могут не совпадать с действительными мотивами, маскировать их.
По мере развития личности мотивы ее поведения обогащаются, иерархизируются — выделяются главные жизненные мотивы, поведение человека подчиняется иерархии его ценностной ориентации.
Итак, побудительный и целеобразующий блок в системе человеческого поведения состоит из сложного комплекса взаимосвязанных личностных и ситуативных факторов — направленности личности, ее потребностей, модификацией которых являются установки, интересы, желания, стремления, страсти и влечения. Своими мотивами и мотивационными состояниями человек интегрирован в контекст действительности. Первичны не объекты действительности, а потребности и побуждения человека.
Поведение и деятельность человека могут быть обусловлены несколькими мотивами, то есть быть полимотивированными, направленными на одновременное удовлетворение нескольких потребностей.
Формирование мотива связано как с актуализированной потребностью, так и с ситуативными возможностями и ограничениями. В отдельных случаях ситуация навязывает выбор мотива. Свойствами мотива может обладать и образ предмета актуализированной потребности, наиболее доступного в данной обстановке.
Мотив — смыслообразующии компонент человеческого поведения. Он определяет личностный смысл как всей деятельности человека, так и отдельных его действий в структуре этой деятельности. Мотив выступает и как оценочный фактор в отношении обстоятельств, препятствующих или способствующих достижению цели. От мотива зависит качественная особенность всей деятельности человека. Чем полнее и глубже человек осознает мотивы своего поведения, тем больше власть человека над этим поведением. Однако мотивы могут осознаваться с различной степенью глубины и развернутости. Они могут подменяться мотивировкой — искусственной рационализацией желаемого действия без достаточного осознания действительных побуждений человека.
- Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М., 2010.
Мотив справедливости — IResearchNet
Определение мотива справедливости
Мотив справедливости — это идея о том, что у людей есть основной мотив достижения справедливости; то есть у людей есть потребность верить, что они получают то, что заслуживают. Исследования мотива справедливости подчеркивают важность справедливости для людей как самоцели. Его истоки лежат в базовом понимании, которое люди формируют в раннем возрасте относительно того, какой мир они должны принять, если хотят получить то, что заслуживают. Доказательства потребности людей в справедливости были получены в результате исследований, изучающих реакцию людей на несправедливость. Есть также основания полагать, что иногда, когда люди беспокоятся о справедливости, это является результатом другой потребности или беспокойства, которые у них есть, и в этом случае мотивация справедливости проистекает из других мотивов.
Правосудие и психология
Полезно начать обсуждение мотивации справедливости с самой концепции справедливости. Исследователи-психологи подходят к теме справедливости иначе, чем юристы и философы права, и часто иначе, чем она проявляется в повседневной жизни людей, где справедливость обычно ассоциируется с законом, полицией и судами.
Для психологов справедливость заключается в мыслях и чувствах людей по поводу отношения между ценностью людей и их результатами. Психологические исследования справедливости основаны на наблюдении, что люди хорошо оценивают других людей, с одной стороны, и оценивают свой опыт (например, выигрыш в лотерею, обретение любви, заболевание) и ресурсы (например, богатство и материальные ценности) с другой стороны. другой. Психологи рассматривают опыт и ресурсы, объединенные как результаты человека.
Люди могут быстро решить, хороший это человек или плохой; действительно, это одна из первых вещей, которые люди хотят знать. Конечно, у каждого человека есть и оценочное ощущение себя как хорошего или не очень человека, именуемое в психологии самооценкой.
Люди также умеют оценивать результаты. Болеть для большинства людей — плохо, а получать прибавку к зарплате — хорошо.
При рассмотрении вопроса о справедливости возникает вопрос, как оценки человеком людей (включая самих себя) совпадают с его или ее оценкой их результатов? Когда хороший человек (например, вы, хороший читатель) получает хороший результат, например значительное повышение зарплаты, другие считают ситуацию справедливой, потому что в их оценке человека и его результатах есть соответствие: хорошо с хорошим. Однако, когда тот же хороший человек переживает плохой исход, например увольнение с работы, другие будут склонны рассматривать ситуацию как несправедливую, потому что оценки противоречивы: хорошее с плохим. Люди так же чувствительны к результатам плохих людей. Когда плохой человек, такой как преступник, имеет хорошие результаты, такие как комфортная жизнь, люди считают ситуацию несправедливой, но когда тот же плохой человек переживает плохой опыт, например, теряет все свои деньги, ситуация справедлива.
Конечно, есть много интригующих вариаций и сложностей в том, как люди думают и думают о справедливости, включая относительный характер суждений о справедливости; то, что один человек считает справедливым и честным, часто отличается от того, что другие считают справедливым. Как вы можете себе представить, эта относительность имеет множество интересных следствий, но в этой статье мы отложим в сторону эти аспекты справедливости и обратимся к ее основному фокусу: мотивации справедливости.
Мотивация справедливости
Почему людям важна справедливость? Психологи, заинтересованные в ответе на этот вопрос, часто подходят к нему с точки зрения мотивации. Когда человек демонстрирует потребность или желание достичь цели, другие говорят, что он мотивирован. С точки зрения мотивации, люди заботятся о справедливости из-за потребности испытывать справедливость в своей жизни и в своем социальном мире. Откуда берется потребность в справедливости? Интересно, что психологические исследования выявили ряд возможных причин, которые можно разделить на две категории в зависимости от преследуемой цели.
Некоторые ученые утверждают, что правосудие — это конечная цель людей, самоцель. В этом случае потребность в справедливости понимается как отдельный мотив, который не может быть сведен к другим мотивам, например корысти. Это важно, потому что повышает вероятность того, что люди иногда могут быть мотивированы на достижение справедливости за счет личных интересов. Подход конечной цели к мотивации справедливости — это тот, который утверждает, что с психологической точки зрения имеет смысл говорить об отдельном мотиве справедливости.
Второй подход к мотивации справедливости предполагает, что когда люди демонстрируют потребность в справедливости, они делают это как средство достижения другой цели. Другими словами, справедливость является скорее инструментальной, чем конечной целью. Так было бы, например, в том случае, если люди верят, что соблюдение правил справедливости поможет максимизировать их результаты: «Если все будут играть по правилам, мы все получим то, что хотим».
Инструментально-целевой подход к мотивации справедливости означает, что когда у людей появляется потребность в справедливости, эта потребность является производной от другой потребности или беспокойства. Список потребностей людей, которые могут вызвать второстепенную заботу о справедливости, продолжает расти, и личные интересы, возможно, находятся в верхней части списка. Ряд теорий психологической справедливости предполагают, что личный интерес является центральной целью, которую люди пытаются достичь; теории различаются в зависимости от того, преследуется ли корыстная мотивация для личной выгоды в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Краткосрочная точка зрения состоит в том, что люди будут вести себя справедливо, когда это отвечает их личным интересам, и несправедливо, когда это не соответствует их интересам. Долгосрочная точка зрения указывает на то, что потребности личного интереса должны удовлетворяться в контексте продолжающихся отношений с другими, что порождает социальный обмен взглядами на справедливость и личный интерес.
Если люди вступают в отношения с другими, мотивированные на получение ресурсов с течением времени, в их собственных интересах придерживаться правил социального обмена (справедливости), которые определяют, как будут распределяться ресурсы и какие процессы будут использоваться для принятия решений.
Другие, менее ориентированные на ресурсы теории предполагают, что потребность людей в справедливости возникает из других забот, таких как желание быть положительно оцененным другими, потребность в контроле, опасения, связанные с неопределенностью, и основная забота о морали. Изучение этих различных точек зрения выходит за рамки данной статьи, но их количество и разнообразие подчеркивает сложность мотивации справедливости. Таким образом, когда кто-то выражает беспокойство по поводу справедливости, полезно помнить, что его или ее беспокойство может отражать базовую потребность в справедливости или проистекать из другого беспокойства, такого как увеличение шансов получить то, что он или она хочет, или получение уважительного отношения от другие, чтобы чувствовать себя ценными.
Мотив справедливости
Идея о том, что у людей есть основной мотив справедливости, была охарактеризована как потребность верить в то, что люди получают то, что они заслуживают. Поскольку люди в этом контексте относятся как к себе, так и к другим, потребность, по сути, означает, что люди должны верить в справедливый мир, в котором не только они испытывают справедливость в своей жизни, но и где также важно, чтобы другие также испытывали справедливость.
Беспокойство людей о справедливости в мире помогает объяснить, почему люди могут быть расстроены несправедливостью, происходящей с другими людьми, которых они не знают и которые могут жить далеко и в условиях, очень отличающихся от их собственных. Неудивительно, учитывая это описание, что наиболее обширное теоретическое описание мотива справедливости исходит из теории справедливого мира, теории, которая в течение многих лет разрабатывалась и исследовалась социальным психологом Мелвином Лернером.
Истоки мотива справедливости
Согласно Мелвину Лернеру, мотив справедливости берет свое начало в осознании людьми, которые развиваются в детстве, что для того, чтобы иметь то, что они хотят в жизни, они должны участвовать в деятельности в настоящем, которая, как они предполагают, приведет к выплаты в будущем.
Другими словами, люди начинают понимать отсрочку удовлетворения. Многие из наград, которые они ценят больше всего, например успешная карьера, требуют от них работы для достижения будущей цели. С точки зрения справедливости, люди предполагают, что, будучи хорошими людьми, работающими ради будущего вознаграждения, вознаграждение на самом деле будет получено, когда наступит момент в будущем, потому что к этому моменту они его заслуживают.
Предположение, на котором основано это рассуждение, является основой мотива справедливости. Чтобы люди верили, что в будущем они получат вознаграждение, которого они заслуживают, они также должны верить, что живут в мире, где люди действительно получают то, что заслуживают. Действительно, чтобы поддержать усилия людей по достижению своих целей в будущем, они должны верить в такой мир, потому что если они не могут предположить, что люди получают то, что они заслуживают, какой смысл работать для достижения будущих целей? Соответственно, Лернер утверждает, что когда люди в детстве (около 4 лет) достигают момента, когда они начинают понимать отсрочку удовлетворения, они заключают личный контракт с миром.
В этом договоре говорится, что для того, чтобы они могли верить в то, что получат то, что заслуживают, они должны в то же время верить, что мир — это справедливое место. Это также то, что делает судьбы других людей важными. Ощущение мира как справедливого места основано не только на собственном опыте, но и на опыте других, и если другие испытывают несправедливость, это угрожает его потребности верить в справедливый мир.
Доказательства мотива справедливости
Наиболее убедительные доказательства мотива справедливости получены в исследованиях, изучающих реакцию людей на несправедливость. Логика следующая: если у людей есть потребность в справедливости, они должны быть мотивированы перед лицом несправедливости реагировать способами, совместимыми с достижением справедливости. Обычная исследовательская стратегия состоит в том, чтобы показать людям сценарии, связанные со страданиями невинной жертвы. Это можно сделать, попросив участников исследования прочитать рассказ или посмотреть видео, где они узнают о том, что что-то плохое случилось с хорошим человеком не по вине этого человека.
Подобные переживания создают временное страдание в результате несправедливости, связанной со страданиями жертвы, примерно так же человек испытывает чувство несправедливости и огорчения, когда узнает о страданиях невинных в новостях. Свидетельства несправедливых страданий других людей огорчают, потому что они угрожают вере в справедливый мир.
Если люди мотивированы на достижение цели справедливости в своей жизни, они должны реагировать в таких ситуациях способами, совместимыми с достижением этой цели. Исследование предполагает, что на самом деле это так, но есть несколько интригующе разных способов, которыми люди это делают, некоторые из которых приводят к нежелательным последствиям. Самое простое, что люди могут сделать, — это начать вести себя, восстанавливая справедливость. Например, они могут попытаться выплатить компенсацию невинной жертве или найти справедливость в наказании лица, виновного в несправедливости. Такие поведенческие реакции могут быть очень эффективными, помогая людям поддерживать их веру в справедливый мир, и вполне вероятно, что многие альтруистические поступки, которые мы наблюдаем в жизни, основаны на стремлении к справедливости.
Однако люди не всегда могут устранить несправедливость своими действиями по целому ряду причин: Размер несправедливости слишком велик или слишком далеко, у них нет средств для устранения несправедливости, или они могут предположить, что их усилия будут неэффективными. Означает ли это, что они отказываются от своей потребности верить в справедливый мир, когда сами не могут исправить несправедливость? Ответ психологического исследования — «нет». Вместо действия люди вносят психологические коррективы в то, как они думают о событиях, что позволяет им поддерживать веру. Один из интригующих, но тревожных способов, которыми люди это делают, — обвинять жертву. Путем выборочного рассмотрения фактов люди могут убедить себя в том, что жертва или жертвы каким-то образом несут ответственность за свои страдания и, следовательно, заслуживают своей участи. Если человек может убедить себя, что другие заслуживают их страданий, тогда он устраняет любую угрозу своей способности верить, что мир — это справедливое место.
К сожалению, обвинение жертвы является распространенным явлением. Исследование мотива справедливости помогает исследователям понять, почему это так, учитывая важность потребности людей верить в справедливый мир. Есть и другие психологические приспособления, которые люди могут сделать, чтобы служить мотиву справедливости, но важно то, что существуют обширные доказательства того, что люди мотивированы бороться с несправедливостью либо поведенчески, либо психологически, и надежность, с которой они это делают, дает убедительные доказательства мотив справедливости.
Ссылки:
- Hafer, C.L., & Begue, L. (2005). Экспериментальные исследования теории справедливого мира: проблемы, развитие и будущие вызовы. Психологический бюллетень, 131, 128-167.
- Лернер, М. Дж. (1980). Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение. Нью-Йорк: Пленум.
Мотивация – культура и психология
Мотивация описывает желания или потребности, которые направляют поведение к цели.
Мотивы могут быть внутренними (возникающими из-за внутренних факторов) и внешними (возникающими из-за внешних факторов). Внутренне мотивированное поведение осуществляется из-за чувства личного удовлетворения, которое оно приносит, в то время как внешне мотивированное поведение осуществляется для того, чтобы получить что-то от других.
Подумайте, почему вы сейчас учитесь в колледже. Вы здесь, потому что вам нравится учиться и вы хотите получить образование, чтобы стать более разносторонним человеком? Если да, то вы внутренне мотивированы. Однако если вы здесь, потому что хотите получить высшее образование, чтобы сделать себя более привлекательным для высокооплачиваемой карьеры или удовлетворить требования своих родителей, то ваша мотивация носит более внешний характер. На самом деле наши мотивы часто представляют собой смесь как внутренних, так и внешних факторов, но характер сочетания этих факторов может меняться со временем (часто таким образом, который кажется нелогичным). Физическое подкрепление (например, деньгами) и словесное подкрепление (например, похвала) могут по-разному влиять на человека.
Материальные вознаграждения (т. е. деньги), как правило, оказывают более негативное влияние на внутреннюю мотивацию, чем нематериальные (т. е. похвала). Ожидание внешнего мотиватора со стороны человека имеет решающее значение: если человек ожидает получить внешнее вознаграждение (деньги), то внутренняя мотивация для выполнения задачи имеет тенденцию к снижению. Если такого ожидания (денег) нет, а внешняя мотивация преподносится как неожиданность, то внутренняя мотивация (личное желание) к выполнению задачи имеет тенденцию сохраняться (Deci et al., 19).99).
Рисунок 1. Внутренняя мотивация исходит изнутри человека, а внешняя мотивация исходит извне. [Изображение предоставлено Open Stax Psychology]
На наши мысли, поведение и мотивацию сильно влияют аффективные переживания, известные как состояния влечений. Эти состояния влечения мотивируют нас на достижение целей, полезных для нашего выживания и размножения. Состояния драйва отличаются от других аффективных или эмоциональных состояний с точки зрения выполняемых ими биологических функций.
Согласно теории влечений мотивации, отклонения от нашего стабильного состояния создают физиологические потребности. Эти потребности приводят к состояниям психологического влечения, которые направляют поведение на удовлетворение потребности и, в конечном счете, возвращают систему в гомеостаз — обратно в баланс. Например, если вы давно не ели, уровень сахара в крови упадет ниже нормы. Этот низкий уровень сахара в крови вызовет физиологическую потребность и соответствующее состояние влечения (т.