Психология с точки зрения бихевиориста: Уотсон Дж. ПСИХОЛОГИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИХЕВИОРИСТА

Уотсон Дж. ПСИХОЛОГИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИХЕВИОРИСТА

Каталог книжной полки

Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 17-18. С точки зрения бихевиориста психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Ее теоретической целью является предсказание поведения и контроль за ним. Для бихевиориста интроспекция не составляет существенной части методов психологии, а ее данные не представляют научной ценности, поскольку они зависят от подготовленности исследователей в интерпретации этих  данных в терминах сознания. Пытаясь получить универсальную схему ответа животного, бихевиорист не признает демаркационной линии между человеком и животными. Поведение человека со всеми его совершенствами и сложностью образует лишь часть схемы исследования  бихевиориста. Традиционно утверждалось, что психология – это наука о явлениях сознания. В качестве основных проблем выдвигалось, с одной стороны, расчленение сложных психических состояний (или процессов) на простые элементарные составляющие их, а с другой стороны, построение сложных состояний, когда даны элементарные составляющие. При этом мир физических объектов (стимулов, включая все, что может вызвать активность в рецепторе), которые составляют область естествознания, рассматривается только как средство  для получения конечного результата. Этот конечный результат является продуктом духовных состояний, которые можно «рассматривать» или «наблюдать». Психологическим объектом наблюдения в случае эмоций, например, является само духовное состояние. Проблема эмоций, таким образом, сводится к определению числа и вида элементарных составляющих, их места, интенсивности, порядка, в котором они появляются, и т. п. Соответственно интроспекция есть par excellence метод, посредством которого можно манипулировать с духовными явлениями в целях их исследования. При таком подходе данные поведения (включая в обозначаемое этим термином все, что называют этим именем в сравнительной психологии) не представляют ценности per se. Они имеют значение только постольку, поскольку могут пролить свет на состояния сознания (или непосредственно на состояния сознания наблюдателя, или косвенно на состояния сознания экспериментатора). Такие данные должны, по крайней мере, по аналогии или косвенно, принадлежать к области психологии. Действительно, иногда находятся психологи, которые проявляют скептическое отношение даже к этим ссылкам по аналогии. Часто такой скептицизм проявляется в вопросе, который возникает перед исследователем, изучающим поведение: «Какое отношение к психологии человека имеет  изучение животных?» Моя задача рассмотреть этот вопрос. В своей собственной работе я интересовался этим вопросом и понял всю его важность, но я не мог обнаружить никакой определенной связи между ним и тем пониманием психологии, которое было у психолога, задающего этот вопрос. Я надеюсь, что такая исповедь прояснит ситуацию до такой степени, что у нас больше не будет необходимости идти в своей работе ложным путем. Мы должны признать, что те необыкновенно важные факты, которые были собраны по крупицам из разбросанных по разным источникам исследований ощущений животных, проведенных с помощью бихевиористского метода, внесли вклад только в общую теорию процессов органов чувств человека; но они оказались недостаточными для определения новых направлений экспериментальных исследований. Те многочисленные эксперименты, которые мы провели по научению, также очень мало внесли в психологию человека. По-видимому, совершенно ясно, что необходим некоторый компромисс: или психология должна изменить свою точку зрения таким образом, чтобы включить факты поведения независимо от того, имеют ли они отношение к проблемам сознания или нет; или изучение поведения должно стать совершенно отдельной и независимой наукой. Если психологи, изучающие человека, не отнесутся к нашим попыткам с пониманием и откажутся изменить свою позицию, бихевиористы будут вынуждены использовать человека в качестве своего испытуемого и применить при этом методы исследования, которые точно соответствуют новым методам, применяемым в работе с животными. Резюме 1. Психологии человека не удавалось выполнить требований, предъявляемых к ней как к естественной науке. Утверждение, что объект ее изучения – явления сознания, а интроспекция – единственный прямой метод для получения этих фактов, ошибочно. Она запуталась в спекулятивных вопросах, которые хотя и являются существенными, но не открываются экспериментальному подходу. В погоне за ответами на эти вопросы она уходит все дальше и дальше от проблем, которые затрагивают жизненно важные человеческие интересы. 2. Психология с бихевиористской точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции так же мало, как такие науки, как химия и физика. Все согласны, что поведение животных может быть исследовано без привлечения сознания. Господствовавшая до сих пор точка зрения сводилась к тому, что такие данные имеют цену постольку, поскольку они могут быть интерпретированы с помощью аналогий в терминах сознания. Позиция, принятая нами, состоит в том, что поведение человека и поведение животных следует рассматривать в той же самой плоскости и как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в психологическом смысле. Отдельные наблюдения за «состояниями сознания» являются, согласно этому предположению, задачей психолога не больше, чем физика. Мы могли бы рассмотреть этот возврат к нерефлексивному и наивному использованию сознания. В этом смысле о сознании можно сказать, что оно является инструментом или средством, с помощью которого работают все науки. Так или иначе, средство, которое надлежащим образом используется учеными, в настоящее время является проблемой для философии, а не для психологии. 3. С предлагаемой здесь точки зрения факты в поведении амебы имеют ценность сами по себе без обращения к поведению человека. В биологии исследование видовых различий и унаследованных черт у амебы образует отдельный раздел, который должен излагаться в терминах законов, лежащих в основе жизнедеятельности данного вида. Выводы, достигаемые таким путем, не распространяются на какую-либо другую форму. Несмотря на кажущийся недостаток всеобщности, такие исследования должны быть выполнены, если эволюция как целое когда-либо будет регулируемой и управляемой. Подобным образом законы поведения амебы (область ее реакций и определение действующего стимула, образование навыка, устойчивость навыка, интерференция и закрепление навыков) должны быть определены и оцениваемы в себе и для себя, независимо от того, насколько они являются всеобщими и имеющими значение и для других форм, если явления поведения когда-либо войдут в сферу научного контроля. 4. Предлагаемый отказ от состояний сознания как самостоятельного объекта исследования уничтожает барьер, который существует между психологией и другими науками. Данные психологии становятся функциональными коррелятами структуры и сами сводятся к объяснению в физико-химических терминах. 5. Психология как наука о поведении хочет, в конце концов, пренебречь несколькими из действительно существующих проблем, с которыми имела дело психология как интроспективная наука. По всей вероятности, даже эти оставшиеся проблемы могут быть сформулированы таким образом, что усовершенствованные методы поведения (вместе с теми, которые еще только будут открыты) приведут к их решению.

6.3 Бихевиоризм. Джон Уотсон. История психологии

6.3 Бихевиоризм. Джон Уотсон

В 1960-е гг. у американских психологов заново появился интерес к психическим процессам, особенно познавательным, а вместе с ним пришло и чувство свободы — благодаря возможности говорить о явлениях сознания, не вызывая недовольства. Оглядываясь на недавнее прошлое, они в полемическом задоре утверждали, что психология примерно с 1910-х до 1960-х гг. представляла собой монолит бихевиоризма. Это видение истории психологии, в целом ложное, содержит интересный элемент правдивости. Он заключается в том, что психология сконцентрировалась на методах как на том, что позволит ей стать наукой, и это имело серьезные последствия для полученного знания. Самым очевидным результатом было широкомасштабное исключение из исследований в США таких тем, как мышление и воображение. В Европе в период до Второй мировой войны такого не было. Самым ярким образом эта тенденция отразилась в направлении, называемым бихевиоризмом (behaviourism в британской орфографии и behaviorism — в американской). Фактически это направление никогда не было единым и включало по крайней мере два периода становления: ранние формулировки (1910–1930), ассоциирующиеся с именем Уотсона, и необихевиоризм, связанный с позитивистской теорией науки (1930–1955).

В истории первой четверти XX в. можно найти, по меньшей мере, четыре источника бихевиоризма. Во-первых, эволюционизм и функционализм, давшие импульс к изучению действий животных и людей в связи с жизнедеятельностью всего организма. Во- вторых, быстрая трансформация США в урбанистическое и индустриальное общество. В-третьих, притязания психологии на то, чтобы стать практической дисциплиной, т. е. классифицировать людей и адаптировать их к окружающей Действительности. И наконец, борьба за становление психологии как естественно-научной дисциплины, независимой от физиологии. Эти четыре момента указывали направление: психология становилась наукой о том, что и как люди делают. Молодые мужчины и женщины, которых привлекала эта новая область, были не удовлетворены оторванным от жизни философствованием. Дух практицизма превращал «действование», которое психологи старой школы называли осознанным поведением (conduct), а новые психологи — просто поведением (behaviour), в нечто более актуальное и объективно наблюдаемое, чем ум или сознание.

Функционализм содержал в себе практический подход, опирающийся на авторитет эволюционного мировоззрения, с готовым к использованию словарем. Из него исходили такие психологи, как Болдуин в университете Джонса Хопкинса (г. Балтимор), которые интересовались зоопсихологией и развитием детей, равно как и психикой взрослого человека. Исследования животных имели свои преимущества: на животных было гораздо легче проводить строгие эксперименты, к тому же с ними можно было делать многое из того, что по отношению к человеку было бы неэтичным. Например, Уотсон в своей докторской диссертации, изучая особенности восприятия, повреждал сенсорные органы крыс. Но животное, в отличие от людей в экспериментах немецких интроспекционистов, нельзя было спросить о его ощущениях. Та же проблема проявилась и в изучении маленьких детей. В результате психологи стали все больше исследовать то, что животные или дети делают, то есть их поведение, а не состояния сознания.

Такая смена ориентиров была характерна и для общества в целом. В США громадными темпами шла внешняя и внутренняя миграция — сюда переселялись миллионы эмигрантов из Европы, а жители американской деревни переезжали в города. Переживания этих оторванных от своих корней людей могли быть тяжелыми, даже травмирующими. Город вызывал страх и потерю ориентации, жизнь в нем требовала и личностного, и материального приспособления. Некоторые психологи увидели в этом перспективы для психологии: она должна была стать наукой о приспособлении, или о поведении. Такова была позиция Джона Уотсона (John В.Watson, 1878–1958). Он сам приехал из сельской местности в город (любопытно, что позже, отойдя от дел, он опять переехал за город). Все факторы, сказавшиеся на развитии бихевиоризма, сыграли свою роль и в личной карьере Уотсона. В 1913 г. он опубликовал лаконичный и полемически заостренный манифест «Психология с точки зрения бихевиориста» (Psychology as the behaviorist views it), благодаря чему это направление приобрело четкие контуры.

Уотсон вырос в душной атмосфере маленького города Южной Каролины, из которой он бежал в сложный современный мир Чикагского университета, на факультет философии, который тогда возглавлял Дьюи. Приспособиться к новой жизни Уотсону было непросто и, учась на старших курсах, он нашел отдушину в том, чтобы присматривать в лаборатории за крысами и сооружать экспериментальное оборудование. В Чикаго Уотсон находился под сильным влиянием Жака Лёба (Jacques Loeb, 1859–1924), и в результате в его психологии было больше от механистического объяснения поведения животных по Лёбу, чем от немеханистического функционального подхода, который развивал Дьюи применительно к человеческой деятельности. Лёб родился в Германии и там же получил образование как физиолог. Он был известен своими исследованиями тропизмов, или направленных движений растений и животных, которые он объяснял как ориентацию относительно физико-химических факторов. После защиты диссертации по формированию навыков у животных Уотсон получил работу в университете Джонса Хопкинса и быстро занял там влиятельное положение. Но даже тогда он чувствовал пренебрежение со стороны психологов, считавших исследования животных чем-то второстепенным, ценным только в той мере, в какой они могли дать знания об эволюции психики. Однако трудолюбивый и амбициозный Уотсон, чувствуя за собой поддержку университета, уверенно шел к тому, чтобы заявить о собственной позиции. Заняв место Болдуина во главе кафедры психологии, он смог сформулировать свою программу. Статья 1913 г., основанная на вступительной лекции Уотсона в Колумбийском университете в Нью-Йорке, была призывом к оружию: «с точки зрения бихевиориста психология есть чисто объективная отрасль естественной науки». Он утверждал, что бихевиоризм должен занять место психологии, которой «за весь период пятидесятилетнего существования как экспериментальной науки» так и «не удалось занять свое место в науке в качестве бесспорной естественной дисциплины» [27, с. 17, 22].

Критическая часть его заявлений была хорошо обоснована. Действительно, экспериментальная психология в Германии и в США — исследования структурных единиц сознания — породили столько противоречивых описаний, что общее направление было потеряно. И только в США, в Корнеллском Университете, под руководством Титченера реализовывалась четкая, хорошо разработанная программа исследования элементарных единиц сознания. Таков был ответ Титченера на беспорядочное многообразие — дистанцироваться от всего, что не является наукой в чистом виде, а под этим он понимал свою собственную программу описания содержаний сознания с помощью строгих экспериментов. Он утверждал, что «наука идет своим путем, не обращая внимания на интересы человека и не преследуя какой-либо практической цели» [цит. по: 137, с. 407]. Большинство психологов, однако, жили в другом мире и хотели такую психологию, которая позволила бы им делать что-то для общества. Любопытно, что Уотсон и Титченер испытывали взаимное уважение, возможно потому, что каждый видел в другом сильного человека, который добивается большей научности в исследованиях, чем это было характерно для основной массы психологических работ того времени. Оба также были явными позитивистами в том смысле, что верили в выводимость знания из наблюдений.

Конструктивная часть аргументов Уотсона, в противоположность взглядам Титченера, фокусировалась на том, что бихевиоризм может дать обществу. По утверждению Уотсона, это зависело от точности полученных данных: «До тех пор, пока психология не станет наукой и не соберет целый ряд данных, характеризующих поведение, которое является в результате экспериментально вызванных ситуаций, до тех пор предсказания того поведения, которое возникает в результате ситуаций ежедневной жизни, будет носить тот же характер нащупывания в темноте, который свойствен им с момента появления человечества» [26, с. 6]. Его критика неудач психологии как науки неотделима от его стремления построить психологию как технологию человека. Вера в то, что наука не может изучать душевный мир человека, сочеталась с верой в то, что цели человека сводятся к поиску внешнего физического благосостояния и социальной адаптации (и не связаны с какой-то гипотетической внутренней жизнью).

Уотсон и другие бихевиористы думали, что они распространяют объективное объяснение физического мира на сферу человеческого и тем самым совершают научную революцию. Это было для них недвусмысленным шагом вперед. А препятствием прогрессу они считали ненаучную путаницу в вопросах психики, сознания и интроспекции. Вывод казался очевидным: психологи должны наблюдать физические переменные точно так же, как это делает любой другой ученый-естественник. «Если вы хотите дать бихеви- ористу право использовать сознание тем же самым образом, как его используют другие ученые-естествоиспытатели, т. е. не превращая сознание в специальный объект наблюдения, вы разрешили мне все, что требует мой тезис». Иными словами, Уотсон утверждал, что психологи должны наблюдать физические стимулы и ответы на них и на этой основе искать соотношения между поведением и его предпосылками. Нет никакой необходимости обращаться к понятию психики. И не в последнюю очередь важно то, что для психолога «поведение человека и поведение животных следует рассматривать в той же самой плоскости и как в равной степени существенные для общего понимания поведения» [27, с. 32, 33]. Основу этого подхода заложили ранее психологи, изучавшие психику путем разложения на элементы, по аналогии с физическими объектами.

В 1913 г. Уотсон настаивал на том, что зоопсихология и такая психология человека, которая хочет предсказывать его поведение, для достижения объективности должны отказаться от любых ссылок на сознание. Затем он пошел еще дальше, и в своей книге «Психология с позиции бихевиориста» (Psychology from the Standpoint of a Behaviourist, 1919) заявил, что вера в существование психики — не более чем средневековый предрассудок. Он представлял себя скорее как делового и практичного человека науки, чем как философа, но за его утверждениями стояла неявная философская предпосылка: реальность не включает в себя психику. В мире Уотсона отрицать существование психики как таковой было признаком последовательного (и, с его точки зрения, мужественного) подчинения нуждам прогресса. Он выступал против поисков критерия сознательности животных и разговоров об их чувствах: «такие проблемы, как эта, не могут удовлетворить бихевиориста» [27, с. 20]. Однако для того, чтобы убедить других в своей правоте, Уотсону было необходимо как-то отнестись к таким проблемам, как очевидное существование умственного образа, языка и значения — проблемам, к которым с новой энергией обратилась философия сознания в конце XX в.

Уотсон называл язык вербальным поведением, или речью, а мышление — внутренней речью. Физиологи предыдущего поколения, такие как Сеченов и Феррье, в поисках физиологической основы психики пришли к такому же выводу. В 1916 г. Уотсон пытался зафиксировать движения гортани в процессе мышления, но, не добившись успеха, должен был довольствоваться лишь предположением о том, что мышление в принципе является одним из видов поведения. В доказательство он приводил тот факт, что, когда ребенок о чем-то думает, он шевелит губами, шепчет; Уотсон предположил, что с возрастом эти мускульные движения становятся невидимыми и беззвучными.

Что касается проблемы значения, то Уотсон просто отвергал ее: «Мы наблюдаем за тем, что делает животное или человек. Смысл для них и заключается в том, что они делают. Нет никакой научной или практической пользы в том, чтобы прерывать их и спрашивать, что они имеют в виду, — их действия и указывают на смысл» [165, с. 364–365]. В книге «Анализ сознания» (The Analysis of Mind, 1921) философ Бертран Рассел (Bertrand Russell, 1872 —

приходит к выводу, близкому мысли Уотсона, выстраивая философию сознания на основе данных чувственного опыта. В свою очередь, книга Рассела побудила группу философов, получившую известность как Венский кружок, заинтересоваться работами Уотсона. Более поздние философы, особенно Райл, использовали идеи Уотсона в аргументации против приписывания людям психических состояний в качестве объяснения их поведения. Однако в 1960-е гг. пересмотр теории значения и способов объяснения человеческих поступков заставили усомниться в этой точке зрения.

Заявления бихевиористов бросали вызов психологам, но в 1913 г. к революции не привели. На самом деле в психологии подспудно происходили перемены, и такие авторитетные фигуры, как Энджелл, который был учителем Уотсона в Чикаго, Пиллсбери и Торндайк, пригласивший Уотсона читать лекции в Колумбийском университете, уже подчеркивали важность изучения действий и их прогнозирования. Труды Торндайка имели особенное значение. В 1913 г. он работал в Колумбийском колледже для учителей, самом крупном центре педагогических исследований. Как и Уотсон, он в прошлом работал с животными, и он также хотел видеть от психологии непосредственную пользу для общества. В 1898 г. он опубликовал данные исследования, впоследствии ставшего одним из самых цитируемых, — эксперимента с кошкой, которая училась находить выход из лабиринта. Эти лабиринты представляли собой грубые деревянные ящики, и результаты экспериментов не позволяли сделать сколько-нибудь определенных выводов, но Торндайк создал модель исследований, которая сделала научение центральным объектом научной психологии. Многие исследователи помимо Уотсона видели, что с помощью таких экспериментов можно выделять различные параметры поведения и его детерминант, а значит, сделать их полностью наблюдаемыми. По той же причине они приветствовали работы Павлова, посвященные условным рефлексам. Но им не казались убедительными ни предложенная Уотсоном программа новой науки, ни его попытки исключить все ссылки на психические состояния. Когда некоторые психологи в 1920-е гг. называли себя бихевиористами, это в большей степени означало принятие ими идеалов физикалистского объяснения в психологии, нежели согласие с крайним энвайронментализмом Уотсона — представлением о решающей роли окружающей среды в формировании личности и отрицанием существования сознания.

Уотсон пытался действовать на нескольких фронтах одновременно, и результаты были какими угодно, только не систематическими. Недостаток фактических доказательств обнаружил себя з его книге по бихевиоризму, большая часть которой была просто о физиологии. Медицина также привлекала его, и в университете Джонса Хопкинса он получил разрешение работать в клинике Фиппса, которую тогда возглавлял влиятельный психиатр Адольф Майер (Adolf Meyer, 1866–1950). Майер приветствовал зоопсихологию как источник информации об «условиях возникновения [патологических реакций] и путях, которыми мы можем их изменить» [цит. по: 127, с. 202]. Уотсон начал изучение этой проблемы на детях в клинике. Это включало в себя работу с маленьким Альбертом (ребенку было девять месяцев, когда исследования начались, и тринадцать месяцев, когда они закончились) — мальчиком, чье поведение Уотсон и его аспирантка Розали Райнер (Rosalie Rayner) пытались изменять. Они сначала убедились в том, что Альберт не боится крыс. Затем всякий раз, когда крыса появлялась, они ударяли по металлической пластине и пугали ребенка. В итоге, как они утверждали, ребенок приобрел условный рефлекс страха на появление одной только крысы. Современный анализ показывает, что результаты «нельзя было однозначно интерпретировать» [92, с. 158]. Как бы то ни было, этот эксперимент стал знаменитой иллюстрацией того, что психологические особенности человека являются приобретенными: привычки — в том числе такие, как чувство отвращения перед определенными животными — формируются по механизму обусловливания. Сам Уотсон использовал эти эксперименты для обоснования своей уверенности в том, что среда целиком и полностью определяет формирование личности. Он говорил: «Дайте мне дюжину здоровых, хорошо сформированных детей и мой собственный, отвечающий определенным характеристикам мир для их воспитания, и я гарантирую взять любого из них и сделать из него любого специалиста, какой только придет мне в голову — доктора, адвоката, артиста, превосходного торговца или даже попрошайку или вора, — независимо от его талантов, склонностей, пристрастий, способностей и всех его предков». И добавлял: «я иду дальше своих фактов» [164, с. 104]. И действительно, фактов не было, но серьезнее всего было его молчаливое отрицание социальных аспектов среды. Он воспринимал людей абсолютно в индивидуалистическом ключе: в его рассуждениях именно индивидуальные стимулы, а не социальная структура, формируют людей. Он рассматривал возникновение привычек по аналогии с работой машины, а не с поддержанием традиций. То, что он писал в 1920-е гг. о воспитании детей, демонстрировало ценности «психологического общества», то есть общества, в котором все зависит от психологии составляющих его отдельных индивидов.

Уотсон и Райнер опубликовали популярное руководство «Психологическое воспитание ребенка» (Psychological Care of Infant and Child, 1928). Когда Уотсон писал для широкой публики, а не в расчете на академическую аудиторию, то старался продвигать идею о том, что знания специалистов-психологов необходимы в повседневной жизни. Он думал, что понимает, почему психология стала востребованной: «Старый довод, сводившийся к тому, что миллионы детей в течение минувших тысячелетий вполне успешно воспитывались своими родными, недавно потерял всю свою силу в свете получившего теперь общее признание факта, что большая часть человечества терпит неудачу в своей попытке удовлетворительного приспособления к обществу» [26, с. 7]. С этой точки зрения любые социальные проблемы интерпретировались как проблемы индивидуального приспособления, а их решение заключалось в установлении нового взаимодействия между матерями и психологами. У такого подхода находились и почитатели: газета «Нью-Йорк Таймс» писала, как теперь кажется, с преувеличенным энтузиазмом, что книга «Бихевиоризм» (1924) «открывает новую эру в интеллектуальном развитии человечества» [цит. по: 41, с. 6].

В концепции Уотсона существует интригующий подтекст личного характера. Он разрабатывал психологию, объясняющую человеческую жизнь как взаимодействие с физическим миром по схеме «стимул — реакция»: S — R. Более ранние утилитаристские теории описывали природу человека, обращаясь к понятию ассоциации между идеями, с одной стороны, и ощущениями удовольствия или боли, с другой. Бихевиоризм назвал идеи стимулами, а удовольствие и боль интерпретировал как три базовых физиологических процесса — страх, ненависть и любовь. Этот подход исключал ссылки на сознание и поддерживал веру в то, что ход жизни человека определяется причинами физического порядка. Этот подход, по мнению Майера, его коллеги по клинике Фиппса, имел последствия для личной жизни Уотсона. После нескольких лет несчастливого брака Уотсон завел роман со своей аспиранткой Райнер и из-за скандального развода с женой был вынужден уйти из университета. В переписке с Майером Уотсон объяснял, что неудачный брак привел к тому, что для него стало естественным выражать свои чувства на стороне. Майер, однако, находил, что отказ Уотсона рассматривать поведение как обладающее психологическим смыслом подтолкнул его к такому неэтичному (по мнению Майера) поступку. Развод и новая женитьба Уотсона были поступками человека, который рассматривал свою жизнь как последовательность стимулов и реакций. Напротив, консервативные люди, не принимавшие теории Уотсона, полагали, что психология должна учитывать моральные ценности, присущие рефлектирующему сознанию. Проще говоря, Уотсон сделал то, что сделал, критики же считали, что он не понимал нравственного смысла своих поступков, и это было следствием его научного мировоззрения.

Уотсон в дальнейшем не смог найти себе работу в академических институтах. В 1921 г. он получил место в компании Томпсона, которая занималась рекламой, и обнаружил, что «наблюдать кривую роста продаж нового продукта может быть столь же увлекательно, как наблюдать кривую научения животного или человека» [104, с. 280]. Он пытался сохранять академичность рассуждений, но практичный мир немедленных результатов привлекал его больше, чем научная педантичность. После смерти его второй жены в 1935 г. он уединился на маленькой ферме, которую построил сам в Коннектикуте, и больше времени проводил с животными, нежели с людьми. Бихевиоризм же за это время превратился в гораздо более формальное направление.

Влияние функциональной психологии на бихевиоризм

Влияние функциональной психологии на бихевиоризм Другим предшественником бихевиоризма явился функционализм. Не будучи всецело объективным течением, функциональная психология времен Уотсона тем не менее отличалась большей объективностью, чем прочие течения. Кеттел и

Глава 11 Бихевиоризм: после основания

Глава 11 Бихевиоризм: после основания Необихевиоризм Целенаправленная революция Уотсона не совершила, как он надеялся, переворота в психологии. Для этого требовалось время. И все же в 1924 году, всего лишь через десять лет после того, как Уотсон выступил с манифестом

Джон Уотсон (1878–1958) Основатель бихевиоризма

Джон Уотсон (1878–1958) Основатель бихевиоризма Джон Уотсон родился 9 января 1878 года в Южной Калифорнии. Когда мальчику было тринадцать лет, отец ушел из семьи, и в дальнейшем детство Джона проходило на ферме – в бедности и одиночестве. Позже Уотсон вспоминал, что плохо

57 БИХЕВИОРИЗМ

57 БИХЕВИОРИЗМ Основателем бихевиоризма (от англ. behaviour – «поведение») является Джон Уотсон (1878–1958), опубликовавший статью «Психология с точки зрения бихевиориста». По его мнению, достойно исследования не сознание, а поведение. Дж. Уотсон в отличие от ученых, полагающих

33. Гештальтпсихология. Бихевиоризм

33. Гештальтпсихология. Бихевиоризм Гештальтпсихология. Основным положением, вокруг которого строилась вся концепция гештальтпси-хологии, являлось следующее: содержанием любого психического процесса являются не отдельные элементы, а некоторые целостные образования,

Глава 11. Б. Ф. Скиннер и радикальный бихевиоризм

Глава 11. Б. Ф. Скиннер и радикальный бихевиоризм Долгие годы Б. Ф. Скиннер был самым известным в США психологом, но влияние его работ выходит далеко за пределы профессиональной психологии. Неприятие и недоверие, которое Скиннер испытывал ко всему ментальному,

Дж.

 Б. Уотсон (1878–1958)

Дж. Б. Уотсон (1878–1958) Имя Джона Уотсона в нашей стране, как говорится, широко известно в узких кругах. Выдающийся ученый XX в., сыгравший исключительную роль в становлении наук о человеке, лаконично упоминается в нескольких историко-научных трудах, известных лишь

Behavioral Perspective — The Decision Lab

Основная идея

Теория и практика

TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Многие философы, ученые и биологи давно ищут ответ на простой вопрос: что движет людьми? Чем можно объяснить наши решения, действия и поведение? Согласно поведенческой точки зрения, то, как мы ведем себя и учимся, можно объяснить через наше взаимодействие с окружающей средой. Наши действия всегда являются реакцией на стимулы, которые возникают либо естественным образом, либо благодаря выученной реакции. ¹

Поведенческая перспектива принадлежит школе мысли, известной как бихевиоризм или поведенческая теория. Поведенческая теория — это всеобъемлющий анализ человеческого поведения, сосредоточенный на изучении окружения человека и усвоенных ассоциаций. Бихевиоризм предполагает, что любое поведение приобретается в результате обусловливания и, следовательно, может наблюдаться без учета мыслей или чувств. Поскольку любое поведение — это не что иное, как реакция, бихевиоризм также предполагает, что любой человек может научиться выполнять любое действие с правильным обусловливанием. Вместо того, чтобы приписывать таланты, навыки или поведение генетике, личности или познанию, бихевиористы считают их просто продуктом обусловленности. ²

»

Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сформированных, и мой собственный определенный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что выберу любого наугад и обучу его любому специалисту. мог выбрать – врача, юриста, купца-главнокомандующего и да, даже нищего и вора – вне зависимости от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призваний и расы его предков.

– Джон Б. Уотсон в своей статье «Психологи глазами бихевиористов» ²

Теория и практика

TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Ключевые термины

Стимул:  Все, что происходит в окружающей среде, что заставляет человека реагировать на него.

Ответ:  Хотя мы обычно думаем об ответе как о физическом действии, ответы также могут быть устными или письменными. Пока поведение/действие наблюдаемо и является реакцией на стимул, оно называется реакцией.

Необученное влечение: Естественная человеческая склонность к еде, питью, сну или сексу, которая влияет на решения и поведение.

Наученный драйв:  Определенное поведение, которому человека учат демонстрировать.

Классическое обусловливание: Техника обучения, при которой естественный стимул сочетается с выбранным стимулом, чтобы научить человека реагировать на выбранный стимул так же, как и на естественный стимул. ²

Оперантное обусловливание:  Техника обучения, в которой используются положительные и отрицательные подкрепления (поощрения или наказания), чтобы научить человека продолжать или прекращать определенное поведение.

Поощрение: Попытка уговорить кого-то сделать что-то или сделать это более привлекательным, обещая впоследствии вознаграждение.

История

Теория поведения была создана, когда психолог-бихевиорист Джон Б. Уотсон опубликовал свою статью «Психология с точки зрения бихевиористов» в 1913 году. быть обусловленным или обученным вести себя каким-либо образом.

В то время как Уотсона часто называют отцом поведенческой точки зрения, Иван Павлов является основателем классической обусловленности. Знаменитый эксперимент Павлова, известный в просторечии как «Собаки Павлова», был случайно обнаружен в 189 г.7, пытаясь измерить, сколько слюны производят собаки. Лаборант Павлова давал собакам миску с едой, что вызывало у них слюноотделение. Он обнаружил, что через некоторое время у собак выделяется слюна, когда они видят лаборанта, независимо от того, приносит ли он им еду. Естественная реакция слюноотделения при подаче пищи стала ассоциироваться с другим стимулом — лаборантом. Это исследование, продемонстрировавшее классическое обусловливание, помогло создать основу для поведенческой точки зрения, поскольку показало, что поведение можно тренировать. ⁴

Через семь лет после публикации своей статьи Уотсон также провел печально известный эксперимент с Маленьким Альбертом. Сегодня этот эксперимент сочли бы неэтичным, но в 1920-х годах было меньше правил и рекомендаций для психологических экспериментов. В эксперименте с Маленьким Альбертом Уотсон и его аспирантка Розали Рейнер хотели проверить, работает ли классическое обусловливание и у людей, поскольку Павлов показал, что оно работает и у собак. Они проверили теорию на ребенке Альберте. Уотсон и Рейнер показали Маленькому Альберту нейтральные стимулы, включая белую крысу, кролика и обезьяну. Первоначально Альберт не реагировал ни на какие стимулы так, чтобы это указывало на страх. Однако Альберт расплакался, если бы молоток ударил по стальному стержню за его головой. Уотсон и Рейнер решили ударить по стальному стержню, когда Альберту показывали белую крысу. Это повторялось несколько раз с интервалом более двух сеансов в неделю. В этот момент Альберт научился плакать, когда ему представили белую крысу, потому что он выучил реакцию страха, ассоциируя крысу с громким шумом. ⁵

Следуя по стопам Уотсона, примерно с 1920-х до середины 1950-х годов поведенческая перспектива продолжала развиваться, пока не стала доминирующей теорией мотивации. и измеримая наука. Поскольку поведенческая точка зрения предполагала, что внутренние характеристики не влияют на действия или эмоции, она давала возможность для объективности и измерения внешних стимулов. ²

Люди

Эдвард Торндайк

Торндайк наиболее известен своей работой по теории обучения, которую Б. Ф. Скиннер использовал для теории оперантного обусловливания у людей. Торндайк разработал «закон эффекта», который гласит, что удовлетворительные ответы в одной конкретной ситуации с большей вероятностью повторятся в той же ситуации. Торндайк изучал теорию обучения с кошками, которые пытались выбраться из коробки разными способами. Он обнаружил, что те, кто замечал рычаг, который позволил бы им выбраться из коробки, снова нажимали на рычаг, когда клали обратно в коробку. Этот эксперимент стал основой для оперантного обусловливания. ⁶

Бурхус Фредерик (Б.Ф.) Скиннер

Скиннер был основоположником поведенческой точки зрения. Скиннер считал, что классическое обусловливание слишком упрощенно для объяснения всего человеческого поведения, и его интересовала не только причина действия, но и последствия. Он обнаружил, что поведение, которое подкрепляется вознаграждением, имеет тенденцию к повторению, тогда как поведение, которое не подкрепляется или ведет к наказанию, имеет тенденцию отмирать. Он назвал этот вид обусловливания оперантным обусловливанием. ⁷

Кларк Халл

Халл считал, что человеческое поведение можно объяснить обусловливанием и подкреплением. Его теория основывалась на концепции гомеостаза: он предположил, что человеческая мотивация возникает в результате биологической потребности. Халл утверждал, что когда хочется пить, есть или устать, люди чувствуют «драйв», определяемый как напряжение или возбуждение, который заставляет их вести себя так, чтобы уменьшить их драйв. ⁸  Халл опубликовал эти теории в  Принципы поведения  в 1943 году.

Кеннет Спенс

Спенс был учеником Халла и помог ему развить его идеи в области обучения и вождения. Он продвинул идеи об оперантном обусловливании на шаг дальше, предположив, что на реакцию на самом деле влияет размер или ценность вознаграждения. Например, если деньги используются в качестве стимула, сумма денег будет влиять на вероятность того, что человек проявит желаемую реакцию. Таким образом, Спенс предположил, что производительность зависит от подкрепления, а также от мотивационных стимулов. ³

Последствия

С ростом популярности поведенческого подхода пришло новое понимание психологии. Если бы поведение можно было наблюдать и измерять, психология была бы более похожа на науку, чем это представлялось ранее. Уотсон писал в своей статье, что «психология с точки зрения бихевиориста [является] чисто объективной экспериментальной ветвью естествознания. » ⁹  

По мере того, как поведенческая перспектива принималась в начале 20-го века, она меняла не только то, как объяснялось поведение, но и то, какое поведение изучалось. Бихевиористская школа мысли считала важным только то, что можно было наблюдать, а это означало, что эмоции, когнитивные предубеждения или другие внутренние события игнорировались.

Тот факт, что поведенческая перспектива изучает объективные, измеримые действия, означает, что она способна формулировать четкие прогнозы поведения. Огромное количество исследований поддерживает эту точку зрения, потому что среду стимул-реакция легко воспроизвести в лаборатории. Его выводы могут также иметь позитивные последствия в ряде областей. Например, в сфере образования понимание оперантного обусловливания и положительного подкрепления может помочь учащимся увлечься материалом и мотивировать их усердно работать. В области психотерапии классическое обусловливание можно использовать, чтобы помочь пациентам с фобиями избавиться от страха, ассоциируя объекты, которых они боятся, с более нейтральными или положительными стимулами. Бихевиоризм также дает представление о формировании привычек и предполагает, что плохие привычки можно сломать, а хорошие можно развить, поскольку все виды поведения изучены. Поведенческая точка зрения поддерживает воспитательную сторону спора «природа против воспитания», поскольку она приписывает все сложное поведение нашим реакциям на окружающую среду.

Противоречия

Поскольку поведенческая точка зрения предполагает, что наше поведение (и, следовательно, то, кем мы являемся) полностью зависит от обучения и обусловленности, критики утверждают, что эта точка зрения отрицает свободу воли. Бихевиористы утверждают, что вместо того, чтобы быть активными участниками наших процессов принятия решений, мы просто реагируем на стимулы. Эта точка зрения, по-видимому, сводит сложных человеческих существ к машинным объектам. По этой причине психодинамический подход, разработанный Зигмундом Фрейдом, критикует поведенческую точку зрения за то, что она не принимает во внимание бессознательные влияния. Более того, Фрейд критиковал поведенческую точку зрения за то, что она рассматривает новорожденных как чистую доску, которую можно заставить вести себя любым образом. ⁹

Более того, одним из самых больших критических замечаний поведенческой точки зрения является то, что она редукционистская. Он предполагает, что все можно объяснить через отношения стимул-реакция, и игнорирует то, что невозможно наблюдать, например, эмоции, внутренние мысли или когнитивные искажения. Предполагать, что любое поведение можно легко проследить до реакции нашего окружения, значит игнорировать многие аспекты нашей человечности. Индивидуальные различия объясняются просто различиями в обусловленности, а не результатами разных личностей. ⁹

Вера в поведенческую перспективу также привела к некоторым неэтичным применениям. Когнитивно-поведенческая терапия, направление психотерапии, связанное с бихевиоризмом, пытается изменить модели мышления. Хотя это может быть полезно, чтобы помочь людям справиться с тревогой, депрессией или дезадаптивными или навязчивыми мыслями, оно также исторически использовалось в конверсионной терапии, которая пытается преобразовать сексуальность людей из гомосексуальной в гетеросексуальную.

Ряд других точек зрения противоречит поведенческой точке зрения, а именно:

• Биологическая перспектива, получившая распространение благодаря научным достижениям, позволила нам «увидеть», что происходит внутри. Биологическая точка зрения утверждает, что любое поведение имеет физическую или органическую причину. В то время как наша биология может быть сформирована окружающей средой, биологическая точка зрения считает, что наши действия могут быть объяснены в основном тем, что происходит внутри нашего тела. ⁹
• Когнитивная точка зрения отвергает биологическую точку зрения, поскольку считает, что биологическая точка зрения сводит людей к их биологическим инстинктам. Когнитивная точка зрения вместо этого предполагает, что люди являются обработчиками информации: когда мы подвергаемся воздействию раздражителей, мы получаем доступ к информации, которая хранится в нашем сознании, чтобы сформировать соответствующую реакцию. Хотя когнитивная точка зрения имеет некоторое сходство с поведенческой точки зрения, она больше связана с ненаблюдаемыми вещами, такими как память и принятие решений. ¹
• Относительно новая межкультурная перспектива предполагает, что поведение определяется культурными влияниями. Его часто используют для описания поведения, которое некоторым людям кажется странным, но на самом деле является продуктом норм и обычаев другой культуры. ¹

Поскольку существует так много точек зрения, трудно предположить, что любое поведение можно объяснить только обучением и обусловливанием. В то время как некоторые действия, безусловно, подкрепляются или ослабляются за счет обусловленности, другие факторы, такие как генетика, культура, мысли, чувства и окружающая среда, безусловно, влияют на человеческое поведение.

Примеры из практики

Поведенческая перспектива и аутизм

Поведенческая перспектива помогла разработать терапию и методы лечения, такие как прикладной поведенческий анализ (ABA). ABA помогает детям освоить новые модели поведения или уменьшить проблемное поведение и может быть особенно полезна при применении к детям, страдающим аутизмом или отставанием в развитии. ¹⁰

Дети с аутизмом имеют целый ряд разнообразных потребностей; общий — помощь с социальными навыками. Им трудно развить контроль над стимулами, поэтому они могут извлечь пользу из обучения правильному реагированию на раздражители. С помощью техники под названием «дискретное обучение детей», которая разбивает задачи на отдельные компоненты, АВА-терапевты могут спровоцировать желаемое поведение, например, задать вежливый вопрос, а затем подкрепить его с помощью вознаграждения. Таким образом, АВА-терапевты заставляют своих клиентов вести себя социально приемлемым образом. Хотя ABA существует уже некоторое время, она подвергается резкой критике со стороны аутичного сообщества, которое часто называет ее методы суровыми и редуктивными. Подробнее здесь .

Стили привязанности и отношения

Возможно, вы слышали о четырех стилях детской привязанности: безопасный, избегающий, тревожный и неорганизованный. ¹³  Согласно поведенческой точки зрения, опыт нашего детства влияет на наши стили привязанности, которые влияют на то, как мы ищем и управляем отношениями во взрослой жизни.

Если в детстве ребенок развивает безопасный стиль привязанности, он с большей вероятностью станет самостоятельным взрослым. Дети, демонстрирующие избегающий стиль привязанности, скорее всего, пренебрежительно относятся к эмоциям и ожиданиям от партнера. Те, кто демонстрирует тревожный стиль привязанности в детстве, скорее всего, будут нуждаться и чувствовать себя неуверенно во взрослых романтических отношениях. Наконец, людям с неорганизованным стилем привязанности может быть трудно переносить эмоциональную близость и близость с партнером во взрослом возрасте. ¹³

Вера в то, что существует хронический паттерн поведения в отношениях, являющийся результатом детского опыта привязанности, обязана поведенческой точки зрения. потому что это предполагает, что предыдущий опыт заставляет людей реагировать на других определенным образом. ¹⁴

Сопутствующий контент TDL

Фантомные гудки мобильных телефонов: поведенческий взгляд

Поскольку мобильные телефоны являются частью современной социальной ткани, в этой статье исследуется вопрос о том, можно ли чрезмерное использование технологий считать зависимостью. . Зависимости заставляют людей становиться сверхчувствительными к сигналам, связанным с наградами, которых они жаждут. В этой статье представлена ​​поведенческая перспектива, которая может помочь объяснить, почему мы думаем, что наш телефон гудит или пингуется, хотя это не так.

Наука вознаграждения

Обучение с подкреплением — один из важнейших выводов с поведенческой точки зрения. В этой статье мы углубимся в понимание того, какие стимулы мотивируют поведение и почему. В частности, ответим на вопрос: являются ли деньги эффективным стимулом для сотрудников?

Источники

1. Финкельштейн, М. (2019, 1 июля). Что такое поведенческая перспектива? Понимание взаимосвязи между стимулом, реакцией и поведением . ЛучшеПомощь. https://www.betterhelp.com/advice/behavior/what-is-the-behavioral-perspective-understanding-the-relationship-between-stimulus-response-and-behavior/
2. Черри, К. (2019 г. , 24 сентября). История и ключевые концепции поведенческой психологии . Очень хорошо Разум. https://www.verywellmind.com/behavioral-psychology-4157183#
3. Поведенческая перспектива: ускоренный курс психологии AP® . (2020, 23 июля). Альберт Ресурс. https://www.albert.io/blog/behavioral-perspective-ap-psychology-crash-course
4. Университет Хассона. (2018, 1 июня). Теории потребительского поведения: теория Павлова . https://online.husson.edu/consumer-behavior-pavlovian-theory/
5. Маклеод, С. (2020). Эксперимент маленького Альберта . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/little-albert.html
6. Маклеод, С. (2018). Эдвард Торндайк: Закон эффекта . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/edward-thorndike.html
7. Маклеод, С. (2007 г., 5 февраля). Б. Ф. Скиннер – Оперантное обусловливание . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/operant-conditioning.html
8. Черри, К. (2020, 17 сентября). Теория снижения влечения и поведение человека . Очень хорошо Разум. https://www.verywellmind.com/drive-reduction-theory-2795381
9. Маклеод, С. (2007, 5 февраля). Бихевиористский подход . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/behaviorism.html
10. Черри К. (3 февраля 2020 г.). Анализ поведения в психологии . Очень хорошо Разум. https://www.verywellmind.com/what-is-behavior-analysis-2794865
11. Хиксон, М. Д., Уилсон, Дж. Л., Доти, С. Дж., и Владеску, Дж. К. (2008). Обзор поведенческих теорий аутизма и доказательств экологической этиологии. Журнал патологии речи и языка – Прикладной анализ поведения , 3 (1), 46–59. https://doi.org/10.1037/h0100232
12. Уэлч, К.Д., и Полатайко, Х.Дж. (2016). Прикладной анализ поведения, аутизм и трудотерапия: поиск понимания. Американский журнал профессиональной терапии , 70 (4), 7004360020p1. https://doi.org/10.5014/ajot.2016.018689
13. Леви, Т. (2017, 25 мая). Четыре вида крепления для взрослых . Эвергрин центр психотерапии. https://www.evergreenpsychotherapycenter.com/styles-adult-attachment/
14. Микулинцер, М., и Шейвер, П.Р. (2006). Поведенческий системный подход к романтическим любовным отношениям: привязанность, забота и секс. В RJ Sternberg & K. Weis (Eds.), The New Psychology of Love (стр. 259–279). Издательство Йельского университета.

Поведенческая точка зрения: Ускоренный курс психологии AP®

Поведенческая точка зрения касается действий на протяжении всей жизни в результате какой-либо формы мотивации или стимула. Это относится к причинам, по которым человек будет участвовать в том или ином действии, а не к тому, как они реагируют. Эта точка зрения стремится лучше объяснить физиологические потребности любого живого организма, а также то, как мотивация может влиять на поведение. В нем рассматриваются различные типы мотивации и то, как различные уровни мотивации могут повлиять на объем или тип работы или усилий, которые человек будет готов приложить.

Этот ускоренный курс AP® Psychology подготовит вас к бесплатным ответам на вопросы, которые вы увидите на экзамене AP® Psychology. В нем будет показано, почему кто-то будет работать усерднее для достижения лучшего результата. Хотя его уже некоторое время не было в разделе бесплатных ответов экзамена AP® Psychology, были вопросы о различиях между поведенческим подходом и другими психологическими подходами.

Определение поведенческой точки зрения

У любого живого организма есть определенные потребности, которые необходимо удовлетворить, чтобы он выжил. Это может быть сон, еда и вода. Если эти критерии соблюдены, организм сможет поддерживать определенный уровень гомеостаза. Согласно поведенческой точки зрения, стремление к этому гомеостазу — это то, что движет и мотивирует человека.

Стремление к гомеостазу влияет на действия человека и другим образом. Если в какой-то момент гомеостаз нарушается или изменяется, человек будет мотивирован к действию. Эта мотивация будет продолжаться до тех пор, пока они не смогут снова достичь того же уровня гомеостаза. Это относится к чувству голода, например, если человек голоден, он будет искать еду.

Другой аспект мотивации связан с усвоенным поведением. Человек научится определенному поведению, такому как тревога, из-за обусловленности. На самом деле, Нил Миллер наиболее известен созданием теории оперантного обусловливания. Эта теория утверждает, что человека можно научить что-то делать, потому что он работает в направлении или против определенного действия.

Наконец, побудительная мотивация. Эта теория гласит, что человека может мотивировать к действию что-то, что находится вне его самого. Например, покупка новой машины побудит подростка окончить среднюю школу. Получение денег мотивирует взрослого ходить на работу каждый день.

Различные типы мотивации можно использовать по-разному. Комбинируя каждый из этих типов мотивации, можно понять, почему человек будет действовать именно так, а не иначе.

Кто основал поведенческую перспективу?

Этой точке зрения способствовал ряд важных и известных психологов, в том числе; Иван Павлов, Эдвард Ли Торндайк, Джон Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер.

Различные аспекты поведенческой точки зрения были разработаны разными психологами. Необученный драйв, согласно которому человек будет делать все необходимое для восстановления гомеостаза, был основан Иваном Павловым, Джоном Б. Уотсоном и Кларком Халлом. Он создал специальное уравнение, чтобы объяснить взаимосвязь между обучением и драйвом.

Научный драйв, который гласит, что человека можно научить участвовать в определенном действии, был основан Б. Ф. Скиннером. Его теория оперантного обусловливания, основанная на исследованиях, проведенных на крысах, позволила ему начать исследование типов поведения, которым необходимо научиться.

Поощрительная мотивация была основана больше всего на Кеннете Спенсе. Он объяснил, что ценность самого стимула также увеличивает тип ответа. Например, человек будет усерднее учиться, если он купит новую машину, чем если он получит 50 долларов.

Примеры поведенческого подхода

Пример 1:

Эндрю планирует сдать экзамен по психологии AP®. Он знает, что если он получит 5 на экзамене, это будет выглядеть хорошо, когда он поступит в колледж. Если это произойдет, у него будет больше шансов поступить в любой колледж, который он выберет. Он решает учиться, чтобы получить хорошую оценку, но когда друг хочет, чтобы он покатался на лыжах, он решает бросить учебу на выходные, чтобы уехать из города. Он учился в течение недели и работал над своими учебными материалами. Он считает, что может получить достаточно хорошие оценки, не учась больше.

С точки зрения поведения и, в частности, побудительной мотивации, у Эндрю есть мотивация для получения хорошей оценки, чтобы он мог поступить в хороший колледж. Он хочет достичь этой цели и поэтому будет работать для ее достижения. Но этот мотиватор можно улучшить, если, например, его мать предложит ему новую машину в обмен на 5 на экзамене. Поскольку этот стимул больше, чем тот, который он получил бы в настоящее время, набрав 5, он, вероятно, предпочтет потратить больше времени на учебу, чтобы достичь этого.

Пример 2:

Элиза хочет стать звездой балетного представления в следующем месяце. Ее учитель заявил, что не все будут даже присутствовать на концерте, и всем придется много тренироваться, чтобы получить место. Если она репетирует раз в неделю, то сможет присутствовать на концерте. Если она будет заниматься три раза в неделю, то знает, что получит звездную роль. Звездная роль может означать, что она подписала контракт с балетной труппой. Если она будет только на сольном концерте, ее, скорее всего, не заметят и не возьмут в балетную труппу. Поскольку Элиза мечтает попасть в балетную труппу, она решает заниматься три раза в неделю.

Поведенческая точка зрения утверждает, что у Элизы есть мотивирующий фактор, достаточный для того, чтобы подтолкнуть ее к усердной работе. Мотивация попасть на сольный концерт недостаточно велика, чтобы побудить ее работать так усердно, как необходимо, потому что она все равно не осуществит свою мечту, но попасть в балетную труппу — достаточная мотивация. Поскольку для нее важно заключить контракт с балетной труппой, она решает усерднее работать для достижения этой цели. Этой внешней мотивации ей достаточно.

Пример 3:

Когда Марк каждый день приходит домой в школу, он очень голоден. Он часто обедает в 10 утра, а когда он выходит из школы в 14:30, ему нужно идти на тренировку по футболу. К тому времени, когда он возвращается домой, уже около 17:00, и он не ел уже несколько часов. Обычно его мать следит за тем, чтобы в буфете или на прилавке были закуски, ожидающие его.

Сегодня закуски не ждут, но он все еще очень голоден. Обычно Марк не готовит дома. Он ждет, пока его семья приедет туда, и его родители будут готовить. Сегодня, однако, нет закусок, и никто не может приготовить ужин. В холодильнике есть ингредиенты для пиццы. Марк собирается приготовить пиццу для себя.

Поскольку Марк голоден, его тело не находится на уровне гомеостаза. Он полон решимости достичь этого гомеостаза (больше не быть голодным) и поэтому решает приготовить что-нибудь поесть. Мотивации голода, необученного поведения достаточно, чтобы заставить его что-то сделать, чтобы снова достичь уровня гомеостаза, даже если обычно он не занимается этой деятельностью (например, приготовлением пищи).

Что еще нужно знать о поведенческой перспективе

Эта перспектива состоит из нескольких этапов, составляющих различные аспекты человеческого разума. Сочетая все эти типы мотивации, человек будет продолжать работать над улучшением себя, а также над тем, чтобы сделать себя более счастливым и защищенным. В общем, люди хотят достичь гомеостаза и хотят добиться приятной ситуации. В результате они будут продолжать использовать мотиваторы для достижения этих целей.

Экзамен по психологии AP® потребует от вас понимания различий между поведенческим подходом и другими схожими подходами. К ним относятся психодинамические и биологические аспекты. Вам нужно будет знать сходства и различия между этими теориями, важность каждой из них и то, как они были основаны.

Заключение

Поведенческая перспектива все еще используется сегодня. Она изучена глубже, чем в момент своего возникновения в 20-9 гг.0016-й век. Эта теория возникла как ответ на психоаналитическую теорию, основанную на аналогичной области мысли.

Итак, вот краткий обзор AP® Psychology с поведенческой точки зрения. Он был основан Б. Ф. Скиннером, Иваном Павловым, Эдвардом Торндайком и Джоном Б. Уотсоном. Поведенческая перспектива состоит из четырех разных частей; теория драйва, побудительная мотивация, необученный драйв и выученный драйв. Это также относится к достижению состояния гомеостаза и внутренней мотивации человека.