Психология с точки зрения бихевиориста: Уотсон Дж. ПСИХОЛОГИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИХЕВИОРИСТА

Уотсон Дж. ПСИХОЛОГИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИХЕВИОРИСТА

Каталог книжной полки

Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 17-18. С точки зрения бихевиориста психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Ее теоретической целью является предсказание поведения и контроль за ним. Для бихевиориста интроспекция не составляет существенной части методов психологии, а ее данные не представляют научной ценности, поскольку они зависят от подготовленности исследователей в интерпретации этих  данных в терминах сознания. Пытаясь получить универсальную схему ответа животного, бихевиорист не признает демаркационной линии между человеком и животными. Поведение человека со всеми его совершенствами и сложностью образует лишь часть схемы исследования  бихевиориста. Традиционно утверждалось, что психология – это наука о явлениях сознания. В качестве основных проблем выдвигалось, с одной стороны, расчленение сложных психических состояний (или процессов) на простые элементарные составляющие их, а с другой стороны, построение сложных состояний, когда даны элементарные составляющие. При этом мир физических объектов (стимулов, включая все, что может вызвать активность в рецепторе), которые составляют область естествознания, рассматривается только как средство  для получения конечного результата. Этот конечный результат является продуктом духовных состояний, которые можно «рассматривать» или «наблюдать». Психологическим объектом наблюдения в случае эмоций, например, является само духовное состояние. Проблема эмоций, таким образом, сводится к определению числа и вида элементарных составляющих, их места, интенсивности, порядка, в котором они появляются, и т. п. Соответственно интроспекция есть par excellence метод, посредством которого можно манипулировать с духовными явлениями в целях их исследования. При таком подходе данные поведения (включая в обозначаемое этим термином все, что называют этим именем в сравнительной психологии) не представляют ценности per se. Они имеют значение только постольку, поскольку могут пролить свет на состояния сознания (или непосредственно на состояния сознания наблюдателя, или косвенно на состояния сознания экспериментатора). Такие данные должны, по крайней мере, по аналогии или косвенно, принадлежать к области психологии. Действительно, иногда находятся психологи, которые проявляют скептическое отношение даже к этим ссылкам по аналогии. Часто такой скептицизм проявляется в вопросе, который возникает перед исследователем, изучающим поведение: «Какое отношение к психологии человека имеет  изучение животных?» Моя задача рассмотреть этот вопрос. В своей собственной работе я интересовался этим вопросом и понял всю его важность, но я не мог обнаружить никакой определенной связи между ним и тем пониманием психологии, которое было у психолога, задающего этот вопрос. Я надеюсь, что такая исповедь прояснит ситуацию до такой степени, что у нас больше не будет необходимости идти в своей работе ложным путем. Мы должны признать, что те необыкновенно важные факты, которые были собраны по крупицам из разбросанных по разным источникам исследований ощущений животных, проведенных с помощью бихевиористского метода, внесли вклад только в общую теорию процессов органов чувств человека; но они оказались недостаточными для определения новых направлений экспериментальных исследований. Те многочисленные эксперименты, которые мы провели по научению, также очень мало внесли в психологию человека. По-видимому, совершенно ясно, что необходим некоторый компромисс: или психология должна изменить свою точку зрения таким образом, чтобы включить факты поведения независимо от того, имеют ли они отношение к проблемам сознания или нет; или изучение поведения должно стать совершенно отдельной и независимой наукой. Если психологи, изучающие человека, не отнесутся к нашим попыткам с пониманием и откажутся изменить свою позицию, бихевиористы будут вынуждены использовать человека в качестве своего испытуемого и применить при этом методы исследования, которые точно соответствуют новым методам, применяемым в работе с животными. Резюме 1. Психологии человека не удавалось выполнить требований, предъявляемых к ней как к естественной науке. Утверждение, что объект ее изучения – явления сознания, а интроспекция – единственный прямой метод для получения этих фактов, ошибочно. Она запуталась в спекулятивных вопросах, которые хотя и являются существенными, но не открываются экспериментальному подходу. В погоне за ответами на эти вопросы она уходит все дальше и дальше от проблем, которые затрагивают жизненно важные человеческие интересы. 2. Психология с бихевиористской точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции так же мало, как такие науки, как химия и физика. Все согласны, что поведение животных может быть исследовано без привлечения сознания. Господствовавшая до сих пор точка зрения сводилась к тому, что такие данные имеют цену постольку, поскольку они могут быть интерпретированы с помощью аналогий в терминах сознания. Позиция, принятая нами, состоит в том, что поведение человека и поведение животных следует рассматривать в той же самой плоскости и как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в психологическом смысле. Отдельные наблюдения за «состояниями сознания» являются, согласно этому предположению, задачей психолога не больше, чем физика. Мы могли бы рассмотреть этот возврат к нерефлексивному и наивному использованию сознания. В этом смысле о сознании можно сказать, что оно является инструментом или средством, с помощью которого работают все науки. Так или иначе, средство, которое надлежащим образом используется учеными, в настоящее время является проблемой для философии, а не для психологии. 3. С предлагаемой здесь точки зрения факты в поведении амебы имеют ценность сами по себе без обращения к поведению человека. В биологии исследование видовых различий и унаследованных черт у амебы образует отдельный раздел, который должен излагаться в терминах законов, лежащих в основе жизнедеятельности данного вида. Выводы, достигаемые таким путем, не распространяются на какую-либо другую форму. Несмотря на кажущийся недостаток всеобщности, такие исследования должны быть выполнены, если эволюция как целое когда-либо будет регулируемой и управляемой. Подобным образом законы поведения амебы (область ее реакций и определение действующего стимула, образование навыка, устойчивость навыка, интерференция и закрепление навыков) должны быть определены и оцениваемы в себе и для себя, независимо от того, насколько они являются всеобщими и имеющими значение и для других форм, если явления поведения когда-либо войдут в сферу научного контроля. 4. Предлагаемый отказ от состояний сознания как самостоятельного объекта исследования уничтожает барьер, который существует между психологией и другими науками. Данные психологии становятся функциональными коррелятами структуры и сами сводятся к объяснению в физико-химических терминах. 5. Психология как наука о поведении хочет, в конце концов, пренебречь несколькими из действительно существующих проблем, с которыми имела дело психология как интроспективная наука. По всей вероятности, даже эти оставшиеся проблемы могут быть сформулированы таким образом, что усовершенствованные методы поведения (вместе с теми, которые еще только будут открыты) приведут к их решению.

ПСИХОЛОГИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИХЕВИОРИСТА — Студопедия

Поделись  

С точки зрения бихевиориста психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Ее теоретической целью является предсказание поведения и контроль за ним. Для бихевиориста интроспекция не составляет существенной части методов психологии, а ее данные не представляют научной ценности, поскольку они зависят от подготовленности исследователей в интерпретации этих данных в терминах сознания. Пытаясь получить универсальную схему ответа животного, бихевиорист не признает демаркационной линии между человеком и животными. Поведение человека со всеми его совершенствами и сложностью образует лишь часть схемы исследования бихевиориста. Традиционно утверждалось, что психология — это наука о явлениях сознания. В качестве основных проблем выдвигалось, с одной стороны, расчленение сложных психических состояний (или процессов) на простые элементарные составляющие их, а с другой стороны, построение сложных состояний, когда даны элементарные составляющие. При этом мир физических объектов (стимулов, включая все, что может вызвать активность в рецепторе), которые составляют область естествознания, рассматривается только как средство для получения конечного результата. Этот конечный результат является продуктом духовных состояний, которые можно «рассматривать» или «наблюдать». Психологическим объектом наблюдения в случае эмоций, например, является само духовное состояние. Проблема эмоций, таким образом, сводится к определению числа и вида элементарных составляющих, их места, интенсивности, порядка, в котором они появляются, и т.

п. Соответственно интроспекция есть par excellence метод, посредством которого можно манипулировать с духовными явлениями в целях их исследования. При таком подходе данные поведения (включая в обозначаемое этим термином все, что называют этим именем в сравнительной психологии) не представляют ценности per se. Они имеют значение только постольку, поскольку могут пролить свет на состояния сознания (или непосредственно на состояния сознания наблюдателя, или косвенно на состояния сознания экспериментатора). Такие данные должны, по крайней мере, по аналогии или косвенно, принадлежать к области психологии. Действительно, иногда находятся психологи, которые проявляют скептическое отношение даже к этим ссылкам по аналогии. Часто такой скептицизм проявляется в вопросе, который возникает перед исследователем, изучающим поведение: «Какое отношение к психологии человека имеет изучение животных?» Моя задача рассмотреть этот вопрос. В своей собственной работе я интересовался этим вопросом и понял всю его важность, но я не мог обнаружить никакой определенной связи между ним и тем пониманием психологии, которое было у психолога, задающего этот вопрос. Я надеюсь, что такая исповедь прояснит ситуацию до такой степени, что у нас больше не будет необходимости идти в своей работе ложным путем. Мы должны признать, что те необыкновенно важные факты, которые были собраны по крупицам из разбросанных по разным источникам исследований ощущений животных, проведенных с помощью бихевиористского метода, внесли вклад только в общую теорию процессов органов чувств человека; но они оказались недостаточными для определения новых направлений экспериментальных исследований. Те многочисленные эксперименты, которые мы провели по научению, также очень мало внесли в психологию человека. По-видимому, совершенно ясно, что необходим некоторый компромисс: или психология должна изменить свою точку зрения таким образом, чтобы включить факты поведения независимо от того, имеют ли они отношение к проблемам сознания или нет; или изучение поведения должно стать совершенно отдельной и независимой наукой. Если психологи, изучающие человека, не отнесутся к нашим попыткам с пониманием и откажутся изменить свою позицию, бихевиористы будут вынуждены использовать человека в качестве своего испытуемого и применить при этом методы исследования, которые точно соответствуют новым методам, применяемым в работе с животными. Резюме

1. Психологии человека не удавалось выполнить требований, предъявляемых к ней как к естественной науке. Утверждение, что объект ее изучения — явления сознания, а интроспекция — единственный прямой метод для получения этих фактов, ошибочно. Она запуталась в спекулятивных вопросах, которые хотя и являются существенными, но не открываются экспериментальному подходу. В погоне за ответами на эти вопросы она уходит все дальше и дальше от проблем, которые затрагивают жизненно важные человеческие интересы.

2. Психология с бихевиористской точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции так же мало, как такие науки, как химия и физика. Все согласны, что поведение животных может быть исследовано без привлечения сознания. Господствовавшая до сих пор точка зрения сводилась к тому, что такие данные имеют цену постольку, поскольку они могут быть интерпретированы с помощью аналогий в терминах сознания. Позиция, принятая нами, состоит в том, что поведение человека и поведение животных следует рассматривать в той же самой плоскости и как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в психологическом смысле. Отдельные наблюдения за «состояниями сознания» являются, согласно этому предположению, задачей психолога не больше, чем физика. Мы могли бы рассмотреть этот возврат к нерефлексивному и наивному использованию сознания. В этом смысле о сознании можно сказать, что оно является инструментом или средством, с помощью которого работают все науки. Так или иначе, средство, которое надлежащим образом используется учеными, в настоящее время является проблемой для философии, а не для психологии. 3. С предлагаемой здесь точки зрения факты в поведении амебы имеют ценность сами по себе без обращения к поведению человека. В биологии исследование видовых различий и унаследованных черт у амебы образует отдельный раздел, который должен излагаться в терминах законов, лежащих в основе жизнедеятельности данного вида. Выводы, достигаемые таким путем, не распространяются на какую-либо другую форму. Несмотря на кажущийся недостаток всеобщности, такие исследования должны быть выполнены, если эволюция как целое когда-либо будет регулируемой и управляемой. Подобным образом законы поведения амебы (область ее реакций и определение действующего стимула, образование навыка, устойчивость навыка, интерференция и закрепление навыков) должны быть определены и оцениваемы в себе и для себя, независимо от того, насколько они являются всеобщими и имеющими значение и для других форм, если явления поведения когда-либо войдут в сферу научного контроля. 4. Предлагаемый отказ от состояний сознания как самостоятельного объекта исследования уничтожает барьер, который существует между психологией и другими науками. Данные психологии становятся функциональными коррелятами структуры и сами сводятся к объяснению в физико-химических терминах. 5. Психология как наука о поведении хочет, в конце концов, пренебречь несколькими из действительно существующих проблем, с которыми имела дело психология как интроспективная наука. По всей вероятности, даже эти оставшиеся проблемы могут быть сформулированы таким образом, что усовершенствованные методы поведения (вместе с теми, которые еще только будут открыты) приведут к их решению.

Э.Ч.Толмен
Бихевиоризм и необихевиоризм

Толмен Эдвард Чейс (1886-1959) — американский психолог, создатель «когнитивного» (или «молярного») необихевиоризма. В своих экспериментальных исследованиях для объяснения поведения животных и человека Толмен вводит понятие «промежуточных переменных» (цель, гипотеза, «когнитивная карта» и др.).

Хрестоматия по истории психологии Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980. С. 47-54.

Общая позиция, принятая в этой работе, бихевиористская, но это особый вариант бихевиоризма, ибо имеются различные варианты бихевиоризма. Уотсон, архибихевиорист, предлагает один его вид. Ряд авторов, в частности Хольт, Перри, Сингер, де Лагуна, Хантер, Вейсс, Лешли и Форст, предложили другие, до некоторой степени различные варианты. Здесь не могут быть предприняты полный анализ и сравнение всех этих точек зрения. Мы представим только их некоторые отличительные черты как введение к пониманию нашего собственного варианта.

Уотсон: молекулярное определение

Уотсон в основном, по-видимому, описывает поведение в терминах простой связи «стимул-реакция». Сами эти стимулы и реакции он, по-видимому, представляет себе в относительно непосредственных физических и физиологических значениях. Так, в первом полном изложении своей концепции он писал: «Мы используем термин «стимул» в психологии так, как он используется в физиологии. Только в психологии мы должны несколько расширить употребление этого термина. В психологической лаборатории, когда мы имеем дело с относительно простыми факторами, такими как влияние волн эфира различной длины, звуковых волн и т. п., изучая их влияние на приспособление человека, мы говорим о стимуле. С другой стороны, когда факторы, которые приводят к реакциям, являются более сложными, как, например, в социальном мире, мы говорим о ситуациях. Ситуация с помощью анализа распадается на сложную группу стимулов. В качестве примера стимула можно назвать такие раздражители, как пучок света различной длины волны; звуковую волну различной амплитуды и длины, фазы и их комбинации; частицы газа, подаваемые через такие небольшие отверстия, что они оказывают воздействие на оболочку носа; растворы, которые содержат частицы вещества такой величины, что приводят в активность вкусовые почки; твердые объекты, которые воздействуют на кожу и слизистую оболочку; лучистые стимулы, которые могут вызвать ответ на их температуру; вредные стимулы, такие как режущие, колющие, ранящие ткань. Наконец, движения мускулов и активность желез сами служат стимулами вследствие того воздействия, которое они оказывают на афферентный нерв, заканчивающийся в мускуле.
Подобным образом мы используем в психологии термин «реакция», но опять мы должны расширить его использование. Движения, которые являются результатом удара по сухожилию или по подошве стопы, являются «простыми» реакциями, которые изучаются в физиологии и медицине. Наше исследование в психологии также имеет дело с простыми реакциями такого типа, но чаще — с рядом сложных реакций, происходящих одновременно.
Необходимо отметить, однако, что наряду с этим определением поведения в терминах строго физических или физиологических сокращений мускулов, которые в него входят, Уотсон был склонен соскальзывать на различные и иногда противоречивые позиции. Так, например, в конце только что цитированного отрывка он говорит: «В последнем случае (когда наше исследование в психологии имеет дело с несколькими различными реакциями, происходящими одновременно) мы иногда используем популярный термин «акт» или приспособление, обозначая этим то, что целая группа реакций интегрируется таким образом (инстинкт или навык), что индивид делает что-то, что мы называем словами: «питается», «строит дом», «плавает», «пишет письмо», «разговаривает» . Эти новые «интегрированные реакции», вероятно, имеют качества, отличные от качеств физиологических элементов, из которых они составлены. Действительно, Уотсон сам, по-видимому, предполагает такую возможность, когда замечает: «Для изучающего поведение вполне возможно полностью игнорировать симпатическую нервную систему и железы, а также гладкую мускулатуру и даже центральную нервную систему, чтобы написать исчерпывающее и точное исследование эмоций — их типы, их отношение к навыкам, их роль и т. п.».
Это последнее утверждение, кажется, однако, противоречит первому. Ибо если, как он утверждал в предыдущей цитате, изучение поведения не касается ничего другого, кроме как «стимула, определяемого физически», и «сокращения мускула и секреции желез, описываемых физиологически», тогда, конечно, для изучения поведения будет невозможно ia учитывать «симпатическую нервную систему и железы, а также гладкую мускулатуру и даже центральную нервную систему, чтобы написать исчерпывающее и точное исследование эмоций».
Кроме того, в его совсем недавнем заявлении мы находим такие утверждения, как следующее: «Некоторые психологи, по-видимому, представляют, что бихевиорист интересуется только рассмотрением незначительных мускульных реакций. Ничего не может быть более далекого от истины. Давайте вновь сделаем акцент на то, что бихевиорист прежде всего интересуется поведением целого человека. С утра до ночи он наблюдает за исполнением круга его ежедневных обязанностей. Если это кладка кирпичей, ему хотелось бы подсчитать количество кирпичей, которое он может уложить при различных условиях, как долго он может продолжать работу, не прекращая ее из-за усталости, как много времени потребуется ему, чтобы обучиться своей профессии, сможем ли мы усовершенствовать его эффективность или дать ему задание выполнить тот же объем работы в меньший отрезок времени. Иными словами, в ответной реакции бихевиорист интересуется ответом на вопрос: „Что он делает и почему он делает это?“ Конечно, с учетом этого утверждения никто не может исказить платформу бихевиоризма до такой степени, чтобы говорить, что бихевиорист является только физиологом мускулов».
В этих утверждениях ударение делается на целостный ответ в противоположность физиологическим элементам таких целостных реакций. Наш вывод сводится к тому, что Уотсон в действительности имеет дело с двумя различными понятиями поведения, хотя сам он, по-видимому, ясно их не различает. С одной стороны, он определяет поведение в терминах составляющих его физических и физиологических элементов, т. е. в терминах процессов, происходящих в рецепторе, в проводящих путях и в эффекторе. Обозначим это как молекулярное определение поведения. С другой стороны, он приходит к признанию, хотя, может быть, и неясному, что поведение как таковое является чем-то большим, чем все это, и отличается от суммы своих физиологических компонентов. Поведение как таковое является «эмерджентным феноменом, который имеет собственные описательные свойства» . Обозначим это последнее понимание как молярное описание поведения.

Молярное определение

В настоящем исследовании защищается второе, молярное определение поведения. Мы будем утверждать следующее. Несомненно, что каждый акт поведения можно описать в терминах молекулярных процессов физического и физиологического характера, лежащих в его основе. Но поведение-молярный феномен, и актам поведения как «молярным» единицам свойственны некоторые собственные черты. Именно эти молярные свойства поведенческих актов интересуют нас, психологов, в первую очередь. Молярные свойства при настоящем состоянии наших знаний, т. е. до разработки многих эмпирических корреляций между поведением и их физиологическими основами, не могут быть объяснены путем умозаключения из простого знания о лежащих в их основе молекулярных фактах физики и физиологии. Как свойства воды в мензурке не устанавливаются каким-либо путем до опыта из свойств отдельных молекул воды, так и никакие свойства актов поведения не выводимы прямо из свойств, лежащих в их основе и составляющих их физических и физиологических процессов. Поведение как таковое, по крайней мере в настоящее время, не может быть выведено из сокращений мускулов, из составляющих его движений, взятых самих по себе. Поведение должно быть изучено в его собственных свойствах. Акт, рассматриваемый как акт «поведения», имеет собственные отличительные свойства. Они должны быть определены и описаны независимо от каких-либо лежащих в их основе процессов в мышцах, железах или нервах. Эти новые свойства, отличительные черты молярного поведения, по-видимому, зависят от физиологических процессов. Но описательно и per se (сами по себе) они есть нечто другое, чем эти процессы. Крыса бегает по лабиринту; кошка выходит из дрессировочного ящика; человек направляется домой обедать; ребенок прячется от незнакомых людей; женщина умывается или разговаривает по телефону; ученик делает отметку на бланке с психологическим тестом; психолог читает наизусть список бессмысленных слогов; я разговариваю с другом или думаю, или чувствую — все это виды поведения (как молярного). И необходимо отметить, что при описании упомянутых видов поведения мы не отсылаем к большей частью хорошо известным процессам в мускулах и железах, сенсорных и двигательных нервах, так как эти реакции имеют достаточно определенные собственные свойства.

Другие сторонники молярного определения

Нужно отметить, что данное молярное представление о поведении, т. е. представление о том, что поведение имеет собственные свойства, которые его определяют и характеризуют и которые являются чем-то другим, чем свойства лежащих в его основе физических и физиологических процессов, защищается и другими теоретиками, в частности Хольтом, де Лагуной, Вейссом и Кантором.
Хольт: «Часто слишком материалистически думающий биолог так робеет при встрече с некоторым пугалом, именуемым „душой“, что спешит разложить каждый случай поведения на его составные части — рефлексы, не пытаясь сначала наблюдать его как целое».
«Феномены, характерные для интегрального организма, больше не являются только возбуждением нерва или сокращением мускула, или только игрой рефлексов, выстреливающих на стимул. Они существуют и существенны для рассматриваемых явлений, но являются только их компонентами, так как интегрируются. И эта интеграция рефлекторных дуг со всем, что они включают в себя в состоянии систематической взаимозависимости, дает в результате нечто, что уже не яв рование группы (сенсорных клеток) как целого есть функционирование, а не только химическая реакция, так как в любом случае оно не является результатом реагирования отдельных клеток, которые ее составляют».
Вейсс: «Исследование внутренних нервных условий образует, конечно, часть бихевиористской программы, но невозможность проследить траекторию нервного возбуждения на протяжении всей нервной системы выступает ограничением для изучения действующего стимула и реакции в области воспитания, индустриальной или социальной областях жизни не больше, чем для физиков невозможность точно определить, что происходит в электролитах гальванического элемента в то время, когда идет электрический ток, является ограничением в исследовании электричества». Кантор: «Все более и более психологи пытаются выразить факты в терминах сложного организма, а не его специфических частей (мозга и т. п.) или изолированных функций (нервных)».
«Психологический организм, в отличие от биологического организма, может рассматриваться как сумма реакций плюс их различные интеграции».

Описательные свойства поведения как молярного феномена

Соглашаясь, что поведение имеет собственные описательные особенности, мы должны четко уяснить, каковы они. .Первым пунктом в ответе на этот вопрос должен быть установленный факт, что поведение в собственном смысле всегда, по-видимому, характеризуется направленностью на цель или исходит из целевого объекта или целевой ситуации . Полное определение любого отдельного акта поведения требует отношения к некоторому специфическому объекту — цели или объектам, на которые этот акт направлен, или, может быть, исходит от него, или и то и другое. Так, например, поведение крысы, заключающееся в «пробежках по лабиринту», имеет в качестве своей первой и, может быть, главной характеристики то, что оно направлено на пищу. Подобно этому, у Торндайка поведение кошек по открыванию дрессировочного ящика будет иметь в качестве своей первой определяющей особенности то, что оно направлено на освобождение из клетки, т. е. на получение свободы. Или, с другой стороны, поведение испытуемого, который повторяет в лаборатории бессмысленные слоги, имеет в качестве первой описательной характерной черты то, что оно направлено на выполнение инструкции, исходящей от экспериментатора. Или, наконец, замечания мои и моего друга во время беседы с ним имеют в качестве определяющей черты застройку на взаимную находчивость, готовность подхватить и продолжить разговор.
«В качестве второй характерной черты поведенческого акта отметим, что поведение, направленное на цель или исходящее из нее, характеризуется не только направленностью на целевой объект, но также и специфической картиной обращения (commerce, intercourse, engagement, communion-with) с вмешивающимися объектами, используемыми в качестве средств для достижения цели . Например, пробежка крысы направлена на получение пищи, что выражается в специфической картине пробежки по каким-то одним коридорам, а не по другим. Подобно этому, поведение кошек у Торндайка не только характеризуется направленностью на освобождение из ящика, но и дает специфическую картину кусания, жевания и царапания ящика. Или, с другой стороны, поведение человека состоит не только в факте возвращения со службы домой. Оно характеризуется также специфической картиной обращения с объектами, выступающими в качестве средств для достижения цели, — машиной, дорогой и т. д. Или, наконец, поведение психолога — это не только поведение, направляемое инструкцией, исходящей от другого психолога; оно характеризуется также тем, что само раскрывается как специфическая картина соотношений этой цели с объектами, используемыми в качестве средств, а именно: чтение вслух и повторение бессмысленных слогов; регистрация результатов повторения и т. д. «В качестве третьей описательной характеристики поведенческого акта мы находим следующую его особенность. Такой акт, направленный на специфический целевой объект или исходящий из него, вместе с использованием объектов в качестве средств характеризуется также селективностью, избирательностью, выражающейся в большей готовности выбирать средства, ведущие к цели более короткими путями. Так, например, если крысе даются два альтернативных объекта-средства, ведущих к данной цели, один более коротким, а другой более длинным путем, она будет в этих условиях выбирать тот, который ведет к цели более коротким путем. То, что справедливо для крыс, несомненно, будет справедливо — и выступает более ясно — и для более развитых животных, а также для человека. Все это эквивалентно тому, чтобы сказать, что избирательность в отношении объектов, выступающих в качестве средств, находится в связи с «направлением» и «расстоянием» средства от целевого объекта, т. е. определяется целью. Когда животное встречается с альтернативами, оно всегда быстрее или медленнее приходит к выбору той из них, которая в конце концов приводит к целевому объекту или к его избеганию в соответствии с данной потребностью, причем более коротким путем.
Подведем итоги. Полное описательное определение любого поведенческого акта per se требует включить в него следующие особенности. В нем различаются:

а) целевой объект или объекты, которые его направляют или из которых оно исходит;

б) специфическая картина отношения к объектам, которые исользуются в качестве средств для достижения цели;

в) относительная селективность к объектам, выступающим в качестве средств, проявляющаяся в выборе тех из них, которые ведут к достижению цели более коротким путем.

ЛЕКЦИЯ 19

НЕОБИХЕВИОРИЗМ.

Альберт Бандура. Косвенное подкрепление. Кконт­роль «моделей» в обществе. Эффективность личности. Модификация поведения.



Behavioral Perspective — The Decision Lab

Основная идея

Теория и практика

TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Многие философы, ученые и биологи давно ищут ответ на простой вопрос: что движет людьми? Чем можно объяснить наши решения, действия и поведение? Согласно поведенческой точки зрения, то, как мы ведем себя и учимся, можно объяснить через наше взаимодействие с окружающей средой. Наши действия всегда являются реакцией на стимулы, которые возникают либо естественным образом, либо благодаря выученной реакции. ¹

Поведенческая перспектива принадлежит школе мысли, известной как бихевиоризм или поведенческая теория. Поведенческая теория — это всеобъемлющий анализ человеческого поведения, сосредоточенный на изучении окружения человека и усвоенных ассоциаций. Бихевиоризм предполагает, что любое поведение приобретается в результате обусловливания и, следовательно, может наблюдаться без учета мыслей или чувств. Поскольку любое поведение — это не что иное, как реакция, бихевиоризм также предполагает, что любой человек может научиться выполнять любое действие с правильным обусловливанием. Вместо того, чтобы приписывать таланты, навыки или поведение генетике, личности или познанию, бихевиористы считают их просто продуктом обусловленности. ²

»

Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сформированных, и мой собственный определенный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что выберу любого наугад и обучу его любому специалисту. мог бы выбрать – врача, юриста, купца-главнокомандующего и да, даже нищего и вора – вне зависимости от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призваний и расы его предков.

– Джон Б. Уотсон в своей статье «Психологи глазами бихевиористов» ²

Теория и практика

TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Ключевые термины

Стимул:  Все, что происходит в окружающей среде, что заставляет человека реагировать на него.

Ответ:  Хотя мы обычно думаем об ответе как о физическом действии, ответы также могут быть устными или письменными. Пока поведение/действие наблюдаемо и является реакцией на стимул, оно называется реакцией.

Необученное влечение: Естественная человеческая склонность к еде, питью, сну или сексу, которая влияет на решения и поведение.

Наученный драйв:  Определенное поведение, которому человека учат демонстрировать.

Классическое обусловливание: Техника обучения, при которой естественный стимул сочетается с выбранным стимулом, чтобы научить человека реагировать на выбранный стимул так же, как и на естественный стимул. ²

Оперантное обусловливание:  Техника обучения, в которой используются положительные и отрицательные подкрепления (поощрения или наказания), чтобы научить человека продолжать или прекращать определенное поведение.

Поощрение: Попытка уговорить кого-то сделать что-то или сделать это более привлекательным, обещая впоследствии вознаграждение.

История

Теория поведения была создана, когда психолог-бихевиорист Джон Б. Уотсон опубликовал свою статью «Психология с точки зрения бихевиористов» в 1913 году. быть обусловленным или обученным вести себя каким-либо образом.

В то время как Уотсона часто называют отцом бихевиористской точки зрения, Иван Павлов является основателем классической обусловленности. Знаменитый эксперимент Павлова, известный в просторечии как «Собаки Павлова», был случайно обнаружен в 189 г.7, пытаясь измерить, сколько слюны производят собаки. Лаборант Павлова давал собакам миску с едой, что вызывало у них слюноотделение. Он обнаружил, что через некоторое время у собак выделяется слюна, когда они видят лаборанта, независимо от того, приносит ли он им еду. Естественная реакция слюноотделения при подаче пищи стала ассоциироваться с другим стимулом — лаборантом. Это исследование, продемонстрировавшее классическое обусловливание, помогло создать основу для поведенческой точки зрения, поскольку показало, что поведение можно тренировать. ⁴

Через семь лет после публикации своей статьи Уотсон также провел печально известный эксперимент с Маленьким Альбертом. Сегодня этот эксперимент сочли бы неэтичным, но в 1920-х годах было меньше правил и рекомендаций для психологических экспериментов. В эксперименте с Маленьким Альбертом Уотсон и его аспирантка Розали Рейнер хотели проверить, работает ли классическое обусловливание и у людей, поскольку Павлов показал, что оно работает и у собак. Они проверили теорию на ребенке Альберте. Уотсон и Рейнер показали Маленькому Альберту нейтральные стимулы, включая белую крысу, кролика и обезьяну. Первоначально Альберт не реагировал ни на какие стимулы так, чтобы это указывало на страх. Однако Альберт расплакался, если бы молоток ударил по стальному стержню за его головой. Уотсон и Рейнер решили ударить по стальному стержню, когда Альберту показывали белую крысу. Это повторялось несколько раз с интервалом более двух сеансов в неделю. В этот момент Альберт научился плакать, когда ему представили белую крысу, потому что он выучил реакцию страха, ассоциируя крысу с громким шумом. ⁵

Следуя по стопам Уотсона, примерно с 1920-х до середины 1950-х годов поведенческая перспектива продолжала развиваться, пока не стала доминирующей теорией мотивации. и измеримая наука. Поскольку поведенческая точка зрения предполагала, что внутренние характеристики не влияют на действия или эмоции, она давала возможность для объективности и измерения внешних стимулов. ²

Люди

Эдвард Торндайк

Торндайк наиболее известен своей работой по теории обучения, которую Б. Ф. Скиннер использовал для теории оперантного обусловливания у людей. Торндайк разработал «закон эффекта», который гласит, что удовлетворительные ответы в одной конкретной ситуации с большей вероятностью повторятся в той же ситуации. Торндайк изучал теорию обучения на кошках, которые пытались выбраться из коробки разными способами. Он обнаружил, что те, кто замечал рычаг, который позволил бы им выбраться из коробки, снова нажимали на рычаг, когда клали обратно в коробку. Этот эксперимент стал основой для оперантного обусловливания. ⁶

Бурхус Фредерик (Б.Ф.) Скиннер

Скиннер был основоположником поведенческой точки зрения. Скиннер считал, что классическое обусловливание слишком упрощенно для объяснения всего человеческого поведения, и его интересовала не только причина действия, но и последствия. Он обнаружил, что поведение, которое подкрепляется вознаграждением, имеет тенденцию к повторению, тогда как поведение, которое не подкрепляется или ведет к наказанию, имеет тенденцию отмирать. Он назвал этот вид обусловливания оперантным обусловливанием. ⁷

Кларк Халл

Халл считал, что человеческое поведение можно объяснить обусловливанием и подкреплением. Его теория основывалась на концепции гомеостаза: он предположил, что человеческая мотивация возникает в результате биологической потребности. Халл утверждал, что когда хочется пить, есть или устать, люди чувствуют «драйв», определяемый как напряжение или возбуждение, который заставляет их вести себя так, чтобы уменьшить их драйв. ⁸  Халл опубликовал эти теории в  Принципы поведения  в 1943 году.

Кеннет Спенс

Спенс был учеником Халла и помог ему развить его идеи в области обучения и вождения. Он продвинул идеи об оперантном обусловливании на шаг дальше, предположив, что на реакцию на самом деле влияет размер или ценность вознаграждения. Например, если деньги используются в качестве стимула, сумма денег будет влиять на вероятность того, что человек проявит желаемую реакцию. Таким образом, Спенс предположил, что производительность зависит от подкрепления, а также от мотивационных стимулов. ³

Последствия

С ростом популярности поведенческого подхода пришло новое понимание психологии. Если бы поведение можно было наблюдать и измерять, психология была бы более похожа на науку, чем это представлялось ранее. Уотсон писал в своей статье, что «психология с точки зрения бихевиориста [является] чисто объективной экспериментальной ветвью естествознания. » ⁹  

По мере того, как поведенческая перспектива принималась в начале 20-го века, она меняла не только то, как объяснялось поведение, но и то, какое поведение изучалось. Бихевиористская школа мысли считала важным только то, что можно было наблюдать, а это означало, что эмоции, когнитивные предубеждения или другие внутренние события игнорировались.

Тот факт, что поведенческая перспектива изучает объективные, измеримые действия, означает, что она способна формулировать четкие прогнозы поведения. Огромное количество исследований поддерживает эту точку зрения, потому что среду стимул-реакция легко воспроизвести в лаборатории. Его выводы могут также иметь положительные последствия в ряде областей. Например, в сфере образования понимание оперантного обусловливания и положительного подкрепления может помочь учащимся увлечься материалом и мотивировать их усердно работать. В области психотерапии классическое обусловливание можно использовать, чтобы помочь пациентам с фобиями избавиться от страха, ассоциируя объекты, которых они боятся, с более нейтральными или положительными стимулами. Бихевиоризм также дает представление о формировании привычек и предполагает, что плохие привычки можно сломать, а хорошие можно развить, поскольку все виды поведения изучены. Поведенческая точка зрения поддерживает воспитательную сторону спора «природа против воспитания», поскольку она приписывает все сложное поведение нашим реакциям на окружающую среду.

Споры

Поскольку поведенческая точка зрения предполагает, что наше поведение (и, следовательно, то, кем мы являемся) полностью зависит от обучения и обусловленности, критики утверждают, что эта точка зрения отрицает свободу воли. Бихевиористы утверждают, что вместо того, чтобы быть активными участниками наших процессов принятия решений, мы просто реагируем на стимулы. Эта точка зрения, по-видимому, сводит сложных человеческих существ к машинным объектам. По этой причине психодинамический подход, разработанный Зигмундом Фрейдом, критикует поведенческую точку зрения за то, что она не принимает во внимание бессознательные влияния. Более того, Фрейд критиковал поведенческую точку зрения за то, что она рассматривает новорожденных как чистую доску, которую можно заставить вести себя любым образом. ⁹

Более того, одним из самых больших критических замечаний поведенческой точки зрения является то, что она редукционистская. Он предполагает, что все можно объяснить через отношения стимул-реакция, и игнорирует то, что невозможно наблюдать, например, эмоции, внутренние мысли или когнитивные предубеждения. Предполагать, что любое поведение можно легко проследить до реакции нашего окружения, значит игнорировать многие аспекты нашей человечности. Индивидуальные различия объясняются просто различиями в обусловленности, а не результатами разных личностей. ⁹

Вера в поведенческую перспективу также привела к некоторым неэтичным применениям. Когнитивно-поведенческая терапия, направление психотерапии, связанное с бихевиоризмом, пытается изменить модели мышления. Хотя это может быть полезно, чтобы помочь людям справиться с тревогой, депрессией или дезадаптивными или навязчивыми мыслями, оно также исторически использовалось в конверсионной терапии, которая пытается преобразовать сексуальность людей из гомосексуальной в гетеросексуальную.

Ряд других точек зрения противоречит поведенческой точке зрения, а именно:

• Биологическая точка зрения, получившая распространение благодаря научным достижениям, позволила нам «увидеть», что происходит внутри. Биологическая точка зрения утверждает, что любое поведение имеет физическую или органическую причину. В то время как наша биология может быть сформирована окружающей средой, биологическая точка зрения считает, что наши действия могут быть объяснены в основном тем, что происходит внутри нашего тела. ⁹
• Когнитивная точка зрения отвергает биологическую точку зрения, поскольку считает, что биологическая точка зрения сводит людей к их биологическим инстинктам. Когнитивная точка зрения вместо этого предполагает, что люди являются обработчиками информации: когда мы подвергаемся воздействию раздражителей, мы получаем доступ к информации, которая хранится в нашем сознании, чтобы сформировать соответствующую реакцию. Хотя когнитивная точка зрения имеет некоторое сходство с поведенческой точки зрения, она больше связана с ненаблюдаемыми вещами, такими как память и принятие решений. ¹
• Относительно новая межкультурная перспектива предполагает, что поведение определяется культурными влияниями. Его часто используют для описания поведения, которое некоторым людям кажется странным, но на самом деле является продуктом норм и обычаев другой культуры. ¹

Поскольку существует так много точек зрения, трудно предположить, что любое поведение можно объяснить только обучением и обусловливанием. В то время как некоторые действия, безусловно, подкрепляются или ослабляются за счет обусловленности, другие факторы, такие как генетика, культура, мысли, чувства и окружающая среда, безусловно, влияют на человеческое поведение.

Примеры из практики

Поведенческая перспектива и аутизм

Поведенческая перспектива помогла сформировать терапию и методы лечения, такие как прикладной поведенческий анализ (ABA). ABA помогает детям научиться новому поведению или уменьшить проблемное поведение и может быть особенно полезным при применении к детям, страдающим аутизмом или отставанием в развитии. ¹⁰

Дети с аутизмом имеют целый ряд разнообразных потребностей; общий — помощь с социальными навыками. Им трудно развить контроль над стимулами, поэтому они могут извлечь пользу из обучения правильному реагированию на раздражители. С помощью техники под названием «дискретное обучение детей», которая разбивает задачи на отдельные компоненты, АВА-терапевты могут спровоцировать желаемое поведение, например, задать вежливый вопрос, а затем подкрепить его с помощью вознаграждения. Таким образом, АВА-терапевты заставляют своих клиентов вести себя социально приемлемым образом. Хотя ABA существует уже некоторое время, она подвергается резкой критике со стороны аутичного сообщества, которое часто называет ее методы суровыми и редуктивными. Подробнее здесь .

Стили привязанности и отношения

Возможно, вы слышали о четырех стилях детской привязанности: безопасный, избегающий, тревожный и неорганизованный. ¹³  Согласно поведенческой точки зрения, опыт нашего детства влияет на наши стили привязанности, которые влияют на то, как мы ищем и управляем отношениями во взрослой жизни.

Если в детстве ребенок развивает безопасный стиль привязанности, он с большей вероятностью станет самостоятельным взрослым. Дети, демонстрирующие избегающий стиль привязанности, скорее всего, будут пренебрежительно относиться к эмоциям и ожиданиям от партнера. Те, кто демонстрирует тревожный стиль привязанности в детстве, скорее всего, будут нуждаться и чувствовать себя неуверенно во взрослых романтических отношениях. Наконец, людям с неорганизованным стилем привязанности может быть трудно переносить эмоциональную близость и близость с партнером во взрослом возрасте. ¹³

Вера в то, что существует хронический паттерн поведения в отношениях, являющийся результатом детского опыта привязанности, обязана поведенческой точки зрения. потому что это предполагает, что предыдущий опыт заставляет людей реагировать на других определенным образом. ¹⁴

Сопутствующий контент TDL

Фантомные гудки мобильных телефонов: поведенческий взгляд

Поскольку мобильные телефоны являются частью современной социальной ткани, в этой статье исследуется вопрос о том, можно ли чрезмерное использование технологий считать зависимостью. Зависимости заставляют людей становиться сверхчувствительными к сигналам, связанным с наградами, которых они жаждут. В этой статье представлена ​​поведенческая точка зрения, которая может помочь объяснить, почему мы думаем, что наш телефон гудит или пингуется, хотя это не так.

Наука вознаграждения

Обучение с подкреплением — один из важнейших выводов с поведенческой точки зрения. В этой статье мы углубимся в понимание того, какие стимулы мотивируют поведение и почему. В частности, ответим на вопрос: являются ли деньги эффективным стимулом для сотрудников?

Источники

1. Финкельштейн, М. (2019, 1 июля). Что такое поведенческая перспектива? Понимание взаимосвязи между стимулом, реакцией и поведением . ЛучшеПомощь. https://www.betterhelp.com/advice/behavior/what-is-the-behavioral-perspective-understanding-the-relationship-between-stimulus-response-and-behavior/
2. Cherry, K. (2019 , 24 сентября). История и ключевые концепции поведенческой психологии . Очень хорошо Разум. https://www.verywellmind.com/behavioral-psychology-4157183#
3. Поведенческая перспектива: ускоренный курс психологии AP® . (2020, 23 июля). Альберт Ресурс. https://www.albert.io/blog/behavioral-perspective-ap-psychology-crash-course
4. Университет Хассона. (2018, 1 июня). Теории потребительского поведения: теория Павлова . https://online.husson.edu/consumer-behavior-pavlovian-theory/
5. Маклеод, С. (2020). Эксперимент маленького Альберта . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/little-albert.html
6. Маклеод, С. (2018). Эдвард Торндайк: Закон эффекта . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/edward-thorndike.html
7. Маклеод, С. (2007 г., 5 февраля). Б. Ф. Скиннер – Оперантное обусловливание . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/operant-conditioning.html
8. Черри, К. (2020, 17 сентября). Теория снижения влечения и поведение человека . Очень хорошо Разум. https://www.verywellmind.com/drive-reduction-theory-2795381
9. Маклеод, С. (2007, 5 февраля). Бихевиористский подход . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/behaviorism.html
10. Черри К. (3 февраля 2020 г.). Анализ поведения в психологии . Очень хорошо Разум. https://www.verywellmind.com/what-is-behavior-analysis-2794865
11. Хиксон, М. Д., Уилсон, Дж. Л., Доти, С. Дж., и Владеску, Дж. К. (2008). Обзор поведенческих теорий аутизма и доказательств экологической этиологии. Журнал патологии речи и языка – Прикладной анализ поведения , 3 (1), 46–59. https://doi.org/10.1037/h0100232
12. Уэлч, К.Д., и Полатайко, Х.Дж. (2016). Прикладной анализ поведения, аутизм и трудотерапия: поиск понимания. Американский журнал профессиональной терапии , 70 (4), 7004360020p1. https://doi.org/10.5014/ajot.2016.018689
13. Леви, Т. (2017, 25 мая). Четыре вида крепления для взрослых . Эвергрин центр психотерапии. https://www.evergreenpsychotherapycenter.com/styles-adult-attachment/
14. Микулинцер, М., и Шейвер, П.Р. (2006). Поведенческий системный подход к романтическим любовным отношениям: привязанность, забота и секс. В RJ Sternberg & K. Weis (Eds.), The New Psychology of Love (стр. 259-279). Издательство Йельского университета.

Поведенческая точка зрения: Ускоренный курс психологии AP®

Поведенческая точка зрения касается действий на протяжении всей жизни в результате какой-либо формы мотивации или стимула. Это относится к причинам, по которым человек будет участвовать в том или ином действии, а не к тому, как они реагируют. Эта точка зрения стремится лучше объяснить физиологические потребности любого живого организма, а также то, как мотивация может влиять на поведение. В нем рассматриваются различные типы мотивации и то, как различные уровни мотивации могут повлиять на объем или тип работы или усилий, которые человек будет готов приложить.

Этот ускоренный курс AP® Psychology подготовит вас к бесплатным ответам на вопросы, которые вы увидите на экзамене AP® Psychology. В нем будет показано, почему кто-то будет работать усерднее для достижения лучшего результата. Хотя его уже некоторое время не было в разделе бесплатных ответов экзамена AP® Psychology, были вопросы о различиях между поведенческим подходом и другими психологическими подходами.

Определение поведенческой точки зрения

У любого живого организма есть определенные потребности, которые необходимо удовлетворить, чтобы он выжил. Это может быть сон, еда и вода. Если эти критерии соблюдены, организм сможет поддерживать определенный уровень гомеостаза. Согласно поведенческой точки зрения, стремление к этому гомеостазу — это то, что движет и мотивирует человека.

Стремление к гомеостазу влияет на действия человека и другим образом. Если в какой-то момент гомеостаз нарушается или изменяется, человек будет мотивирован к действию. Эта мотивация будет продолжаться до тех пор, пока они не смогут снова достичь того же уровня гомеостаза. Это относится к чувству голода, например, если человек голоден, он будет искать еду.

Другой аспект мотивации связан с усвоенным поведением. Человек научится определенному поведению, такому как тревога, из-за обусловленности. Фактически, Нил Миллер наиболее известен как создатель теории оперантного обусловливания. Эта теория утверждает, что человека можно научить что-то делать, потому что он работает в направлении или против определенного действия.

Наконец, побудительная мотивация. Эта теория гласит, что человека может мотивировать к действию что-то, что находится вне его самого. Например, покупка новой машины побудит подростка окончить среднюю школу. Получение денег мотивирует взрослого ходить на работу каждый день.

Различные типы мотивации можно использовать по-разному. Комбинируя каждый из этих типов мотивации, можно понять, почему человек будет действовать именно так, а не иначе.

Кто основал поведенческую перспективу?

Этой точке зрения способствовал ряд важных и известных психологов, в том числе; Иван Павлов, Эдвард Ли Торндайк, Джон Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер.

Различные аспекты поведенческой точки зрения были разработаны разными психологами. Необученный драйв, согласно которому человек будет делать все необходимое для восстановления гомеостаза, был основан Иваном Павловым, Джоном Б. Уотсоном и Кларком Халлом. Он создал специальное уравнение, чтобы объяснить взаимосвязь между обучением и драйвом.

Научный драйв, который гласит, что человека можно научить участвовать в определенном действии, был основан Б. Ф. Скиннером. Его теория оперантного обусловливания, основанная на исследованиях, проведенных на крысах, позволила ему начать исследование типов поведения, которым необходимо научиться.

Поощрительная мотивация была основана больше всего на Кеннете Спенсе. Он объяснил, что ценность самого стимула также увеличивает тип ответа. Например, человек будет усерднее учиться, если он купит новую машину, чем если он получит 50 долларов.

Примеры поведенческого подхода

Пример 1:

Эндрю планирует сдать экзамен по психологии AP®. Он знает, что если он получит 5 на экзамене, это будет выглядеть хорошо, когда он поступит в колледж. Если это произойдет, у него будет больше шансов поступить в любой колледж, который он выберет. Он решает учиться, чтобы получить хорошую оценку, но когда друг хочет, чтобы он покатался на лыжах, он решает бросить учебу на выходные, чтобы уехать из города. Он учился в течение недели и работал над своими учебными материалами. Он считает, что может получить достаточно хорошие оценки, не учась больше.

В соответствии с поведенческой точки зрения и, в частности, побудительной мотивацией, у Эндрю есть мотивация для получения хорошей оценки, чтобы он мог поступить в хороший колледж. Он хочет достичь этой цели и поэтому будет работать над ней. Но этот мотиватор можно улучшить, если, например, его мать предложит ему новую машину в обмен на 5 на экзамене. Поскольку этот стимул больше, чем тот, который он получил бы в настоящее время, набрав 5, он, вероятно, предпочтет потратить больше времени на учебу, чтобы достичь этого.

Пример 2:

Элиза хочет стать звездой балетного представления в следующем месяце. Ее учитель заявил, что не все будут даже присутствовать на концерте, и всем придется много тренироваться, чтобы получить место. Если она репетирует раз в неделю, то сможет присутствовать на концерте. Если она будет заниматься три раза в неделю, то знает, что получит звездную роль. Звездная роль может означать, что она подписала контракт с балетной труппой. Если она будет только на сольном концерте, ее, скорее всего, не заметят и не возьмут в балетную труппу. Поскольку Элиза мечтает попасть в балетную труппу, она решает заниматься три раза в неделю.

Поведенческая точка зрения утверждает, что у Элизы есть мотивирующий фактор, достаточный для того, чтобы подтолкнуть ее к усердной работе. Мотивация для участия в сольном концерте недостаточно велика, чтобы побудить ее работать так усердно, как необходимо, потому что она все равно не осуществит свою мечту, но попасть в балетную труппу — достаточная мотивация. Поскольку для нее важно заключить контракт с балетной труппой, она решает усерднее работать для достижения этой цели. Этой внешней мотивации ей достаточно.

Пример 3:

Когда Марк каждый день приходит домой в школу, он очень голоден. Он часто обедает в 10 утра, а когда он выходит из школы в 14:30, ему нужно идти на тренировку по футболу. К тому времени, когда он возвращается домой, уже около 17:00, и он не ел уже несколько часов. Обычно его мать следит за тем, чтобы в буфете или на прилавке были закуски, ожидающие его.

Сегодня закуски не ждут, но он все еще очень голоден. Обычно Марк не готовит дома. Он ждет, пока его семья приедет туда, и его родители будут готовить. Сегодня, однако, нет закусок, и никто не может приготовить ужин. В холодильнике есть ингредиенты для пиццы. Марк собирается приготовить пиццу для себя.

Поскольку Марк голоден, его тело не находится на уровне гомеостаза. Он полон решимости достичь этого гомеостаза (больше не быть голодным) и поэтому решает приготовить что-нибудь поесть. Мотивации голода, необученного поведения достаточно, чтобы заставить его сделать что-то, чтобы снова достичь уровня гомеостаза, даже если обычно он не занимается этой деятельностью (например, приготовлением пищи).

Что еще нужно знать о поведенческой перспективе

Эта перспектива состоит из нескольких этапов, составляющих различные аспекты человеческого разума. Сочетая все эти типы мотивации, человек будет продолжать работать над улучшением себя, а также над тем, чтобы сделать себя более счастливым и защищенным. В общем, люди хотят достичь гомеостаза и хотят добиться приятной ситуации. В результате они будут продолжать использовать мотиваторы для достижения этих целей.

Экзамен по психологии AP® потребует от вас понимания различий между поведенческим подходом и другими схожими подходами. К ним относятся психодинамические и биологические аспекты. Вам нужно будет знать сходства и различия между этими теориями, важность каждой из них и то, как они были основаны.

Заключение

Поведенческая перспектива все еще используется сегодня. Она изучена глубже, чем в момент своего возникновения в 20-9 гг.0016-й век. Эта теория возникла как ответ на психоаналитическую теорию, основанную на аналогичной области мысли.

Вот краткий обзор AP® Psychology с поведенческой точки зрения. Он был основан Б. Ф. Скиннером, Иваном Павловым, Эдвардом Торндайком и Джоном Б. Уотсоном. Поведенческая перспектива состоит из четырех разных частей; теория драйва, побудительная мотивация, необученный драйв и выученный драйв. Это также относится к достижению состояния гомеостаза и внутренней мотивации человека.