«Я и другие». Научно-популярный советский фильм о поведении людей
Фильм «Я и другие» был снят в 1971 году Феликсом Соболевым. Его научным консультантом был академик АПН СССР А. Петровский. Фильм был снят на киностудии «Киевнаучфильм». В нем описаны 6 психологических экспериментов, раскрывающих особенности поведения людей в группе. Все эксперименты фильма были подготовлены и проведены кандидатом психологических наук В. Мухиной. Фильм получил награду и диплом в Оломоуце, Чехословакия, на международном кинофестивале в 1971 году.
«Свидетели нападения»
Первый опыт: исследование памяти человека. Ведущий говорит, что не стоит доверять воспоминаниям, так как они не всегда бывают истинными, что часто обнаруживается у свидетелей преступления. Затем в зале, где находились испытуемые, инсценируется внезапное нападение с похищением ведущего и «стрельбой» из моделей автоматов. После этого люди, дающие свидетельские показания о нападении, которое они видели только что, описывают ключевые моменты:
- сколько было нападающих;
- каким образом «жертва» исчезла со сцены».
Удивительно, но большинство людей дали очень разные показания. В основном они не запомнили лиц и не были уверены, что в случае чего узнают этих людей. Недостающие данные были восполнены домыслами и фантазиями. Исследовалась избирательность памяти, влияние эмоций на процесс запоминания, ложные воспоминания.
Ученый или убийца?
Второй опыт: студентам был показан портрет человека, который, по словам экспериментаторов, являлся опасным преступником. Заданием было дать ему психологическую характеристику. Все испытуемые исходя из этих данных дали негативные характеристики, приписывая ему черты характера, считающиеся плохими: жестокость, хитрость, подлость и т. д.
Другой группе студентов дали портрет этого же мужчины и сказали, что это большой ученый. На этот раз характеристики были в основном положительными: добрый, умный, увлеченный, серьезный и т.д. В данном случае исследовалось влияние позитивной или негативной информации на восприятие образа человека, а также склонность студентов к конформизму.
«Обе пирамидки белые» и сладкая соленая каша
Третий опыт также наглядно показал склонность соглашаться с общественным мнением, что очень ярко было продемонстрировано на детях. В первый раз всем детям показывали две белые пирамидки, и дети говорили, что они обе белые. Затем одна из пирамидок была заменена на черную. Детям были выданы инструкции в любом случае говорить «обе белые». Новому ребенку-испытуемому показали пирамидки, и как только все дети сказали, что пирамидки обе белые, он сказал то же самое, хотя прекрасно видел, что вторая пирамидка черная.
Затем такой же опыт был проведен с кашей (сладкая и соленая). Все дети едят кашу с одной тарелки, каша сладкая, но один участок сильно пересолен. Однако ребенок, которому попалась соленая каша, также отвечает, что она сладкая — чтобы не отрываться от коллектива.
Детский эксперимент с пирамидками был повторен уже на взрослых, тех же студентах. И если те сначала не соглашались поверить в то, что обе пирамидки белые, то под давлением группы они меняли мнение и отказывались верить своим глазам.
Правда, было заметно, что это дается им с трудом.
Сравнение портретов и общественное мнение
Следующий опыт был проведен с группой студентов. Им показывались портреты разных людей. Испытуемые были проинструктированы на картинках 1 и 4 «находить» одного и того же человека, хотя эти люди явно были разными. Последняя испытуемая, которой не давались такие инструкции, сначала определила, что все 5 человек на картинках — разные. Но под влиянием мнения других ответчиков, что на двух представленных фото один и тот же человек, она «сдалась» и согласилась, что так и есть, изменив свое первоначальное мнение.
«Тир»: выигрыш себе или классу?
Последний эксперимент был достаточно сложным. Ребята должны были стрелять в тире, и если они стреляли в правую сторону мишени, то автомат начислял один рубль в пользу класса, а если в левую часть, то монетку в один рубль получал сам ребенок. Результаты отображались на табло, но в момент стрельбы ребенок был один. Но на самом деле результаты были поддельными, испытуемым показывался результат, будто большинство детей стреляли в свою пользу.
Экспериментатор и классный руководитель хотели узнать, сможет ли эта информация «пошатнуть коллективизм» в классе и повлиять на решения детей в их личных интересах. Все же большинство ребят не предали интересы коллектива. Этот эксперимент доказывал верность детей устоям, идеалам социалистического общества, что прививались им с детства.
Рождение идеи фильма: интервью с В. Мухиной
Валерия Мухина дала интервью на ТВ с рассказом об истории создания фильма. Этот фильм был социальным заказом. Он был снят якобы с целью показать американским антагонистам, что они — конформны, подвержены влиянию большинства, а советские люди — самостоятельны в своем мышлении. В действительности же фильм показывает как раз обратное.
Мухина в интервью рассказывает, что многие режиссеры, поняв, что идея фильма — это «большая подстава», сразу вежливо отказались снимать его, но Феликс Соболев, будучи человеком добрым, с открытой душой и широкими взглядами, согласился на этот опыт. В результате фильм получился прекрасным: в лучших традициях советского документального кино, с приятной озвучкой, красивыми участниками.
Съемки его были одновременно и экспериментом: Мухина заставляла оператора снимать множество дублей, чтобы проверить свои гипотезы.
Когда Валерии Мухиной задали вопрос, были ли те, кто возмутился бы и сказал: «Да что вы мне морочите тут голову, я же вижу, что пирамидка черная!», — она решительно ответила «Нет». Никто, ни один человек не усомнился, что мнение коллектива правильное. Даже если собственные глаза видели обратное. Вот насколько сильна была верность коллективу и влияние советской пропаганды. Так сильно влияло на формирование личности внушение советской идеологии с детства.
В интервью была раскрыта также личность мужчины, который объявлялся то преступником, то крупным ученым. Он оказался актером одного из московских театров, с интересом согласившимся на этот эксперимент.
В 2010 году режиссер Всеволод Бродский снял ремейк фильма для канала ТВ3. Все эксперименты повторились в точности, за исключением «Тира». В нем немного подробнее раскрыта суть эксперимента. В частности, выявлены дополнительные причины конформности: многие люди соглашались просто потому, что им лень было спорить и отстаивать свое мнение.
В целом, фильм 1971 года производит очень приятное впечатление. Красивые и умные испытуемые, студенты и дети, хорошо поставленная закадровая речь диктора, интересный текст. Познавательный фильм о психологии человека и группы, который будет полезно посмотреть для понимания механизмов формирования общественного мнения.
Изменилось ли что-нибудь с советских времен в психологии нашего общества? Нет, как показывает фильм 2010 года, полностью подтверждающий результаты первого исследования. Хотя мы живем уже давно не в Советском Союзе, не подвергаемся с детства пропаганде советского режима, люди все так же внушаемы, легко подвержены чужому влиянию.
Список использованных источников
- «Я и другие». Фильм 1971 г. https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM
- «Как родилась идея фильма «Я и другие»: интервью Валерии Мухиной. 2010 г. https://www.youtube.com/watch?v=f8J3jnPJnlw&t=1309s
Автор: Надежда Козочкина, психолог
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
- Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch. ru/7reasonstowrite
- Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
- Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate
ru/7reasonstowriteЕсли вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором, скопируйте и напишите нам. | Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше! |
Психологические эксперименты: фильм «Я и другие»
«Я и другие» — научно-популярный фильм 1971 года, снятый на киностудии
«Киевнаучфильм» режиссёром Феликсом Соболевым. Фильм состоит из ряда
социально-психологических экспериментов. Фильм состоит из документальных
съёмок проводимых психологических экспериментов, голос диктора за кадром
комментирует ход эксперимента и реакцию людей. Эксперименты показывают то, как
человек может додумывать всё, что не смог запомнить, и как люди способны
поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда.
Задача испытуемых
составить психологический портрет человека, изображённого на портрете. В
зависимости от того, как был представлен изображённый человек, испытуемые
находят в чертах его лица положительные или отрицательные признаки, присущие
учёным или преступникам. Эксперимент «Обе белые» На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с
экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость
проверяют четвёртого ребенка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что
обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он
берёт чёрную, несмотря на то что только что назвал обе белыми. В семидесятые
годы фраза «Обе белые» приобрела широкое иносказательное значение в
академических кругах, хорошо знакомых с фильмом. Сладкая солёная каша Каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно
пересолен. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и
спрашивают какая она на вкус.
Первым трём достаётся сладкие части, и они
искренне говорят, что каша сладкая. Четвёртому же испытуемому достаётся
пересоленный кусок. Однако большинство испытуемых заявили, что каша сладкая, —
и четвёртый почти всегда с ними соглашается. При этом многие из тех, кому
досталась четвёртая часть, активно отказываются от ещё одной ложки такой
«сладкой» каши. 
Но и в этом случае многие
испытуемые соглашаются с большинством. «Обе белые» среди взрослых Те кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, участвуют в тесте
с двумя пирамидками чёрной и белой. Подставные люди называют обе пирамидки
белыми. Несмотря на явную абсурдность и далеко не детский возраст, некоторые
испытуемые называют чёрную пирамидку белой. Тир Эксперимент проводится среди школьников. Испытуемому предлагается сделать
выстрел в тире. Если он выстрелит в левую мишень, то автомат кинет на стол
рубль, который школьник сможет забрать себе, если же в правую мишень — то
рубль упадёт в копилку и пойдёт на нужды класса. Светящимися точками
отобразятся места куда якобы попадали одноклассники, стрелявшие до этого.
Испытуемый остаётся один перед мишенями, и после включения автомата загорается
16-17 точек на левой мишени и 2-3 на правой. Тем не менее 80 % учеников
стреляют в правую мишень, отдавая рубль на нужды класса.
01:21, 26 февраля 2012
Автор: lisenok
Комменты 12
Трудно сохранить свое мнение в этом безумном-безумном мире. зачастую, даже приходится напоминать себе думать своей головой, а не мирно соглашаться с тем, что популярно.
То, что люди в основной массе не готовы в одиночку идти против большинства в открытую, объясняется инстинктом самосохранения. Тем не менее, все ждут появления какого-либо харизматичного лидера (Данко) который сможет взять на себя всю ответственность и будет готов расплатиться за свое лидерство.
очень интересно. в школьные годы нас учительница по русскому языку заставляла запоминать детали -кто во что одет, что делали час назад и т.д. рассказывала историю о том, как Станиславский заставлял вспоминать такие детали актеров. внушение — сильная тема
спасибо, Лисенок, отличная серия про эксперименты. я после недельного перерыва перечитываю сплетник, так интересно…)))
Я против любых экспериментов, где участвуют дети.
Лисеночек, можно оффтоп?
А постик про Дафну Дюморье Вы не планируете? Или еще про кого? Я тааак обожаю посты про женщин-писательниц.
..
читаю посты Лисенка и каждый раз вспоминаю номинации перед НГ, которые обрабатывала Миракл. И каждый раз убеждаюсь — сколько человек были правы, очень познавательно. Я сама очень внушаема
Подождите…
Светлана Бондарчук в откровенном мини вышла в свет с мужем и сыном от бывшего избранника.
«Ты будешь молчать, и это останется нашей тайной» — Королёв после полёта Терешковой отчитал её.
6 потрясающих украшений Виндзоров, о которых все забыли.
Плюсы и минусы исследовательских идей, которые имеют центральное значение для личности
Дэвид Р. Килле
Поступая в аспирантуру, трудно точно знать, что исследовать. Учащимся часто говорят «следовать своим интересам». Тем не менее, многие студенты не были достаточно изучены, чтобы знать, каковы их основные интересы, или по иным причинам не могут сфокусировать свои интересы. Одно из решений — сформулировать исследовательский вопрос о себе.
Этот тип исследовательского вопроса в шутку называют «я-поиск». Хотя вопросы поиска себя обычно более распространены в некоторых областях психологии (например, в клинической, социальной, I/O), почти любая дисциплина может способствовать поиску себя (например, часто забывающий исследователь может захотеть изучить процессы памяти). Я-поиск имеет несколько преимуществ; однако есть также некоторые важные вопросы, которые следует учитывать при изучении области «я».
Любое исследование, которое проводит аспирант, должно быть интересно ему или ей, особенно на ранних стадиях исследовательского проекта, когда в проект входит большой объем работы, такой как поиск литературы или разработка материалов, но получается относительно мало результатов. . Поэтому крайне важно, чтобы тема исследования аспиранта была для него или нее действительно интересной и мотивирующей. Исследования и интуиция подсказывают, что немногие темы более интересны людям, чем их собственные темы (например, Twenge & Foster, 2010).
Таким образом, включение частички себя в свои исследования может быть хорошей стратегией для поддержания мотивации (и продуктивности) на высоком уровне, особенно на ранних стадиях исследовательского процесса.
Кто лучше разбирается в нюансах темы, чем тот, кто имеет с ней личный опыт? Например, взгляды видимых меньшинств на дискриминацию, вероятно, будут сильно отличаться от взглядов не меньшинств. То есть их опыт дискриминации (особенно тонких форм, которые могут остаться незамеченными для лиц, не принадлежащих к меньшинствам) может привнести уникальную перспективу в их исследования. Это, конечно, не означает, что лица, не принадлежащие к меньшинствам, не могут делать феноменальные открытия о лежащих в их основе процессах или переживаниях, связанных с такими темами, как предрассудки или дискриминация; однако предсказание того, что явление происходит, кажется совершенно отличным от переживания того же самого явления. Последнее может дать тонкое понимание, которое не может предложить «объективный» или «внешний» взгляд.
Теперь обратная сторона. Представьте, что вы болтаете с коллегой на конференции, которому на вид около 30 лет, американец азиатского происхождения, рост примерно 6 футов 3 дюйма. их тридцать зависят от их роста». Возможно, законный исследовательский вопрос — однако, когда настолько очевидно, что чье-то исследование касается самого себя, может возникнуть несколько вопросов. Одним из краеугольных камней научного исследования является объективность. Ученых учат избегать предвзятости результатов своих исследований (например, не замечая экспериментальных условий) и планировать и оценивать эксперименты с критическим взглядом. Потому что люди обычно склонны (или нуждаются) воспринимать себя позитивно (Taylor & Brown, 19).88; Miller, 1999), может быть трудно поддерживать объективность, когда речь идет о явном личном интересе. Например, стал бы этот гипотетический коллега планировать исследование, чтобы продемонстрировать корыстный результат (то есть, что более высокие мужчины азиатского происхождения в возрасте тридцати лет намного более успешны, чем их более низкие коллеги)? Таким образом, проблема с явными случаями самопоиска заключается в том, что другие могут скептически относиться к корыстным результатам, даже если исследование самого высокого уровня.
Еще одна потенциальная проблема, которую следует учитывать, заключается в том, что люди меняются. То, кем вы являетесь в начале учебы в аспирантуре, может сильно отличаться от того, кем вы станете после ее окончания. Если исследователь решил основать свою диссертацию на интернет-зависимости в основном из-за своей склонности тратить время в Интернете, это направление исследований может потерять свою привлекательность, если Интернет больше не является проблемой зависимости или отвлечения внимания. Даже демографические переменные, такие как рост или этническая принадлежность гипотетического коллеги, могут стать более или менее заметными на разных этапах жизни. Кроме того, некоторые вопросы поиска себя имеют разные ответы, которые могут иметь ограниченные направления для будущих исследований. Например, как только гипотетический коллега обнаруживает, что более высокие американцы азиатского происхождения в возрасте тридцати лет действительно добиваются более высоких профессиональных успехов, следующий шаг в этом направлении исследований становится совершенно неясным.
Представленная здесь точка зрения состоит в том, что если ваша тема исследования не интересна по причинам, отличным от того, что вы хотите выяснить что-то о себе, вам, вероятно, следует более глубоко подумать о том, как ваши исследовательские интересы продвигают область научных исследований.
Так что же делать молодому исследователю? Как и многие другие вещи в жизни, поиск меня выигрывает от совета «все в меру». Слишком узкий фокус на себе в своих исследованиях может вызвать некоторый скептицизм, возможно, даже справедливый. Однако не следует полностью отвергать идею включения собственного опыта, сильных сторон, недостатков и т. д. в направление исследований. Признайте потенциальные предубеждения, которые могут возникнуть из-за экстремальных форм поиска себя, и спросите себя, будете ли вы в порядке, если ваши данные говорят о вас что-то неблагоприятное. Ваша программа исследования должна ответить на интересный вопрос. Убедитесь, что это интересно не только вам, но и другим.
Миллер, Д.
Т. (1999). Норма собственного интереса. Американский психолог, 54 , 1–8.
Тейлор, С. Э., и Браун, Дж. Д. (1988). Иллюзия и благополучие: социально-психологический взгляд на психическое здоровье. Психологический бюллетень, 103 , 193–210.
Твенге, Дж. М., и Фостер, Дж. Д. (2010). Рождаемость увеличивает нарциссические черты личности среди студентов американских колледжей, 1982–2009 гг. Социальная психология и наука о личности, 1 , 99 – 106.
Дэвид Килле – представитель социальной психологии в Студенческом совете АПА. В настоящее время он является кандидатом наук в Университете Ватерлоо. Его текущие исследовательские интересы охватывают области социального познания и близких отношений. Он особенно сосредоточен на социальных аспектах достижения целей и эмоционального заражения, а также на том, как когнитивные установки (например, абстрактное и конкретное мышление) взаимодействуют с самооценкой, чтобы предсказать, как обрабатывается реляционная информация.
Содержание, которое я только что прочитал:
Комментарий:
Килле, Д. (2011, 1 ноября). Психология «я»: плюсы и минусы исследовательских идей, которые занимают центральное место в самости. Программа психологических наук . https://www.apa.org/science/about/psa/2011/11/self-ideas
Почему мы хотим того, что есть у других
Источник: 145207369 / Shutterstock
Социальные животные учатся удовлетворять свои потребности, наблюдая за другими. Поиск того, что есть у других, — основная стратегия выживания животного мозга. Практическое осознание этого естественного импульса может помочь вам справиться со своими взлетами и падениями.
Реализация собственных желаний
Млекопитающие не рождаются с навыками выживания. Они подключают их, наблюдая за поведением выживания других. Когда детеныши млекопитающих видят, что другие получают награду, это побуждает их искать эту награду.
Никакое сознательное мышление не требуется из-за зеркальных нейронов и дофамина.
Дофамин выделяется, когда млекопитающее удовлетворяет потребность. Хорошее чувство побуждает тело повторять поведение, которое его стимулировало. Молодое млекопитающее получает удовольствие от дозы дофамина, когда наблюдает, как другой человек получает вознаграждение благодаря своим зеркальным нейронам. Повторяющийся опыт приучает молодое млекопитающее ожидать хороших чувств в том виде, в каком их получают другие.
Я не говорю, что вы должны хотеть того, что есть у других. Я говорю, что да, и когда вы знаете, как создать это побуждение, у вас есть власть над ним. К сожалению, вместо этого люди часто чувствуют себя бессильными. Они обвиняют общество и другие внешние факторы в реакциях, которые создают внутри себя. Это легко сделать, потому что наша лимбическая система млекопитающих не способна использовать язык. Он не может объяснить вам словами, почему вызывает чувство, поэтому ваш вербальный мозг делает поспешный вывод, что импульс пришел извне.
В конечном итоге вы чувствуете себя бессильным перед своими импульсами.
Плохое чувство бессилия. Вместо этого вы можете найти свою власть над своими лимбическими реакциями. Вот простое руководство.
Старинный пример
Капитан Кук, исследователь, спас жизнь своим экипажам, манипулируя их инстинктами млекопитающих. Он хотел, чтобы они ели витамин С, чтобы защитить себя от цинги, которая приносила ужасную смерть морякам в дальних плаваниях в 1700-х годах. Причина была неизвестна, но Кук заметил, что цинга исчезла на немецких кораблях, которые ежедневно подавали квашеную капусту. Итак, Кук предоставил квашеную капусту, но его матросы отказались ее есть.
Проблема была решена тем, что на офицерский стол поставили тарелки с квашеной капустой, а матросам разрешили есть из офицерских тарелок. Вскоре этого захотели все, и путешествия Кука первыми избежали бедствия дефицита витамина С.
Вы хотите то, что есть у других.
Тебе неприятно это признавать, но когда ты видишь, что другие получают от чего-то удовольствие, ты тоже этого хочешь.
Может быть, не материальные вещи. Уважение и внимание — вот чего жаждет ваш мозг млекопитающего благодаря естественному отбору. Когда вы видите, что другие получают уважение и внимание, вы тоже этого хотите. Рациональной части вашего мозга трудно объяснить эти чувства. Вы думаете, что не должны так себя чувствовать, поэтому вините в этих чувствах других. Таким образом, вы отдаете свою силу. Давайте посмотрим, как ваша лимбическая система млекопитающих вызывает эти чувства, чтобы вы могли вернуть себе свою силу.
Обезьяна видит, обезьяна делает
Детеныш обезьяны видит, как ее мать тянется за фруктом и кладет его в рот. Маленькая обезьянка имитирует поведение, не осознавая, что такое питание. Зеркальные нейроны активируют импульс.
Источник: Loretta Breuning
Молодой обезьяне никогда не дают твердую пищу. Он бы умер от голода, если бы не научился находить себе пищу до того, как у него кончится материнское молоко. Тем не менее, каждая маленькая обезьянка понимает это без помощи экспертов по языку и разработке учебных программ.
Маленькая обезьянка учится, потому что зеркальные нейроны активируют чувства вознаграждения и угрозы. Дофамин вознаграждения и кортизол угрозы словно мостят их нервные пути, направляя молодой мозг на повторение поведения, которое приносит вознаграждение и избегает боли. Без сознательного намерения он настраивает себя на поиск того, что ищут другие.
Копирование выбора партнера в мире животных
Млекопитающие-подростки хотят иметь партнеров для спаривания, которых они видят с другими. Исследователи задокументировали копирование выбора партнера у широкого круга видов. Это явление жутко напоминает старшую школу у людей.
Эти факты жизни трудно принять. Нам нравится верить, что естественное состояние альтруистично и чисто, и нам нравится обвинять «наше общество» в неудачах социального сравнения. Увы, мы унаследовали мозг, который учится у других. Мы можем лучше управлять своим мозгом, когда принимаем его. Если вы отрицаете свои истинные импульсы, ваш вербальный мозг заполняет пробелы причудливыми теориями, но вы все равно разочаровываетесь.
Ваш вербальный мозг становится очень опытным в том, чтобы обвинять других в своем разочаровании, но плохие чувства остаются. Они могут даже мотивировать плохой выбор.
Ловушки социального сравнения
Многие неверные решения мотивированы социальным сравнением. Интригующим примером является кровопускание, популярное в прошлом лечение болезней. Если у тебя были деньги, ты нанимал доктора, чтобы он пускал тебе кровь. (Это то, что убило Джорджа Вашингтона и Екатерину Великую.) Если у вас не было денег, вы срочно искали способ оплатить это лечение. Сегодня доступно много сомнительных методов лечения, и люди срочно хотят «доступа» к этим методам лечения, потому что видят, что их получают другие.
Социальное сравнение может испортить хороший день. Когда детям предлагают кексы, они могут расстроиться из-за выбора кекса другим ребенком вместо того, чтобы просто наслаждаться тем, что есть у них. Потерянный кекс кажется более ценным. Когда я была мамой, то старалась, чтобы все кексы выглядели одинаково, чтобы не было таких драк.
Теперь, когда я понимаю мозг млекопитающих, я поступил бы по-другому. Я бы научил своих детей справляться с этим импульсом в долгосрочной перспективе, а не просто покупать мир в краткосрочной перспективе.
Я бы научил их оценивать квашение капусты и кровопускание для себя, а не просто следовать за другими.
Самопринятие
Факты жизни млекопитающих трудно принять. Действительно, они стали табу. Вместо этого нам говорят, что животные альтруистичны, а «наше общество» является причиной социального сравнения. Это приводит многих людей к мысли, что путь к психическому здоровью лежит в борьбе с «нашим обществом».
Альтернативы появляются, если вы снимаете обвиняющие систему очки и смотрите прямо на свои естественные импульсы. Это дает вам возможность выбрать новую мысль, когда это необходимо.
Это трудно сделать, потому что вы ненавидите признавать корыстную направленность своего мозга млекопитающего. Вам сказали, что корысть — это плохо, поэтому вы отрицаете свою корысть.