Психософия Афанасьева — Физика | Психе-Йога Афанасьева
В прошлой статье (См. «Воля — стержень жизни») я рассказал об основах психософии и одной из четырех функций – Эмоции. В этой статье хотелось бы освятить одну из основ нашей жизни – наше физическое восприятие мира, нашу Физику. Можно сказать, что это:
- наша телесность;
- сенсорное восприятие мира;
- мир нашей чувственности, наших ощущений, желаний;
- то, как мы слышим этот мир, как осваиваем пространство материального мира;
- наша жизнеспособность, жизнелюбие, инстинкты самосохранения и выживания;
Хочу подчеркнуть, что Физика – это не столько физическое состояние человека, сколько именно психологическое отношение к своему телу и окружающему пространству. То есть, 4-я физика может быть внешне не просто подтянутой, но и накаченной и иметь отличное здоровье. Это для нее очень хорошо. При этом психология тела останется свойственной для 4-й физики.
1-я Физика. Внешне такой человек часто крупный, ширококостный, склонный к полноте, высокого роста с крупными чертами лица. Если в двух словах, то создается впечатление, что такого человека «много». Кстати, именно по этой причине, ему надо над собой работать – заниматься спортом, держать себя в форме, потому что есть тенденция к «расползанию» тела, ожирению, особенно во второй половине жизни.
Это жизнелюбы в самом прямом смысле этого слова! У них все должно быть по максимуму: работать – так как вол, отдыхать – так с размахом, содержать семью – так покупать им лучшие вещи, тратиться на себя любимого – так до последней копейки в кармане…все равно 1-я физика точно знает, что тут может заработать и у нее будут деньги.
В обществе имеют вес, у них хорошее отношение с деньгами – могут их много зарабатывать, получать кредиты и т.д. За такими людьми как за каменной стеной.
Поскольку они хорошо чувствуют тело человека, то из них получаются отличные стоматологи, мануальные терапевты, ортопеды, массажисты. У них огромная жизненная сила, витальность и инстинкт самосохранения.
Единственное, чего не стоит ожидать от 1-й физики – это тонкости восприятия. Запахи, краски, вкусы они воспринимают достаточно грубо. Могут повышать голос, не замечая этого. В еде предпочитает мясные блюда, жирную, соленую и высококалорийную пищу. Им вообще нравится питаться по-простому – зачастую макароны «по-флотски» для них приятнее ресторанных изысков.
2-я Физика
Работу с предметами материального мира осваивают на уровне глаз и повторений, не любят читать инструкции. Любят что-то собирать, разбирать, работать руками и тонко чувствуют предметы. Из таких людей получаются отличные массажисты, специалисты по точечному массажу, так как они хорошо видят у человека больную зону и могут точечными воздействиями поднять энергетику и помочь человеку поправиться.2-й физике нравится делать несколько дел одновременно и у них почти всегда все получается.
Пищу предпочитают натуральную, простую, экологически чистую – чтобы было вкусно, сытно и спокойно. Могут быстро приготовить пищу. Скорее всего, это будет очень вкусно и из простых продуктов.
В работе они быстро включаются, быстро обучаются, у них большая выносливость. Кстати, отдых 2-я физика получает в переключении между делами. Она может после работы прийти домой, принять душ, полчаса полежать и снова полна сил и энергии.
Это идеальный работник и для социальной сферы – врачи, преподаватели физической культуры, например.
3-я Физика – Внешне может быть разным, но его движения пластичны и динамичны. Телосложение пропорциональное, рост, как правило, высокий, часто имеется лицевая асимметрия, нос может быть или слишком широким или слишком длинным. Не переносит щекотки. Очень мнителен в отношении своего здоровья и физического самочувствия. Тут как раз проявляется его сверхчувствительность в отношении восприятия физического мира – оно очень тонкое. Это позволяет таким людям быть отличными гурманами, поварами, стилистами, художниками, врачами.
Тратиться 3-я Физика любит на полную катушку. И предпочитает отдавать, иногда полностью забывая о себе любимой. Ей тяжело говорить о своих ощущениях и если вы хотите сделать ей хороший подарок (духи, например), то вам нужно постараться угадать ее вкусы.
Она ненавидит и очень плохо переживает, когда у нее нет денег. А учитывая ее склонность к высоким тратам на своих близких, у нее часто могут возникать такие ощущения.
Для хорошей продуктивности работы человека с 3-й физикой ему лучше всего обеспечить комфортные условия (помещение, питание) и следит за тем, чтобы он приходил на работу выспавшимся и отдохнувшим.
4-я Физика
. Такой человек внешне хорош собой – тонкие черты лица, красивая фигура, привлекательность. Достаточно спокойно относится к физическим потребностям своего тела. По жизни такие люди выносливы, но иногда сил на реализацию каких-то проектов у них просто не хватает.Например, интересно 4-я физика ведет себе во время уборки или разборки дома. Засоренности пространства она не замечает и только когда накапливается куча всего вокруг нее и уже видно, что в таком бардаке жить невозможно, она приступает к уборке. Причем это глобальная уборка. Начав разбирать полки, она находит интересную книгу и начинает ее перелистывать, читать и зачитывается.
А время идет. И пропадает желание доводить уборку до конца. Энергии все закончить не хватает. Поэтому если что-то делать в работе, по дому, то лучше частями.
Чувством голода человек с 4-й физикой может пренебрегать. Просто в процессе общения, например, не заметить, что он голоден и через день почувствовать себя плохо. Он плохо чувствует сигналы своего тела. А на работе может не щадить ни себя, ни других, давая крайне тяжелые задания.
Такому человеку нужно проявлять большую заботу о себе, быть более внимательным к своим сенсорным ощущениям. В стрессе 4-я физика может «отрубаться», а чувствительность собственного тела в этом случае теряется. Отдых для 4-й Физики тоже важен, потому в противном случае от сильной усталости и слабости она может несколько дней лежать в постели и не вылезать из дома.
А.Логачев. Группа соционики ВШК.
- Вернуться в раздел «Психе-Йога»
- Соционический тренинг коммуникации.
«Понять себя и окружающих. Соционика для всех»
Dream Catch Me — LiveJournal
В отпуске появилось свободное время на чтение, и я по советуles_tarots принялась за «Синтаксис любви» Афанасьева – основную книгу по психософии (психейоге).Сама книга довольно интересная, однако, изначальное утверждение автора о том, что он не может объяснить, с чего он в качестве аксиомы своего труда выбрал утверждение о том, что «существо человека» состоит из 4 функций – Логики, Эмоции, Физики и Воли, ибо это «тайна природы, которую только предстоит расшифровать», — тут же отключило в моем сознании всю серьезность восприятия этого произведения и сформировало к прочитываемому отношение, схожее с отношенем к художественному вымыслу. Книга по жанру походит на философский трактат, насквозь пропитанный субъективизмом автора и щедро сдобренный цитатами из классической литературы и исторических источников, по стилю напоминает риторическое упражнение древних ораторов – красивый сказ о чем-то там.
Так я и расслаблялась бы на пляже, вникая в суть любовных и прочих перипетий в судьбах Чехова, Пастернака и прочих великих людей и, честно говоря, не собиралась бы никак осмыслять прочитанное (хотя в силу вычурной стилистики и пробелов по логике «СЛ» иногда и вызывал легкое раздражение и даже откровенный стеб, но захватывающие сюжетные линии книги эти проявления перекрывали), если бы не одно курьезное обстоятельство. Я случайно обнаружила, что психософию некие психологи считают ответвлением соционики или, по-крайней мере, явлением родственным (эта тенденция отражена и в предсловии к «СЛ», и на разных соционических форумах, где участники помечают 2 параметра в харакетристике себя – психотип и социотип). Более того, в процессе написания своего диплома по связи соционики и кадрового менеджмента я наткнулась на упоминание в издании Прокофьевой некого научного труда, созданного в рамках НИИ Соционики и посвященного связям психософии и соционики и описывающего 384(!) человеческих типа.
Сам труд в сборнике не опубликован, но Прокофьева явно указывает на то, что развитие данного направления (психософия + соционика) является одним из приоритетов в рамках научной деятельности ее НИИ. Нетрудно посчитать, что 24 (кол-во типов, описываемых психософией), умножаемых на 16 соционических типов, дают как раз 384. Вот этот факт вызвал мое глубочайшее изумление. Попробую изложить причины подобной реакции здесь.Первоначально бросается в глаза то, что соционика и психософия вещи настолько же разные, как психология и философия. В качестве объекта изучения в обоих случаях выступает человеческая психика, но предметом изучения в первом случае является ее узкий сектор (информационный метаболизм), во втором же амбиции автора доходят до описания «человеческого существа» целиком. Различны и амбиции соционики и психософии: первая позволяет спрогнозировать реакцию человека определенного ТИМа на различную информацию, вторая — строит прогноз относительно поведения людей, их судьбы и даже чувств, которые те способны или не способны испытывать, а также отвечает на совсем парадоксальные вопросы о том, почему, к примеру, погибли Пушкин и Лермонтов, а судьба определенной нации сложилась именно таким, а не иным образом.
Соционическая же теория, хоть и не была изучена мной в полном объеме, даже в первом приближении исходит из логичных предпосылок и здравого смысла. Причем эти предпосылки можно было бы оспорить («доказать» в научном смысле слова, что психика человека есть модель А – крайне сложно), не будь они очевидны любому, кто хотя бы грубо попытается протипировать свое ближайшее окружение, что уж говорить об опыте профессиональных социоников, вмещающих десятки тысяч диагностик живых (!)людей. В качестве дополнительного аргумента можно указать и на то, что психософия не так сильно распространена, как соционика, и пока не накопила достаточного практического опыта, который, насколько мне известно, на данный момент представляет собой в основном опыт самого Афанасьева и его немногочисленных последователей. Вообще не хочется вдаваться в излишние детали и подробно описывать, почему его «система» это умозрительные бездоказательные рассуждения, могущие претендовать лишь на эпистолярный жанр, потому что в целом сама книга умеет заинтересовать.
Хочу лишь заметить, что, если если поднять историю человеческой мысли начиная с каких-нибудь китайских мудрецов или греческих философов (а за всю историю человечества любителей бездоказательно порассуждать на тему человеческой психики было хоть отбавляй), то можно накопать очень много теорий и представлений на предмет того, из чего «состоит» человек, и по риторической убедительности эти труды, написанные в том числе до нашей эры, будут ничуть не хуже труда Афанасьева. В связи с этим возмущает меня не столько сама «теория» Афанасьева, сколько именно тот факт, что психософию, не побоюсь, этого слова, кто-то возвел в ранг соционики и «скрестил» с ней для получения, вероятно, как ему казалось, полноценного описания психики человека.Но это так, замечания общего характера. Если хотя бы в первом приближении обратиться к двум теориям, настораживает их частичная поразительная схожесть и одновременно противоречивость, будто бы психософская теория отталкивалась от соционики и тем не менее шла вразрез с ней.
Напимер, афанасьевская Физика по своему описанию до боли смахивает на соционическую белую сенсорику: тут тебе и самочувствие, и ощущение собственного тела, и уют, и домашнее хозяйство. Воля же по психософии – чистая черная сенсорика, с ее властностью и напором. Также нетрудно проследить тождество таких явлений, как Логика соционическая и психософская, а также Этика и Эмоция. В соционике есть дополнительный элемент – интуиция. Вместе с ним система координат в описании человеческой психики становится симметричной: один и тот же информационный объект вопринимается 1) или чувствами, или разумом, 2) или во временной-стилевой ипостаси или с точки зрения его физических качеств. Психософия же пользуется соционическими аспектами, но при этом не использует интуицию как понятие (за исключением некоторых намеков на то, что 1-ой и 2-ой эмоциям подчас свойственны некие «мистические прозрения», т.е. в некоторых случаях интуиция является одним из проявлений Эмоции, т.е., говоря соционическим языком, этики) и тем более не строит систему координат, в которой явления группируются попарно и располагаются в разных концах одной оси.
Отсюда совершенно различные представления о том, как функции располагаются для формирования модели психики того или иного типа. У Афанасьева это приоритетное вертикальное выстраивание 4-х функций, причем он допускает непонятную мне оговорку о том, что человек как бы сам «выстраивает» эти функции согласно той значимости, которую он придает тому или иному аспекту в своей жизни. В соционической модели А используются введенные Юнгом и дополненные Аушрой блоки психики, имеющие отношение не столько к приоритету (хотя и к нему тоже), сколько к уровням сознания. Соционика однозначно делит функции на слабые и сильные, говоря о том, что у человека развито либо одно, либо другое, при этом сильное развитие одной «крайности» скорее всего скажется на полном непрофессионализме второй. Т.е. если у человека сильная логика, то этика слабая. В психософии же развитость функций описывается очень размыто. То Афанасьев пишет, что порядок функций не влияет на их качественность и не надо путать эти два понятия, то оговаривается про «слабую логику» 3-х и 4-х Логик, то пользуется терминами «избыточность» и «недостаток», то оперирует процессионностью и результативностью как главными характеристиками фукнций, хотя доподлинно понять, что именно кроется за этими определениями, не представляется возможным.
Как результат, в рамках теории Афанасьева у одного типа могут быть сильными и этика, и логика, и в этом одно из ярких отличий соционики от психософии. В то же время описание 1-ой функции по Афанасьеву очень сильно напоминает соционическую базовую, 3-я – целиком блок суперэго, 4-я – детский блок и т.д. Порой некоторые проявления афанасьевских функций попадают то в одну, то в другую ячейку модели А: монологичность и критиканство первой звучит вполне в русле творческой, спокойность и нормативность 2-ой напоминает базовую и фоновую, 1-я афанасьевская параллельно выступает в качестве защиты по слабой 3-ей (т.е. перекрывает в том числе ограничительную).
По вопросу происхождения психософского типа Афанасьев молчит, что понятно в свете его нелюбви к обоснованиям в принципе. Соционика же, будучи наукой земной и не замахивающейся на метафизику, дает вполне понятное объяснение, основывающееся на том, что информационный обмен с миром у ребенка начинает происходить в утробе матери, и его доминанты выстраиваются в зависимости от информационного окружения матери в период беременности и ее реакции на них.
ТИМ закладывается навсегда и изменению не подлежит. Более того, человеку не рекомендуется «разрабатывать» свои слабые функции, т.к. это автоматически приведет к угасанию сильных (человек способен воспринимать мир либо так, либо эдак, а не на все 360 градусов), в то время как развитие сильных ведет человека к счатью и успеху, потому что к ним у него природная предрасположенность и практически неисчерпаемый потенциал. Психософия же говорит о том, что все 24 типа должны стремиться к 25-му – «идеальному», когда слабая 3-я функция избавляется от своего «нервного зуда» (кстати, книга Афанасьева пестрит пободными метафорами и эпитетами, что, конечно, способствует приданию его труду характер риторического трактата, но, увы, не добавляет ему большой ясности), а 1-я – от своей маниакальной избыточности. В качестве путей достижения подобной гармонии он предлагает найти себе партнера подходящего психотипа, работать над своей 3-ей и часто и качественно заниматься сексом. Что тут скажешь, название психейога после подобных утверждений напрашивается само.
На ум приходит популярная комическая картинка, на котрой изображен мужчина со спущенными брюками, примеряющий свое достоинство к человеческому мозгу его размера, сверху перечеркнута красной линией, типа «не е..те мой моск» :). И вот встает вопрос: что же рекомендуется этим самым «перекрещенным» 384 типам в качестве рецепта полной гармонии? Для некоторых психотипов противоречия с соционикой не наблюдается, например, какой-нибудь Достоевский может заняться разработкой своей 3-ей Эмоциии (базовой этикой), но что делать Достоевским с 3-ей Волей? С 3-ей Физикой? А Жуковым с 3-ей Эмоцией?
Ну и напоследок, достаточно просто исходить из практики и здравого смысла. Я не могу себе представить (и мой личный жизненный опыт с этим согласен — думаю, ряды согласных должны пополнить многие, кроме, возможно, Прокофьевой и других ИЛЭ, увлеченных ознательным нарушением правила Оккама :)) Жукова с 4-ой Волей, Робеспьера с 1-ой (кстати, по Афанасьеву Робеспьер принадлежал именно к типу с 1-ой Волей), Габена с 3-ей Физикой и пр.
Т.е. это может и не противоречит одно другому умозрительно (теоретически наверное могут быть худющие болезненные Габены, совершенно не чувствующие своего тела, причем имеющие на этом завистливый «пунктик») — но тогда наверное логичнее это явление определить как случай неправильного диагностирования социотипа, нежели возводить в правило и оформлять на уровне психотипа явление столь редкое и вряд ли вообще существуюшее? Ведь то, что человек не использует своей базовой, – вещь немыслимая и с точки зрения теории, и практики. Можно сколько угодно привести примеров людей, у которых не развита творческая или ограничительная и, наоборот, «прокачанные» ролевая, болевая, референтная, но представить себе перекрещение 3-ей афанасьевской и соционической базовой я решительно не могу.
Это лишь частные наброски принципиальной несовместимости соционики и психософии в той форме, в которой я их понимаю. Можно было бы осуществить более полный анализ ради пущей наглядности, но зачем, если даже этих примеров достаточно, чтобы сделать неизбежный вывод, основанный на логике и математике: перемножать социо- и психотипы бессмысленно, потому что функции перемножаемых типов частично зависимы (а перемножать два множества по принципу «каждый с каждым» имеет смысл только если множества независимы) и тем более частично противоречат друг другу.
Это теоретическое обоснование, которое подтверждается практикой. Теоретическая попытка перекрещивания соционики и психософии может расплодить предположения о существовании Наполеонов с базовой логикой, Жуковых с базовой этикой, подрывая сам принцип какого-либо типологического описания людей и, что еще плачевнее, скорее всего не сможет найти себе практического подтверждения. Ведь и так с младенчества нам всем ясно, что каждый человек – индивидуальность и являет собой уникальное сочетание характеристик, подчас противоположных друг другу. Если же мы все-таки пытаемся выделить какой-либо аспект хотя бы умозрительно, дабы проследить в людях не индивидуальное, а типическое, то стоит исходить из того, что типическое должно быть, простите за каламбур, типично. Отсюда следует и потенциальная практическая неприменимость модели из 384 типов, из-за вышеуказаной невозможности порекомендовать определенному типу пути гармонизациии (подходящего партнера, интересную работу и пр.).
Disclaimer: Понятно, что я не читала самой статьи, описывающей 384 типа, потому как в книге Прокофьевой не назван даже автор и найти ее не представляется возможным без длительного доступа к интернету.