Референтометрия это в психологии: Референтометрия | это… Что такое Референтометрия?

Содержание

Референтометрия[131]. Психология отношений межличностной значимости

Референтометрия[131]

Референтометрия – методика, позволяющая выяснить степень значимости каждого члена группы для его товарищей по сообществу, выявить, с одной стороны, тех, на чье мнение в данной общности ориентировано большинство ее членов, а с другой – тех, чья позиция по тому или иному вопросу практически всем безразлична. Таким образом, референтометрическая методика так же, как и социометрия, направлена на анализ специфических межличностных предпочтений. В то же время слой межличностных отношений, характер которых выявляется с помощью референтометрической процедуры, качественно отличается от того, который является предметом анализа социометрической методики. Так, если, используя последнюю, мы обращаемся к системе отношений типа «симпатия – антипатия», то совокупность референтометрических выборов по группе позволяет нам анализировать значительно более глубинный слой межличностных отношений, опосредствованных целями, задачами и содержанием групповой деятельности межиндивидуального общения, т.

е. явно ценностными факторами.

Описание методической процедуры. Референтометрическая процедура предполагает последовательное проведение двух собственно экспериментальных этапов.

На первом этапе, являющемся предварительным по отношению к основной экспериментальной серии, осуществляется практически любая процедура, позволяющая выявить мнение, отношение, позицию каждого члена группы по поводу того или иного события, явления, значимого для общности, или оценить, сравнить партнеров по взаимодействию. Характер процедуры и ее содержательная направленность определяются тем, какова задача предпринимаемого обследования. Так, если целью данного конкретного эксперимента является определение референтных лиц в группе, то на первом этапе может быть использован социометрический опрос. В любом случае итогом первого экспериментального этапа является набор мнений и суждений всех без исключения членов группы по поводу какого-то значимого для них объекта оценивания.

На этом этапе экспериментатор может работать с группой в целом.

Необходимо указать два основных требования к проведению такой процедуры. Во-первых, как уже указывалось выше, и объект оценивания, и сама процедура должны быть достаточно высоко значимы для испытуемых. Во-вторых, эксперимент должен быть организован таким образом, чтобы ни одному испытуемому не были известны ответы его товарищей по группе.

Собственно референтометрический опрос начинается на втором этапе экспериментальной работы, либо немного погодя, либо непосредственно вслед за завершением первого ее этапа. Как мы уже указывали выше, основная цель этой процедуры – выявление тех лиц, позиция которых (т. е. мнения и оценки, высказанные ими на предварительном этапе) в наибольшей степени интересует испытуемого, а следовательно, и является особенно значимой для него.

В традиционной форме референтометрический опрос проводится индивидуально. В этом случае, начиная работать с каждым испытуемым, экспериментатор, прежде всего, выясняет, согласен ли он, чтобы заполненный им на предыдущем этапе бланк был показан тем членам группы, которые этим заинтересуются. Факт согласия или несогласия с такой перспективой фиксируется экспериментатором в своих записях. Затем до сведения испытуемого доводится, что большинство его товарищей не возражают против того, чтобы с их опросными листами ознакомились остальные члены группы. При этом самому испытуемому предлагается назвать тех, с чьими опросными листами ему хотелось бы ознакомиться. С тем, чтобы максимально повысить избирательность такого выбора, испытуемого сначала предупреждают, что он получит возможность «заглянуть» только в один бланк. После того, как испытуемый называет фамилию его хозяина, экспериментатор, сославшись на то, что последний может не согласиться обнародовать свои ответы, предлагает назвать другого члена группы, чей экспериментальный бланк хотел бы увидеть испытуемый. Когда осуществляется и этот, второй, выбор, в качестве «исключения» опрашиваемому разрешается назвать еще одного человека, ответы которого на предварительном этапе представляют интерес для испытуемого. Как показали специальные исследования, количество таких выборов не должно превышать трех, так как в противном случае резко снижается избирательность демонстрируемых межиндивидуальных предпочтений, а следовательно, и характер отношений межличностной значимости предстает перед экспериментатором не только в явно усыченном, но и в явно искаженном виде.

Понятно, что референтометрия, проводимая в форме индивидуального опроса, позволяет получить большой массив дополнительных данных, которые могут служить ценным фоновым материалом по отношению к самим референтометрическим выборам. В то же время совершенно понятно, что далеко не всегда работающий с этой методикой экспериментатор располагает достаточным запасом времени для многократного (по числу членов группы) тиражирования индивидуального опроса.

В связи с этим ему приходится применять в своей работе, как правило, групповую форму референтометрии. В этом случае информация, получаемая в результате осуществляемого параллельно с референтометрией целенаправленного наблюдения, оказывается, конечно, значительно более скудной, чем в итоге индивидуального опроса, но время, затрачиваемое на проведение самой референтометрической процедуры, существенно сокращается. В этом варианте референтометрии предполагается, что сразу же вслед за проведением первого экспериментального этапа (напомним, что эта фаза эксперимента в любом случае предусматривает работу с группой в целом) начинается собственно референтометрический опрос всей обследуемой общности.

Так, если на первом этапе, например, была проведена социометрическая процедура, экспериментатор просит каждого испытуемого на оборотной стороне своего заполненного социометрического бланка поставить либо знак «+», либо знак «–» в зависимости от того, согласен он или не согласен обнародовать свои ответы. Затем аналогично тому, как это делается и при индивидуальной форме опроса, экспериментатор предоставляет возможность каждому члену группы последовательно обозначить не более трех своих товарищей, чьи бланки интересуют его больше всего. Особенность этой процедуры заключается лишь в том, что эти фамилии фиксирует не экспериментатор, как это происходит в условиях индивидуального обследования, а сам испытуемый, записывая их в столбик на оборотной стороне своего социометрического опросного листа.

Здесь следует еще раз специально подчеркнуть, что референтометрическая методика в процедурном плане носит ярко выраженный косвенный характер. Другими словами, при выявлении референтных лиц ни в коем случае недопустимо задавать испытуемому прямой вопрос о том, кто из членов группы для него наиболее значим, с чьим мнением и оценкой он склонен считаться в первую очередь. Дело в том, что при прямой постановке такого вопроса было бы попросту наивно рассчитывать на получение данных, адекватно раскрывающих реальное положение дел. С одной стороны, далеко не все и далеко не всегда могут успешно справиться со столь «лобовым» заданием, так как сами не до конца осознают характер межличностных отношений в группе своего членства и свое собственное положение в этом сообществе, с другой стороны, нередко, даже вполне осознавая значимость для себя того или иного партнера по взаимодействию и общению, испытуемые не хотят признаваться кому бы то ни было, что они в личностном плане испытывают определенную зависимость от мнения, оценки, отношения какого-то конкретного человека. Кстати, подростки вообще, а тем более воспитывающиеся в закрытых учреждениях, особенно неохотно раскрывают секреты своих привязанностей и антипатий. Все это и диктует необходимость использования для выявления степени значимости каждого члена группы для его товарищей косвенного опроса, примером которого и является такая методика, как референтометрия.

Обработка данных. При обработке материала, полученного в результате проведения референтометрии, анализу подвергаются эмпирические данные только собственно референтометрического опроса, т. е. второго этапа эксперимента. Все референтометрические выборы фиксируются в специальной матрице, которую строит экспериментатор, опираясь на совокупность ответов испытуемых. Принципы ее построения, по сути дела, ничем не отличаются от принципов построения матрицы социометрических выборов в группе.

Приведем пример такой матрицы, отражающей картину референтометрических выборов в группе из семи человек.

Приведенная матрица позволяет учесть количество выборов, которые получил каждый член группы, т. е. дает возможность аргументированно судить о степени его значимости для партнеров по взаимодействию, что и должно рассматриваться в качестве основной характеристики его референтометрического статуса в группе. Указанные в данной матрице цифры означают следующее. Испытуемый А. сначала выбрал В., затем – Г. и, наконец. – Б. (порядок выбора обозначен цифрами «1», «2», «3»). В свою очередь Б. с первой попытки так же, как и А., выбрал В., со второй – Д., с третьей – Г. Аналогичным образом легко прослеживаются референтные выборы, осуществленные и остальными членами рассматриваемой группы. Графа «суммарное количество выборов…» позволяет увидеть характер внутригрупповой статусной иерархии по признаку референтности. Так, например, в данной группе, наряду с ярко выраженным референтометрическим лидером В. (шесть выборов), есть и референтометрический «изолянт» – испытуемый Е. (полное отсутствие выборов).

Таблица 2

Референтометрическая матрица

Кроме матричной формы компоновки материала, при анализе данных референтометрии может быть использована и референтограмма (по аналогии с социограммой), которая наглядно демонстрирует степень взаимности референтометрических предпочтений и факт наличия или отсутствия сколько-нибудь четко очерченных подгрупп в обследуемой общности. Приведем референтограмму, отражающую картину референтометрических выборов в рассматриваемой нами группе (Рис. 2).

Как видно из приведенной референтограммы, в данной малой группе достаточно велик удельный вес взаимных референтометрических предпочтений, что позволяет охарактеризовать межличностные отношения в этом сообществе как психологически развитые. В рассматриваемом случае вряд ли было бы правомерно вести речь о наличии в группе четко очерченных внутренних группировок. В то же время психолог не может не обратить внимание на бросающуюся в глаза взаимную референтность трех членов группы – испытуемых В. (№ 3), Д. (№ 5), Ж. (№ 7). Правда, здесь было бы преждевременно оценивать эту триаду как оформленную подгруппу, так как наличие взаимных выборов этих троих членов группы с остальными не позволяет говорить о сколько-нибудь серьезно выраженной тенденции к автономии. Более того, не соотнеся эти данные с экспериментальными материалами, полученными с помощью других социально-психологических методик, мы не сможем обоснованно ответить на вопрос о том, находится ли эта триада на пути своего организационного оформления или же мы зафиксировали этап распада, «растворения» в группе этой, возможно, ранее достаточно автономной подгруппы.

Все это является еще одним неоспоримым аргументом в пользу того, что практические задачи, встающие перед практическим психологом, могут быть им решены лишь при условии анализа всей совокупности взаимосвязанных социально-психологических показателей групповой жизнедеятельности.

Рис. 2. Референтограмма

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

17.3. Референтометрия

Референтометрический метод – это способ выявления референтности членов группы для каждого входящего в нее лица.

Референтность – понятие, которое можно трактовать двояко. Во-первых, как форма межличностных отношений и, во-вторых, как свойство личности. И в том и в другом случае суть состоит в ценности для одного человека суждений о чем-то важном для него, выносимых другим человеком (или группой). Суждения могут принимать форму мнения, норм поведения, ценностных ориентации, оценок. Под влиянием этих чужих суждений складывается собственное представление о значимом для субъекта объекте. В качестве этого объекта могут выступать любые значимые для данного человека явления, события, предметы и другие люди, собственное поведение и даже собственное «Я».

Референтность как свойство личности (или группы) существует только в восприятии или воображении других субъектов. Это свойство того человека (группы), чье мнение учитывается, на чьи оценки ориентируются. Но проявляется это качество не в поведении этого человека, а в восприятии или воображении другого человека. Тот, на кого оказывается влияние, называетсясубъектом референтных отношений, тот, кто оказывает влияние, –референтным объектом. Последний может быть как реальным человеком или группой, так и воображаемым (литературный герой, вымышленный идеал для подражания).

Как форма межличностных отношений референтность заключается в том, что направленность субъекта на некоторый значимый для него предмет реализуется через обращение к другому лицу. Таким образом референтность имеет форму субъектно-субъектно-объектных отношений, т. е. таких, при которых отношение субъекта к значимому для него объекту опосредуется связью с другим субъектом.

Факт референтности одних членов группы для других и устанавливается с помощью референтометрии. Метод включает две процедуры. Первая (предварительная) позволяет с помощью опросного листа выявить позиции (мнения, оценки, отношения) каждого члена группы по поводу какого-либо значимого события, явления, предмета, человека. Вторая процедура выявляет лиц, позиция которых, заявленная в опросном листе, представляет наибольший интерес для других испытуемых. Это осуществляется через ознакомление каждого члена группы с выбранными им чужими ответами. Возможен и третий этап: повторение первого, но либо спустя некоторое время, либо в замаскированном виде предъявляется тот же объект (тема).

Результаты референтометрии позволяют выявить мотивы межличностных выборов в группе. Но мера предпочтительности здесь определяется косвенно – через проявление интереса. Данные референтометрии желательно совмещать с социометрическими обследованиями.

Эта методика является одним из вариантов социально-психологической конкретизации идеи биполярных измерений. Наиболее известным вариантом реализации этой идеи в общепсихологическом плане выступает изложенный вышеметод семантического дифференциала.

Психологическая основа методики состоит в следующем. Во-первых, считается, что человек склонен к оцениванию чего бы то ни было в терминах, отражающих противоположные тенденции развития любых качеств. Например, плохой – хороший, сильный – слабый, добрый – злой и т. д. Во-вторых, люди склонны переносить на других свои качества, что называется в науке персонификацией. Обе склонности связываются с двунаправленно-стью отношений личности к среде, и в частности, к социальной среде: человек выделяет себя из окружающего мира посредством выяснения (оценки) степени подобия себя с этим окружением. И, как следствие, либо противопоставляет себя другим («Я» – «не Я»), либо включает их в систему своего внутриличностного общения («Я» – «другие Я»).

Таким образом, сравнение себя с другими с помощью биполярной оценки выступает основным механизмом социальной перцепции. Это используется психологами для изучения качеств личности по чертам и оценкам, которые они приписывают и выносят другим людям.

Ф. Фидлер разработал опросник для измерения сходства самого себя («Я») со своей противоположностью («не Я»). В основу измерения этого сходства положена оценка близости (дальности) между противоположными образами. Испытуемому предлагается воспроизвести по памяти образ хорошо знакомого человека, с которым он готов сотрудничать. Далее он должен по списку дать оценку 15–20 личностным и деловым качествам этого представляемого в уме человека. Оценивание производится по двуполюс-ной (биполярной) шкале с семью значениями: двумя крайними, выражающими предельную степень данного качества в каждую сторону, и пятью промежуточными. Полюса обозначаются соответствующими антонимами. Все то же самое проделывается в отношении наименее предпочитаемого сотрудника.

Сравнение полученных «профилей» «хорошего» и «плохого» образа дает в итоге обобщенный показатель – индекс ASO(оценка схожести), вычисляемый по специальной формуле. Чем выше ASO, т. е. чем сильнее биполярность оценок, тем более категоричен субъект в своих решениях и суждениях о других людях, склонен к авторитаризму, непримирим к чужим недостаткам. Многочисленные исследования показали, что индексы ASO для группы личностных и группы деловых качеств у одного и того же человека могут сильно отличаться друг от друга. Практика показала, что эти индексы являются удобным и адекватным диагностическим средством для прогноза поведения людей, что особенно важно при расстановке кадров, подборе руководителей, комплектовании групп и т. п. мероприятий.

Дополнительные сведения о существе методики и ее практическом применении изложены в [218].

Особенности позиции подростка среднего статуса в системе школьно-классовых отношений — Психологическая наука и образование — 2010. Т. 1, № 1, с.

15, нет. 5

Психологическая наука и образование
2010. Том. 15, нет. 5, 60–67
ISSN: 1814-2052 / 2311-7273 (онлайн)

‘; для (var i = 0; i

2030

Реферат

Представлены результаты исследования взаимоотношений подростка среднего статуса в ученической группе. Обращается внимание на специфическую функцию этих учащихся, которая проявляется в стабилизации внутригрупповых процессов и создании благоприятного климата в школьном классе. В исследовании приняли участие 198 учащихся 5–6-х классов общеобразовательных школ г. Москвы в возрасте 10–12 лет. В исследовании использовался комплекс социально-психологических методов и методик: социометрия, селф-социометрия, референтометрия, селф-референтометрия, методика определения неформальной внутригрупповой структуры власти в контактном сообществе. Полученные результаты свидетельствуют о существенных различиях в положении подростков со средним статусом в студенческой среде. группу из тех, кто имеет другие статусные категории. Исследование показывает, что групповые ожидания школьников-подростков связаны с этими учащимися среднего статуса.

Ключевые слова: среднестатусный член группы, младший подросток, социометрия, референтометрия, неформальная властная структура группы

Рубрика журнала: Социальная психология

Тип статьи: научная статья

Для цитирования: Никулин С.А., Сачкова М.Ю. Особенности позиции подростка среднего статуса в системе школьно-классовых отношений. Психологическая наука и образование = Психологическая наука и образование, 2010. Том. 15, нет. 5, стр. 60–67.

Каталожные номера

Алешина Ю. Е., Коноводова А. С . Взаимоотношения подростков в школьном коллективе // Вопросы психологии. 1988. № 3.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
Коломинский Я. Л . Психология взаимоотношений в малых группах: общ. я возраст. особенности. Минск, 2000.
Кондратьев М.Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005.
Крупенин А.Л., Петровский В.А . Межиндивидуальное влияние // Личность в общении и деятельности. Ульяновск, 1985.
Михайлов С.Л . Особенности позиции в группе среднестатусных дошкольников при переходе из детского сада в начальную школу: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 2006.
Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М., 1999.
Обухова Л. Ф . Детская психология: теория, факты, проблемы. М., 1995.
Сачкова М. Е. Среднестатусный возраст в системе межличностных отношений школьного класса. М.-Воронеж, 2002.
Сидоренков А. В. Неформальные подгруппы в малой группе: социально-психологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

Никулин Станислав Александрович, аспирант, кафедра теоретических основ социальной психологии, факультет социальной психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет, Москва, Россия, e-mail: [email protected]

Сачкова Марианна Юрьевна, доктор психологических наук, профессор, кафедра общей психологии, Институт социальных наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000 -0003-2982-8410, e-mail: [email protected]

Особенности социальной идентичности в старшей образовательной группе — Психолого-педагогические исследования — 2012.

Том. 4, нет. 3
Психолого-педагогические исследования
2012. Том. 4, нет. 3
ISSN: 2587-6139 (онлайн)
‘; для (var i = 0; i
2347
Реферат
В работе представлены результаты исследования особенностей социальной идентичности старшего подростка в учебной группе. Обсуждается вопрос о взаимосвязи социальной идентичности и статуса подростка в группе. 19В исследовании приняли участие 2 ученика IX-X классов московских общеобразовательных школ в возрасте 15-17 лет. Использовался комплекс социально-психологических методов: модифицированный опросник социальной идентичности, социометрия, референтометрия, метод выявления неформальной внутригрупповой структуры власти в контактном сообществе. Результаты исследования показывают статистически значимые различия в уровне социальной идентичности подростков с разным статусом. В статье показаны особенности социальной идентичности в подростковой образовательной группе: наиболее важными для подростков являются факторы эмоционального отношения к группе, такие как совместное времяпрепровождение и положительная самооценка, а также межличностное взаимодействие, а наименее те, которые описывают влияние группы на ее членов — самопонимание, центральность.
Рубрика журнала: Социальная психология
Тип статьи: научная статья
Для цитирования: Васькова О.В. Особенности социальной идентичности в образовательной группе вуза [Электронный ресурс]. Психологическая наука и образование psyedu.ru, 2012. Vol. 4, нет. 3 (на рус., абстр. на англ.)
Каталожные номера
Агеев В.С. Социальная идентичность личности. М., 1990.
Кондратьев М.Ю . Социальная психология закрытых образовательных учреждениях. СПб., 2005.
Кондратьев М.Ю., Ильин В.А. . Азбука социального психолога-практика. М., 2007
Костинская А.Г. . Феномен идентичности как структурирующий фактор // Мир психологии. 2003. №1 (33).
Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. . Социальная психология малой группы. М., 2001.
Новикова Л.И . Педагогика детского коллектива. М., 1998.
Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 2008.
Сачкова М.Е . Статусные отношения в подростковых учебных групп // Вопросы психологии. 2006. №4.
Сачкова М.Е. . Среднестатусный учащийся: онтогенетический аспект анализа. М., 2011.
Сидоренков А.В., Тришкина В.С. Эмпирическое обоснование модели проявления идентичности в малой группе // Психологический журнал. 2010. №5.
Солдатова Г.Ю., Шайгерова Л.А., Прокофьева Т.Ю., Кравцова О.А. Психодиагностика толерантности личности. М., 2008.
Степанов С.С. Экологический аутсайдер // Школьный психолог. 2000. №32.
Тернер Дж.С., Оукс П.Дж., Хеслам С.А., Девид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. 1994. №2 (4).
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
Хогг М.А., Абрамс Д., Оттен С., Хинкль С. Перспектива социальной идентичности: межгрупповые отношения, самооценка и группы // Исследование малых групп. 2004. №. 35. Электронная версия http://sgr.sagepub.com/cgi/content/abstract/35/3/246
Левин Дж. М., Морленд Р. Л. Групповая социализация: теория и исследования // Европейское обозрение социальной психологии.
No related posts.