Релятивизм в философии: Что такое Релятивизм — Узнай Что Такое

Релятивизм — Универсальная научно-популярная энциклопедия

Релятивизм (от лат. relativus — относительный), методологический принцип, пребывающий в условности содержания и метафизической абсолютизации относительности познания. Р. проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости отрицания и действительности относительной устойчивости вещей и явлений.

Гносеологические корни Р. — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (к примеру, от биологических потребностей субъекта, его психологического состояния либо наличных логических теоретических средств и форм). Факт развития познания, на протяжении которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты разглядывают как подтверждение его неистинности, субъективности, что ведет к отрицанию объективности познания по большому счету, к агностицизму.

Р. как методологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса Протагора человек имеется мера всех вещей… направляться признание базой познания лишь текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений. Элементы Р. свойственны для древнего скептицизма: обнаруживая условность и неполноту знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания по большому счету.

Доводы Р. философы 16—18 вв. (Эразм Роттердамский, М. Монтень, П. Бейль) применяли для критики догматов религии и основоположений метафизики. Иную роль Р. играется в идеалистическом эмпиризме (Дж. Беркли, Д. Юм; махизм, прагматизм, неопозитивизм).

Абсолютизация относительности, субъективности и условности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, помогает тут обоснованием субъективизма.

Определённое влияние Р. приобрёл на рубеже 19 и 20 вв. в связи с философским осмыслением революции в физике. Опираясь на метафизическую теорию познания, игнорируя принцип историзма при анализе трансформации научных знаний, кое-какие философы и учёные говорили об полной относительности знаний (Э. Мах, И. Петцольдт),о полной их условности (Ж.

А. Пуанкаре)и т. п. Разбирая положение, сложившееся в физике и философии, В. И. Ленин писал: …Положить релятивизм в базу теории познания, значит неизбежно осудить себя или на полный скептицизм, агностицизм и софистику, или на субъективизм (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 139).

В соответствии с диалектическому материализму, отечественные знания относительны не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле признания исторической ограниченности каждого достигнутого уровня знаний. Вместе с тем в каждой относительной истине находятся элементы полной истины, что обусловливает развитие научного познания.

Р. как принцип понимания истории характерен для субъективно-идеалистических течений в буржуазной философии истории. Отрицая объективность исторических знаний, кое-какие теоретики уверены в том, что суждения и оценки историков очень относительны и отражают их субъективные переживания, зависимость от определённых политических установок (см. Презентизм), что всякое воспроизведение исторического процесса результат произвола историка (Р.

Арон).

Распространение принципа Р. на область нравственных взаимоотношений стало причиной происхождению этического Р., выражающегося в том, что моральным нормам придаётся очень относительный, всецело условный и изменчивый темперамент.

В различных исторических условиях принцип Р. имеет разное социальное значение. В некоторых случаях Р. объективно содействовал расшатыванию отживших социальных порядков, косности и догматического мышления. Значительно чаще Р. — выражение и следствие кризиса общества, попытка оправдания потери исторической возможности в его развитии.

Как раз исходя из этого Р. свойствен последовательности направлений современной буржуазной философии (философия судьбы, экзистенциализм, персонализм).

Лит.: Кон И. С., кризис и Философский идеализм буржуазной исторической мысли, М., 1959; Ойзерман Т. И., Главные философские направления, М., 1971, гл. 2; Парамонов Н. 3., Критика догматизма, релятивизма и скептицизма, М., 1973; Wein Н., Das Problem des Relativismus, В., 1950; Relativism and the study of man, ed. by Н. Schoeck and J. W. Wiggins, Princeton (N.Y.), 1961; Aron R., Introduction a la philosophie de l’histoire, nouv. ed., [P., 1967]: Mandelbaum M. H., The problem of historical knowledge: an answer to relativism, N. Y., 1967.

Н. П. Французова.

Читать также:

• Психогигиена
• Радиопеленгация
• Релаксационный генератор

A504 Rus 12. Мир религий. Релятивизм

Связанные статьи:

• Платон

  Платон (Platon) (428 либо 427 до н. э., Афины, — 348 либо 347, в том месте же), древнегреческий философ. Появился в семье, имевшей аристократическое…

• Философия истории

  Философия истории, раздел философии, который связан с интерпретацией исторического познания и исторического процесса. проблематика и Содержание Ф. и….

• У Н-П энциклопедия

Что такое философия? Применение философии к жизни Другие основания мыслить философски Как пользоваться этой книгой

ВВЕДЕНИЕ

Что такое философия?

Применение философии к жизни

Другие основания мыслить философски

Как пользоваться этой книгой

1.
ОТКУДА ПОЯВИЛАСЬ ВСЕЛЕННАЯ?

Что вызвало Большой Взрыв?

Был ли Большой Взрыв вызван Богом?

Какова причина Бога?

Где север у Северного полюса?

Непостижимая тайна

Заключение

Какие главы читать дальше?

2.
ЧЕМ ПЛОХ ГОМОСЕКСУАЛИЗМ?

Апелляция к Библии

«Гомосексуальность неестественна»

«Гомосексуализм грязен»

«Гомосексуализм вреден и опасен»

«Гомосексуализм развращает молодежь»

«Гомосексуалисты неразборчивы и непостоянны»

«Гомосексуалисты относятся друг к другу как к средству, а не цели»

Гомосексуализм и «семейные ценности»

Что читать дальше?

3.
Изолированный мозг

Мозг в сосуде

Гипотезы «Мозг-в-сосуде»

Другая гипотеза о мозге в сосуде

Можно ли опровергнуть скептицизм?

Ответ с точки зрения обыденного языка

«Невидимый булыжник»

Отказ от ответа

Невероятная истина?

Что читать дальше?

4.
ВОЗМОЖНЫ ЛИ ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ?

Машина времени Бассета

Замедляющие пилюли

Путешествие ограничено скоростью света

Герберт Уэллс и машина времени

«Прыжки во времени»

Биография супермена и петли причинности

Случай с терминатором

Случай с Джоном Кеннеди

Распространенный аргумент против путешествий во времени

Фатализм и путаница относительно путешествий во времени

Что читать дальше?

Заключение

5.
В ЛОГОВИЩЕ РЕЛЯТИВИСТА

Введение

1. Осуждение Олафом стерилизации жен шин

2. Зашита астрологии Великим магом

Интересный и скучный релятивизм

Инструменты мысли: интересный релятивизм против скучного

Все ли истины относительны? Возражение Платона

Моральный релятивизм

Выступление против «тирании» традиционного логического и научного мышления

Крушение релятивизма относительно разума

Концептуальный релятивизм

Является ли концептуальный релятивизм скучным?

Заключение

Что читать дальше?

6.
МОЖЕТ ЛИ МАШИНА МЫСЛИТЬ?

Кимберли и Эмит

Мысленный эксперимент Серля с китайской комнатой

«Нужный материал»

Искусственный мозг Эмита

Замена нейронов у Кимберли

Что читать дальше?

7.
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ?

Оправдание веры в Бога

Аргумент от целесообразности (телеологический аргумент)

Естественный отбор

Рычаги управления универсумом

Средства мышления: лотерейная ошибка

Проблема зла

1. Божье наказание

2. Бог дает нам свободу

3. Страдания делают нас добродетельными

Орулия мысли: бритва Оккама — «делай проще!»

Религиозный опыт

Верование

Не является ли атеизм также предметом «верования»?

Верование, разум и Элвис Пресли

Заключение

Что читать дальше

8.
УДИВИТЕЛЬНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ДАНТИСТА

У дантиста

Личное сознание

Рассуждение по аналогии

Проблема с аргументом по аналогии

Скептицизм по поводу других сознаний

Орудия мысли: как нельзя отвечать скептику

Рационален дантист или просто безумен?

1. Защита аргумента по аналогии

2. Подход логического бихевиориста

Атака зомби

Заключение

Что читать дальше?

9.
НЕУЖЕЛИ ЭТО ИСКУССТВО?

Что такое произведение искусства?

Орулия мысли: поиск необхолимых и достаточных условий

Метод контрпримеров

Сократ и метод контрпримеров

Витгенштейн о семейном сходстве

Можно ли искусство определить формулой?

Институциональная теория

Критика институциональной теории

«Игра в определения»

Что читать дальше?

10.
ВОЗМОЖНА ЛИ НРАВСТВЕННОСТЬ БЕЗ БОГА И РЕЛИГИИ?

Тезис

Аргумент в защиту существования Бога

Опровержение распространенного аргумента Платоном

Реплика: «Но Бог есть добро!»

Аргумент: наставление нуждается в наставнике

Опровержение аргумента о наставнике

Будем ли мы добрыми без Бога?

Зависит ли моральное знание от религии?

Что читать дальше?

Заключение

11.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КРЕАЦИОНИЗМ НАУЧНЫМ?

Креационизм против ортодоксальной науки

Как креационисты защищают свою теорию

Фальсификационизм

Фальсификационистская критика креационизма

Ответ креационистов

Всякое ли изменение ad hoc недопустимо?

Не являются ли кошки секретными агентами марсиан?

Подтверждение

Находит ли креационизм строгое подтверждение?

Заключение

Что читать дальше?

12.
ПРОЕКТИРУЕМЫЕ ДЕТИ

Выбор пола

Ум и здоровье

Не слишком ли велик риск?

Синдром сконструированного ребенка

Евгеника и нацизм

Бессмертие

Выделение нового класса

Что читать дальше?

13.
ЗАГАДКА СОЗНАНИЯ

Сфера личного сознания

Что переживает летучая мышь?

Две конкурирующие теории сознания

Субстанции и свойства

Аргумент против дуализма

Мэри в черно-белой комнате

Пробел в объяснении

Аналогия с жизнью

Заключение: тайна

Орудия мысли: ошибка замаскированного человека

Что читать дальше?

14.
ПОЧЕМУ МЫ ОЖИДАЕМ, ЧТО СОЛНЦЕ ЗАВТРА ВЗОЙДЕТ?

Абсурдный вывод?

Орудия мысли: индуктивное и дедуктивное рассуждение

1. Дедуктивные умозаключения

2. Индуктивные умозаключения

Почему индукция важна?

Неоправданное предположение

Проблема круга

«Однако индукция работает, не так ли?»

Поразительный вывод

Объяснение нашей веры Юмом

Орудия мысли: основания и причины — два способа объяснить, почему люди во что-то верят

Заключение

Что читать дальше?

15.
ЗАСЛУЖИВАЕМ ЛИ МЫ НАКАЗАНИЯ?

Дивни защищается

Строгий детерминизм

Моральная ответственность

Чувство свободы

Позиция совместимости

Проблема для точки зрения совместимости

Учение о свободе воли: сверхъестественная душа

Другая индетерминистская позиция

Приговор

Заключение

Что читать дальше?

16.
ТАЙНА ЗНАЧЕНИЯ

Откуда берется значение?

Значение как «внутренний» процесс

Теория значения Локка

Как выбрать «красный» объект

Распространенное истолкование

Аргумент 1: как выбрать правильный внутренний объект?

Аргумент 2: как получает свое значение внутренний объект?

Движение по кругу

Значение и употребление

Что читать дальше?

17.
УБИТЬ МЭРИ, ЧТОБЫ СПАСТИ ДЖОДИ

Случай с Джоди и Мэри

Утилитарный подход

Случай с трансплантацией

Орулия мысли: принцип утилитаризма

Возможные следствия

Случай с космонавтами

Пример с подводной лодкой

Исключения из правила «Не убий»

Почему врачи Манчестера не обязательно являются утилитаристами

Уважение обоих множеств моральных интуиций

Трудный вопрос

Приложение: можно ли было не считаться с решением родителей?

Что читать дальше?

18.
СТРАННЫЙ МИР ЧИСЕЛ

Облицовка кафелем ванной

Конвенционализм

Математические факты

Два вида истин

Странный мир чисел

Почему наши ощущения не могут подтвердить математических утверждений?

Почему математика не может быть чем-то «внешним»

Математическая «интуиция» и решение Платона

Почему математика должна быть чем-то «внешним»

Орудия мысли: рационализм — эмпиризм

Заключение

Что читать дальше?

19.
ЧТО ТАКОЕ ЗНАНИЕ?

Ответ Платона

Степень обоснованности

Проблема регресса

Орудия мысли: сами себя обосновывающие убеждения

Орудия мысли: возражение Геттиера против теории Платона

По какой причине Джим верит в то, что на столе лежит апельсин?

Похож ли человек на термометр?

Знание о динозаврах

Решение проблемы регресса

Орудия мысли: разъяснение примера с фиолетовым «порше»

Случай с телепатом Сарой

Что читать дальше?

20.
ПОХОЖА ЛИ МОРАЛЬ НА ОЧКИ?

Как мы устанавливаем аморальность?

Вывод о безнравственности

Сущее и должное

Головоломка

Решение Юма

Джордж Мур и «интуиция»

Три варианта очковой модели

Почему инопланетянин не может обнаружить безнравственность

Почему безнравственность похожа на округлость?

Заключение

Что читать дальше?

21.
МОЖНО ЛИ ЭТО ЕСТЬ?

Питание людей

«Животные глупы»

«Большинство людей считают нравственно оправданным есть мясо»

«Животных как раз и разводят для получения пиши»

«Нам требуется мясо»

«Для нас естественно есть мясо»

«Но ведь животные едят животных»

«Способность быть потенциально нормальным»

«Можно ли убивать мух?»

«У животных нет души»

Ханжеский ответ

Заключение

Что читать дальше?

22.
ПЕРЕСАЛКА МОЗГА, «ТЕЛЕПОРТАЦИЯ» И ЗАГАДКА ПЕРСОНАЛЬНОГО ТОЖДЕСТВА

Биологическая теория

Случай пересадки мозга

Проблема для биологической теории

Мозговая теория

Мозговой транслятор

Орудия мысли: философия и научная фантастика

Теория потока

Создание двух «Я»

Орулия мысли: смешение двух видов «идентичности»

Дополнение теории потока

Удваивающая пушка

Загадка

Что читать дальше?

23.
ЧУДЕСА И СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ

Визит к телепату

В каком смысле «происходят чудеса»

Сверхъестественные чудеса

Наша тяга к чудесному

Жульничество

Техника «телепата»

Орудия мысли: Умный Ганс

Гипноз

Самообман и власть внушения

Чудеса и Бог

Один из главных аргументов Юма против существования чудес

Что читатьдальше?

Заключение

24.
КАК ОБНАРУЖИТЬ ВОСЕМЬ ОШИБОК В ПОВСЕДНЕВНЫХ РАССУЖДЕНИЯХ

1. «После этого, значит, по причине этого» (ошибка суеверия)

2. Аргумент от авторитета

3. Соскальзывание

4. Ложная дилемма (уловка продавца)

5. Стремиться только к подтверждениям (излюбленная уловка всех политиков)

6. Ошибка картежника

7. Круг в обосновании (известен также как «предвосхищение основания»)

8. Ошибка утверждения следствия

25.
СЕМЬ ПАРАДОКСОВ

Парадокс 1: истину или ложь высказывает человек?

Парадокс 2: парадокс сорита

Песочница Дженни

Лысина Боба

Парадокс 3: хвастливый цирюльник

Парадокс 4: Ахиллес и черепаха

Парадокс 5: вороны

Парадокс 6:
неожиданная
проверка

Парадокс 7: «Санта Клаус не существует»

Общий совет для решения парадоксов

Парадокс 1

Парадокс 2

Парадокс 3

Парадокс 4

Парадокс 5

Парадокс 6

Парадокс 7

Содержание

Подписано в печать 22. 09.06. Формат 84xl08’/i2. Усл. печ. л. 18,48. Тираж 3000 экз. Заказ № 5258.

Вечные (и не очень) вопросы бытия. Философы веками (с переменным успехом) пытаются на них ответить.

Однако мало кому удавалось сделать это с таким юмором и остроумием, как Стивену Лоу — самому популярному философу Великобритании!

Каталог: book -> philosophy
philosophy -> Владимир Николаевич Лавриненко Философия
philosophy -> Тоффлер А. Футурошок пер с англ. Спб., 1997. 464 с
philosophy -> Александр Куприянович Секацкий Онтология лжи
philosophy -> Лекции по феноменологии мифа : Языки русской культуры; Москва; 1996
philosophy -> Э. В. Ильенков Учитесь мыслить смолоду
philosophy -> Законы «Будем же учиться хорошо мыслить »
philosophy -> & Часть 1 (территория одноклассников)

Релятивизм — Энциклопедия Нового Света

Сравните Моральный релятивизм и Культурный релятивизм. Для несвязанной физической теории с похожим названием см. Теория относительности

Релятивизм — это точка зрения или утверждение о том, что не существует абсолютного референта для человеческих убеждений, человеческого поведения и этики. Релятивисты утверждают, что люди понимают и оценивают убеждения и поведение только с точки зрения, например, их исторического или культурного контекста. Этический или оценочный или аксиологический релятивизм — это точка зрения или утверждение, что не существует никаких абсолютных ценностей или абсолютных стандартов этики.

Описательный или наблюдательный релятивизм — это точка зрения или наблюдение, что разные люди, группы, общества и культуры на самом деле имеют разные взгляды на правильное и неправильное, хорошее и плохое, истину или ложь — это наблюдение, что фактические взгляды, которые люди имеют или придерживаются о добре или зле, правильном или неправильном, истинном или ложном, на самом деле различаются от человека к человеку, от группы к группе и от общества к обществу. Другими словами, наблюдательный релятивизм утверждает, что в качестве наблюдаемого факта представления о добре и зле, правильном и неправильном, истине или лжи относятся к человеку, группе, обществу или культуре, которые исследуются или рассматриваются. Ни один разумный или здравомыслящий человек не может отрицать истинность хотя бы некоторой степени наблюдательного релятивизма.

Содержание

• 1 Сторонники релятивизма
• 2 Описательный и нормативный релятивизм
• 3 Постмодернистский релятивизм
• 4 Релятивизм: за и против
  • 4.1 Опровержение
  • 4.2 Защита
• 5 Католическая церковь и релятивизм
  • 5.1 Иоанн Павел II
  • 5.2 Бенедикт XVI
• 6 Примечания
• 7 Каталожные номера
• 8 Внешние ссылки
  • 8.1 Общие философские источники
• 9 кредитов

Философы выделяют множество различных видов релятивизма в зависимости от того, что якобы от чего-то зависит и от чего это что-то зависит. Этот термин часто относится к релятивизму истины — учению о том, что абсолютной истины не существует, но что истина всегда относительна к какой-то конкретной системе отсчета, такой как язык или культура. Это можно назвать эпистемологическим релятивизмом . Другой наиболее распространенной формой релятивизма является этический релятивизм , точка зрения, согласно которой утверждения о том, что хорошо или плохо, правильно или неправильно, всегда соотносятся с утверждениями или убеждениями определенного человека, общества или культуры.

Сторонники релятивизма

Концепция релятивизма важна как для философов, так и для антропологов, хотя и по-разному. Философы исследуют, как истинность верований может или не может фактически зависеть от таких элементов, как язык, концептуальная схема, культура и т. д.; с этическим релятивизмом только один пример. Антропологи, с другой стороны, занимаются описанием реального человеческого поведения. Для них релятивизм относится к методологической позиции, при которой исследователь приостанавливает (или заключает в скобки) свои собственные культурные предубеждения, пытаясь понять убеждения и поведение в их локальном контексте. Это стало известно как методологический релятивизм , и специально занимается тем, чтобы избежать этноцентризма (применения собственных культурных стандартов к оценке других культур).

Сочетание как философского релятивизма, так и антропологического релятивизма приводит к описательному релятивизму , утверждающему, что разные культуры на самом деле имеют разные взгляды на мораль, которые им не удалось объединить под одной общей концепцией морали. Таким образом, можно заявить, что, например, все культуры запрещают убийство невинных. Описательный релятивистский ответ на это заключается в том, что, хотя это может быть правдой на общем уровне, разные культуры по-разному понимают, что означает «невинность», и поэтому все еще культурно относительны.

Элементы релятивизма появились, по крайней мере, уже у софистов в пятом веке до нашей эры.

Один из аргументов в пользу релятивизма предполагает, что наша собственная когнитивная предвзятость не позволяет нам объективно наблюдать что-то с помощью наших собственных органов чувств, а систематическая предвзятость применима ко всему, что мы предположительно можем измерить, не используя наши чувства. Кроме того, у нас есть культурная предвзятость, которую мы разделяем с другими доверенными наблюдателями, и которую мы не можем устранить. В качестве контраргумента на это утверждается, что субъективная достоверность, конкретные объекты и причины составляют часть нашей повседневной жизни и что нет большой ценности в отказе от таких полезных идей, как изоморфизм, объективность и окончательная истина.

Другой видный защитник релятивизма, Бернард Крик, британский политолог, написал книгу « В защиту политики » (впервые опубликованную в 1962 г.), предполагающую неизбежность морального конфликта между людьми. Крик заявил, что только этика может разрешить такой конфликт, и когда это происходило публично, это приводило к политике. Соответственно, Крик считал процесс разрешения споров, уменьшения вреда, посредничества или миротворчества центральным элементом всей моральной философии. Он оказал большое влияние на феминисток, а затем и на зеленых.

Джордж Лакофф и Марк Джонсон определяют релятивизм в своей книге « метафоры, которые мы живем до » как отказ как от субъективизма, так и от метафизического объективизма, чтобы сосредоточиться на отношениях между ними, т. е. метафоре, с помощью которой мы связываем наш текущий опыт с нашим предыдущим опыт. В частности, Лакофф и Джонсон характеризуют «объективизм» как «соломенное чучело» и в меньшей степени критикуют взгляды Карла Поппера, Канта и Аристотеля.

Описательный и нормативный релятивизм

В этике необходимо различать описательный этический релятивизм и нормативный этический релятивизм.

Описательный этический релятивизм (также известный как наблюдательный этический релятивизм ) — это наблюдение, что разные группы, общества и культуры имеют разные взгляды на правильное и неправильное, хорошее и плохое — это наблюдение, что фактические взгляды, которые люди имеют или придерживаются о добре или зле, правильном или неправильном, различаются от человека к человеку, от группы к группе и от общества к обществу.

Нормативный этический релятивизм — это этическая теория, согласно которой люди должны или должны принимать, верить или поддерживать этические взгляды группы или общества, в котором они живут. Большинство приверженцев нормативно-этического релятивизма считают, что нормативный этический релятивизм необходим, потому что нет способа выйти за пределы различных норм разных групп или обществ, поэтому лучше всего следовать любым нормам, которых придерживается данная группа или общество. общества, в котором он существует. Нормативный этический релятивизм можно резюмировать в лозунге: «В Риме делай, как римляне».

Важно отметить два существенных недостатка и возражения против нормативного этического релятивизма. Во-первых, несмотря на утверждения многих людей, дескриптивный этический релятивизм логически не подразумевает нормативный этический релятивизм. Тот факт, что данная группа или общество придерживается какой-либо этической нормы, не означает, что кто-либо, даже член этой группы или общества, должен принять или соблюдать эту этическую норму. Второе ключевое возражение против нормативного этического релятивизма заключается в том, что для любой нормы, общества или группы мы всегда можем задать вопрос: «Группа G считает, что вера (или практика) X хороша. Но действительно ли вера или практика X хороши? » Мы всегда можем спросить о любом убеждении или практике, действительно ли они хороши, несмотря на то, что те люди, группы или общества, которые их придерживаются, считают их хорошими. Например, мы можем спросить: «Некоторые общества думают, что калечащие операции на женских половых органах — это хорошо. Но действительно ли это хорошо, или те люди и общества, которые думают, что это хорошо, ошибаются, веря в то, что это хорошо?»

Более того, тот факт, что в настоящее время среди людей нет общего согласия относительно этических норм, не доказывает, что универсальные или абсолютные этические нормы не могут существовать. Точно так же, как в математике тот факт, что некоторые теоремы никогда не были доказаны — и, следовательно, в настоящее время нет сведений о том, доказуемы ли эти теоремы, — не показывает, что эти теоремы на самом деле ложны или недоказуемы, тот факт, что универсальные этические нормы не однако известные или принятые не доказывают, что таких норм не существует или что их никогда нельзя найти.

Постмодернистский релятивизм

Термин «релятивизм» часто возникает в спорах о постмодернизме и феноменологии. Критики этих взглядов часто навешивают на сторонников ярлык «релятивизм». Например, гипотезу Сепира-Уорфа часто считают релятивистской точкой зрения, поскольку она утверждает, что культурные, языковые и символические убеждения формируют то, как люди смотрят на мир. Точно так же деконструкцию часто называют релятивистской точкой зрения из-за того, как она определяет значение текста в его присвоении и чтении, подразумевая, что не существует «истинного» прочтения текста и текста отдельно от его чтения. Заявления литературного критика Стэнли Фиша также часто называют «релятивистскими».

Эти точки зрения не считаются строго релятивистскими в философском смысле, потому что они выражают агностицизм в отношении природы реальности и нашей способности познавать вещи. Тем не менее, этот термин полезен, чтобы отличить их от реалистов, которые считают, что цель философии, науки или литературной критики состоит в том, чтобы найти внешне истинные значения. Важные философы и теоретики, такие как Мишель Фуко, Макс Штирнер и Фридрих Ницше, политические движения, такие как постанархизм или постлевая анархия, также могут считаться релятивистскими в этом смысле, хотя лучшим термином может быть социальный конструктивизм.

Распространенность и популярность такого рода «мягкого» релятивизма варьируется в зависимости от академической дисциплины. Он имеет широкую поддержку в антропологии и имеет большинство последователей в культурологии. У него также есть сторонники в политической теории и политологии, социологии и континентальной философии (в отличие от англо-американской аналитической философии). Это вдохновило эмпирические исследования социального конструирования значения, такие как те, которые связаны с теорией навешивания ярлыков, на которые защитники могут ссылаться как на свидетельство обоснованности своих теорий (хотя и рискуя обвинениями в перформативном противоречии в процессе). Сторонники такого рода релятивизма часто также заявляют, что недавние разработки в области естественных наук, такие как принцип неопределенности Гейзенберга, квантовая механика, работа Томаса Куна о парадигмах, теория хаоса и теория сложности, показывают, что наука в настоящее время становится релятивистской. Однако многие ученые, использующие эти методы, продолжают идентифицировать себя как реалисты или постпозитивисты.

Релятивизм: за и против

Опровержения

1. Один распространенный аргумент против релятивизма предполагает, что он по своей сути противоречит, опровергает или обесценивает сам себя: утверждение «все относительно» классифицирует либо как относительное утверждение, либо как абсолютное. Если оно относительно, то это утверждение не исключает абсолютов. С другой стороны, если утверждение является абсолютным, то оно дает пример абсолютного утверждения, доказывая, что не все истины относительны. Однако этот аргумент против релятивизма применим только к релятивизму, который постулирует истину как относительную, т.е. эпистемологический/истинностно-ценностный релятивизм. Точнее всего сильных форм эпистемологического релятивизма, которые могут подвергнуться этой критике, поскольку есть много эпистемологических релятивистов, которые утверждают, что некоторые аспекты того, что считается «истинным», не являются универсальными, но все же признают, что существуют другие универсальные истины (например, газовые законы) .
2. Другой аргумент против релятивизма постулирует существование естественного закона. Проще говоря, физическая вселенная работает в соответствии с основными принципами: «Законами Природы». Некоторые утверждают, что по аналогии может существовать и естественный моральный закон.
3. Третий аргумент касается последствий релятивизма. Как идея, утверждает этот аргумент, релятивизм имеет единственную социальную ценность в том, чтобы сделать всех равными, отменив любые правила, что потенциально может привести к (анархии и полному социал-дарвинизму). Релятивизм, согласно этой точке зрения, позволяет людям делать все, что им заблагорассудится. Многие релятивисты добавили бы следствие о причинении вреда другим, но сам релятивизм отрицает такие системы. Если я могу поверить, что причинять вред другим мне неправильно, я также могу считать это правильным — независимо от обстоятельств. В этой идеологической схеме нет никакой разницы.
4. Возникает и проблема отрицания. Если все с разными мнениями правы, то никто не прав. Таким образом, вместо того, чтобы говорить, что «все убеждения (идеи, истины и т. д.) одинаково ценны», можно было бы с таким же успехом сказать: «все убеждения одинаково бесполезны». (см. статью о двоемыслии)
5. Моральный релятивизм, в частности, в его более чистых формах, часто бросает вызов логике и действует в неведении о возможных истинах. Любое данное действие имеет способность вызывать положительные и отрицательные состояния у других живых существ, а это означает, что релятивизм не может быть «законом», поскольку даже с сотнями факторов обычно все же есть общий положительный или отрицательный результат, и, таким образом, релятивизм не может быть «законом». «неправильно» будет пытаться искать больше отрицательных состояний, чем положительных, возможно, для личной выгоды. Моральный релятивизм либо игнорирует это, либо пытается переписать его. Поскольку определенные вещи, такие как логика, действительно существуют и постоянны, релятивизму трудно оставаться верным во всех сценариях.
6. Поскольку логика по своей природе постоянна, и некоторые вещи более верны, чем другие, это означает, что «сильный» релятивизм не может быть верен при многих условиях. Релятивизм часто игнорирует то, как взгляды имеют разный вес по отношению друг к другу. Примером подобного явления являются дебаты об однополых браках в Соединенных Штатах — пример, когда большинство диктует права большинства, даже если они к ним не относятся, поскольку они не взвешивают последствия своих взглядов.
7. Другой аргумент против релятивизма заключается в том, что простое игнорирование его часто хорошо работает на прагматическом уровне.

Защиты

1. Противоречия типа «все убеждения одинаково бесполезны» кажутся неуместными, поскольку они представляют собой аргументацию из предпосылки. Как только вы сказали , если X является абсолютным , вы предположили, что релятивизм ложен. И нельзя доказать утверждение, используя это утверждение в качестве предпосылки. Есть противоречие, но противоречие между релятивизмом и предпосылками абсолютности в используемой обычной логике. Ничто не было доказано ошибочным, и ничто не было доказано само по себе, только известная несовместимость была переформулирована неэффективно.
2. Другой контраргумент использует Парадокс Бертрана Рассела, который относится к «Списку всех списков, которые не содержат самих себя». Курт Гёдель, Хорхе Луис Борхес и Жан Бодрийяр активно обсуждали этот парадокс.
3. Совсем другой подход объясняет риторическое производство якобы «основных» аргументов против релятивизма. Влиятельная и противоречивая статья Эдвардса и др. «Смерть и мебель» ^[1] придерживается этой линии в своей стойкой защите релятивизма.
4. Сильный эпистемологический релятивист мог бы теоретически утверждать, что не имеет значения, что его теория относительна только сама по себе. Пока она остается «истинной» в соответствии с относительной структурой, она так же истинна, как и любая кажущаяся «абсолютной» истина, постулируемая реалистом. Спор заключается в различии между относительной или абсолютной структурой, но если бы реалиста можно было убедить в ее относительности, то релятивистская теория могла бы логически существовать в этих рамках, хотя и допуская, что ее «истина» относительна. Сильный эпистемологический релятивист должен отказаться от своих собственных представлений об универсальной истине, если он хочет полностью принять свою теорию, он должен принять некоторую форму истины, чтобы логически обосновать свою теорию, и эта истина по определению должна быть относительной. В других рамках его теория могла бы рассматриваться как неверная, поэтому здесь она не может существовать. С этой точки зрения, при удалении всех понятий и предпосылок универсальной истины, понятие строгого эпистемологического релятивизма является логически обоснованным.
5. Некоторые люди утверждают, что Бог существует и что Бог является источником или средоточием по крайней мере некоторых абсолютных ценностей. (В этике этот взгляд часто называют «этической теорией божественного повеления».) Но это утверждение становится жертвой наблюдения, согласно которому, даже если Бог существует, это не является гарантией того, что Бог полностью благ, полностью правдив или придерживается ценностей. которые являются абсолютными или могут считаться действительно нормативными для человеческих убеждений и действий.

Католическая церковь и релятивизм

Католическая церковь с некоторых пор, особенно при Папе Бенедикте XVI (который ранее возглавлял Конгрегацию доктрины веры в качестве кардинала), определила релятивизм как одну из проблем современности. ^[2]

Согласно Церкви и некоторым философам, релятивизм, как отрицание абсолютной истины, ведет к моральной распущенности и отрицанию возможности греха и Бога.

Релятивизм, говорят ортодоксальные католики, представляет собой отрицание способности человеческого ума и разума прийти к истине. Истина, по мнению католических богословов и философов (вслед за Аристотелем и Платоном), состоит из adequatio rei et intellectus , соответствие разума и реальности. Другой способ выразить это гласит, что разум имеет ту же форму, что и реальность. Это означает, что когда форма компьютера передо мной (тип, цвет, форма, мощность и т. д.) также является формой, которая находится в моем уме, тогда то, что я знаю, истинно, потому что мой разум соответствует объективной реальности.

Релятивизм, согласно католической и аристотелевской точке зрения, нарушает философский принцип непротиворечия, самый фундаментальный принцип всякого мышления, без которого у людей нет ни возможности понять друг друга, ни возможности науки.

Отрицание абсолютной ссылки отрицает Бога, который приравнивается к Абсолютной Истине, согласно этим христианским философам. Таким образом, говорят они, релятивизм связан с секуляризмом, препятствием Богу в человеческой жизни.

Возможность отрицания абсолютной истины основана на концепции первородного греха, согласно традиционной католической теологии. Первый глава рода человеческого, Адам, оскорбил Бога и злоупотребил своим разумом, ранив таким образом себя и природу, которую он должен был передать остальным своим потомкам. Наша человеческая природа, в значительной степени функциональная, через эти «раны» определенная трудность в достижении истины, либо потому, что (1) наш ум отвлекается и легко истощается, либо (2) наша воля колеблется в том, чтобы делать то, что хорошо, справедливо и верно. Таким образом, многие католические богословы утверждают, что выбор атеизма имеет не только интеллектуальные, но и моральные корни.

Иоанн Павел II

Иоанн Павел II в Veritatis Splendor («Красота истины») подчеркивалась зависимость человека от Бога и его закона («Без Творца тварь исчезает») и «зависимость свобода на истине». Он предупреждал, что человек, «предавшись релятивизму и скептицизму, отправляется на поиски иллюзорной свободы помимо самой истины».

В Evangelium Vitae (Евангелие жизни) он говорит:

Первоначальное и неотъемлемое право на жизнь подвергается сомнению или отрицается на основании парламентского голосования или воли одной части народа, даже если она составляет большинство. Таков зловещий результат безальтернативного господства релятивизма: «право» перестает быть таковым, потому что оно уже не основывается прочно на нерушимом достоинстве личности, а подчиняется воле более сильной части. Таким образом, демократия, противореча своим собственным принципам, фактически движется к форме тоталитаризма. Государство уже не является «общим домом», где все могут жить вместе на основе принципов фундаментального равенства, а превращается в государство-тиран, присваивающее себе право распоряжаться жизнью самых слабых и беззащитных его членов. , от нерожденного ребенка до стариков, во имя общественных интересов, которые на самом деле не что иное, как интересы одной части. (курсив добавлен)

Бенедикт XVI

В апреле 2005 г. в своем обращении к кардиналам во время предконклавной мессы, на которой он был избран Папой (ключевое публичное обращение к высшим руководителям Церкви), будущий Бенедикт XVI говорил о мир «движется к диктатуре релятивизма ».

6 июня 2005 г. он сказал педагогам:

«Сегодня особенно коварным препятствием для задачи образования является массовое присутствие в нашем обществе и культуре того релятивизма, который, ничего не признавая окончательным, оставляет в качестве конечного критерия только себя с его желаниями. И под видом свободы она становится тюрьмой для каждого, ибо она отделяет людей друг от друга, запирая каждого человека в его или ее собственном «я»»9. 0006

Затем, во время Всемирного дня молодежи в августе 2005 года, он также проследил до релятивизма проблемы, порожденные коммунистической и сексуальной революциями, и представил контраргумент .

В прошлом веке мы пережили революции с общей программой – не ожидая ничего большего от Бога, они взяли на себя полную ответственность за дело мира, чтобы изменить его. А это, как мы видели, означало, что человеческая и пристрастная точка зрения всегда принималась за абсолютный руководящий принцип. Абсолютизация не абсолютного, а относительного называется тоталитаризмом. Не освобождает человека, а лишает его достоинства и порабощает. Не идеологии спасают мир, а только возвращение к живому Богу, нашему Творцу, гаранту нашей свободы, гаранту того, что действительно хорошо и истинно.

Примечания

1. ↑ Дерек Эдвардс, Малкольм Эшмор и Джонатан Поттер. Смерть и мебель: риторика, политика и теология основных аргументов против релятивизма, History of Human Sciences, 8, 25–49. . 1995. Проверено 23 сентября 2007 г.
2. ↑ Джон Л. Аллен мл.,. Отчет № 4: Религия «сделай сам» «не может в конечном счете помочь нам», — говорит Папа молодежи, 21 августа 2005 г., Национальный католический репортер. Проверено 23 сентября 2007 г.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

• Баграмян Мария. Релятивизм . Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 2004. ISBN 0415161495 ISBN ISBN 0415161509
• Беквит, Фрэнсис и Грегори Кукл. Релятивизм: ноги твердо стоят в воздухе . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books, 1998. ISBN 0801058066
• Дивайн, Филип Э.. Релятивизм, нигилизм и Бог . Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, 1989. ISBN 0268016402
• Эдвардс Д., М. Эшмор и Дж. Поттер. «Смерть и мебель: риторика, политика и теология основных аргументов против релятивизма», History of the Human Sciences , 8: 25-49, 1995.
• Эдвардс, Стивен Д. Релятивизм, концептуальные схемы и категориальные рамки . Олдершот, Англия: Эйвбери; Брукфилд, штат Вирджиния: Gower Pub., 1990. ISBN 0566071339
• Эриксон, Миллард Дж. Релятивизм в современной христианской этике . Гранд-Рапидс: Baker Book House, 1974. ISBN 0801033152
• Геллнер, Эрнест. Релятивизм и социальные науки . Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1985. ISBN 0521265304
• Хейлз, Стивен Д. Релятивизм и основы философии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2006. ISBN 0262083531 ISBN 9780262083539
• Кауфман, Гордон Д. Релятивизм, знание и вера . Чикаго: University of Chicago Press, 1960.
.
• Краус, Майкл (ред.). Релятивизм: интерпретация и противостояние . Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, 1989. ISBN 0268016364
• Льюис, Чарльз М. (ред.). Релятивизм и религия . Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1995. ISBN 0312123922
• Маклакивич, Генри. В ад на Лексусе: проблемы современного релятивистского американского общества . 2001.
• Мейланд, Джек В. и Майкл Краус (ред.). Релятивизм, когнитивный и моральный , Нотр-Дам: University of Notre Dame Press, 1982. ISBN 0268016119 ISBN 0268016127
• Мостеллер, Тимоти. Релятивизм в современной американской философии , Лондон и Нью-Йорк: Континуум, 2006. ISBN 0826486363 ISBN 9780826486363
• Сигел, Харви. Опровержение релятивизма: критика современного эпистемологического релятивизма . Дордрехт и Бостон: паб D. Reidel. Co .: Норвелл, Массачусетс, США: продается и распространяется в США и Канаде издательством Kluwer Academic Publishers, 1987 г. ISBN 24695

Внешние ссылки

Все ссылки получены 7 декабря 2022 г.

• Что означает «быть родственником» — отрывок из книги Леконта дю Нуи «Человеческая судьба» (1947).
• Релятивизм
• Моральный релятивизм
• Релятивизм — Интернет-энциклопедия философии.

Общие источники по философии

• Стэнфордская философская энциклопедия.
• Интернет-энциклопедия философии.
• Проект Пайдейя Онлайн.
• Проект Гутенберг.

Шаблон:Скептицизм

Философия
Темы	Список категорий | Восточная философия · Западная философия | История философии (древний • средневековый • современный • современный)
Списки	Основные темы · Список тем · Философы · Философии · Глоссарий · Движения · Другие списки
Филиалы	Эстетика · Этика · Эпистемология · Логика · Метафизика · Политическая философия
Философия	Образование · Экономика · География · Информация · История · Человеческая природа · Язык · Право · Литература · Математика · Ум · Философия · Физика · Психология · Религия · Наука · Социальные науки · Технологии · Путешествия ·Война
Школы	Актуальный идеализм · Аналитическая философия · Аристотелизм · Континентальная философия · Критическая теория · Деконструктивизм · Деонтология · Диалектический материализм · Дуализм · Эмпиризм · Эпикуреизм · Экзистенциализм · Гегельянство · Герменевтика · Гуманизм · Идеализм · Кантианство · Логический позитивизм · Марксизм · Материализм · Монизм · Неоплатонизм · Новые философы · Нигилизм · Обыденный язык · Феноменология · Платонизм · Позитивизм · Постмодернизм · Постструктурализм · Прагматизм · Досократизм · Рационализм · Реализм · Релятивизм · Схоластика · Скептицизм · Стоицизм · Структурализм · Утилитаризм · Этика добродетели

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статьи Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

• Релятивизм  ^{история}

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

• История «Релятивизма»

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Толерантность/релятивизм

А+ А А-

• МОНТЕГЮ КОРИЧНЕВЫЙ

Толерантность допускает неадекватное поведение ради общего блага; релятивизм отрицает, что добро имеет какое-либо универсальное значение, и поэтому принимает любое поведение.

Допуск

Принятие широкого диапазона поведения

Толерантность — это готовность принять действия, которые мы считаем неуместными или даже неправильными, потому что было бы хуже принять меры против них. Толерантность ориентирована на общество. В идеале все плохое поведение должно прекратиться, но нереалистично думать, что общество сможет преуспеть в навязывании этого идеала. Толерантность это понимает.

Определение того, что можно и что нельзя допускать, требует опыта и благоразумия. Каждое общество должно мириться с некоторыми правонарушениями, потому что цена их устранения может быть выше, чем цена их допущения. Например, до тех пор, пока личные правонарушения не наносят серьезного вреда обществу, требуется терпимость; ибо вторжение в частную жизнь, необходимое для исправления каждой личной ошибки, вероятно, будет хуже самой ошибки.

Однако нельзя допускать серьезных правонарушений ради общественного порядка. Некоторые ситуации требуют терпимости к некоторым проступкам, но ни одна ситуация не делает допустимым каждое действие. Мы, как общество, должны терпеть некоторую грубость во имя свободы слова и высокомерие во имя личного самовыражения. Но терпимо относиться к таким преступлениям, как изнасилования и убийства, было бы неправильно, поскольку терпимость к ним нанесла бы обществу больший вред, чем

«Я думаю, что государство должно
терпеть все принципы философии;
и нет ни одного случая, чтобы какое-либо
правительство пострадало
в своих политических интересах
от такой снисходительности.»

Дэвид Юм
О человеческом понимании, раздел 11, 114

Релятивизм

Принятие любого поведения

Релятивизм — это предположение, что нет правильного или неправильного. Ни одно действие не считается лучше или хуже любого другого. Если это так, то все действия одинаково приемлемы. Релятивизм глубоко антиобщественный. Если нет норм морали, которых мы должны придерживаться, терпимость ничем не лучше нетерпимости.

Релятивизм не может различать более или менее серьезные проступки. Если я релятивист, я не могу (если быть последовательным) хвалить или порицать какую-либо моральную позицию. Если я обвиняю вас в каком-то поступке, вы всегда можете ответить, что мое суждение относится к моему конкретному времени, культуре, воспитанию, личности и т. д., но не к вашему. Поскольку вы отличаетесь от меня в этом отношении, я не могу справедливо критиковать ваш поступок.

Существуют степени релятивизма. Этику можно рассматривать как относящуюся к определенной культуре, эпохе, экономическому классу, полу или группе. Однако в конечном итоге такой групповой релятивизм имеет тенденцию вести к индивидуальному релятивизму; поскольку, если нет универсальных правил и ошибок, нет причин, по которым кто-либо в определенной группе или культуре должен соблюдать относительные ценности этой группы или культуры. Толерантность возникает из заботы об сообществе, но релятивизм исключает возможность общих ценностей и, следовательно, сообщества.

«И относятся ли вещи к индивидуумам,
как говорит нам Протагор? Ибо он говорит, что человек
есть мера всех вещей, и что вещи
для меня таковы, как они мне кажутся, и что
они для вас как они вам кажутся».

Платон
Кратил 386а

Благодарность

Монтегю Браун. «Толерантность/релятивизм». В Одноминутный философ (Манчестер, Нью-Хэмпшир: Sophia Institute Press, 2001) 50-51.

Перепечатано с разрешения Montague Brown and Sophia Institute Press.

Автор

Монтегю Браун полюбил философию на всю жизнь, прочитав Диалоги Платона. Он получил докторскую степень. получил степень бакалавра философии в Бостонском колледже, а в настоящее время заведует кафедрой этики, экономики и общего блага Ричарда Л. Бреди в колледже Св. Ансельма в Нью-Гэмпшире. Автор Одноминутный философ , Полуправды: что правильно (и что неправильно) с клише Мы с тобой живем , Восстановление разума: затмение и восстановление истины, добра и красоты, поиск нравственных основ , Роман о разуме: приключение в мыслях Фомы Аквинского .

В свободное от занятий время профессор пишет, катается на лыжах по местным трассам для беговых лыж или обеспечивает ровный ритм баса в джазовом квартете факультета.