Релятивизм в философии это определение – Релятивизм это что такое Релятивизм: определение — Философия.НЭС

что такое в Философской энциклопедии

(от лат. relativus – относительный) – возведенный в ранг теоретич. концепции принцип, согласно к-рому все в мире только относительно. Из такого подхода вытекает отрицание к.-л. абс. субстанциональных моментов, сторон в вещах, науч. теориях, моральных нормах и т.д. В зависимости от предметных областей, где реализуется этот принцип, различают:

Р . м е т а ф и з и ч е с к и й (онтологический), т.е. утверждение, что вещи и их свойства существуют только в отношениях к другому (обычно под ним понимается дух, воспринимающий субъект). Крайним выражением такой т. зр. является, напр., позиция Беркли: «То, что говорится о безусловном существовании немыслящих вещей без какого-либо отношения к их воспринимаемости, для меня совершенно непонятно. Их e s s e есть p e r c i p i, и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих вещей» («Трактат о началах человеч. знания», СПБ, 1905, с. 62). Концепцию, утверждающую, что существуют только отношения, иногда наз. р е л я ц и о н и з м о м.

Р. гносеологический – концепции, объединяемые принципом: все наши знания относительны, они обладают значимостью лишь для определ. т. зр., а поэтому необъективны. Такой принцип обосновывается по-разному. В философии эмпиризма Р. с логич. неизбежностью вытекает из признания индивидуального опыта единств. источником знания: если различные индивиды устроены по-разному, обладают различным опытом, то и их знания об одном и том же различны. Первым представителем этой т. зр. в истории философии был, по-видимому, Протагор, утверждавший, что человек есть мера всех вещей. В этом же смысле Р. был свойствен софистам, скептицизму. Др. предпосылкой для принятия принципа Р. в гносеологии является апелляция к тому, что познаваемая нами действительность находится в постоянном изменении, поэтому наши знания всегда относительны в том смысле, что истинны только в данный момент. В такой т. зр., во-первых, не учитывается относит. устойчивость вещей и явлений, к-рая и делает возможным их познание, а во-вторых, вопрос о соответствии наших представлений объекту подменяется вопросом о неизменности этих представлений. Иногда обоснованием Р. служит ссылка на то бесспорное обстоятельство, что объект не может быть познан сразу весь и целиком, что поэтому знания о нем со временем изменяются и иногда довольно радикально. Как показали Энгельс (см. «Анти-Дюринг», 1966, с. 81–92) и Ленин (см. «Материализм и эмпириокритицизм», в кн.: Соч., т. 14, с. 181–299), здесь смешивается вопрос об объективности наших знаний с вопросом об их полноте, т.е. объективным считается лишь окончательное, абс. знание, но поскольку таковое невозможно, факт изменения знаний рассматривается как доказательство их неистинности. Как филос. концепция Р. стал особенно модным на рубеже 19 и 20 вв., когда физики и философы, придерживающиеся старых, наивно-материалистич. представлений о веществе (к-рое отождествлялось с материей), о массе и т.д., столкнулись с новыми физич. теориями; их правильное филос. осмысление требовало иных, диалектико-материалистич. представлений, с т. зр. к-рых наши знания относительны не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле историч. условности приближения их к этой истине (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 124). Неумение же или нежелание стать на эту т. зр. приводило к утверждениям об абс. относительности знаний (Мах, Авенариус), о полной их условности (Пуанкаре, см. Конвенционализм).

Р. этически й – результат распрост-ранения принципа Р. на область нравств. отношений – отрицает объективный характер моральных норм, их объективную значимость. Такого рода Р. является, попыткой «оправдать» теоретически аморализм и беспринципность в самом широком смысле.

Р. может иметь место и в эстетике, где он связан с отрицанием общечеловеческого содержания в истинных произведениях иск-ва, отрицанием преемственности между различными направлениями иск-ва. В СССР такой Р. был характерен для Пролеткульта, Лефа и т.д.

В зарубежной историографии распространен Р. в понимании истории. Суть его состоит в отрицании возможности объективного познания и оценки тех или иных историч. событий, поскольку якобы все определяется господствующими в наст. время «политич. страстями» (как говорил Ницше, мы пользуемся историей лишь постольку, поскольку она нам служит).

В разных историч. условиях Р. как принцип имеет разное социальное звучание. Иногда он является выражением и следствием загнивания общества, попыткой оправдать утрату историч. перспективы в его развитии. В др. случаях Р. объективно способствует расшатыванию и разрушению отживших социальных порядков, догматич. мышления и косности.

Р. философский не следует смешивать с физич. Р., к-рый означает признание т. зр. относительности теории.

Лит.: Пуанкаре Α., Наука и гипотеза, М., 1904, с. 60–61; его же, Последние мысли, П., 1923; Кузнецов И. В., Принцип соответствия в совр. физике и его филос. значение, М.–Л., 1948; Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., 1960; Нарский И. С., Совр. позитивизм. Критич. очерк, М., 1961; Troeltsch E., Der Historismus und seine Überwindung, В., 1924; Spiegelberg H., Antirelativismus, Z.–Lpz., 1935.

H.Французова. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.Под редакцией Ф. В. Константинова.1960—1970.

rus-philosophical-enc.slovaronline.com

Антропологизм и релятивизм в философии

Релятивизм и антропологизм – одни из основных принципов философии. Несмотря на то что эти принципы были обоснованы относительно недавно, появились они еще с возникновением первых цивилизаций. Особенное развитие получили эти направления в Древней Греции, в частности этими вопросами занимались софисты.

Релятивизм

Релятивизм в философии – это принцип, согласно которому все в жизни имеет относительный характер и зависит от обстоятельств и точки зрения. Принцип подчеркивает связь различных объектов с их субъективными характеристиками и свойствами. Согласно этому, поскольку все объекты имеют субъективные характеристики, их достоверность поддается критике и практически все объекты могут быть представлены как недостоверные и ошибочные. Например, если человеку скажут: «Приведите примеры философии релятивизма», то это можно проиллюстрировать при помощи следующего предложения: Лев убивает свою жертву. Это предложение субъективно, поскольку, в зависимости от разной ситуации, оно может быть положительным и негативным. Если жертва антилопа, тогда это нормально, поскольку таковы законы животного мира, однако если жертва человек – тогда предложение становиться негативным. В этом и заключен релятивизм.

В зависимости он того, как смотреть на эту ситуацию, она может быть хорошей или плохой, правдивой или ложной, достоверной или недостоверной. Это приводит к тому, то многие философы рассматривают релятивизм как болезнь современной философии.

Релятивизм и антропологизм софистов

Софистами в Древней Греции называли людей, которые полностью посвящали себя умственной деятельности. Традиционно софистами были философы, а также те, кто изучал политику, ораторское искусство, право и др. Самыми известными софистами того времени были Солон, Пифагор, Сократ, Протагор, Продик, Гиппий и др. Антропологизм, субъективизм и релятивизм философии софистов стали основой для практически всех современных философских направлений.

Одной из основных черт софистов было то, что в центре своих учений они всегда на первое место ставили человека. Антропоцентризм несомненно был основой их учений, поскольку они считали, что любой объект в разной степени связан с человеком.

Еще одной важной чертой софистов была субъективность и относительность любого знания, поскольку, как утверждали ученые того времени, любое знание, понятие или оценку можно подвергнуть сомнению, если посмотреть на нее с другой стороны. Примеры философии релятивизма можно найти практически у всех софистов. Это прекрасно иллюстрирует известная фраза Протагора: «Человек – это мера всех вещей», поскольку именно от того, как ситуацию оценивает человек, и зависит то, как она им воспринимается. Сократ рассматривал относительность морали и этики, Парменид интересовался процессом оценки вещей, а Протагор выдвигал идею касательно того, что все в этом мире оценивается через призму интересов и целей конкретного человека. Антропологизм и релятивизм философии софистов нашли свое развитие в последующих исторических эпохах.

Развитие релятивизма на разных этапах истории

Впервые принцип релятивизма формируется в Древней Греции, в частности усилиями софистов. Позже этот принцип переходит и в скептицизм, согласно которому все знания являются субъективными, поскольку рассматриваются в зависимости от исторических условий формирования познавательного процесса. Согласно этому, любое знание является недостоверным само по себе.

Принцип релятивизма также использовался в 16-17 веках в качестве основы для критики догматизма. В частности, этим занимались Эразм Роттердамский, Бейль, Монтень и др. Также релятивизм использовался в основе идеалистического эмпиризма, а также был основой для метафизики. Со временем появились и другие примеры философии релятивизма, которые стали отдельными направлениями.

Гносеологический релятивизм

Гносеология, или познание – это основа релятивизма. Гносеологический релятивизм в философии – это полный отказ от идеи, что знания могут расти и развиваться. Процесс познания описывается как такой, который полностью зависит от определенных условий: биологических потребностей человека, психического и психологического состояния, наличия теоретических средств, используемой логической формы и др.

Факт развития познания на каждом этапе релятивисты видят как основное доказательство его неистинности и недостоверности, поскольку знания не могут меняться и расти, они должны быть однозначными и стабильными. Это приводит к отрицанию возможности объективности вообще, а также к полному агностицизму.

Физический релятивизм

Принцип релятивизма нашел область применения не только в философии и гуманитарных и социальных науках, но также и в физике и квантовой механике. В этом случае принцип состоит в том, что возникает необходимость переосмыслить все понятия классической механики, среди которых время, масса, материя, пространство и др.

В рамках интерпретации данного принципа Эйнштейном был введен термин «наблюдатель», который описывает того, кто работает с определенными субъективными элементами. В этом случае процесс познания данного объекта и трактовка реальности зависит от субъективных представлений наблюдателя.

Эстетический релятивизм

Эстетический релятивизм в философии – это принцип, который впервые появился в Средневековье. Особенное внимание этому уделял Вителон. В своих работах он интересовался понятием прекрасного с психологической точки зрения. Он утверждал, что понятие прекрасного с одной стороны очень изменчиво, а с другой стороны имеет некоторую стабильность. Например, он утверждал, что маврам больше нравятся одни цвета, тогда как скандинавам совсем другие. Он считал, что это зависит от воспитания, от привычек и от того, в какой среде человек вырос.

В своих рассуждениях Вителон пришел к релятивизму, поскольку считал, что прекрасное является относительным. То, что является прекрасным для одних, не является таковым для других, и на это есть определенные субъективные причины. Кроме того, то, что один человек считает прекрасным, со временем он может увидеть ужасным. Основой этому могут служить самые разные ситуации и позиции.

Моральный (этический) релятивизм

Моральный релятивизм в философии – это принцип, согласно которому добро или зло в своей абсолютной форме не существует в принципе. Этот принцип отрицает какие-либо нравственные нормы и наличие каких-либо критериев касательно того, что такое мораль и нравственность. Некоторые философы видят принцип морального релятивизма как вседозволенность, тогда как другие рассматривают его как условность трактовки добра и зла. Этический релятивизм в философии – это принцип, который показывает условные моральные нормы согласно понятий добра и зла. Согласно этому, в разное время, при разных обстоятельствах и в разных местах одни и те же понятия морали могут не только не совпадать, но и быть полностью противоположными друг другу. Любая мораль относительна в силу того, что относительно само добро и зло.

Культурный релятивизм

Культурный релятивизм в философии – это принцип, который состоит в том, что какие-либо системы оценок культуры отрицаются вообще, а все культуры считаются абсолютно равными. Это направление было заложено Франом Боасом. В качестве примера автор использует американскую и европейскую культуры, которые навязывают свои принципы и свою мораль другим странам.

Культурный релятивизм в философии – это принцип, который рассматривает такие категории, как моногамия и полигамия, социальный престиж, гендерные роли, традиции, модели поведения и др. Культурные черты зависят от места проживания, религии и других факторов. Все культурные понятия можно рассматривать как со стороны человека, который вырос в этой культуре, так и со стороны человека, который был воспитан в другой культуре. Взгляды на одну и ту же культуру кажутся противоположными. При этом большую роль играет антропологизм, поскольку в центре любой культуры прежде всего стоит человек.

Антропологизм

Антропологизм – это принцип философии, который рассматривает в качестве основной категории понятие «человек». Люди являются центром таких категорий, как бытье, культура, общество, социум, природа и др. Принцип антропологизма появился еще в первых цивилизациях, однако своего пика он достиг в 18- 21 веках.

В современной философии антропологизм пытается утвердить единство научного и философского подхода касательно понятия «человек». Антропологизм присутствует практически во всех современных науках, которые исследуют разные аспекты человека. Особенно широко это понятие рассматривается в философском антропологизме, который пытается полностью охватить понятие «человек».

Антропоцентризм – основа антропологизма

Основой антропологизма является антропоцентризм, согласно которому человек – это центр всего. В отличие он антропологизма, который чаще всего исследует именно биологическую сущность человека, антропоцентризм интересуется его социальной природой.

Согласно антропоцентризму, человек является основой любого философского исследования. Многие исследователи даже само понятие философии рассматривают как поиск и осмысление людьми своего бытья и существования. Таким образом, именно через природу человека, его сущность и предназначение можно идентифицировать практически все философские проблемы, которые возникают в любой исторической эпохе.

Историческое развитие антропологизма

Антропологизм прежде всего присущ европейской культуре, однако многие его принципы можно найти и в восточных. Что касается зарождения направления, то этим местом несомненно является античность. Большая заслуга здесь принадлежит Сократу, Протагору, Платону, и др. Особенного внимания заслуживают работы Аристотеля, который исследовал множество физико-психологических тем, связанных с человеком.

По-другому представлены люди в христианской трактовке. Человек рассматривается как храм, который несет на себе отпечаток творца. Здесь, кроме антропоцентризма, присутствует также теоцентризм, в центре миропонимания находится Бог. В этот период на первое место выходит душа человека, его личность и чувства.

Эпоха Возрождения приносит принцип гуманизма, который отличался от того, что использовался в Средневековье. Гуманизм начинает основываться на философском понимании человека и на свободе человеческой личности. Мыслителей 17-18 века волнует природа человека, его предназначение, его место в этом мире. Эпоха Просвещения пыталась познать человека при помощи точной науки и разума. Этим занимались Руссо, Вольтер, Дидро и др.

Последующие эпохи стали переосмысливать многие метафизические процессы. Антропологизм развивается благодаря философии Фейербаха, Маркса, Кьеркегора и Шелера. На сегодняшний день антропологизм все еще остается основой современной философии и различных ее направлений.

Антропологизм и релятивизм – это основные принципы современной философии. Разные аспекты этих направлений появились еще в древние времена, однако и по сей день они не утратили своей актуальности.

fb.ru

Релятивизм Википедия

Релятиви́зм (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.

Релятивизм происходит из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.

Релятивизм как методологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей…» следует признание основой познания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений[1].

Элементы релятивизма характерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще.

Аргументы релятивизма философы XVI—XVIII веков (Эразм Роттердамский, М. Монтень, П. Бейль) использовали для критики догматов религии и основоположений метафизики. Иную роль релятивизм играет в идеалистическом эмпиризме (Дж. Беркли, Д. Юм; махизм, прагматизм, неопозитивизм). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.

См. также[ | ]

Примечания[ | ]

Литература[ | ]

ru-wiki.ru

Релятивизм — это… Что такое Релятивизм?

 Релятивизм

 ♦ Relativisme

   Учение, утверждающее невозможность абсолютного учения. В широком смысле слова это, конечно, не более чем трюизм. Разве конечный разум способен получить абсолютный доступ к абсолюту, если абсолют есть бесконечный разум или вообще не есть разум? Подлинный смысл понятие релятивизма обретает только в специальном значении, выступающем в двух основных формах. Действительно, необходимо различать, с одной стороны, эпистемический, или гносеологический, релятивизм и, с другой стороны, этический, или нормативный, релятивизм. Обе эти формы могут выступать как слитые воедино (например, у Монтеня), так и разделенные (например, у Спинозы – вторая форма, у Канта – первая).

   Эпистемический или гносеологический релятивизм утверждает относительность всякого знания и говорит, что мы не имеем доступа ни к одной абсолютной истине. Он противостоит теоретическому догматизму. Может быть, это одна из форм скептицизма? Не совсем, поскольку относительное знание все-таки является знанием и даже может в рамках своего порядка считаться твердо установленным. В этом смысле безусловными релятивистами являются Монтень и Юм, но также и Кант, который вовсе не был скептиком, как и большинство нынешних ученых. В этом и состоит один из парадоксов квантовой физики: чем больше мы познаем мир, тем слабее в нас ощущение приближения к абсолютному знанию.

   Что касается этического или нормативного релятивизма, то он утверждает относительность ценностей. Мы не имеем доступа ни к одной абсолютной ценности; всякое оценочное суждение относится к тому или иному субъекту (субъективизм), к тем или иным генам (биологизм), к определенной эпохе (историзм), к определенному обществу или культуре (социологизм или культурализм) и даже – точка зрения, которую разделяю и я, – ко всему этому, вместе взятому. В этом смысле релятивизм противостоит практическому догматизму. Равнозначен ли он нигилизму? Не обязательно. Относительная ценность не менее реальна и в силу своей относительности не перестает быть ценностью. Например, тот факт, что стоимость товара не является абсолютной (она зависит от условий его производства, рынка, валюты и т. д.), еще не значит, что этот товар вообще ничего не стоит или что цена на него может быть установлена произвольно. Точно так же тот факт, что сострадание ценится по-разному (в зависимости от культуры, эпохи и отдельных людей), еще не значит, что оно вообще не ценится или ценится наравне с равнодушием или жестокостью. Я бы даже сказал так: ценность может быть относительной лишь при условии, что она существует в качестве ценности той или иной группы людей и является для них тем, чем никогда не станет чистое небытие. Релятивизм, вовсе не обязательно приводящий к нигилизму (который является лишь его утрированной формой, как по отношению к гносеологическому релятивизму или умеренному скептицизму такой формой является критикуемый Юмом крайний скептицизм, тогда как умеренный скептицизм он как раз и проповедовал), есть скорее веский довод против него (в интеллектуальном плане) и причина противостоять ему (в моральном плане). По существу, это та же самая причина, по которой релятивизм противостоит и практическому догматизму. Два последних течения сближает между собой общее стремление к признанию исключительно абсолютных ценностей: одни утверждают, что такие ценности существуют (практический догматизм), другие это отрицают (нигилизм), но это расхождение предполагает согласие в чем-то основополагающем, что можно назвать стремлением к абсолютизации. Релятивисты далеко не так требовательны и гораздо более здравомыслящи. Они не ищут абсолют, чтобы в результате обнаружить небытие. Они интересуются реальными условиями рынка (в отношении экономических ценностей), истории, общества и жизни людей (в отношении нравственных, политических и духовных ценностей) и в результате находят достаточно, чтобы с этим можно было жить или в крайнем случае умереть. Пусть кто-нибудь объяснит мне, какие причины могут заставить нигилиста с опасностью для собственной жизни сражаться против варварства и почему ради этой борьбы так уж необходимо провозглашать себя искателем абсолютных ценностей. Но ведь варвар, не раз приходилось слышать мне, скажет вам, что защищает собственные ценности. Например, нацист будет говорить о чистоте расы, культе вождя, нации и силы, которые для него противостоят вашему уважению к правам человека, выдуманным женщинами и евреями. Что я могу на это ответить? Такое действительно происходит, и мне представляется весьма забавным, что в качестве возражения оппоненты апеллируют к той самой реальности, которая и подтверждает мою правоту. Нацист становится нацистом во имя определенных ценностей, а демократ борется с нацизмом во имя других ценностей. Это установленный факт, и он доказывает, что ценности действительно существуют, во всяком случае, существуют для нас и благодаря нам, и этого вполне достаточно. Если вам, чтобы стать антифашистом, необходимо, чтобы и абсолют разделял эти взгляды, это ваше личное дело. Но представьте на миг, что нацистом стал Бог и нам это известно. Вы что, тоже обратитесь в нацистскую веру? Или вообразите себе, что никакого абсолюта вообще нет? Что ж теперь, вы перестанете уважать права человека? Странная это мораль, если она зависит от сомнительной метафизики, а любая метафизика сомнительна.

   Тот факт, что всякая ценность относительна, ни в коей мере не доказывает, что на свете нет ничего стоящего. Мало того, последнее предположение выглядит в этом свете весьма маловероятным – разве небытие может быть относительным? Нигилизм – утрированный, уплощенный релятивизм. И наоборот, релятивизм – онтологический нигилизм (по отношению к ценностям, которые не являются ни сущностями, ни идеями в себе) и вместе с тем практический реализм (ценности реально существуют, во всяком случае для нас, потому что они заставляют нас действовать, вернее, потому, что мы действуем ради них). Ценность не есть истина, она – объект желания, а не познания; она принадлежит сфере действия, а не созерцания. В то же самое время она не есть ни чистое небытие, ни простая иллюзия; она действительно имеет значение – по меньшей мере для нас и благодаря нам, потому что она для нас действительно желанна. Иллюзорна в наших ценностях не их ценность; иллюзорно почти всегда возникающее чувство их абсолютного характера. Иными словами, нравственный абсолют существует только в воле и благодаря воле. Именно это я и называю практическим абсолютом, то есть все то, чего я желаю абсолютно, безо всяких условий и торга. Но разве я желаю этого потому, что оно существует в себе? Вовсе нет. Почему же? Потому что это неразрывно связано с моим желанием жить и действовать так, как подобает человеку. Суть всего этого выразил Спиноза в имеющей огромное значение схолии к теореме 9 III книги «Этики»: мы не предпринимаем усилий ради ничто; «мы стремимся к чему-либо, желаем чего-нибудь, чувствуем влечение и хотим не вследствие того, что считаем это добром, а наоборот, мы потому считаем что-либо добром, что стремимся к нему, желаем, чувствуем к нему влечение и хотим его». Тот факт, что всякая ценность относительна к направленному на нее желанию (а значит, и к жизни, истории, отдельному человеку, т. е. биологически, исторически и биографически определенному желанию), еще не повод отказаться от желания или думать, что это желание (которое и само может быть желанным) не имеет ценности. Когда ты любишь, разве тебе необходимо, чтобы Бог или истина любили вместе с тобой? И разве для того, чтобы любить справедливость, необходимо, чтобы она существовала в виде абсолюта? Скорее верно обратное: если бы абсолютная справедливость существовала, она бы в нас не нуждалась, а у нас было бы меньше причин ее любить. Но дело обстоит совсем не так. Справедливость надо любить не потому, что она – добро, а подчиняться ей следует не потому, что она существует. Справедливость – добро потому, что мы ее любим (ее добро – лишний повод к нашей любви, и этим обусловлена ее ценность). И как раз потому, что ее не существует, необходимо, как говорил Ален, ее создать. Нигилизм – философия лени и небытия. Релятивизм – философия желания и действия.

Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.

philosophy_sponville.academic.ru

Релятивизм (Relativisme). Философский словарь

Релятивизм (Relativisme)

Учение, утверждающее невозможность абсолютного учения. В широком смысле слова это, конечно, не более чем трюизм. Разве конечный разум способен получить абсолютный доступ к абсолюту, если абсолют есть бесконечный разум или вообще не есть разум? Подлинный смысл понятие релятивизма обретает только в специальном значении, выступающем в двух основных формах. Действительно, необходимо различать, с одной стороны, эпистемический, или гносеологический, релятивизм и, с другой стороны, этический, или нормативный, релятивизм. Обе эти формы могут выступать как слитые воедино (например, у Монтеня), так и разделенные (например, у Спинозы – вторая форма, у Канта – первая).

Эпистемический или гносеологический релятивизм утверждает относительность всякого знания и говорит, что мы не имеем доступа ни к одной абсолютной истине. Он противостоит теоретическому догматизму. Может быть, это одна из форм скептицизма? Не совсем, поскольку относительное знание все-таки является знанием и даже может в рамках своего порядка считаться твердо установленным. В этом смысле безусловными релятивистами являются Монтень и Юм, но также и Кант, который вовсе не был скептиком, как и большинство нынешних ученых. В этом и состоит один из парадоксов квантовой физики: чем больше мы познаем мир, тем слабее в нас ощущение приближения к абсолютному знанию.

Что касается этического или нормативного релятивизма, то он утверждает относительность ценностей. Мы не имеем доступа ни к одной абсолютной ценности; всякое оценочное суждение относится к тому или иному субъекту (субъективизм), к тем или иным генам (биологизм), к определенной эпохе (историзм), к определенному обществу или культуре (социологизм или культурализм) и даже – точка зрения, которую разделяю и я, – ко всему этому, вместе взятому. В этом смысле релятивизм противостоит практическому догматизму. Равнозначен ли он нигилизму? Не обязательно. Относительная ценность не менее реальна и в силу своей относительности не перестает быть ценностью. Например, тот факт, что стоимость товара не является абсолютной (она зависит от условий его производства, рынка, валюты и т. д.), еще не значит, что этот товар вообще ничего не стоит или что цена на него может быть установлена произвольно. Точно так же тот факт, что сострадание ценится по-разному (в зависимости от культуры, эпохи и отдельных людей), еще не значит, что оно вообще не ценится или ценится наравне с равнодушием или жестокостью. Я бы даже сказал так: ценность может быть относительной лишь при условии, что она существует в качестве ценности той или иной группы людей и является для них тем, чем никогда не станет чистое небытие. Релятивизм, вовсе не обязательно приводящий к нигилизму (который является лишь его утрированной формой, как по отношению к гносеологическому релятивизму или умеренному скептицизму такой формой является критикуемый Юмом крайний скептицизм, тогда как умеренный скептицизм он как раз и проповедовал), есть скорее веский довод против него (в интеллектуальном плане) и причина противостоять ему (в моральном плане). По существу, это та же самая причина, по которой релятивизм противостоит и практическому догматизму. Два последних течения сближает между собой общее стремление к признанию исключительно абсолютных ценностей: одни утверждают, что такие ценности существуют (практический догматизм), другие это отрицают (нигилизм), но это расхождение предполагает согласие в чем-то основополагающем, что можно назвать стремлением к абсолютизации. Релятивисты далеко не так требовательны и гораздо более здравомыслящи. Они не ищут абсолют, чтобы в результате обнаружить небытие. Они интересуются реальными условиями рынка (в отношении экономических ценностей), истории, общества и жизни людей (в отношении нравственных, политических и духовных ценностей) и в результате находят достаточно, чтобы с этим можно было жить или в крайнем случае умереть. Пусть кто-нибудь объяснит мне, какие причины могут заставить нигилиста с опасностью для собственной жизни сражаться против варварства и почему ради этой борьбы так уж необходимо провозглашать себя искателем абсолютных ценностей. Но ведь варвар, не раз приходилось слышать мне, скажет вам, что защищает собственные ценности. Например, нацист будет говорить о чистоте расы, культе вождя, нации и силы, которые для него противостоят вашему уважению к правам человека, выдуманным женщинами и евреями. Что я могу на это ответить? Такое действительно происходит, и мне представляется весьма забавным, что в качестве возражения оппоненты апеллируют к той самой реальности, которая и подтверждает мою правоту. Нацист становится нацистом во имя определенных ценностей, а демократ борется с нацизмом во имя других ценностей. Это установленный факт, и он доказывает, что ценности действительно существуют, во всяком случае, существуют для нас и благодаря нам, и этого вполне достаточно. Если вам, чтобы стать антифашистом, необходимо, чтобы и абсолют разделял эти взгляды, это ваше личное дело. Но представьте на миг, что нацистом стал Бог и нам это известно. Вы что, тоже обратитесь в нацистскую веру? Или вообразите себе, что никакого абсолюта вообще нет? Что ж теперь, вы перестанете уважать права человека? Странная это мораль, если она зависит от сомнительной метафизики, а любая метафизика сомнительна.

Тот факт, что всякая ценность относительна, ни в коей мере не доказывает, что на свете нет ничего стоящего. Мало того, последнее предположение выглядит в этом свете весьма маловероятным – разве небытие может быть относительным? Нигилизм – утрированный, уплощенный релятивизм. И наоборот, релятивизм – онтологический нигилизм (по отношению к ценностям, которые не являются ни сущностями, ни идеями в себе) и вместе с тем практический реализм (ценности реально существуют, во всяком случае для нас, потому что они заставляют нас действовать, вернее, потому, что мы действуем ради них). Ценность не есть истина, она – объект желания, а не познания; она принадлежит сфере действия, а не созерцания. В то же самое время она не есть ни чистое небытие, ни простая иллюзия; она действительно имеет значение – по меньшей мере для нас и благодаря нам, потому что она для нас действительно желанна. Иллюзорна в наших ценностях не их ценность; иллюзорно почти всегда возникающее чувство их абсолютного характера. Иными словами, нравственный абсолют существует только в воле и благодаря воле. Именно это я и называю практическим абсолютом, то есть все то, чего я желаю абсолютно, безо всяких условий и торга. Но разве я желаю этого потому, что оно существует в себе? Вовсе нет. Почему же? Потому что это неразрывно связано с моим желанием жить и действовать так, как подобает человеку. Суть всего этого выразил Спиноза в имеющей огромное значение схолии к теореме 9 III книги «Этики»: мы не предпринимаем усилий ради ничто; «мы стремимся к чему-либо, желаем чего-нибудь, чувствуем влечение и хотим не вследствие того, что считаем это добром, а наоборот, мы потому считаем что-либо добром, что стремимся к нему, желаем, чувствуем к нему влечение и хотим его». Тот факт, что всякая ценность относительна к направленному на нее желанию (а значит, и к жизни, истории, отдельному человеку, т. е. биологически, исторически и биографически определенному желанию), еще не повод отказаться от желания или думать, что это желание (которое и само может быть желанным) не имеет ценности. Когда ты любишь, разве тебе необходимо, чтобы Бог или истина любили вместе с тобой? И разве для того, чтобы любить справедливость, необходимо, чтобы она существовала в виде абсолюта? Скорее верно обратное: если бы абсолютная справедливость существовала, она бы в нас не нуждалась, а у нас было бы меньше причин ее любить. Но дело обстоит совсем не так. Справедливость надо любить не потому, что она – добро, а подчиняться ей следует не потому, что она существует. Справедливость – добро потому, что мы ее любим (ее добро – лишний повод к нашей любви, и этим обусловлена ее ценность). И как раз потому, что ее не существует, необходимо, как говорил Ален, ее создать. Нигилизм – философия лени и небытия. Релятивизм – философия желания и действия.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

РЕЛЯТИВИЗМ — это… Что такое РЕЛЯТИВИЗМ?

  • РЕЛЯТИВИЗМ — (от лат. relativus относительный) филос. принцип интерпретации природных, социокультурных, мировоззренческих, когнитивных объектов в их отношении друг к другу и своему окружению. Р. подчеркивает примат связи объектов над их субстанциальными… …   Философская энциклопедия

  • Релятивизм —  Релятивизм  ♦ Relativisme    Учение, утверждающее невозможность абсолютного учения. В широком смысле слова это, конечно, не более чем трюизм. Разве конечный разум способен получить абсолютный доступ к абсолюту, если абсолют есть бесконечный… …   Философский словарь Спонвиля

  • РЕЛЯТИВИЗМ — (от лат. relatio отношение). Учение об относительности всякого познания в зависимости от познающего субъекта. (Протатор: человек есть мера всех вещей) или от законов сознания (Конт). Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • Релятивизм — (лат. relativus салыстырмалы) – онтологиялық құрылымдарды, танымды және қоғамдық қызметті (мәдениетті) талдау мен түсіндіруінің теориялық концепциясы мен әдіснамалық принципті қолдану нәтижесінде әлеуметтік білімнің салыстырмалылығын білдіретін… …   Философиялық терминдердің сөздігі

  • РЕЛЯТИВИЗМ — (от латинского relativus относительный), признание относительности, условности и субъективности познания, отрицание абсолютных этических норм и правил. В познании релятивизм нередко ведет к агностицизму …   Современная энциклопедия

  • РЕЛЯТИВИЗМ — (от лат. relativus относительный) признание относительности, условности и субъективности познания, отрицание абсолютных этических норм и правил. В познании релятивизм нередко ведет к агностицизму …   Большой Энциклопедический словарь

  • релятивизм — относительность Словарь русских синонимов. релятивизм сущ., кол во синонимов: 2 • относительность (4) • …   Словарь синонимов

  • релятивизм — а, м. relativisme m.> нем. Relativismus < лат. relativus относительный. филос. Концепция, согласно которой все наши знания относительны и условны и тем самым объективное познание действительности невозможно. Крысин 1998. || Екатерина… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • РЕЛЯТИВИЗМ — РЕЛЯТИВИЗМ, релятивизма, мн. нет, муж. (от лат. relativus относительный) (научн.). 1. Философское идеалистическое учение, отрицающее возможность объективного познания и существование абсолютных истин и считающее все знания относительными (филос.) …   Толковый словарь Ушакова

  • РЕЛЯТИВИЗМ — РЕЛЯТИВИЗМ, а, муж. В философии: методологическая позиция, сторонники к рой, абсолютизируя относительность и условность всех наших знаний, считают невозможным объективное познание действительности. | прил. релятивистский, ая, ое. Толковый словарь …   Толковый словарь Ожегова

  • РЕЛЯТИВИЗМ — (от лат. relativus относительный) англ. relativism; нем. Relativismus. Методол. принцип анализа и инвентаризации познания, мировоззренческих систем, культуры, состоящий в абсолютизации качественной нестабильности явлений, их зависимости от… …   Энциклопедия социологии

  • philosophy_of_science.academic.ru

    РЕЛЯТИВИЗМ — это… Что такое РЕЛЯТИВИЗМ?

    (relativism) — акцент на разнообразии и различиях культур, форм знания, концептуальных схем, теорий, ценностей и т.д. Термин охватывает социологические и философские позиции от «мягких» до «строгих» форм.

    Исходя из первых, признание разнообразия и различия выглядит немного большим, чем в обычном социологическом смысле. Однако строгие версии релятивизма, который может иметь мощную поддержку, подвержены острым противоречиям.

    Например, утверждать «строго», что «мораль относительна» — моральный релятивизм,  — значит утверждать следующее: право — это исключительно локальный вопрос, решаемый только в рамках определенных сообществ и в определенные времена. Тогда исключаются попытки выносить суждения о различных моральных схемах, ибо устраняется какая бы то ни была общая основа для неприятия нацистской политики в отношении не германских расовых групп.

    Подобный подход свойственен строгому когнитивному релятивизму: наука и другие пути познания, например, магия, различались лишь предположениями об истине с разных точек зрения. Посему нет всеобъемлющих правил или процедур решения в пользу одной или другой из столь различных систем убеждений, как и научных оснований для высказывания типа «X — ведьма». Но могут быть вполне адекватные основания в рамках колдовства или охоты за ведьмами для утверждения «X является ведьмой», поскольку это было «истинно» без рационального основания для предпочтения «научной истины».

    В современной социологии некоторые этнометодологи доказывали, что значение(я) любой классификации — по существу локальные достижения, не обусловленные каким-либо общим определением, где всякое словоупотребление не связывает будущее словоупотребление.

    Крайне критическим релятивистам общепринято отвечать: «Ваша теория о том, что все теории относительны, саморазрушительна». Восторженные релятивисты, однако, принимают это, так как мы должны брать.на себя ответственность за наши решения, выбор, за наши собственные «закрытия». Тогда «рациональность» выливается в риторику.

    См. также Истинность; Объективность; Парадигма; Форма(ы) жизни; Гипотеза Сапира-Уорфа; Витгенштейн; Фейерабенд; Ценностная уместность.

    Большой толковый социологический словарь.— М.: АСТ, Вече. Дэвид Джери, Джулия Джери. 1999.

    explanatory_sociological.academic.ru

    Отправить ответ

    avatar
      Подписаться  
    Уведомление о