Репрезентативность в психологии это: РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ это

Выборка — Психологос

Выборка — множество случаев (испытуемых, объектов, событий, образцов), с помощью определённой процедуры выбранных из генеральной совокупности для участия в исследовании.

Объём выборки

Объём выборки — число случаев, включённых в выборочную совокупность. Из статистических соображений рекомендуется, чтобы число случаев составляло не менее 30—35.

Зависимые и независимые выборки

При сравнении двух (и более) выборок важным параметром является их зависимость. Если можно установить гомоморфную пару (то есть, когда одному случаю из выборки X сооветствует один и только один случай из выборки Y и наоборот) для каждого случая в двух выборках (и это основание взаимосвязи является важным для измеряемого на выборках признака), такие выборки называются зависимыми. Примеры зависимых выборок:

1. пары близнецов,
2. два измерения какого-либо признака до и после экспериментального воздействия,
3. мужья и жёны
4. и т. п.

В случае, если такая взаимосвязь между выборками отсутствует, то эти выборки считаются независимыми, например:

1. мужчины и женщины,
2. психологи и математики.
3. Соответственно, зависимые выборки всегда имеют одинаковый объём, а объём независимых может отличаться.

Сравнение выборок производится с помощью различных статистических критериев:

• t-критерий Стьюдента
• T-критерий Вилкоксона
• U-критерий Манна-Уитни
• Критерий знаков
• и др.

Репрезентативность

Выборка может рассматриваться в качестве репрезентативной или нерепрезентативной.

Пример нерепрезентативной выборки

В США одним из наиболее известных исторических примеров нерепрезентативной выборки считается случай, происшедший во время президентских выборов в 1936 году. Журнал «Литрери Дайджест», успешно прогнозировавший события нескольких предшествующих выборов, ошибся в своих предсказаниях, разослав десять миллионов пробных бюллетеней своим подписчикам, людям, выбранным по телефонным книгам всей страны, и людям из регистрационных списков автомобилей. В 25 % вернувшихся бюллетеней (почти 2,5 миллиона) голоса были распределены следующим образом:

57 % отдавали предпочтение кандидату-республиканцу Альфу Лэндону

40 % выбрали действующего в то время президента-демократа Франклина Рузвельта

На действительных же выборах, как известно, победил Рузвельт, набрав более 60 % голосов. Ошибка «Литрери Дайджест» заключалась в следующем: желая увеличить репрезентативность выборки, — так как им было известно, что большинство их подписчиков считают себя республиканцами, — они расширили выборку за счёт людей, выбранных из телефонных книг и регистрационных списков. Однако они не учли современных им реалий и в действительности набрали ещё больше республиканцев: во время Великой депрессии обладать телефонами и автомобилями могли себе позволить в основном представители среднего и верхнего класса (то есть большинство республиканцев, а не демократов).

Виды плана построения групп из выборок

Выделяют несколько основных видов плана построения групп:

• Исследование с экспериментальной и контрольной группами, которые ставятся в разные условия.
• Исследование с экспериментальной и контрольной группами с привлечением стратегии попарного отбора
• Исследование с использованием только одной группы — экспериментальной.
• Исследование с использованием смешанного (факторного) плана — все группы ставятся в разные условия.

Стратегии построения групп

Отбор групп для их участия в психологическом эксперименте осуществляется с помощью различных стратегий, которые нужны для того, чтобы обеспечить максимально возможное соблюдение внутренней и внешней валидности

Рандомизация

Рандомизация, или случайный отбор, используется для создания простых случайных выборок. Использование такой выборки основывается на предположении, что каждый член популяции с равной вероятностью может попасть в выборку. Например, чтобы сделать случайную выборку из 100 студентов вуза, можно сложить бумажки с именами всех студентов вуза в шляпу, а затем достать из неё 100 бумажек — это будет случайным отбором (Гудвин Дж., с. 147).

Попарный отбор

Попарный отбор — стратегия построения групп выборки, при котором группы испытуемых составляются из субъектов, эквивалентных по значимым для эксперимента побочным параметрам. Данная стратегия эффективна для экспериментов с использованием экспериментальных и контрольных групп с лучшим вариантом — привлечением близнецовых пар (моно- и дизиготных), так как позволяет создать…

Стратометрический отбор

Стратометрический отбор — рандомизация с выделением страт (или кластеров). При данном способе формирования выборки генеральная совокупность делится на группы (страты), обладающие определёнными характеристиками (пол, возраст, политические предпочтения, образование, уровень доходов и др.), и отбираются испытуемые с соответствующими характеристиками.

Приближённое моделирование

Приближённое моделирование — составление ограниченных выборок и обобщение выводов об этой выборке на более широкую популяцию. Например, при участии в исследовании студентов 2-го курса университета, данные этого исследования распространяются на «людей в возрасте от 17 до 21 года». Допустимость подобных обобщений крайне ограничена.

Александр Невеев — Эвристика репрезентативности

Что такое эвристика репрезентативности (representativeness heuristic)? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вначале вспомнить, что такое эвристика.

Эвристика — это упрощенный способ мышления, простой способ сделать вывод, не прибегая к математическим расчетам или к научному мышлению. В ряде случаев эвристики приводят к правильным выводам. А в иных случаях — к ошибкам.

Эвристика репрезентативности приводит к ошибкам в оценке вероятности (или случайности) события или последовательности событий. А введено понятие «эвристика репрезентативности» крупным ученым-психологом, лауреатом Нобелевской премии Даниэлем Канеманом.

Сущность эвристики репрезентативности заключается в том, что человек оценивает вероятность события, руководствуясь субъективным представлением о репрезентвтивности этого события. Напомним, что репрезентативность — это мера совпадения свойств, характеристик выборки со свойствами, характеристиками генеральной совокупности.

Например, если человеку показать следующие последовательности рождений (Д = девочка, М = мальчик):

А) ДМMДМД

В) ДДДМММ

С) ММММММ

, то человек посчитает более репрезентативной последовательность А. Это означает, что человек представляет себе генеральную совокупность рождений как сравнительно равномерную последовательность рождений мальчиков и девочек, а последовательность А больше всего похожа на нее (в ней рождения чередуются более равномерно, чем в двух других последовательностях).

Соответственно, если попросить человека определить, насколько вероятна каждая из приведенных последовательностей рождений, то со значительным перевесом победит последовательность А. Последовательность В посчитают гораздо менее вероятной. А последовательность С вообще невероятной.

Конечно, эти выводы неверны, а все приведенные последовательности рождений равновероятны (и, одновременно, равно случайны).

При использовании в принятии решений эвристики репрезентативности человек игнорирует один из ключевых факторов репрезентативности — большой размер выборки. В нашем примере, поскольку вероятность рождения девочки равна вероятности рождения мальчика, то в случае большой выборки мы, действительно, увидим, что в среднем после девочки всегда рождается мальчик, а после мальчика — девочка, т.е. чередование рождений мальчик-девочка будет равномерным. Но дело в том, что мы увидим это только при рассмотрении достаточно

большого количества случаев — гораздо большего, чем шесть. Это и есть закон больших чисел. При этом, повторим, более репрезентативной человек считает именно выборку, похожую внешне на генеральную совокупность, в нашем примере — выборку А, в которой рождения чередуются более равномерно, чем в выборках В и С.

Поэтому эвристика репрезентативности порождает так называемую веру в закон малых чисел, в соответствии с которым уже в малой выборке будет действовать закон больших чисел.

Под влиянием эвристики репрезентативности человек не только игнорирует такое необходимое условие репрезентативности выборки, как ее достаточно большой размер, но и забывает о независимости событий. Напомню, независимыми являются такие события А и В, для которых соблюдается следующее условие: наступление события А никак не влияет на вероятность наступления события В и наоборот.

В нашем примере рождение мальчика и рождение девочки — это совершенно независимые события: каждый раз в новую яйцеклетку проникает новый же сперматозоид, один единственный из множества, причем или с Y-хромосомой (тогда родится мальчик), или с Х-хромосомой (тогда родится девочка), и это не от того, какой сперматозоид проник в предыдущую яйцеклетку. Эмбрионы не оставляют в матке информацию, руководствуясь которой новая яйцеклетка могла бы предпочитать одни сперматозоиды другим. (Хотя сторонники такой лженаучной концепции, как концепция телегонии, могут, конечно, считать иначе). Но под влиянием эвристики репрезентативности человек как бы забывает о том, что рождение мальчика и рождение девочки — это независимые события, и считает, что два мальчика подряд — это уже много и третьим ребенком должна быть девочка. Повторюсь: на самом деле, каждому новому ребенку, говоря условно, совершено все равно, какого пола ребенок был в матке до него.

Не могу не отметить, что знание об эвристике репрезентативности позволяет показывать в теплой компании следующий фокус.

Вы собираетесь выйти из комнаты и говорите, что Вам нужны два добровольца. В Ваше отсутствие один из них (Вы не будете знать, кто именно) будет подбрасывать монету 30 раз и записывать, что каждый раз выпадает, а другой тоже будет подбрасывать монету, но только в собственном воображении (!), и, естественно, записывать получающуюся последовательность орлов и решек. Подсматривать в записи друг друга эти люди, разумеется, не должны.

По возвращении Вы посмотрите на два листа с последовательностями орлов и решек и легко определите, где реальная последовательность, а где — сгенерированная в воображении.

Попробуйте — не пожалеете.

А сейчас давайте рассмотрим еще несколько примеров, которые позволят лучше понять сущность эвристики репрезентативности.

Известный социальный психолог и популяризатор научной психологии Дэвид Майерс приводит следующий пример:

«Один из моих друзей-математиков однажды попытался создать кирпичную стенку у себя дома, пользуясь таблицей случайных чисел для расположения красных, белых и черных кирпичей. Увы, ему пришлось отказаться от таблицы, потому что он обнаружил, что в таком случае большой кусок стены состоял бы только из черных кирпичей. Случайное расположение не выглядело случайным» [3, c. 147].

Еще один популяризатор науки (на этот раз — математики) Алекс Беллос приводит такой пример:

«…при столкновении со случайностью мы часто интерпретируем её как неслучайную. Например, на айподе есть опция воспроизведения песен «вразброс». При этом песни проигрываются в случайном порядке. Но когда компания «Apple» поставила эту программу, пользователи стали жаловаться, что она предпочитает определённых исполнителей, потому что их песни часто следовали одна за другой…

Генеральный директор компании «Apple» Стив Джобс говорил абсолютно всерьёз, когда комментировал высказывания недовольных пользователей: «Мы сейчас делаем опцию «вразброс» менее случайной, чтобы она воспринималась как более случайная»» [1, с. 426-427].

Еще один пример генерации случайной последовательности — это появление фотографий Вашего покорного слуги в левом верхнем углу данного сайта. Если переходить со страницы на страницу или просто обновлять одну и ту же страницу, мои фотографии будут чередоваться в совершенно случайном порядке. Но это не означает, что одно и то же фото не появится несколько раз подряд. Некоторые мои знакомые считают, что нужно прописать более сложный код, определяющий, какая фотография будет показана, чтобы фото чередовались более равномерно…

Эвристика репрезентативности порождает такие когнитивные искажения (cognitive biases), как ошибка «горячей руки» (hot-hand fallacy) и ошибка азартного игрока (gambler’s fallacy). Мы рассмотрим эти когнитивные искажения подробнее.

«Горячая рука» — это термин американских спортивных комментаторов и болельщиков. О «горячей руке» говорят, когда во время игры в баскетбол или бейсбол спортсмен осуществляет несколько результативных действий (попадает в кольцо, отбивает мяч битой и пр.) подряд. Обычно комментаторы в этот момент повышают голос и говорят что-то вроде «у Йоги Берра в этой игре «горячая рука»! Бьюсь об заклад: он выбьет и следующую подачу!» Однако как показывают статистические исследования, горячая рука — это спортивный миф: Сколько бы раз подряд спортсмен не совершил в игре результативное действие, это никак не повышает вероятность того, что его следующее действие тоже будет результативным.

Таким образом, когда человек совершает ошибку «горячей руки», он находит закономерность там, где ее нет, поскольку считает, что действия игрока не могли быть результативными несколько раз подряд чисто случайно, и за результативностью стоит некая закономерность.

Что касается еще одной ошибки, связанной с эвристикой репрезентативности, — ошибки азартного игрока, то она является до некоторой степени обратной ошибке «горячей руки». Если в случае ошибки «горячей руки» человек верит, что попадания не случайны и полоса удач непременно продолжится, то в случае ошибки азартного игрока человек считает, что, например, при игре в рулетку, если четыре раза подряд выпало черное, то дальше обязательно выпадет красное. Это мнение, конечно, ошибочно. Совершающий ошибку азартного игрока верит в закон малых чисел, т.е. считает, что уже несколько случаев будут подчиняться закону больших чисел, а альтернативные независимые события (такие как выпадение четного или нечетного, черного или красного на рулетке) будут следовать друг за другом, чередуясь равномерно.

Ошибка азартного игрока похожа на так называемую «веру в умную монету». Подверженный этой вере считает, что монета знает, какой стороной она упала последние несколько раз и в следующий раз примет решение упасть другой стороной.

Еще одно пагубное влияние эвристики репрезентативности — ее способность порождать веру в действенность различных лженаук, лжепсихологий и, в частности, веру в эффективность разнообразных лженаучных рецептов общения, влияния. Подробно я писал об этом здесь.

Эвристика репрезентативности приводит к тому, что человек считает случайные события не случайными, видит в случайном стечении обстоятельств (например, в неоднократном повторении событий) влияние высших сил или каких-то еще сомнительных аспектов, видит закономерность там, где ее нет. Возвращаясь к нашему примеру, можно сказать, что если человек увидит семью, в которой подряд родились шесть мальчиков, то он увидит в этом воздействие каких-то потусторонних факторов или скрытое послание судьбы, например, о том, что скоро начнется война. Вообще случайные последовательности, представляющиеся не случайными, испокон веков наделялись сакральным смыслом. Например, вот как по суеверным представлениям русских крестьян XIXвека последовательность рождений влияет на то, станет ли новорожденный мальчик колдуном, а девочка — ведьмой:

«Природный колдунъ по возреніямъ народа имеетъ свою генеалогiю: девка родит девку, эта вторая приноситъ третью, и родiвшийся отъ третьей мальчикъ сделается на возрасте колдуномъ, а девочка ведьмой» [4, с. 111].

В аналогичную мистическую «закономерность» верили украинцы:

«…для защиты двора от ведьмы следует держать особых собак, так называемых ярчуков. Этих собак достать трудно; нужно поступить так: когда первый раз ощенится сука и первого щенка выведет тоже суку, то его нужно беречь, пока от него появятся щенки, и если первый щенок тоже будет сука, то и ее беречь, пока ощенится. Тогда первый щенок от этой третьего поколения суки, будет ли он кобель или сука, и есть ярчук. Когда ярчук вырастет, то он может кусать ведьм, чего обыкновенные собаки не смеют делать…» [5, с. 450]

Итак, эвристика репрезентативности приводит к вере в закон малых чисел, к преувеличению степени вероятности события, к преуменьшению степени случайности события, к ошибкам «горячей руки» и азартного игрока, к вере в различные сверхъестественные вмешательства и знаки судьбы, к субъективному подтверждению эффективности лженаучных рецептов, и к нахождению закономерностей там, где их нет.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алекс в стране чисел. Необычайное путешествие в волшебный мир математики. — М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2012. — 560 с.
2. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. — Харьков: Издательство Институт прикладной психологии «Гуманитарный Центр», 2005. — 632 с.
3. Майерс Д. Интуиция. Возможности и опасности. — СПб: Питер, 2013. — 272 с.
4. Нечистая, неведомая и крестная сила / соч. С. В. Максимова. — СПб.: Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1903. — 526 с.
5. Українці: народнiвiрування, повiр’я, демонологiя. — К.: Либiдь, 1992. — 640 с.

Еще по теме:

Эвристика доступности

Стоит ли доверять воображению и памяти при оценке вероятности события?

Эвристика якорения и подгонки

Одна из интереснейших эвристик, используемая, в том числе, для воздействие на поведение потребителей.

Поделиться:

Facebook

Вконтакте

Google+

Twitter

Понятие выборки (применительно к исследованию в психологии)

Психолог-экспериментатор в большинстве случаев изучает какую-то определенную выборку людей, которая всегда отбирается из большей по численности группы. Такая объемлющая группа называется в статистике генеральной совокупностью. Таким образом, генеральная совокупность — это любая группа людей, которую психолог изучает по выборке. Теоретически считается, что объем генеральной совокупности не ограничен. Практически же объем генеральной совокупности всегда ограничен и может быть различным в зависимости от предмета наблюдения и той задачи, которую предстоит решать психологу.

Помогу разобраться с выборкой в любом исследовании ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Выборкой называется любая подгруппа элементов (испытуемых, респондентов), выделенная из генеральной совокупности для проведения эксперимента. При этом отдельный индивид из выборки, с которым работает психолог, называется испытуемым (респондентом).
Объем выборки, обычно обозначаемой буквой п, может быть любым, но не меньшим чем два респондента. В статистике различают малую (п < 30), среднюю 30 < п < 100 и большую выборку (п > 100).

1. Полное исследование

Если психологическому исследованию (наблюдению, измерению, эксперименту) подвергаются все представители изучаемой генеральной совокупности, то такое исследование называют полным, или сплошным.

Предполагается, что, в соответствии с задачами, гипотезами и планом, полное обследование генеральной совокупности позволяет получить исчерпывающую информацию об изучаемых в ней психологических закономерностях. Однако в отечественной и зарубежной психологии еще никогда не проводилось сплошного исследования по той причине, что на практике определить размеры той или иной генеральной совокупности и тем более исследовать её — задача нереальная и, кроме того, в определенной степени избыточная. Если выборка испытуемых по своим характеристикам репрезентативна генеральной совокупности, то есть основания полученные при её изучении результаты распространить на всю генеральную совокупность. Нельзя упускать из вида также и то, что работа психолога, по существу, представляет собой сложный вид деятельности, требующий высокой профессиональной компетентности и нередко много времени для работы с каждым испытуемым.

2. Выборочное исследование

Если психолог производит выбор ограниченного числа элементов из изучаемой (генеральной) совокупности, то такое исследование называют частичным, или выборочным.

Помогу разобраться с выборкой в любом исследовании ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Выборочный метод является основным в экспериментальной работе психолога при изучении генеральных совокупностей. Его преимущество перед полным (сплошным) исследованием всех элементов генеральной совокупности заключается в том, что он сокращает как время, так и затраты труда, а главное — позволяет получать информацию о таких группах, полное обследование которых принципиально невозможно или нецелесообразно.

3. Зависимые и независимые выборки

Выборки называются независимыми (несвязными), если процедура эксперимента и полученные результаты измерения некоторого свойства у испытуемых одной выборки не оказывают влияния на особенности протекания этого же эксперимента и результаты измерения этого же свойства у испытуемых (респондентов) другой выборки.
И, напротив, выборки называется зависимыми (связными) если процедура эксперимента и полученные результаты измерения некоторого свойства, проведенные на одной выборке, оказывают влияние на другую. Следует подчеркнуть, что одна и та же группа испытуемых, на которой дважды проводилось психологическое обследование (пусть даже разных психологических качеств, признаков, особенностей), по определению оказывается зависимой, или связной выборкой.

4. Требования к выборке

К выборке применяется ряд обязательных требований, определенных прежде всего целями и задачами исследования. Планирование эксперимента должно включать в себя учет как объема выборки, так и ряда ее особенностей. Так, в психологических исследованиях важно требование однородности выборки. Оно означает, что психолог, изучая, например, подростков, не может, включать в эту же выборку взрослых людей. Напротив, исследование, выполненное методом возрастных срезов, принципиально предполагает наличие разновозрастных испытуемых. Однако и в этом случае должна соблюдаться однородность выборки, но уже по другим критериям, в первую очередь таким, как возраст, пол. Основаниями для формирования однородной выборки могут служить разные характеристики, такие, как уровень интеллекта, национальность, отсутствие определенных заболеваний и т.д., в зависимости от целей исследования.

Помогу разобраться с выборкой в любом исследовании ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

В общей статистике имеется понятие повторной и бесповторной выборки, или, иначе говоря, выборки с возвратом и без возврата. В качестве примера приводится, как правило, выбор шара, доставаемого из какой-либо емкости. В случае выборки с возвратом каждый выбранный шар опять возвращается в емкость и, следовательно, может быть выбран снова. При бесповторном выборе однажды выбранный шар откладывается в сторону и больше не может участвовать в выборке. В психологических ис следованиях можно найти аналоги подобного рода способам организации выборочного исследования, поскольку психологу нередко приходится несколько раз тестировать одних и тех же испытуемых при помощи одной и той же методики. Однако, строго говоря, повторной в этом случае является процедура тестирования. Выборка испытуемых при полной тождественности состава в случае повторных исследований всегда будет иметь некоторые отличия, обусловленные функциональной и возрастной изменчивостью, присущей всем людям. Подобная выборка по характеру проведения процедуры является повторной, хотя смысл термина здесь, очевидно, иной, чем в случае с шарами.

Важно подчеркнуть, что все требования, предъявляемые к любой выборке, сводятся к тому, что на ее основе психологом должна быть получена наиболее полная, неискаженная информация об особенностях генеральной совокупности, из которой взята эта выборка. Иными словами, выборка должна как можно более полно отражать характеристики изучаемой генеральной совокупности.

5. Репрезентативность выборки

Cостав экспериментальной выборки должен представлять (моделировать) генеральную совокупность, поскольку выводы, полученные в эксперименте, предполагается в дальнейшем перенести на всю генеральную совокупность. Поэтому выборка должна обладать особым качеством — репрезентативность, позволяющим распространить полученные на ней выводы на всю генеральную совокупность.

Репрезентативность выборки очень важна, тем не менее по объективным причинам соблюдать её крайне сложно. Так, хорошо известен факт, что от 70% до 90% всех психологических исследований поведения человека проводились в США в 60-х годах XX века с испытуемыми-студентами колледжей, причем большинство из них были студентами психологами. В лабораторных исследованиях, выполняемых на животных, наиболее распространенным объектом изучения являются крысы. Поэтому неслучайно психологию называли раньше «наукой о студентах-второкурсниках и белых крысах». Студенты психологических колледжей составляют всего 3% от общей численности населения США. Очевидно, что выборка студентов нерепрезентативна в качестве модели, претендующей на представительство всего населения страны.

Помогу разобраться с выборкой в любом исследовании ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Репрезентативная выборка, или, как еще говорят, представительная выборка, — это такая выборка, в которой все основные признаки генеральной совокупности представлены приблизительно в той же пропорции и с той же частотой, с которой данный признак выступает в данной генеральной совокупности. Иными словами, репрезентативная выборка представляет собой меньшую по размеру, но точную модель той генеральной совокупности, которую она должна отражать. В той степени, в какой выборка является репрезентативной, выводы, основанные на изучении этой выборки, можно с большой долей уверенности считать применимыми ко всей генеральной совокупности. Это распространение результатов называется генерализуемостью.

В идеале репрезентативная выборка должна быть такой, чтобы каждая из основных изучаемых психологом характеристик, черт, особенностей личности и т.п. была бы представлена в ней пропорционально этим же особенностям в генеральной совокупности. Согласно этим требованиям процедура формирования выборки должна иметь внутреннюю логику, способную убедить исследователя, что при сравнении с генеральной совокупностью она действительно окажется репрезентативной, представительной.

В своей конкретной деятельности психолог действует следующим образом: устанавливает подгруппу (выборку) внутри генеральной совокупности, подробно изучает эту выборку (проводит с ней экспериментальную работу), а затем, если это позволяют результаты статистического анализа, распространяет полученные выводы на всю генеральную совокупность. Это и есть основные этапы работы психолога с выборкой.

Начинающий психолог должен иметь в виду часто повторяющуюся ошибку: каждый раз, когда он осуществляет сбор любых данных любым методом и из любого источника, у него всегда появляется соблазн распространить свои выводы на всю генеральную совокупность. Для того чтобы избежать подобной ошибки, надо не просто обладать здравым смыслом, но, прежде всего, хорошо владеть основными понятиями математической статистики.

6. Формирование и объем репрезентативной выборки

Возникает закономерный вопрос, как сформировать репрезентативную выборку? С точки зрения статистики репрезентативность выборки означает, что представленное в выборке распределение изучаемых признаков соответствует (с определенной долей погрешности) их распределению в генеральной совокупности.

Помогу разобраться с выборкой в любом исследовании ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Опишем два метода, обеспечивающие репрезентативность выборки.

Первый метод формирования простой случайной выборки. В этом случае выборка состоит из элементов, отобранных из генеральной совокупности таким образом, чтобы каждый элемент этой совокупности имел бы равные возможности (равную вероятность) попасть в выборку. Полученная таким образом выборка называется простой случайной выборкой.

Получить простую случайную выборку можно путем обычной жеребьевки (по аналогии с лотереей) или с помощью специальных таблиц случайных чисел. В последнем случае элементы генеральной совокупности перенумеровываются и из таблицы случайных чисел, открытой на произвольной странице, выписываются номера элементов, которые должны быть взяты в выборку. Данная процедура трудно осуществима, поскольку для ее реализации необходимо учитывать каждого представителя генеральной совокупности.

Второй метод основывается на понятии стратифицированной случайной выборки. Для этого необходимо разбить элементы генеральной совокупности на страты (группы) в соответствии с некоторыми характеристиками. Например, при обследовании спроса на некоторый товар генеральную совокупность желательно разбить на группы, различающиеся по величине дохода, социальной принадлежности или даже по месту жительства (город, деревня). Если произведена подобная разбивка совокупности и случайная выборка производится отдельно из каждой группы (страты), то полученная в итоге выборка носит название стратифицированная случайная выборка.

Как определяется объем выборки? Подчеркнем, что он зависит прежде всего от задач исследования. Психолог может изучать единичные случаи, если те по каким-либо причинам представляют особый интерес для науки. Так, например, строится работа с одаренными детьми, каждый из которых, как правило, имеет свои неповторимые особенности. Предметом отдельного исследования могут служить также редкие или уникальные случаи нарушения развития. В частности, пристальное внимание известного ученого П.К. Анохина и его сотрудников было сосредоточено на изучении особенностей функционирования организма сросшихся сиамских близнецов Маши и Даши (это пример так называемой минимальной выборки).

Помогу разобраться с выборкой в любом исследовании ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Когда психолог ставит целью изучение характеристик, присущих многим представителям генеральной совокупности, возникает вопрос о наиболее приемлемом объеме выборки. В этих случаях очевидно, что больший объем выборки, позволяет получить более надежные результаты. Объем выборки зависит также от степени однородности изучаемого явления. Как правило, чем более однородно изучаемое явление, тем меньше может быть объем выборки. Например, психолог изучает выраженность уровня маскулинности—феминности у мастеров спорта по хоккею. Поскольку подобная группа спортсменов представляет собой достаточно однородную выборку, то ее объем может быть весьма небольшим, например, в пределах одной команды — 12—20 человек.

Кроме того, объем выборки зависит от тех статистических методов, которые предполагается использовать. Одни методы требуют большого количества испытуемых в выборке, другие могут применяться при относительно небольшом их количестве. Например, некоторые непараметрические критерии различий могут использоваться при сравнении групп численностью в 5—7 человек, а факторный анализ наиболее адекватен, если объем выборки составит около 100 человек.

Для психологических исследований рекомендуется использовать экспериментальную и контрольную группы, так чтобы численность обоих сравниваемых групп была не менее 30—35 испытуемых в каждой.

---

3.1. Понятие выборки (применительно к исследованию в психологии)

3.2. Не любите проводить социологическое исследование? Вы просто не умеете его готовить!

3.3. Корреляционный анализ по методу Спирмена (ранги Спирмена)

3.4. Дискуссия: Объект и Предмет исследования или наоборот?

3.5. Решение задач по праву. Как решить задачу по Юриспруденции?

3.6. Как рассчитать темп роста и прироста?

3.7. Как выбрать тему дипломной работы?

3.8. Методы исследования в дипломе, пример

Блог про HR-аналитику: Кто больше любит психологические тесты: про репрезентативность выборки

В продолжение моего поста Психологические портрет HR: чем HR отличается от других профессий случилось несколько дискуссий, в частности в ленте Юры Тукачева. Я не хочу здесь отвечать оппонентам, причем по простой причине: этот пост слишком объемный получился, не хочу тратить место на лирику.
Я вот какую мысль вынес из дискуссии: посмотреть, кто чаще соглашается на психологические тесты. В нашем исследовании есть такой вопрос «Поставьте флажок, если Вы хотели бы пройти батарею из экспресс-методик интеллектуальной и личностной диагностики Лаборатории ‘Гуманитарные Технологии’ . И не забудьте указать е майл выше!». Соответственно, у нас выборка делится на тех, кто хочет пройти тесты (кто поставил флажок) и тех, кто нет. Простая задача классификации. В качестве факторов модели я взял следующие вопросы

• Возраст
• Стартовая зарплата в компании
• ‘В какой социальной сети вы проявляете максимальную активность’,
• ‘Ваш пол’,
• ‘Выходили (выходите) ли Вы со своими инициативами на руководителя’,
• ‘Задерживались (задерживаетесь) ли вы на работе?’,
• ‘Как часто Ваш руководитель давал (дает) Вам обратную связь’,
• ‘Каким было (какое есть) Ваше рабочее пространство’,
• ‘Какой график работы у Вас был (есть)’,
• ‘Какой основной браузер установлен на вашем личном ноутбуке / компьютере’,
• ‘Критиковал (критикует) ли Вас руководитель в присутствии других?’,
• ‘Масштаб населенного пункта’,
• ‘Наличие детей на момент трудоустройства’,
• ‘Наличие кредитов в банках на момент трудоустройства’,
• ‘Наличие наставника на испытательном сроке’,
• ‘Образование на момент трудоустройства’,
• ‘Отличались ли договорённости по зарплате на собеседовании при приеме на работу и при первой выплате’,
• ‘Пол Вашего руководителя’,
• ‘Просим оценить интенсивность взаимодействия с коллегами.’,
• ‘Проявлял (проявляет) ли Ваш руководитель заботу о Вашем развитии?’,
• ‘Размер компании (число работников)’,
• ‘Регион’,
• ‘С какого уровня позиции вы ушли из компании’,
• ‘Сведения о компании. Отрасль’,
• ‘Семейное положение на момент трудоустройства’,
• ‘Сфера Вашей деятельности’,
• ‘Уровень Вашей позиции’,
• ‘Через какой источник нашли работу’,
• ‘Являлась ли компания филиалом иностранной компании’

Проблема в нашем случае заключается в том, что нам сложно ухватить психологические качества респондентов, отличающих желающих пройти тесты от нежелающих. Хотя у нас есть одна зацепка: вопросы «Выходили (выходите) ли Вы со своими инициативами на руководителя» и «Задерживались (задерживаетесь) ли вы на работе?» могут сказать не мало про респондента как про личность.

Выборка

Всего я смог обработать данные 2 876 респондентов, из которых 1 840 (64 %) выразили желание пройти батарею тестов.

Результаты

Важность факторов (кликните на картинку, чтобы увеличить масштаб)
Картинку я обрезал, слишком много факторов в модели. На первом месте возраст, потом зарплата, потом социальная сеть респондента, потом пол, а потом психологически характеризующий вопрос про респондента: выходите ли вы с инициативами на руководителя. Ниже дам расшифровку факторов

Про качество модели

Поскольку мало это кому понятно и еще меньше всего интересно, то без комментариев
РОК кривая
Precision-Recall кривая
Замечу только, что совсем даже неплохая модель получается, помните, что у нас нет ничего почти про самих респондентов!

Предикторы

Ну давайте пройдемся по факторам

Возраст

И тут упс — засада. Я лично удивлен, поскольку тестироваться хотят более зрелые люди

Зарплата

Это второй по важности фактор
Медиана практически на одном месте, но при хорошей зарплате респонденты реже соглашаются на тестирование.

Пол

Пол ярко характеризует ситуацию:
Круто? 70 % женщин хотят протестироваться, в то время, как среди остальных полов — только 53 %. Про остальные полы — это я так про мужчин пошутил.

Инициативы

Далее забавная штука. В исследовании был вопрос Выходили (выходите) ли Вы со своими инициативами на руководителя.
По строкам под единицей идет вариант ответа: «Да, и как минимум некоторые были приняты». Т.е. желание пройти тесты чаще выражают люди инициативные: среди таких хотят пройти тесты 66 %, среди остальных — 60%.
Ну вот как то так) Будут вопросы, задавайте)

Понравился пост?

если Вы захотите выразить мне благодарность за интересные результаты, вы можете перевести небольшую сумму мне на Яндекс кошелек (кликните по кнопке Перевести) 
или сделать перевод на карту Сбербанка,

Номер карты 676 280 38 921 538 46 57 

Или просто покликайте на директ рекламу ниже на странице — у вас это отнимет несколько секунд, а мне принесет немного денег. 

Методический аппарат психологической экспертизы | факультет психологии

Методы психологической диагностики, применяемые в психологической экспертизе, должны обладать двумя основными характеристиками – валидностью (объективность, обоснованность и прогностичность) и надежностью(точность и устойчивость результатов), испытаны как в мировой и отечественной психологической экспертной практике, так и в собственной научной и практической работе эксперта. Кроме того, методики должны быть стандартизованы (апробированы на различных выборках, имеют нормативы, алгоритмы предъявления) и экологически репрезентативны (приближены к реальным условиям существования человека). Все использованные в экспертизе психологические методики должны быть рекомендованы к применению психологами ведущих психологических экспертных научно-исследовательских и практических учреждений РФ. 

Специфика выбора методик психодиагностического исследования в экспертной работе психолога связана с необходимостью взаимодействия эксперта-психолога с органом или лицом, назначившим экспертизу, с одной стороны, и с подэкспертным лицом или группой — с другой. Каждая психологическая экспертиза – это уникальная процедура, поэтому не может существовать универсального набора психодиагностических методик, который можно было бы применить ко всем подэкспертным лицам. Считается непозволительным использование в психологической экспертизе малоизвестных, не апробированных в научной психологии и в экспертной практике методов исследования.
В собственной экспертной деятельности мы пользуемся следующими методиками, склацифицированным по определенным группам. 

Наиболее общая классификация психодиагностических методов выделяет три группы.
1 группа — L – результаты регистрации реального поведения человека (life record data) методом наблюдения, беседы, через анализ объективных характеристик, свидетельских показаний, отзывов родственников, педагогов и т.д., что предполагает психологический анализ материалов личного, уголовного или гражданского дела, истории болезни и т.д.;  
2 группа – Q- данные опросников и методов самооценки и самоотчетов (questionnairy data), направленных на исследование различных сторон личности;
3 группа — Т – данные экспериментального исследования (objective test data), использующего  тестовые и патопсихологические методы. 

Исследовательская модель (стратегия исследования) психолога в экспертизе предусматривала исследование и описание подэкспертного согласно следующим критериям-переменным, индикаторы которых должны присутствовать в протоколах обследования: социально- и индивидуально-психологические особенности личности;некоторые особенности протекания психических процессов;ценности и мотивация противоправной деятельности;характеристики системы отношений испытуемого.
Для итогового ответа на поставленный перед экспертом вопрос результаты анализа компонуются в итоговый психологический портрет подозреваемого по следующим разделам: особенности нервной системы и общей активности, познавательной деятельности и интеллекта, эмоционально-волевой, мотивационной и коммуникативной сфер, характерологические и поведенческие особенности, характеристики личности и Я-концепции. 
Усложняющим моментом достоверного анализа психодиагностических данных является защитное, установочное, симулятивное и аггравирующее поведение испытуемых  в процессе экспертного обследования, искажающее психодиагностические данные. В теории и практике психологической экспертизы имеется много наработок, позволяющих  корригировать  результаты психодиагностики (Н.Н.Гульдан, Н.Н.Станишевская).

Описание методов эмпирического исследования или разработки в области практической психологии » Заказ курсовых, контрольных, дипломных работ

В разделе Методы должна быть подробно охарактеризована выборка испытуемых, описаны методы и методики, используемые студентом в своей работе, обоснованы целесообразность и особенности их применения для решения поставленных задач. Более мелким шрифтом выделяются подпункты: Испытуемые (или Участники исследования), Методики, Процедура в разделе Методы.  В разделе Методы должна быть подробно охарактеризована выборка испытуемых, описаны методы и методики, используемые студентом в своей работе, обоснованы целесообразность и особенности их применения для решения поставленных задач. Более мелким шрифтом выделяются подпункты: Испытуемые (или Участники исследования), Методики, Процедура в разделе Методы. 

Испытуемые (или Участники исследования). В этом разделе дается подробное описание выборки, которую вы использовали в исследовании: ее состав по возрасту, полу, национальности, социальный, экономический статус, а также другие демографические характеристики участников, если в этом есть необходимость. В общем приводятся все те данные о них, которые могли повлиять на результаты исследования в качестве контрольных переменных. Обосновывается репрезентативность выборки относительно задач вашего исследования, описывается способ, которым она подбиралась исследователем. Если выборка исследования имеет недостатки с точки зрения репрезентативности, важно признать этот факт и обозначить соответствующие ограничения в применимости выводов. Например: «Поскольку использовалась только доступная нам выборка, то более широкие обобщения нельзя делать достаточно уверенно». 

Испытуемые или Участники? Традиционно людей или животных, которых изучает исследователь, обозначают понятием Испытуемые. Однако в последние годы, исходя из соображений этики, и только в том случае, когда участие людей, входящих в выборку, является осознанным и информированным, их стало принято называть Участники. 

Методики. Далее в разделе Методы описываются методики исследования. При этом вы должны дать операциональные определения изучаемых переменных, то есть определение изучаемого понятия через конкретные показатели, процедуры, операции, которые его измеряют. Поэтому, планируя эмпирическое исследование и измерение понятия, вы должны определить показатели, по которым будете судить о выраженности, проявлениях или изменениях параметров изучаемого понятия в процессе исследования. Например, количество правильно вычеркнутых букв в корректурной таблице за определенный промежуток времени может быть показателем концентрации внимания; количество правильно выполненных заданий — показателем соответствующих способностей; субъективное шкалирование (по заданной шкале) эмоциональных переживаний — показателем соответствующих эмоциональных состояний. Длительность взгляда ребенка на предмет может быть показателем его интереса к этому предмету. Время, которое требуется человеку для принятия решения, — показателем его решительности. Скорость реакции — показателем протекания процессов обработки информации у человека. 

Точность операциональных определений психологических понятий обусловливает надежность и валидность их измерения. 

Если вы используете опубликованный исследовательский инструмент, измеряемые переменные могут быть операционально определены через цитирование соответствующего источника, однако при этом они должны быть описаны. 

Если используется неопубликованный инструмент или методика, в тексте данного раздела необходимо воспроизвести примеры вопросов (или, еще лучше, — весь текст методики). 

Операциональные определения должны быть достаточно конкретны, чтобы другой исследователь мог воспроизвести исследование. 

Инструменты, материал, аппаратура и методики исследования должны описываться настолько подробно, насколько это возможно. Все это традиционно в отечественной исследовательской практике обозначается термином Методики, под которыми имеются в виду различные измерительные инструменты (такие как тесты достижений, опросники, программы интервью) и экспериментальные процедуры. При описании каждой методики читателю должны быть понятны все детали того, как вы ее проводили, обрабатывали, интерпретировали. Эта информация важна для адекватного понимания приводимых в последующих разделах результатов вашего исследования. При описании методик обычно используются глаголы прошедшего времени. Вы должны описывать не то, как обычно проводится данная методика, а то, как вы ее проводили в своем исследовании. 

Детализация описания методик должна быть такой, чтобы любой квалифицированный исследователь мог воспроизвести данную методику в своем исследовательском проекте. Для этого все детали процедуры проведения методики приводятся в данном разделе, а стимульный материал приводится в приложении (за исключением тех случаев, когда это ограничивается авторским или издательским правом на копирование соответствующего материала). 

Нет необходимости в том, чтобы приводить в приложении стимульный материал широко известных методик, однако в тексте раздела Методы должны быть описаны основные шаги и процедуры ее проведения в вашем исследовании, шкалы и подшкалы, которые содержит методика, их формат, возможный разброс получаемых данных и варианты интерпретации. 

Если же вы используете оригинальную или малоизвестную методику, то она должна быть описана в достаточных деталях. На опубликованный ранее измерительный инструмент (методику) должна быть дана соответствующая ссылка. 

Во всех случаях должны быть представлены данные о валидности и надежности методик (если они имеются). 

Экспериментальные процедуры, оборудование и другой исследовательский материал должен быть описан в деталях, которые бы позволили другому квалифицированному исследователю воспроизвести его. 

В случае практической психологической работы должны быть описаны основные этапы разработки методики и проверки ее эффективности. Если вы разрабатывали или адаптировали методику психодиагностики, то должны быть описаны все этапы проведенной работы. Если вы разрабатывали консультационную, психотерапевтическую или развивающую методику или адаптировали уже существующую к условиям изучаемой вами выборки, то соответствующая методика должна быть описана также во всех деталях, обеспечивающих доказательность выводов работы и ее воспроизводимость другим квалифицированным психологом. При этом характеризуются эмпирические показатели, получаемые в ходе ее апробации, или критерии для оценки практической психологической работы, способы их количественной и качественной обработки и интерпретации. 

Процедура исследования. В данном разделе описывается общий план исследования и процедура его проведения в целом. При этом необходима достаточная детализация, показывающая переменные и факторы, которые могли повлиять на результаты исследования. Кратко опишите, как участники исследования были информированы о его целях и каким образом вы сохраняли конфиденциальность результатов.

Если на начальном этапе выявились серьезные недостатки процедуры исследования, которые в дальнейшем корректировались, обозначьте этот этап как пилотажное исследование и рассматривайте его отдельно в процессе анализа, не включая соответствующие данные в основную выборку. 

Далее необходимо объяснить, какие показатели сопоставлялись друг с другом, какие показатели описательной статистики и какие критерии статистического вывода использовались. При этом недостаточно их назвать. Важно показать, в каких случаях, при сопоставлении каких показателей они использовались, и обосновать адекватность их применения. Стандартные статистические процедуры достаточно назвать. Обычно нет необходимости приводить формулы или вычисления.шаблоны для dle 11.2

Онлайн-тесты на oltest.ru: Экспериментальная психология

Онлайн-тестыТестыФилософия и психологияЭкспериментальная психологиявопросы

---

451. Психолога-практика отличает от психолога-исследователя
• высокая готовность к социальным контактам

452. Психофизический закон, в соответствии с которым с увеличением числа предъявленных точек общая энергия (произведение интенсивности и длительности), необходимая для их восприятия, возрастает, называется законом
• Бунзена-Роско

453. Психофизический закон, выражающий постоянство отношения приращения величины раздражителя, породившего едва заметное изменение силы ощущения к его исходной величине, называется законом
• Бугера-Вебера

454. Рандомизация — это процедура …
• гарантирующая равную возможность каждому члену популяции стать участником эксперимента

455. Раскрытие на основе анализа эмпирических данных и теоретических положений сущности объекта, возможностей его диагностики посредством поиска ведущих (результативных) факторов и причин, показа их подчиненности определенным объективным законам, тенденциям — это:
• объяснение

456. Рассмотрение соотношения в ожидаемых эмпирических данных закономерного и случайного является проблемой __________________ планирования.
• содержательного

457. Реальный эксперимент характеризуется, прежде всего, валидностью, которая называется:
• внутренней

458. Репрезентативность — это требование, выдвигаемое …
• к выборке

459. Руководство для обследуемого по участию в работах принято называть:
• памяткой

460. Ряд форм познания, предполагающих «непосредственное восприятие чужой души», называется методом
• понимания

461. Самый «низкий» порог, отражающий предел чувствительности каждого рецептора, за которым уже не может наступить возбуждение, называется:
• физиологическим порогом чувствительности

462. Свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования, называется ее:
• репрезентативностью

463. Связь между объемом воспроизведенного материала и временем, прошедшим после заучивания, обнаружена:
• Г. Эббингаузом

464. Связь, когда каждому значению первого признака всегда соответствует совершенно определенное значение другого признака, называется связью
• функциональной

465. Связь, когда каждому из значений одной случайной величины соответствует специфическое (условное) распределение вероятностей значений другой величины, называется связью
• стохастической

---

Эвристика репрезентативности | BehavioralEconomics.com | BE Hub

Репрезентативность — одна из основных эвристик общего назначения, наряду с доступностью и влиянием. Он используется, когда мы оцениваем вероятность того, что объект или событие A принадлежит к классу B, глядя на степень, в которой A похож на B. Когда мы делаем это, мы пренебрегаем информацией об общей вероятности возникновения B (его базовой скорости) ( Канеман и Тверски, 1972). Рассмотрим следующую проблему:

Боб — фанат оперы, который в отпуске любит посещать художественные музеи.В детстве он любил играть в шахматы с членами семьи и друзьями. Какая ситуация более вероятна?

А. Боб играет на трубе в большом симфоническом оркестре
Б. Боб — фермер

Большая часть людей выберет А в приведенной выше задаче, потому что описание Боба соответствует стереотипу, который мы можем придерживаться о классических музыкантах, а не о фермерах. На самом деле вероятность того, что B будет правдой, намного выше, потому что фермеры составляют гораздо большую часть населения.

Оценки, основанные на репрезентативности, являются обычным когнитивным сокращением в разных контекстах. Например, потребитель может сделать вывод об относительно высоком качестве продукта от торговой марки магазина (дженерика), если ее упаковка сконструирована так, чтобы напоминать национальный бренд (Kardes et al., 2004). Репрезентативность также работает, если люди думают, что очень холодная зима свидетельствует об отсутствии глобального потепления (Schubert & Stadelmann, 2015) или когда игроки предпочитают лотерейные билеты со случайными последовательностями чисел (например.грамм. 7, 16, 23,…) по сравнению с последовательностями с паттернами (например, 10, 20, 30,….) (Krawczyk & Rachubik, 2019). В сфере финансов инвесторы могут предпочесть покупать акции, которые в последнее время имели аномально высокую доходность (смещение экстраполяции), или неверно относят положительные характеристики компании (например, высокое качество товаров) как показатель хороших инвестиций (Chen et al., 2007).

Чен Г., Ким К. А., Нофсингер Дж. Р. и Руи О. М. (2007). Торговые показатели, эффект диспозиции, самоуверенность, предвзятость репрезентативности и опыт инвесторов из развивающихся стран. Journal of Behavioral Decision Making, 20, 425-451.

Канеман Д. и Тверски А. (1972). Субъективная вероятность: оценка репрезентативности. Когнитивная психология, 3, 430-454.

Кардес, Ф. Р., Посавац, С. С., и Кронли, М. Л. (2004). Потребительский вывод: обзор процессов, основ и контекстов суждений. Журнал потребительской психологии, 14 (3), 230-256.

Krawczyk, M. W., & Rachubik, J. (2019). Эвристика репрезентативности и выбор лотерейных билетов: полевой эксперимент. Суждение и принятие решений, 14 (1), 51-57.

Шуберт Р. и Штадельманн М. (2015). Энергосберегающие товары длительного пользования: почему потребители воздерживаются от экономически оптимального выбора. Frontiers in Energy Research, 3, 7.

Как эвристика репрезентативности влияет на решения и предвзятость

Verywell / Синди Чанг

Столкнувшись с неуверенностью при попытке принять решение, люди часто полагаются на уловку, известную как эвристика репрезентативности.Он включает в себя вынесение суждений путем сравнения вещей с уже имеющимися у нас представлениями.

Хотя этот ярлык может ускорить процесс принятия решений, он также может привести к неправильному выбору и стереотипам. Узнайте подробнее, что такое эвристика репрезентативности и как она работает.

Что такое эвристика репрезентативности?

Эвристика репрезентативности включает оценку вероятности события путем сравнения его с существующим прототипом, который уже существует в нашем сознании.Этот прототип — то, что мы считаем наиболее актуальным или типичным примером конкретного события или объекта. Проблема в том, что люди часто переоценивают сходство между двумя объектами, которые они сравнивают.

При принятии решений или суждений мы часто используем умственные сокращения или «практические правила», известные как эвристика. Для каждого решения у нас не всегда есть время или ресурсы для сравнения всей информации, прежде чем мы сделаем выбор, поэтому мы используем эвристику, чтобы помочь нам принимать решения быстро и эффективно.

Иногда эти умственные ярлыки могут быть полезны, но в других случаях они могут привести к ошибкам или когнитивным искажениям.

Открытие

Эвристика репрезентативности была впервые описана психологами Амосом Тверски и Дэниелом Канеманом в 1970-х годах. Как и другие эвристики, суждения, основанные на репрезентативности, предназначены для работы как своего рода мысленный ярлык, позволяющий нам быстро принимать решения. Однако это также может привести к ошибкам.

В своем классическом эксперименте Тверски и Канеман дали участникам описание человека по имени Том, который был упорядоченным, внимательным к деталям, компетентным, эгоистичным, с сильным нравственным чутьем.Затем участников попросили определить специализацию Тома в колледже.

Исследователи обнаружили, что репрезентативность заставила людей поверить в то, что Том был инженером. И это несмотря на то, что в школе, где проводилось исследование, было относительно небольшое количество студентов инженерных специальностей.

В 2002 году Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам за исследования факторов, влияющих на суждения и принятие решений в условиях неопределенности.

Почему это происходит

Существует ряд различных факторов, которые могут играть роль в использовании репрезентативности при вынесении суждений. Некоторые из них включают:

• Сохранение ограниченных когнитивных ресурсов : Наши когнитивные ресурсы ограничены, и нам приходится принимать тысячи решений каждый день. Мы полагаемся на эвристики, потому что они позволяют нам экономить умственные ресурсы и при этом принимать решения быстро и эффективно.
• Использование категорий и прототипов для выбора : Принятие решений, основанных на репрезентативности, включает сравнение объекта или ситуации со схемами или ментальными прототипами, которые мы уже имеем в виду.Такие схемы основаны на прошлом обучении, но также могут измениться в результате нового обучения. Если существующая схема не адекватно учитывает текущую ситуацию, это может привести к неверным суждениям.
• Переоценка важности сходства : Когда мы принимаем решения на основе репрезентативности, мы, вероятно, сделаем больше ошибок, переоценив сходство ситуации. Просто потому, что событие или объект являются репрезентативными, не означает, что то, что мы пережили раньше, вероятно, повторится снова.

Примеры

Было бы полезно изучить несколько примеров того, как эвристика репрезентативности работает в реальной жизни. Например

• Работа : эвристика может повлиять на решения, принимаемые на рабочем месте. В одном исследовании, например, исследователи обнаружили, что менеджеры более 50% времени принимали необъективные решения, многие из которых были основаны на репрезентативности.
• Социальные отношения : Репрезентативность может повлиять на суждения, которые мы делаем при знакомстве с новыми людьми.Это может привести к формированию у нас неточного впечатления о других, например, к неверной оценке нового знакомого или свидания вслепую.
• Политический выбор : Эта эвристика также может влиять на то, как люди голосуют, и на кандидатов, которых они поддерживают. Например, человек может поддерживать политического кандидата, потому что он соответствует мысленному образу кого-то, кого он считает великим лидером, не зная о платформе этого человека.

Почему это важно

Эвристика репрезентативности широко распространена и может играть важную роль во многих реальных решениях и суждениях.Во многих случаях это может привести к неверным суждениям, что может иметь серьезные последствия.

• Уголовное правосудие : Присяжные могут выносить решения о виновности на основании того, насколько точно обвиняемый соответствует своему прототипу «виновного» подозреваемого или насколько хорошо преступление представляет определенную категорию преступления. Например, лицо, обвиняемое в похищении ребенка с целью получения выкупа, может с большей вероятностью считаться виновным, чем лицо, обвиненное в похищении взрослого без выкупа.
• Здравоохранение : врачи и медицинские работники могут принимать решения по диагностике и лечению на основе того, насколько хорошо пациент и его симптомы соответствуют существующему прототипу.К сожалению, это может привести к тому, что профессионалы будут переоценивать сходство и игнорировать другую важную информацию.
• Межличностное восприятие : Эта эвристика также может играть роль в наших оценках других людей. Мы склонны развивать идеи о том, как люди, занимающие определенные роли, должны себя вести. Например, фермера можно считать трудолюбивым, любящим отдыхать на природе и крутым. С другой стороны, библиотекаря можно рассматривать как тихого, организованного и сдержанного человека.
• Стереотипы : Поскольку люди так склонны использовать прототипы для принятия решений, это также может привести к таким проблемам, как предрассудки.Прототипы, которых придерживаются люди, могут стать стереотипами, которые заставляют людей делать предвзятые суждения о других людях. Такие стереотипы также могут приводить к системной дискриминации различных групп людей.

Как избежать

Эвристику репрезентативности нелегко избежать, но есть некоторые вещи, которые вы можете сделать, чтобы минимизировать ее влияние. Это поможет вам делать более точные суждения в повседневной жизни. Вот что вы можете сделать:

• Осведомленность об этой тенденции : Канеман обнаружил, что когда люди осознают, что они используют эвристику репрезентативности, они часто могут исправить себя и сделать более точные суждения.
• Размышляя над своими суждениями, чтобы проверить наличие предвзятости : Принимая решения относительно людей или событий, потратьте несколько минут на размышления о том, как предвзятость может повлиять на ваш выбор.
• Применение логики к проблемам : Решая проблемы, сосредоточьтесь на их логическом обдумывании. Также может быть полезно узнать больше о навыках критического мышления и логических ошибках.
• Запрашивать обратную связь у других : Иногда бывает трудно обнаружить использование репрезентативности в вашем собственном мышлении, поэтому иногда бывает полезно попросить других людей высказать свое мнение.Объясните свои мысли и попросите их проверить возможные предубеждения.

Слово Verywell

Эвристика репрезентативности — это всего лишь один из способов, позволяющих нам быстро принимать решения в условиях неопределенности. Хотя это может привести к быстрому мышлению, это также может привести к игнорированию факторов, которые также играют роль в формировании событий.

К счастью, может помочь осознание этого предубеждения и активные попытки его избежать. В следующий раз, когда вы попытаетесь принять решение, подумайте, как репрезентативная эвристика может сыграть роль в вашем мышлении.

Эвристика репрезентативности — определение, обзор, примеры

Что такое эвристика репрезентативности?

Эвристическая ошибка репрезентативности возникает, когда сходство объектов или событий сбивает людей с толку о вероятности результата. Люди часто ошибаются, полагая, что две одинаковые вещи или события более тесно связаны, чем они есть на самом деле. Эта эвристика репрезентативности — распространенная ошибка обработки информации в теории поведенческих финансов Поведенческие финансы Поведенческие финансы — это исследование влияния психологии на поведение инвесторов или финансовых практиков.Он также включает последующее влияние на рынки. Он акцентирует внимание на том, что инвесторы не всегда рациональны.

Пример эвристики репрезентативности

Давайте посмотрим на пример ошибок обработки информации, обычно называемых эвристическим упрощением. Представим себе следующий сценарий:

Рассмотрим Лору Смит. Ей 31 год, она незамужняя, откровенная и очень яркая. Она изучала экономику в университете и, будучи студенткой, была увлечена вопросами равенства и дискриминации.

Более вероятно, что Лаура работает в банке? Или более вероятно, что она работает в банке И активна в феминистском движении?

Многие люди, отвечая на этот вопрос, выбирают вариант 2, что Лаура работает в банке, но также активна в феминистском движении. Но это неверно. На самом деле, давая такой ответ, они действительно находились под влиянием эвристической предвзятости репрезентативности.

Одна из вещей, о которой вы хотите подумать, — это то, что вы хотите судить о вещах строго так, как они есть статистически или логически, а не так, как они просто появляются.

Второй вариант, «Лаура работает в банке и активна в феминистском движении», является подмножеством первого варианта «Лаура работает в банке». По этой причине второй вариант не может быть более вероятным, чем первый. (Вероятность того, что поведение Лоры попадет в более узкую группу, должна быть статистически ниже, чем вероятность того, что она попадет в большую группу «банковских служащих».)

Этот пример является отрывком из курса CFI по поведенческим финансам.

Защита от эвристики репрезентативности

Давайте рассмотрим стратегии защиты от этой эвристики в качестве инвестора.Вы можете рассмотреть возможность ведения инвестиционного дневника. Запишите свои рассуждения, а затем сопоставьте их с результатами, хорошими или плохими.

На финансовых рынках одним из примеров такой репрезентативной предвзятости является случай, когда инвесторы автоматически предполагают, что хорошие компании делают хорошие инвестиции. Однако это не всегда так. Компания может хорошо разбираться в собственном бизнесе, но плохо разбираться в других делах.

Другой пример — прогнозирование будущих результатов аналитиками на основе прошлых результатов.Тот факт, что компания демонстрирует высокие темпы роста в течение последних пяти лет, не обязательно означает, что эта тенденция будет сохраняться бесконечно в будущем.

Дополнительные ресурсы

Спасибо за то, что прочитали это руководство CFI по эвристике репрезентативности и ее месту в принятии финансовых решений. Чтобы узнать больше, посетите Курс поведенческих финансов CFI.

Дополнительные полезные ресурсы включают:

• Поведенческие вопросы на собеседовании Поведенческие вопросы на собеседовании Вопросы и ответы на поведенческие собеседования.В этот список входят наиболее распространенные вопросы собеседований и ответы на вопросы о финансовых вакансиях и поведенческих мягких навыках. Вопросы поведенческого собеседования очень часто встречаются при работе в сфере финансов, но соискатели часто к ним недостаточно подготовлены.
• Предвзятость ретроспективного взгляда Предвзятость ретроспективного взгляда Предвзятость ретроспективного взгляда — это заблуждение, постфактум, что кто-то «всегда знал», что они были правы. Кто-то может также ошибочно предположить, что они обладали особым пониманием или талантом в предсказании исхода. Эта предвзятость — важное понятие в теории поведенческих финансов.
• Смещение якоря Смещение якоря Смещение якоря возникает, когда люди слишком сильно полагаются на уже существующую информацию или первую информацию, которую они находят при принятии решений. Якоря — важное понятие в поведенческих финансах.
• Неприятие убытков Отвращение к потерям Неприятие убытков — это тенденция в поведенческом финансировании, когда инвесторы настолько боятся потерь, что они больше стремятся избежать убытков, чем на получение прибыли. Чем больше человек терпит убытки, тем больше вероятность того, что он станет склонным к неприятию потерь.

Эвристика репрезентативности — The Decision Lab

Эвристика репрезентативности была изобретена Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски, двумя наиболее влиятельными фигурами в поведенческой экономике. Классический пример, используемый для иллюстрации этой предвзятости, предлагает читателю рассмотреть Стива, которого знакомый описал как «очень застенчивого и замкнутого, неизменно полезного, но мало интересующегося людьми или миром реальности. Кроткая и аккуратная душа, он нуждается в порядке и структуре и любит детали.«Прочитав описание Стива, как вы думаете, более вероятно, что Стив — библиотекарь или фермер? ² Интуитивно большинство из нас чувствует, что Стив должен быть библиотекарем, потому что он в большей степени представляет нашего образа библиотекаря, чем наш образ фермера.

Как и в случае со всеми когнитивными искажениями и эвристиками, есть одна основная причина, по которой мы так часто полагаемся на репрезентативность: у нас ограниченные когнитивные ресурсы. Каждый день мы принимаем тысячи отдельных решений, и наш мозг настроен на это, сохраняя при этом как можно больше энергии.Это означает, что мы часто полагаемся на ярлыки, чтобы быстро судить о мире. Однако есть еще одна важная причина, по которой возникает эвристика репрезентативности. Он основан на том, как мы воспринимаем и понимаем людей и предметы.

Мы используем прототипы для принятия решений.

Группирование похожих вещей вместе, то есть их категоризация, является важной частью того, как мы понимаем мир. Это может показаться очевидным, но категории более важны для нашей способности функционировать, чем многие люди думают.Подумайте обо всех вещах, с которыми вы, вероятно, столкнетесь за один день. Всякий раз, когда мы взаимодействуем с людьми, предметами или животными, мы опираемся на полученные знания об их категории, чтобы знать, что делать. Когда вы, например, идете в парк для собак, вы можете увидеть животных самых разных форм, размеров и цветов, но поскольку вы можете классифицировать их всех как «собаки», вы сразу же примерно знаете, чего от них ожидать: им нравится бегать и преследовать вещи, что им нравится получать угощения, и что, если один из них начнет рычать, вам, вероятно, следует отступить.

Без категорий каждый раз, когда мы сталкиваемся с чем-то новым, нам приходилось бы с нуля изучать, что это такое и как работает, не говоря уже о том факте, что хранение такого большого количества информации о каждой отдельной сущности было бы невозможно, что дает ограниченный познавательная способность. Наша способность понимать и помнить вещи об окружающем мире зависит от категоризации. С другой стороны, то, как мы научились классифицировать вещи, также может влиять на то, как мы их воспринимаем. ³ Например, в русском языке более светлые и темные оттенки синего имеют разные названия («голубой» и «синий» соответственно), тогда как в английском языке оба они называются «синим».Исследования показали, что эта разница в категоризации влияет на то, как люди видят синий цвет: русскоязычные люди быстрее различают светлый и темно-синий цвет по сравнению с носителями английского языка. ⁴

Согласно одной теории категоризации, известной как теория прототипов, люди используют бессознательную ментальную статистику, чтобы выяснить, как выглядит «средний» член категории. Когда мы пытаемся принять решение о незнакомых вещах или людях, мы обращаемся к этому среднему значению — прототипу — как репрезентативному примеру всей категории.Есть некоторые интересные свидетельства, подтверждающие идею о том, что люди каким-то образом способны вычислять «средние» члены категории подобным образом. Например, люди склонны находить лица более привлекательными, чем ближе они к «среднему» лицу, сгенерированному компьютером. ⁵

Прототипы помогают нам делать предположения о вероятности, как в приведенном выше примере о Стиве и его профессии. Нашим прототипом для библиотекарей, вероятно, является кто-то, кто очень похож на Стива — застенчивый, аккуратный и занудный, в то время как наш прототип для фермеров, вероятно, кто-то более мускулистый, более приземленный и, вероятно, менее робкий.Интуитивно мы чувствуем, что Стив должен быть библиотекарем, потому что мы обязаны мыслить категориями и средними значениями.

Мы переоцениваем важность сходства

Проблема с эвристикой репрезентативности состоит в том, что репрезентативность на самом деле не имеет ничего общего с вероятностью — и тем не менее мы придаем ей большее значение, чем информацию о том, что соответствует релевантным. Одним из таких типов информации является априорная вероятность или базовые ставки: насколько часто что-то является общим.Например, по крайней мере, в США фермеров намного больше, чем библиотекарей. Это означает, что с точки зрения статистики всегда было бы неверно утверждать, что Стив «с большей вероятностью» будет библиотекарем, независимо от его личности или того, как он себя представляет. ²

Размер выборки — еще один полезный тип информации, которым мы часто пренебрегаем. Когда мы пытаемся оценить большую совокупность на основе данных из меньшей выборки, мы хотим, чтобы наша выборка была как можно больше, потому что тогда у нас будет более полная картина.Но когда мы уделяем слишком много внимания репрезентативности, размер выборки может оказаться слишком большим.

Чтобы проиллюстрировать это, представьте себе банку, наполненную шариками. ⅔ шаров одного цвета, а ⅓ другого цвета. Салли вытаскивает из банки 5 шаров, из которых 4 красных и 1 белый. Джеймс вытягивает 20 шаров, из которых 12 красных и 8 белых. Кто из Салли и Джеймс может быть увереннее, что шары в банке ⅔ красные и ⅓ белые?

Большинство людей говорят, что у Салли больше шансов оказаться правой, потому что доля красных шаров, которые она вытащила, больше, чем доля, нарисованная Джеймсом.Но это неверно: Джеймс вытащил 20 шаров, что намного больше, чем у Салли 5, поэтому он может лучше судить о содержимом банки. У нас интуитивно возникает соблазн выбрать выборку Салли 4: 1, потому что это более репрезентативных соотношения, которое мы ищем, чем 12: 8 Джеймса, но это приводит нас к ошибке в нашем суждении.

Эвристика репрезентативности — IResearchNet

Определение эвристики репрезентативности

По мнению некоторых социальных психологов, люди склонны к когнитивным скупцам, то есть ограничивать использование умственных ресурсов, когда им нужно быстро принять решение или когда вопрос, по которому они должны принять решение, для них не важен. .У людей есть несколько стратегий, которые они могут использовать, чтобы ограничить использование умственных ресурсов; Одна из таких групп стратегий — эвристика.

Эвристика — это когнитивные сокращения или практические правила, которые используются, когда нужно принять решение, но не хватает времени или точной информации, необходимой для принятия решения. Преимущество эвристики в том, что она помогает быстро принимать решения, но использование эвристики может привести к неточным прогнозам. В общем, эвристика — это автоматические когнитивные процессы; то есть люди используют их в ситуациях принятия решений, даже не подозревая об этом.

Одной из распространенных эвристик является эвристика репрезентативности, эмпирическое правило, используемое для определения того, следует ли отнести человека или событие к определенной категории, исходя из того, насколько человек или событие похожи на прототипного человека или событие этой категории. Прототипное лицо или событие данной категории — это человек, обладающий наибольшим числом репрезентативных характеристик этой категории; например, прототип стула может иметь четыре ножки, сиденье и какую-то спинку.Если человек или событие, которое вы оцениваете, похожи на прототип, то человек или событие, вероятно, будут помещены в эту категорию. Если нет никакого сходства с прототипом, тогда человек или событие могут быть оценены как маловероятные, чтобы быть членом категории. Например, на первом курсе психологии Эндрю знакомится с Анной.

Эндрю замечает, что Энн миниатюрная, блондинка и очень общительная. Эндрю говорит своему другу Джеффу, что познакомился с Энн в классе, и Джефф спрашивает, встречал ли Эндрю Энн-чирлидершу или Энн, специализирующуюся на биологии.Эндрю сопоставляет миниатюрную светловолосую общительную Анну с прототипами из категорий «чирлидер» и «биология» и сравнивает Анну с категорией «чирлидерша», потому что прототип чирлидерши миниатюрный, светловолосый и общительный. Поскольку она соответствует прототипу одной категории, Эндрю может быстро классифицировать ее и впоследствии игнорировать информацию, которая может привести к более точному определению Анны. И наоборот, Эндрю встречает Хайди, высокую, с короткими темными волосами и в очках. Поскольку Хайди не соответствует прототипу «чирлидерши», Эндрю, вероятно, решит, что Хайди не является чирлидером, и может проигнорировать свидетельства, указывающие на то, что она является чирлидершей.

Эвристика репрезентативности и принятие решений

Эвристика репрезентативности может препятствовать точным оценкам вероятности, подчеркивая те аспекты рассматриваемого события, которые похожи на прототип, или маскируя другую диагностическую информацию, которая демонстрирует несходство события с прототипом. Например, в предыдущем сценарии Эндрю и Энн Эндрю предполагает, что Энн является чирлидером, потому что она полностью соответствует его прототипу из этой категории. Однако Эндрю проигнорировал важную информацию, которая могла заставить его иначе судить об Анне; в частности, он проигнорировал базовые ставки или скорость, с которой какой-либо один тип людей или событие происходит среди населения в целом.В любом университете число чирлидеров обычно невелико. С другой стороны, количество специальностей биологии в любом конкретном университете намного больше, чем количество чирлидеров. Если бы Эндрю использовал базовые ставки вместо эвристики репрезентативности в качестве основы для определения членства в категории, гораздо более вероятно, что он определил бы, что Энн специализируется на биологии, а не на чирлидере. Этот пример демонстрирует опасность полагаться на эвристику репрезентативности при принятии решений о членстве в категории, потому что желание использовать когнитивные сокращения может вытеснить желание искать точную и полную информацию.Увольнение Эндрю Хайди как чирлидерши также ошибочно; так же вероятно, что Хайди — чирлидер, так же как и Энн — чирлидер, но поскольку она, похоже, не представляет категорию чирлидеров, Эндрю вряд ли решит, что она принадлежит к этой категории.

Эвристика репрезентативности и социальная психология

Эвристика репрезентативности обычно упоминается в контексте социального познания (то, как люди думают о людях и ситуациях, с которыми они взаимодействуют) и категоризации (процесс классификации людей и событий на основе их выдающихся атрибутов).

Ссылки:

1. Канеман, Д., & Тверски, А. (1972). Субъективная вероятность: оценка репрезентативности. Когнитивная психология, 3, 430-454.
2. Канеман Д. и Тверски А. (1982). О психологии предсказания. В Д. Канеман, П. Слович и А. Тверски (ред.), Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
3. Тверски А. и Канеман Д. (1993). Вероятностные рассуждения. В А. И. Гольдмане (Под ред.), Чтения по философии и когнитивной науке. Кембридж: MIT Press.

Что такое эвристика? Эвристика репрезентативности и доступности

Иногда нужно просто действовать интуитивно.

Одна тема, которая путает многих из моих студентов, изучающих психологию, — это тема эвристики, которая возникает, когда они изучают суждения и принятие решений.

Что такое эвристика?

Эвристика — это практическое правило. Это быстрый путь к решению проблемы, когда вы слишком ленивы, перегружены или не можете решить ее должным образом.

Вот пример. Допустим, вас кто-то спросил: «Привет! Как долго длится период беременности африканского слона? »

Правильным ответом на этот странный вопрос было бы сказать: «Хм, я не знаю. Подожди секунду, дай я проверю ». На этом этапе вы должны вытащить свой смартфон и Google, пока не наткнетесь на страницу Википедии, где указаны гестационные периоды различных млекопитающих. Но что, если у вас не было телефона или вам не хотелось вынимать его из сумки? Тогда вы можете сказать: «Хм, срок беременности для людей составляет около 9 месяцев, но слоны больше, поэтому я скажу… 15 месяцев?» (Правильный ответ — 645 дней, или около 21 месяца).

Так что вы ошибаетесь, но, эй, в любом случае это странный вопрос, и вы были в некотором роде близки. [Если бы на кону стояли 10 000 долларов или ваша репутация, то вы, вероятно, потратили бы время на Google.] Это эвристический подход к ответу на вопрос, потому что вы использовали некоторую информацию, которую уже знали, чтобы сделать обоснованное предположение (но все же предположение!), чтобы ответить на вопрос.

Эвристика

бывает всех видов, но два основных типа — эвристика репрезентативности и эвристика доступности .Студенты часто путают это, но я хочу посмотреть, смогу ли я прояснить, чем они отличаются, на некоторых примерах.

Эвристика доступности

Эвристика доступности — это когда вы делаете суждение о чем-либо, основываясь на том, насколько доступных примеров находятся в вашем уме. Итак, эта эвристика во многом связана с вашей памятью о конкретных случаях и о том, с чем вы столкнулись. Некоторые примеры:

• Судя по населению городов (когда вы представляете себе города более доступными, например, Нью-Йорк или Берлин, вы будете переоценивать их население).
• Судя по частоте смертей от разных причин (болезненных, я знаю). Люди склонны переоценивать количество смертей, скажем, в результате авиакатастроф, но недооценивают количество смертей, скажем, от астмы. Это потому, что люди слышат о смертях в результате авиакатастроф в новостях, поэтому они могут вспомнить изрядное количество примеров этого, но они не могут вспомнить примеры людей, умирающих от астмы. Вот почему чтение новостей может на самом деле вводить в заблуждение, поскольку редкие случаи могут быть освещены до такой степени, что они кажутся банальными.
• Один из моих любимых примеров: «Есть ли еще слова, которые начинаются с« r »или в которых третья буква« r »?» Чтобы ответить на этот вопрос, вы не можете не вспомнить конкретные слова. Слова, начинающиеся с «r», легко придумать; слова, в которых третья буква «r», труднее придумать, поэтому многие люди отвечают на этот вопрос «словами, начинающимися на« r »», хотя на самом деле это неправильный ответ.

Репрезентативная эвристика

От до репрезентативности .Эти решения обычно основываются на том, насколько похож пример на что-то еще (или насколько типичным или репрезентативным является конкретный случай, о котором идет речь). Таким образом, репрезентативность в основном стереотипна. В то время как доступность больше связана с памятью о конкретных экземплярах, репрезентативность больше связана с памятью о прототипе, стереотипе или среднем. Позвольте мне прояснить это на нескольких примерах:

• «Линда кассирша» — это один из самых известных примеров.Это происходит из работ Канемана и Тверски. В этой задаче вам немного рассказывают о Линде, а затем спрашивают, какой у нее будет профессия. Линда описывается как заядлая протестующая, учившаяся в женском колледже. Она защитник окружающей среды, политически либеральный и т. Д. (Я придумываю эти детали, но информация, полученная участниками этого исследования, очень похожа). По сути, ее описывают таким образом, что вы не можете не думать, что она, должно быть, феминистка, потому что прототип / стереотип, который у вас в голове, заключается в том, что женщины, подобные Линде, являются феминистками.Поэтому, когда людей спрашивают, будет ли Линда, скорее, кассиром в банке (работающим на The Man!) Или кассиром-феминисткой, большинство людей скажут последнее, хотя с точки зрения вероятности это не имеет никакого смысла. В этом случае люди используют ярлык, включающий стереотип, чтобы ответить на вопрос, и игнорируют фактическую вероятность.
• «Том В.» — еще один классический пример. Даже когда вы знаете, что люди с большей вероятностью будут изучать психологию, чем инженерное дело, люди все равно говорят, что Том У.скорее всего будет инженером, когда его первоначально называли ботаником . Знаете, тот, кто играет в видеоигры, любит строить вещи, у него не самый высокий социальный IQ. Мы думаем, что инженеры склонны быть такими, а такие люди — инженерами, поэтому мы игнорируем факты и придерживаемся стереотипов.

Я могу понять, почему репрезентативность и доступность кажутся похожими, потому что, когда вы используете эту эвристику, вы всегда используете информацию, которая у вас была в прошлом, чтобы делать предположения.Но репрезентативность связана не столько с конкретными примерами, сколько со стереотипами (которые, вероятно, формируются на основе примеров, но часто неясно, откуда этот стереотип вообще возник!). Доступность зависит от конкретных примеров и того, насколько легко они приходят в голову. Вот почему мы склонны использовать доступность при оценке числа вещей, потому что подсчет примеров, которые приходят в голову, — это один из способов ответить на такой вопрос.

Эвристика психологических тестов AP или GRE

Надеюсь, это было полезно или, по крайней мере, весело! Еще один совет репетитора по психологии, если вы готовитесь к тестам AP Psych или GRE Psych, заключается в том, что в этих тестах используются примеры, которые вы, вероятно, уже встречали в своем обзоре.Так что, если вы запомните, какие примеры соответствуют каким эвристикам, это еще один способ правильно ответить на эти вопросы. Очевидно, что попытаться абстрагироваться от принципов, лежащих в основе двух эвристик, намного лучше, но если вы готовитесь к проверке, обязательно запомните известные примеры.

Для получения дополнительной информации об эвристике, предвзятости и принятии решений ознакомьтесь с книгой нобелевского лауреата Даниэля Канемана Thinking Fast and Slow. А если вам нужна дополнительная помощь в области психологии, вы можете позвонить в Cambridge Coaching.У нас есть профессиональные репетиторы по психологии в Нью-Йорке, Бостоне и в Интернете. Если вам нужны репетиторство по предметному тесту GRE Psychology или руководство по курсу колледжа, мы можем помочь!

Для более релевантного чтения ознакомьтесь с другими сообщениями в блогах, написанными нашими частными репетиторами по психологии в Нью-Йорке, Бостоне и онлайн-репетиторами по психологии : Как выбрать психологическую программу для выпускников? , Как структурировать жизнь в качестве аспиранта и Как MCAT добавляет Psych в 2015

Принятие решений | Безграничная психология

Принятие решений

Принятие решения — это познавательный процесс, результатом которого является выбор образа действия или убеждения из нескольких возможных.

Цели обучения

Объясните эвристику, которую люди используют в процессе принятия решений

Основные выводы

Ключевые моменты

• Принятие решения — это познавательный процесс, результатом которого является выбор образа действий или убеждений из нескольких возможных.
• Эвристика — это простые практические правила, которые люди часто используют для формирования суждений и принятия решений; они хороши для большинства ситуаций, но иногда могут привести к ошибкам в суждениях.
• Эвристика доступности оценивает вероятность события в зависимости от того, насколько легко оно приходит в голову.
• Эвристика репрезентативности использует категории и оценивает, насколько вероятно, что человек принадлежит к категории, исходя из того, насколько близко он или она напоминает прототип этой категории.
• Эффект привязки возникает, когда человек должен выбрать число, но на это число влияет или «закрепляется» человек, только что услышавший другое число.
• Эффект кадрирования возникает, когда формулировка решения (т.е., положительный или отрицательный) влияет на процесс принятия решений.

Ключевые термины

• наличие : легкость, с которой конкретная идея может быть воплощена в жизнь.

Принятие решения — это познавательный процесс, результатом которого является выбор образа действия или убеждения из нескольких возможных. Это можно рассматривать как особый тип решения проблем; проблема считается решенной, когда достигнуто решение, которое считается удовлетворительным.

Эвристика

Эвристика — это простые практические правила, которые люди часто используют для формирования суждений и принятия решений; думайте о них как о ментальных ярлыках. Эвристика может быть очень полезной для сокращения времени и умственных усилий, необходимых для принятия большинства решений и суждений; однако, поскольку они являются ярлыками, они не принимают во внимание всю информацию и, таким образом, могут привести к ошибкам.

Эвристика доступности

В психологии доступность — это легкость, с которой конкретная идея может быть доведена до ума.Когда люди оценивают вероятность или частоту события на основе его доступности, они используют эвристику доступности. Когда редкое событие можно легко и ярко вспомнить, эта эвристика переоценивает его вероятность. Например, люди переоценивают вероятность смерти в драматическом событии, таком как торнадо или террористический акт. Драматические насильственные смерти обычно более широко освещаются и, следовательно, более доступны. С другой стороны, об обычных, но обыденных событиях (например, сердечных приступах и диабете) сложнее вспомнить, поэтому их вероятность, как правило, недооценивается.Эта эвристика — одна из причин, почему людей легче склонить к одной яркой истории, чем к большому количеству статистических данных. Это влияет на принятие решений несколькими способами: люди решают не летать на самолете, узнав о авиакатастрофе, но если их врач говорит, что им следует изменить свой рацион, иначе у них возникнет риск сердечных заболеваний, они могут подумать: « Что ж, этого, вероятно, не произойдет ». Поскольку первое приходит в голову легче, чем второе, люди воспринимают это как более вероятное.

Лотерейный билет : Лотереи используют эвристику доступности: выигрыш в лотерею — более яркий мысленный образ, чем проигрыш в лотерею, и поэтому люди воспринимают выигрыш в лотерею как более вероятный, чем он есть.

Эвристика репрезентативности и ошибка базовой ставки

Эвристика репрезентативности проявляется, когда люди используют категории — например, при принятии решения о том, является ли человек преступником. Отдельный объект или человек имеет высокую репрезентативность для категории, если этот объект или человек очень похож на прототип этой категории.Когда люди классифицируют вещи на основе репрезентативности, они используют эвристику репрезентативности. Несмотря на то, что эта эвристика эффективна для некоторых проблем, она включает рассмотрение конкретных характеристик человека, игнорируя, насколько распространены эти категории в популяции (так называемые базовые ставки ). Таким образом, люди могут переоценить вероятность того, что что-то имеет очень редкое свойство, или недооценить вероятность наличия очень общего свойства. Это называется ошибкой базовой ставки и является причиной многих негативных стереотипов, основанных на внешнем виде.Репрезентативность объясняет многие способы, которыми человеческие суждения нарушают законы вероятности.

Эвристика привязки и настройки

Привязка и корректировка — это эвристика, используемая в ситуациях, когда люди должны оценить число. Он включает в себя начало с легкодоступного числа — «якоря» — и перемещение вверх или вниз, чтобы получить ответ, который кажется правдоподобным. Однако люди не удаляются достаточно далеко от якоря, чтобы быть случайными; таким образом, кажется, что привязка искажает оценку, даже если она явно не имеет отношения к делу.В одном эксперименте испытуемые наблюдали, как число выбирается из вращающегося «колеса фортуны». Они должны были сказать, было ли данное количество больше или меньше, чем это число. Например, их спросили: «Является ли процент африканских стран, являющихся членами Организации Объединенных Наций, больше или меньше 65%?» Затем они попытались угадать истинный процент. Их ответы коррелировали с произвольным числом, которое им дали. Недостаточная регулировка с помощью якоря — не единственное объяснение этого эффекта.Эффект привязки был продемонстрирован множеством экспериментов как в лабораториях, так и в реальном мире. Остается, когда испытуемым предлагают деньги в качестве стимула быть точными или когда им прямо говорят не основывать свое суждение на привязке. Эффект сильнее, когда людям нужно быстро выносить суждения. Субъектам в этих экспериментах не хватает интроспективного понимания эвристики, то есть они отрицают, что привязка повлияла на их оценки.

Эффект обрамления

Эффект обрамления — это явление, которое влияет на то, как люди принимают решения.Это пример когнитивной предвзятости, когда люди по-разному реагируют на выбор в зависимости от того, как он представлен (например, как потеря или приобретение). Очень известный пример эффекта кадрирования — это эксперимент 1981 года, в котором испытуемых просили выбрать одно из двух методов лечения воображаемых 600 человек, пораженных смертельной болезнью. Было предсказано, что лечение A приведет к 400 смертельным случаям, тогда как лечение B имело 33% шанс, что никто не умрет, но 66% шанс, что все умрут. Затем участникам был предложен выбор: либо с положительным фреймом (сколько людей будет жить), либо с отрицательным фреймом (сколько людей умрет), как показано здесь: Позитивное фрейммирование: «Лечение А спасет 200 жизней; Лечение B имеет 33% шанс спасти всех 600 человек и 66% шанс никого не спасти.Негативное оформление: «Лечение А приведет к смерти 400 человек; Лечение B имеет 33% шанс, что никто не умрет, и 66% шанс, что все умрут ». Лечение А было выбрано 72% участников, когда оно было представлено с положительным фреймом, и только 22% участников, когда оно было представлено с отрицательным фреймом, несмотря на то, что оба раза это было одно и то же лечение.