Результат общения: Что можно считать результатом общения

Содержание

результатом общения можно считать…..потому что…. .

что такое поступок?

Презентація «Рільництво: обробіток ґрунту, черговість висівання культур, відпочинок земельної ділянки. Дво- і трипільна система рільництва» короткий з … апис

как изменится спрос на товар в ожидании что он скоро станет дороже

Выделите ключевые слова синонимы К Слову «совесть». Составьте схему. Совесть — это постоянный нравственный самоанализ. Признание ошибок перед собой и … людьми — единственно доступный путь каждого человека и всего общества. М. А. Савицкий ’ Честь — это внешняя совесть. Совесть — это внутренняя честь. Шопенгауэр Совесть — это, в основном память, к которой присоединяется моральная оценка совершенного. 4. С. Лихачев Я полагаю, что совесть — это страх, в каждом отдельном человеке охраняющий правила, которые общество выработало для своей безопасности. С. Моэм Наша совесть — судья непогрешимый, пока мы не убили ее. О. вальзак ‚ Совесть — это внутренний голос, предупреждающий о том, что за нами

плюсы и минусы развития культуры России §6 обществознание 8 классПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА

Как Эдуард Асадов несмотря на полученные ранения смог реализовать свой творческий потенциал в жизни? Напишите не менее 5 предложений. СРОЧНО

Семья Афониных состоит из шести человек. Бабушке 65 лет, она пенсионерка. Афонину Сергею 40 лет, он работает экономистом в банке. Его жене 36 лет, о … на учитель школы, но сейчас не работает. Полгода назад у них родился ребёнок, и мама ухаживает за ним. Старший сын Афониных уже студент-первокурсник. А их дочка – ученица 5 класса. где, вероятно будет располагаться доход этой семьи, выше или ниже черты бедности ? обоснуйте ответ ..

Тема Мораль Мораль — это особые духовные правила, регулирующие поведение человека его отношение к другим людям, к окружающей среде и к самому себе с п … озиции добра и зла, справедливости и не справедливости. 5) как появляются моральные нормы согласно этой точке зрения?

Тема Мораль Мораль — это особые духовные правила, регулирующие поведение человека его отношение к другим людям, к окружающей среде и к самому себе с п … озиции добра и зла, справедливости и не справедливости. 4) что такое нравственность согласно этой точке зрения?

оптимальный результат общения — это… Что такое оптимальный результат общения?

оптимальный результат общения: Учебный словарь стилистических терминов. — Новосибирск: Новосибирский государственный университет. О. Н. Лагута. 1999.

оппонент
опущение

Смотреть что такое «оптимальный результат общения» в других словарях:

коммуникативный успех — (коммуникативный оптимум дискурса, успешность общения, оптимальный результат общения, эффективность общения, прагматический эффект коммуникативного взаимодействия, осуществление иллокуции, перлокутивный эффект, осуществление интенции,… … Учебный словарь стилистических терминов
ПСИХОЛОГИЯ — наука о психической реальности, о том, как индивид ощущает, воспринимает, чувствует, мыслит и действует. Для более глубокого понимания человеческой психики психологи исследуют психическую регуляцию поведения животных и функционирование таких… … Энциклопедия Кольера
Барак Обама — (Barack Obama) Барак Обама это 44 й президент Соединенных Штатов Америки, первый темнокожий президент на этом посту Биография президента США Барака Обамы, в том числе его политическая карьера, деятельность в сенате штата Иллинойс и затем в Сенате … Энциклопедия инвестора
ИНТЕРВЬЮ — наиболее гибкий метод сбора социологической информации, предполагающий проведение беседы (по определенному плану) с респондентом, основанной на непосредственном, личном контакте социолога и респондента. И. по сравнению с другими видами опроса… … Социология: Энциклопедия
Коэффициент корреляции — (Correlation coefficient) Коэффициент корреляции это статистический показатель зависимости двух случайных величин Определение коэффициента корреляции, виды коэффициентов корреляции, свойства коэффициента корреляции, вычисление и применение… … Энциклопедия инвестора
Мафия (игра) — У этого термина существуют и другие значения, см. Мафия (значения). Это статья о салонной ролевой игре 1986 года. Статья о компьютерной видеоигре 2002 года здесь М А Ф И Я Разработчик(и) Дмитрий Давыдов … Википедия
TIM — Соционический тип (социотип, тип «информационного метаболизма», ТИМ, психотип) человека с точки зрения соционики, тип структуры мышления человека, который определяется взаимным расположением т. н. аспектов. Соционика рассматривает 16 типов… … Википедия
Гюго (социотип) — Соционический тип (социотип, тип «информационного метаболизма», ТИМ, психотип) человека с точки зрения соционики, тип структуры мышления человека, который определяется взаимным расположением т. н. аспектов. Соционика рассматривает 16 типов… … Википедия
Джек Лондон (социотип) — Соционический тип (социотип, тип «информационного метаболизма», ТИМ, психотип) человека с точки зрения соционики, тип структуры мышления человека, который определяется взаимным расположением т. н. аспектов. Соционика рассматривает 16 типов… … Википедия
Дон Кихот (социотип) — Соционический тип (социотип, тип «информационного метаболизма», ТИМ, психотип) человека с точки зрения соционики, тип структуры мышления человека, который определяется взаимным расположением т. н. аспектов. Соционика рассматривает 16 типов… … Википедия

Социально-психологическая общность как результат общения

Экскурс в мир терминологии

УЧЕНИЕ (научение) (англ. learning) — процесс приобретения и закрепления (или изменения наличных) способов деятельности индивида. Результаты У. — элементы индивидуального опыта (

знания, умения, навыки).

Любое взаимодействие с миром не только удовлетворяет потребности индивида, но и приводит к более полному и точному отражению им условий деятельности, что и обеспечивает совершенствование способов ее осуществления. Т. о., У. — необходимый компонент любой деятельности и представляет процесс изменения ее субъекта, обусловленный ее предметным содержанием. Этим У. отличается от изменений деятельности, вызванных физиологическими свойствами организма (его созреванием, функциональным состоянием и т. д.).

Игнорирование деятельностной природы У. приводит к абсолютизации свойств, присущих его частным формам. Такой подход характерен, в частности, для бихевиористских теорий, каждая из которых постулирует свои «абсолютные» законы У., выводя их, как правило, из анализа изолированных от деятельности актов У. животных. Для преодоления такой односторонности недостаточно просто принять понятие деятельности, важно, какое содержание в него вкладывается. Так, ряд теорий рассматривает У. как проявление аналитико-синтетической деятельности

мозга, что мало способствует выявлению собственно психологических закономерностей У., т. к. физиологическая деятельность мозга детерминирует У. вторично, будучи сама детерминирована деятельностью субъекта. Научное понимание У. возможно только в контексте предметной деятельности. С этих позиций теория У.

разрабатывалась рядом сов. психологов (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов и др.). Рассматриваемое как сторона предметной деятельности, У. выступает как развивающееся явление: вместе с изменением типа деятельности закономерно изменяются формы У. и его важнейшие характеристики.

Усложнение в ходе эволюции деятельности животных ведет к появлению все более сложных форм и видов У. Тем не менее они составляют качественно однородную ступень в его развитии, поскольку включены в однотипную (приспособительную) деятельность, которая предопределяет общность существенных характеристик У. животных. Так, анализ и обобщение условий деятельности возможны только в отношении непосредственно воздействующих раздражителей, выполняющих сигнальную функцию; вырабатываемые в процессе У. акты поведения опираются на инстинктивные реакции; однотипным является отношение У. к его условно-рефлекторным механизмам: реализуя процесс У. , сами они не претерпевают в нем существенных изменений. Т. о., У. у животных не изменяет типа жизнедеятельности индивида, его функция сводится к модификации наследственно закрепленных способов деятельности в соответствии с конкретными условиями ее осуществления.

Перестройка У. на уровне человека обусловлена переходом к трудовой деятельности. Способы продуктивно-преобразовательной деятельности человека не фиксируются механизмами биологической наследственности и передаются новым поколениям в объективированной форме (через орудия и продукты труда, язык и т. д.). Тем самым У. начинает выступать как процесс усвоения индивидом исторически сформировавшихся способов деятельности. Поскольку они объективируются в неявной, свернутой форме, для усвоения их необходимо предварительно развернуть, обеспечив специфическое функционирование орудий, знаков и т. п. Такое развертывание способов деятельности с целью их усвоения др. людьми составляет сущность обучения, которое является необходимым условием У. человека (У. животных может осуществляться вне обучения).

Ориентировочные, исполнительные и контрольные компоненты принципиально нового для субъекта действия м. б. первоначально воспроизведены им только во внешней (материальной) форме. В дальнейшем все они (или их часть) с помощью языка переводятся на знаковый уровень и посредством речи переносятся в умственный (идеальный) план, подвергаясь обобщению, сокращению и автоматизации. На этом уровне освоения ориентировочные операции превращаются в механизм получения знания о предмете, выступающего в единстве со способами его реального или мысленного преобразования. Интериоризация (перенесение в идеальный план) материальных действий или их ориентировочно-контрольных компонентов — универсальный психологический механизм человеческого У., закономерности которого описаны в теории поэтапного формирования умственных действий и понятий (Гальперин). Конкретная форма их проявления определяется условиями, в которых осуществляется У. (особенностями усваиваемых способов, характером их развертывания в обучении, типом деятельности субъекта, в рамках которой осуществляется У., и т. д.). В наиболее полном и «чистом» виде закономерности У. проявляются в его формах, включенных в учебную деятельность.

В процессе У. перестраиваются, формируются реализующие его психологические механизмы, которые составляют основу возникновения и развития способностей индивида, в свою очередь, становящиеся важным фактором У. Т. о., У. составляет необходимое условие и основной механизм психического развития человека (у животных развивающая функция У. весьма ограничена). См. Педагогическая психология, Психология обучения.

18.5. Ятрогении как результат неправильного общения и взаимодействия медицинских работников с людьми

Мировой уровень цифровой культуры повысился в год пандемии – Новости и истории Microsoft

Согласно результатам ежегодного исследования Microsoft Digital Civility Index (DCI), в 2020 году индекс цифровой культуры в мире улучшился на 3%. В России ситуация практически не изменилась: 80% россиян столкнулись с онлайн-угрозами по сравнению с 79% в 2019 году.

Москва, 9 февраля 2021 г. — Ко Дню безопасного Интернета Microsoft опубликовала результаты пятого ежегодного исследования культуры общения в сети, которое проводилось в период пандемии с апреля по май 2020 года[1]. На его основе был составлен рейтинг стран по индексу цифровой культуры (DCI). Исследование показало, что в мире количество людей, столкнувшихся с интернет-рисками, снизилось на 3% (с 70% до 67%), изменив тенденцию прошлого года, когда показатели DCI по всему миру ухудшались. Основной вклад в позитивные изменения внесли подростки: прогресс цифровой культуры среди тинейджеров обеспечил 80% положительной динамики.

Россия по итогам года заняла 31 место в рейтинге индекса цифровой культуры среди 32 стран-участниц. Общая ситуация в стране осталась практически без изменений, но падение уровня онлайн-культуры по сравнению с прошлым годом замедлилось: количество людей, столкнувшихся с онлайн-угрозами, изменилось на один пункт, с 79% до 80%. Уровень культуры общения в сети стабилизировался за счет взрослой аудитории: результат по этой возрастной группе улучшился на 4%, с 85% до 81%.

71% российских респондентов ответили, что уровень онлайн-культуры во время пандемии коронавируса не изменился (58%) или стал лучше (13%), чем в прошлом году. Только треть (29%) отметили его ухудшение, большая часть из них — поколение Z (13-24 года). По их мнению, основные факторы негативной динамики — это посты и высказывания других пользователей, выражающие фрустрацию и обеспокоенность, а также распространение недостоверной информации.

«Пандемия кардинально изменила привычный образ жизни: наше взаимодействие в большей степени перешло в цифровую среду. Несмотря на то, что процесс адаптации к новой реальности был и остается непростым, мы рады отметить, что уровень цифровой культуры в мире вырос — люди проявляли большую вежливость и эмпатию при общении в сети. При этом онлайн-угрозы все еще остаются проблемой. 80% российских пользователей, подвергшихся им, испытали негативные последствия — 33% понесли денежные потери, 58% стали реже пользоваться соцсетями, а 49% начали меньше доверять другим людям. Поэтому Microsoft в России уделяет внимание образовательным и просветительским инициативам в этой области — ежегодно мы проводим общероссийский Цифровой Диктант совместно с РОЦИТ и ОНФ. Его цель — не только проверить знания российских пользователей о современных технологиях, но и распространить практики безопасного общения в онлайн-среде», — отмечает Эльза Ганеева, менеджер по работе с государственными организациями Microsoft в России.

Если в 2019 году самыми распространенными рисками в России были поведенческие, то в 2020 г. из всех онлайн-угроз наиболее часто пользователи сталкивались с рисками нежелательной коммуникации — 71% опрошенных. В частности, с мошенничеством и обманом встречались 54% россиян, а 29% опрошенных — с этнической, религиозной, расовой и другой ненавистью. О нежелательном контакте заявляли 45% респондентов.

Однако тинейджеры, как и в прошлом году, чаще встречаются именно с различными поведенческими рисками: 64% против 57% у взрослых. Самый распространенный из этих рисков — открытые угрозы и оскорбления. Почти половина опрошенных обеих возрастных категорий сталкивались с ними (47%), причем мужчины — чаще, чем женщины (52% против 42%).

«За прошедший год онлайн-общение стало занимать гораздо больше места и в личной жизни, и в рабочих процессах большинства российских пользователей, так что влияние поведения в сети на повседневную жизнь и социальные отношения уже невозможно недооценивать. Осознав последствия, к которым может привести ненадлежащее отношение к другим пользователям, россияне стали задумываться о более осознанном подходе к общению, выражению собственных эмоций и мнения в Интернете. Это первый шаг к повышению уровня цифровой культуры в России, но заметного эффекта можно добиться только сочетанием просветительской деятельности и совместных усилий участников индустрии», — прокомментировал результаты исследования Сергей Гребенников, директор РОЦИТ.

Дополнительную информацию о результатах исследования в России, а также полезные статьи и материалы по теме можно найти здесь.

[1] В исследовании приняли участие 16 000 человек из 32 стран. В опросе участвовали подростки (13-17 лет) и взрослые (18-74 года), фокус-группа в России – 500 человек. В список опрошенных стран вошли: Аргентина, Бельгия, Бразилия, Канада, Чили, Колумбия, Франция, Германия, Венгрия, Индия, Ирландия, Италия, Малайзия, Мексика, Перу, Россия, Сингапур, Южная Африка, Турция, Вьетнам, Великобритания, США, Индонезия, Нидерланды, Польша, Австралия, Дания, Филиппины, Испания, Швеция, Таиланд, Тайвань.

Tags: DCI, Digital Civility Index, безопасность, Индекс цифровой культуры, культура

Постановка новых целей и проработка их решения – результат общения с людьми — Иркутск Сегодня

Губернатор Игорь Кобзев высоко оценил прошедший форум «Единой России», где партийцы описывали, каковы результаты работы партии за пять лет. По мнению главы Приангарья, состоявшееся обсуждение доказывает системность деятельности партии и ее готовность к решению новых задач, сообщает пресс-служба регионального отделения партии.

«Форум полностью отвечает задачам, которые поставил президент России – результативность, открытость, постановка новых целей и проработка их решения, – поделился мнением Игорь Кобзев. – Важно, что это планирование – результат общения с людьми. Владимир Владимирович подчеркивает необходимость обратной связи. Люди должны знать, что уже сделали депутаты всех уровней, и именно от запросов избирателей должна формироваться повестка будущей работы парламентариев»

На региональном форуме в очном и удаленном формате депутаты «Единой России» рассказали о том, что сделано партией в регионе. В обсуждении звучали самые разные направления работы: забота о семье, детях, ветеранах и престарелых, поддержка здравоохранения, образования и культуры, вопросы строительства и благоустройства и многое другое.

«Для выполнения задач, поставленных президентом России, важна командная деятельность. Считаю, что такая команда, команда Приангарья, не просто сформирована, но и уже приступила к работе. Благодаря итогам предварительного голосования в нашей команде появились новые имена, настоящие профессионалы. Мы должны объединить все силы для дальнейшего развития области», – подчеркнул Игорь Кобзев.

По итогам форума продолжается формирование региональной части народной программы. Основа ее уже заложена: ключевые вопросы развития региона подробно обсуждались на экспертных сессиях. Самые актуальные темы выделены отдельно и станут основой программы. Довести документ до завершения предстоит сообща, единой командой, с опорой на актуальный запрос жителей. Сбор предложений от них уже стартовал.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

В Белом доме считают, что резолюция по Сирии стала результатом общения Путина и Байдена — Международная панорама

ВАШИНГТОН, 9 июля. /ТАСС/. Американское правительство убеждено, что одобрение Советом Безопасности ООН новой резолюции по Сирии стало результатом личного взаимодействия президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена, одним из итогов их встречи в Женеве, состоявшейся 16 июня. Об этом сообщил в пятницу на специальном телефонном брифинге для журналистов, проведенном по итогам нового телефонного разговора Путина и Байдена, представитель администрации США высокого ранга.

«Наше твердое ощущение заключается в том, что лишь благодаря взаимодействию на уровне лидеров, подобно имевшему место в Женеве, удалось добиться этого продления, обеспечения этого доступа в момент серьезной гуманитарной ситуации и [наличия] острых потребностей [в помощи] в Сирии. Мы считаем, что это весьма значимое событие, подлинный результат личного взаимодействия президента [Байдена с российским лидером Владимиром Путиным], а также саммита [в Женеве]», — подчеркнул представитель исполнительной ветви власти США.

Ранее Совет Безопасности ООН принял резолюцию по продлению трансграничной помощи в Сирии. Документ был подготовлен совместно Россией, США, Ирландией и Норвегией. Он продлевает работу единственного пункта пропуска «Баб-эль-Хава» на границе Сирии и Турции на 12 месяцев при условии, что через шесть месяцев генеральный секретарь ООН представит доклад о работе механизма трансграничной помощи.

Итоговая резолюция представляет собой компромисс. Ранее свой вариант внесли Ирландия и Норвегия, в котором предлагалось продлить работу «Баб-эль-Хавы», а также возобновить работу еще одного пункта пропуска на границе Сирии с Ираком на 12 месяцев. Россия предложила свой вариант, который предполагает продление работы только «Баб-эль-Хавы» на шесть месяцев. Однако Совет Безопасности ООН не стал рассматривать эти предложения по отдельности, а вместо этого провел утром в пятницу дополнительные консультации, по итогам которых удалось согласовать приемлемый для всех текст.

Что означает сообщить результат? — MVOrganizing

Что означает сообщить результат?

Раньше это было что-то, что описывало то, что делал исследователь. Сегодня основное внимание уделяется тому, что понимается и какие действия из этого вытекают. Старый взгляд на сообщение результатов. Передача результатов маркетинговых исследований раньше означала создание чего-то, что: было четко написано.

Каковы этические аспекты общения?

Принципы этического общения Правдиво и полно передавайте сообщения, основанные на фактах.Уважайте свободу выражения мнений, различные точки зрения и несовпадающие мнения. Никогда не оскорбляйте и не провоцируйте других. Сделайте факты и ресурсы, на которых основано общение, доступными для других.

Как передать результат научным методом?

Сообщите о результатах: подготовьте способ представить результаты эксперимента, например, в форме письменного отчета, слайд-шоу или демонстрации на научной ярмарке.

В чем смысл общения в научном процессе?

Общение — использование слов или графических символов для описания действия, объекта или события.Пример: описание изменения высоты растения с течением времени в письменной форме или с помощью графика. Классификация — группировка или упорядочение объектов или событий по категориям на основе свойств или критериев.

Что означают навыки процесса?

Навыки процесса — это способы размышления и взаимодействия с материалами и явлениями, которые могут привести к пониманию новых научных идей и концепций. Используя эти навыки, учащиеся могут собирать информацию, проверять свои идеи и строить научные объяснения мира.

Каковы 9 основных технологических навыков?

Навыки научного процесса включают наблюдение за качествами, измерение величин, сортировку / классификацию, умозаключение, прогнозирование, экспериментирование и общение.

Каковы основные навыки процесса?

6 навыков научного процесса

Наблюдение. Это самый базовый навык в науке.
Общение. Важно иметь возможность поделиться своим опытом.
Классификация. После проведения наблюдений важно замечать сходства, различия и группировать объекты в соответствии с целью.
Вывод.
Измерение.
Прогнозирование.

Почему наука — это процесс?

Наука — это процесс исследования мира природы и знаний, полученных в результате этого процесса. Данные, собранные в результате научных исследований, необходимо анализировать и интерпретировать для использования в качестве доказательства. Научные теории — это проверяемые объяснения, подкрепленные множеством доказательств.

Что означает наука как процесс?

Наука — это процесс.Научные идеи развиваются посредством рассуждений. Выводы — это логические выводы, основанные на наблюдаемых фактах. Многое из того, что мы знаем из научных исследований, основано на выводах из данных, независимо от того, является ли объект исследования звездой или атомом.

Каковы составляющие следственного процесса?

Части отчета о научно-исследовательском проекте

Введение и предыстория. Введение занимает около одной страницы и включает в себя предысторию исследования и его обоснование.
Постановка проблемы.
Формулировка гипотезы.
Значение исследования.
Объем и границы исследования.
Определение терминов.
Предмет исследования.
Порядок действий.

Какие пять этапов научного исследования?

Научный метод состоит из пяти основных шагов плюс один шаг обратной связи:

Сделайте наблюдение.
Задайте вопрос.
Сформируйте гипотезу или проверяемое объяснение.
Сделайте прогноз на основе гипотезы.
Проверить предсказание.
Итерация: используйте результаты для создания новых гипотез или прогнозов.

Что подразумевается под научным исследованием?

Научное исследование — это план постановки вопросов и проверки возможных ответов. Научное исследование обычно начинается с наблюдений. Гипотеза — это возможный логический ответ на научный вопрос, основанный на научных знаниях.

Какое значение имеют научные исследования в вашей жизни?

Научный метод помогает многим ученым в решении проблем и проведении экспериментов, но не только научные проблемы могут быть решены с его помощью. Он также может помочь нам добиться успеха в повседневной жизни и решить многие личные проблемы обычных людей.

Что означает расследование?

Расследование, экспертиза, запрос, исследование выражают идею активных усилий, чтобы что-то выяснить.Расследование — это систематическая, тщательная и тщательная попытка узнать факты о чем-то сложном или скрытом; часто оно носит формальный и официальный характер: расследование банкротства банка.

Что означает сообщение результатов?

За последние 20 лет понимание того, что означает передача результатов маркетинговых исследований, изменилось. Раньше это было что-то, что описывало то, что делал исследователь. Сегодня основное внимание уделяется тому, что понимается и какие действия из этого вытекают.

Старый взгляд на передачу результатов
Передача результатов маркетинговых исследований раньше означала создание чего-то, что:

Четко написано
Имел всю необходимую информацию
Имел четкие рекомендации

Общение рассматривалось как выход. Действительно, исследователи рынка часто использовали термин «результаты» для описания этого результата. Когда сообщение было доставлено, работа была сделана.

Однако это изменилось.

Общение — это то, что слышат, а не то, что говорят!
Рассмотрим карикатуру ниже.

Исследователь в карикатуре может подумать, что она довольно ясно изложила результаты. Однако реакция на отчет не была тем результатом, на который надеялся исследователь, а это означает, что сообщение не удалось.

Оценка связи
Связь должна оцениваться с точки зрения сообщения, полученного получателем, и, в идеале, действий, которые затем предпринимает получатель.

В приведенном выше примере лотереи минимальная цель для исследователя состоит в том, чтобы клиент понял, что в исследовании говорится, что играть в лотерею глупо. В идеале клиент понимает, что играть в лотерею глупо, и поэтому решает прекратить играть в нее.

Это все еще должно быть основано на исследованиях!
Увлекательная история исследователя рынка, которая передает идею и приводит к действию, должна быть основана на доказательствах. Доказательства исследователя, как правило, должны быть доступны, чтобы история могла быть проверена и чтобы из нее можно было вывести другие повествования.

Сосредоточение внимания на влиянии коммуникации не отменяет никаких правил хорошего исследования, хорошей презентации или хорошего написания отчета. Сосредоточение внимания на воздействии — дополнительный и важный шаг в том, как сообщать результаты исследования.

Эффективное общение на рабочем месте

Этот инструмент может помочь вам улучшить свои навыки общения и стать эффективным коммуникатором независимо от ситуации, в которой вы находитесь. Шесть компонентов принципа РЕЗУЛЬТАТ:

Причина
Всякое общение должно быть по причине, и наиболее эффективные диалоги будут иметь единственную цель или задачу, которую подстрекатель хочет достичь в результате общения.Чем больше вы будете думать о том, почему вы хотите открыть этот процесс, тем более объективным и целенаправленным будет ваша цель.

Самое продуктивное общение преследует единственную цель — обеспечить ясность и легкость понимания. В любой беседе, обсуждении или встрече может быть много обменов, но сосредоточение внимания на одной цели обеспечит ваш успех.

После того, как вы установили причину, по которой вы хотите или нуждаетесь в общении, вы можете структурировать формат своего сообщения в соответствии с другими компонентами принципа.

Окружающая среда
В вашей роли руководителя вам потребуется общаться в самых разных ситуациях — например, с вашей командой, коллегами, руководством, заинтересованными сторонами, поставщиками и т. Д. Для того, чтобы ваши коммуникации были эффективными, важно, чтобы вы определяете характер каждой ситуации и адаптируете свое сообщение к тому, что вы видите.

Окружающая среда положительная или отрицательная? Люди реагируют на события или проявляют инициативу? Есть ли конфликт, агрессия, разлад или апатия? Вопросы бесконечны, но, задав всего несколько простых вопросов, вы соберете необходимые сведения для эффективного общения.Эта подготовка позволяет вам принять лучший стиль общения , соответствующий вашему подходу, и подготовиться к потенциальным спорам или проблемам.

Особый
Определив причину общения и тип среды, в которой он будет происходить, вы должны теперь точно указать, что вы хотите или в чем нуждаетесь от другого человека. Вы должны убедиться, что у вас есть какая-либо подтверждающая информация, предыстория или данные, которые гарантируют, что ваше сообщение и обмен будут ясными.

В некоторых случаях вам потребуется разбить вспомогательную информацию на управляемые части. Например, если вам нужно отчитаться о ходе мероприятия или проекта, вам придется скорректировать свое сообщение в соответствии с конкретной аудиторией:

• Руководители хотят услышать финансовые и деловые аспекты
• Пользователи захотят услышать, как он продвигается
• Члены проекта хотят или должны знать, насколько хорошо проходит каждый этап или отдельный процесс по сравнению с планом
• Заинтересованные стороны хотят знать что потребности бизнеса удовлетворяются.

Конкретность связана не только с самим сообщением; это также и о том, кого нужно информировать. Многие люди игнорируют этот аспект общения и создают себе проблемы, отправляя несоответствующие сообщения не той аудитории, что приводит к ненужным прерываниям и отвлекающим маневрам.

Если вы выберете только тех, кому действительно необходимо знать содержание сообщения, у вас будет более эффективное общение. Такие технологии, как электронная почта и текстовые сообщения, упрощают копирование ненужных и неподходящих людей. Подавайте личный пример, и вы создадите открытую и честную коммуникационную культуру.

Понимание
Какую бы форму коммуникации вы ни выбрали, важной частью процесса является обеспечение того, чтобы получатель действительно правильно понял сообщение, которое вы хотите им передать. Вы также хотите быть уверены, что конечное действие отдельного человека или группы — это то, чего вы хотите и ожидаете, чтобы вы достигли своей цели общения.

Вы не можете позволить себе делать какие-либо предположения: вам нужно получить подтверждение от получателя, что они имеют такое же понимание, как и вы, о том, какая может быть ситуация и каков требуемый план действий.Очень важно помнить, что понимание — это двусторонний процесс. Вам нужно не только знать, что другие участники процесса общения понимают вас, но также необходимо подтвердить, что вы поняли то, что они вам сказали.

Слушайте
Вы достигнете этого уровня «истинного» понимания, только если будете активно слушать то, что вам говорят, и наблюдать за поведением тех, кто участвует в общении. Убедитесь, что ваше собственное вербальное и невербальное общение передает желаемое сообщение.

Помните, используйте свои навыки наблюдения на протяжении всего обмена мнениями, чтобы оценить отношение и принятие вашей аудитории. Убедитесь, что вы полностью сконцентрированы на том, что вам говорят, и подкрепите свое собственное понимание того, что вам говорят.

Если вы сделаете это, вы избежите ненужной путаницы и неверных толкований, которые часто возникают, когда кто-то не находит времени, чтобы должным образом выслушать.

Временные рамки
Последний аспект принципа РЕЗУЛЬТАТ касается количества времени, которое у вас есть на подготовку и проведение фактического общения.Не все обмены происходят в ситуациях, когда у вас есть все время, которое вам нужно.

Часто вы обнаруживаете, что время, которое у вас есть на подготовку, очень ограничено, и вам придется скорректировать свою подготовку в соответствии с тем, сколько времени у вас есть в вашем распоряжении. Сколько бы у вас ни было времени, убедитесь, что вы используете его эффективно, следуя этим принципам. Чем лучше вы подготовитесь, тем эффективнее и продуктивнее будет ваше общение.

Этот Контрольный список принципа РЕЗУЛЬТАТА поможет вам правильно подготовить и подойти к вашим коммуникациям, чтобы все ваши обмены были эффективными.

Ключевые точки

Принцип РЕЗУЛЬТАТА может помочь вам улучшить свои коммуникативные навыки.
Акроним расшифровывается как «Причина», «Среда», «Конкретный», «Понимание», «Слушать» и «Временные рамки».

Сегодняшние фавориты для наших читателей: рекомендовано

6 Сообщение результатов, интерпретации и использования данных биомониторинга неученым | Биомониторинг человека для химических веществ в окружающей среде

Джонсон, Б. Б. 2002a. Информирование о рисках: подход на основе ментальных моделей [рецензия на книгу]. Анализ рисков. 22 (4): 813-814.

Джонсон, Б. Б. 2002b. Стабильность и прививка эффектов сравнения рисков в условиях конфликта: воспроизведение и расширение исследования «Asbestos Jury», проведенного Slovic et al. Анализ рисков. 22 (4): 789-800.

Джонсон, Б. Б. 2003a. Дополнительные заметки о реакции общества на неопределенность в области риска и науки. Анализ рисков. 23 (4): 781-789.

Джонсон, Б. Б. 2003b. Являются ли сравнения рисков более эффективными в условиях конфликта? Репликация и расширение Roth et al. Анализ рисков. 23 (4): 767-780.

Джонсон, Б. Б. 2003c. Влияют ли отчеты о качестве питьевой воды на беспокойство клиентов? Эксперименты с содержанием отчета. Анализ рисков. 23 (5): 985-998.

Джонсон, Б. Б. 2004a. Исправление к «Дальнейшим примечаниям о реакции общества на неопределенность в отношении рисков и науки» Брандена Б. Джонсона, в Анализе рисков, 23 (4), 2003. Анализ рисков. 24 (3): 781.

Джонсон, Б. Б. 2004b. Заявления о сравнении рисков, конфликтах и приемлемости рисков. Анализ рисков. 24 (1): 131-145.

Джонсон, Б.Б. и С. Шахматы. 2003. Насколько обнадеживает сравнение рисков со стандартами загрязнения и лимитами выбросов? Анализ рисков. 23 (5): 999-1007.

Johnson, B.B., and P. Slovic. 1995. Представление неопределенности в оценке риска для здоровья: начальные исследования ее влияния на восприятие риска и доверие. Анализ рисков. 15 (4): 485-494.

Johnson, B.B., and P. Slovic. 1998. Изложить взгляды на неопределенность в оценке риска для здоровья, связанного с окружающей средой. J. Risk Res. 1 (4): 261-279.

Йонас Э., Гринберг Дж. И Д.Фрей. 2003. Соединение управления терроризмом и теории диссонанса: доказательства того, что значимость смертности увеличивает предпочтение вспомогательной информации после принятия решений. Чел. Soc. Psychol. Б. 29 (9): 1181-1189.

Kraus, N., T. Malmfors, and P. Slovic. 1992. Интуитивная токсикология: экспертные и непрофессиональные суждения о химических рисках. Анализ рисков. 12 (2): 215-232.

Кревски Д., П. Слович, С. Бартлетт, Дж. Флинн и С.К. Мерц. 1995. Восприятие риска здоровью в Канаде II: Мировоззрение, отношения и мнения.Гм. Ecol. Оценка риска. 1 (3): 231-248.

Lopes, L.L. 1983. Некоторые мысли о психологической концепции риска. J. Exp. Psychol. Человек 9: 137-144.

MacGregor, D.G., P. Slovic, T. Malmfors. 1999. «Насколько сильно выставлено?» Сделайте выводы о химическом воздействии. Анализ рисков. 19 (4): 649-659.

Maynard, D.W. 2003. Плохие новости, хорошие новости: порядок разговоров в повседневной беседе и клинических условиях. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

МакКаллум, Д.Б., С.Л. Сантос. 1994. Общественные знания и восприятие химических рисков в шести сообществах. Результаты повторного опроса. Заключительный отчет Агентства по охране окружающей среды США. Нью-Йорк: Колумбийский университет, Центр информирования о рисках.

МакКаллум, Д. Б. и С. Л. Сантос. 1996. Участие и убеждение: коммуникационный взгляд на управление рисками. Стр. 16.1-16.32 в Справочнике по оценке и управлению рисками: для специалистов по охране окружающей среды, здоровья и безопасности, R.V. Коллуру, С.М. Бартелл, Р. Питбладо, Р. Стрикофф, ред. Нью-Йорк: Макгроу Хилл.

Майлз С. и Л.Дж. Фруэр. 2003. Общественное мнение о научной неопределенности в отношении пищевых опасностей. J. Risk Res. 6 (3): 267-284.

Морган, М.Г., и Л. Лейв. 1990. Этические соображения в практике и исследованиях информирования о рисках. Анализ рисков. 10 (3): 355-358.

Morgan, M.G., B. Fischhoff, A. Bostrom, and C.J. Atman. 2002. Коммуникация риска: подход ментальных моделей. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

NRC (Национальный исследовательский совет). 1989. Улучшение информирования о рисках. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.

Что такое эффективное общение? | Clear Points Messaging LLC

Общение как босс

Когда вы босс, эффективное общение помогает вам влиять на людей, которые подчиняются вам и другим в компании, и изменять их.

Было ли у вас когда-нибудь непонятное общение с начальником? Трудно понять, что вам следует предпринять.Вы остаетесь неуверенным в том, какой путь двигаться дальше, а если у вас нет ясности, у вас может даже возникнуть тревога, связанная с действиями, которые вы планируете предпринять.

Это совсем не эффективно.

Когда вы подчиняетесь боссу, то, как вы говорите, не менее важно. Это должно помочь вашему начальнику увидеть, что то, что вы делаете, имеет ценность, и показать вашему начальнику, где он или она могут вас поддержать.

Если вы не можете четко выразить эти вещи, ваши идеи вряд ли поддержат вас.

Более того, с эволюционной точки зрения люди созданы, чтобы постоянно искать вещи, которые могут им навредить. Мы используем этот природный инстинкт, чтобы работать с нами. Если мы увидим что-то неясное, скорее всего, мы подумаем, что это опасно и рискованно, если мы этого не поймем.

Какие действия мы должны сделать людям?

Во-первых, ожидаемый результат, который мы хотим, чтобы люди делали, не имеет ничего общего с чувствами. Речь идет о действиях, которые люди предпринимают после того, как услышат ваше сообщение.

Когда мы консультируемся, всегда бывает так, что кто-то скажет: «Я просто хочу, чтобы моя аудитория была проинформирована»; или: «Я хочу, чтобы они чувствовали себя» полными энергии, счастливыми, тревожными.

Эти чувства или состояния не являются действиями. И вы не окажетесь на них влиятельным лицом.

Вы можете использовать чувства, чтобы побудить людей действовать. Однако чувства или состояние не должны быть результатом ваших сообщений.

Ваше сообщение должно помочь вашей аудитории понять, почему действие, которое вы хотите, чтобы они предприняли, важно.

В корпоративной Америке внутренние коммуникационные кампании почти всегда должны быть связаны с определением какой-либо метрики. Если вы работаете в отделе кадров и вам нужно побудить людей пройти обучение, то цель вашего коммуникационного плана должна состоять в том, чтобы повысить скорость принятия.

Существует прямая связь между действиями в организации и планом коммуникации.

Препятствия на пути к эффективным коммуникативным навыкам

Ваша аудитория

Часто объем внимания нашей аудитории может помешать нам донести свою точку зрения.Мы объясняем это в нашем сообщении в блоге: Как потерять аудиторию при публичных выступлениях.

Дело, однако, в том, что если мы говорим нечетко и есть необходимость интерпретировать то, что мы говорим, то до свидания. Вы потеряли свою аудиторию.

Ваше сообщение

То, как вы говорите то, что вы общаетесь, является одним из наиболее важных аспектов вашего взаимодействия с другими людьми.

Если вы эксперт, известный своими техническими навыками или обладаете глубокими знаниями в области своего бизнеса, у вас уже есть встроенное доверие.

Однако в тот момент, когда вы говорите так, что сбивает других с толку, вы теряете доверие.

Ваш контекст

Мы также обнаружили, что контекст важен. Вы можете предоставить контекст значимым образом, который мы описали выше. Это также то, как мы изображаем или обрамляем контекст.

Работая с новой командой, почти каждый скажет, насколько важно дать правильный контекст. Очень немногие скажут, что им нужно получать от аудитории надлежащий контекст.

Важно понимать контекст, в котором находится ваша аудитория. Это намного проще сделать в условиях внутреннего общения, потому что мы знаем, на кого хотим влиять.

С маркетингом это намного сложнее, потому что мы не знаем конкретных имен, мы просто имеем представление о том, с кем разговариваем. Часто маркетологи называют это аватаром клиента.

Если вы не понимаете контекст своей аудитории, вы не сможете эффективно общаться.

Вот четыре ключевых характеристики эффективного общения.

Вам необходимо иметь ясное представление о теме, о которой вы говорите. Когда я говорю о ясности, я имею в виду возможность изложить вашу тему 70 символами.
Вам нужно знать свою аудиторию и предложить рекомендацию или призыв к действию.
Вы должны рассказать своей аудитории, почему они (или бизнес) будут иметь преимущество, следуя вашей рекомендации.
Ваше общение должно быть кристально чистым, без использования жаргона или слов, которые заставляют вас казаться умным.

Помните, эффективный означает, что вы стремитесь к определенному результату. Общение — это обмен важной информацией. Если то, чем вы делитесь, не имеет четкого призыва к действию, не важно или не меняет поведения, то это неэффективное общение.

Каким образом показатели исхода (PROM), сообщаемые пациентом, поддерживают коммуникацию между врачом и пациентом и уход за пациентом? Реалистический синтез | Журнал результатов пациентов

Департамент здравоохранения.(2010). Справедливость и превосходство: освобождение NHS . Лондон: Министерство здравоохранения.

Google ученый

Институт медицины, США (2001). Преодоление пропасти качества: новая система здравоохранения 21 века. Вашингтон, округ Колумбия,

Google ученый

Эпштейн Р. М. и Стрит Р. Л. (2007). Коммуникация, ориентированная на пациента, при лечении рака: содействие исцелению и уменьшению страданий.Bethesda.

Google ученый

Макдональд А. и Шерлок Дж. (2016). Длинная извилистая дорога. Улучшение общения с пациентами в NHS . Лондон: Мария Кюри.

Google ученый

5. ул.

, Р. Л. (2013). Как общение между врачом и пациентом способствует улучшению здоровья: моделирование путей от разговора до результата. Обучение пациентов и консультирование, 92 (3), 286–291.

PubMed PubMed Central Google ученый

Нельсон, Э. К., Эфтимовска, Э., Линд, К., Хагер, А., Уоссон, Дж. Х., и Линдблад, С. (2015). Пациент сообщил о практических методах оценки результатов. BMJ (онлайн), 350 (g7818).

, 7.

, Сазерленд, Х. Дж., И Тилль, Дж. Э. (1993). Оценка качества жизни и уровни принятия решений: дифференцирующие цели. Исследование качества жизни, 2 (4), 297–303.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

Чен, Дж., Оу, Л., и Холлис, С. Дж. (2013). Систематический обзор воздействия рутинного сбора данных о результатах лечения пациентов, медицинских работников и медицинских организаций в онкологических условиях. BMC Health Services Research, 13 , 211.

PubMed PubMed Central Google ученый

Бойс, М., и Браун, Дж. (2013). Приводит ли предоставление обратной связи специалистам здравоохранения обратной связи о результатах, сообщаемых пациентами, к лучшим результатам для пациентов? Систематический обзор. Quality of Life Research, 22 (9), 2265–2278.

PubMed PubMed Central Google ученый

10.

Кнауп, К., Кестерс, М., Шофер, Д., Беккер, Т., и Пушнер, Б. (2009). Эффект обратной связи результатов лечения в специализированной психиатрической помощи: метаанализ. Британский журнал психиатрии, 195 , 15–22.

PubMed PubMed Central Google ученый

11.

Вальдерас, Дж. М., Коцева, А., Эспалларг, М., Гайятт, Г., Ферран, К. Е., Хальярд, М. Ю., Ревицки, Д. А., Симондс, Т., Парада, А., и Алонсо, J. (2008). Влияние измерения результатов, сообщаемых пациентами, в клинической практике: систематический обзор литературы. Исследование качества жизни, 17 (2), 179–193.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

12.

Гондек Д., Эдбрук-Чайлдс Дж., Финк Э., Дейтон Дж. И Волперт М. (2016). Обратная связь по показателям результатов и эффективности лечения, эффективности лечения и совместной практики: систематический обзор. Администрация и политика в области психического здоровья и исследований служб психического здоровья, 43 (3), 325–343.

PubMed PubMed Central Google ученый

13.

Гринхал, Дж., Лонг, А. Ф., и Флинн, Р. (2005). Использование показателей результатов, сообщаемых пациентами, в клинической практике: отсутствие влияния или отсутствие теории? Социальные науки и медицина, 60 , 833–843.

PubMed PubMed Central Google ученый

14.

Антунес Б., Хардинг Р. и Хиггинсон И. Дж. (2014). Внедрение показателей результатов, сообщаемых пациентами, в клинической практике паллиативной помощи: систематический обзор фасилитаторов и препятствий. Паллиативная медицина, 28 (2), 158–175.

PubMed PubMed Central Google ученый

15.

Бойс М., Браун Дж. И Гринхал Дж. (2014). Опыт профессионалов в использовании информации о показателях исходов, сообщаемых пациентами, для повышения качества здравоохранения: систематический обзор качественных исследований. Качество и безопасность BMJ, 23 (6), 508–518.

Google ученый

16.

Эткинд, С. Н., Дейвсон, Б. А., Квок, В., Витт, Дж., Баузевейн, К., Хиггинсон, И. Дж., И Мурта, Ф. Э. (2015). Сбор, передача и обратная связь данных о результатах, ориентированных на пациента, в группах паллиативной помощи: имеет ли это значение? Систематический обзор. Журнал по лечению боли и симптомов, 49 (3), 611–324.

PubMed PubMed Central Google ученый

17.

Поусон Р. (2006). Политика, основанная на фактах: реалистическая точка зрения .Лондон: Мудрец.

Google ученый

18.

Гринхал, Дж., Поусон, Р., Райт, Дж., Блэк, Н., Валдерас, Дж. М., Мидс, Д., Гиббонс, Э., Вуд, Л., Вуд, К., Миллс, С., и Далкин, С. (2014). Функциональность и обратная связь: протокол для реалистичного синтеза сопоставления, интерпретации и использования данных PROM для улучшения ухода за пациентами. BMJ Open, 4 (7).

PubMed PubMed Central Google ученый

19.

Вонг, К. К., Гринхал, Т., Вестторп, Г., Бэкингем, Дж., И Поусон, Р. (2013). Стандарты публикации RAMESES: реалистический синтез. BMC Medicine, 11 , 21.

PubMed PubMed Central Google ученый

20.

Гринхал, Дж., Далкин, С., Гудинг, К., Гиббонс, Э., Райт, Дж., Мидс, Д., Блэк, Н., Вальдерас, Дж. М., и Поусон, Р. (2017). Функциональность и обратная связь: реалистичный синтез сопоставления, интерпретации и использования данных о результатах измерений, сообщаемых пациентами, для улучшения ухода за пациентами. Медицинские услуги и исследования в области предоставления услуг, 5 (2).

Google ученый

21.

Алвес, П. К. Г., Сейлз, К. М. Д. и Эшворт, М. (2016). «Дело не только в алкоголе»: мнение пользователей услуг об индивидуальной и стандартизированной клинической оценке алкогольной зависимости в терапевтическом сообществе. Лечение, профилактика и политика злоупотребления психоактивными веществами, 11 (1).

22.

Basch, E., Deal, A.M., Dueck, A.C. и др. (2017). Общие результаты выживаемости в исследовании, оценивающем результаты, сообщаемые пациентами, для мониторинга симптомов во время рутинного лечения рака. JAMA, 318 (2), 197–198.

PubMed PubMed Central Google ученый

23.

Basch, E., Deal, AM, Kris, MG, Scher, HI, Hudis, CA, Sabbatini, P., Rogak, L., Bennett, AV, Dueck, AC, Atkinson, TM, Chou , Дж. Ф., Дулко, Д., Сидеть, Л., Барз, А., Новотны, П., Фрусчоне, М., Слоан, Дж. А., и Шраг, Д. (2016). Мониторинг симптомов с результатами, сообщаемыми пациентами, во время рутинного лечения рака: рандомизированное контролируемое исследование. Журнал клинической онкологии, 34 (6), 557–565.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

24.

Грин, Э., Юэн, Д., Часен, М., Амерник, Х., Шабестари, О., Брандаж, М., Кшизановска, М. К., Клингер, К., Исмаил, З., И Перейра Дж. (2017). Отношение медсестер-онкологов к Эдмонтонской системе оценки симптомов: результаты крупного исследования по лечению рака в Онтарио. Форум медсестер онкологии, 44 (1), 116–125.

PubMed PubMed Central Google ученый

25.

Кейн, П.М., Эллис-Смит, К.И., Дэвсон, Б.А., Райан, К., Махон, Н.Г., Макадам, Б., Маккуиллан, Р., Трейси, К., Хоули, К., и О’гара, Г. (2018). Понимание того, как конкретное паллиативное вмешательство, сообщаемое пациентом, работает для облегчения лечения, ориентированного на пациента, при тяжелой сердечной недостаточности: качественное исследование. Паллиативная медицина, 32 (1), 143–155.

PubMed PubMed Central Google ученый

26.

Krawczyk, M., & Sawatzky, R. (2018). Относительное использование электронной системы поддержки качества жизни и практики в больничной паллиативной консультативной помощи: пилотное исследование. Паллиативная и поддерживающая помощь , 1–6.

27.

Krawczyk, M., Sawatzky, R., Schick-Makaroff, K., Stajduhar, K., Öhlen, J., Реймер-Киркхэм, С., Мерседес Лафорест, Э., и Коэн, Р. (2018). Микро-мезо-макро практические противоречия в использовании результатов, сообщаемых пациентами, и показателей опыта в больничной паллиативной помощи. Качественные исследования в области здравоохранения 1049732318761366.

28.

Перейра, Дж. Л., Часен, М. Р., Моллой, С., Амерник, Х., Брандаж, М. Д., Грин, Э., Куркджян, С., Кшизановска, М. К., Махасе , W., Shabestari, O., Tabing, R., & Klinger, CA (2016). Отношение специалистов по лечению рака к систематической стандартизированной оценке симптомов и Эдмонтонской системе оценки симптомов после широкомасштабного внедрения на популяционном уровне в Онтарио, Канада. Журнал по лечению боли и симптомов, 51 (4), 662–672 e668.

PubMed PubMed Central Google ученый

29.

Шарплс, Э., Цинь, К., Говеас, В., Гондек, Д., Дейтон, Дж., Вулперт, М., и Эдбрук-Чайлдс, Дж. (2017). Качественное исследование отношения к использованию показателей результатов в службах охраны психического здоровья детей и подростков. Клиническая детская психология и психиатрия, 22 (2), 219–228.

PubMed PubMed Central Google ученый

30.

McClimans, L. (2010). Теоретическая основа для оценки результатов, сообщаемых пациентами. Теоретическая медицина и биоэтика, 31 (3), 225–240.

PubMed PubMed Central Google ученый

31.

Салмон, П., & Янг, Б. (2017). Неразделимость эмоциональной и инструментальной помощи при раке: к более мощной науке клинической коммуникации. Обучение и консультирование пациентов .

32.

Гринхал, Дж., Абхьянкар, П., Маккласки, С., Такеучи, Э. Э., и Великова, Г. (2013). Как врачи относятся к показателям исходов (PROMS), сообщаемым пациентами, в онкологических консультациях? Исследование качества жизни, 22 (5), 939–950.

PubMed PubMed Central Google ученый

, 33.

Коули, С., Митчесон, Дж., И Хьюстон, А.М. (2004).Структурирование оценок медицинских потребностей: медикализация посещения врача. Социология здоровья и болезней, 26 (5), 503–526.

Google ученый

34.

Крагело, К. У., Чуба, К. Дж., Биллингтон, Д. Р., Керстен, П., и Зигерт, Р. Дж. (2015). Использование отзывов пациентов о показателях исходов в службах охраны психического здоровья: предварительное исследование и типология. Психиатрическая служба, 66 (3), 224–241.

PubMed PubMed Central Google ученый

35.

Бут, А., Харрис, Дж., Крут, Э., Спрингет, Дж., Кэмпбелл, Ф., и Уилкинс, Э. (2013). На пути к методологии кластерного поиска, обеспечивающей концептуальное и контекстное «богатство» для систематических обзоров сложных вмешательств: тематическое исследование (КЛАСТЕР). BMC Medical Research Methodology, 13 (1), 118.

PubMed PubMed Central Google ученый

36.

Бут, А., Райт, Дж., И Бриско, С. (2018). Определение объема и поиск для поддержки реалистичных подходов.В Н. Эммель, Дж. Гринхал, А. Манзано, М. Монаган и С. М. Далкин (ред.), Проведение реалистических исследований . Лондон: Мудрец.

Google ученый

37.

Поусон Р. (2006). Копаем самородки: как плохие исследования могут дать хорошие доказательства. Международный журнал методологии социальных исследований, 9 , 127–142.

Google ученый

38.

Хиггинс, Дж. П.Т., Альтман, Д. Г., Гётше, П. К., Юни, П., Мохер, Д., Оксман, А. Д., Савович, Дж., Шульц, К. Ф., Уикс, Л., и Стерн, Дж. А. С. (2011). Инструмент Кокрановского сотрудничества для оценки риска систематической ошибки в рандомизированных исследованиях. BMJ , 343.

39.

Барбур Р. С. (2001). Контрольные списки для повышения точности качественного исследования: случай, когда собака виляет хвостом? BMJ, 322 (7294), 1115–1117.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

40.

Диксон-Вудс, М., Шоу, Р. Л., Агарвал, С., и Смит, Дж. А. (2004). Проблема оценки качественных исследований. Качество и безопасность в здравоохранении, 13 (3), 223–225.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

41.

Икин, Дж. М., & Михаловский Э. (2003). Переосмысление оценки качественных исследований в области здравоохранения: размышления об обзоре руководящих принципов оценки в науках о здоровье. Журнал оценки в клинической практике, 9 (2), 187–194.

PubMed PubMed Central Google ученый

42.

Хиггинсон, И. Дж., И Карр, А. Дж. (2001). Измерение качества жизни: использование показателей качества жизни в клинических условиях. BMJ, 322 (7297), 1297–1300.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

43.

Гринхал, Дж. (2009). Применение PRO в клинической практике: что это такое, работают ли и почему? Qual Life Res, 18 (1), 115–123.

PubMed PubMed Central Google ученый

44.

Портер, И., Гонсалвес-Брэдли, Д., Риччи-Кабелло, И., Гиббонс, К., Ганганнагарипалли, Дж., Фитцпатрик, Р., Блэк, Н., Гринхалг, Дж., И Вальдерас, JM (2016). Структура и руководство по внедрению результатов, сообщаемых пациентами, в клиническую практику: доказательства, проблемы и возможности. Журнал сравнительных исследований эффективности, 5 (5), 507–519.

PubMed PubMed Central Google ученый

45.

Сантана, М. Дж., И Фини, Д. (2014). Рамки для оценки эффектов использования показателей исходов, сообщаемых пациентами, при ведении хронической помощи. Quality of Life Research, 23 (5), 1505–1513.

PubMed PubMed Central Google ученый

46.

Мортон, К., Деннисон, Л., Мэй, К., Мюррей, Э., Литтл, П., Макманус, Р. Дж., И Ярдли, Л. (2017). Использование цифровых вмешательств для самоконтроля хронических состояний физического здоровья: метаэтнографический обзор опубликованных исследований. Обучение и консультирование пациентов, 100 (4), 616–635.

PubMed PubMed Central Google ученый

47.

Котронулас, Г., Кирни, Н., Магуайр, Р., Харроу, А., Ди Доменико, Д., Крой, С., и МакГилливрей, С. (2014). Какова ценность рутинного использования показателей результатов, сообщаемых пациентами, для улучшения результатов лечения пациентов, процессов оказания помощи и результатов медицинского обслуживания при лечении рака? Систематический обзор контролируемых испытаний. Журнал клинической онкологии, 32 (14), 1480–1501.

PubMed PubMed Central Google ученый

48.

Фельдман-Стюарт, Д. и Брандадж, М. (2009).Концептуальная основа для коммуникации между пациентом и поставщиком медицинских услуг: инструмент в наборе инструментов исследования PRO. Исследование качества жизни, 18 , 109–114.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

49.

Нил Дж. И Стрэнг Дж. (2015). Философские размышления об измерении: методологическая ориентация показателей результатов, сообщаемых пациентами (PROMS). Журнал психического здоровья, 24 (3), 123–125.

PubMed PubMed Central Google ученый

50.

Вагнер А. К. и Викри Б. Г. (1995). Регулярное использование показателей качества жизни, связанных со здоровьем, при оказании помощи пациентам с эпилепсией: обоснование и программа исследований. Исследование качества жизни, 4 (2), 169–177.

CAS Google ученый

51.

Фрост, М. Х., Бономи, А. Э., Каппеллери, Дж. К., Шунеманн, Х. Дж., Мойнихан, Т. Дж., И Ааронсон, Н. (2007). Формальное и систематическое применение данных о качестве жизни в клинической практике. Mayo Clinic Proceedings, 82 (10), 1214–1228.

PubMed PubMed Central Google ученый

52.

Якобсен, П. Б. (2007). Скрининг психологического дистресса у онкологических больных: проблемы и возможности. Журнал клинической онкологии, 25 (29), 4526–4527.

PubMed PubMed Central Google ученый

53.

Коултер, А., Робертс, С., и Диксон, А. (2013). Повышение качества услуг для людей с долгосрочными условиями: строительство дома заботы . Лондон: Королевский фонд.

Google ученый

54.

Delbanco, T. (1992). Обогащение отношений между врачом и пациентом за счет привлечения точки зрения пациента. Annals of Internal Medicine, 116 (5), 414–418.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

55.

Трухольс, Дж., Портелла, М. Дж., Ираурги, И., Кампинс, М. Дж., Синьол, Н., и де Лос Кобос, Дж. П. (2013). Показатели исхода, сообщаемые пациентом: ориентированы ли они на пациента, ориентированы на пациента или ценны для него? Журнал психического здоровья, 22 (6), 555–562.

PubMed PubMed Central Google ученый

56.

Гринхал, Дж., Лонг, А. Ф., Бреттл, А. Дж., И Грант, М. Дж. (1998). Обзор и выбор показателей результатов для использования в повседневной практике. Журнал оценки в клинической практике, 4 (4), 339–350.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

57.

Саландер, П. (2017). Основывается ли пропаганда скрининга на онкологические расстройства больше на идеологии, чем на науке? Обучение пациентов и консультирование, 100 , 858–860.

Google ученый

58.

Лосось, П., & Янг, Б.(2017). Новая парадигма клинической коммуникации: критический обзор литературы по лечению рака. Медицинское образование, 51 (3), 258–268.

PubMed PubMed Central Google ученый

59.

Лор, К. Н., и Зебрак, Б. Дж. (2009). Использование результатов, сообщаемых пациентами, в клинической практике: проблемы и возможности. Исследование качества жизни, 18 (1), 99–107.

PubMed PubMed Central Google ученый

60.

Райт, Дж. Г. (2000). Оценка результатов лечения: не должны ли мы спрашивать пациентов, стало ли им лучше? Журнал клинической эпидемиологии, 53 (6), 549–553.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

61.

Миллер, Д., Грей, С. С., и К., К., и Котт, К. (2015). Уход, ориентированный на пациента, и меры, сообщаемые пациентами: давайте посмотрим, прежде чем прыгать. Пациент, 8 , 293–299.

Google ученый

62.

Дин М. и Стрит Р. Л. (2014). Трехэтапная модель коммуникации, ориентированной на пациента, для решения эмоциональных проблем больных раком. Обучение пациентов и консультирование, 94 (2), 143–148.

Google ученый

63.

Street, R. L., Makoul, G., Arora, N. K., & Epstein, R. M. (2009). Как лечит общение? Пути, связывающие общение врача и пациента с результатами для здоровья. Обучение пациентов и консультирование, 74 (3), 295–301.

Google ученый

64.

Лафата, Дж. Э., Шей, Л. А., и Уиншип, Дж. М. (2017). Понимание влияний и влияния общения между пациентом и врачом в онкологической помощи. Ожидания от здоровья: международный журнал об участии общественности в здравоохранении и политике здравоохранения .

65.

Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Реалистичная оценка . Лондон: Мудрец.

Google ученый

66.

Хауэлл, Д., Моллой, С., Уилкинсон, К., Грин, Э., Орчард, К., Ван, К., и Либерти, Дж. (2015). Результаты, сообщаемые пациентами в рутинной клинической практике онкологических заболеваний: обзор использования, влияние на результаты для здоровья и факторы внедрения. Анналы онкологии .

67.

Доурик, К., Лейдон, Г. М., Макбрайд, А., Хау, А., Берджесс, Х., Кларк, П., Мейси, С., и Кендрик, Т. (2009). Взгляды пациентов и врачей на вопросники о степени тяжести депрессии, стимулированные в британской системе качества и результатов: качественное исследование. BMJ, 338 , b663.

PubMed PubMed Central Google ученый

, 68.

Слейтер, А., Фриман, Э. (2004). Взгляды пациентов на использование показателя результатов в паллиативной дневной помощи: исследование фокус-группы. Международный журнал паллиативного ухода, 10 (7), 343–351.

PubMed PubMed Central Google ученый

69.

Чейн, А., & Кинн, С. (2001). Мнения консультантов по использованию расписания для оценки индивидуального качества жизни (SEIQoL) в условиях консультирования по вопросам алкоголя. Британский журнал руководства и консультирования, 29 (1), 35–46.

Google ученый

70.

Annells, M., & Koch, T. (2001). «Реальный материал»: значение для медсестер оценки и измерения качества жизни неизлечимо больного человека. Журнал клинического сестринского дела, 10 (6), 806–812.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

71.

Кеттис-Линдблад, А., Ринг, Л., Видмарк, Э., Бендцен, П., и Глимелиус, Б. (2007). Мнения пациентов и врачей об использовании графика индивидуального качества жизни в клинической практике. J Support Oncol, 5 (6), 281–287.

PubMed PubMed Central Google ученый

72.

Холл, К.Л., Тейлор, Дж., Молдавский, М., Марриотт, М., Пасс, С., Ньюэлл, К., Гудман, Р., Саял, К., и Холлис, К. (2014). Качественная оценка процесса электронного измерения результатов от сеанса к сеансу в службах охраны психического здоровья детей и подростков. BMC Psychiatry, 14 , 11.

Google ученый

73.

Миллс, М. Э., Мюррей, Л. Дж., Джонстон, Б. Т., Кардуэлл, К., и Доннелли, М. (2009). Помогает ли ведение дневника качества жизни пациентов с неоперабельным раком легких? Журнал клинической онкологии, 27 (1), 70–77.

PubMed PubMed Central Google ученый

74.

Нильссон, Э., Венемарк, М., Бендцен, П., и Кристенсон, М. (2007). Удовлетворенность респондентов SF-36 и EQ-5D, а также точки зрения пациентов относительно оценки результатов для здоровья в рамках обычного медицинского обслуживания. Quality of Life Research, 16 (10), 1647–1654.

PubMed PubMed Central Google ученый

75.

Стасиак, К., Паркин, А., Сеймур, Ф., Ламби, И., Кренгл, С., Пасене-Миццибо, Э., и Мерри, С. (2013). Измерение результатов в службах охраны психического здоровья детей и подростков: мнения потребителей о показателях. Клиническая детская психология и психиатрия, 18 (4), 519–535.

PubMed PubMed Central Google ученый

76.

Вольперт, М., Кертис-Тайлер, К., и Эдбрук-Чайлдс, Дж. (2014). Качественное изучение мнений пациентов и клиницистов о показателях результатов, о которых сообщают пациенты, в службах охраны психического здоровья детей и диабета. Администрация и политика в области психического здоровья , 1–7.

77.

Лейдон, Г. М., Доурик, К. Ф., Макбрайд, А. С., Берджесс, Х. Дж., Хау, А. К., Кларк, П. Д., Мэйси, С. П., Кендрик, Т., и команда, К. О. Ф. Д. С. (2011). Опросник меры тяжести депрессии: угроза взаимоотношениям врача и пациента? Британский журнал общей практики, 61 (583), 117–123.

PubMed PubMed Central Google ученый

78.

Петтерссон, А., Бьоркелунд, К., и Петерсон, Э. Л. (2014). Оценивать или не оценивать: качественное исследование взглядов врачей общей практики на использование инструментов для лечения депрессии. Семейная практика, 31 (2), 215–221.

PubMed PubMed Central Google ученый

79.

Слейтер А. и Фриман Э. (2005). Полезна ли шкала результатов паллиативной помощи для персонала дневного хосписа? Международный журнал паллиативного ухода, 11 (7), 346–354.

PubMed PubMed Central Google ученый

80.

Hughes, R., Aspinal, F., Addington-Hall, J., Chidgey, J., Drescher, U., Dunckley, M., & Higginson, I.J. (2003). Взгляды и опыт специалистов по использованию показателей результатов в паллиативной помощи. Международный журнал паллиативного ухода, 9 (6), 234–238.

PubMed PubMed Central Google ученый

81.

Хьюз Р., Аспинал Ф., Аддингтон-Холл Дж. М., Данкли М., Фаулл К. и Хиггинсон И. (2004). Это просто не сработало: реалии оценки качества в английском контексте здравоохранения. Международный журнал сестринских исследований, 41 (7), 705–712.

PubMed PubMed Central Google ученый

82.

Нойдерт, К., Васнер, М., и Боразио, Г. Д. (2001). Инструменты оценки качества жизни пациентами: рандомизированное исследование SIP, SF-36 и SEIQoL-DW у пациентов с боковым амиотрофическим склерозом. Журнал неврологических наук, 191 (1–2), 103–109.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

83.

Вестерман, М., Хак, Т., Зе, А.-М., Гроен, Х., и ван дер Валь, Г. (2006). Проблемы выявления сигналов в SEIQoL-DW: области качества жизни у пациентов с мелкоклеточным раком легкого. Исследование качества жизни, 15 (3), 441–449.

PubMed PubMed Central Google ученый

84.

Фаркуар М., Юинг Г., Хиггинсон И. Дж. И Бут С. (2010). Опыт использования SEIQoL-DW у пациентов с запущенной хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ): вопросы процесса и исхода. Исследование качества жизни, 19, (5), 619–629.

PubMed PubMed Central Google ученый

85.

Митчелл, К., Дуайер, Р., Хаган, Т., и Мазерс, Н. (2011). Влияние QOF и рекомендаций NICE на диагностику и лечение депрессии: качественное исследование. Британский журнал общей практики, 61 (586), e279 – e289.

PubMed PubMed Central Google ученый

86.

Гэмлен Э. и Арбер А. (2013). Первые оценки местных онкологических медсестер: этнография. Европейский журнал медсестер онкологии, 17 (6), 797–801.

PubMed PubMed Central Google ученый

87.

Маллинсон, С. (2002). Прослушивание респондентов: качественная оценка краткой анкеты 36 о состоянии здоровья. Социальные науки и медицина, 54 (1), 11–21.

Google ученый

88.

Eischens, M. J., Elliott, B. A., & Elliott, T. E. (1998). Два исследования качества жизни в хосписах: сравнение. Американский журнал хосписной и паллиативной медицины, 15 (3), 143–148.

CAS Google ученый

89.

Великова, Г., Бут, Л., Смит, А. Б., Браун, П. М., Линч, П., Браун, Дж. М., и Селби, П. Дж. (2004). Измерение качества жизни в повседневной онкологической практике улучшает общение и благополучие пациентов: рандомизированное контролируемое исследование. Журнал клинической онкологии, 22 (4), 714–724.

PubMed PubMed Central Google ученый

90.

Детмар, С. Б., Мюллер, М. Дж., Шорнагель, Дж. Х., Вевер, Л. В., и Ааронсон, Н.К. (2002). Оценка качества жизни, связанная со здоровьем, и коммуникация между пациентом и врачом: рандомизированное контролируемое исследование. JAMA, 288 (23), 3027–3034.

PubMed PubMed Central Google ученый

91.

Клиленд, К.С., Ван, XS, Ши, К., Мендоза, Т.Р., Райт, С.Л., Берри, Д., Мальво, Д., Шах, С.К., Гнинг, И., Хофстеттер, В.Л., Putnam, JB, & Vaporciyan, AA (2011). Автоматические оповещения о симптомах снижают тяжесть послеоперационных симптомов после операции по лечению рака: рандомизированное контролируемое клиническое исследование. Журнал клинической онкологии, 29 (8), 994–1000.

PubMed PubMed Central Google ученый

92.

Розенблум, С. К., Викторсон, Д. Э., Хан, Э. А., Петерман, А. Х., и Селла, Д. (2007). Одной оценки недостаточно: рандомизированное контролируемое исследование влияния оценки HRQL на качество жизни и удовлетворенность в онкологической клинической практике. Психоонкология, 16 (12), 1069–1079.

PubMed PubMed Central Google ученый

93.

Маклахлан, С. А., Алленби, А., Мэтьюз, Дж., Вирт, А., Киссан, Д., Бишоп, М., Бересфорд, Дж., И Зальцберг, Дж. (2001). Рандомизированное испытание скоординированных психосоциальных вмешательств, основанных на самооценке пациентов, в сравнении со стандартной помощью для улучшения психосоциального функционирования пациентов с раком. Журнал клинической онкологии, 19, (21), 4117–4125.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

94.

Берри, Д. Л., Блюменштейн, Б. А., Халпенни, Б., Вулпин, С., Фанн, Д. Р., Остин-Сеймур, М., Буш, Н., Каррас, Б. Т., Лобер, В. Б., и Маккоркл, Р. (2011 г. ). Улучшение взаимодействия между пациентом и поставщиком медицинских услуг с помощью электронного самоотчета по оценке рака: рандомизированное исследование. Журнал клинической онкологии, 29 (8), 1029–1035.

PubMed PubMed Central Google ученый

95.

Такеучи, Э. Э., Кединг, А., Авад, Н., Хофманн, У., Кэмпбелл, Л. Дж., Селби, П. Дж., Браун, Дж. М., и Великова, Г. (2011). Влияние результатов, сообщаемых пациентом в онкологии: продольный анализ общения пациента и врача. Журнал клинической онкологии, 29 (21), 2910–2917.

PubMed PubMed Central Google ученый

96.

Тейлор, С., Харли, К., Кэмпбелл, Л. Дж., Бингхэм, Л., Подмор, Э. Дж., Ньюшем, А. К., Селби, П. Дж., Браун, Дж. М., и Великова, Г.(2011). Обсуждение эмоциональных и социальных последствий рака во время амбулаторных онкологических консультаций. Психоонкология, 20 (3), 242–251.

PubMed PubMed Central Google ученый

97.

Фагерлинд Х., Кеттис А., Бергстром И., Глимелиус Б. и Ринг Л. (2012). Различные взгляды на качество общения и эмоциональное функционирование во время обычных онкологических консультаций. Обучение и консультирование пациентов, 88 , 16–22.

Google ученый

98.

Янг, Б., Уорд, Дж., Форси, М., Грейвенхорст, К., и Сэлмон, П. (2011). Изучение обоснованности единой теории клинических отношений: сравнение наблюдаемых и опытных взаимодействий родителей и врачей. Обучение и консультирование пациентов, 85 (1), 60–67.

PubMed PubMed Central Google ученый

99.

Detmar, S.Б., Ааронсон, Н. К., Вевер, Л. Д. В., Мюллер, М., и Шорнагель, Дж. Х. (2000). Как ты себя чувствуешь? Кто хочет знать? Предпочтения пациентов и онкологов в отношении обсуждения вопросов качества жизни, связанных со здоровьем. Журнал клинической онкологии, 18 (18), 3295–3301.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

100.

Великова, Г., Авад, Н., Коулз-Гейл, Р., Райт, Э. П., Браун, Дж. М., и Селби, П.J. (2008). Клиническая ценность оценки качества жизни в онкологической практике: качественное изучение взглядов пациента и врача. Психоонкология, 17 (7), 690–698.

PubMed PubMed Central Google ученый

101.

Абсолом, К., Хольч, П., Пини, С., Хилл, К., Лю, А., Шарп, М., Ричардсон, А., Великова, Г., Поддерживающая, Северная Каролина, И Исследование паллиативной помощи, C. (2011). Выявление и управление эмоциональным дистрессом у онкологических больных: взгляды профессионалов здравоохранения. Психоонкология, 20 (6), 601–608.

PubMed PubMed Central Google ученый

102.

Онг, Б. Н., Хупер, Х., Джинкс, К., Данн, К., & Крофт, П. (2006). «Полагаю, это зависит от того, как я себя чувствовал в то время»: взгляды на анкеты, измеряющие качество жизни и мышечно-скелетную боль. Журнал исследований и политики в области здравоохранения, 11 (2), 81–88.

Google ученый

103.

Берг И., Квалем И. Л., Аасс Н. и Хьермстад М. Дж. (2011). Что означает ответ? Качественное исследование того, как пациенты с паллиативным раком интерпретируют и реагируют на систему оценки симптомов Эдмонтона. Паллиативная медицина, 25 (7), 716–724.

PubMed PubMed Central Google ученый

104.

Робинсон, Дж. Д. (2003). Структура взаимодействия медицинской деятельности во время неотложных посещений и ее значение для участия пациентов. Health Communication, 15 (1), 27–59.

PubMed PubMed Central Google ученый

105.

Блейкман, Т., Бауэр, П., Ривз, Д., и Чу-Грэм, К. (2010). Внесение самоуправления в клиническую точку зрения: качественное исследование долгосрочного управления состоянием в консультациях первичной медико-санитарной помощи. Хроническая болезнь, 6 , 136–150.

PubMed PubMed Central Google ученый

106.

Брюстер, Л., Таррант, К., Уилларс, Дж., И Армстронг, Н. (2017). Измерение вреда при оказании помощи по месту жительства: качественное исследование использования термометра безопасности NHS. Качество и безопасность BMJ .

107.

Родригес, К. Л., Бейлисс, Н., Александер, С. К., Джеффрис, А. М., Олсен, М. К., Поллак, К. И., Кеннифер, С. Л., Тульский, Дж. С., и Арнольд, Р. М. (2010). Как онкологи и их пациенты с запущенным раком сообщают о качестве жизни, связанном со здоровьем. Психоонкология, 19, (5), 490–499.

PubMed PubMed Central Google ученый

108.

Фагерлинд, Х., Линдблад, А. К., Бергстром, И., Нильссон, М., Науклер, Г., Глимелиус, Б., и Ринг, Л. (2008). Общение пациента с врачом во время консультации онколога. Психоонкология, 17 (10), 975–985.

PubMed PubMed Central Google ученый

109.

Хак, Т. Ф., Пиклс, Т., Рютер, Дж. Д., Вейр, Дж., Бульц, Б. Д., и Дегнер, Л. Ф. (2010). За закрытыми дверями: систематический анализ общения в консультации по раку груди и предикторы удовлетворенности общением. Психоонкология, 19, , 626–636.

PubMed PubMed Central Google ученый

110.

Юн, С., & М., К., Хунг, В. К., Ин, М. С., Ор, А., & Лам, В. В. Т. (2014). Коммуникативная характеристика взаимодействия хирургов и китаянок с раком груди в консультации онколога: анализ беседы. Health Expectations, 18 , 2825–2840.

PubMed PubMed Central Google ученый

111.

Янг, Б., Хилл, Дж., Гравенхорст, К., Уорд, Дж., Иден, Т., и Сэлмон, П. (2013). Неправильно ли руководство по общению? Качественное исследование общения родителей и онкологов при онкологических заболеваниях у детей. Британский журнал рака, 109 (4), 836–843.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

112.

Салмон П., Мендик Н. и Янг Б. (2011). Интегративный качественный коммуникационный анализ консультации и точки зрения практикующего пациента: к теории подлинной заботы в клинических отношениях. Обучение пациентов и консультирование, 82 , 448–454.

Google ученый

113.

Stranger, M., Morrison, P. T., Yazgangolu, E., & Bhalla, M. (2016). Исследование для оценки показателей исходов (PROM), сообщаемых пациентами, и для изучения практичности использования PROM в хирургическом кабинете. BC Medical Journal, 58 (2), 82–89.

Google ученый

114.

Эйерс, Д. К., Чжэн, Х., и Франклин, П. Д. (2013). Интеграция результатов, сообщаемых пациентами, в ортопедическую клиническую практику: подтверждение концепции от FORCE-TJR. Клиническая ортопедия и родственные исследования, 471 (11), 3419–3425.

Google ученый

115.

Gonçalves Bradley, D.К., Гиббонс, К., Риччи-Кабельо, И., Бобровиц, Нью-Джерси, Гиббонс, Э. Дж., Коцева, А., Алонсо, Дж., Фицпатрик, Р., Бауэр, П., ван дер Виес, П. Дж., Раджмил , Л., Робертс, Н. В., Тейлор, Р. С., Гринхал, Дж., Портер, И., и Вальдерас, Дж. М. (2015). Регулярное предоставление информации об исходах, сообщаемых пациентами, поставщикам медицинских услуг и пациентам в клинической практике. Кокрановская библиотека .

116.

Нанкарроу, С. А., и Бортвик, А. М. (2005). Динамические профессиональные границы в кадрах здравоохранения. Социология здоровья и болезней, 27 (7), 897–919.

Google ученый

117.

Сантана, М. Дж., Хаверман, Л., Абсолом, К., Такеучи, Э., Фини, Д., Гроотенхейс, М., и Великова, Г. (2015). Обучение клиницистов тому, как использовать показатели результатов, сообщаемые пациентами, в повседневной клинической практике. Quality of Life Research, 24 (7), 1707–1718.

PubMed PubMed Central Google ученый

118.Ул.

, Р. Л. (2017). Множество «маскировок» коммуникации, ориентированной на пациента: проблемы концептуализации и измерения. Обучение и консультирование пациентов .

119.

Brow, J.P, McGee, H.M., & O’Boyle, C.A. (1997). Концептуальные подходы к оценке качества жизни. Психология и здоровье, 6 , 737-751.

Google ученый

120.

Хауэлл, Д., Мейо, С., Карри, С., Джонс, Г., Бойл, М., Хак, Т., Грин, Э., Хоффман, Л., Коллакатт, В., МакЛеод, Д., и Симпсон, Дж. (2012). Оценка потребностей взрослых онкологических больных в психосоциальной помощи: руководство на основе консенсуса. Поддерживающая терапия при раке, 20 (12), 3343-3354.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

121.

Macduff, C. (2000). Показатели качества жизни, определяемые респондентами: полезные инструменты для ухода или еще больше дурацкого золота? Journal of Advanced Nursing, 32 (2), 375-382.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

122.

Гадамер, H-G. (2003). Правда и метод, 2-е изд. Пер. Джоэл Вайншеймер и Дональд Г. Маршалл. Нью-Йорк: Continuum Press.

123.

McClimans L. (2010). Теоретическая основа для оценки результатов, сообщаемых пациентами. Теоретическая медицина и биоэтика, 21 (3), 225-240.

PubMed PubMed Central Google ученый

Эффективная передача и управление результатами тестирования

, опубликовано 2 декабря 2016 г., автор: Джейн Уильямс

Всемирный альянс за безопасность пациентов определил, что плохое управление результатами тестов является высокоприоритетной областью безопасности пациентов.Обзоры, основанные на фактах, показали, что результаты патологии и визуализации не отслеживаются у 20–62% стационарных пациентов и до 75% пациентов, получающих лечение в отделениях неотложной помощи [1]. Последующее наблюдение за плохим результатом теста может иметь серьезные последствия для качества медицинской помощи, включая пропущенные диагнозы и неоптимальные результаты для пациентов.

Расследование, проведенное Комиссией по совершенствованию клинической практики в Новом Южном Уэльсе, Австралия, в 2011 году показало, что 11% (3/27) зарегистрированных клинических инцидентов, приведших к серьезному ущербу (например,g., смерть пациента), и 32% (24/75) клинических инцидентов с серьезными последствиями для пациентов были связаны с плохим последующим наблюдением при тестировании [2]. Актуальность проблемы была подчеркнута в отчете Американского научно-исследовательского института неотложной помощи за 2014 год о проблемах безопасности пациентов для организаций здравоохранения. В отчете перечисленные нарушения целостности данных, связанные с информационными системами здравоохранения, плохая координация оказания помощи на разных уровнях оказания помощи и проблемы с отчетностью о результатах анализов, были названы главными тремя пунктами 10 основных проблем безопасности пациентов на 2014 год [3].

Обработка результатов тестирования включает в себя внимание к ряду взаимосвязанных вопросов, включая:

Создание эффективных систем управления результатами тестирования в больницах с использованием четких руководящих принципов и стандартов для отслеживания результатов тестирования;
Использование информационных технологий для лучшего управления передачей результатов;
Вклад потребителей в процесс управления тестированием.

Четкие инструкции и стандарты для последующего наблюдения за результатами тестов
Службы патологии и медицинской визуализации играют важную роль в оказании помощи пациентам, обеспечивая своевременную доставку надежных и точных результатов для информирования клинических управленческих решений.Один из основных источников проблем при передаче информации о результатах теста возникает после того, как результат теста был передан запрашивающему (или направляющему) врачу. Ошибки на этом этапе отчетности лабораторного процесса часто являются следствием отсутствия четких определений того, какие результаты являются критическими, неожиданными или значительно аномальными.

Также отсутствует консенсус между лабораториями, отделами медицинской визуализации, больницами и другими учреждениями здравоохранения относительно того, когда и как эти результаты должны быть доведены до сведения ответственного медицинского работника.Это было подчеркнуто опросом 2012 года по управлению результатами тестов в австралийских лабораториях, который выявил большие различия в том, как обрабатываются критические результаты, и отсутствие согласованных стандартов или руководств [4]. В рекомендациях передовой практики в этой области подчеркивается важность четких определений ключевых терминов и необходимость согласованных пороговых значений и временных рамок для предупреждений, а также определенных процедур для безотказной передачи результатов тестов, которые представляют критический или значительный риск для безопасности пациентов [5].

Использование информационных технологий
Информационные технологии (ИТ) играют ключевую роль в передаче и отслеживании результатов тестирования. Однако новые модели управления тестированием, поддерживаемые ИТ, могут быть успешными только тогда, когда они способны решить проблемы клинического управления, связанные с безопасным управлением тестированием. Эффективные решения должны вовлекать все заинтересованные стороны для принятия решений о том, кому должны быть получены результаты тестирования, как и когда результаты будут сообщены, а также как они будут признаны и в соответствии с ними будут действовать.Решение этих проблем требует установления прочных и устойчивых партнерских отношений между менеджерами, клиницистами, отделами патологии и медицинской визуализации и должно включать участие пациентов.

Увеличение вклада потребителей в процесс управления тестированием
По данным Национального фонда безопасности пациентов США [6] и Австралийской комиссии по безопасности и качеству здравоохранения [7], преимущества более активного участия потребителей включают более безопасное и лучшее здоровье уход.Это особенно актуально для последующего наблюдения за результатами тестирования, когда неуведомление пациентов об их результатах было описано как юридически неоправданное в исках о злоупотреблении служебным положением. Электронные медицинские карты могут использоваться, чтобы позволить потребителям получать доступ к их собственной информации с помощью безопасного электронного портала пациентов, который, помимо предоставления доступа к информации о назначениях и личной информации, также облегчает общение с профессионалами в области здравоохранения.

Однако существуют серьезные препятствия, мешающие вовлечению потребителей, в том числе отсутствие образовательных инструментов и руководств, которые могут помочь потребителям управлять своим собственным лечением, в том числе о том, когда может возникнуть необходимость обратиться за медицинской помощью [6].

Профессор Эндрю Георгиу возглавляет грант партнерства Австралийского национального совета по здравоохранению и медицинским исследованиям с Австралийской комиссией по безопасности и качеству здравоохранения и лабораторными службами Юго-Восточной области, Патология здоровья штата Новый Южный Уэльс. Если вы хотите узнать больше, вы можете написать ему по электронной почте или подписаться на него в Twitter.

Для получения дополнительной информации о нашем следующем мероприятии по цифровой патологии посетите здесь.

Ссылки:

1. Каллен Дж., Георгиу А., Ли Дж., Уэстбрук Дж. Последствия для безопасности пропущенных результатов теста для госпитализированных пациентов: систематический обзор . BMJ Qual Saf. 2011; 20: 194-9.
2. Комиссия по совершенствованию клинической практики. Отчет о клинических исследованиях: Диагностические тесты — Как доступ и последующее наблюдение влияют на исходы пациентов Сидней, Австралия: Комиссия по совершенствованию клинической практики; 2012.
3. Институт ЕКРН. 10 основных проблем, связанных с безопасностью пациентов в медицинских организациях Института ECRI . Доступно по адресу: www.ecri.org/EmailResources/PSRQ/Top10/Top10PSRQ.pdf 2014.
4. Кэмпбелл К., Хорват А. На пути к гармонизации управления критическими лабораторными результатами — обзор литературы и обзора австралийских практик . Clin Biochem Rev.2012; 33 (4): 149.
5. Георгиу А., Лаймер С., Форстер М. и др. Уроки, извлеченные из внедрения электронной системы безопасности для улучшения обработки результатов тестирования в австралийской больнице для матерей. J Am Med Inform Assoc. 2014; 21: 1104-8.
6. Национальный фонд безопасности пациентов. Безопасность — это личное; Партнерские отношения с пациентами и их семьями для максимально безопасного ухода . Доступно по адресу: http://www.npsf.org/about-us/lucian-leape-institute-at-npsf/lli-reports-and-statements/safety-is-personal-partnering-with-patients-and-families -for-the-safest-care / (дата обращения: 30 мая). 2014.
7. Австралийская комиссия по безопасности и качеству здравоохранения (ACSQHC). Национальные стандарты безопасности и качественного медицинского обслуживания . Сидней, Австралия: Австралийское Содружество; 2012.

Теги: коммуникация, патология

результатом общения можно считать…..потому что…. .

оптимальный результат общения — это… Что такое оптимальный результат общения?

Смотреть что такое «оптимальный результат общения» в других словарях:

Социально-психологическая общность как результат общения

Экскурс в мир терминологии

18.5. Ятрогении как результат неправильного общения и взаимодействия медицинских работников с людьми

Читайте также

2. Разновидности восприятия и взаимодействия объектов общения

5.2.3. Стресс медицинских работников

18.4. Особенности эмоциональной сферы медицинских работников, влияющие на общение

8.8. Психологические аспекты помогающей деятельности медицинских работников

Глава 14 Принятие ответственности за результат общения

Значение конгруэнтности для общения между людьми

Глава 3. Основные технологии взаимодействия с «непростыми» людьми

Способы взаимодействия между людьми: «За кого вы меня принимаете?!»

Основные принципы общения с людьми

Основные технологии взаимодействия с «непростыми» людьми

Секрет общения № 2 Мужчина размышляет молча, высказывает он только окончательный результат

Способы взаимодействия между людьми: «За кого вы меня принимаете?!»

47. ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

Ваше общение.

Глава 1 Итак, чему мы можем научиться на примере неправильного общения

6. Особенности эффективного общения с людьми

Мировой уровень цифровой культуры повысился в год пандемии – Новости и истории Microsoft

Постановка новых целей и проработка их решения – результат общения с людьми — Иркутск Сегодня

В Белом доме считают, что резолюция по Сирии стала результатом общения Путина и Байдена — Международная панорама

Что означает сообщить результат? — MVOrganizing

Что означает сообщить результат?

Каковы этические аспекты общения?

Как передать результат научным методом?

В чем смысл общения в научном процессе?

Что означают навыки процесса?

Каковы 9 основных технологических навыков?

Каковы основные навыки процесса?

Почему наука — это процесс?

Что означает наука как процесс?

Каковы составляющие следственного процесса?

Какие пять этапов научного исследования?

Что подразумевается под научным исследованием?

Какое значение имеют научные исследования в вашей жизни?

Что означает расследование?

Что означает сообщение результатов?

Эффективное общение на рабочем месте

6 Сообщение результатов, интерпретации и использования данных биомониторинга неученым | Биомониторинг человека для химических веществ в окружающей среде

Что такое эффективное общение? | Clear Points Messaging LLC

Эффективная передача и управление результатами тестирования

Эффективная передача и управление результатами тестирования

Ссылки:

Оставить комментарий

Добавить комментарий Отменить ответ