что в себя включает, основные элементы, характеристика, цель и признаки
Содержание:
- Социальная сфера жизни общества — что это в обществознании
-
Понятие и структура, основные элементы
- Что в себя включает
- Цели и задачи социальной сферы
- Роль и значение социальной сферы для общества
Содержание
- Социальная сфера жизни общества — что это в обществознании
-
Понятие и структура, основные элементы
- Что в себя включает
- Цели и задачи социальной сферы
- Роль и значение социальной сферы для общества
Социальная сфера жизни общества — что это в обществознании
В обществознании под социальной сферой подразумевается взаимосвязь различных отраслей, предприятий или организаций, определяющих качество и образ жизни людей.
Данный термин охватывает широкий круг понятий. С одной стороны, социальная сфера является макропонятием, а с другой – микро. Если, например, рассматривать социальную сферу той или иной возрастной группы, то для детей это будет детский сад или школа, для взрослых – работа и другие социально значимые места.
Для пожилых людей и лиц преклонного возраста также существуют различного рода институты. Это могут быть клубы по интересам, дома престарелых и прочие учреждения соответствующего назначения.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
В масштабных размерах область социальной сферы представлена различного вида классовыми и межнациональными отношениями, функция которых заключается в налаживании духовно-культурных межконфессиональных отношений.
Понятие и структура, основные элементы
Несмотря на многообразие форм проявления, социальная сфера является единой системой, вне зависимости от возраста членов общества.
Подобного рода система организации жизни направлена на удовлетворение различных потребностей человека: материальных, духовных и других.
В центре рассматриваемой системы находится население и занимаемая им территория. Это обусловлено тем, что особенность социального взаимодействия заключается в улучшении жизни людей. Благополучие человека, повышение качества его жизни напрямую связано с облагораживанием территории проживания.
Но как бы ни была социальная система направлена на равенство и одинаковые условия жизни, рано или поздно все равно начнут формироваться определенные социальные группы. Это обусловлено личными качествами человека, его интересами, которые постепенно становятся причиной неравенства доходов людей, уровня их жизни.
Сформированные со временем соцгруппы также являются частью системы в масштабных размерах. Доходы их членов формируют не только личное благосостояние, но и являются частью экономической составляющей страны.
Кроме того, члены общества не обладают одинаковым уровнем образования и одинаковыми профессиональными качествами. Отсюда вытекает и профессионально-образовательная составляющая социальной сферы.
Профессионально-образовательная составляющая, как и личностные качества человека, во многом определены институтом семьи и брака. Здесь закладывается понятие об ответственности, целеустремленности и взаимовыручке.
В свою очередь от семейно-брачной составляющей зависит демография. Она базируется на учете численности населения, включающего показатели уровня смертности и рождаемости. К этому элементу относится и соотношение полов, а также половозрастной состав.
Представленная подобным образом характеристика рассматриваемого понятия показывает, что социальная сфера — это тщательно спланированная и гармоничная система.
Что в себя включает
Если говорить о внешних проявлениях соцсферы, то ее представляют определенные социальные институты:
- образовательно-воспитательные учреждения;
- организации, деятельность которых направлена на медицинское обслуживание населения;
- культурно-досуговые учреждения;
- спортивные организации;
- организации, отвечающие за соцобеспечение: биржи труда, центры психологической помощи и др.
; - учреждения, относящиеся к сфере общественное питания;
- службы коммунального обслуживания;
- транспортные службы и службы связи.
;Наличие в определенном локусе представленных учреждений, деятельность которых основана на взаимовыгодном сотрудничестве, является свидетельством яркого примера хорошо налаженной социальной сферы.
Цели и задачи социальной сферы
Главная цель социальной сферы – улучшение качества жизни населения. Исходя от этого, всегда вытекает ряд определенных задач, перечень которых будет меняться в зависимости от конкретной ситуации. В одних случаях, например, в приоритете будет демография населения, а в других – улучшение экономики.
При этом задачи могут носить, как региональный характер, так и государственный. Что актуально в одном регионе, то может быть совсем не актуально в другом.
Если говорить значимых всегда и везде задачах, то к ним можно отнести воспитание и обучение подрастающего поколения, обеспечение человека в продуктах питания, одежде, а также в медицинском обслуживании.
Реализация намеченных задач присходит благодаря социальным алгоритмам и поэтапному осуществлению действий имеющейся социальной практики. Без хорошо спланированных действий реализация социального плана будет носить хаотичный характер, что всегда является малоэффективным.
Единой однозначно эффективной теории на этот счет нет. Описание действий должно начинаться с проведенного тщательнейшим образом анализа сложившейся ситуации. Следующим этапом является постановка как краткосрочных, так и направленных на перспективу целей и задач. Признаком эффективности разработанных мер является улучшение качества жизни населения.
Роль и значение социальной сферы для общества
Поскольку общество представлено не только разновозрастными группами, но и группами с разным вероисповеданием, с разным уровнем дохода, то приоритетным направлением в социальной сфере считается создание оптимально благоприятных условий жизни для каждого члена общества.
Если не обеспечить социальную справедливость для всех слоев населения, то это рано или поздно это приведет к возникновению напряженной остановки в обществе (вплоть до революционной) или к межэтническим конфликтам.
В связи с этим роль деятельности, направленной на улучшение жизни человека, незаменима. Если каждая этническая группа в многонациональной стране или в мировом сообществе будет осознавать, что ее интересы учтены, а права не ущемляются, то это полностью исключит появление национальных войн.
Кроме того, при хорошо налаженной работе по духовно-нравственному наследию можно говорить о взаимном уважении людей друг к другу.
Но, несмотря на духовную значимость культуры, главенствующая роль в социальной сфере отводится удовлетворению естественных потребностей человека. Речь идет о потребности в пище, медицинских услугах и источниках заработка. Бессмысленно говорить о духовных ценностях человека, если повсеместно будет безработица или отсутствие доступного медицинского обслуживания.
Только при правильном подходе, когда реализуются сначала первичные потребности населения, а потом вторичные, можно говорить об эффективности и значимости социальной сферы, как в жизни страны, так и в жизни отдельно взятого человека.
Насколько полезной была для вас статья?
Рейтинг: 5.00 (Голосов: 1)
Выделите текст и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter»
Поиск по содержимому
Социальная сфера жизни общества.
Социальная сфера жизни общества представляет собой совокупность индивидов, их общностей и взаимоотношений между ними, социальную структуру.
Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важные разрезы этой структуры в широком смысле слова – социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т. д.
Социальная структура в узком смысле слова – это социально — классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии.
В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально — классовая. Социально — классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной структуры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях.
Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль.
Группа – совокупность взаимодействующих людей, ощущающих свою взаимосвязь и воспринимаемая другими как некое сообщество.
Классы – большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются и функционируют на основе коренных социальных интересов.
Классы имеют общие социально — экономические и психологические характеристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения.
Социальные слои – это промежуточные или переходные общественные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства, следовательно, не обладающие всеми признаками класса.
Страта – социальная группа, отличающаяся (ограниченная) по своему статусу в социальной иерархии общества по какому — либо параметру – тип профессии, уровень дохода и т. п. Понятие «класс» при этом используется как собирательный термин, отражающий совпадение статусов людей, ведущее к однородности и одинаковой социальной позиции.
Понятие «класс» (лат. «разряд») появилось в Древнем Риме. Позже этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории. В домарксовой философии одни исследователи в качестве причин разделения общества на классы выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные различия; различия в уровне дохода, в имущественном положении; различие положения в обществе, обусловленное волей Божьей; теория, согласно которой классы возникли в результате насилия одних людей над другими (Дюринг и др.
).
Маркс разработал материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества. Поэтому оспаривать вклад Маркса в учение о классах, равно как и отрицать важные моменты, содержащиеся в нем, было бы неверно. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что привело к ряду крупных перекосов в социально — философской картине общественного развития.
Развернутое определение классов дал Ленин. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Классы – это такие группы людей, их которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Основные признаки класса:
место в исторически определенной системе общественного производства;
отношение к средствам производства;
роль в общественной организации труда;
способы получения и размеры доли общественного богатства, которым реально располагает тот или иной класс.
Во всех общественно-экономических формациях существуют основные (обусловленные данным способом производства) и неосновные (сохранение остатков или зарождение нового способа производства) классы. Внутри этих классов существуют различные слои, группы, интересы которых могут частично не совпадать. Наряду с основными и неосновными классами в социальной структуре общества выделяются различные общественные группы, которые по своему общественному положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не входят в состав того или иного класса, а образуют особые социальные группы, слои, сословия, касты и т.
д. Помимо этого в социальной структуре, в широком смысле этого слова, важную роль играют демографические группы (молодежь и т. п. ). Особое место занимают интегральные социальные группы (город и деревня, лица физического и умственного труда).
Экономические условия существования классов, их место в системе общественного производства определяют интересы классов. Классовый интерес – это объективное отношение класса к существующему способу производства, общественному и государственному строю. Несовпадение коренных интересов классов – источником борьбы между ними.
На протяжении развития многих общественно — экономических формаций происходила классовая борьба. Наряду с др. объективными причинами она способствовала продвижению общества по пути прогресса. Классовая борьба происходит в различных формах: экономической, политической, идеологической.
Конспект по философии
Специальный выпуск TCS: «Новая структурная трансформация общественной сферы?» — Теория, культура и общество
Доступно: Теория, культура и общество Специальный выпуск: ‘ 900 08 А Новый Структурная трансформация общественной сферы? ’ ; под редакцией Martin Seeliger и Sebastian Sevignani .
Резюме и ссылки на статьи приведены ниже
Martin Seeliger и Sebastian Sevignani , Новая структурная трансформация общественной сферы? Введение (открытый доступ)
Политическая публичная сфера важна для демократии, и она меняется – так можно представить квинтэссенцию монументального исследования Юргена Хабермаса о «Структурная трансформация публичной сферы » (1989). резюмировать простыми словами. В области политической социологии и социальной теории, истории, а также исследований социальных движений, культурологии, медиа и коммуникативных исследований его концепция публичной сферы как сферы, являющейся посредником между государством и гражданским обществом, оказала решающее влияние на дебаты о потенциале коллективного разума для современной демократии. В этом введении мы даем краткий обзор аргументов Хабермаса о взлете и падении буржуазной публичной сферы, демонстрируем необходимую связь между публичной сферой и демократией и, ссылаясь на вклад в этот специальный выпуск, обрисовываем текущие преобразования публичной сферы.
по трем основным процессам: цифровизации, коммодификации и глобализации.
≈
Hartmut Rosa , Фильтры и резонансы в социальных сетях: демократия и современная общественная сфера
демократические концепции политики не соответствуют или явно представляют собой функционирующую арену для формирования общественного мнения в связанной медиа-мнении в условиях общественного мнения в связанных медиа. космос. Таким образом, формирование политики требует надежной связи с процессами формирования «общественной» воли. Эти процессы легли в основу влиятельного исследования Хабермаса о публичной сфере. Этот вклад представляет собой взгляд на недавнюю «структурную трансформацию», причины которой никоим образом не ограничиваются коммуникацией в социальных сетях, и исследует ее последствия. Он проходит в три этапа: 1) в некотором роде с Хабермасом, но также с помощью теории резонанса он пытается определить тип публичной сферы, который требуется демократическому политическому устройству; 2) анализ проблем современной публичной сферы будет подпитываться 3) обсуждением условий восстановления «функционирующей политической публичной сферы».
К ним относятся изменения в сферах участия, репрезентации и пространствах встреч.
≈
Силке ван Дайк , Постправда, будущее демократии и общественной сферы
Подъем авторитарных и националистических сил в настоящее время сопровождается изменением способов формирования общественного мнения и в культуре дебатов, явление, которое было описано как кризис фактичности. Существует настоятельная необходимость прояснить (фактические) основы и ориентиры для демократических переговоров, даже если ложь не является чем-то новым в политике. В статье анализируется этот сдвиг и обсуждается, в какой степени либеральная проблематизация постфактуальной политики становится способом справиться с неолиберальным кризисом гегемонии. Наконец, он стремится осветить, что эти события означают для тех направлений критической социальной науки, посвященных изучению связи между истиной и властью и деконструкции утверждений об истине.
≈
Донателла делла Порта , Прогрессивные социальные движения и создание европейских общественных сфер права на уровне ЕС, роль прогрессивных общественных движений особо не обсуждалась.
Основываясь на теоретизировании и исследованиях социальных движений, я утверждаю, что прогрессивные социальные движения действительно уже вносят свой вклад в построение европейских общественных сфер. Не одна либеральная (или буржуазная) публичная сфера, а разрастание второстепенных контрпублик могло позволить участие исключенных, дав им возможность сделать так, чтобы их политический голос был услышан. Посредством различных путей европеизации (в частности, одомашнивания, экстернализации и транснационализации) прогрессивные социальные движения сыграли важную роль в создании критической общественной сферы, поскольку, оспаривая европейские институты, они способствовали тому, чтобы сделать их (более) подотчетными, но также развили коллективную идентичность на уровне ЕС, а вместе с ней и в европейских общественных сферах. Основная задача сейчас состоит в том, чтобы связать эмансипирующую критически настроенную общественность с государственными институтами.
≈
Мартин Силигер и Паула-Ирен Вилла Браславски , Размышления о современной общественной сфере: интервью с Джудит Батлер (открытый доступ)
90 003 В этом разговоре философ из Беркли Джудит Батлер предлагает понимание ее понимания публичной сферы и ее текущих преобразований как основного измерения политической субъективности.
Начиная с ее собственного понимания классики Хабермаса, интервью сосредотачивается на ее связи с другими классическими текстами (например, Ханны Арендт) и своевременными политическими дебатами.
≈
Ульрих Бринкманн , Хайнер Хайланд и Мартин Силигер , Корпоративные общественные сферы между рефеодализацией и возрождением
90 003 В статье критически анализируются пробелы и аналитический потенциал в книге Юргена Хабермаса « Структурная трансформация Public Sphere , касающийся корпоративных дискурсов и дебатов. Показано, что Хабермас анализирует поле деятельности лишь в абстрактных терминах, пренебрегая в частности корпоративными публичными сферами. Напротив, корпоративные публичные сферы разрабатываются как аналитическая концепция, выражаемая компаниями в форме институционализированного соопределения, ситуационно предоставленных возможностей для участия и своевольных публичных сфер работников. Эти три области обсуждаются на эмпирических примерах.
Показано, что корпоративные публичные сферы размываются прекаризацией и инструментализируются менеджментом. Кроме того, цифровизация работает в направлении всеобъемлющего алгоритмического контроля компаний над корпоративными публичными сферами, а также в направлении новых автономных коммуникационных сетей, которые устанавливают пролетарские публичные сферы, так что можно наблюдать как рефеодализацию, так и оживление корпоративных публичных сфер.
≈
Себастьян Севиньяни , Цифровые трансформации и идеологическое формирование публичной сферы: гегемонистская, популистская или популярная коммуникация? (Открытый доступ)
В этой статье развивается теория идеологической публичной сферы в эпоху цифровых медиа. Он описывает публичную сферу как сначала восходящий, а затем нисходящий коммуникативный процесс, включающий как поляризующие, так и интегрирующие публики, которые организуются антагонистическими и компромиссообразующими СМИ.
Эта структура позволяет нам различать гегемонистские, популистские и популярные потоки коммуникации, а также регистрировать изменения во взаимодействии различных групп населения, управляемые цифровыми медиа-платформами. Цифровые трансформации публичной сферы порождают антагонистические и сетево-индивидуалистические потоки популистской коммуникации, оказывающие постоянное давление на общественную гегемонию. Задача состоит в том, чтобы найти способы укрепления народных коммуникаций, обеспечивающие демократические процессы обучения и расцвет коммуникативных компетенций всех граждан.
≈
Тимон Бейес , Оставаясь в тайне: публичная сфера в платформенном обществе (открытый доступ)
с секретом и способами его организации . Расширение секретности, вызванное инфраструктурами, платформами и приложениями медиатехнологий, является определяющим для появления и трансформации «цифровой публики». Предлагаю перечитать 9 книг Хабермаса.
0004 Структурная трансформация публичной сферы , которая настроена на организационный принцип секретности, в этой статье обсуждаются современные представления об опосредованной публике в сопоставлении с удвоением медийно-технологической и организационной секретности в платформенном обществе. Как организованы неразборчивость, непрозрачность и недоступность? Вместо того, чтобы считать подотчетность, публичность и прозрачность эпистемологическими априори, исследование трансформации публичной сферы выиграло бы от принятия эпистем секретности и непрозрачности.
≈
Торстен Тиль и Филипп Стааб , Социальные сети и цифровая структурная трансформация общественной сферы (открытый доступ)
В этой статье исследуется вопрос о том, как понимать социальные сети после Хабермасианская теория структурной трансформации публичной сферы. Мы выступаем за возврат к политико-экономическим основам в качестве основы для анализа публичной сферы и стремимся установить характерную связь между цифровым поведенческим контролем и сингуляризированной аудиторией в контексте частных рынков.
В цифровой констелляции речь идет не столько об обездвиживании гражданина как потребителя, сколько об его политической активности — хотя и в условиях, при которых коммерческие интересы имеют приоритет: приватизация без приватизма.
≈
Юрген Хабермас , Размышления и гипотезы о дальнейшей структурной трансформации политической публичной сферы (Свободный доступ до декабря 2023 г.)
9000 3 Данная статья содержит размышления о дальнейшей структурной трансформации публичной сферы , основанное на широко обсуждаемом социально-историческом исследовании автора «Структурная трансформация общественной сферы », которое первоначально появилось на немецком языке в 1962 (английский перевод 1989 г.). Первые три раздела содержат предварительные теоретические размышления об отношениях между нормативной и эмпирической теорией, об осмысленном понимании демократии и о необходимых предпосылках стабильности демократических обществ в условиях капитализма.
Четвертый раздел обращается к последствиям цифровизации для описания роли СМИ в публичной сфере, разработанной в оригинальной работе, в частности, к тому, как она ведет к расширению и фрагментации публичной сферы и превращает всех участников в потенциальных авторы. В следующем разделе представлены эмпирические данные немецких исследований, которые показывают, что быстрое распространение цифровых СМИ ведет к заметному уменьшению роли классических печатных СМИ. Статья завершается наблюдениями об угрозах, которые эти события представляют для традиционной роли публичной сферы в формировании дискурсивного мнения и воли в демократиях.
Социальные сети считаются в основном полезными для демократии во многих странах, но США являются крупным исключением
Большинство считает, что социальные сети упростили манипулирование и разделение людей, но также говорят, что они информируют и повышают осведомленность
(Getty Images)Как мы это сделали
Этот анализ Pew Research Center посвящен использованию технологий и взглядам на Интернет и социальные сети в контексте демократии и общества.
Для данных за пределами США этот отчет основан на общенациональных репрезентативных опросах 20 944 взрослых с 14 февраля по 3 июня 2022 года. Все опросы проводились по телефону со взрослыми в Канаде, Бельгии, Франции, Германии, Греции, Италии, Нидерланды, Испания, Швеция, Великобритания, Япония, Малайзия, Сингапур и Южная Корея. Опросы проводились лицом к лицу в Венгрии, Польше и Израиле. В Австралии мы использовали онлайн-панель, основанную на вероятности.
В Соединенных Штатах с 21 по 27 марта 2022 года мы опросили 3581 взрослого гражданина США. Все, кто принял участие в этом опросе, являются членами Центра American Trends Panel (ATP), группы онлайн-опросов, которая набирается через национальные, случайная выборка адресов проживания. Таким образом, почти все взрослые американцы имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям.
Использование технологии может быть связано с тем, как проводится обследование. Например, наши опросы в Малайзии, Сингапуре и Южной Корее предназначены только для звонков по номерам мобильных телефонов и опроса людей, пользующихся мобильными телефонами, поскольку распространенность владельцев мобильных телефонов очень высока. Например, исследование Корейского института развития информационного общества, проведенное в 2021 году, показало, что 97% всех жителей Кореи, а не только взрослые, владеют мобильным телефоном.
Кроме того, люди, которые проходят наш опрос по телефону, могут с большей вероятностью использовать технологии по сравнению с теми, кто проходит опрос лично. В 2019 году, мы провели одновременные телефонные и личные опросы в Италии. Обе выборки были репрезентативны для итальянского населения по возрасту, полу, образованию и региону. Респонденты, принявшие участие в телефонном опросе, несколько чаще пользовались Интернетом, смартфонами и социальными сетями.
Мы перешли от личных интервью к телефонным интервью в Италии в 2020 году и Греции в 2021 году и не проводим прямых сравнений с использованием технологий до изменения режима.
В целях сравнения данные из Австралии не включены в анализ использования Интернета или владения телефоном. Данные об использовании Интернета, владении смартфонами и мобильными телефонами, а также об использовании социальных сетей в США взяты из телефонного опроса, проведенного с 25 января по 8 февраля 2021 г.
Вот вопросы, использованные в отчете, а также ответы и методология опроса.
По мере того, как люди во всем мире все чаще обращаются к Facebook, Twitter, WhatsApp и другим платформам, чтобы получать новости и выражать свое мнение, сфера социальных сетей стала новым публичным пространством для обсуждения — и часто ожесточенных споров — о политических и социальные вопросы. И, по мнению многих аналитиков, социальные сети являются одной из основных причин ухудшения здоровья демократии в странах по всему миру.
Однако, как показывает новое исследование Pew Research Center, проведенное в 19 странах с развитой экономикой, простые граждане рассматривают социальные сети как конструктивный и деструктивный компонент политической жизни, и в целом большинство считает, что они действительно оказали положительное влияние на демократию. В опрошенных странах в среднем 57% считают, что социальные сети приносят больше пользы для их демократии, а 35% говорят, что это плохо.
Однако в этом вопросе существуют существенные межнациональные различия, и Соединенные Штаты являются явным исключением: всего 34% взрослых американцев считают, что социальные сети полезны для демократии, а 64% говорят, что они оказали негативное влияние. Фактически, США являются исключением по ряду показателей, поскольку большая часть американцев считает социальные сети вызывающими разногласия.
Даже в странах, где оценка влияния социальных сетей в основном положительная, большинство считает, что они имели некоторые пагубные последствия, в частности, привели к манипуляциям и расколу в обществе.
В среднем 84% опрошенных в 19 странах считают, что доступ к Интернету и социальным сетям облегчает манипулирование людьми с помощью ложной информации и слухов. Недавний анализ того же опроса показывает, что в среднем 70% в 19 странах считают распространение ложной информации в Интернете серьезной угрозой, уступающей только изменению климата в списке глобальных угроз.
Кроме того, в среднем 65% считают, что это сделало людей более разделенными в своих политических взглядах. Более четырех из десяти говорят, что это сделало людей менее вежливыми в том, как они говорят о политике (лишь около четверти говорят, что это сделало людей более вежливыми).
Итак, учитывая манипуляции, разногласия и отсутствие вежливости в онлайн-мире, что может понравиться? Как это ядовитое море ложной информации может быть полезным для демократии? Частично ответ может заключаться в том, что это дает людям ощущение расширения возможностей в то время, когда немногие чувствуют себя уполномоченными. Большинство почти в каждой опрошенной стране говорят, что их политическая система не позволяет таким людям, как они, влиять на политику.
В девяти странах, включая США, семь из десяти или более выражают эту точку зрения.
Онлайн-платформы могут помочь людям почувствовать себя менее бессильными несколькими способами. Во-первых, социальные сети информируют их. Как подчеркивается в недавнем отчете исследовательского центра Pew Research Center, большинство жителей этих стран считают, что оставаться в курсе внутренних и международных событий — это часть того, чтобы быть хорошим гражданином, и ясно, что люди верят, что Интернет и социальные сети облегчают получение информации. Почти три четверти говорят, что Интернет и социальные сети сделали людей более информированными о текущих событиях в их собственной стране, а также в других странах. Молодые люди особенно склонны придерживаться таких взглядов.
Также большинство опрошенных рассматривают социальные сети как эффективный инструмент для достижения политических целей. Большинство в большинстве стран говорят, что это, по крайней мере, в некоторой степени эффективно для повышения осведомленности общественности, изменения взглядов людей на проблемы, привлечения внимания избранных должностных лиц к проблемам и влияния на политические решения.
Для некоторых социальные сети также являются средством самовыражения. В Южной Корее, например, примерно половина пользователей социальных сетей говорят, что они иногда или часто публикуют или делятся в Интернете материалами по политическим или социальным вопросам. Однако в других опрошенных странах публикации на эти темы менее распространены, а в 12 странах четверо из десяти или более говорят, что никогда не пишут на политические или социальные темы. Это одни из основных результатов опроса Pew Research Center, проведенного с 14 февраля по 3 июня 2022 года среди 24 525 взрослых в 19 странах.нации.
Большинство опрошенных в большинстве стран считают, что социальные сети принесли пользу демократии в их стране. Особенно позитивны оценки в Сингапуре, Малайзии, Польше, Швеции, Венгрии и Израиле, где 65% и более придерживаются этой точки зрения (данные о том, как международные исследовательские организации оценивают качество демократии в опрошенных странах, см. в Приложении А).
Напротив, американцы наиболее негативно относятся к влиянию социальных сетей на демократию: 64% говорят, что оно было плохим. Республиканцы и независимые люди, которые склоняются к Республиканской партии (74%), гораздо чаще, чем демократы и сторонники демократов (57%), видят пагубное влияние социальных сетей на политическую систему.
Половина или более опрошенных также говорят, что социальные сети плохо влияют на демократию в Нидерландах, Франции и Австралии.
Помимо того, что американцы наиболее негативно относятся к влиянию социальных сетей на демократию, американцы неизменно входят в число самых негативных в своих оценках конкретных способов воздействия социальных сетей на политику и общество. Например, 79% жителей США считают, что доступ к Интернету и социальным сетям сделал людей более разделенными в своих политических взглядах, что является самым высоким показателем среди 19 стран.опрошенных стран.
Точно так же 69% американцев говорят, что интернет и социальные сети сделали людей менее вежливыми в том, как они говорят о политике — снова самый высокий показатель среди стран, участвовавших в исследовании.
Чтобы сравнить, как общественность оценивает влияние интернета и социальных сетей на общество, мы создали индекс, который объединяет ответы на шесть вопросов о том, делает ли интернет людей: 1) менее информированными о текущих событиях в их стране, 2) более разделенными в своих политических взглядах, 3) меньше принимают людей из разных слоев общества, 4) легче манипулировать ложной информацией и слухами, 5) меньше осведомлены о текущих событиях в других странах и 6) менее вежливы в том, как они говорят о политике.
Отрицательные позиции по всем этим вопросам были закодированы как 1, в то время как положительные ответы или ответы «не оказали влияния» были закодированы как 0. Для каждого респондента баллы по общему индексу могут варьироваться от 0, что указывает на то, что они не видят негативного воздействия Интернета. и социальные сети по этим вопросам, до 6, что означает отрицательный ответ на все шесть вопросов. См. Приложение B для получения дополнительной информации о том, как был создан индекс.
Такой взгляд на данные показывает, насколько американцы выделяются своим негативным отношением к влиянию социальных сетей. Средний балл среди респондентов из США составляет 3,05, что является самым высоким и, следовательно, самым отрицательным показателем в опросе. Нидерландские, венгерские и австралийские респонденты также настроены более негативно, чем другие. Напротив, малазийцы, израильтяне, поляки и сингапурцы дают менее негативные оценки.
Многие из тем, рассмотренных в этом отчете, были подробно изучены в США группой Интернета и технологий Исследовательского центра Пью, которая более двух десятилетий проводила исследования социального воздействия цифровых технологий, таких как Интернет и широкополосная связь. , мобильная связь и социальные сети. Работа команды включала такие темы, как конфиденциальность и слежка, активизм и гражданская активность, цифровой разрыв, роль технологий в жизни людей и общества в целом, использование технологий подростками и детьми младшего возраста и онлайн-знакомства.
Кроме того, в этом исследовании изучалось появление распознавания лиц, умных динамиков, экономики концертов/совместного использования, отношения людей к автоматизации и алгоритмам, а также использования носимых технологий. В исследовании также регулярно изучается будущее цифровой жизни по таким вопросам, как будущее работы и развитие искусственного интеллекта.
Центр также постоянно изучает использование технологий и мнения о влиянии цифровых технологий во всем мире в рамках своего исследования Global Attitudes, включая отчеты по таким темам, как использование социальных сетей, владение смартфонами и общественное мнение в Африке относительно влияния цифровых технологий. Интернет на общество.
В 2018 году Центр провел углубленное исследование в 11 странах с развивающейся экономикой, изучив мнения о мобильных технологиях и социальных сетях, а также отношение к разнообразию в этих странах. В рамках этого исследования Центр также провел фокус-группы в пяти странах. Во многих отношениях результаты исследования 2018 года были аналогичны результатам нынешнего опроса, поскольку люди как в странах с формирующейся, так и в развитой экономикой считают, что социальные сети представляют собой как возможности, так и опасности.
Для сравнения результатов двух исследований см. «В странах с развитой и развивающейся экономикой схожие взгляды на то, как социальные сети влияют на демократию и общество».
За последние несколько лет пандемия COVID-19 создала проблемы для проведения опросов в странах, где Центр обычно опрашивает респондентов лично, а не по телефону или через Интернет. В дальнейшем мы вернемся к личному опросу в странах по всему миру, что позволит нам изучить влияние технологий и других проблем в регионах, недостаточно представленных или не представленных в этом отчете.
Исследовательский центр Pew задавал вопросы об использовании социальных сетей за последнее десятилетие, и данные о тенденциях, проведенные в нескольких странах за этот период, показывают, насколько эти платформы стали распространенными в последние годы. Рост был особенно значительным в Японии, где в 2012 году только 30% использовали социальные сети по сравнению с 75% сегодня. Социальные сети также заметно выросли во Франции, Польше, Испании, США и Великобритании.
Даже в Германии, которая значительно отстает от других стран в использовании социальных сетей, с 2012 года наблюдается заметный рост.
В каждой опрошенной стране молодые люди чаще других пользуются социальными сетями. Однако за последнее десятилетие разница в возрасте сократилась. Если снова взглянуть на данные из семи стран, опрошенных в 2012 и 2022 годах, рост использования был особенно резким среди людей в возрасте от 30 до 49 лет и людей в возрасте 50 лет и старше. Например, почти все британцы в возрасте от 18 до 29 лет уже были пользователями социальных сетей в 2012 году, но за последние 10 лет среди двух старших возрастных групп наблюдался значительный рост.
В целом, молодые люди чаще, чем пожилые люди, пользуются Интернетом, владеют смартфоном и пользуются социальными сетями. Для получения дополнительной информации о возрастных различиях в использовании технологий, а также о различиях в зависимости от образования и дохода см. подробные таблицы, прилагаемые к этому отчету.
Помимо того, что молодые люди используют социальные сети больше, чем их старшие коллеги, молодые люди часто выделяются своими взглядами на влияние социальных сетей.
Взрослые в возрасте от 18 до 29 лет чаще, чем люди в возрасте 50 лет и старше, говорят, что социальные сети полезны для демократии в 12 из 19 случаев.опрошенных народов. Например, хотя 87% поляков в возрасте от 18 до 29 лет считают, что социальные сети оказали положительное влияние на политику, с этим согласны только 46% поляков в возрасте 50 лет и старше.
Молодые люди также чаще говорят, что Интернет и социальные сети сделали людей более информированными о внутренних и международных событиях, и они особенно часто говорят, что эти технологии сделали людей более восприимчивыми к другим людям из разных слоев общества.
Во многих случаях молодые люди особенно склонны рассматривать социальные сети как эффективный инструмент в политической сфере, особенно в том, что касается их способности изменять мнение людей по социальным вопросам и повышать осведомленность об этих проблемах.