Роттер, Джулиан — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 января 2017; проверки требуют 4 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 января 2017; проверки требуют 4 правки. В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Роттер.Джу́лиан Ро́ттер (англ. Julian Rotter; 22 октября 1916 (1916-10-22), Бруклин — 6 января 2014, Мансфилд, Коннектикут) — американский психолог, автор влиятельных теорий, включая теорию социального научения и теорию локуса контроля.
В 1916 году в семье еврейских иммигрантов в Бруклине родился третий сын, Джулиан Роттер. Он получил диплом бакалавра в Бруклинском колледже, затем, под руководством Курта Левина защитил магистерскую диссертацию в Университете Айовы. Докторскую он защитил в Университете Индианы. Во время обучения на его взгляды повлияли такие психологи, как Альфред Адлер, Кларк Халл, Б. Ф. Скиннер и Эдвард Толмен. Во время Второй мировой войны, после защиты докторской, он был советником в армии США, затем возглавил программу клинической психологии в Университете штата Огайо, где на него оказал влияние Джордж Келли. Позже Роттер переехал в Университет Коннектикута, где и проходит его карьера.
Его основная книга, «Social Learning and Clinical Psychology», была опубликована в 1954 году. Должность директора программы клинической психологии в университете Коннектикута он получил в 1963 году. Также он был председателем отделения социальной психологии и психологии личности Американской психологической ассоциации.
Ушел на пенсию в 1987 году.
Умер 6 января 2014 года.
- Опросник Роттера — Вопросы опросника, обработка ответов и интерпретация результатов
- Online опросник УСК
- Теория социального научения Джулиана Роттера
ru.wikipedia.org
Основные положения теории социального научения Дж. Роттера
Его теория социального научения — это попытка объяснить, как научаются поведению путем взаимодействия с другими людьми и элементами окружения.
В центре внимания теории социального научения Роттера лежит прогноз поведения
человека в сложных ситуациях. Роттер полагает, что нужно тщательно проанализировать
взаимодействие четырех переменных. Эти переменные включают в себя потенциал поведения ,ожидание, ценность подкрепления и психологическую ситуацию.
Потенциал поведения.
Под этим термином понимается вероятность данного поведения, «встречающегося в какой-то ситуации или ситуациях в связи с каким-то одним подкреплением или подкреплениями». Представим, например, что кто-то оскорбил вас на вечеринке. Как вы отреагируете? С точки зрения Роттера, есть несколько ответных реакций. Вы можете сказать, что это переходит все границы, и потребовать извинения. Вы можете не обратить внимания на оскорбление и перевести разговор на другую тему. Вы можете ударить обидчика по лицу или просто уйти. Каждая из этих реакций имеет свой потенциал поведения. Если вы решаете не обращать внимания на оскорбителя, это означает, что потенциал этой реакции сильнее, чем у любой другой возможной реакции. Очевидно, что потенциал каждой реакции может быть сильным в одной ситуации и слабым в другой. Пронзительные крики и вопли могут иметь высокий потенциал в боксерском матче, но очень слабый — на похоронах (по крайней мере в американской культуре).
Ожидание.
По Роттеру, ожидание относится к субъективной вероятности того, что определенное
подкрепление будет иметь место в результате специфического поведения. Например, прежде чем вы решите, идти вам на вечеринку или нет, вы, по всей видимости, попытаетесь вычислить вероятность того, что хорошо проведете время. С точки зрения Роттера, величина силы ожидания может варьировать от 0 до 100 (от 0% до 100%) и в целом основана на предыдущем опыте такой же или подобной ситуации. Концепция ожидания Роттера ясно говорит о том, что если в прошлом люди за поведение в данной ситуации получали подкрепление, они чаще всего повторяют это поведение. в ситуации, с которой мы столкнулись в первый раз ожидание основывается на нашем опыте в похожей ситуации. Недавний выпускник колледжа, получивший похвалу за то, что в выходные дни работал над семестровой контрольной, вероятно, ждет, что будет поощрен, если в выходные дни закончит доклад для своего начальника. Этот пример показывает, как ожидание может привести к постоянным формам поведения, независимо от времени и ситуаций. Фактически Роттер говорит о том, что стабильное ожидание, генерализованное на основе прошлого опыта, действительно объясняет стабильность и единство личности. Однако следует заметить, что ожидание не всегда соответствует реальности.
Роттер делает различие между теми ожиданиями, которые специфичны для одной ситуации, и теми, которые являются наиболее общими или применимыми к ряду ситуаций. Первые, называемые специфическими ожиданиями, отражают опыт одной конкретной ситуации и неприменимы к прогнозу поведения. Последние, называемые генерализованными ожиданиями, отражают опыт различных ситуаций и очень подходят для изучения личности в роттеровском понимании. Позже в этом разделе мы рассмотрим генерализованное ожидание, называемое интернально-экстернальный локус контроля.
Ценность подкрепления.
Роттер определяет ценность подкрепления как степень, с которой мы при равной
вероятности получения предпочитаем одно подкрепление другому. Используя эту концепцию, он утверждает, что люди различаются по своей оценке важности той или иной деятельности и ее результатов. При возможности выбора для некоторых посмотреть баскетбол по телевидению важнее, чем поиграть с друзьями в бридж.
Как и ожидания, ценность различных подкреплений основана на нашем предыдущем
опыте. Более того, ценность подкрепления определенной деятельности может меняться от
ситуации к ситуации и с течением времени. Например, социальный контакт, вероятно, будет иметь большую ценность, если мы одиноки, и меньшую, если мы не одиноки. Тем не менее, Роттер утверждает, что существуют относительно устойчивые индивидуальные различия в нашем предпочтении одного подкрепления другому. Некоторые люди всегда берут бесплатные билеты в кино, а не на оперный спектакль. Соответственно формы поведения также можно проследить в относительно устойчивых эмоциональных и когнитивных реакциях на то, что составляет основную поощряемую деятельности в жизни.
Следует подчеркнуть, что в теории Роттера ценность подкрепления не зависит от
ожидания. Иначе говоря: то, что человек знает о ценности отдельного подкрепления, ни в коей мере не показывает степень ожидания этого подкрепления. Студент, например, знает, что хорошая успеваемость имеет высокую ценность, и все же ожидание получить высокие оценки может быть низким из-за отсутствия у него инициативы или способностей. По Роттеру, ценность подкрепления соотносится с мотивацией, а ожидание — с познавательными процессами.
Психологическая ситуация.
Роттер утверждает, что социальные ситуации таковы, какими их представляет наблюдатель. Роттер подчеркивает важную роль ситуационного контекста и его влияние на поведение человека. Он строит теорию о том, что совокупность ключевых раздражителей в данной социальной ситуации вызывает у человека ожидание результатов поведения — подкрепления. Так, студентка может ожидать, что она плохо выступит на семинаре по социальной психологии, и в результате преподаватель поставит ей низкую оценку, а коллеги будут насмехаться над ней. Следовательно, мы можем прогнозировать, что она бросит учебу или предпримет какие-то другие действия, направленные на то, чтобы предотвратить ожидаемый неприятный результат.
Тема взаимодействия человека со значимым для него окружением глубоко заложена в
роттеровском видении личности. Как интеракционист, он утверждает, что психологическую ситуацию нужно рассматривать наряду с ожиданиями и ценностью подкрепления, прогнозируя возможность любого альтернативного варианта поведения. Он присоединяется к мнению Бандуры, что личностные факторы и события окружения во взаимодействии лучше всего предсказывают поведение человека.
5.2.2. Основная формула прогноза поведения.
Для того, чтобы предсказать потенциал данного поведения в специфической ситуации, Роттер предлагает следующую формулу:
Потенциал поведения = ожидание + ценность подкрепления.
следует заметить, что основная формула Роттера представляет собой скорее гипотетическое, а не прагматическое средство прогноза поведения. Фактически он предполагает, что четыре переменные, которые мы только что рассмотрели (потенциал поведения, ожидание, подкрепление, психологическая ситуация), применимы только для прогноза поведения в условиях тщательного контроля, например, в психологическом эксперименте.
Общая формула прогноза
Роттер считает, что его основная формула ограничена прогнозом специфического
поведения в контролируемых ситуациях, где подкрепления и ожидания относительно просты. Прогноз поведения в повседневных ситуациях, с его точки зрения, требует более обобщенной формулы. Поэтому Роттер предлагает следующую модель прогноза.
Потенциал потребности = свобода деятельности + ценность потребности.
Это уравнение показывает, что два отдельных фактора определяют потенциал
выстраивания поведения, направленного на удовлетворение определенных нужд. Первый фактор— свобода деятельности человека или общее ожидание, что данное поведение приведет к удовлетворению потребности. Второй фактор — ценность, которую человек придает потребности, связанной с ожиданием или достижением каких-то целей. Проще говоря, роттеровская общая формула прогноза означает, что человек склонен стремиться к целям, достижение которых будет подкреплено, и ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность. По мнению Роттера, при условии, что мы знаем эти факты, возможен точный прогноз в отношении того, как будет вести себя человек.
Общая формула прогноза также подчеркивает влияние генерализованного ожидания, что подкрепление будет иметь место в результате определенного поведения в разных ситуациях. Роттер определил два таких генерализованных ожидания: локус контроля и межличностное доверие. Локус контроля, обсуждаемый далее, это основа интернально-экстернальной шкалы Роттера, один из наиболее широко используемых параметров самоотчета в исследовании личности.
Роттер Д. — это… Что такое Роттер Д.?
Роттер — фамилия. Известные носители: Роттер, Джулиан (Julian Rotter; род. 1916) американский психолог. Роттер, Хорхе (Jorge Teodoro Rotter; род. 1942) аргентинский дирижёр … Википедия
РОТТЕР — (Rotter) Джулиан Б. (р. 1916) американский психолог, специалист в области клинической психологии, психологии здоровья, психологии личности, социальной психологии, теории социального научения. Образование получил в Бруклинском колледже (бакалавр… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
РОТТЕР — Людвиг, органист и композитор, 18101895; занимал различные должности органиста в Вене и с 1867 был преемником Зехтера в кач. первого придв. органиста. Композитор множества вокальных церковных композиций (градуалы, оффертории, мессы, Te Deum … Музыкальный словарь Римана
Роттер (Rotter) Джулиан Бернард — (род. 1916, Нью Йорк) американский психолог. С 1963 г. профессор в Коннектикутском университете. Разрабатывал теорию социального научения . Создал методику по определению локус контроля … Психологический словарь
Роттер (Rotter) Джулиан Бернард — (род. 1916, Нью Йорк) американский психолог. Биография. Изучал химию в Бруклинском колледже. В это время познакомился с А.Адлером и переключился на психологию. В 1941 г. получил степень доктора философии в университете штата Индиана. Работал в… … Большая психологическая энциклопедия
Роттер, Эмилия — Эмилия Роттер Эмилия Роттер и Ласло Соллаш в 1933 году … Википедия
Роттер, Джулиан — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Роттер. Джулиан Роттер (англ. Julian Rotter; р. 22 октября 1916, Бруклин) американский психолог, автор влиятельных теорий, включая теорию социального научения и теорию локуса… … Википедия
Роттер Джулиан — Джулиан Роттер (англ. Julian Rotter; р. 1916, Бруклин) американский психолог, автор влиятельных теорий, включая теорию социального научения и теорию локуса контроля. Детство и карьера В 1916 году в семье еврейских иммигрантов в Бруклине родился… … Википедия
Роттер, Хорхе — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Роттер. Хорхе Теодоро Роттер (исп. Jorge Teodoro Rotter; род. 13 октября 1942(19421013), Буэнос Айрес) аргентинский дирижёр. Изучал композицию и дирижирование в… … Википедия
Роттер Джулиан / Rotter, Julian В. — (р. 1916). Главным научным вкладом Роттера стала разработка теории социального научения, в которой он попытался интегрировать две мощных традиции в психологии стимульно реактивные теории (или теории подкрепления) и когнитивные теории (или теории… … Психологическая энциклопедия
pedagogical_dictionary.academic.ru
Джулиан Роттер | PSYERA
Джулиан Роттер родился в 1916 г. в Бруклине, в Нью-Йорке. Еще в школе он начал читать книги Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера по психоанализу и хотел стать психологом. Однако занимался химией в Бруклинском колледже.
После знакомства с Адлером Роттер переключился на психологию. Он стремился к академической карьере, но широко распространенные антисемитские предрассудки не позволили ему добиться этой цели.
После того как Роттер получил степень доктора философии в университете штата Индиана в 1941 г., он нашел работу только в государственной психиатрической больнице в штате Коннектикут. Во время второй мировой войны он работал психологом в армии США, до 1963 г. преподавал в университете штата Огайо, а затем перешел в университет штата Коннектикут. В 1988 г. Роттер получил награду «За выдающиеся научные достижения» от Американской психологической ассоциации.
Роттер был первым, кто применил термин «теория социального научения», разработал когнитивный подход в бихевиоризме, в котором подразумевалось существование внутренних субъективных переживаний.
Подход Роттера основан на жестких, строго контролируемых лабораторных исследованиях, что так характерно для всего бихевиористского движения, причем исследованиям подвергаются только «подопытные» люди в условиях социального взаимодействия.
Внешние раздражители и обеспечиваемое ими подкрепление могут оказывать влияние на человеческое поведение, но сущность и степень этого влияния определяются когнитивными факторами.
При проведении анализа человеческого поведения Роттер отмечает следующие моменты:
1. Мы располагаем субъективными предположениями относительно результата нашего поведения в терминах количества и качества подкрепления, которое может за этим поведением последовать.
2. Мы примерно оцениваем вероятность того, что поведение определенного рода приведет к получению определенного подкрепления, и на основании этих оценок корректируем свое поведение.
3. Мы присваиваем различным подкреплениям различные степени важности и оцениваем их относительную «стоимость» в различных ситуациях.
4. Поскольку мы функционируем в различных психологических средах, которые являются уникальными для нас как для индивидов, то очевидно, что одни и те же подкрепления могут оказывать на разных людей различное воздействие.
Локус контроля — представления об источниках подкрепления. Внутренний локус контроля — вера в то, что подкрепление зависит от собственного поведения. Внешний локус контроля — вера в то, что подкрепление зависит от внешних сил.
Исследования Роттера показали, что люди с внутренним локусом контроля оказываются более здоровыми физически и душевно, чем люди с внешним, обладают хорошими социальными навыками, пользуются популярностью.
Роттер предполагает, что локус контроля личности закладывается в детстве на основе того, как родители или воспитатели обращаются с ребенком.
psyera.ru
Методика исследования локуса контроля Дж. Роттера
Методика исследования локуса контроля Дж. РоттераМетодика исследования локуса контроля (Rotter’s Internal-External Locus of Control Scale) предложена Джулианом Роттером (Julian B. Rotter) в 1966 году на основе собственной теории субъективной локализации контроля.
Под «локусом контроля» понимается устойчивая личностная характеристика, отражающая предрасположенность человека объяснять причины событий внешними или внутренними факторами.
Данная методика выделяет два типа локуса контроля: экстернальный (ответственность за успехи и неудачи своей жизни приписываются внешним обстоятельствам) и интернальный (ответственность приписывается себе самому).
Опросник УСК (уровень субъективного контроля) Джулиана Роттера диагностирует локализацию контроля над значимыми событиями, другими словами — уровень личной ответственности.
Интернальный тип. Человек считает, что происходящие с ним события зависят прежде всего от его личностных качеств (компетентности, целеустремленности, уровня способностей и т. п.) и являются закономерными следствиями его собственной деятельности.
Экстернальный тип. Человек убежден, что его успехи и неудачи зависят прежде всего от внешних обстоятельств – условий окружающей среды, действий других людей, случайности, везения или невезения и т. д.
Любой индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом этими полярными локусами контроля.
Источник: Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ.-СПб; Изд-во СПб ун-та, 2001. 224 с.
Методика
1. a) Дети попадают в беду потому, что родители слишком часто их наказывают.
b) В наше время неприятности происходят с детьми чаще всего потому, что родители слишком мягко относятся к ним.
a) Многие неудачи происходят от невезения.
b) Неудачи людей являются результатом их собственных ошибок.
a) Одна из главных причин, почему совершаются аморальные поступки, состоит в том, что окружающие мирятся с нити.
b) Аморальные поступки будут происходить всегда, незави¬симо от того, насколько усердно окружающие пытаются их предотвратит.
a) В конце концов к людям приходит заслуженное признание.
b) К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными.
a) Мнение, что преподаватели несправедливы к учащимся, неверно.
b) Многие учащиеся не понимают, что их отметки могут зависеть от случайных обстоятельств.
a) Успех руководителя во многом зависит от удачного стечения обстоятельств.
b) Способные люди, которые не стали руководителями, сами не использовали свои возможности.
a) Как бы вы ни старались, некоторые люди все равно не будут симпатизировать вам.
b) Тот, кто не сумел завоевать симпатии окружающих, просто не умеет ладить с другими.
a) Наследственность играет главную роль в формировании характера и поведения человека.
b) Только жизненный опыт определяет характер и поведение.
a) Я часто замечал справедливость поговорки: «Чему быть — того неминовать».
b) По-моему, лучше принять решение и действовать, чем надеяться на судьбу.
a) Для хорошего специалиста даже проверка с пристрастием не представляет затруднений.
b) Даже хорошо подготовленный специалист обычно не выдерживает проверки с пристрастием.
a) Успех является результатом усердной работы и мало зависит от везения.
b) Чтобы добиться успеха, нужно не упустить удобный случай.
a) Каждый гражданин может оказывать влияние на важные государственные решения.
b) Обществом управляют люди, которые выдвинуты на общественные посты, а рядовой человек мало что может сделать.
a) Когда я строю планы, то я вообще убежден, что смогу осуществить их.
b) Не всегда благоразумно планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.
a) Есть люди, о которых можно смело сказать; что они нехорошие.
b) В каждом человеке есть что-то хорошее.
a) Осуществление моих желаний не связано с везением.
b) Когда не знают как быть, подбрасывают монету. По-моему, в жизни можно часто прибегать к этому.
a) Руководителем нередко становятся благодаря счастливому стечению обстоятельств.
b) Чтобы стать руководителем, нужно уметь управлять людьми. Везение здесь ни причем.
a) Большинство из нас не могут влиять сколько-нибудь серьёзно на мировые события.
b) Принимая активное участие в общественной жизни, люди могут управлять событиями в мире.
a) Большинство людей не понимают, насколько их жизнь зависит от случайных обстоятельств.
b) На самом деле такая вещь, как везение, не существует.
a) Всегда нужно уметь признавать свои ошибки.
b) Как правило, лучше не подчеркивать своих ошибок.
a) Трудно узнать, действительно ли вы нравитесь человеку или нет.
b) Число ваших друзей зависит от того, насколько вы располагаете к себе других.
a) В конце концов неприятности, которые случаются с нами, уравновешиваются приятными событиями.
b) Большинство неудач являются результатом отсутствия способностей, незнания, лени или всех трех причин вместе взятых.
a) Если приложить достаточно усилий, то формализм и бездушие можно искоренить.
b) Есть вещи, с которыми трудно бороться, поэтому формализм и бездушие не искоренить.
a) Иногда трудно понять, на чем основываются руководители, когда они выдвигают человека на поощрение.
b) Поощрения зависят от того, насколько усердно человек трудится.
a) Хороший руководитель ожидает от подчиненных, чтобы они сами решали, что они должны делать.
b) Хороший руководитель ясно дает понять, в чем состоит работа каждого подчиненного.
a) Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
b) Не верю, что случай или судьба могут играть важную роль в моей жизни.
a) Люди одиноки из-за того, что не проявляют дружелюбия к окружающим.
b) Бесполезно слишком стараться расположить к себе людей: если ты им нравишься, то нравишься.
a) Характер человека зависит главным образом от его силы воли.
b) Характер человека формируется в основном в коллективе.
a) То, что со мной случается — это дело моих собственных рук.
b) Иногда я чувствую, что моя жизнь развивается в направлении, не зависящем от моей силы воли.
a) Я часто не могу понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.
b) В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.
Результат
Ваш результат:1. Экстернальность: баллов
2. Интернальность: баллов
О направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим. В практике психодиагностики по локусу контроля судят о когнитивном стиле, проявляющемся в сфере обучения, в том числе и профессионального. Поскольку когнитивные компоненты психики присутствуют во всех ее явлениях, то представления о локусе контроля распространяются и на характеристики личности в ее деятельности.
Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей. Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналов не приходится ожидать.
Интерналы имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности. В структурировании процесса целеобразования и его стратегий ведущей мотивацией для интерналов является поиск эго-идентичности, независимо и ортогонально (перпендикулярно) по отношению к экстравертированности или интровертированности. Вследствие большей когнитивной активности интерналы имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное множество событии как будущего, так и прошлого. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач.
Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако в целом в реальном, внешне наблюдаемом поведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы, — как считают Дж. Дигман, Р. Кеттелл и Дж. Роттер. В соответствии с их взглядами стремление к достижению имеет на положительном полюсе свойства настойчивости, планомерности, старательности, ответственности, аккуратности и упорядоченности.
Отрицательный полюс составляют апатичность, небрежность, безответственность и необязательность.
Обработка результатов осуществляется по ключу в соответствии с двумя основными измерениями локуса контроля личности.
Общая и максимальная сумма баллов по интернальности и экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются фоновыми.
| Экстернальность | 2а, 3б; 4б, 5б, 6а, 7а, 9а, 10б, 11б, 12б, 13б, 15б, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 22б, 23а, 25а, 26б, 28б, 29а |
| Интернальность | 2б, 3а, 4а, 5а, 6б, 7б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13а, 15а, 16б, 17б, 18б, 20б, 21б, 22а, 23б, 25б, 26а, 28а, 29б |
www.eztests.xyz
Методика определения локуса контроля (Дж.Роттер)
метки: Зависеть, Успех, Окружающее, Происходить, Обстоятельство, Ребенок, Характер, УчащаясяИнструкция к тесту
Вам будет представлен ряд утверждений. Ваша задача — согласиться с ними или отвергнуть. Если вы согласны, т. е. «да», — ставите цифру «2», если не согласны, т. е. «нет», — ставите цифру «0». Если для вас невозможно выбрать ни «да», ни «нет», — ставьте цифру «1». Избегайте ответов «не уверен». Работайте последовательно.
ТЕСТ
№ | Вариант «а» | Вариант «б» |
1 | Дети попадают в беду потому, что родители слишком часто их наказывают. | В наше время неприятности происходят с детьми чаще всего потому, что родители слишком мягко относятся к ним. |
2 | Многие неудачи происходят от невезения. | Неудачи людей являются результатом их собственных ошибок. |
3 | Одна из главных причин, почему совершаются аморальные поступки, состоит в том, что окружающие мирятся с ними. | Аморальные поступки будут происходить всегда, независимо от того, насколько усердно окружающие пытаются их предотвратить. |
4 | В конце концов к людям приходит заслуженное признание. | К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными. |
5 | Мнение, что преподаватели несправедливы к учащимся, неверно. | Многие учащиеся не понимают, что их отметки могут зависеть от случайных обстоятельств. |
6 | Успех руководителя во многом зависит от удачного стечения обстоятельств. | Способные люди, которые не стали руководителями, сами не использовали свои возможности. |
7 | Как бы вы ни старались, некоторые люди все равно не будут симпатизировать вам. | Тот, кто не сумел завоевать симпатии окружающих, просто не умеет ладить с другими. |
8 | Наследственность играет главную роль в формировании характера и поведения человека. | Только жизненный опыт определяет характер и поведение. |
9 | Я часто замечал справедливость поговорки: «Чему быть — того не миновать». | По-моему, лучше принять решение и действовать, чем надеяться на судьбу. |
10 | Для хорошего специалиста даже проверка с пристрастием не представляет затруднений. | Даже хорошо подготовленный специалист обычно не выдерживает проверки с пристрастием. |
11 | Успех является результатом усердной работы и мало зависит от везения. | Чтобы добиться успеха, нужно не упустить удобный случай. |
12 | Каждый гражданин может оказывать влияние на важные; государственные решения. | Обществом управляют люди, которые выдвинуты на общественные посты, а рядовой человек мало что может сделать. |
13 | Когда я строю планы, то я вообще убежден, что смогу осуществить их. | Не всегда благоразумно планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства. |
14 | Есть люди, о которых можно смело сказать, что они нехорошие. | В каждом человеке есть что-то хорошее. |
15 | Осуществление моих желаний не связано с везением. | Когда не знают как быть, подбрасывают монету. По-моему, в жизни можно часто прибегать к этому. |
16 | Руководителем нередко становятся благодаря счастливому стечению обстоятельств. | Чтобы стать руководителем, нужно уметь управлять людьми. Везение здесь ни при чем. |
17 | Большинство из нас не могут влиять сколько-нибудь серьезно на мировые события. | Принимая активное участие в общественной жизни, люди могут управлять событиями в мире. |
18 | Большинство людей не понимают, насколько их жизнь зависит от случайных обстоятельств. | На самом деле такая вещь, как везение, не существует. |
19 | Всегда нужно уметь признавать свои ошибки. | Как правило, лучше не подчеркивать своих ошибок. |
20 | Трудно узнать, действительно ли вы нравитесь человеку или нет. | Число ваших друзей зависит от того, насколько вы располагаете к себе других. |
21 | В конце концов неприятности, которые случаются с нами, уравновешиваются приятными событиями. | Большинство неудач являются результатом отсутствия способностей, незнания, лени или всех трех причин вместе взятых. |
22 | Если приложить достаточно усилий, то формализм и бездушие можно искоренить. | Есть вещи, с которыми трудно бороться, поэтому формализм и бездушие не искоренить. |
23 | Иногда трудно понять, на чем основываются руководители, когда они выдвигают человека на поощрение. | Поощрения зависят от того, насколько усердно человек трудится. |
24 | Хороший руководитель ожидает от подчиненных, чтобы они сами решали, что они должны делать. | Хороший руководитель ясно дает понять, в чем состоит работа каждого подчиненного. |
25 | Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной. | Не верю, что случай или судьба могут играть важную роль в моей жизни. |
26 | Люди одиноки из-за того, что не проявляют дружелюбия к окружающим. | Бесполезно слишком стараться расположить к себе людей: если ты им нравишься, то нравишься. |
27 | Характер человека зависит главным образом от его силы воли, | Характер человека формируется в основном в коллективе. |
28 | То, что со мной случается — это дело моих собственных рук. | Иногда я чувствую, что моя жизнь развивается в направлении, не зависящем от моей силы воли. |
29 | Я часто не могу понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе. | В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают. |
Бланк ответов
1 | а б | 9 | а б | 17 | а б | 25 | а б |
2 | а б | 10 | а б | 18 | а б | 26 | а б |
3 | а б | 11 | а б | 19 | а б | 27 | а б |
4 | а б | 12 | а б | 20 | а б | 28 | а б |
5 | а б | 13 | а б | 21 | а б | 29 | а б |
6 | а б | 14 | а б | 22 | а б | 30 | а б |
7 | а б | 15 | а б | 23 | а б | 31 | а б |
8 | а б | 16 | а б | 24 | а б | 32 | а б |
ОБРАБОТКА И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТА
Ключ к тесту
• Экстернальность: 2а, 3б, 4б, 5б, 6а, 7а, 9а, 10б, 11б, 12б, 13б, 15б, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 22б, 23а, 25а, 26б, 28б, 29а.
• Интернальность: 2б, 3а, 4а, 5а, 6б, 7б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13а, 15а, 16б, 17б, 18б, 20б, 21б, 22а, 23б, 25б, 26а, 28а, 29б.
• Нейтральная шкала: 1а, 1б, 8а, 8б, 14а, 14б, 19а, 19б, 24а, 24б, 27а, 27б.
Последовательность обработки:
1. По каждой шкале подсчитывается количество баллов.
2. По каждой из шкал возможно получение локус-контроля от 0 до 46.
3. По каждой из шкал подсчитывается % выраженности той или иной ориентации по формулам:
Э (экстернальность) = х/46*100
И (интернальность) = х/46*100, где
46 — максимальное количество баллов по каждой шкале
х — количество баллов, полученных по каждой шкале
Делаются выводы об относительной выраженности интернальной или экстернальной ориентации:
Слабая выраженность — 34% и ниже
Средняя — 34%-66%
Высокая — 67% и выше
О направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим.
Интерпретация результатов теста
В практике психодиагностики по локусу контроля судят о когнитивном стиле, проявляющемся в сфере обучения, в том числе и профессионального. Поскольку когнитивные компоненты психики присутствуют во всех ее явлениях, то представления о локусе контроля распространяются и на характеристики личности в ее деятельности.
Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей.
Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналов не приходится ожидать.
Интерналы имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности.
В структурировании процесса целеобразования и его стратегий ведущей мотивацией для интерналов является поиск эго-идентичности, независимо и ортогонально по отношению к экстравертированности или интровертированности. Вследствие большей когнитивной активности интерналы имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное множество событий как будущего, так и прошлого. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако в целом в реальном, внешне наблюдаемом поведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы, — как считают Дж. Дигман, Р. Кеттелл и Дж.Роттер.
Для экстерналов обнаруживается связь с эмоциональной нестабильностью и практическим, неопосредствованным мышлением, для интерналов отмечается эмоциональная стабильность и склонность к теоретическому мышлению, абстрагированию и синтезу представлений.
В целом в соответствии с отношением параметров активности и реактивности (и в связи с мотивацией достижения и отношения) вектор экстернальности-интернальности совпадает с вектором рефлексии.
forpsy.ru
Локуса контроля по Дж. Роттеру.
ЛОКУС КОНТРОЛЯ — понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам. В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: «Приписывание контроля другим людям» и «Приписывание контроля судьбе». Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации. Теория Дж. Роттера относится к классу теорий «ожидаемой пользы», то есть в ней утверждается, что поведение человека определяется тем, как он оценивает возможность достичь желаемого результата. Предполагается, в частности, что индивиды с интернальным Л.К. ведут себя целенаправленно и последовательно, тщательно собирают необходимую для успешных действий информацию, упорно преодолевают трудности и склонны соблюдать социальные нормы.
В адрес данной концепции высказывается достаточно много критических замечаний, связанных прежде всего с недостаточной определенностью самого понятия «Л.К.». В основном в них содержатся указания на невозможность противопоставления внутренних и внешних причин без их дополнительного уточнения, а также на высокую социальную желательность интернального Л.К., что может исказить и ответы испытуемых, и их интерпретацию. Ф. Хайдер, наряду с внешним и внутренним типом атрибуции ответственности, предлагает учитывать такие параметры, как стабильность/изменчивость причин, возможность предвидеть результат действий, намерения индивида. К стабильным причинам относятся субъективно оцениваемая трудность задания и способности человека, а к изменчивым — старание и случай. Б. Вайнер развил идеи Хайдера, создав четырехмерную модель причин. Тем не менее даже с этими существенными уточнениями теория Л.К. не может охватить все особенности каузальной атрибуции. Кроме того, вызывает сомнение позитивное значение, которое приписывается в большинстве работ внутреннему Л.К. Несмотря на введение К. Уоллстоном двух измерений экстернальности, при интерпретации эмпирических данных она, как отрицательная характеристика личности, часто противопоставляется «полезной» интернальности. Такая разновидность внешней атрибуции ответственности, как «Судьба», мало исследована, ее влияние на поведение точно не определено. Между тем существует значительное различие между приписыванием причин событий уникальной для каждого человека судьбе или же слепому случаю. Кроме того, определение типа атрибуции ответственности как внутреннего еще не позволяет ответить на вопрос о том, почему человек пришел к такому выводу, и с помощью каких механизмов осуществляется контроль. Обыденное понимание силы и уверенности значительно отличается от научной трактовки этих терминов. Многие люди считают, что способность управлять эмоциями, желаниями и непосредственными побуждениями является одной из наиболее важных характеристик сильной личности. Как правило, чтобы достичь ощущения контроля, в подобных случаях они прибегают к подавлению спонтанных побуждений за счет мышечных усилий. Поэтому для более точной оценки влияния воспринимаемого контроля на поведение необходимо учитывать методы, с помощью которых он устанавливается и поддерживается. Часто субъективно воспринимаемый контроль достигается за счет действий, опасных для самого индивида, за счет подавления других людей или открытого противодействия всем социальным нормам. При этом, чем меньше у человека возможностей реально управлять ситуацией, тем больше вероятность подобного поведения. Имеются некоторые эмпирические основания для того, чтобы считать лиц с выраженной интернальной атрибуцией ответственности нонконформистами, активно сопротивляющимися любому влиянию извне. По мнению О. Ранка, подобное поведение характерно для низшей стадии развития воли — «противоволи». С целью установления контроля человек может активно воздействовать на ситуацию, пытаясь изменить ее в том случае, если она его не устраивает, однако эффективность подобного поведения зависит от способности индивида дифференцировать ситуации, подвластные его контролю, от ситуаций, которые не могут быть изменены.
В настоящее время все более часто вместо термина «Л.К.» используется термин «воспринимаемый контроль». В этом последнем понятии можно выделить по меньшей мере два компонента:
а) согласованность поведения и его последствий. Отражает субъективную оценку вероятности того, что действия приведут к желаемому результату;
б) компетентность, то есть оценка собственной способности осуществить такие действия.
Согласованность является важным условием психологического благополучия и удовлетворенности жизнью. Теория выученной беспомощности М. Селигмана описывает негативное влияние на поведение, психическое и физическое здоровье человека тех стрессовых ситуаций, в которых индивид не может установить связь между своими действиями и изменением окружающей обстановки. Состояние выученной беспомощности по своим характеристикам близко к хронической депрессии, оно выражается не только в пассивности, но и в угнетении физиологических функций. Неудивительно, что выученная беспомощность рассматривается как один из компонентов «поведенческого типа С», который, по мнению некоторых специалистов, может способствовать возникновению онкологического заболевания.
С. Карвер и С. Харрис указывают на важность умения предсказывать результат, учитывая не только персональный контроль, но и внешнюю ситуацию. Наибольшее значение имеет не личная ответственность, а уверенность человека в возможности достижения цели. Осознание своей ответственности важно в том случае, когда желаемый результат может быть достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительных усилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением человека, воспринимаемый контроль нежелателен.
Важно понимать, что и в теории Дж. Роттера, и в других подобных теориях речь идет именно о воспринимаемом контроле. Однако оценка человеком своих способностей может быть неточной. Существует несколько причин, способствующих ошибочному восприятию контроля. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности. Люди стремятся ощущать свой контроль над ситуацией даже тогда, когда ее исход очевидным образом определяет случай. Иногда для сохранения чувства контроля достаточно осознавать свою способность предсказывать появление события, что, в принципе, уже не может рассматриваться как контроль над ним. Ошибочное восприятие субъективного контроля как высокого способствует пренебрежению возможной опасностью, а также формированию завышенных ожиданий относительно эффективности собственных действий. В результате человек либо оказывается не готовым к стрессовой ситуации, либо испытывает глубокое разочарование относительно своих способностей.
ИНСТРУКЦИЯ:
Прочтите каждое высказывание в паре и решите, с каким из них вы согласны в большей степени. Обведите кружком одну из букв «а» или «б».
1. а) Дети попадают в беду потому, что родители слишком часто их наказывают.
б) В наше время неприятности происходят с детьми чаще всего потому, что родители слишком мягко относятся к ним.
2. а) Многие неудачи происходят от невезения.
б) Неудачи людей являются результатом их собственных ошибок.
3. а) Одна из главных причин, почему совершаются аморальные поступки, состоит в том, что окружающие мирятся с нити.
б) Аморальные поступки будут происходить всегда, незави¬симо от того, насколько усердно окружающие пытаются их предотвратит.
4. а) В конце концов к людям приходит заслуженное признание.
б) К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными.
5. а) Мнение, что преподаватели несправедливы к учащимся, неверно.
б) Многие учащиеся не понимают, что их отметки могут зависеть от случайных обстоятельств.
6. а) Успех руководителя во многом зависит от удачного стечения обстоятельств.
б) Способные люди, которые не стали руководителями, сами не использовали свои возможности.
7. а) Как бы вы ни старались, некоторые люди все равно не будут симпатизировать вам.
б) Тот, кто не сумел завоевать симпатии окружающих, просто не умеет ладить с другими.
8. а) Наследственность играет главную роль в формировании характера и поведения человека.
б) Только жизненный опыт определяет характер и поведение.
9. а) Я часто замечал справедливость поговорки: «Чему быть — того не миновать».
б) По-моему, лучше принять решение и действовать, чем надеяться на судьбу.
10. а) Для хорошего специалиста даже проверка с пристрастием не представляет затруднений.
б) Даже хорошо подготовленный специалист обычно не выдерживает проверки с пристрастием.
11. а) Успех является результатом усердной работы и мало зависит от везения.
б) Чтобы добиться успеха, нужно не упустить удобный случай.
12. а) Каждый гражданин может оказывать влияние на важные государственные решения.
б) Обществом управляют люди, которые выдвинуты на общественные посты, а рядовой человек мало что может сделать.
13. а) Когда я строю планы, то я вообще убежден, что смогу осуществить их.
б) Не всегда благоразумно планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.
14. а) Есть люди, о которых можно смело сказать; что они нехорошие.
б) В каждом человеке есть что-то хорошее.
15. а) Осуществление моих желаний не связано с везением.
б) Когда не знают как быть, подбрасывают монету. По-моему, в жизни можно часто прибегать к этому.
16. а) Руководителем нередко становятся благодаря счастливому стечению обстоятельств.
6) Чтобы стать руководителем, нужно уметь управлять людьми. Везение здесь ни причем.
17. а) Большинство из нас не могут влиять сколько-нибудь серьёзно на мировые события.
б) Принимая активное участие в общественной жизни, люди могут управлять событиями в мире.
18. а) Большинство людей не понимают, насколько их жизнь зависит от случайных обстоятельств.
б) На самом деле такая вещь, как везение, не существует.
19. а) Всегда нужно уметь признавать свои ошибки.
6) Как правило, лучше не подчеркивать своих ошибок.
20. а) Трудно узнать, действительно ли вы нравитесь человеку или нет.
б) Число ваших друзей зависит от того, насколько вы располагаете к себе других.
21. а) В конце концов неприятности, которые случаются с нами, уравновешиваются приятными событиями.
б) Большинство неудач являются результатом отсутствия способностей, незнания, лени или всех трех причин вместе взятых.
22. а) Если приложить достаточно усилий, то формализм и бездушие можно искоренить.
б) Есть вещи, с которыми трудно бороться, поэтому формализм и бездушие не искоренить.
23. а) Иногда трудно понять, на чем основываются руководители, когда они выдвигают человека на поощрение.
б) Поощрения зависят от того, насколько усердно человек трудится.
24. а) Хороший руководитель ожидает от подчиненных, чтобы они сами решали, что они должны делать.
б) Хороший руководитель ясно дает понять, в чем состоит работа каждого подчиненного.
25. а) Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
б) Не верю, что случай или судьба могут играть важную роль в моей жизни.
26 а) Люди одиноки из-за того, что не проявляют дружелюбия к окружающим.
б) Бесполезно слишком стараться расположить к себе людей: если ты им нравишься, то нравишься.
27. а) Характер человека зависит главным образом от его силы воли.
б) Характер человека формируется в основном в коллективе.
28. а) То, что со мной случается — это дело моих собственных рук.
б) Иногда я чувствую, что моя жизнь развивается в направлении, не зависящем от моей силы воли.
29. а) Я часто не могу понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.
б) В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.
ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ
осуществляется по ключу в соответствии с двумя основными измерениями локуса контроля личности:
№ 1. Экстернальность: 2а, 3б; 4б, 5б, 6а, 7а, 9а, 10б, 11б, 12б, 13б, 15б, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 22б, 23а, 25а, 26б, 28б, 29а.
№ 2. Интернальность: 2б, 3а, 4а, 5а, 6б, 7б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13а, 15а, 16б, 17б, 18б, 20б, 21б, 22а, 23б, 25б, 26а, 28а, 29б.
(Ru = Rе х 60/23 + 20). Rе – общее количество совпадений «да» и «нет».
Общая и максимальная сумма баллов по интернальности и экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются фоновыми. О направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим. В практике психодиагностики по локусу контроля судят о когнитивном стиле, проявляющемся в сфере обучения, в том числе и профессионального. Поскольку когнитивные компоненты психики присутствуют во всех ее явлениях, то представления о локусе контроля распространяются и на характеристики личности в ее деятельности.
Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей. Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналов не приходится ожидать.
Интерналы имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности. В структурировании процесса целеобразования и его стратегий ведущей мотивацией для интерналов является поиск эго-идентичности, независимо и ортогонально (перпендикулярно) по отношению к экстравертированности или интровертированности. Вследствие большей когнитивной активности интерналы имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное множество событии как будущего, так и прошлого. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако в целом в реальном, внешне наблюдаемом поведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы, — как считают Дж. Дигман, Р. Кеттелл и Дж. Роттер. В соответствии с их взглядами стремление к достижению имеет на положительном полюсе свойства настойчивости, планомерности, старательности, ответственности, аккуратности и упорядоченности. Отрицательный полюс составляют апатичность, небрежность, безответственность и необязательность.
Интерпретация такого рода отвечает понятию силы супер-Эго (фактору Р. Кетгелла). Дж. Роттер; как видно из вышеприведенного текста, несколько иначе расставляет акценты полюсов, смягчая характеристики исключением моральных оценок и представлением об архетипичности локуса контроля. Это практически означает, что независимо от нравственных ценностей человек всегда в принципе склонен поступать в соответствии с его локусом контроля, обращенным либо на непосредственность реакций, либо на их большую опосредствованность. В таком случае для экстерналов естественно обнаруживается связь с эмоциональной нестабильностью и практическим, неопосредствованным мышлением, для интервалов отмечается эмоциональная стабильность и склонность к теоретическому мышлению, абстрагированию и синтезу представлений.
3dorovie.ru