Сайт человек природа познание: Человек Природа Познание — сайт Новых Знаний prirodagizni.info (РНТО)

Познание мира » Как человек изучает природу»

Сабақтың жоспары

Поурочный план

The plan of the lesson

Күні/ Дата/ Date: 1.10.14

Сынып/ Класс/ Class: 3 «М»

Пән/ Предмет/ Subject: Познание мира

Сабақтың тақырыбы/ Тема занятия/ Theme: Как человек изучает природу

Мақсаты/ Цели занятия/ Objectives :

білімдік / образовательная/ educational: сформировать у учеников понятие об окружающей природе; дать понятие метода наблюдения при изучении природы;

дамытушылық/ развивающая/ developing: развивать кругозор, наблюдательность; развивать мышление, речь, воображение, память.

тәрбиелік/ воспитательная / bringing-up: прививать любовь и интерес к окружающему миру, воспитывать бережное отношение к живой и неживой природе.

Көрнекі құралдар/ Оборудование/ Resources:

ТСО, видеоматериал «Маша и медведь «Следы невиданных зверей», листы А4.

Сабақтын үлгісі /Тип занятия/The lesson’s type: урок изучение нового материала

Сабақтың түрі/Вид занятия/ Kind of the lesson: урок – экскурсия

Әдебиет/ Литература/ Literature:

• Учебник по познанию мира 3 класс

• Интернет

Жоспар/План/Plan:

I.Организационный момент( 3мин)

-приветствие

-психологический настрой

II.Основная часть «Экскурсия» (37 мин)

— беседа (5 мин)

-размышление над ситуациями. ( 3-5 мин)

-просмотр видеоматериала «Маша и медведь «Следы невиданных зверей».(10 мин)

-Физминутка (3 мин)

-Творческая деятельность ( 10 мин)

III.Итог урока (3-5 мин)

-обобщение

— домашнее задание

Сабақтын жоспары/План занятия/The lesson’s plan:

-Сәлеметсізбе балалар!

В школе прозвенел звонок

Начинаем наш урок,

Сядьте вы за парты тихо,

Руки палочкой красиво

На меня вы посмотрите

И немного улыбнитесь!

2. Основная часть. Экскурсия.

Беседа.

— Итак ребята прежде чем приступить к изучению новой темы, давайте кое- что повторим.

-Что такое природа?

— Какая бывает природа?

-Какое значение имеет природа для человека?

— Какие правила нужно соблюдать в природе, чтобы не причинять ей вреда?

— А как на казахском и английском будет природа? (табиғат, nature)

Правильно ребята, молодцы, я вижу что вы готовы для того, чтобы узнать кое- что новое. На протяжении нескольких уроках вы будете узнавать, как, а главное с помощью чего человек на протяжении многих веков изучал природу. В окружающей среде человек постоянно сталкивается с различными телами и явлениями природы. Чтобы правильно распознать то или иное явление, нужно уделить ему пристальное внимание.

Учитель предлагает детям рассказать о своих наблюдениях за природой.

— Как изменилась природа по сравнению с летом?

— Осенняя погода повлияла на жизнь растений и животных? Как?

— Какие растения вы видите на территории школы и нашего города? (Деревья, кусты, травы.)

— Чем отличаются?

— Сколько стеблей у дерева? А сколько у куста, посчитайте.

— Посмотрите, цветут ли сейчас какие-нибудь растения? Почему?

— Что происходит с листьями?

— Что ещё можно наблюдать осенью? (Изменения в жизни растений и животных.)

Вывод: Изменения происходят и в живой и в неживой природе. Человек, наблюдая за природой, стал много понимать, распознавать, определять.

Размышление над ситуациями.

-Сейчас я прочитаю вам несколько ситуаций, и мы с вами их разберем, поэтому слушайте меня внимательно. Итак первая ситуация такая: Во время обеденного чая отец спросил у сына: «Какие птицы прилетали сегодня к нам во двор и что они делали?»

— Подумайте все, даст ли сын полный ответ на этот вопрос?

— Почему? (Полный ответ дать трудно. Можно сказать, что птицы летали вокруг деревьев. А какие птицы были, сколько их?)

— А почему затруднительно? (Потому что не вели наблюдение, т.к. не было такой цели.)

Ситуация вторая : Ты много раз видел муравьёв, которые тащат мелкие травинки или веточки. Ты задумывался, зачем и куда они несут всё это?

— Если ты наблюдаешь за объектом – это и есть метод наблюдения. Ребята, а чтобы использовать метод наблюдения, нужно придерживаться следующих правил.

1. Выбрать объект наблюдения.

2. Определить цель наблюдения. Какую цель наблюдения можно поставить для себя, наблюдая за муравьями?

3. Составить план наблюдения. (Где, когда и как оно будет вестись.)

— Попробуйте составить план наблюдения за муравьями.

— Что такое метод наблюдения? (Объект, цель, план.)

— Только при этих условиях метод наблюдения поможет получить сведения о природных телах и явлениях.

— Как вы думаете, а сколько нужно времени, чтобы добиться результата своего наблюдения?

Если мы наблюдаем за растением, то проследить развитие растения, начиная от семени до получения плодов за 1-2, 30 дней невозможно. Для этого нужны месяцы. А за животными наблюдать невозможно. Зверьки не сидят на одном месте. Животные, крупнее человека, близко его не подпускают. За ними нужно наблюдать скрытно и осторожно.

Насекомое можно поместить в банку и внимательно рассмотреть.

Если вы будете наблюдать за окружающей средой и делать всё правильно, используя метод наблюдения, не причиняя вред, то у вас сформируется и будет развиваться наблюдательность.

Просмотр мультфильма «Маша и медведь».

— Сейчас ребята, я хочу чтобы вы просмотрели мультфильм, кто то возможно его уже видел, но до этого вы его смотрели для того чтобы развлечься, а сейчас я хочу чтобы вы его просмотрели более внимательно, и ответили мне на такой вопрос после просмотра мультфильма: Какой метод использовала Маша для изучения следов зверей?

— Итак, какой же метод использовала Маша?

— А для чего она наблюдала за зверями?

— Используете ли вы данный метод? Где?

Правильно ребята, Маша использовала метод наблюдения, с целью того, чтобы знать следы зверей, так как она ходит в гости к Медведю, ей нужно ходить осторожно, для того чтобы ее не съел волк. Она проявила такие качества как внимательность и наблюдательность.

Физминутка

Раз — подняться, подтянуться

Два — согнуться, разогнуться

Три — в ладоши три хлопка, головою три кивка.

На четыре — ноги шире.

Пять — руками помахать

Шесть — за стол тихонько сесть.

Творческая работа

— Сейчас ребята, я предлагаю вам нарисовать схему наблюдения за цветком, возможно вы видели как ваши родители или бабушки сажали семена помидоров и других овощей у себя дома, чтобы дальше уже пересадить это на даче. Цель нашего с вами наблюдения будет такая: наблюдать за ростом цветка. И мы с вами рисуем данную схему. Первое что мы делаем, это сажаем семена цветка. Через какое то время оно прорастает и постепенно растет, и вы делаете схему из четырех рисунков. А я заодно увижу, наблюдали ли вы за ростом растений дома. (демонстрация нескольких рисунков.)

3.Подведение итогов.

-Чем занимались?

— Что полезного узнали?

— Наблюдая за природой, необходимо к ней бережно относится: растения нельзя ломать, вырывать с корнями, срывать цветки и т.д.Вашим домашним заданием будет пересказ текста в учебнике на странице 30.

Природа и человек Детство Человек и познание Наука Нравственные качества человека

Природа и человек Детство Человек и познание Наука Нравственные качества человека Честь, человеческое достоинство Чинопочитание, чиновничество Любовь к Родине Сохранение исторической памяти, русского языка Война Героизм Патриотизм Глобализация, технический и научный прогресс, их влияние на человека и общество Влияние учителя Отцы и дети Самопожертвование, сострадание, любовь к ближнему Самореализация, стремления, цели, смысл жизни, ценности и идеалы человека Культура, воспитание, труд, книги в жизни человека, роль примера, одиночество, личности в истории Хамство Проблема отношения человека к своему делу и его последствий Проблема соотношения человеческих качеств и творческой одержимости Проблема отношения к родине Преданность собак Трагедия «маленького человека» Национальная вражда Отношение толпы к людям, которые из нее выделяются Есть ли у человека свобода выбора? Зло, добро и художественная деятельность: Счастье Тема: Природа и человек 1 Проблема Произведение, автор Пример Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник __________________ ^ __________________ Любовь к природе И. С. Тургенев, «Отцы и дети» М.Ю. Лермонтов «Герой Нашего времени» Е. Замятин «Мы» С.Есенин «Гой ты, Русь, моя родная» Люди забывают о том, что природа — их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе, что находит подтверждение в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, известен своей категоричной позицией: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Именно таким Автор видит в нем «нового» человека: он равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести. В романе И.Тургенева «Отцы и дети» поднимается актуальная тема отношений природы и человека. Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение природой, воспринимает её как мастерскую, а человека — как работника. Аркадий, друг Базарова, напротив, относится к ней со всем присущем молодой душе восхищением. В романе каждый герой проходит проверку природой. Аркадию общение с окружающим миром помогает залечить душевные раны, для него это единение естественно и приятно. Базаров же, напротив, не стремится к контакту с ней — когда Базарову было плохо, он «шел в лес и ломал ветки». Она не дарит ему ни желанного успокоения, ни душевного равновесия. Таким образом, Тургенев подчеркивает необходимость плодотворного и двухстороннего диалога с природой. ___________________________________________________________ Тесная эмоциональная связь человека и природы прослеживается повести Лермонтова «Герой нашего времени». События жизни главного персонажа, Григория Печорина, сопровождаются измнением состояния природы сообразно переменам его настроения. Так, рассматривая сцену дуэли, очевидна градация состояний окружающего мира и чувств Печорина. Если перед дуэлью небо кажется ему «свежим и голубым», а солнце «ярко сияющим» то после дуэли, смотря на труп Грушницкого, небесное светило казалось Григорию «тусклым», а лучи его «не грели». Природа не только переживания героев, но и является одним из действующих лиц. Гроза становится причиной длительного свидания Печорина и Веры, а в одной из записей дневника, предшествующих встречи с княжной Мери, Григорий отмечает, что «воздух Кисловодска так и располагает к любви». Подобной аллегорией Лермонтов не только более глубоко и полно отражает внутреннее состояние героев, но и обозначает свое, авторское присутствие путем ввода природы как персонажа. ___________________________________________________________ Обращаясь к классической литературе, хотелось бы привести в примере роман-антиутопию Е.Замятина «Мы». Отказываясь от естественного начала, жители Единого государства становятся нумерами, чья жизнь определена рамками Часовой Скрижали. Красоты родной природы заменены идеально пропорциональными стеклянными сооружениями, а любовь возможна лишь пи наличии розовой карточки. Главный герой, Д-503, обречен на математически выверенное счастье, которое обретается, однако, после удаления фантазии. Как мне кажется, подобной аллегорией Замятин пытался выразить неразрывность связи природы и человека. ___________________________________________________________ Одной из центральных тем лирики ярчайшего поэта XX века С.Есенина является природа родного края. В стихотворении «Гой ты, Русь, моя родная» поэт отказывается от рая ради родины, ставя её выше вечного блаженства, которое он, судя по другой лирике, обретает лишь на русской земле. Таким образом, чувства патриотизма и любви к природе тесно переплетаются. Само осознание постепенного их ослабления является первым шагом к естественному, настоящему миру, обогащающему душу и тело. Тема: Детство 2 Проблема Произведение, автор Пример Роль детства в становлении человека С. Ш. Фрейд, «Леонардо да Винчи» Н.В. Гоголь «Страшная месть», «Иван Федорович Шпонька и его тетушка» М. Дрэббл «Один летний сезон» Ч. Диккенс «Дэвид Копперфилд» Фрейд писал в своей работе «Леонардо да Винчи», что воспоминания детства и на них построенные фантазии всегда заключают самое существенное в духовном развитии человека. ________________________________________________________ В сюжетах повестей «Страшная месть», «Иван Федорович Шпонька и его тетушка» раскрывая внутренний мир своих героев, Гоголь нередко ищет причины появления их характерных особенностей в событиях, пережитых в детстве. Для Гоголя этот мотив с течением времени приобретал все большее значение. Например, в «Страшной мести» именно через обращение к детству главного героя повести — колдуна — автор пытается объяснить причины его поступков. ________________________________________________________ Понятие «детство» связано не только с возрастом человека, но и с периодом формирования отношений, основанных на чувству ответственности каждого человека за людей, ему близких. Роман «Один летний сезон» Маргарет Дрэббл яркий тому пример. Герои достигают зрелости по мере того, как постигают важность взаимовнимания и взаимопомощи — основы крепкой семейной жизни и мудрости в отношениях с людьми. ________________________________________________________ В большинстве романах Диккенса можно проследить за тем, насколько важно детство для становление каждого человека. Наиболее характерный в этом отношении роман «Девид Копперфилд». Герой этого произведения проходит длинный путь духовного развития. Несчастливое детство, сиротство, поиски родных людей изменяют характер Девида, дают ему жизненный опыт. Тема: Человек и познание 3 Проблема Произведение, автор Пример Важность процесса познания в жизни человека И.А. Гончаров, «Обломов» И.С.Тургенев «Отцы и дети» Д.И.Фонвизин «Недоросль» Примером неотделимости познания от человека может служить произведение русского писателя, члена-корреспондента Академии Наук, И.А. Гончарова «Обломов». Герой произведения Андрей Штольц с самого раннего детства упорно совершенствовал свои знания. Он не останавливал свое развитие ни на минуту. Познание мира – главная цель Андрея. Именно с помощью этого он смог стать человеком действия, который может без проблем найти решение любого вопроса. ________________________________________________________ Ещё одним наглядным примером может стать образ Базарова в произведении «Отцы и дети» русского классика И.С.Тургенева. Его увлечение наукой, постоянный процесс познания в области медицины помогли герою сформироваться как личность. Только с помощью познания он стал человеком твердого и глубокого ума. ________________________________________________________ Безусловно, человек должен развиваться, постоянно быть в процессе познания, а не делать вид «познающего мир» как это представлено в произведении Д. __________________ М. Булгаков, «Собачье сердце» М.Булгаков «Роковые яйца» А.С. Грибоедов «Горе от ума» И.С. Тургенев «Отцы и дети» Человек не всегда использует науку с целью принести пользу обществу. К примеру, в повести «Собачье сердце» выдающегося писателя М. Булгакова доктор Преображенский превращает пса в человека. Ученым движет жажда познания, стремление изменить природу. Но порой научное дело оборачивается страшными последствиями: двуногое существо с «собачьим сердцем» — это еще не человек, потому что нет в нем души, нет любви, чести, благородства. ________________________________________________________ В произведении русского советского писателя и драматурга М.Булгакова. «Роковые яйца» наиболее полно отражены последствия неосторожного отношения к силе науки. Гениальный и эксцентричный зоолог профессор Персиков случайно вместо больших кур выводит гигантских гадов, которые грозят цивилизации. Столицу, равно как и всю остальную страну, охватывает паника. Когда казалось, что спасения не будет, вдруг упал страшный по меркам августа мороз минус 18 градусов. И рептилии, не выдержав его, погибли. ________________________________________________________ Русский драматург, поэт и дипломат А.С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума» ставит проблему ума и обучения. В монологе «А судьи кто?» Чацкий утверждает право молодых людей заниматься наукой, искусством: «В науки вперит ум, алчущий познаний; Или в душе его сам Бог возбудит жар к искусствам творческим, высоким и прекрасным…» Даже такие безобидные занятия в мире Фамусова вызывают страх. Фамусов выступает, охраняя общество, и как любящий отец, и как крупный чиновник. В любом случае его пугает такое направление ума молодого человека. Он пытается «вразумить» и «наставить на пусть истинный». Но, получив удар, Чацкий страдая, переживая личную драму, отстоял свое право быть собой. Тяга к науке, к развитию у человека неистребима. _________________ Нравственная стойкость _________________ Душевная глубина, духовность _________________ Нравственная деградация, низость Журнал «История» Е. Замятин, «Мы» А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича» Л. Н. Толстой «Война и мир» А.П. Чехов «Попрыгунья» А.П. Чехов «Крыжовник» Л. Н. Толстой «Война и мир» В журнале «История» были опубликованы мемуары одного из узников сталинских лагерей. Он рассказывал такой случай: конвойные, желая развлечься, заставляли заключенных делать приседания. Запуганные побоями и голодом люди стали послушно выполнять этот нелепый приказ. Но был один человек, который несмотря на угрозы отказался подчиняться. Этот поступок напомнил всем о том, что у человека есть честь, которую никто не сможет отнять. ________________________________________________________ Хочу упомянуть героев романа Е. Замятина «Мы». «Нумера», как их называет автор, жили в математически идеальном государстве, их жизненный ритм был отточен до совершенства. Каждый «нумер», по сути своей, является математиком. Но умом все ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой мира, отгороженного городскими стенами, она из пугала. Разве такую жизнь можно назвать духовной? ________________________________________________________ Алешка – герой рассказа А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключенных. Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот. ________________________________________________________ Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое он открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось много пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага, умирающего Анатоля Курагина, интригана и предателя, к которому он до этого испытывал лишь ненависть. Этот пример иллюстрирует способность благородного человека достигнуть подлинной духовной высоты. ________________________________________________________ А.П. Чехов «Попрыгунья». Ольга Ивановна, несмотря на стремление к развитию своих способностей, заботе о внешнем облике, желание окружить себя талантливыми людьми, забывает о самом важном, что должно быть у человека – о своей духовности. Поэтому и её картины, и отношения с другими людьми лишены подлинной духовной глубины и ценности. Самого же главного человека в своей жизни, чувства которого к ней были искренними, преисполненными добротой и чуткостью, она так и не разглядела. ________________________________________________________ Ещё одним примером духовной деградации может послужить Николай Иваныч из рассказа Чехова «Крыжовник». В погоне за мечтой о покупке собственного имения, он забывает о внутреннем развитии. Все его поступки, все мысли были подчинены этой материальной цели. В результате, добрый и кроткий человек опустился, превратившись в наглого и самоуверенного «барина». ________________________________________________________ Великий русский писатель Л.Н. Толстой в своём романе «Война и Мир» не раз писал о нравственных качествах человека. Так, например, для Анны Михайловны Друбецкой и ее сына главная цель в жизни — устройство своего материального благополучия. И ради этого Анна Михайловна не гнушается ни унизительного попрошайничества, ни применением грубой силы (сцена с мозайковым портфелем). Тема: Чинопочитание, чиновничество 7 Чинопочитание _________________ Чиновничество Чехов А.П. «Толстый и тонкий» Евгений Шварц «Дракон» Ильф и Петров « Золотой теленок» Гоголь «Повесть о капитане Копейкине» Рассказ Чехова «Толстый и тонкий», повествует нам о встрече двух старых приятелей, бывших соучеников, толстого и тонкого. Пока они ничего не знают друг о друге, проявляют себя как люди: «Приятели троекратно облобызались и устремили друг на друга глаза, полные слез». Но стоило им обменяться «анкетными данными», как тут же между ними возникает непроходимая социальная граница. Так дружеская встреча оборачивается встречей двух неравных чинов. _________________________________________________________ В произведениях классиков, мы, как нельзя лучше, можем проследить историю русского чиновничества. Хотя эта история отличается от других своей однообразностью, так как все чиновники во все времена работали только на себя, делая при этом видимость заботы о народе. В «Драконе» Евгения Шварца народ предстает перед нами покорными, послушными слугами своего повелителя. Дракон – типичный чиновник, тиран и деспот. Он собирает дань со своих подданных, ему приносят жертвы, он делает видимость заботы о народе. Люди, воспитанные на правилах и принципах подчинения своему повелителю и «защитнику», как роботы беспрекословно выполняют приказы, вплоть до того, что отказываются верить в то, что видели собственными глазами. _________________________________________________________ Бюрократ, фигура для авторов «Золотого теленка» примечательная, вызывающая особую неприязнь. Бюрократ всегда упрямо лезет на первый план. Он претендует на то, чтобы говорить от имени всех «прочих», быть наставником, руководителем, хозяином. Полыхаев, начальник учреждения «Геркулес», восседая на своем кресле, как на престоле, может только повелевать. Даже деловых бумаг он не подписывает собственноручно. Для этого у него изготовлен универсальный набор штампов _________________________________________________________ В повести рассказывается о произволе и беззаконии, которые творят высшие петербургские чиновники, то есть само правительство. Несмотря на увечья и боевые заслуги капитана, он не имеет права даже на полагающуюся ему пенсию. Отчаявшийся Копейкин пытается найти помощь в столице, но его попытка разбивается о холодное равнодушие чиновника. Все они, начиная с мелкого губернского секретаря и заканчивая представителем высшей административной власти, нечестные, корыстные, жестокие люди, безразличные к судьбам страны и народа.

Как познать себя, мир и природу

Сегодня практически каждый человек имеет желание познать себя, мир и природу но ничего конкретного для этого не делает и даже не пытается сделать. Самопознание создано для того, чтобы осознать всю суть человека не только в этом мире, но и в том, которого мы пока не видим, не слышим и не ощущаем. Познать себя может каждый, но для этого нужны регулярные тренировки каждый день и саморазвитие, на что многим просто не хватает времени или нет желания.

 

В статье вы узнаете о том, как познать себя, мир и природу свою суть, природу и истинное я. Ведь на самом деле этот мир не постоянен и не вечен, но его кто-то создал и с какой-то конкретной целью. Познание поможет вам разобраться в себе, своей жизни и в том, что нас окружает и то, что все создало – это природа.

 

 Как познать себя

Начните изучать свой характер и природные качества

Все с чего нужно начать познание себя, так это с того, что бы понять свой природный характер, то с чем вы родились и пока еще не испортились и не исправились. Именно то, каким вы были в детстве нужно изучать для того, чтобы понять, чего вы достигли или потеряли до сегодняшнего дня. Суть человека в том, чтобы исправиться и стать лучше, но многие проживают жизнь в обратном направлении. Поэтому изучайте самого себя, это полезно, интересно и приятно. Узнайте, как провести несколько дней без компьютера, чтобы найти время для изучения и познание самого себя.

 

Начните изучать природу и ее смысл

Чтобы понять всю структуру мира, его суть и смысл, вам нужно не только познать себя, но и природу, которая вас окружает и которая создала все живое и неживое на земле. Наблюдая за природой, изучая ее и общаясь с ней, вы начнете понимать самого себя и свой смысл в этой жизни. Но для всего этого нужно заниматься и находить время на свое познание и на познание природы, так как это намного важнее, чем внешние богатства или иные проявления и приобретения во внешнем мире, так как все это в любом случае вы не заберете с собой после смерти. Нужно заниматься тем, что будет полезно не только в этом мире, но и в следующем, чтобы исправить свою душу и стать намного лучше и успешнее в следующих жизнях или даже в другом мире.

 

Откуда мы пришли

В процессе познания себя будет много вопросов, но самый главный из них, это откуда мы пришли, зачем и с какой целью. Ведь сегодня от нас либо скрывают данную информацию, чтобы она не была использована в плохих целях, либо действительно это пока не известно никому. Но главное что каждый человек может найти за свою жизнь ответ на данный вопрос и понять, зачем он здесь и откуда пришел. На самом деле люди уже приходят к выводу, что мы посланы душой в этот мир, чтобы ее исправить и подняться на высший уровень, чем этот мир.

 

Как познать мир

Осознайте свой смысл жизни в этом мире

Так как этот мир – иллюзия, каждый сам для себя придумывает свой смысл жизни. Кто-то говорит, что для него смысл жизни это семья, дети, кто-то деньги, бизнес, слава, любовь, любимое дело. Придумывайте и вы свой смысл жизни, чтобы не прожить эту жизнь скучно и неинтересно, вы родились, значит, у вас должна быть конкретная цель для чего вам нужно данную жизнь прожить и чему посвятить себя. Смысл жизни в этом мире может быть разный, но главное становиться лучше, счастливее и успешнее не только в этом мире, но и стараться исправить свою душу, развить другие чувства и помочь душе подняться выше этого мира.

 

Приобретите гармонию покоя

Нет смысла беспокоиться, бояться и переживать в этом мире, так как все давно предопределено программой творения природы. Нам просто дали шанс исправиться и как-то повлиять на эту жизнь, а не просто быть марионеткой у природы, которая всем этим управляет и людьми в том числе. Нам дали шанс самостоятельно руководить своей жизнью и нужно использовать данный шанс с умом. Поэтому узнайте, как эмоции влияют на состояние здоровья, приобретите душевное спокойствие и станьте счастливее и успешнее в данном мире, чтобы было время для осознания себя, познания, саморазвития и чтобы понять всю суть данной жизни, ее смысл и конкретную цель.

 

Чтобы познать себя, представьте как солнечный луч является источником света, так и душа в теле человека – является источником сознания. Малюсенькая крупица сознания спрятана рядом с сердцем, отсюда рождаются все пожелания, размышления и ощущения.

 

Мудрость цивилизации выражена в известном высказывании о том, что внешний мир – это отражение мира внутреннего. Однако согласиться с этой мудростью можно, только наблюдая за собой.

 

Как же познать себя

90% общества не знает на что оно способно! И все потому что люди пока не познали себя и живут по инерции (привычке). Но есть привычки, которые способствуют успеху, а есть привычки, которые ограничивают возможности человека. Если вы желаете, чтобы ваша жизнь шла так, как вам надо, начинайте познавать себя.

 

Вам придётся посетить массу психологических тренингов, перед тем как вы поймёте, какой образ жизни вам надо вести, какую религию хотите исповедовать, как хотите выглядеть. Приготовьтесь, ведь этот поиск может затянуться на всю жизнь.

 

Психология – это слово греческого происхождения, традиционно принятый перевод которого «наука о душе».

 

Душа покрыта материальными оболочками, которые обволакивают её и затемняют чистое сознание. Первая оболочка – это эго, на него накладывается разум, затем рассудок, затем 5 чувств (слух, зрение, обоняние, речь и тактильность). А уже на эти 5 чувств накладываются материальные элементы.

 

Познание – это высшая форма отражения объективной реальности.

Душе человека не требуется ни пища, ни здоровый сон, ни ощущение защиты. Её не касаются никакие потребности организма. Чтобы познать себя задумайтесь, как человек проходит определённый цикл от зачатия до зрелости, старости и смерти. Душа человеческая наблюдает за этими изменениями, но сама она остаётся всегда той же.

 

Как можно познать мир и природу

Задача, над которой эпохами трудились философы, – познаём ли мы мир в принципе?

 

Вселенная бесконечна, а человек – нет, и в границах его ограниченного времени жизни невозможно познание того, что не имеет конца.

 

Может ли человек познать мир?

Относительно, но всё равно через призму субъективности.

Объективный мир делится на элементы, в которых проявляется 5 начал: земля, вода, огонь, воздух и эфир. Соединяясь в разных пропорциях, они порождают огромное разнообразие видов природы: людей, животных, рыб, птиц, насекомых и тому подобных.

 

Природа — это система, где все взаимосвязано царствующими силами.

Природа каждую секунду создаёт что-нибудь новое. В космосе появляются и взрываются звёздные тела, изменяя облик Вселенной; крошатся старые горы и образуются новые, изменяя рельеф планеты; зарождаются новые усовершенствованные к среде обитания организмы и вымирают менее приспособленные, изменяя облик биосферы.

 

СОВЕТЫ ПСИХОЛОГА

psyh—olog.ru

Человек, природа, технологии

В настоящее время российские университеты вступили в эпоху качественной трансформации как системы управления, так и содержания профессиональной деятельности сотрудников, в первую очередь, профессорско-преподавательского состава. Феномен процесса «гонки за рейтингами», в который начиная с 2000-х годов включились страны, претендующие на лидерство в международном разделении труда, представляет собой не только технологический процесс, направленный на наращивание количественных показателей (публикации, цитируемость, академическая репутация и репутация работодателей и пр.), но и затрагивает глубинные основания базовых процессов функционирования университетов (образование, исследования, инновации). Государство,  вкладывая  значительная средства в программу повышения конкурентоспособности российских вузов,  желает видеть  глубинную трансформацию университетов, а происходит ли она, по формальным параметрам сказать сложно. Фигура университетского преподавателя принципиально важна, поскольку все необходимые университету изменения предстоит проделать, в конечном счете, именно ему, и от его профессиональных и личностных характеристик, от способности меняться, воспринимать и порождать новые практики зависит успех отечественных вузов в будущем. 

Ключевой проблемой проекта является то, что государство,  вкладывая  значительная средства в программу повышения конкурентоспособности российских вузов,  желает видеть  глубинную трансформацию университетов, а происходит ли она, по формальным параметрам сказать сложно. 

В исследуемую выборку мы отнесли семь университетов России, что составляет 1/3 от включенных в настоящее время в реализацию программы повышения международной конкурентоспобности ведущих российских университетов (программа «5-100»): Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ), Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ), Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), Национальный исследовательский ядерный университет (МИФИ), Тюменский государственный университет (ТюмГУ), Казанский (Приволжский) федеральный университет (КФУ), Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ). Выборка университетов может быть изменена вследствие проблем с доступом к сбору эмпирических данных.

Исполнители:

• Ащеулова Надежда Алексеевна, к.соц.н., директор Санкт-Петербургского филиала института истории естествознания и техники РАН.
• Дежина Ирина Геннадьевна, д.э.н., директор аналитического департамента научно-технологического развития Сколковского  института науки и технологий.
• Грибовский Михаил Викторович, д.и.н., доцент кафедры российской истории НИ ТГУ.
• Другова Елена Анатольевна, к.ф.н., директор НОЦ “Институт передовых образовательных технологий” НИ ТГУ.
• Гулиус Наталья Сергеевна, к.фил.н., докторант Warner School of Education, Rochester University, США.
• Ефимова Галина Зиновьевна, к.соц.н., доцент общей и экономической социологии ТюмГУ.
• Плешкевич Ирина Борисовна, ассистент кафедры социологии философского факультета НИ ТГУ.
• Расколец Виктор Владимирович, к.и.н., ассистент кафедры российской истории Национального исследовательского Томского государственного университета, м.н.с. центра «Человек, природа, технологии»
• Климова Татьяна Владимировна,  начальник управления развития персонала Томского государственного университета
• Горелко Анастасия Владимировна, студент, лаборант-исследователь центра «Человек, природа, технологии»
  

Журнал «Природа»

2017
Журнал «Природа» № 06 2017 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 05 2017 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 04 2017 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 03 2017 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 02 2017 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 01 2017 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
2016
Журнал «Природа» № 12 2016 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 11 2016 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 10 2016 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 09 2016 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 08 2016 год (pdf)	(pdf, 8 Мб)
Журнал «Природа» № 07 2016 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 06 2016 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 05 2016 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 04 2016 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 03 2016 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 02 2016 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 01 2016 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
2015
Журнал «Природа» № 12 2015 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа» № 11 2015 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 10 2015 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 9 2015 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 8 2015 год (pdf)	(pdf, 8 Мб)
Журнал «Природа» № 7 2015 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 6 2015 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 5 2015 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 4 2015 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 3 2015 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 2 2015 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 1 2015 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
2014
Журнал «Природа» № 12, 2014 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа» № 11, 2014 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 10, 2014 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа» № 9, 2014 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 8, 2014 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 7, 2014 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 6, 2014 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 5, 2014 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа» № 4, 2014 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 3, 2014 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 2, 2014 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 1, 2014 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
2013
Журнал «Природа» № 12, 2013 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа» № 11, 2013 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа» № 10, 2013 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 9, 2013 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 8, 2013 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 7, 2013 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 6, 2013 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 5, 2013 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа» № 4, 2013 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 3, 2013 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа» № 2, 2013 год (pdf)	(pdf, 9 Мб)
Журнал «Природа» № 1, 2013 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
2012
Журнал «Природа», № 12, 2012 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2012 год, (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2012 год, (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2012 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 2012 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2012 год, (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2012 год, (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2012 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2012 год, (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2012 год, (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2012 год, (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 1, 2012 год, (pdf)	(pdf, 6 Мб)
2011
Журнал «Природа», № 12, 2011 год, (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2011 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2011 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2011 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 2011 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2011 год, (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа» № 6, 2011 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2011 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2011 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2011 год, (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2011 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 1, 2011 год, (pdf)	(pdf, 4 Мб)
2010
Журнал «Природа», № 12, 2010 год, (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2010 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2010 год, (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2010 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 2010 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2010 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2010 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2010 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2010 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2010 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2010 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 1, 2010 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
2009
Журнал «Природа», № 12, 2009 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2009 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2009 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2009 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 2009 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2009 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2009 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2009 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2009 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2009 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2009 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 1, 2009 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
2008
Журнал «Природа», № 12, 2008 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2008 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2008 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2008 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 2008 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2008 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2008 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2008 год (pdf)	(pdf, 3 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2008 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2008 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2008 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 1, 2008 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
2007
Журнал «Природа», № 12, 2007 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2007 год (pdf)	(pdf, 3 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2007 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2007 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 2007 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2007 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2007 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2007 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2007 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2007 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2007 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 1, 2007 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
2006
Журнал «Природа», № 12, 2006 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2006 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2006 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2006 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 2006 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2006 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2006 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2006 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2006 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2006 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2006 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 1, 2006 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
2005
Журнал «Природа», № 12, 2005 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2005 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2005 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2005 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 2005 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2005 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2005 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2005 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2005 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2005 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2005 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа» № 1, 2005 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
2004
Журнал «Природа», № 12, 2004 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2004 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2004 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2004 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 2004 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2004 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2004 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2004 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2004 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2004 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2004 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 1, 2004 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
2003
Журнал «Природа», № 12, 2003 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2003 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2003 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2003 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 2003 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2003 год (pdf)	(pdf, 3 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2003 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2003 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2003 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2003 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2003 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 1, 2003 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
2002
Журнал «Природа», № 12, 2002 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2002 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2002 год (pdf)	(pdf, 3 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2002 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «природа», № 8, 2002 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2002 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2002 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2002 год (pdf)	(pdf, 3 Мб)
Журнал «природа». № 4, 2002 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2002 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2002 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа». № 1, 2002 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
2001
Журнал «Природа», № 12, 2001 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 11, 2001 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 10, 2001 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 9, 2001 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 8, 20001 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 7, 2001 год (pdf)	(pdf, 6 Мб)
Журнал «Природа», № 6, 2001 год (pdf)	(pdf, 7 Мб)
Журнал «Природа», № 5, 2001 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 4, 2001 год (pdf)	(pdf, 4 Мб)
Журнал «Природа», № 3, 2001 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 2, 2001 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)
Журнал «Природа», № 1, 2001 год (pdf)	(pdf, 5 Мб)

Экология — Деятельность — Главная — Официальный сайт Администрация Восточного управленческого округа Свердловской области

Современная трактовка понятия экология намного шире, чем в первые десятилетия развития этой науки. В настоящее время чаще всего под экологическими вопросами ошибочно понимаются, прежде всего, вопросы охраны окружающей среды. Во многом такое смещение смысла произошло благодаря всё более ощутимым последствиям влияния человека на окружающую среду, однако необходимо разделять понятия ecological («относящееся к науке экологии») и environmental («относящееся к окружающей среде»). Всеобщее внимание к экологии повлекло за собой расширение первоначально довольно чётко обозначенной Эрнстом Геккелем области знаний (исключительно биологических) на другие естественные, а также гуманитарные науки.

Образное описание экологии: наука, изучающая взаимоотношения живой и неживой природы.

Другое определение (экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени в естественных и изменённых человеком условиях) дано на 5-м Международном экологическом конгрессе (1990) с целью противодействия размыванию понятия экологии, наблюдаемому в настоящее время.

Вот некоторые возможные определения науки «экология»:

Экология — познание экономики природы, одновременное исследование всех взаимоотношений живого с органическими и неорганическими компонентами окружающей среды… Одним словом, экология — это наука, изучающая все сложные взаимосвязи в природе, рассматриваемые Дарвином как условия борьбы за существование.

Экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени, в естественных и изменённых человеком условиях.

 

 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов и плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области

Порядок добычи садоводческими некоммерческими товариществами и (или) огородническими некоммерческими товариществами, подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения

 

Древние люди влияли на окружающую среду еще миллионы лет назад

• Хелен Бриггз
• BBC News

20 января 2020

Автор фото, Mauricio Antón

Подпись к фото,

Ученые полагают, что древние люди воровали добычу у животных

Воздействие человека на природу нашей планеты началось гораздо раньше и было гораздо масштабнее, чем мы могли себе представить, признаются ученые.

Исследователи из Гетеборгского университета приводят доказательства того, что еще до появления на Земле человека разумного, наши далекие предки могли быть причиной исчезновения целых видов животных.

Ученые предполагают, что ускоренное сокращение популяций крупных млекопитающих в Восточной Африке, начавшееся около четырех миллионов лет назад, было связано с появлением на исторической сцене первых людей.

Судя по найденным исследователями ископаемым останкам, именно в этот период в регионе жили популяции древних людей.

«Сегодня мы как никогда сильно влияем на мир и на живущие в нем виды. Но это еще не значит, что когда-то раньше человек жил в подлинной гармонии с природой», — говорит один из авторов работы, доктор Сорен Фаурби.

«Сегодня мы чрезвычайно успешно монополизируем природные ресурсы, и наше исследование показывает, что судя по всему, этим успешно занимались и наши предки».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Лев поедает труп носорога, Кения

Ученые проанализировали динамику вымирания крупных и мелких хищников и ее соотношение с динамикой климата — переменами температуры и уровня осадков.

Также они изучили изменения в размере мозга существовавших тогда предков человека — австралопитека и ардипитека.

И им удалось найти некоторые закономерности. Исследователи обнаружили, что скорость вымирания крупных хищников коррелировала с ростом объема мозга древнего человека и изменением количества растительности в регионе, а вот ни с осадками, ни с перепадами температуры обнаружить связи не удалось.

Ученые пришли к выводу, что ускоренное исчезновение хищников в Восточной Африке лучше всего объясняется прямой конкуренцией этих животных с нашими предками за еду.

Первобытные люди отнимали свежепойманную добычу у древних хищников, вроде саблезубых тигров, обрекая тех на смерть от голода.

«Из результатов следует, что существенное антропогенное влияние на разнообразние видов началось на миллионы лет раньше, чем мы считали до сих пор», — говорится в комментарии ученых к исследованию.

Один из авторов, Александр Антонелли из британского Королевского ботанического сообщества тоже говорит, что воззрения о том, что древние люди не оказывали особого влияния на животный мир вокруг себя, не соответствуют действительности.

«Влияние нашего вида на природу гораздо масштабнее и продолжительнее, чем мы вообще могли вообразить», — говорит он.

Как говорится в докладе, выпущенном при поддержке ООН в прошлом году, под угрозой исчезновения в течение последующих нескольких десятилетий находится почти миллион видов растений и животных.

Еще в одном недавнем исследовании говорится, что рост городов, вырубка леса под сельскохозяйственные нужды и резко выросший спрос на рыбу серьезно преобразили биосферу почти трех четвертей суши на нашей планете и более чем двух третей океанов.

Природа человека и естественные знания

‘) var cartStepActive = true var buybox = document.querySelector («[data-id = id _» + timestamp + «]»). parentNode ; []. slice.call (buybox.querySelectorAll («. покупка-опция»)). forEach (initCollapsibles) функция initCollapsibles (подписка, индекс) { var toggle = подписка.querySelector («. цена-варианта-покупки») subscription.classList.remove («расширенный») var form = subscription.querySelector («. Purchase-option-form») if (form && cartStepActive) { var formAction = form.getAttribute («действие») form.setAttribute («действие», formAction.replace («/ checkout», «/ cart»)) document.querySelector («# скриптов электронной торговли»).addEventListener («load», bindModal (form, formAction, timestamp, index), false) } var priceInfo = subscription.querySelector («. price-info») var buyOption = toggle.parentElement if (переключить && форму && priceInfo) { toggle.setAttribute («роль», «кнопка») toggle.setAttribute («tabindex», «0») переключать.addEventListener («клик», функция (событие) { var extended = toggle.getAttribute («aria-extended») === «true» || ложный toggle.setAttribute («расширенный ария»,! расширенный) form.hidden = расширенный если (! расширено) { buyOption.classList.add («расширенный») } еще { buyOption.classList.удалить («развернутый») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } function bindModal (form, formAction, timestamp, index) { var weHasBrowserSupport = window.fetch && Array.from return function () { var Buybox = EcommScripts? EcommScripts.Buybox: null var Modal = EcommScripts? EcommScripts.Модальный: нуль if (weHasBrowserSupport && Buybox && Modal) { var modalID = «ecomm-modal_» + отметка времени + «_» + индекс var modal = новый модальный (modalID) modal.domEl.addEventListener («закрыть», закрыть) function close () { form.querySelector («кнопка [тип = отправить]»).фокус () } form.setAttribute ( «действие», formAction.replace («/ checkout», «/ cart? messageOnly = 1») ) form.addEventListener ( «Отправить», Buybox.interceptFormSubmit ( Buybox.fetchFormAction (window.fetch), Buybox.triggerModalAfterAddToCartSuccess (модальный), console.log, ), ложный ) document.body.appendChild (modal.domEl) } } } function initKeyControls () { документ.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { if (document.activeElement.classList.contains («покупка-опция-цена») && (event.code === «Space» || event.code === «Enter»)) { if (document.activeElement) { event.preventDefault () document.activeElement.click () } } }, ложный) } function initialStateOpen () { var buyboxWidth = buybox.offsetWidth ; []. slice.call (buybox.querySelectorAll («. покупка-опция»)). forEach (function (option, index) { var toggle = option.querySelector («. покупка-вариант-цена») var form = option.querySelector («. Purchase-option-form») var priceInfo = option.querySelector («. цена-информация») if (buyboxWidth> 480) { toggle.click () } еще { if (index === 0) { переключать.нажмите () } еще { toggle.setAttribute («расширенная ария», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрыто» } } }) } initialStateOpen () если (window.buyboxInitialised) вернуть window.buyboxInitialised = true initKeyControls () }) ()

включая экологическое благополучие в показатели устойчивости

Copyright © 2017 Автор (ы).Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance. Эта статья находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0. Вы можете делиться работой и адаптировать ее для некоммерческих целей при условии, что указаны первоначальный автор и источник, вы укажете, были ли внесены какие-либо изменения, и включили ссылку на лицензию.
Перейти к версии этой статьи в формате pdf

Ниже приводится установленный формат ссылки на эту статью:
Caillon, S., G. Cullman, B.Вершуурен и Э. Дж. Стерлинг. 2017. Выход за рамки дихотомии человека и природы с помощью биокультурных подходов: включение экологического благополучия в показатели устойчивости. Экология и общество 22 (4): 27.
https://doi.org/10.5751/ES-09746-220427

Проницательность, часть специального сюжета «О дивный новый мир: интеграция человеческого благополучия в охрану природы».

¹ CEFE UMR 5175, CNRS — Université de Montpellier — Université Paul-Valéry Montpellier — EPHE — IRD, Франция, ² Центр биоразнообразия и сохранения, Американский музей естественной истории, США, ³ Лесное хозяйство, садоводство, и природных ресурсов, Департамент парков и отдыха Нью-Йорка, США, ⁴ Департамент социологии развития и изменений, Университет Вагенингена, Нидерланды

РЕФЕРАТ

Разнообразные и продуктивные экосистемы и благосостояние людей слишком часто рассматриваются как противоположные цели.Это происходит главным образом из-за того, что природа воспринимается отдельно от культуры, что приводит к индикаторам устойчивости, которые сосредоточены преимущественно либо на экосистемах, либо на людях, и не учитывают взаимодействие между ними. Между тем глобальные цели по сохранению биоразнообразия и благосостояния людей еще предстоит удовлетворительно достичь. Мы считаем, что для разработки эффективных, приемлемых с культурной точки зрения и справедливых природоохранных стратегий, обеспечивающих социально-экологическую устойчивость, специалисты по планированию и специалистам-практикам должны рассматривать человеческое и экологическое благополучие как взаимосвязанную систему.Предоставляя природе право голоса и рассматривая природу и людей как недифференцированное целое, некоторые коренные народы и местные сообщества (IPLC) имеют философские основы для достижения благополучия как людей, так и природы. Биокультурные подходы к рациональному использованию земель в местных знаниях, практиках и онтологиях. Эти подходы охватывают как биологические, так и культурные аспекты системы, обращаются к сложным отношениям и обратной связи в рамках человеческого и экологического благополучия и предлагают гибкие структуры, которые облегчают синтез различных показателей, систем знаний и онтологий.Процесс разработки показателей устойчивости с биокультурным подходом может помочь (1) преодолеть дихотомию человека и природы, которая часто делает глобальные подходы несовместимыми с местными подходами, путем интеграции различных форм отношения местных народов к природе, (2) отражать двустороннюю обратная связь между людьми и окружающей их средой за счет сосредоточения внимания на процессах, а не только на конечных состояниях, и (3) определение, измерение и мониторинг экологического благополучия и благополучия человека в целом. Это также может облегчить диалог между IPLC и глобальными лицами, принимающими решения, которые не связаны с местными реалиями, а также между людьми с различным дисциплинарным, онтологическим и профессиональным образованием.

Ключевые слова: биокультурный подход; сохранение; экологическое благополучие; благополучие человека; показатель; коренные народы и местные общины; природа – культура; онтология; устойчивость; традиционные экологические знания

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на растущее понимание и усилия по сохранению биоразнообразия, экосистемы во всем мире все еще находятся в упадке (Botsford et al. 1997, Vitousek et al. 1997, Butchart et al. 2010, Newbold et al. 2016), в то время как люди все еще борются за то, чтобы вести жизнь, в которой они сами могут решить, как улучшить свое благосостояние (UNDP 2016).Политики и ученые слишком часто ставят цели в отношении разнообразных и продуктивных экосистем и здорового человеческого общества, как если бы они находились в оппозиции (Raudsepp-Hearne et al. 2010, McShane 2011). Эта структура определяет разработку индикаторов для управления биоразнообразием и благосостоянием людей. Большинство наборов показателей, полученных на международном уровне (например, рейтинг ВВП, показатели мирового развития, индекс Красного списка МСОП), измеряют экосистему и здоровье человека отдельно. Недавние усилия по совмещению сохранения природы и человеческого развития включают содействие интеграции социальных наук в процесс сохранения природы (Mascia et al.2003 г., Агравал и Остром 2006 г., Брозиус 2006 г., Петерсон и др. 2010, Барри и Борн 2013, Сандбрук и др. 2013 г., Беннетт и др. 2016 г., Ives et al. 2017) и вовлечение местных участников (например, членов сообществ, НПО, местных органов власти) в исследования и действия посредством исследований устойчивости социально-экологических систем, управления на уровне сообществ или сохранения агробиоразнообразия in situ (Altieri and Merrick 1987, Alcorn 1993 , Пинедо-Васкес и Падох 1993, Беркес 2008, Лю и Опдам 2014, Ens et al.2016). Эти усилия привели к (1) более детализированным индикаторам благосостояния человека, измененным на основе Индекса человеческого развития, чтобы лучше интегрировать материальные условия, качество жизни (например, духовные аспекты, социальные связи, качество окружающей среды и субъективное благополучие) и устойчивость благосостояния (то есть человеческого, социального, экономического и природного капитала) (Clark 2014, OECD 2015, Biedenweg et al. 2017, Gross-Camp 2017, Wali et al. 2017) и (2) устанавливает индикаторов, таких как Цели устойчивого развития Организации Объединенных Наций, которые включают ориентированные на людей и экологические цели, но не могут интегрировать эти области за счет внимания к обратной связи и взаимодействиям между людьми и окружающей средой.

Определение, измерение и мониторинг индикаторов биоразнообразия и благополучия людей по отдельности может привести к несоответствующим или разрушительным действиям в местном масштабе (Jupiter 2017, Sterling et al. 2017 b ). Мы выступаем за сопоставимые инвестиции в индикаторы, которые объединяют конкретное благополучие экосистем и отношения между людьми и природой, которые поддерживают это благополучие. Справедливые стратегии сохранения могут быть достигнуты только в том случае, если мы верим в совместное будущее для окружающей среды и благополучия людей путем (1) активного взаимодействия с разнообразием знаний, практик и онтологий (т.е., разные реальности со сложными отношениями между разными категориями бытия; например, между людьми и не-людьми, такими как формы рельефа, духи, камни, деревья, энергия), (2) выход за рамки дихотомии между людьми и природой, и (3) предоставление природе голоса.

Мы осознаем, что экологическое благополучие трудно, если не невозможно, определить в общем, но, когда оно основано на определенном месте и по отношению к людям, которые управляют этим местом, можно сформулировать предпочтительные состояния, а также конкретные понятия уважения, забота и ответственность за природу, принадлежащие данной социальной группе.Нам есть чему поучиться у других традиций знания (Matulis and Moyer, 2016), в частности, важность реляционных ценностей (Chan et al., 2016, Pascual et al., 2017), которые применимы к взаимодействию с местом (т. Е. Концепции места привязанность или чувство места) (ср. Massey 1991, Ingold 2000, Poe et al. 2016). Выход за рамки дихотомии человека и природы в природоохранной практике приводит к другим отношениям и иерархии между людьми и природой, а также к условной ответственности со стороны людей заботиться об окружающей среде, а не просто извлекать из нее выгоду (Pascual et al.2017).

Игнорирование обратной связи и взаимодействия между людьми и экосистемами является антиисторическим, отрицанием часто продолжающихся поколений отношений между людьми и окружающей их средой. Он игнорирует вездесущее влияние человека на экосистемы и права людей на свои территории и ресурсы (Gillson and Willis 2004, Heckenberger et al. 2007, van Oudenhoven et al. 2011). Кроме того, формулировка природоохранных целей с точки зрения «возврата» к прежней первозданной природе, как это часто подразумевается в стратегиях сохранения и восстановления, не позволяет нам представить трансформирующее будущее и воссоздает структурные элементы, которые привели к сегодняшней деградации окружающей среды. и культурное стирание (West 2016).Здесь мы используем термин «природа», когда отмечаем человеческое восприятие и концептуальное взаимодействие с окружающей средой. Мы используем более технический термин «экосистема», когда представляем научные реалии, такие как «экосистемы динамичны», или когда обсуждаем управление людьми или использование материального компонента окружающей среды. Оба термина охватывают процессы и взаимодействия, которые поддерживают системы, а не только отдельных людей. Что касается культуры, мы приняли определение Бейтса и Плога (1990: 7) «система общих убеждений, ценностей, обычаев, поведения и артефактов, которые члены общества используют, чтобы справиться со своим миром и друг с другом, и которые передаются от поколения к поколению »и в рамках одного поколения через обучение.Таким образом, культура целостна, динамична, вездесуща и усвоена.

Мы исследуем последствия включения парного экологического и человеческого благополучия в природоохранные практики с помощью биокультурных подходов, которые включают динамическое взаимодействие между местными знаниями, практиками и онтологиями и признают порождающие взаимосвязи между людьми и окружающей их средой, а также процессы. и обратная связь, которая поддерживает экологическое и человеческое благополучие (Maffi and Woodley 2010, Gavin et al.2015 г., Стерлинг и др. 2017 b , McCarter et al. 2018). Биокультурные подходы получают все большее распространение в сфере управления ресурсами, особенно с международными конвенциями и платформами (например, Конвенция о биологическом разнообразии, Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам [IPBES], ООН) (Gavin et al. 2015, Pascual et al. др., 2017 г., Стерлинг и др., 2017 г., b ). Учет мутуалистических отношений между местными народами, особенно коренными народами и местными сообществами (IPLC), и окружающей средой (Kuznar 2001, Cairns 2007) не исключает научных измерений и мониторинга состояний, процессов, взаимодействий и функций экосистем.Местные знания и западные науки, особенно дисциплина экологии сообществ, разделяют общие концепции, такие как взаимосвязанность и родство (Pioretti and Wildcat 2000), аспекты, особо признанные ключевыми для сохранения (Zylstra et al. 2014). Западная наука поддерживает цели, определенные местным населением (Bartlett et al. 2012, Muller 2012, Verschuuren et al. 2015).

Создание и измерение показателей устойчивости (отражающих способность систем поглощать потрясения и нарушения, а также катализировать обновление, адаптацию, трансформацию и инновации) (см.Béné et al. 2013) с помощью биокультурного подхода может способствовать справедливым стратегиям сохранения, которые обеспечивают благополучие человека и природы. Биокультурные подходы признают и подчеркивают реалии IPLC через эмический подход, который направлен на то, чтобы осветить собственное понимание IPLC их отношений с природой (в отличие от априорных теоретических рамок, лежащих в основе этических подходов). Подходы учитывают взаимодействие между людьми и природой и пытаются интегрировать связи — включая как конвергенции, так и расхождения — между местными и научными знаниями.Совместное построение индикаторов устойчивости может также облегчить диалог между IPLC, живущими с природой, и другими лицами, принимающими решения, а также между людьми из самых разных слоев общества (Verschuuren et al. 2014). Сосредоточение внимания на взаимодействии между людьми и окружающей их средой способствует привлечению внимания не только к конечным состояниям, но и к процессам. Мы предлагаем, чтобы планирование и политика в области охраны окружающей среды учитывали разнообразие знаний (включая системы классификации) и практик, встроенных в различные онтологии.Кроме того, с учетом того, что человек встроен в экосистему, экологическое благополучие само по себе должно рассматриваться, давая природе право голоса. Мы считаем, что внимание к тому, как мы измеряем и отслеживаем прогресс в достижении целей, может помочь претворить эти концептуальные идеи в жизнь. Идеи в этом документе отражают наш опыт общения с людьми, живущими на лоне природы, а также обсуждения на семинарах и организованных сессиях, в которых участвовали различные заинтересованные стороны (включая ученых из разных дисциплин), опыт и страны.

РАЗНООБРАЗИЕ МЕСТНЫХ ЗНАНИЙ, ПРАКТИК И ОНТОЛОГИЙ

Люди в разных местах по всему миру используют разные онтологии, которые формируют миры, которые они знают и видят, а также то, как они себя ведут и взаимодействуют с ними. Мы определяем онтологию как концептуализацию природы и отношения бытия. Онтологии постоянно взаимодействуют со знаниями и практиками, и посредством этого взаимодействия реализуются различные реальности. Эта динамическая диалектика формирует бесчисленное множество отношений с природой; материальность и нематериальность взаимосвязаны, неотличимы друг от друга и порождают друг друга.Мы не описываем, как разные группы людей по-разному воспринимают единый мир (мультикультурный этический подход), а скорее принимаем радикальное множественность миров и, следовательно, природы (мульти-естественный эмический подход, разработанный Вивейросом де Кастро [1998]. ). Многие IPLC не рассматривают природу и человека отдельно, и их взгляды часто отличаются от взглядов защитников природы, получивших образование на Западе (West 2006, Jupiter 2017). С 1980-х годов антропологи, такие как Вивейрос де Кастро (1992), Strathern (1980) и Дескола (1986, 2005), задокументировали такие коренные онтологии.Они описали, как небольшие общества воспринимают себя как часть своего окружения и рассматривают свое окружение как родство. Как сообщает Descola (1986), ачуары из эквадорских лесов Амазонки, например, наделяют нечеловеческих людей атрибутами, аналогичными человеческим. Животные, согласно ачуарам, имеют тот же дух, называемый вакан ​​, что и люди, и выглядят как животные только снаружи, как это видят другие. Животные обладают рефлексивным сознанием и интенциональностью; они могут выражать эмоции и общаться между собой или с представителями других видов, например, с людьми.

Ранние антропологи, включая Дюркгейма и Маусса (1901), Эванса-Притчарда (1940), Конклина (1954) и Леви-Стросса (1962), а также более поздних этноботаников (Hunn 1977, Friedberg 1990, Berlin 1992, Ellen 1998) продемонстрировали богатство местных знаний и практик в отношении природы с помощью линз IPLC. Например, работа над этноклассификациями показывает, что то, как люди знают и видят мир, также соответствует тому, как они его классифицируют (Brown et al. 1976, Friedberg 1992). Таким образом, каждая онтология приводит к различным способам видения, упорядочивания, ранжирования и категоризации; это имеет глубокие последствия для понимания проблем, определения решений и измерения успеха на пути к предполагаемому будущему.Первоначальная цель этих первых антропологов и этнобиологов заключалась в том, чтобы понять общества через собственное построение общества знаний об окружающей среде, а не понять саму среду и ее использование (Roué 2014). Эти идеи были предшественниками биокультурного подхода, который мы продвигаем в этой статье. В последнее время «многовидовая этнография» стремится лучше интегрировать сильные и изменяющиеся взаимосвязи между людьми и природой. Он фокусируется на множественных отношениях людей с окружающей их средой и на том, как эти отношения заставляют людей становиться людьми (Kohn 2007, Haraway 2008, Kirksey and Helmreich 2010, Ogden et al.2013, Цинг 2015). Это движение могло бы принести новые концепции и методы и помочь улучшить взаимопонимание между человеческим и экологическим благополучием, особенно если оно также включает изучение роли нелюдей.

Защитники природы отметили, что некоторые аспекты местных знаний имеют сильные параллели с западными научными категориями, и были нацелены на использование фрагментов этих знаний, особенно тех, которые называются «экологическими» знаниями, для достижения целей сохранения (Gadgil et al. 1993, Huntington 2000, p. Berkes et al.2000, Дрю 2005, Мензис 2006, Асуани и Лауэр 2014). Однако местные знания динамичны, ситуативны и связаны между собой и возникают из сочетания общего наследия и индивидуального опыта. Они изменяются и адаптируются в ответ на социальные и экологические изменения. Знания о природе переплетаются и накапливаются с другими типами знаний, такими как знания о смерти и предках, рождении и детях (West 2005). Различные сферы или системы знаний, разработанные IPLC, взаимосвязаны.Более того, при попытке понять, как местные знания могут способствовать сохранению, изучение процессов и взаимосвязей, которые мобилизуются для накопления знаний, часто бывает более информативным, чем конечные продукты, такие как количество растений, известных на уровне сообщества (Ellen 1998 ). Важно понимать, как люди передают знания вертикально (от родителей к потомкам), горизонтально (среди сверстников одного поколения) или наклонно (между менее связанными поколениями), тем самым мобилизуя свою родственную группу, родственников или внешних людей.

Новые подходы, разработанные в контексте IPBES, делают упор на использовании систем проверки внутри каждой системы знаний, а не на использовании одной системы знаний (например, западной науки) для проверки информации из другой системы (например, местных знаний) (Tengö et al., 2014). ). Частично это связано с тем, что определения взаимоотношений человека с окружающей средой, основанные на различных онтологиях, могут противоречить друг другу, поскольку они не относятся к одной и той же системе или, возможно, к одной и той же реальности.Например, Блазер (2009) описывает, как различные онтологии и знания создали конфликт вокруг управления охотой в парке в Парагвае. В соглашении между управляющими парком и иширо, местным коренным народом, устойчивая охота на анаконды ( Eunectes notaeus ) объяснялась иширо как охота, не наносящая ущерба охоте для будущих поколений. Таким образом, иширо отправились на охоту на значительное, но в их глазах устойчивое количество анаконд. Иширо верят в культуру взаимности, при которой лес будет постоянно предоставлять ресурсы, пока отношения между всеми сущностями находятся в равновесии.Это включает в себя общение с «силами и потенциями» нечеловеческих существ, которое осуществляется через шаманов. Биологи-заповедники не согласились с таким поведением. Их собственная научно обоснованная стратегия достижения устойчивости включает в себя жизнеспособность популяций видов, рассчитанную при гораздо более низком пределе поглощения. Обе стороны действовали «правильно» в отношении собственного понимания устойчивости. Чтобы уменьшить конфликт, иширо и биологи-экологи могли бы придать большее значение совместной разработке индикаторов и практическому применению устойчивого промысла.

Инициативы по сохранению с IPLC должны работать в партнерстве, чтобы применять знания из множества систем знаний и онтологий, а также лучше понимать причины различных предлагаемых стратегий. Игнорирование местных онтологий, отдавая приоритет западной трактовке проблем, может усугубить политическое, экономическое, религиозное и образовательное неравенство и, в конечном итоге, свести на нет результаты сохранения (Walley 2002, Atran et al. 2005, Bartlett et al. 2012, Verschuuren 2016). Создание каналов к множеству онтологий также означает, что стратегии сохранения биоразнообразия на территориях IPLC не могут просто использовать обычные действия, такие как снижение «человеческого давления» (например,г., Запад 2005).

ПРИРОДА ДОЛЖНА БЫТЬ ОЗНАЧЕНА

В научной литературе большое внимание уделяется положительному влиянию природы на благосостояние человека, но лишь изредка — обратному (Biedenweg et al. 2014, Comberti et al. 2015). Отчасти этот пробел можно объяснить тем фактом, что западные онтологии не придают природе такой же статус, как и людям. В некоторых других онтологиях реки, деревья и скалы оживлены и связаны с людьми; природе дается голос и она приобретает права на существование, как и люди (Emmenegger, Tschentscher 1994, Starik 1995, Cullinan 2002, Burdon 2011).Является ли такое расширение прав «немыслимым» за пределами этих культур? Нет, в западной истории есть параллели, когда права предоставлялись группам, ранее лишенным статуса, аналогичному статусу других людей, например рабам, женщинам и детям (Stone 2010 [1972]).

Сегодня эквадорцы преодолели «немыслимое» в отношении существования природы и прав. Суды Эквадора первыми защитили права природы. В конституции страны от 2008 года природа «имеет право существовать, сохраняться, поддерживать и восстанавливать свои жизненные циклы, структуру, функции и процессы в эволюции» (Конституция Республики Эквадор, раздел II, гл.7 «Права природы»: ст.71). Суду удалось установить гармонию между людьми и природой (Becker 2011), тем самым установив правовую основу для неотъемлемых прав природы и признав неоспоримую важность этих прав для настоящего и для будущих поколений (Daly 2012).

Новозеландцы признали бывший национальный парк Те Уревера «юридическим лицом» со «всеми правами, полномочиями, обязанностями и обязательствами юридического лица» (Закон Те Уревера 2014: раздел 11 (1)).Таким образом, Те Уревера получил статус интегрированного, живого целого с правами и интересами в соответствии с онтологией Тоухе, группы маори. Маори иви хорошо известны своей тесной связью с природой и своей целостной онтологией, называемой Котахитанга, которая признает, как действия каждого человека влияют на коллектив (Marsden 1992, Mead 2003). Их отношения с другими людьми и нелюдьми ясны с самого начала Закона: Те Уревера описывается как «место духовной ценности со своей собственной маной и маури» (раздел 3 (2)), и его происхождение рассказывается как « Те Манава о те Ика а Мауи; — это сердце большой рыбы Мауи, название которой происходит от имени Муракареке, сына предка Тохо.[…] Те Уревера выражает и придает значение культуре, языку, обычаям и самобытности тохо »(раздел 3 (4,6)). (Согласно словарю маори [Moorfield 2011], мана означает «престиж, авторитет, контроль, власть, влияние, статус, духовная сила, харизма — мана — это сверхъестественная сила в человеке, месте или объекте», а маури означает « жизненный принцип, жизненная сила, жизненная сущность, особая природа, материальный символ жизненного принципа, источник эмоций — основное качество и жизнеспособность существа или сущности.Также используется для физического объекта, человека, экосистемы или социальной группы, в которой находится эта сущность »). Закон уполномочивает Tûhoe управлять Te Urewera и позволяет поддерживать эти порождающие отношения между людьми и местом.

Каковы последствия с точки зрения оценки обязательств перед физическим лицом после получения юридического статуса? Уместно ли понимать экологическое благополучие или «здоровье» экосистемы, или же научная лексика, такая как состояние экосистемы / биоразнообразие / процессы / функции / устойчивость, должна продолжать преобладать? Литература по здоровью экосистем (e.г., Schaeffer et al. 1988 г., Costanza et al. 1992) предлагает измерение с точки зрения жизнеспособности, организации и устойчивости (Costanza 2012) и обычно ассоциируется с утилитарной ценностью и западным пониманием экосистем. Термин «здоровье экосистемы» можно использовать без ссылки на обратную связь с людьми, хотя некоторые авторы признают эти связи (Tiwari et al. 1998, Spiegel et al. 2001, Tzoulas et al. 2007). Мы считаем, что использование одного и того же термина «благополучие» как для людей, так и для других помогает усилить взаимодействия и процессы между людьми и природой.Кроме того, использование благополучия побуждает сосредоточить внимание не только на отсутствии физических заболеваний или ухудшении состояния экосистемы, но и на менее легко переводимых элементах, таких как связь с местом или умственное и духовное благополучие нелюдей (Запад 2005).

И снова новозеландцы являются первопроходцами. Река Уонгануи также получает статус юридического лица (т. Е. «Юридическое лицо с самостоятельным статусом» (Tûtohu Whakatupua, Whanganui Iwi and the Crown (2012): раздел 2.1.2), и ее благополучие неоднократно подчеркивается в юридическое соглашение между Whanganui Iwi и короной.« Ko au te awa, ko te awa ko au — здоровье и благополучие реки Уонгануи неразрывно связаны со здоровьем и благополучием людей» (раздел 1.8.2). «Вангануи Иви рассматривает реку Уонгануи как живое существо, Те Ава Тупуа; неделимое целое, включающее его притоки и все его физические и метафизические элементы от гор до моря »(раздел 1.2). Аналогичным образом, 20 марта 2017 года суд в Уттаракханде, Индия, постановил, что Ганга и Ямуна, а также все их притоки «объявлены юридическими / юридическими лицами / живыми лицами, имеющими статус юридического лица со всеми соответствующими правами и обязанностями. и обязательства живого человека по сохранению и сохранению рек Ганга и Ямуна »(Sharma and Singh 2017: 11).

Но как земля или река могут говорить, выражать свое недовольство — или, наоборот, — свое благополучие? Эти актеры, которые больше не пропали без вести, по-прежнему немы. Стоун (2010 [1972]), ученый-правовед, уже поднял этот вопрос: «Нет ответа, чтобы сказать, что ручьи и леса не могут стоять, потому что ручьи и леса не могут говорить» (Stone 2010 [1972]: 27). Юристы могут выступать от имени корпораций или муниципалитетов, поэтому они могут делать то же самое в отношении природы от имени хранителей. Хотя в настоящее время они не признаны законом, божества, населяющие священные леса и горы Тибета, тысячелетиями разговаривали с тибетским народом через своих шаманов, таким образом поддерживая топокосмическую (т.е., мировой порядок, который ставит людей в один ряд с животными и растениями) равновесие (Studley and Jikmed, 2016). В Новой Зеландии правление, назначенное попечителями Тоое Те Уру Тауматуа и министрами, будет управлять землей Те Уверера, а два речных стража (Те Поу Тупуа), назначенные в соответствии с законодательством, — один корона, другой народ маори, живущий рядом. к реке — защитит и повысит статус и благополучие реки (Tûtohu Whakatupua: раздел 2.21). В Индии два офицера, названные человек вместо , назначены «для содействия здоровью и благополучию» рек (Sharma and Singh 2017: 12).

Не навязывает ли этот процесс природе снова антропоцентрические ценности, решая, что хорошо для природы и кто может говорить от ее имени? Если чревовещатель — это не представители IPLC, живущие с рекой и для нее, должны ли это быть внешние специалисты по экологии или лица, определяющие глобальную политику? Независимо от того, кто говорит от имени природы, мы поддерживаем природу так, как ее предпочитают люди, но в тематических исследованиях по рекам Те-Уревера и Вангануи природа и люди могут получить одинаковый правовой статус. В онтологии маори люди и не люди общаются, потому что одно принадлежит другому, и взаимно: «Я — Река, а Река — это я» (Tûtohu Whakatupua: раздел 1.1). Стадли и Джикмед (2016) предоставляют больше информации и примеры того, как юридическая личность наделяется нечеловеческими сущностями и природой. В большинстве случаев, если IPLC самостоятельно определяют человеческое и экологическое благополучие и выбирают соответствующие показатели с помощью биокультурных подходов, мы продвигаемся к тому, чтобы дать природе право голоса.

БИОКУЛЬТУРНЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Биокультурные подходы используют совместные методы для постановки целей, определения релевантных для местных условий критериев и индикаторов устойчивости, мониторинга и оценки, а также постоянного адаптивного управления (например,g., Tipa and Nelson 2008, Verschuuren 2012, Verschuuren et al. 2014 г., Вали и др. 2017 г., Стерлинг и др. 2017 a , McCarter et al. 2018). Процесс выбора показателей человеческого благополучия в биокультурных ландшафтах, например, в Боливии (Escobar 2014), а также в Гане (Guri and Verschuuren 2014), показывает, что многие IPLC признают прямую связь между человеческим благополучием и качеством ландшафта. . Культура и духовность образуют ключевые области для выбора показателей на уровне сообщества. Эти авторы приводят примеры показателей человеческого благополучия, например, количество восстановленных и поддерживаемых священных мест или отмеченных культурных фестивалей, среди многих других.Подходы существенно отличаются в постановке целей, выявлении проблем и возможных решениях по сравнению с традиционными проектами по сохранению биоразнообразия и управлению ресурсами.

Результирующие индикаторы устойчивости также, несомненно, будут различаться в зависимости от заинтересованных сторон, поскольку каждая онтология опирается на разные способы видения, упорядочивания, ранжирования, проверки и категоризации элементов системы. Например, 96 разновидностей таро ( Colocasia esculenta ) в одной из деревень Вануату имеют высокую ценность как культурное наследие для фермеров, что выражается в названиях сортов и истории, их обменный потенциал подчеркивается их редкостью, а фермеры испытывают гордость при выставлении их ноу-хау в области прудов с таро в открытой воде (Caillon and Lanouguère-Bruneau 2005).Напротив, агрономы отмечают, что в страну было завезено очень мало клонов таро, и они обеспокоены полученной узкой генетической базой; наибольшее морфологическое разнообразие обусловлено мутациями (Caillon et al. 2006). Показатель устойчивости, касающийся количества названных разновидностей в деревне, не будет иметь одинакового значения в зависимости от происхождения и интересов каждого участника. Все показатели устойчивости отражают ценности измерителей и их онтологий, поэтому важно попытаться учесть разнообразие (Pascual et al.2017).

Несколько групп уже разработали культурно обоснованные индикаторы, такие как система «Уроки практических навыков» Программы по окружающей среде Университета Организации Объединенных Наций (УООН), Программа УООН-биокультурных индикаторов и индикаторы благосостояния Меланезии, а также рамки принятия решений в рамках модели Маури (Morgan 2006, Subramanian and Pisupati 2009, Национальный совет вождей Мальватумаури 2012, Бергамини и др. 2013, UNU-IAS и др. 2014, Стерлинг и др.2017 a , b ). Современные методы, которые расширяют спектр индикаторов устойчивости, доступных для принятия решений в биокультурных подходах, включают картирование культурного ландшафта и общественных активов, многовидовую этнографию и разработку индикаторов благополучия сообществ для сохранения биокультурных ландшафтов (Ens 2012, Verschuuren et al. 2014, Pert et al.2015, Wali et al.2017, Thạch et al.2017, McCarter et al.2018).

Иногда локально важные, культурно обоснованные элементы менее осязаемы и труднее измерить, чем глобальные, и нам необходимо определить способы их равноправного включения (Nic Eoin and King 2013, Satterfield et al.2013). Они могут быть локально измерены и обоснованы с помощью локальных онтологий, но их трудно преобразовать в масштабе; например, от местного до национального или глобального (Sterling et al., 2017 b , Verschuuren et al. 2014). Однако есть способы связать индикаторы устойчивости, полученные на местном уровне и на международном уровне. Например, результаты картирования культурных ландшафтов могут быть объединены с другими компиляциями индикаторов с пространственно четким определением, такими как амбициозная панель индикаторов биоразнообразия, разработанная NatureServe (2012), для лучшего визуального отображения как культурных, так и биологических элементов системы.Однако остается проблемой определить действия на основе показателей. Признавая разнообразие онтологий, необходимо провести новые переговоры, чтобы определить индикаторы, которые существенно влияют на направления коллективных действий. Этот синтез онтологий все еще продолжается в большинстве областей.

Точно так же разработка индикаторов, ориентированных на процессы, а не только на результаты, является новой областью и критически важной частью биокультурных подходов к разработке индикаторов.Большинство индикаторов ориентированы только на конечные результаты таких процессов. Если просто сосредоточиться на результатах, можно упустить важные элементы, которые способствовали этим результатам. Например, на тихоокеанском северо-западе Северной Америки, на территории нынешней Британской Колумбии, Канада, люди за тысячи лет обогатили наземные экосистемы (Trant et al., 2016). Использование ресурсов коренными народами, о чем свидетельствуют ракушечные кучи на прибрежных участках обитания, повысило питательный состав почвы (особенно кальций и фосфор, которые в противном случае ограничивают эти леса), что привело к улучшению условий выращивания для леса в целом.Посредством преднамеренного закапывания ракушек из приливной зоны и использования огня в местах проживания и поблизости от них исконные народы изменили химический состав почвы и доступность питательных веществ. В частности, Trant et al. (2016) смогли показать влияние обогащения питательными веществами на рост и продуктивность красного редедра западного ( Thuja plicata ), культурно и экономически важного вида. Индикаторы, основанные на результатах, будут сосредоточены на росте и урожайности кедра и, возможно, не смогут уловить долгосрочный процесс обогащения почвы питательными веществами за счет образования отложений ракушек — поколений заботы, которые привели к их здоровому состоянию.Кроме того, в рамках экосистемных услуг можно было бы сделать упор на обеспечивающих услугах, которыми коренные народы пользуются с точки зрения строительных материалов из лесов, игнорируя при этом критическую обратную связь от практики коренных народов, которая обогащает лесные экосистемы. Таким образом, необходимо измерять не только сами элементы, но и процессы, охватываемые отношениями между элементами в системе. Индикаторами для фиксации этого процесса могут быть количество и частота добавлений к навозу, а также количество, идентичность и распределение людей, которые продолжают эту практику обогащения навоза.Повышенное внимание к процессам и обратной связи может помочь нам рационально управлять ресурсами и повысить благосостояние как людей, так и природы.

Характеристика связей между людьми и окружающей их средой и того, как они развиваются во времени, является продуктом онтологического плюрализма, знаний, наук и различных отношений между людьми и природой. Работа над пониманием того, как онтологии и местные точки зрения, мотивации и поведения могут улучшить процессы и результаты, помогает гарантировать, что люди могут реагировать или адаптироваться на раннем этапе изменения в системе и впоследствии сделать ее более устойчивой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы утверждали, что экологическое благополучие — это недооцененная концепция. Более точный учет того, как человеческое и экологическое благополучие неразрывно связаны между собой, делает природоохранные подходы более социально справедливыми и равноправными. Мы выявляем некоторые препятствия для рассмотрения экологического благополучия, включая западную дихотомию между природой и культурой, а также непонимание того, как различные конструкции природы в разных онтологиях пронизывают наши ценности и действия.Существуют и другие точки зрения на природу и охрану: не те, которые рассматривают людей и природу как отдельные, а те, в которых люди являются частью природы, где люди и природа постоянно взаимодействуют и создают друг друга. Затем мы покажем, как более широкое переосмысление за счет принятия биокультурных подходов укрепляет точку зрения «люди как часть природы», может повлиять на выбор и использование новых показателей устойчивости и может дать информацию для природоохранной практики. В частности, мы выступаем за разработку индикаторов, которые (1) интегрируют различные формы отношения IPLC к природе, (2) отражают двустороннюю обратную связь между людьми и окружающей их средой (т.е., услуги экосистемам и из них) (Comberti 2015), (3) включают процессы на переднем плане, а не только результаты, и (4) определяют, измеряют и отслеживают как экологическое, так и человеческое благополучие. Нам нужны гибкие рамки и подходы, которые способствуют синтезу различных показателей, систем знаний и онтологий и которые способствуют созданию общей основы, охватывающей человеческое и экологическое благополучие, на которой может быть построено совместное будущее людей и природы. .

БЛАГОДАРНОСТИ

Этот документ явился результатом сессии «Дивный новый мир: интеграция человеческого благополучия в сохранение», организованной Николь Гросс-Кэмп и Келли Биденвег на конференции Ассоциации тропической биологии и охраны природы в Монпелье, 2016 г. .Часть материала основана на работе, включая семинары, в которых участвовали ученые из разных дисциплин и с местными заинтересованными сторонами, которая была поддержана Национальным научным фондом в рамках грантов № EF-1427091 и 1444184. Любые мнения, выводы и выводы или рекомендации. в этом материале принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Национального научного фонда. Мы благодарим Кристиана Дж. Риверу за помощь в подготовке рукописи. Мы благодарим Йилдиза Амирудди-Томаса, Иоахима Клоде, Николя Лескуре, Элизу Хушар, Дойла Макки, Жюльена Ренульта, Матье Салпетера и Жерара Вершура, среди прочих, за их вклад идей.Прежде всего, наши идеи воплощаются в жизнь в основном местными народами, с которыми мы поделились опытом в Вануату, Соломоновых островах, Амазонии, Гавайях, Австралии, Монголии, Гватемале, Гане и Мадагаскаре.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Agrawal, A., and E. Ostrom. 2006. Политология и природоохранная биология: диалог глухих. Биология сохранения 20: 681–682. http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00468.x

Алкорн, Дж. Б. 1993.Коренные народы и сохранение. Биология сохранения 7 (2): 424–426. http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1993.07020424.x

Altieri, M.A., and L.C. Merrick. 1987. Сохранение генетических ресурсов сельскохозяйственных культур in-situ посредством сохранения традиционных систем земледелия. Экономическая ботаника 41 (1): 86–96. http://dx.doi.org/10.1007/BF02859354

Aswani, S., and M. Lauer. 2014. Обнаружение коренными народами быстрых экологических изменений. Биология сохранения 28: 820–828.http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12250

Атран С., Медин Д. Л., Росс Н. О. 2005. Культурный ум: принятие экологических решений и культурное моделирование внутри и между популяциями. Психологический обзор 112 (4): 744–776. http://dx.doi.org/10.1037/0033-295X.112.4.744

Барри А. и Дж. Борн, редакторы. 2013. Междисциплинарность: реконфигурация социальных и естественных наук . Рутледж, Оксфорд, Великобритания.

Бартлетт, К., М.Маршалл и А. Маршалл. 2012. Двуглазое видение и другие уроки, извлеченные в ходе совместного обучения, объединяющего знания и способы познания коренных народов и основных народов. Журнал экологических исследований и наук 2 (4): 331–340. http://dx.doi.org/10.1007/s13412-012-0086-8

Бейтс, Д. Г. и Ф. Плог. 1990. Стратегии адаптации человека . Макгроу-Хилл, Нью-Йорк, США.

Беккер, М. 2011. Корреа, движения коренных народов и написание новой конституции в Эквадоре. Перспективы Латинской Америки 38: 47–62. http://dx.doi.org/10.1177/0094582X10384209

Бене К., А. Ньюшем и М. Дэвис. 2013. Максимальное использование устойчивости. Информационные бюллетени по политике IDS в фокусе (32).

Беннет, Н. Дж., Р. Робин, С. К. Клейн, К. М. А. Чан, Д. А. Кларк, Г. Каллман, Г. Эпштейн, М. П. Нельсон, Р. Стедман, Т. Л. Тил и др. 2016. Включение социальных наук в охрану природы. Биология сохранения 31: 56–66. http: // dx.doi.org/10.1111/cobi.12788

Бергамини, Н., Р. Бласиак, П. Эйзагирре, К. Итикава, Д. Миятович, Ф. Накао и С. М. Субраманян. 2013. Показатели устойчивости социально-экологических производственных ландшафтов (SEPLs) . Отчет о политике УООН-ИПИ. Институт перспективных исследований Университета Организации Объединенных Наций, Иокогама, Япония. [онлайн] URL: http://archive.ias.unu.edu/resource_centre/Indicators-of-resilience-in-sepls_ev.pdf

Беркес, Ф. 2008. Сакральная экология: традиционные экологические знания и управление ресурсами .Тейлор и Фрэнсис, Лондон, Великобритания.

Беркес, Ф., Дж. Колдинг и К. Фолке. 2000. Повторное открытие традиционных экологических знаний как адаптивного управления. Экологические приложения 10 (5): 1251–1262. http://dx.doi.org/10.1890/1051-0761(2000)010 [1251:ROTEKA ]2.0.CO;2

Берлин, Б. 1992. Этнобиологическая классификация: принципы категоризации растений и животных в традиционных обществах . Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси, США.http://dx.doi.org/10.1515/9781400862597

Биденвег, К., А. Ханейн, К. Нельсон, К. Стайлз, Т. Веллман, Дж. Горовиц и С. Винн. 2014. Разработка показателей благополучия людей в Пьюджет-Саунд: акцент на масштабе водораздела. Управление прибрежными районами 42: 374–390. http://dx.doi.org/10.1080/08920753.2014.923136

Биденвег, К., Х. Харгут и К. Стайлз. 2017. Наука и политика благосостояния человека: пример совместного создания индикаторов для восстановления Пьюджет-Саунд. Экология и общество 22 (3): 11. https://doi.org/10.5751/ES-09424-220311

Блазер, М. 2009. Угроза Ирмо: политическая онтология устойчивой программы охоты. Американский антрополог 111 (1): 10–20. http://dx.doi.org/10.1111/j.1548-1433.2009.01073.x

Ботсфорд, Л. У., Дж. К. Кастилья и К. Х. Петерсон. 1997. Управление рыболовством и морскими экосистемами. Наука 277: 509–515. http://dx.doi.org/10.1126/science.277.5325.509

Брозиус, Дж. П. 2006. Общие точки соприкосновения антропологии и природоохранной биологии. Биология сохранения 20: 683–685. http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00463.x

Браун, К. Х., Дж. Колар, Б. Дж. Торри, Т. Труунг-Куанг и П. Фолькман. 1976. Некоторые общие принципы биологической и небиологической народной классификации. Американский этнолог 3 (1): 73–85. http://dx.doi.org/10.1525/ae.1976.3.1.02a00050

Бурдон, П., редактор. 2011. Изучение дикого закона: философия земного права . Wakefield Press, Аделаида, Австралия.

Бутчарт, С. Х. М., М. Уолпол, Б. Коллен, А. ван Стриен, Дж. П. В. Шарлеманн, Р. Э. А. Алмонд, Дж. Э. М. Бэйли, Б. Бомхард, К. Браун, Дж. Бруно и др. 2010. Глобальное биоразнообразие: индикаторы недавнего снижения. Наука 328: 1164–1168. http://dx.doi.org/10.1126/science.1187512

Кайон, С. и В. Ланугер-Брюно. 2005. Gestion de l’agrobiodiversité dans un village de Vanua Lava (Вануату): стратегии выбора и общества. Journal de la Société des Océanistes 120–121 (1): 129–148. http://dx.doi.org/10.4000/jso.451

Caillon, S., J. Quero-García, J.-P. Лескюр, В. Лебо. 2006. Природа генетического разнообразия таро ( Colocasia esculenta (L.) Schott) на острове в Тихом океане, Вануа-Лава, Вануату. Генетические ресурсы и эволюция сельскохозяйственных культур 53 (6): 1273–1289. http://dx.doi.org/10.1007/s10722-005-3877-x

Кэрнс, Дж. 2007. Устойчивая совместная эволюция. Международный журнал устойчивого развития и мировой экологии 14: 103–108.http://dx.doi.org/10.1080/13504500709469711

Чан, К. М. А., П. Балванера, К. Бенессайя, М. Чапман, С. Диас, Э. Гомес-Баггетхун, Р. Гулд, Н. Ханна, К. Джакс, С. Клайн и др. 2016. Мнение: Зачем защищать природу? Переосмысление ценностей и окружающей среды. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 113: 1462–1465. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1525002113

Кларк, Д. А. 2014. Определение и измерение человеческого благополучия. Страницы 833–855 в B.Фридман, редактор. Глобальное изменение окружающей среды . Спрингер, Дордрехт, Нидерланды. http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-5784-4_66

Комберти К., Т. Ф. Торнтон, В. Вилли де Эчеверри и Т. Паттерсон. 2015. Экосистемные услуги или услуги экосистемам? Ценить культивирование и взаимные отношения между людьми и экосистемами. Глобальное изменение окружающей среды 34: 247–262. http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.07.007

Конклин, Х. С. 1954. Связь культуры Хануно с растительным миром . Диссертация. Йельский университет, Нью-Хейвен, Коннектикут, США.

Костанца, Р. 2012. Здоровье экосистемы и экологическая инженерия. Экологическая инженерия 45: 24–29. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoleng.2012.03.023

Костанза Р., Б. Г. Нортон и Б. Д. Хаскелл. 1992. Здоровье экосистемы: новые цели в области управления окружающей средой . Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.

Куллинан, К.2002. Дикий закон: манифест земной справедливости . Siber Ink, Кейптаун, Южная Африка.

Дейли, Э. 2012. Эквадорский образец: первое в истории доказательство конституционных прав природы. Обзор Европейского сообщества и международного права окружающей среды 21: 63–66. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9388.2012.00744.x

Descola, P. 1986. Домашняя природа: symbolisme et praxis dans l’écologie des Achuar . Edition de la Maison des Sciences de l’Homme, фонд Singer, Париж, Франция.

Descola, P. 2005. Par-delà nature et culture . Галлимар, Париж, Франция. http://dx.doi.org/10.3917/deba.114.0086

Дрю, Дж. А. 2005. Использование традиционных экологических знаний в сохранении морской среды. Биология сохранения 19: 1286–1293. http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00158.x

Durkheim, E., and M. Mauss. 1901. De quelques формирует примитивы классификации: вклад в исследование представлений коллективов.L’année sociologique 6 (1896 / 1897–1924 / 1925): 1–72.

Эллен Р. 1998. Местные знания о тропических лесах: восприятие, извлечение и сохранение. Страницы 87–99 в Б. К. Мэлони, редактор. Деятельность человека и тропические леса: прошлое, настоящее и возможное будущее . Springer Science, Дордрехт, Нидерланды. http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-1800-4_5

Эмменеггер, С. и А. Ченчер. 1994. Серьезное отношение к правам природы: долгий путь к биоцентризму в экологическом праве. Джорджтаунский международный обзор экологического права 6: 552–568.

Ens, E. J. 2012. Мониторинг результатов предоставления экологических услуг в Австралии с низким социально-экономическим положением с использованием инновационной технологии CyberTracker. Сохранение и общество 10: 42–52.

Ens, E., M. L. Scott, Y. M. Rangers, C. Moritz, and R. Pirzl. 2016. Осуществление природоохранной политики коренных народов дает преимущества для биоразнообразия и культуры. Биоразнообразие и сохранение 25: 2889–2906.http://dx.doi.org/10.1007/s10531-016-1207-6

Эскобар, C. 2014. Благополучие общества в Боливии: взгляд коренных народов. Страницы 42–57 в Б. Вершуурен, С. М. Субраманиан и В. Хиемстра, редакторы. Благополучие сообщества в биокультурном ландшафте: хорошо ли мы живем? Паблишинг практических действий, Буртон-он-Дансмор, Великобритания. http://dx.doi.org/10.3362/9781780448374.003

Evans-Pritchard, E. E. 1940. Нуэр: описание способов существования и политических институтов нильского народа .Oxford University Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

Friedberg, C. 1990. Le savoir botanique des Bunaq: percevoir et classer dans le Haut Lamaknen (Тимор, Индонезия) . Editions du Museum National d’Histoire Naturelle, Париж, Франция.

Фридберг, C. 1992. Репрезентация, классификация: комментарий l’homme pense ses rapports au milieu naturel. Страницы 357–371 в М. Жолливе, редактор. Науки о природе, науки о обществе. Les Passeurs de frontières .Издания CNRS, Париж, Франция. http://dx.doi.org/10.4000/books.editionscnrs.4204

Гаджил, М., Ф. Беркес и К. Фолке. 1993. Знания коренных народов для сохранения биоразнообразия. Амбио 22: 151–156.

Гэвин М.С., Дж. Маккартер, А. Мид, Ф. Беркес, Дж. Р. Степп, Д. Петерсон и Р. Танг. 2015. Определение биокультурных подходов к сохранению. Тенденции в экологии и эволюции 30 (3): 140–145. http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2014.12.005

Гиллсон, Л., и К. Дж. Уиллис. 2004. «Как говорят свидетельства Земли»: сохранение дикой природы в меняющемся мире. Письма об экологии 7: 990–998. http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2004.00658.x

Gross-Camp, N. 2017. Общественные леса Танзании: их влияние на человеческое благополучие и устойчивость, несмотря на отсутствие пользы. Экология и общество 22 (1): 37. https://doi.org/10.5751/ES-09124-220137

Гури, Б. Ю. и Б. Вершуурен. 2014. Благополучие общества в Гане: африканская перспектива.Страницы 78–100 в Б. Вершуурен, С. М. Субраманиан и В. Хиемстра, редакторы. Благополучие общества в биокультурных ландшафтах, хорошо ли мы живем? Паблишинг практических действий, Буртон-он-Дансмор, Великобритания.

Haraway, D. 2008. Когда виды встречаются . Университет Миннесоты, Миннеаполис, Миннесота, США.

Хеккенбергер, М. Дж., Дж. К. Рассел, Дж. Р. Тони и М. Дж. Шмидт. 2007. Наследие культурных ландшафтов бразильской Амазонки: последствия для биоразнообразия. Философские труды Королевского общества B. Биологические науки 362: 197–208. http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2006.1979

Hunn, E. 1977. Целтальская народная зоология: классификация разрывов в природе . Academic Press, Нью-Йорк, США.

Хантингтон, Х. П. 2000. Использование традиционных экологических знаний в науке: методы и приложения. Экологические приложения 10: 1270–1274. http://dx.doi.org/10.1890/1051-0761(2000)010[1270:UTEKIS impression2.0.CO; 2

Ингольд, Т. 2000. Восприятие окружающей среды: очерки средств к существованию, жилища и навыков . Рутледж, Лондон, Великобритания.

Ив, К. Д., М. Джусти, Дж. Фишер, Д. Дж. Абсон, К. Кланицки, К. Дорнингер, Дж. Лаудан, С. Бартель, П. Абернети, Б. Мартин-Лопес и др. 2017. Связь человека и природы: междисциплинарный обзор. Текущее мнение в области экологической устойчивости 26–27: 106–113. http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2017.05.005

Юпитер, С.2017. Культура, кастом и охрана окружающей среды в Меланезии: что происходит, когда мировоззрения сталкиваются? Pacific Conservation Biology 23 (2): 139–145. http://dx.doi.org/10.1071/PC16031

Киркси, С. Э. и С. Хельмрайх. 2010. Возникновение многовидовой этнографии. Культурная антропология 25: 545–576. http://dx.doi.org/10.1111/j.1548-1360.2010.01069.x

Кон, Э. 2007. Как собаки мечтают: амазонские натуры и политика межвидового взаимодействия. Американский этнолог 34: 3–24.http://dx.doi.org/10.1525/ae.2007.34.1.3

Кузнар, Л. А. 2001. Экологический мутуализм в загонах навахо: последствия для экологического восприятия навахо и совместной эволюции человека и растений. Журнал антропологических исследований 57: 17–39. http://dx.doi.org/10.1086/jar.57.1.3630796

Леви-Стросс, C. 1962. La pensée sauvage . Librairie Plon, Париж, Франция.

Лю Дж. И П. Опдам. 2014. Оценка экосистемных услуг в ландшафтном планировании на уровне сообществ: внедрение подхода, основанного на благополучии. Ландшафтная экология 29: 1347–1360. http://dx.doi.org/10.1007/s10980-014-0045-8

Маффи, Л. и Э. Вудли. 2010. Сохранение биокультурного разнообразия: глобальный справочник . Earthscan, Нью-Йорк, США.

Национальный совет вождей Мальватумаури. 2012. Альтернативные индикаторы благополучия для Меланезии . Отчет о пилотном исследовании Вануату. Порт Вилла, Вануату.

Marsden, M. 1992. Сотканная вселенная: избранные сочинения Rev.Маори Марсден . Те Ахукараму Чарльз Ройял, редактор. Поместье преподобного Маори Марсдена, Мастертон, Новая Зеландия.

Маскиа, М. Б., Дж. П. Брозиус, Т. А. Добсон, Б. К. Форбс, Л. Горовиц, М. А. Маккин и Н. Дж. Тернер. 2003. Сохранение и социальные науки. Биология сохранения 17: 649–650. http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2003.01738.x

Мэсси, Д. 1991. Глобальное ощущение места. Марксизм сегодня 38: 24–29.

Матулис, Б.С. и Дж. Р. Мойер. 2016. Помимо инклюзивного сохранения: ценность плюрализма, необходимость агонизма и аргументы в пользу социального инструментализма. Письма о сохранении 10: 279–287. http://dx.doi.org/10.1111/conl.12281

Маккартер, Дж., Э. Дж. Стерлинг, С. Д. Юпитер, Г. Д. Каллман, С. Альберт, М. Баси, Э. Бетли, Д. Бозето, Э. С. Булехайт, Б. Фред, Р. Харони, П. С. Холланд, Н. Хорнинг, А. Хьюз, Н. Джино, К. Мэлоун, С. Маули, Б. Паэ, Р. Папае, Ф. Ренс, О. Рево, Э. Такала, М.Таку, Х. Вольц и К. Э. Филарди, 2018. Биокультурные подходы к разработке индикаторов благополучия на Соломоновых Островах. Экология и общество 23 (1): ( в печати )

МакШейн, Т. О., П. Д. Хирш, Т. К. Трунг, А. Н. Сонгорва, А. Кинциг, Б. Монтеферри, Д. Мутеканга, Х. Ван Танг, Дж. Л. Даммерт, М. Пулгар-Видал и др. 2011. Трудный выбор: поиск компромиссов между сохранением биоразнообразия и благосостоянием людей. Биологическая консервация 144: 966–972.http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.038

Мид, Х. М. 2003. Тиканга Маори. Жизнь маори ценит . Издательство Huia, Веллингтон, Новая Зеландия.

Мензис, К. Р. 2006. Местные знания и современное управление ресурсами . University of Nebraska Press, Линкольн, Небраска, США.

Moorfield, J. C. 2011. Te Aka Mâori-английский, англо-маорийский словарь и указатель . Третье издание. Лонгман / Пирсон, Новая Зеландия.

Морган Т.K. 2006. Поднятие крышки на LID в Aotearoa NZ . Конференция NZWWA по управлению ливневыми водами, Аотеароа, Новая Зеландия.

Muller, S. 2012. «Два пути»: объединение знаний коренных и некоренных народов. Страницы 59–79 в Дж. К. Вейр, редактор. Страна, исконное название и экология . Первое издание. Австралийский национальный университет, Канберра, США.

NatureServe. 2012. NatureServe Explorer: онлайн-энциклопедия жизни. [онлайн] URL: http: // панель управления.natureserve.org

Ньюболд, Т., Л. Н. Хадсон, А. П. Арнелл, С. Конту, А. Де Пальма, С. Ферриер, С. Л. Л. Хилл, А. Дж. Хоскинс, И. Лысенко, Х. Р. П. Филлипс и др. 2016. Вытеснило ли землепользование наземное биоразнообразие за пределы планет? Глобальная оценка. Наука 353: 288–291. http://dx.doi.org/10.1126/science.aaf2201

Ник Эоин, Л. и Р. Кинг. 2013. Как развивать нематериальное наследие: пример плотины Метолонг, Лесото. Мировая археология 45: 653–669.http://dx.doi.org/10.1080/00438243.2013.823885

Огден Л. А., Х. Билли и Т. Кимико. 2013. Животные, растения, люди и вещи: обзор многовидовой этнографии. Окружающая среда и общество 4: 5–24. http://dx.doi.org/10.3167/ares.2013.040102

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). 2015. Как жизнь? Измерение благополучия. OECD Publishing, Париж, Франция.

Паскуаль, У., П. Бальванера, С. Диас, Г. Патаки, Э.Рот, М. Стенсеке, Р. Т. Уотсон, Э. Башак Дессане, М. Ислар, Э. Келемен и др. 2017. Ценить вклад природы на благо людей: подход IPBES. Текущее мнение в области экологической устойчивости 26–27: 7–16. http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2016.12.006

Перт, П. Л., Р. Хилл, К. Маклин, А. Дейл, П. Рист, Дж. Шмидер, Л. Талбот и Л. Таваке. 2015. Картирование культурных экосистемных услуг с коренными народами тропических лесов: интеграция биокультурного разнообразия, управления и социальных различий. Экосистемные услуги 13: 41–56. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.10.012

Петерсон, Р. Б., Д. Рассел, П. Уэст и Дж. П. Брозиус. 2010. Видеть (и делать) сохранение через призму культуры. Экологический менеджмент 45 (1): 5–18. http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9135-1

Пьеротти Р. и Д. Уайлдкэт. 2000. Традиционные экологические знания: третья альтернатива (комментарий). Экологические приложения 10: 1333–1340. http: // dx.doi.org/10.1890/1051-0761(2000)010 [1333:TEKTTA visible2.0.CO;2

Пинедо-Васкес, М. и К. Падох. 1993. Опыт сообществ и правительств в защите биоразнообразия в низинах перуанской Амазонки. В К. С. Поттер, Дж. И. Коэн и Д. Янчевски, редакторы. Перспективы биоразнообразия: тематические исследования в области генетического сохранения и развития. Американская ассоциация развития научной прессы, Вашингтон, округ Колумбия, США.

По, М. Р., Дж. Донатуто и Т.Саттерфилд. 2016. «Чувство места»: соображения благополучия человека для восстановления окружающей среды в Пьюджет-Саунд. Управление прибрежной зоной 44: 409–426. http://dx.doi.org/10.1080/08920753.2016.1208037

Раудсепп-Хирн, К., Г. Д. Петерсон, М. Тенгё, Э. М. Беннет, Т. Холланд, К. Бенессайя, Г. К. Макдональд и Л. Пфайфер. 2010. Распутывая парадокс экологов: почему благосостояние людей растет по мере того, как ухудшаются экосистемные услуги? BioScience 60: 576–589. http: // dx.doi.org/10.1525/bio.2010.60.8.4

Roué, M. 2014. Глава 7: Антропологическая теория в мире комплекса. Комментарий penser et étudier les Relations sociétés-natures. Страница 182 в Ред. Р. Чернокян, С. Роберт. Взаимодействие с людьми из среды обитания . Vol. Недисциплинированность. Издания Quae éditions, Париж, Франция.

Сандбрук, К., В. М. Адамс, Б. Бюшер и Б. Вира. 2013. Социальные исследования и сохранение биоразнообразия. Биология сохранения 27 (6): 1487–1490.http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12141

Саттерфилд, Т., Р. Грегори, С. Клейн, М. Робертс и К. М. Чан. 2013. Культура, нематериальные активы и показатели в управлении окружающей средой. Журнал экологического менеджмента 117: 103–114. http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.11.033

Шеффер Д. Дж., Э. Э. Херрикс и Х. В. Керстер. 1988. Здоровье экосистемы: I. Измерение здоровья экосистемы. Экологический менеджмент 12: 445–455. http://dx.doi.org/10.1007/BF01873258

Шарма, Р.J., and A. J. Singh. 2017. В Высоком суде Уттаракханда в Найнитале . Письменное ходатайство № 126 от 20 марта 2014 г.

Spiegel, J. M., M. Bonet, A. Yassi, E. Molina, M. Concepcion, and P. Mast. 2001. Разработка индикаторов здоровья экосистемы в центре Гаваны: подход на уровне сообществ. Здоровье экосистемы 7: 15–26. http://dx.doi.org/10.1046/j.1526-0992.2001.007001015.x

Старик, М. 1995. Должны ли деревья иметь управленческую позицию? К статусу заинтересованной стороны для нечеловеческой природы. Журнал деловой этики 14 (3): 207–217. http://dx.doi.org/10.1007/BF00881435

Стерлинг, Э. Дж., К. Филарди, Дж. Ньюэлл, С. Альберт, Д. Альвира, Н. Бергамини, Э. Бетли, М. Блэр, Д. Бозето, К. Берроуз и др. 2017 б . Биокультурные подходы к показателям благополучия и устойчивости в разных масштабах. Природа, экология и эволюция . http: // doi: 10.1038 / s41559-017-0349-6

Стерлинг, Э. Дж., А. Сигуэн, К. Э. Филарди, Дж. Ньюэлл, Д. Альвира, Н.Бергамини, К. Берроуз, С. Кайон, Дж. Клоде, Дж. Калман и др. 2017 г. а . Культурно-обоснованные индикаторы устойчивости социально-экологических систем. Окружающая среда и общество: достижения в области исследований 8: 63–95. http://dx.doi.org/10.3167/ares.2017.080104

Стоун, К. Д. 2010 [1972]. Следует ли деревьям стоять? Закон, мораль и окружающая среда. Издание третье. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд, Великобритания.

Strathern, M. 1980. Ни природы, ни культуры: дело Хагена.Страница 227 в К. П. МакКормак и М. Стрэтерн, редакторы. Природа, культура и гендер . Издательство Кембриджского университета, Лондон, Великобритания.

Studley, J., and A. Jikmed. 2016. Создание нового дискурсивного ландшафта для хранителей тибетских духов на северо-западе Юньнани. Страницы 259–273 в Б. Вершуурен и Н. Фурута, редакторы. Священные природные объекты Азии: философия и практика охраняемых территорий и сохранения . Рутледж, Лондон, Великобритания

Субраманиан, С.М. и Б. Писупати. 2009. Уроки практики: перспективы совместного использования выгод от предприимчивых сообществ . Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде, Найроби, и Институт перспективных исследований устойчивости Университета Организации Объединенных Наций, Токио.

Тенгё, М., Э. С. Брондизио, Т. Эльмквист, П. Малмер и М. Шперенбург. 2014. Соединение различных систем знаний для улучшенного управления экосистемой: подход с использованием множественной доказательной базы. Ambio 43: 579–591.http://dx.doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3

Тхуч, Х. М., М. Д. Ле, Н. Б. Ве, А. Панариелло, Г. Сетхи, Э. Дж. Стерлинг и М. Э. Блэр. 2017. Медленная торговля лори во Вьетнаме: изучение разнообразных знаний и ценностей. Folia Primatologica , в печати .

Типа, Г., и К. Нельсон. 2008. Представление культурных возможностей: основа для включения культурных перспектив в современное управление ресурсами. Журнал экологической политики и планирования 10 (4): 313–337.http://dx.doi.org/10.1080/1523

02529472

Тивари, Б. К., С. К. Барик и Р. С. Трипати. 1998. Ценность биоразнообразия, статус и стратегии сохранения священных рощ Мегхалаи, Индия. Здоровье экосистемы 4: 20–32. http://dx.doi.org/10.1046/j.1526-0992.1998.00068.x

Трант, А. Дж., В. Найланд, К. М. Хоффман, Д. Л. Мэтьюз, Д. Макларен, Т. А. Нельсон и Б. М. Старзомски. 2016. Использование ресурсов приливов на протяжении тысячелетий повышает продуктивность лесов. Nature Communications 7: 12491. http://dx.doi.org/10.1038/ncomms12491

Цинг А. Л. 2015. Гриб на краю света: о возможности жизни в капиталистических руинах . Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси, США. http://dx.doi.org/10.1515/9781400873548

Цулас К., К. Корпела, С. Венн, В. Юли-Пелконен, А. Каймерчак, Дж. Ниемела и П. Джеймс. 2007. Содействие развитию экосистем и здоровья человека в городских районах с использованием зеленой инфраструктуры: обзор литературы. Ландшафт и градостроительство 81: 167–178. http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.02.001

Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). 2016. Отчет о человеческом развитии 2016 . Человеческое развитие для всех.

Институт перспективных исследований устойчивости Университета Организации Объединенных Наций (ИПИ-УООН), Баиоверсити Интернэшнл, ИГЕС и Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). 2014. Инструментарий для индикаторов устойчивости социально-экологических производственных ландшафтов и морских ландшафтов (SEPLS) .[онлайн] URL: http://www.bioversityinternational.org/uploads/tx_news/Toolkit_for_the_indicators_of_iesilience_in_socio-ecological_production_landscapes_and_seascapes_1844.pdf

ван Ауденховен, Ф. Й. У., Д. Миятович и П. Б. Эйзагирре. 2011. Социально-экологические показатели устойчивости аграрных и природных ландшафтов. Управление качеством окружающей среды: Международный журнал 22 (2): 154–173. http://dx.doi.org/10.1108/14777831111113356

Вершуурен, Б.2012. Интеграция биокультурных ценностей в охрану природы: восприятие культурно значимых мест и видов в адаптивном управлении. Страницы 231–246 в Г. Пунгетти, Г. Овьедо и Д. Гук, редакторы. Священные места и виды: хранители биокультурного разнообразия . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания. http://dx.doi.org/10.1017/CBO97811317.023

Вершуурен, Б. 2016. Возрождение силы места: древняя философия и практика, актуальные для охраняемых территорий и сохранения в Азии.Страницы 1–14 в Редакторы Б. Вершуурен и Н. Фурута. Священные природные объекты Азии: философия и практика охраняемых территорий и сохранения . Рутледж, Лондон, Великобритания.

Вершуурен, Б., С. М. Субраманиан и В. Хиемстра, редакторы. 2014. Благополучие сообщества в биокультурных ландшафтах: хорошо ли мы живем? Публикация практических действий, Amazon Digital Services LLC. http://dx.doi.org/10.3362/9781780448374

Вершуурен, Б., М. Зилстра и Б.Юнупингу. 2015. Смешивание вод: межкультурный подход к разработке руководящих принципов для рыбаков и судоводителей в охраняемой зоне Дхимурру, Австралия. PARKS: Международный журнал по охраняемым территориям и сохранению 21 (март). http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.CH.2014.PARKS-21-1BV.en

Витаусек, П. М., Х. А. Муни, Дж. Любченко и Дж. М. Мелилло. 1997. Господство человека в экосистемах Земли. Наука 277: 494–499. http://dx.doi.org/10.1126/science.277.5325.494

Вивейрос де Кастро, Э. 1992. С точки зрения врага: человечность и божественность в амазонском обществе . University of Chicago Press, Чикаго, Иллинойс, США.

Вивейрос де Кастро, Э. 1998. Космологический дейксис и индейский перспективизм. Журнал Королевского антропологического института 4: 469–488. http://dx.doi.org/10.2307/3034157

Вали А., Д. Альвира, П. С. Таллман, А. Равикумар и М. О. Маседо. 2017. Новый подход к сохранению: использование расширения прав и возможностей сообществ для устойчивого благополучия.Экология и общество 22 (4): 6. https://doi.org/10.5751/ES-09598-220406

Уолли, К. Дж. 2002. «Они презирают нас, потому что мы необразованные»: знания и сила в танзанийском морском парке. Этнография 3: 265–298. http://dx.doi.org/10.1177/146613802401092751

West, P. 2005. Перевод, ценность и пространство: теоретизирование этнографической и экологической антропологии. Американский антрополог 107: 632–642. http://dx.doi.org/10.1525/aa.2005.107.4,632

West, P. 2006. Сохранение природы — наше правительство: политика экологии в Папуа-Новой Гвинее . Издательство Duke University Press Books, Дарем, Северная Каролина, США. http://dx.doi.org/10.1215/9780822388067

West, P. 2016. Антропология «сборки настоящего». Антропологический форум 26: 438–445. http://dx.doi.org/10.1080/00664677.2016.1246089

Зилстра, М. Дж., А. Т. Найт, К. Дж. Эслер и Л. Л. Ле Гранж. 2014 г.Связность как основная забота о сохранении: междисциплинарный обзор теории и призыв к практике. Springer Science Reviews 2 (1-2): 119–143. http://dx.doi.org/10.1007/s40362-014-0021-3

Адрес корреспондента:
Софи Кайон
CNRS UMR 5175 CEFE
Команда биокультурного взаимодействия
1919 маршрут де Менде
34293 Монпелье cedex 5
Франция
[email protected]

Взаимоотношения человека и природы: «Все сложно» | Knowledge Enterprise

Будучи студентом колледжа, изучающим антропологию, Майкл Бартон хотел понять, как люди как общество влияют на окружающую среду и как окружающая среда влияет на общество.Он вообразил, что для изучения этого взаимодействия необходимы какие-то математические и визуальные технологии. Единственная проблема заключалась в том, что такой технологии еще не существовало.

Сегодня технологии наконец-то догнали идеи Бартона. Сейчас Бартон является профессором Школы эволюции человека и социальных изменений в Университете штата Аризона. Он использует компьютерные вычислительные модели для изучения вопросов, которые он придумал в начале своей карьеры. Есть даже название для области исследования, которое изначально заинтриговало его: взаимосвязанные природно-человеческие системы.

«Я говорю людям, что то, что я делаю сейчас, — это то, чем я всегда хотел заниматься, но это было невозможно», — говорит Бартон, который также является директором Центра социальной динамики и сложности АГУ. «Теперь я могу делать то, что я хотел делать на втором курсе».

Вычислительные модели помогают ученым делать прогнозы по сложным вопросам, которые иначе было бы трудно проверить. Кроме того, модели могут быть настроены на моделирование очень длительных периодов времени, например тысяч лет, которые невозможно протестировать в реальном мире.Модели также полезны, потому что они могут проверить потенциальные решения проблем, прежде чем мы потратим много времени и денег на внедрение изменений.

«Модели являются действительно важным дополнением к сбору эмпирических данных, особенно для социально-экологических систем, где существует множество сложных взаимодействий», — говорит Бартон. «Это вещи, которые нелегко представить простыми уравнениями и, откровенно говоря, недоступны нашему мозгу для понимания».

Barton использует вычислительные алгоритмы для представления различных человеческих и естественных компонентов сложных систем.Например, в одном проекте он изучает глубокое влияние сельского хозяйства на ландшафт и то, как оно, в свою очередь, влияет на поведение людей.

Маленькие фермы, большое влияние

Фермерство — яркий пример природных и человеческих взаимоотношений. Археологические данные показывают, что сельское хозяйство переместилось в западное Средиземноморье между семью и восемью тысячами лет назад, что сделало этот регион одним из старейших мест в мире, где возникли сочетания природных и человеческих ландшафтов.Используя археологические и палеоэкологические данные из этого региона, команда Бартона создала лабораторию моделирования, которая имитирует условия земледелия тысячи лет назад. Они используют лабораторию для проведения цифровых экспериментов, чтобы понять взаимное взаимодействие фермеров и ландшафта на протяжении сотен лет.

Исследование, проводимое при поддержке Программы сочетания естественных и человеческих систем Национального научного фонда, прольет свет на процессы, которые создали ландшафт, который мы наблюдаем сегодня в западном Средиземноморье и во всем мире.Это также поможет нам понять долгосрочные последствия мелкого фермерства.

Использование ГИС (географической информационной системы) на iPad для нанесения на карту мест проведения съемок и находок в Валенсии, Испания. Аспиранты АГУ Грант Сниткер (слева) и Шон Бергин (справа).

Бартон отмечает, что около 90 процентов мировых ферм сегодня по-прежнему имеют размер менее одного гектара, и они производят половину мировых продуктов питания. Чем больше мы понимаем взаимодействие между мелкими фермерами и ландшафтом, тем лучше мы можем понять, как сегодняшние решения в области сельского хозяйства повлияют на ландшафт и сельскохозяйственный потенциал в будущем.

Лаборатория моделирования использует такие переменные, как тип культуры, тип домашнего скота, качество почвы, ландшафтная растительность и размер земли, обрабатываемой каждым фермером. Регулируя переменные в модели и выполняя симуляции, ученые могут наблюдать различные сценарии и результаты.

Модель земледелия моделирует результаты решений фермеров, их влияние на землю и, как следствие, влияние на решения фермеров год за годом. Его можно настроить на работу в течение заданного времени, а затем отобразить такие результаты, как численность населения, качество почвы, землепользование в регионе и распределение растительности.Затем эти результаты сравниваются с археологическими и палеоэкологическими данными, чтобы увидеть, какие сценарии могли сформировать ландшафты западного Средиземноморья.

В то время как он проводил полевые исследования в Испании для этого проекта, у Бартона случился важный момент «эврики» в отношении связанных систем человека и природы. Он стоял на холме с видом на долину в восточной Испании. Он отметил, что виды деревьев и трав и даже животные, которых он наблюдал, были теми же видами деревьев, трав и животных, которые присутствовали в этом районе тысячи лет назад.

Разница заключалась в том, что сегодняшние деревья и трава появлялись на ландшафте с разной плотностью и распределением. Тогда он понял, что люди не просто заменяют естественный ландшафт человеческим. Вместо этого люди видоизменяют и перестраивают компоненты ландшафта, чтобы создать среду, которая является одновременно человеческой и естественной.

Результаты модельных лабораторных экспериментов, показывающие изменения в растительности (цвет) и ландшафте (затененный рельеф) для небольших фермерских хозяйств в долине Пенагуила, Аликанте, Испания.

«Я смотрел, думая:« Вы знаете, это были все те же вещи, которые были здесь раньше, мы просто меняли их, поощряли одних и перемещали другие в другие места », — вспоминает Бартон. «Так что я думаю, что для меня это был важный момент прозрения».

Штормовые предупреждения и социальные сети

Иногда, конечно, движет природа, как в случае штормов и стихийных бедствий. К счастью, сегодня у нас есть передовые технологии, которые помогают нам сообщать об этих рисках.Но насколько они эффективны?

В сотрудничестве с Национальным центром атмосферных исследований (NCAR) Бартон и его коллеги работают над пониманием — и, надеюсь, улучшением — того, как информация о стихийных бедствиях и стихийных бедствиях передается в цифровую эпоху. В настоящее время Национальная метеорологическая служба выпускает бюллетень для суровых погодных условий, таких как торнадо или ураган. Бюллетени часто бывают очень техническими и трудными для понимания неспециалистом.

Средства массовой информации, такие как телевизионные станции, радиостанции и веб-сайты, такие как погода.com выпускает прогнозы, основанные на их интерпретации бюллетеня суровой погоды. Местные органы власти также получают, интерпретируют и распространяют предупреждения о сильных штормах по различным каналам. Эти прогнозы, в свою очередь, делятся между друзьями и знакомыми в социальных сетях, таких как Facebook и Twitter.

Результатом этой системы обмена информацией являются многочисленные прогнозы суровой погоды, каждый из которых содержит различную интерпретацию исходного погодного бюллетеня. Это может сбивать с толку людей, которым предстоит решить, эвакуироваться ли из дома.В некоторых ситуациях люди могут отложить необходимую эвакуацию или они могут выбрать эвакуацию, когда в этом нет необходимости. Первое может привести к гибели людей, второе — к ненужным расходам.

Чтобы улучшить этот тип связи, Бартон и его коллеги создают вычислительные модели, имитирующие информационные сети, используемые для обмена предупреждениями о сильных штормах. Модель имитирует ряд источников информации, которые могут повлиять на решения человека. Эти источники включают социальные сети, средства массовой информации и информацию от местных органов власти и других граждан, таких как друзья и соседи.

«Мы пытаемся создать сложную модель множества агентов, которая может представлять реальный мир, полный этих организаций, граждан и домохозяйств», — говорит Бартон. «Затем мы создаем различные сценарии ураганов и штормовых нагонов и соответствующие им прогнозы».

В этой модели решения людей о том, какие действия следует предпринять при возникновении серьезного штормового предупреждения, основаны на информации, которую они получают, на прошлом опыте и на том, насколько они не склонны к риску.Чтобы построить эту модель, исследователи изучают реальные результаты реальных предупреждений о суровой погоде вместе с соответствующими данными Twitter, которыми делится Университет Колорадо в Боулдере. В результате получится модель, отражающая способ фактического перемещения информации.

«Это необычно, но приятно применять эти знания в ситуациях, когда на кону реальная жизнь и собственность».

Используя модель для тестирования различных сценариев, можно протестировать и изучить новые способы обмена информацией до того, как они будут реализованы, что сэкономит время и деньги.
«Это необычно, но приятно применять эти знания [о моделях] в ситуациях, когда на кону реальная жизнь и собственность», — говорит Бартон. «Мы надеемся, что спасаем жизни».

Связывание моделей для отражения реального мира

Отчасти проблема изучения взаимоотношений между людьми и окружающей средой заключается в том, что модели земных систем, например модели, моделирующие климат, растительность, углеродные циклы и т. Д., Часто не включают поведение человека в качестве переменной. Составных моделей, имитирующих взаимодействие между земными системами и социально-экономическими системами, не существует, хотя системы напрямую влияют друг на друга в реальном мире.

Проблема в том, что действия людей не статичны. Мы реагируем на изменения в окружающей среде и атмосфере. Эти действия вызывают еще больше изменений в ландшафте и климате, что, в свою очередь, влияет на наши действия.

«Возможно, мы не знаем точно, каким будет климат через 100 лет», — говорит Бартон. «Но у нас есть некоторое представление о том, куда все пойдет, если люди будут делать разные вещи. Что меня удивило, так это то, что эти очень большие и сложные модели не включают в себя людей.Но на самом деле изменение климата меняет вероятность того, что вы можете заниматься сельским хозяйством в разных местах или иметь животных в разных местах, хотите ли вы жить в городе или нет, или ловите ли вы рыбу в океане. И это изменит то, что делают люди, что изменит то, как они влияют на ландшафт и климат, что изменит то, что люди делают. Итак, все эти отзывы существуют, но они не моделируются ».

Для решения этой проблемы Бартон возглавляет команду ASU, которая вносит свой вклад в крупное сотрудничество нескольких университетов под руководством NCAR.Сотрудники создают набор вычислительных инструментов, который связывает модели земных систем с социально-экономическими моделями глобального масштаба. Этот набор инструментов может помочь людям лучше оценить не только экологические, но и социальные последствия своих действий.

«Я надеюсь, что этот проект даст нам более обоснованные решения и лучшее представление о долгосрочных последствиях того, что мы делаем», — говорит Бартон. «Дело не в том, что« это предсказывает, каким будет будущее ». В будущем может быть много вещей.Но было бы неплохо знать, что если мы сделаем «х», то есть большая вероятность, что все получится так, или есть большая вероятность, что так и будет. А затем мы можем решить, какой из этих результатов мы хотим ».

Изучение связанных систем человека и природы требует нескольких академических дисциплин, таких как археология, экономика и науки о Земле. Бартона всегда интересовали вопросы, охватывающие разные области, но он говорит, что раньше считалось «странным» быть междисциплинарным и не фокусироваться на одной области исследования.

«Я возлагаю большие надежды на нашу работу», — говорит он. «И сейчас АГУ — хорошее место для этого, уделяя особое внимание междисциплинарной науке. Я всю жизнь занимался междисциплинарным подходом, и 15-20 лет назад это не было так широко распространено ».

Моделирование с открытым исходным кодом

Помимо разработки моделей, Бартон помогает распространять их среди научного сообщества через онлайн-портал под названием CoMSES Net (Сеть для компьютерного моделирования в социальных и экологических науках), поддерживаемый Национальным научным фондом.

Макет обновленного веб-портала CoMSES Net. Текущий сайт доступен по адресу www.openabm.org.

Центральным аспектом CoMSES Net является библиотека вычислительных моделей, где ученые и исследователи в области социальных наук и наук о жизни могут публиковать и делиться разработанными ими моделями, а также давать отзывы о моделях, представленных другими. На сайте также есть активная доска объявлений, образовательные ресурсы и дискуссионные форумы. Он стал важным местом для общения исследователей из этой ниши.

Каждая модель, представленная в библиотеку, получает уникальный идентификационный номер так же, как опубликованные научные статьи. Благодаря этому модели могут использоваться другими исследователями и цитироваться в научных статьях. CoMSES Net поддерживает повышенную прозрачность научных вычислений, делая доступными вычислительные модели для социальных наук и наук о жизни. Портал был запущен в качестве пилотного в 2006 году, и на сегодняшний день в его библиотеке насчитывается более 220 моделей, которые используют 200 полноправных членов и 1000 аффилированных членов.

Бартон говорит: «Мы пытаемся расширить общение между людьми, которые проводят такого рода исследования, и придумать способы сделать вычислительные модели, встроенные в нормальную науку в 21 веке».

Спрятана ли человеческая природа в геноме?

Human Natures: Genes, Culture and the Human Prospect

Island Press, $ 29.95 ,, 2000 ISBN 1-55963-779-X | ISBN: 1-55963-779-X

Некоторые говорят, что здравый смысл подсказывает нам, что мир плоский. Конечно, науки, от квантовой механики до космологии, процветали, поскольку мы освобождались от самоочевидных, но ошибочных концепций, с которыми мы рассуждали. К сожалению, Пол Эрлих не из тех, кто тщательно исследует концепции, которые приводят его к его выводам, поэтому Human Natures страдает от его торговой марки уверенности в плохо выбранных предположениях.

Эрлих прославился тем, что раскрыл логику, заложенную в концепции ресурсов (то есть, они являются физическими, с нулевой суммой, дефицитными, неизмеримыми), чтобы доказать, что спасение жизней сотен миллионов отчаявшихся и голодных людей в мире было трата ресурсов, которую следует остановить.По его мнению, излишки необходимо накапливать для меньшинства, которое может остаться невредимым в надвигающемся кризисе ресурсов. Однако рассмотрите понятие ресурсов, и вы обнаружите, что — несмотря на здравый смысл — они частично созданы из информации и поэтому экспоненциально расширяются на протяжении веков. Прогресс в знаниях превращает бесполезное — семена травы, руду, нефть, выделения плесени, электромагнитную полосу пропускания, кремний, ДНК, которая добавляет бета-каротин в рис — в большие нелинейные расширения производства.Вопреки рекомендациям Эрлиха создание ресурсов и помощь спасли миллионы людей от голода и демонстрируют все признаки того, что человечество подвергнется демографической мягкой посадке, и все это без необходимости в том, чтобы сытые люди обрекали на вымирание две трети беднейших слоев населения.

Население остается темой в Human Natures, , но его основное внимание уделяется эволюционной психологии, которую Эрлих неверно характеризует как наследственную теорию, согласно которой «гены контролируют» гораздо больше «поведений», чем они на самом деле или могут.Его здравый смысл подсказывает ему, что «генетический контроль» и «обучение» — это два различных и противоположных способа вызвать поведение, и если что-то узнается, гены ipso facto не имеют значения. Вновь изобретая традиционное социальное научное обоснование отказа от биологии, Эрлих считает, что, поскольку «отличительной чертой нашей природы является невероятная пластичность», а «генетический контроль» является «негибким», гены не должны иметь значения для понимания человеческого поведения. Однако его залп никогда не попадает на расстояние выстрела от цели, потому что Эрлих не знаком с основными различиями или вескими доказательствами, которые изменили эту область науки.

Начнем с того, что эволюционная психология возникла не как одобрение идеи о том, что гены непосредственно «контролируют» поведение (как говорит Эрлих), а как известный отказ от этой позиции. В самом деле, эволюционные психологи, многие из которых имеют подготовку как в области эволюционной биологии, так и в области когнитивных наук, не только принимают, но и отстаивают любимый принцип Эрлиха о том, что обучение (и, в более широком смысле, нейронные вычисления, управляемые вводом) лежит в основе почти всего человеческого поведения. Но то, что для Эрлиха является концом истории — наш мозг в значительной степени обучающимися системами, — это начало для эволюционных психологов.Вместо того, чтобы принимать обучение как всемогущий волшебный черный ящик, они настаивают на том, чтобы вскрыть ящик, чтобы отобразить логику схемы, с помощью которой ее программы решают адаптивные задачи.

В одном из тех удивительных научных поворотов, которые выворачивают мудрость и здравый смысл наизнанку, исследователи обнаружили, что наши учебные программы — это что угодно, только не чистые доски. Модели, похожие на «чистый лист», потеряли доверие, потому что они оказались слишком слабыми в вычислительном отношении для решения многих — а возможно, всех — разнообразных адаптивных проблем, которые люди и другие виды обычно решают.Чтобы быть достаточно мощными для выполнения своих задач, наши нейровычислительные программы должны быть многочисленными, разнообразными, специализированными для определенных функций и оснащаться в результате эволюции набором конструктивных особенностей, адаптированных для использования типичных особенностей соответствующих проблем. Удивительно, что эволюционные и обучающие теории после исправления их недостатков оказываются идентичными, а не противоположными теориями. Системы обучения должны быть тесно связаны с генетически заданной внутренней структурой, чтобы функционировать разумно.Аналогичным образом, программисты знают, что возможности среды программирования увеличиваются, а не становятся «негибкими» при каждом добавлении к ее библиотеке подпрограмм, и пользователи компьютеров знают, что с каждым дополнительным плагином их браузер может читать больше форматов и получать доступ к большему количеству данных. , и выполнять более интересные трюки. Люди гибки и умны именно потому, что мы разработали подпрограммы для видения, сотрудничества, языка, дружбы, совокупления, поиска пищи, навигации, предотвращения инцеста, агрессии и множества других функций.

Поскольку Эрлих не знает, что действие генов часто работает в рамках структуры обучения, он постоянно сообщает о выводах, которые противоречат его точке зрения, как если бы они ее поддерживали. Например, он цитирует эксперименты, показывающие, что у макак возникает страх перед змеями, когда они видят, что другие выражают страх перед змеями, как фальсификацию идеи о том, что змеиные фобии сформировались в результате отбора (в конце концов, это «усвоение»). Но он упускает из виду значение центрального экспериментального открытия: макаки, ​​которые видят, что другие выражают страх перед стимулами, не относящимися к змеям, не начинают бояться этих стимулов.То есть, конкретная ответственная за это система обучения была специализирована естественным отбором на регулирование страха перед змеями; результат обучения определяется как развитой организацией схем, так и входными данными.

Один действительно интересный аргумент маршала Эрлиха состоит в том, что геном человека слишком мал, чтобы кодировать нечто большее, чем чистый лист. Само собой разумеется, что для Эрлиха ген — это то, что кодирует белок, и по этому определению количество наших генов составляет всего 30 000 человек. Однако для дарвинистов ген — это любая нуклеотидная последовательность, модификация которой может привести к другому результату развития.Согласно этому определению, количество генов в нашем геноме в настоящее время неизвестно, но на несколько порядков больше. Здесь ошибочное предположение состоит в том, что требуется больше типов строительного материала (белков), чтобы построить более крупную или более сложную структуру. Вместо этого требуется более сложный план развития. Знание о том, как геном регулирует развитие, находится только в зачаточном состоянии, но уже есть свидетельства того, что даже обширные участки некодирующей ДНК участвуют в сложной динамической системе обратной связи и контроля экспрессии генов.Человеческий геном достаточно просторен для богато вылепленной нейронной архитектуры, универсальной человеческой природы. Несмотря на благонамеренные аргументы Эрлиха, мир может оказаться круглым, и будущая территория генетики может включать не только механизмы обучения, но и поведение, которое благодаря обучению становится возможным.

Информация об авторе

Принадлежности

1. Центр эволюционной психологии и факультет антропологии Калифорнийского университета, Санта-Барбара, Калифорния, США

   Джон Туби

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Tooby, J .Человеческая природа спрятана в геноме ?. Нат Генет 29, 363 (2001). https://doi.org/10.1038/ng1201-363

Ссылка для скачивания

Поделиться статьей

Все, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, смогут прочитать это содержание:

Получить ссылку для общего доступа

в настоящее время недоступно для этой статьи.

Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt

Религиозный по своей природе: ученый изучает мораль, смертность и человеческую природу.

Кэрол Бахос — профессор позднеантичного иудаизма и иудаизма в Департаменте языков и культур Ближнего Востока Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.Бахос родилась и выросла в Бруклине, штат Нью-Йорк, и говорит, что люди часто удивляются, когда она говорит, что она не еврейка — ее воспитали католичкой ее сирийская мать (которая обратилась из греко-ортодоксальной семьи) и ливанский отец (католик-маронит). Автор и редактор пяти книг, последняя из которых «Семья Авраама: еврейское, христианское и мусульманское толкования» (Harvard University Press, 2014), Бахос — американец в первом поколении, первым языком которого был арабский.

Что привело вас в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе?

Я приехал в 2002 году из колледжа Мидлбери, где преподавал четыре года.Я ухватился за возможность работать в интеллектуально процветающем университете мирового класса. Как бы мне ни нравилось жить в Вермонте, я жаждал вернуться в яркую, культурно захватывающую среду. В этом отношении Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе — это микрокосм Лос-Анджелеса с дополнительным бонусом в том, что в нем меньше голливудского блеска и больше передовых исследований и культивирования жизни разума.

Почему вы решили изучать религию?

На самом деле я не собирался изучать религию.На самом деле, когда я учился в колледже, мне никогда не приходило в голову, что религия — или, если на то пошло, иудаизм — будет тем предметом, которому я бы посвятил свою жизнь. Мои интересы к литературе и гадамерской философии [Ханс-Георг Гадамер был выдающимся немецким философом 20-го века] привели меня к получению степени магистра в Гарварде, где я планировал изучать философию.

Но все изменилось. Меня заинтересовала связь между древним иудаизмом и возникновением христианства. Еврейская традиция удивительно культурно богата и устойчива.Мой давний интерес к герменевтике, эпистемологии и литературе, а также моя быстро растущая страсть ко всему еврейскому сошлись на изучении еврейской интерпретации Библии.

Но, полагаю, неудивительно, что я склонен изучать религию. Люди очаровывают меня, а религия — это то, как люди понимают мир, как они взаимодействуют друг с другом, как они пытаются бороться с болью и страданием, как они наполняют жизнь смыслом.

Как араб-католик, сталкивались ли вы с трудностями при изучении иудаизма?

Когда люди узнают о моем прошлом, они обычно проявляют любопытство.Большинство людей думают, что я еврей. Вот как я «тук» — в конце концов, я же из Бруклина! Иногда евреи и неевреи встречают меня несколько подозрительно, но чаще всего они, кажется, ценят то, что я изучаю традицию, отличную от моей. Я защитил докторскую диссертацию в Еврейской теологической семинарии [JTS] в Нью-Йорке, потому что хотел полностью погрузиться в еврейскую традицию, не только как человек, изучающий иудаизм, но и как человек, переживающий его. Это был невероятный и сложный опыт.Я благодарен JTS за то, что всегда заставлял меня чувствовать себя битой , членом семьи.

Религия может быть очень деликатным предметом. Какие самые важные вещи вы хотите передать своим ученикам?

Большинство людей полагают, что если вы изучаете религию, вы сами религиозны, но это не так. Фактически, изучение религии требует приверженности строгим академическим стандартам, а не церковному благочестию.Я надеюсь, что студенты не только углубят свои знания религиозных традиций, но и уйдут, оценив сложности, лежащие в основе изучения религии и самих религий.

Религия — это не только то, как люди относятся к Богу, как бы они ни думали о Боге; это также в основном о том, как мы реагируем на то, что значит быть человеком по отношению друг к другу, обществу, истории, вселенной. Когда мы изучаем религию, мы изучаем философию, искусство, историю, социологию, литературу, политику, психологию и антропологию.Мы отвечаем на множество вопросов о человеческой природе, морали и смертности, об обществе и ритуальных практиках, об истории и традициях. Большинство наших студентов в той или иной степени знакомы с иудаизмом, христианством или исламом, поэтому важно, чтобы они понимали, что существует большое разнообразие внутри [каждой из] этих трех традиций — что никакая религиозная традиция, как бы она ни представлялась, не является монолитные и однородные.

Также важно, чтобы они ценили разновидности религий, выходящие за рамки более популярных или знакомых.Изучение религии — это не просто упражнение по воспитанию терпимости, но, скорее, исследование различных способов, которыми люди продолжают понимать вселенную и свое место в ней.

Как вы думаете, американцы стали более или менее религиозными?

Я заметил, что люди все больше интересуются религией и духовностью, но это не обязательно означает, что они становятся более «религиозными» наблюдателями. Они ищут разные способы связи и исследования своей духовности, потому что религиозные учреждения, по их мнению, больше не служат этой цели.И все же, несмотря на сокращение числа членов конгрегаций, я не уверен, что религиозные учреждения в ближайшее время куда-то денутся. В то время как одни люди отворачиваются от религиозных институтов, другие обращаются к ним, а в некоторых случаях и возвращаются.

Каким вы видите религиозное будущее этой страны с приходом нашего нового президента?

Этот сезон кампании был исключительно жестоким, и есть опасения, что мы переживаем эрозию нашей общей цели и порядочности — что наши нравы и ценности были скомпрометированы, что ткань нашей социальной ткани непоправимо потрепана.И хотя схожие настроения восемь лет назад высказывали те, кто не поддерживал Обаму, границы были пересечены. Есть угнетающее чувство, что сегодня, более чем когда-либо прежде, индивидуум однозначно преобладает над обществом, и нет никакого интереса отличать правду от вымысла. Это многих тревожит.

Религиозное будущее этой страны не зависит от того, как кто-то думает о президенте или о состоянии страны, но я подозреваю, что беспокойство по поводу потери ценностей, которые нам дороги, заставляет нас становиться более самонадеянными и заставляет нас повернуться к другим которые подтверждают наши ценности и убеждения, обеспечивая тем самым стабильность и комфорт.

Вне зависимости от того, религиозен человек или нет, кажется, что люди все больше интересуются изучением мировых религий. Наши студенты стремятся понять ислам и его связь с иудаизмом и христианством; они изучают индуизм и буддизм; они читают Библию и Коран; они хотят говорить о теодицеи, вере и страданиях, а также о роли, которую религия играет в государственной политике. Что может быть лучше для этого, чем здесь, в Лос-Анджелесе, микрокосме мировых верований и практик?

Эти вопросы и ответы опубликованы в апрельском выпуске журнала UCLA за 2017 год.

Возрождение • Статья — Природа и культура

Коренные общины, такие как индейцы коги, тысячелетиями жили в гармонии со своей средой. Фотография: Данило Виллафанье.

ПРИРОДА И КУЛЬТУРА сходятся во многих отношениях, от ценностей, убеждений и норм до практики, средств к существованию, знаний и языков. В результате существует взаимная обратная связь между культурными системами и окружающей средой, причем изменение одной часто приводит к изменению другой.Например, знания развиваются вместе с экосистемами, на которых они основаны, а языки содержат слова, описывающие компоненты экосистем. Если растения или животные теряются, то слова, используемые для их описания, часто теряются вскоре после этого, и это меняет то, как естественная среда формируется практиками этих человеческих сообществ. Природа обеспечивает среду, в которой развиваются культурные процессы, виды деятельности и системы убеждений, все из которых имеют обратную связь, формируя биоразнообразие. Природу и культуру связывают четыре основных моста: верования и мировоззрения; средства к существованию и обычаи; базы знаний; и нормы и институты.

Верования и мировоззрения

Культуру можно понять как систему, с помощью которой люди интерпретируют окружающий мир. Эти значения и интерпретации наиболее разнообразны по своей связи с миром природы, причем наиболее заметные связи часто обнаруживаются в традиционных сообществах, зависящих от ресурсов. В то время как многие традиционные сообщества, кажется, не делают различий между природой и культурой, многие современные общества воспринимают их как отдельные или даже противоположные сущности. Э. О. Уилсон, однако, сказал, что все люди, независимо от их культуры, имеют врожденную связь с природой, основываясь на нашей общей истории как охотников-собирателей и земледельцев (гипотеза биофилии).С учетом грядущих проблем, связанных с изменением климата и пиковым уровнем добычи нефти, вполне вероятно, что тем, кто имеет промышленные средства к существованию, возможно, придется в ближайшем будущем претерпеть существенные изменения.

Средства к существованию и практика

Как набор практик, культуры формируют биоразнообразие путем отбора растений и животных и обработки целых ландшафтов. Такие ландшафты были охарактеризованы как антропогенная природа, поскольку их состав является отражением местной культуры и продуктом человеческой истории.Растущее количество археологических и этнографических свидетельств говорит нам о том, что многие среды обитания, которые ранее считались нетронутыми, на самом деле являются новым свойством зависимых от ресурсов методов жизнеобеспечения. Например, некоторые ландшафты Северной Америки поддерживались периодическими режимами сжигания и выпаса скота. Эти ландшафты представляют собой экологические профили, сформированные местными культурными традициями. Теперь это подтверждено тем, что наша эра была названа антропоценом.

Это привело, среди прочего, к расколу во взглядах на концепцию дикой природы.Некоторые сообщества дикой природы являются страстными защитниками его ценностей (часто без четкого представления о роли традиционных обществ в формировании экологии), в то время как для традиционных обществ этот термин часто вызывает гнев из-за того, что традиционные общества не играли никакой роли в формировании экологии. их родовые пейзажи.

Знания о природе

Если различные культурные обычаи и мировоззрения имеют центральное значение для управления биологическим разнообразием, то ключевым звеном между природой и культурой являются знания.От того, как люди познают мир, зависит их поведение, понимание и ценности, которые определяют взаимодействие человека с природой. Знания о природе, которые по-разному называются традиционными, коренными, местными или экологическими, накапливаются в обществе и передаются через культурные способы передачи, такие как рассказы и повествования. Культурное понимание окружающей среды приводит не только к устойчивым практикам управления, но и к знанию требований видов, динамики экосистемы, устойчивого промысла и экологических взаимодействий.Эти культурно укоренившиеся знания могут позволить людям жить в условиях ограничений своего окружения в долгосрочной перспективе.

Нормы и институты

Экологические знания также порождают социально укоренившиеся нормы и правила. Они управляют человеческим взаимодействием и поведением по отношению к окружающей среде и часто эволюционировали совместно, чтобы поддерживать как людей, так и природу. Они часто принимают форму правил общей собственности, которые регулируют использование ресурсов от лесов до рыболовства.Эти правила определяют права доступа и соответствующее поведение, а также поддерживают продуктивность и разнообразие социально-экологических систем, что в конечном итоге отвечает интересам общества.

За последние годы произошел беспрецедентный сдвиг в сторону ландшафтных и человеческих монокультур, и многие из причин являются общими. Некоторое давление возникло со стороны капиталистических экономик, которые подчеркивают безудержный экономический рост. Результатом является изменение моделей потребления даже в традиционных обществах, которые взаимодействуют с капиталистической экономикой, глобализацией продовольственных систем и коммодификацией природных ресурсов.Это давление является наиболее разрушительным, когда оно приводит к быстрым и непредвиденным периодам социально-экономических изменений, которые ставят под угрозу устойчивость как культуры, так и экосистем. Они также могут иметь разрушительные последствия для здоровья, особенно для молодых людей, если они проводят меньше времени на природе. Время, проведенное непосредственно на природе, улучшает психологическое здоровье и благополучие, а также повышает уровень физической активности. Но разъединение приводит к чувству биофобии и страху перед природой, воспринимая ее как дикую и незнакомую среду.Это исчезновение опыта, кажется, порождает новое потерянное поколение, которое отключено от какого-либо конкретного места и не способно чувствовать врожденные отношения с Природой.

Это давление также прокладывает путь к более широким культурным монокультурам в результате исчезновения культур, вызванного ассимиляцией, утратой языка и утратой знаний. Сельские общины мигрируют в городские районы, передача культурных знаний от поколения к поколению снижается, устные знания заменяются письменными (так же, как классы заменяют непосредственный опыт), а традиционные средства к существованию заменяются современными занятиями, и все это происходит за счет культурных ценностей. разнообразие.Это дорого обходится человеческому обществу, поскольку упадок знаний приводит к сокращению возможных решений, которые человечество предлагает для будущих глобальных проблем.

НЕОБХОДИМОСТЬ в эффективных стратегиях защиты биоразнообразия понятна давно. Но важность защиты культурного наследия только начинается. Поскольку существует множество общих движущих сил между биологическим и культурным разнообразием, в рамках нового подхода к сохранению политики теперь должны быть нацелены на оба аспекта. На местном уровне усилия могут включать местные проекты восстановления, схемы возрождения, культурно приемлемые образовательные программы и возрождение языка.Другие подходы включают возрождение приемлемых с культурной точки зрения систем здравоохранения, защиту и осторожную коммерциализацию традиционных продовольственных систем и озеленение предприятий.

Более крупномасштабные движения включают справедливую торговлю и признание прав на землю, чтобы можно было реализовать целостные отношения между природой и культурой. Инвестиции в охрану окружающей среды на уровне сообществ и распространение власти на инициативы и учреждения на низовом уровне могут укрепить механизмы, способствующие социальной и экологической устойчивости.

Для эффективного сохранения глобального разнообразия политические усилия должны быть ориентированы на международный уровень, географически нацелены, многоуровневые и инклюзивные. Политика, делающая упор на расширение политических возможностей, самоуправление и территориальный контроль на низовом уровне, может обеспечить прочную платформу, на которой общины могут играть центральную роль в сохранении биоразнообразия, сохраняя при этом свою культурную самобытность и связь с землей.

Степень, в которой разнообразие мировых экосистем, от которых мы, люди, зависим, связано с разнообразием его культур, только начинает осознаваться.По иронии судьбы, именно по мере того, как мы приходим к пониманию этой связи, многие культуры становятся все ближе к исчезновению. •

Жюль Претти — профессор окружающей среды и общества, а Сара Пилигрим — научный сотрудник Центра окружающей среды и общества Университета Эссекса.

Природа человека | Во что верят бахаи

« Руками силы Я сотворил тебя, и пальцами силы сотворил тебя; и внутри тебя Я поместил сущность Моего света »1 — это одно из многих утверждений Бахауллы, которые описывают истинную природу человека.Тема благородства человека постоянно проходит через писания бахаи. Это не отрицание существования низшей природы. В каждом из нас есть черты, приобретенные за тысячелетия эволюции, которые мы разделяем с царством животных. Но многие модели поведения, распространенные среди животных, не подходят человеку. Абдул-Баха утверждает: « В человеке две природы; его духовная или высшая природа и его материальная или низшая природа. В одном он приближается к Богу, в другом он живет только для мира.Признаки обеих этих натур можно найти у мужчин. ”2

У каждого из нас есть потенциал отражать атрибуты Бога. В этом смысл создания человека по образу Божьему. Ибо в нем потенциально открываются все атрибуты и имена Бога в такой степени, которую ни одно другое сотворенное существо не могло превзойти или превзойти. ”3 Мы способны отражать божественные качества в той мере, в какой мы очищаем зеркала наших сердец и умов через молитву, изучение и применение Священных Писаний, приобретение знаний, усилия по улучшению нашего поведения и преодолению испытаний и трудности и служение человечеству.

Среди сил, которые помогают нам развивать скрытые в нас духовные качества, такие как доброта, справедливость, правдивость и надежность, — это любовь к Богу, влечение к красоте и жажда знаний. Действие этих и других назидательных сил способствует укреплению нашего чувства цели, побуждая нас как к преобразованию самих себя, так и к внесению вклада в преобразование общества.

У всех нас есть способность распознавать любовь Бога и отражать ее в Его творении.« Какая сила в любви! », — сказал Абдул-Баха. « В мире существования действительно нет большей силы, чем сила любви. Когда сердце человека пылает пламенем любви, он готов пожертвовать всем — даже своей жизнью. ”4

Влечение к красоте неразрывно связано с любовью. С одной стороны, это влечение проявляется в нашем восхищении миром природы, в нашем взаимодействии с искусством и музыкой и их признательности, а также в нашей реакции на элегантность идеи или научной теории.На другом уровне влечение к красоте лежит в основе наших поисков порядка, смысла и превосходства во Вселенной.

Жажда знаний побуждает каждого человека искать более полное понимание реальности во всех ее измерениях — своего собственного характера, общества, действия духовных сил и физической вселенной, и это лишь некоторые из них.