Проверочная работа по обществознанию «Самопознание»
1. Эмоциональное отношение к собственному образу, к своим достоинствам и недостаткам, к своим поступкам называется
1) поведением 2) самооценкой 3) самообладанием 4) самолюбием
2. Когда начинается самопознание?
1) с рождения
2) с появления осознанной речи
3) с момента поступления в образовательное учреждение
4) с момента получения паспорта (удостоверения личности)
3. Способность анализировать свое внутреннее состояние называется
1) рефлексией 2) самостоятельностью 3) интуицией 4) интроспекцией
4. Способность человека принимать решения и делать выводы без посторонней помощи называется
1) рефлексией 2) самостоятельностью 3) интуицией 4) интроспекцией
5. Что из перечисленного используется человеком при самопознании?
1) сравнение с другими 2) то, как человек воспринимается окружающими
3) рефлексия 4) все вышеперечисленное
6.
Способность непосредственного постижения истины без предварительного логического рассуждения называется
1) рефлексией 2) самостоятельностью 3) интуицией 4) интроспекцией
7. Непосредственное наблюдение состояний сознания самим переживающим их (самонаблюдение) называется
1) рефлексией 2) самостоятельностью 3) интуицией 4) интроспекцией
8. К «инструментам» самопознания относится(ятся)
1) ведение дневника 2) написание автобиографии
3) сновидения 4) все вышеперечисленное
9. Первым предложил идею «Я-концепции»
1) У. Джемс 2) К. Поппер 3) К. Юнг 4) О. Конт
10. Кому принадлежит высказывание «Человек всегда был и будет самым любопытным явлением для человека»?
1) В. Белинскому 2) Ф. Достоевскому 3) Н. Чернышевскому 4) В. Ключевскому
11. Человек, ориентированный на внутренний мир, на внутренние переживания
1) экстраверт 2) интроверт 3) софист 4) психоаналитик
12. Человек, ориентированный на изучение внешнего мира, называется
1) экстравертом 2) интровертом 3) софистом 4) психоаналитиком
13.
Совокупность свойств саморегуляции, связанных с осознанием личностью самой себя, называется
1) самоконтролем 2) самостоятельностью 3) самооценкой 4) самонаблюдением
14. Зрелая личность
1) обладает способностью к самопознанию
2) имеет четкое представление о своих сильных сторонах и слабостях
3) имеет положительное представление о самой себе
4) обладает всеми вышеперечисленными чертами
15. «Какое слово пропущено? Самооценка представляет собой формулу, где успех делится на уровень _____________».
1) притязаний 2) мышления 3) интуиции 4) верного ответа нет
1. Эмоциональное отношение к собственному образу, к своим достоинствам и недостаткам, к своим поступкам называется
1) поведением 2) самооценкой 3) самообладанием 4) самолюбием
2. Когда начинается самопознание?
1) с рождения
2) с появления осознанной речи
3) с момента поступления в образовательное учреждение
4) с момента получения паспорта (удостоверения личности)
3.
Способность анализировать свое внутреннее состояние называется
1) рефлексией 2) самостоятельностью 3) интуицией 4) интроспекцией
4. Способность человека принимать решения и делать выводы без посторонней помощи называется
1) рефлексией 2) самостоятельностью 3) интуицией 4) интроспекцией
5. Что из перечисленного используется человеком при самопознании?
1) сравнение с другими 2) то, как человек воспринимается окружающими
3) рефлексия 4) все вышеперечисленное
6. Способность непосредственного постижения истины без предварительного логического рассуждения называется
1) рефлексией 2) самостоятельностью 3) интуицией 4) интроспекцией
7. Непосредственное наблюдение состояний сознания самим переживающим их (самонаблюдение) называется
1) рефлексией 2) самостоятельностью 3) интуицией 4) интроспекцией
8. К «инструментам» самопознания относится(ятся)
1) ведение дневника 2) написание автобиографии
3) сновидения 4) все вышеперечисленное
9.
Первым предложил идею «Я-концепции»
1) У. Джемс 2) К. Поппер 3) К. Юнг 4) О. Конт
10. Кому принадлежит высказывание «Человек всегда был и будет самым любопытным явлением для человека»?
1) В. Белинскому 2) Ф. Достоевскому 3) Н. Чернышевскому 4) В. Ключевскому
11. Человек, ориентированный на внутренний мир, на внутренние переживания
1) экстраверт 2) интроверт 3) софист 4) психоаналитик
12. Человек, ориентированный на изучение внешнего мира, называется
1) экстравертом 2) интровертом 3) софистом 4) психоаналитиком
13. Совокупность свойств саморегуляции, связанных с осознанием личностью самой себя, называется
1) самоконтролем 2) самостоятельностью 3) самооценкой 4) самонаблюдением
14. Зрелая личность
1) обладает способностью к самопознанию
2) имеет четкое представление о своих сильных сторонах и слабостях
3) имеет положительное представление о самой себе
4) обладает всеми вышеперечисленными чертами
15.
«Какое слово пропущено? Самооценка представляет собой формулу, где успех делится на уровень _____________».
1) притязаний 2) мышления 3) интуиции 4) верного ответа нет
2 | |
1 | |
1 | |
2 | |
4 | |
3 | |
4 | |
4 | |
1 | |
1 | |
2 | |
1 | |
1 | |
4 | |
1 |
15-13 «5»
12-10 «4»
9-7 «3»
6-0 «2»
это задачник.
Идеи для интеграции: биология + обществознание + самопознание – Учительская газетаПлох или хорош наш мир? Философы разделились на два больших лагеря в ответе на этот вопрос. Те, кто считает, что мир прекрасен и жить стоит, обвиняют своих оппонентов в ереси против божественного совершенства, ведь они считают, что мир был создан Богом. Но даже если это и не так, говорят они, то все равно резко отрицательная оценка окружающего мира, то есть, в частности, среды обитания, приводит к антиэкологическому мышлению и действиям.
Гностики-де в свое время утверждали порочность созданного «не тем богом» мира и призывали к его уничтожению и к самоубийству. А современные пессимисты и мироотрицатели создают «антисистемы» на основе науки и атеизма. Результат тот же – уничтожение природы…
Так хорош он все-таки или плох, наш мир? Заслуживает ли он существования?
Дарвиновская теория однозначно приводит к выводу: плох. Ибо основной принцип эволюции – игра в кости. Причем с каждым броском (то бишь с новыми мутациями) множатся страдания и уродства.
Цена эволюции страшно велика: за каждое продвижение заплачено сверх меры. На одну мутацию, приводящую к развитию, приходится огромная масса вредных и приводящих к немедленной или, что даже еще хуже, замедленной смерти организма. Был ли по этой причине Чарлз Дарвин гностиком? Да нет, конечно. Раскрыв страшную тайну эволюционного «мотора», Дарвин как был, так и остался искателем истины, и только.
Я уверен: Бог, если он существует и/или существовал, отнюдь не обязан был создавать для нас мир, где царит райское наслаждение. Судя по Библии, и рай-то был создан как своего рода большой колхозный сад, куда Адам с Евой совершали свой труддесант. Нам никто не обещал, что мы будем сидеть под яблоней, кушать яблочки и запивать кисельком из кисельного болотца. Мир был создан для таких, как мы, в виде, скорее, тренировочного зала для наших душ. А такой мир не должен быть сплошным блаженством, отнюдь. Скорее – наоборот. И только от нас зависит, воспринимаем ли мы его таким, каким он был «задуман», если только тут подходит это слово.
В действительности можно представить себе и такую картину, где обе части «головоломки» (организм и среда) долго коэволюционировали, пока не стали теми, что есть: людьми разумными и «идеальной обучающей средой», поставляющей нам задачи, головоломки, проблемы – хорошо, слабо разрешимые и те, что, как на первый взгляд кажется, решить невозможно. То есть миром в совокупности с эволюцией или эволюционирующим по Дарвину миром… Мир, не поставляющий эволюционных загадок, не был бы приспособлен для естественного отбора.
Как показывает практика науки, есть еще одна интересная, загадочная закономерность, в существование которой можно верить, а можно и не верить, но которая подтверждается многочисленными фактами из истории. А именно любая из этих загадок, проблем и головоломок, как бы она ни казалась изначально неразрешимой, в конечном итоге получала четкое и ясное разрешение.
Посмотрите, что произошло с теоремой Ферма, над доказательством которой бились самые изобретательные из математиков много десятилетий (точнее, несколько столетий) и которая все-таки была доказана на переломе ХХ и ХХI веков.
Другие примеры нужны? Расшифровка генома, полеты на другие планеты, трансмутация – реальная, а не алхимическая – химических элементов и многое другое, что приводят в качестве примера всесилия науки. Этот тезис раньше формулировали как «принцип познаваемости мира». Другое дело, конечно, что решенная проблема порождает, подобно Лернейской гидре, целый ряд новых проблем. Но разве не так это и должно быть в мире, который и есть своего рода бесконечно читаемый «задачник» для человека разумного?
Это свойство мира хотелось бы транспонировать в личную жизнь: любая жизненная проблема разрешима, хотя, конечно, это решение может потребовать множество усилий и времени от человека.
Если ТАК воспринимать мир, то само его несовершенство, его сложность и трагичность будут аспектами и сторонами его гораздо более глубокого совершенства. В этом есть некая диалектика: мир должен быть несовершенным, так как иначе он потерял бы качество «быть пригодным для усовершенствования». И каждый из нас также внешне несовершенен именно для того, чтобы мы могли принять решение о самосовершенствовании.
Мы попали в тот мир, куда должны были попасть. Ничего лучшего нам не нужно. Именно этот мир даст нам ровно столько, чтобы мы начали и продолжили работу над его усовершенствованием, которая всегда, при любых исходных начальных условиях, принесет результат, надо только приложить энергию в достаточном количестве и достаточное время (заранее неопределимые).
Вот только где же тут диалектика прогресса: восхождение от низшего к высшему? Где конечный идеал общественного совершенствования? Увы. Можно представить себе идеальное общество, общество блаженства и полного удовлетворения всех материальных и духовных потребностей. Вот только жить в таком обществе было бы невозможно, так как человеческая жизнь – вечное движение, а там двигаться было бы некуда и незачем.
А если цель (имеется в виду окончательный «итог» эволюции) недостижима, то какая же это цель? Тем более если учесть, что она ни при каких обстоятельствах не может быть достигнута в рамках одной жизни.
Но это еще не самое главное, – в конце концов, мир может и потерпеть, он развивается в своем собственном времени, различном для каждого уровня бытия: миллионолетия – для уровня космогеологии, тысячелетия и столетия – для истории, десятилетия – для человека… Но почему нам отпущено так мало времени для самосовершенствования? И почему в конце пути, каких бы мы ни достигали высот в своем жизненном акме, затем произойдет потеря всего этого достигнутого, старость и деградация?
Мне кажется, продумывание этих вопросов немаловажно для понимания смысла жизни.
Поэтому разговор будет продолжен, но не стоит надеяться, что на все вопросы мы найдем окончательные ответы…
Аудит учебника по социальной психологии: (не)точность самопознания
UncategorizedУльрих Шиммак
Гилович, Кельтнер, Чен и Уанз, 2019 г., Социальная психология (5-е изд.), с. 65-66
Чтобы понять утверждения социальных психологов о точности самопознания, важно помнить о дебатах о человеке и ситуации в 1970-х годах. С одной стороны, социальные психологи утверждали, что представления о себе в значительной степени иллюзорны и не предсказывают поведение. С другой стороны, личностные психологи предполагают, что люди обладают некоторым точным самопознанием устойчивых личностных диспозиций, влияющих на их поведение.
Также важно знать, что автор учебника Нисбетт активно участвовал в споре о человеке и ситуации. Поэтому неудивительно, что глава учебника о точности в самопознании сильно предвзята и не упоминает десятилетия исследований, которые продемонстрировали конвергентную достоверность самооценки и оценок личности информантов (например, Connely & Ones, 2010, для метаанализ).
Вместо этого у учащихся создается впечатление, что их самопознание довольно низкое.
Вспомните исследование, описанное в главе 1, в ходе которого Нисбетт и Уилсон (1977) обнаружили, что люди могут легко объяснить ей свое поведение, которое на самом деле не соответствует действительности. Кто-то может сказать, что она выбрала свою любимую ночную рубашку из-за ее текстуры или цвета, хотя на самом деле она выбрала ее, потому что она была последней, которую она видела. Даже наша способность точно сообщать о более важных решениях, таких как, почему мы предпочли кандидата на работу А, а не кандидата на работу Б, почему Джо нравится нам больше, чем Джек, или как мы решили конкретную проблему, может быть далеко от истины (Nisbett & Wilson). , 1977).
…большую часть времени мы делаем неточные выводы о себе, потому что у нас нет доступа к определенным психическим процессам, например тем, которые заставляют нас отдавать предпочтение объектам, на которые мы смотрели в последний раз (Wilson, 2002, Wilson & Dunn, 2004).
… такие психические процессы находятся вне бессознательного, происходят вне нашего сознания, оставляя вместо этого нам возможность генерировать альтернативные, правдоподобные объяснения наших предпочтений и поведения.
Учитывая такие препятствия, как человек может получить точное самопознание?
Учебник не дает ответа на свой вопрос. Один из возможных ответов мог бы заключаться в том, что для познания себя не требуется самоанализ. Позже в учебнике представлена теория самовосприятия, в которой говорится, что мы можем познать себя так же, как мы знаем других людей, наблюдая за собой и приписывая свое поведение. Например, если я регулярно заказываю ванильное мороженое, а не шоколадное, я могу сделать вывод, что предпочитаю ваниль; мне не нужно знать
В любом случае, размышления Нисбетта об ограничениях интроспекции не могут объяснить, как люди приобретают точное самопознание о своей личности, ценностях, счастье и поведении в прошлом, а также не ссылаются на соответствующие исследования личностных психологов.
Раздел о точности самопознания завершается исследованиями Вазира (Vazire & Meehle, 2008; Vazire 2010; Vazire & Carlson, 2011). Эти исследования показывают, что в среднем самооценки и оценки информантов являются одинаково хорошими предикторами объективного критерия поведения. Они также предполагают, что «я» лучше способно выносить суждения о внутренних состояниях.
«Поскольку у нас больше информации, чем у других, о наших внутренних состояниях (например, о наших внутренних мыслях и чувствах), мы лучше судим о своих внутренних чертах (например, о том, насколько мы оптимистичны или пессимистичны).
Студенты могут быть немного сбиты с толку более ранними утверждениями о том, что самоанализ часто вводит нас в заблуждение, и заключительным утверждением о том, что самость наиболее точна в оценке внутренних состояний. Очевидно, интроспектива дает ценную информацию, которую можно использовать для познания себя.
В заключение, социальные психологи проигнорировали точность в самопознании, потому что они были больше заинтересованы в демонстрации предубеждений и ошибок в обработке информации человеком.
Учебник застрял в некоторых старых исследованиях пределов самоанализа и не содержит обзора десятилетий исследований точности самопознания (например, Funder, 1995). Чтобы узнать о точности самопознания, студентам лучше пройти курс психологии личности.
Нравится:
Нравится Загрузка…
Кеннет Дж. Герген, Социальная конструкция самопознания
Кеннет Дж. Герген
Эта статья не имеет связанного реферата. (исправить)
Цитировать Простой текст БибТекс Форматированный текст Зотеро EndNote Менеджер ссылок РефВоркс
Опции Отметить как дубликат Найдите его в Scholar Запросить удаление из индекса Лист регистраций изменений
Править
Знание и социальный порядок: взаимосвязь между человеческим знанием и построением социальной теории. Энтони Пайп — 1971 — Лондон: Хайнеманн.
Знание и социальное строительство. Эндрю М. Кох — 2005 — Lexington Books.
Проблемы исследовательской этики и построения моральных знаний в прикладных социальных науках.
Стивен Л. Пейн — 2000 — Journal of Business Ethics 26 (4): 307 — 318.
Создание паранормальных явлений: ничего ненаучного не происходит .Гарри М. Коллинз и Тревор Дж. Пинч — 1979 — В книге Роя Уоллиса (редактор), На периферии науки: социальная конструкция отвергнутого знания . Университет Киля. стр. 27—237.
Управление знаниями в строительных компаниях Великобритании. Реза Эсми и Ричард Энналс — 2009 — ИИ и общество 24 (2): 197-203.
Социальное конструирование себя . Кеннет Герген — 2011 — В Шоне Галлахере (ред.), Оксфордский справочник по себе . Издательство Оксфордского университета.
Преодоление неопределенности: новые формы производства знаний. [ОБЗОР] Г.Нтер К.Пперс — 1999 — AI и Общество 13 (1-2):52-62.
Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. Питер Бергер и Томас Лукманн — 1966 — Anchor Books.
Социальное построение процессов познания. Уильям Н. Данн — 1989 — 
Знание о морских змеях. Рон Вестрам — 1979 — В Рое Уоллисе (редактор), На периферии науки: социальная конструкция отвергнутого знания . Университет Киля.
Рецензия на книгу: Знание и социальное строительство. [ОБЗОР] Рафаэль Сассауэр — 2006 — Философия социальных наук 36 (4): 500-502.
Что такое сердечные приступы? Переосмысление некоторых аспектов медицинских знаний. Дэвид Гривз — 1998 — Медицина, здравоохранение и философия 1 (2): 133-141.
Знание и социальное строительство Эндрю М. Кох. Рафаэль Сассауэр — 2006 — Философия социальных наук 36 (4): 500.
И-Диалог: извлечение информации из неформального дискурса. [ОБЗОР] Чжэнь Инь и Ренате Фрухтер — 2007 — AI и общество 22 (2): 169-184.
Военная медицина как трамплин для формирования ранних знаний в радиологии. Чарльз М. Борн и Рети К. Чемм — 2014 — Медицинские исследования 4 (1): 53-70.
Добавлено в ПП
01.