Самопознание размышление о: Самопознание -это размышления о — ответ на Uchi.ru

Содержание

Процесс самопознания собственных переживаний, 9 букв

Ответ на вопрос в сканворде (кроссворде) «Процесс самопознания собственных переживаний», 9 букв (первая — р, последняя — я):

рефлексия

(РЕФЛЕКСИЯ)

Другие определения (вопросы) к слову «рефлексия» (13)

Размышления о своем внутреннем состоянии, самоанализ
Картина Вильяма Адольфа Бугро
Самонаблюдение, самопознание
Склонность к анализу своих переживаний, размышлению о своем внутреннем состоянии
Углубление в собственную психику
Изменение смысла информации при ее движении
Склонность анализировать свои переживания
Натяжение древка лука, возникающее при надетой на его концы тетиве
Форма психической деятельности, проявляющийся в постоянном анализе своих мыслей, действий, переживаний
Размышления о своем внутреннем состоянии, самоанализ, самонаблюдение
Полные сомнений размышления, самокопание, самопознание
Междисциплинарное понятие с многовековой историей
Полные сомнений размышления, самоанализ, самокопание

психол. (психология) обращение внимания субъекта на содержание и функции собственного сознания
филос. (философское) теоретическая деятельность человека, направленная на осмысление своих собственных действий и всей культуры в целом

Значение слова

РЕФЛЕ́КСИЯ, -и, ж. Книжн. Размышление, полное сомнений и колебаний, склонность анализировать свои переживания. — Я тоже заеден рефлексией, и непосредственного 712 нет во мне ничего. Тургенев, Гамлет Щигровского уезда.

[От лат. refiexio — отражение]

Рефле́ксия (тж. рефлекси́я; от позднелат. reflexio «обращение назад») — понятие, охватывающее широкий круг явлений и концепций, так или иначе относящихся к обращению разума, духа, души, мышления, сознания, человека (как родового существа или как индивидуума), коллективов на самого себя.

Его содержание существенно менялось на протяжении истории европейской философии и науки. В то время, как связанные с рефлексией интуиции усматриваются уже в классической Греции, систематическое рассмотрение обращения ума (интеллекта) к своим собственным действиям началось у неоплатоников и получило свое развитие в схоластической философии в учении о «вторых интенциях».

В Новое время научному рассмотрению рефлексии положил начало Дж. Локк, полемика которого с Г. В. Лейбницем стимулировала мысль И. Канта, придавшего этому понятию гносеологическую окраску. В XVIII—XIX вв. проблематика рефлексии привлекала в основном представителей немецкой классической философии и других мыслителей рационалистического направления. Эпистемологический разворот анализ рефлексии принял у И. Г. Фихте, а Ф. В. Г. Гегель положил его в основание своей концепции развития духа. Важным для философской критики знания и действия понятием рефлексия остается и для марксизма и постмарксистских направлений современной мысли.

В XX в. наряду с продолжением философской разработки рефлексии названными школами философии, феноменологами, экзистенциалистами, к проблемам рефлексии и рефлексивности плодотворно обращаются представители многих областей знания: психологии, экономики, педагогики, филологии, герменевтики, политики и военного дела, естествознания и техники.

Показать дальше

1. Значение слова рефлексия. 2. Синонимы «рефлексия». 3. Антонимы «рефлексия». 4. Разбор по составу «рефлексия». 5. Ассоциации «рефлексия». 6 фонетический разбор «рефлексия».

Поиск занял 0.046 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы, ассоциации и предложения.

Пишите, мы рады комментариям

Вверх ↑

Самонаблюдение, Самопознание 9 Букв — ответ на кроссворд и сканворд

Решение этого кроссворда состоит из 9 букв длиной и начинается с буквы Р

Ниже вы найдете правильный ответ на

Самонаблюдение, самопознание 9 букв, если вам нужна дополнительная помощь в завершении кроссворда, продолжайте навигацию и воспользуйтесь нашей функцией поиска.

ответ на кроссворд и сканворд

Четверг, 25 Июля 2019 Г.

РЕФЛЕКСИЯ

предыдущий следующий

ты знаешь ответ ?

ответ:

связанные кроссворды

Рефлексия

Размышление о своем внутреннем состоянии, самоанализ 9 букв
Полные сомнений размышления, самоанализ, самокопание 9 букв
Размышления о своем внутреннем состоянии, самоанализ 9 букв
Междисциплинарное понятие с многовековой историей 9 букв
Склонность к анализу своих переживаний, размышлению о своем внутреннем состоянии 9 букв

Как думать о феноменальном самопознании | Я и самопознание

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicЯ и самопознаниеЭпистемологияМетафизикаФилософия разумаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicЯ и самопознаниеЭпистемологияМетафизикаФилософия разумаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

CITE

Сноудон, Пол,

‘Как подумать о феноменальном самопознании’

в Анналисе Коливе (ред. )

Самоупознание и самопознание

(

Oxford. ,

2012;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 24 мая 2012 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199590650.003.0012,

, по состоянию на 1 января 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

В статье делается попытка проанализировать один из видов самопознания, то есть наши феноменальные состояния, используя подход Криспина Райта в его лекциях Уайтхеда. Утверждается, что его различие между феноменальным и установочным самопознанием проведено неадекватно, но мы можем достаточно хорошо выделить феноменальный случай, чтобы понять, с чем мы имеем дело. Затем утверждается, что тезисы Райта, представленные посредством характеристических признаний, сформулированы не на том уровне и, вероятно, также ошибочны. Кроме того, когда мы формулируем тезисы на правильном уровне, которые соответствуют утверждениям Райта, они кажутся открытыми для подобных контрпримеров. Предполагается, что наши представления о собственном опыте могут быть ошибочными и что мы можем не знать о характере нашего опыта. Остается серьезный вопрос о том, откуда мы знаем о нашем собственном опыте, и кое-что предлагается в ответ на этот сложный вопрос.

Ключевые слова: Признания, Неисправимость, самоопределение, способы познания, Криспин Райт

Предмет

Эпистемология Метафизика Философия Разума

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

секунд размышлений о том, переоценивается ли самопознание

В моем недавнем посте «Не переоценивается ли самопознание?» ваша жизнь, но жизнь вообще, человеческое состояние — ведет к счастью и добродетели. Ниже приведены мои дополнительные мысли на эту тему, а также комментарии читателей.

Я завершил свой предыдущий пост, задав вопрос: если глубокое изучение человеческого состояния не может сделать нас лучше или дать окончательные ответы, зачем беспокоиться? Я вижу несколько причин для беспокойства, которые не исключают друг друга. Если вы удачливы, талантливы и трудолюбивы, будучи профессиональным исследователем человеческого состояния — будь то философ или психиатр, антрополог или писатель — вы можете сделать карьеру с высоким статусом, занять должность и, возможно, даже славу и славу.

Если ваша цель — нравственное и духовное самосовершенствование, у вас есть шанс и на это. Выбранный вами путь — стоицизм, буддизм, психоанализ, когнитивная наука, психофармакология — имеет меньшее значение, чем ваше искреннее желание стать лучше. Просто помните, что исследования медитации, психотерапии и других путей предполагают, что ваши успехи будут скромными.

Самая важная причина для изучения человеческого состояния – помощь другим . Кто знает, может, вы станете следующим Декартом, Кантом, Остин, Марксом, Дикинсоном, Ницше, Джеймсом, Юнгом, Ле Гуином, Канеманом, Ферранте. Если ваша работа хоть немного способствует самосознанию человечества и нравственному прогрессу, вы прожили хорошую жизнь, даже если вы были жалким брюзгой.

В моем случае интеллектуальное исследование всегда было скорее принуждением, чем выбором. Жизнь сбивает меня с толку. Я не почерпнул ничего, что сделало бы жизнь менее загадочной (как раз наоборот) или сделало бы меня, не говоря уже о мире, лучше или счастливее.

Тем не менее, мне удалось построить своего рода карьеру, размышляя, читая, говоря и пишу о жизненных загадках. Я делаю это ради себя, потому что мне это нравится. Получение зарплаты – это вишенка на торте. Эта работа доставила мне массу удовольствия, что, подозреваю, делает меня лучше, чем раньше (хотя не мне об этом судить). Я бы никогда не стал настаивать, как это делал Сократ, на том, что жизнь, которую исследуют, есть «величайшее благо». Но есть пути и похуже. Размышление о бессмысленности жизни может привести к осмысленной жизни.

А вот и комментарии читателей, у первого из которых вышла новая книга о ценности самоанализа!

Массимо Пильуччи, философ, писатель, Как быть стоиком: использовать древнюю философию для современной жизни:

Я думаю, что критический или философский самоанализ — это хорошо, потому что это работает для меня и для многих людей, которых я знаю, и потому, что это практиковалось — по-видимому, успешно — по крайней мере, со времен Сократа.

Но разве нам не нужны систематические исследования его эффективности? Может быть. По крайней мере, такие исследования чрезвычайно трудно проводить из-за трудностей в установлении надлежащего контроля, в том, чтобы убедиться, что испытуемые делают то, что они должны делать, и потому, что такие исследования должны были бы быть длительными. термин и принять во внимание большое количество исходных социально-экономических и личностных переменных. И, честно говоря, учитывая недавние хорошо известные проблемы, с которыми столкнулись исследования в области социальных наук с точки зрения искусственности и невозможности воспроизвести некоторые из их выводов из учебников, я не собираюсь затаить дыхание.

Есть и более фундаментальная причина скептицизма в отношении систематических исследований такого рода. Возьмем мою личную философию, которая подсказывает мою собственную версию самоанализа: стоицизм. Он «работает» у меня, вероятно, благодаря сочетанию внутренней силы его идей и моей личности, воспитания, жизненного опыта и так далее.

Но для кого-то еще стоицизм может быть полным отключением, в то время как буддизм, который я попробовал и быстро отказался, сделает свое дело. Личные философии и вся идея самоанализа, связанная с ними, являются, ну, личными и, следовательно, в высшей степени идиосинкразическими, и их очень, очень трудно систематически изучать.

Это все равно, что спросить, подходит ли вам Бетховен. Что ж, если у вас есть определенная восприимчивость и культурный фон, прослушивание Бетховена — это не просто возвышенное эстетическое переживание, но может быть и трансцендентное (не в религиозном смысле). Но если у вас другая чувствительность или другой культурный фон, это будет означать лишь много скучного шума».0002 С одной стороны, хотелось бы посмеяться над этим: если этики не более нравственны, чем кто-либо другой, то какой смысл во всей их подготовке?

С другой стороны, я бы очень возненавидел, если бы кто-то судил, имею ли я право называть себя «ученым-компьютерщиком», основываясь на том, могу ли я починить их сломанный ноутбук лучше, чем они сами. (Подсказка: я не смог, хотя в отделах компьютерных технологий наверняка есть люди, которые могли бы.)

Это просто не то, где у меня есть опыт, и я никогда не утверждал, что обладаю опытом. Вместо этого приходите ко мне, если вы хотите спросить о теоретических основах CS или о том, какие принципы физики могут или не могут привести к созданию более мощных компьютеров в будущем и т. д. — это *мои* уровни стека абстракций.

Точно так же, если бы я хотел, чтобы меня увещевали быть более нравственным, я, может быть, нашел бы раввина или мотивационного оратора (хотя в этих случаях, опять же, далеко не очевидно, что сам человек был бы более нравственным, чем кто-то еще!).

Точно так же, если бы я просто хотел вдохновиться чьим-то добродетельным примером, может быть, я нашел бы монаха в Гималаях или, что еще лучше, кого-то, кто добровольно распространяет противомалярийные сетки в Африке, или работает по 80 часов в неделю и зарабатывает миллионы долларов с единственной целью — отдать почти все на благотворительность. (Такие люди существуют.)

Единственные случаи, когда я бы даже подумал в первую очередь о том, чтобы проконсультироваться с профессиональным специалистом по этике, были бы, если бы я был сбит с толку тем, что мораль вообще *означает*, или есть ли ошибка в каком-то конкретном аргументе о том, что такое мораль состоит из, или что различные важные философы должны были сказать по этим вопросам в прошлом.

У меня вызывает небольшой когнитивный диссонанс мысль, что кто-то может знать в тысячу раз больше, чем я, о взглядах Платона, Аристотеля и Спинозы на мораль и быть в состоянии ответить на все мои сомнения по этим темам, несмотря на отсутствие силы воли, чтобы довести до конца любые моральные увещевания сами по себе.

Эрик Хоэл, нейрофилософ:

Я думаю, вы правы в том, что есть лишь горстка философских сообществ, которые на самом деле вкладывают свои деньги в свои уста. Первые — это эффективные альтруисты, которые часто жертвуют значительную часть своего личного дохода в ответ на аргументы таких философов, как Питер Сингер. Я также думаю, что многие интеллектуалы были мотивированы философскими мыслительными экспериментами, особенно в отношении экзистенциальных угроз, и тратят время/усилия на такие вещи, как безопасность ИИ.

Что касается твоего большого вопроса в конце: если жизнь ума не делает тебя счастливее, зачем беспокоиться? Я кратко дам то, что я думаю об ответе, потому что это такая интересная подсказка:

Я бы приравнял развитое самопознание или интеллект к развитому вкусу. Люди с развитым нёбом (скажем, способные различать разные сорта вина или белый трюфель от чёрного) ничуть не счастливее, даже когда они едят, чем люди с неразвитым нёбом. Но у людей с развитым нёбом способность к различению просто зашкаливает! Таким образом, у них есть что-то, чего нет у людей с неразвитым вкусом, даже если обе группы одинаково счастливы во время еды.

Самопознание и интеллект — это подобная способность различать, но в отношении всей жизни, например, эмоций, ощущений и ситуаций. Например, у меня есть друг, который потерял обоняние. Он скорее предпочел бы восстановить свое обоняние, даже если ему придется жить на свалке, чем вообще не иметь его!

Роман Цветы для Элджернона — замечательный и душераздирающий пример этого. Бьюсь об заклад, многие люди с низким интеллектом или образованием и естественным уровнем счастья 9/10 сделали бы обмен на высокий уровень интеллекта и соотношение счастья 6/10. Сомневаюсь, что почти кто-то пошел бы в противоположном направлении. Вероятно, это похоже на разницу между черно-белым зрением и переключением на цвет.

Таким образом, основное правило может заключаться в том, что моральный вес любой данной эмоции или ощущения равен: [дискриминационная способность * количество эмоций]. Обучение гуманитарным наукам может и не изменить количество счастья (может быть, оно даже немного уменьшит его), но, безусловно, сильно поднимет дискриминационную способность.

Джойс Маллен, философ, Технологический институт Стивенса:

Я думаю, вы сделали несколько интересных замечаний, включая то, что некоторые профессиональные философы/академики, будучи такими умными, думают, что этика применима только к маленьким людям, или они научился очень хорошо оправдывать плохое поведение.
Итак, что может побудить нас быть хорошими? Я действительно думаю, что продуманная жизнь, когда вы действительно думаете о том, ради чего стоит жить, может быть хорошей вещью. Философы также спрашивают, что такое настоящее счастье, просто ли быть настолько богатым, худым или красивым, насколько это возможно? Это все время захватывающие переживания? Если они соглашались с Аристотелем, счастье — это добродетельная жизнь в соответствии с рациональным принципом, то есть жизнь, которую можно оправдать. Я также согласен с Миллем в том, что эгоистичная жизнь — это несчастливая жизнь, потому что вы всегда беспокоитесь о том, что у других людей жизнь лучше, чем у вас, вы несчастны. Если, с другой стороны, вам интересно узнать о мире и обо всех в нем, это может сделать вашу жизнь интересной и полезной. К сожалению, многие философы знают некоторые из этих вещей, но я не думаю, что они продумали их до конца. Они, по сути, превратили некоторые из этих идей в «соломенных человечков», которых легко сбить с ног.
Я также знаю некоторых философов, которые этичны во многих отношениях, хотя и не во всех. Насколько я знаю, философы-феминистки, придумавшие «Этику заботы», были довольно милыми людьми. Одна из них, Джоан Тронто, порекомендовала меня для моей первой работы, и Вирджиния Хелд всегда улыбалась мне всякий раз, когда я видел ее на конференции. Эти мелочи могут значить очень многое!

Приложение : Читатели также прислали мне интересные статьи, имеющие отношение к этому обсуждению: «Проклятие опыта: когда больше знаний приводит к неправильному объяснению», психологи Мэтью Фишер и Фрэнк К. Кейл; и «Против течения» философа Барбары Гейл Монтеро.

Дополнительная литература :

Самопознание переоценено?

Дэвид Чалмерс считает трудную проблему действительно сложной

В чем смысл философии? Часть 1 (Подсказка: она не в открытии истины)

В чем смысл философии? Изучать гуманитарные науки?

Мое скромное предложение по решению «проблемы смысла жизни»

Почему Фрейд все еще жив

Почему я не копаю буддизм

Мета-медитация: Скептик размышляет о медитации

Мета-пост: Публикации Хоргана о науке о мозге и разуме

Мета-пост: Публикации Хоргана об антидепрессантах, имплантатах мозга, психоделиках, медитации и других методах лечения психических заболеваний

высказанные мнения принадлежат автору (авторам) и не обязательно совпадают с мнением Scientific American.