стратегии саморазвития человека в античной философии — Моноклер
Рубрики : Последние статьи, Психология, Философия
Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча.
«Автаркия», самодостаточность и чувство меры: философ, аспирант МГУ, автор проекта «Школа мысли» Сергей Романов исследует практики саморазвития человека в философских концепциях античности — от Протагора до Эпикура, от софистов до стоиков — и разбирается, как эти практики помогают развить самообладание, обрести свободу делать собственный выбор, смотреть без страха в глаза смерти и учиться невозмутимо брать на себя ответственность за свою жизнь, реакции и поступки.
В основе данного исследования лежит антропологический принцип, согласно которому саморазвитие является человеческой деятельностью, направленной на обнаружение и культивацию внутренних сил и сущностных характеристик личности, благодаря чему человек творчески осуществляет свою самость и является активным субъектом собственной жизни.
Философия непосредственно связана с практиками самосовершенствования, но одновременно с этим в ней можно легко распознать подготовку к смерти. Как говорил Сократ в диалоге Платона «Федон»:
«Те, кто подлинно преданы философии, заняты на самом деле только одним — умиранием и смертью» [Платон, 1993. С. 14].
Озадачиться смертью — один из способов заглянуть за пределы наличного бытия, обзавестись ретроспективной точкой обзора по отношению к своему существованию. Мудрость, к которой стремится человек в упражнениях ума, — искусство жизни и умирания.
Началом антропоцентризма в западной философии часто называют изречение Протагора о том, что «человек есть мера всех вещей» [Платон, Теэтет, 152а]. Именно Протагор был одним из первых, кто поставил фигуру человека в центр не только своей философии, но в центр бытия вообще, выявляя характерные черты и особенности человека в сравнении с другими живыми существами. Один из способов интерпретации мысли Протагора заключается в следующем: каждый отдельный человек выступает мерой окружающих его вещей, в первую очередь для самого себя. Это происходит по той причине, что субъективность определяет вещи, исходя из особенностей восприятия, которые складываются благодаря уникальной совокупности опыта конкретного человека. Таким образом подчеркивается автономность точки зрения индивида, от которой и зависит то, как он воспринимает вещи, будь они хорошими или плохими, полезными или никчемными.
«Их целью была тренировка ума, но у них не было единства взглядов по вопросу о том, какой вид знаний его лучше всего тренирует» [Там же. С. 75].
Следующей существенной вехой в философии саморазвития человека является фигура Сократа, чье имя неразрывно связанно с лозунгом «Познай самого себя». Самопознание человека является фундаментом его развития, а в провокационном философствовании Сократа становится основной целью. Для Сократа познание себя невозможно в одиночку, оно осуществимо лишь через взаимодействие, поэтому подчеркивается социальная природа человека. Именно в разговоре разумных и «ответственных» людей, на пересечении вопрошания и поиска ответов вырисовывается путь к истине, а те люди, с которыми мы проходим этот путь, становятся нашими друзьями.
«У него была лишь задача – будучи человеком, вести поиск вместе с человеком. Неустанно вопрошать, проникая в любой уголок. Не доверять чему-либо или себе, а думать, спрашивать и проверять, обращая при этом человека к самому себе» [Ясперс, 2003. С. 200].
Воспитание же понималось не односторонним воздействием, а подразумевало «формирование среды, позволяющей людям совместно приходить к самим себе и раскрывать истину о самих себе» [Ясперс, 2003. С. 201]. Поэтому Сократ уделяет значительное внимание искусству диалога и постановки вопроса, благодаря которому общение приводит к нравственному самосовершенствованию. Ведь злодеяния человек совершает лишь в силу своего невежества, из-за того что не знает границ между добром и злом. А от того, что мы знаем, зависит то, что мы делаем, от того, что мы делаем, зависит то, кто мы есть. Из этой цепочки в философии Сократа складывается взаимосвязь добродетели и познания, где истина и благо находятся в неразрывном союзе, подталкивая человека одна к другому.
«Сократ восстановил связь образования с воспитанием высоких моральных качеств, но (в отличие от софистов) он не противопоставляет политические цели воспитанию высоких моральных качеств» [Йегер, 1997. С. 76].
Социальная гармония и политическое равновесие достигается именно воспитанием, так как от общего уровня культуры и нравственности каждого индивида зависит благосостояние общества в целом.
Диалог – верный спутник для познания внутреннего мира и нравственного развития, но его сложно назвать самодостаточным способом для познания. Поэтому в одной из сократических школ проповедуется искать истину в окружающей нас природе. Киники наставляли человека на путь отказа от желаний, утверждая, что чем меньше желаний, тем человек самодостаточнее и более независим от внешних условий или социального одобрения. Самодостаточность является высшим благом и целью саморазвития. Она подразумевает свободу от религиозных догм, социальных и культурных стереотипов о том, как необходимо себя вести. Их идеал – это «автаркия», что подразумевает ограничение своих потребностей, независимость от вещей, внешних обстоятельств и чужого мнения, в том числе от семьи и государства.
«И единственно, что он получал от этого жизненного процесса, – это чувство полной независимости от него, презрения ко всем его формам и утверждения своей собственной духовной свободы и самодовления» [Лосев, 2000. С. 106].
Для реализации кинической стратегии необходимо полагаться лишь на практический разум и личное благосостояние, что находится в противоречии с платоническими представлениями о мире идей, всеобщих ценностях и акцентом на идеалистическом мышлении.
В философии Платона проблема человека развивается вокруг вопросов справедливости социальной жизни по отношению к индивидуальности и приближения человеческой жизни к идее Блага. Познание имеет основополагающее значение в жизни человека. Но Платон стремится убедить очистить познание от случайностей и мнений, сформировать определенные критерии истинности. Помочь человеку обрести сущностные характеристики и справиться с недостойными Платон призывает «идеальное государство», устройство которого рисует по аналогии с устройством человеческой души.
Платон один из первых подробно описывает структуру внутреннего мира человеческого Я, разделяя его на составляющие: разумное, вожделеющее и аффективное. Гармоничное устроение отношений между ними, где главную роль занимает разум, благодаря которому можно прикоснуться к чистым идеям организовать свою жизнь, исходя из знания, проистекающего из них. Чтобы душа стремилась к общему благу, необходимо, чтобы в душе человека господствовала разумная часть. Именно в стремлении к этому господству интеллектуальное и нравственное развитие является одной из важнейших задач как человека, так и государства.
Природа человека, по мнению Платона, заключается в его бессмертной душе. Душа соединяется с телом в момент рождения, она есть источник познания и жизненных сил. Именно душа отличает человека от животного. Представление о человеке имеет дуалистический характер, так как душа бессмертна и духовна, но тело смертно и материально протяженно. В диалектике, составляющей человеческое существо, Платон выявляет присущий ему трагизм, потому как тело тянет его в мир животных, а душа в мир вечных идей. Смысл самосовершенствования человека заключается в том, чтобы соотносить свою жизнь с идеей блага. Имеется в виду не материальное благосостояние, а прикосновение к идее блага, ее реализация в собственной жизни, что достигается путем образования и воспитания.
Огромное значение в философии Платона отдаётся тому факту, что человек постоянно находится во взаимодействии с другими людьми. Тут вырисовывается парадоксальная природа индивидуальности, которая рождается из взаимодействия с другими индивидуальностями. Другой парадокс философии Платона заключается в том, что сохранение индивидуальности человека он определяет целью государства (общества). Можно сказать, что личность человека является центральной проблемой Республики. Хотя чаще всего важнейшей ценностью в государстве Платона называют справедливость.
«В совершенном государстве должна быть осуществлена справедливость» (Платон, Государство, кн. 5, 434e.).
Социальная гармония возможна в том случае, если человек признает личность других и взаимодействует с ними таким образом, чтобы его индивидуальность не была ущемлена. Это и есть справедливость, которую можно понять, как средство единства многообразия в социальном или межличностном контексте.
Исходя из вышесказанного, цель Республики – это оптимальная форма взаимодействия между людьми. Реализация этой цели возможна в том случае, если личные цели соотносятся с общими, и наоборот, чтобы система государства и её элементы двигались в одном направлении, не противореча друг другу. Однако для достижения гармонии необходимо особое внимание уделять воспитанию общих ценностей и представлений о благе. Именно в такой (теоретической или идеальной) ситуации возможно достижение реализации интересов каждого индивида и общества в целом.
«Само появление государства подчёркивает социальную природу человека, его зависимость от других людей, между которыми распределяются функции и роли социальной жизни» [Йегер, 1997. С. 245].
Однако стремление к социальной гармонии прерывается, когда власть становится самоцелью. Этот великий соблазн уводит идеал человека и государства все дальше от достижения цели. На роль правителя идеальным государством Платон ставит философа, для которого реализация власти есть добродетель. Рассудительность и справедливость такого правителя способна сделать граждан счастливыми, а небо над их головами мирным.
Обратим внимание в этом контексте на то, что самым главным производством государства является производство знаний, качество которого зависит от способности распознавать истину. Путь истины находится в череде преодолений собственных заблуждений и социальных предрассудков, выйти за рамки которых можно лишь обладая существенной храбростью и критическим мышлением. Храбрость разума находит свое отражение в метафоре пещеры, которую обрисовывает Платон в седьмой книге «Государства». Находясь в пещере, человек опасается направить свой взор в сторону ослепляющей его истины, так как его глаза уже привыкли к невежественному мраку. Но если он осмеливается это сделать, то его ждёт перерождение, качественная перемена всего его бытия. Процесс этой трансформации является облагораживанием человека самим собой, что Платон называет «пайдейей». Это одновременно и процесс, и его результат, в котором заключается сущность человека и её разворачивание в течение жизни. Целью этого разворачивания является прообраз – идея человека, которая является пределом его становления и целью саморазвития.
Человек достигает высокого уровня саморазвития во многом благодаря общению. Эта идея подчёркивается известной формулой человека Аристотеля, где он изображает его как существо политическое, то есть существо, рождённое быть совместно. Аристотель не только философ и учёный, но еще и выдающийся наставник, он знает толк в воспитании. Александр Македонский в изложении Плутарха говорил о своем учителе, что «Филиппу он обязан тем, что живет, а Аристотелю тем, что живет достойно» [Плутарх, 1994. С. 606].
Аристотель огромное значение в становлении личности отдает дружбе. Именно друг является надежной опорой и спутником человека, ставшего на путь самопознания, нравственного и интеллектуального совершенствования. Друг – это второе Я, через которое мы познаем свое собственное, в нем отражаются наши ценности и интересы, во взаимодействии и доверительном общении, где Я открывается в аутентичном виде.
Фундаментом человеческого развития является развитие мышления. Чтобы стать поистине человеком, должно научиться правильно мыслить. Эти правила мышления стали впоследствии формальной логикой, значение которой очень сложно переоценить. Логичность подразумевает последовательность и непротиворечивость, но человеку свойственно впадать в крайности и заблуждения, особенно находясь в одиночестве. Живя общественно, люди контролируют друг друга, помогают нащупать необходимую меру и прийти к общему благу. Таким объединяющим благом является счастье.
«Желанно (agapeloii), разумеется, и [благо] одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и государств» [Аристотель, 1997. С. 11].
По мнению Аристотеля, логика мысли и дела, т.е. последовательность и целенаправленность (на благо), отделяет образованного человека от необразованного. Однако достигнуть образованности весьма непросто. На это уходят годы, прежде чем возникает привычка правильного мышления и деятельности. Её формирование есть путь к счастливой жизни, суть которой удовлетворение собой и результатами своей деятельности.
Бертран Рассел в «Истории западной философии», описывая «наилучшего индивида» Аристотеля, вырисовывает образ истинного аристократа, которому свойственно прежде всего великодушие. Жизнь великодушного человека наполнена добродетелью и умеренностью, тогда как любая избыточность отдаляет человека от счастья. Такого почетного звания можно добиться постоянным нравственным самосовершенствованием, приумножением блага и минимизацией зла. Саморазвитие состоит в стремлении к справедливости, мужеству и самообладанию, которые потенциально находятся в каждом человеке. «Ему не подобает удирать со всех ног, ни поступать против права» [Аристотель, 1997. С. 27]. Благородный муж самодостаточен, действует честно и открыто, а речь его глубока и спокойна. Он с удовольствием помогает другим, ведь помощь рождает благодарность, что, в свою очередь, приумножает благо.
Стоицизм предлагает свой путь развития человека, черты которого до сих пор высоко ценятся и транслируются в различных стратегиях по самосовершенствованию, не утрачивая своей актуальности. Один из главных принципов стоиков заключается в самообладании, которое подразумевает волевой отказ от крайних эмоциональных проявлений, таких как горе и плач, гнев и агрессия или чрезмерный сентиментализм. Обладание собой рассматривается в нескольких аспектах, подчеркивается важность умения контролировать себя, иметь высокий уровень дисциплины, выносливость и верности своим принципам. Помимо эмоционального, волевого и нравственного самообладания большое значение имеет интеллектуальное – способность управлять своим мышлением. Практически всякая философия является дисциплиной ума, в стоицизме это проявляется как выявление в своем мышлении привычек, логических ошибок и разного рода стереотипов, которые отклоняют человека от действительности и самого себя. Использование стоической дисциплины ума способствует развитию субъектности и самосознания, важнейших компонентов развития человека.
Назидательный характер стоицизма легко соотнести с стратегической установкой на практическую реализацию его принципов в повседневности, элементы которой используются сегодня в образовательной деятельности и психотерапии. Стоицизм проповедует мужество быть собой, при этом сохраняя гибкость, не расходовать свои жизненные ресурсы там, где результат заведомо недостижим. Это ярко изображается в положении о том, что человеку разумному нет дела до того, что он не в силах изменить, а печалиться или гневаться на этот счет – безрассудство и невежество. Для того чтобы ясно отличать то, что нам под силу, а что нет, необходимо хорошо знать себя, свои силы и их пределы. Иметь чёткое представление о собственных характеристиках позволяет рефлексия, направление взора на собственные поступки и мотивы, мысли и события, которые к ним привели. Рефлексивное мышление направлено на выявление оснований и анализ их качества.
Самодисциплина формирует «культуру себя», совокупность индивидуальных ценностей, которые реализуются в мировоззрении, деятельности и отношении человека к среде, другим и самому себе. Познавая внутреннюю природу и способы реагирования на те или иные вещи, человек способен их трансформировать в той, например, ситуации, когда его нравственное представление изменилось, а соответствующая модель поведения еще нет. Таким образом человек может менять свои привычки, избирая более конструктивные и разумные для достижения блага. Приумножая познание, сознание человека расширяется, критерии блага и истины становятся более утонченными и избирательными, а ум более проникновенным. Мир обретает все больше деталей и нюансов. Человек – это часть природы, познание направлено на открытие ее законов, а самодисциплина на их реализацию в собственной жизни.
Нравственное развитие в стоицизме подразумевает деятельный подход к благу. Не стоит ждать особых условий или знамений, для того чтобы осуществлять добродетель. Добро является самоцелью, а его последствия в первую очередь облагораживают того, кто совершает его, а не того, кто получает. Кроме этого, всякий конфликт, или по крайней мере его масштаб, находится в руках нашего внутреннего мира, раздуть его или озадачиться компромиссом – личный выбор.
«Сегодня я избежал беспокойства от обстоятельств. Или нет, я отбросил их, потому что они были во мне, в моем собственном восприятии – не снаружи» (Аврелий М. Размышления. Кн. 9/13).
Личный выбор — это основной способ проявления свободы. Величайшей мудростью и искусством жизни является умение отличать добродетель от того, что ею не является, и приводить свои намерения в соответствие с ней. Счастье же человека заключается в том, как он смотрит на мир, в его собственном отношении к окружающей действительности. Законы природы невозможно обуздать и подчинить, но достигнуть высокого уровня самообладания под силу человеку, поэтому свобода реализуется в способе реагирования на внешние воздействия и обстоятельства, который всегда находится в наших руках.
Сенека говорил о важности в саморазвитии человека хорошего примера, с помощью которого можно было взрастить в себе черты характера и полезные привычки, имеющиеся у наставника. «Нам нужен кто-то, по чьему образу складывался бы наш нрав» . Свобода проявляется еще и в тот момент, когда мы принимаем решение, кого и в чем сделать своим наставником. Даже подражание ему есть акт свободной воли.
То, как стоики призывают относится к ошибке, тоже имеет значение для саморазвития человека, ведь путь становления прокладывается именно благодаря ошибкам, а точнее урокам, которые мы выносим, наступая на шипы цветов жизни. Марк Аврелий говорил, что «ни с кем не случается ничего, что ему не дано вынести» . Поэтому не стоит слишком беречься от того, чтобы не оказаться неправым, а допустив ошибку, не стоит печалиться, напротив, она достойна благодарности, ведь каждая ошибка — это ступень, это возможность стать лучше.
Рассмотрим далее, какую стратегию саморазвития предлагает нам школа Эпикура. Как известно, для эпикурейцев высшим благом является удовольствие. Однако к высшему благу относится далеко не всякое удовольствие. Минимизация страдания и максимизация удовольствия – это принцип эпикуреизма, который можно рассмотреть в связи с саморазвитием. В таком случае развитие происходит тогда, когда человек стремится к жизни, лишённой страданий, но наполненной удовольствием высшего порядка. Какие удовольствия относятся к высшему порядку и как их достигнуть? Найдя ответы на эти вопросы, у нас в руках окажется эпикурейская формула саморазвития.
В чем заключается высшее наслаждение? Прежде всего, выделяют два вида наслаждений: статическое и динамическое. Статическое – достижение состояния удовлетворения, естественного состояния, доброго здоровья, отсутствия раздражений и страданий.
«Безмятежность, проповедуемая Эпикуром, достигается не уходом от жизни и отшельничеством, как в учениях стоицизма и скептицизма, а изучением природы, знанием ее сокровенных тайн» [Комарова, 2012].
Здоровье души ценится выше и достигается сложнее. Динамическое – наслаждение, происходящее в процессе деятельности (от самого процесса), назовем его деятельностное наслаждение. Подразумевается воздействие чего-либо на организм, вызывающее приятные ощущения, или взаимодействие – игра или беседа. К динамичным относится сам процесс утоления жажды или голода, созерцания красоты.
Высшей ступенью наслаждения являются наслаждения ума. Как достигнуть высшего наслаждения? Из письма к Манекею мы получаем наставления от Эпикура о том, что должно делать молодому человеку для саморазвития. Сам он их называет «основные принципы прекрасной жизни» [Эпикур, 1955. С. 208]. Первое, на что он указывает, – это занятие философией, которые он советует и молодому, и взрослому человеку для поддержания здоровья души.
«Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией» [Там же. С. 209].
Главным объектом же размышлений должен быть вопрос о том, что такое счастье и как его достигнуть. Далее Эпикур призывает верить в Бога, мыслить его блаженство и бессмертие, не допуская при этом излишних фантазий и обращения к мнению толпы.
Далее, что касается ощущения приближения смерти. Страх смерти изрядно портит жизнь многим людям, поэтому стоит помнить, что «смерть не имеет к нам никакого отношения, так как когда мы существуем, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем» [Эпикур, 1955. С. 209]. Мудрец не страшится смерти, при этом, осознавая ее неизбежность, он относится к времени бережно, качественно наполняя свою жизнь. Ценность жизни заключается не в ее продолжительности, а в ее насыщенности удовольствиями высшего порядка. Желания разделяются на три порядка, разумность жизни заключается в избрании тех, что «могут содействовать здоровью тела и безмятежности души, так как это есть цель счастливой жизни» [Там же. С. 210]. К этой конечной цели приводит далеко не всякое удовольствие, многие из них после кратковременного наслаждения обращаются в мучение, таких надобно избегать разумной волей, дабы стремиться к высшему благу.
Высшим благом, а соответственно и целью саморазвития человека является благоразумие. «От благоразумия произошли все остальные добродетели» [Эпикур, 1955. С. 212]. Именно благоразумие говорит нам о том, «что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно» [Там же]. Кроме того, мудрец, как говорит Эпикур, с иронией относится к представлениям о непреклонной судьбе. Он признает наличие вещей, случающихся по необходимости, но также есть вещи, которые зависят от самого человека. Поэтому судьба — не результат безволия и фатального детерминизма, а творческий процесс взаимодействия человека и природы.
Чтобы еще раз подчеркнуть особое место разумности в развитии человека для Эпикура, напомним: «лучше с разумом быть несчастным, чем без разума быть счастливым» [Эпикур, 1955. С. 213].
«Поэтому-то мы и называем удовольствие началом и концом счастливой жизни. Его мы познали как первое благо, прирожденное нам; с него начинаем всякий выбор и избегание; к нему возвращаемся мы, судя внутренним чувством, как мерилом, о всяком благе» [Там же. С. 211].
Основные цели саморазвития древнегреческого философа – это «автаркия», самодостаточность и чувство меры, знание себя и уверенность без иллюзорных амбиций и тревожности. Это особое состояние ума, которое достигается путем самонаблюдений и ограничения своих потребностей. По ходу движения к самодостаточности выявляются индивидуальные принципы – стержневые основы личности, на их основе становится проще отказаться от догм и социальных стереотипов, а также поддерживать дисциплину в ходе физических и интеллектуальных нагрузок, соблюдения информационной и других диет. Высокая степень самообладания приводит к признанию ответственности за свою жизнь. Не обстоятельства – я сам причина горечи и счастья. Результатом трудов на этом поприще является безмятежность и невозмутимость.
На плюралистичной разрухе, что учинили софисты, происходит прочное учреждение связи знания и блага. Сократ провозгласил, что познавший благо к злодеяниям не приложит рук. Критерий истинности – совесть. Совесть живет в каждом человеке, нужно только дать ей волю, прислушаться к ней. Естественная, изначальная доброта души человека, добродетель в сердце. Внутренний ориентир – бессмертная душа, в ней прячется связующее звено с вечностью, в ней скрывается нечто во многом превосходящее наш индивидуальный опыт. Самодвижущийся центр, осколок вселенной, что несет в себе законы космоса и абсолютное знание. Остается лишь приложить усилия, чтобы вспомнить. Становится особой ценностью храбрость духа, интеллектуальный энтузиазм и дерзновение разума, что сподвигают выходить за пределы известного и традиционно принятого. В этом же русле стоит отметить появление отношения к жизни как к созидательному процессу, а не борьбы с обстоятельствами. Судьба – творческий процесс взаимодействия природы и человека.
Помимо антропоцентризма, античные философы задают тренд на социальные вопросы, проблемы общежития становятся центральными. Вырисовывается образ гражданина, для которого рассудительность, благоразумие и справедливость становятся важнейшими качествами. Подчеркивается социальная природа человека, взаимодействие, особое место в жизни человека занимает общение и дружба. Дружба не только как взаимовыручка в совместном выживании, а как способ познать себя через другого, словно рассмотреть в зеркале, благодаря открытому и доверительному диалогу.
Жизненная стратегия не может обойтись без фундамента, которым являются результаты самонаблюдений. Именно на эти результаты как знание себя можно положиться в проектировании жизненного пути, когда открываются индивидуальные ценности и долгосрочные цели. Самопознание раскрывает глубины внутреннего мира, многообразие оттенков которого, кажется, способно затмить окружающую действительность. Структурирование собственного мышления, рефлексия и формирование конструктивных привычек становятся новым инструментарием для человека, впитавшего идеи античных мудрецов.
Статья впервые была опубликована в “Сибирском философском журнале” (2021, Т. 19, № 2 С. 145-157).
Список литературы
Аврелий М. Размышления / Пер. А.К. Гаврилова. Л.: Наука, 1985.
Аристотель. Никомахова этика. М. 1997.
В. Йегер. Пайдейя. Воспитание античного грека (эпоха великих воспитателей и воспитательных систем) : в 2 т. / Пер. с нем. Μ. Н. Ботвинника. М.: Греко-лат. кабинет Ю. А. Шичалина, 1997. Т. 2.
Комарова Л. А. Пути достижения истинного счастья в философском учении Эпикура // Вестн. Тамбов. ун-та. Серия: Гуманит. науки. 2012. № 112 (8). C. 229–233.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: Искусство, 1969.
Платон. Теэтет // Собр. соч. в 4 т. М.: Мысль, 1993. Т. 2.
Платон. Государство // Собр. соч. в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т. 3.
Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М.: Наука, 1994.
Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1977.
Эпикур. Письмо к Менекею / Дынник М.А. (ред.). Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955. С. 208–213.
Ясперс К. Сократ // История философии. Вып. 10. М.: ИФ РАН, 2003. С. 199–218.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
самопознаниестоикифилософия
Саморазвитие, психология, философия — «Сетевой» — журнал народной журналистики
Саморазвитие, психология, философияОбновлена: 02.03.2023Конфуцианство — распространенная во всем мире философия. Сам Конфуций говорил, что он не учит чему-то новому, а просто передает своим ученикам знания великих мудрецов прошлого. (далее…)
Саморазвитие, психология, философияОбновлена: 27.02.2023Почему нам часто бывает сложно полюбить себя? Почему мы обесцениваем свои заслуги и бесконечно виним себя за неудачи? Как найти собственную зону комфорта? (далее…)
Саморазвитие, психология, философияОбновлена: 19. 01.2023Для начала стоит рассмотреть такой феномен как мотивация. С научной точки зрения мотивация — это формирование интересов человека как основных причин, побуждающих его к развитию и деятельности. Почему метод мотивации перестал работать? (далее…)
Саморазвитие, психология, философияОбновлена: 05.12.2022Счастье полезно не только само по себе, но и приносит много других благ нам и другим. Со счастливыми людьми приятнее общаться, они более уравновешены и спокойны. Счастье не делает нас эгоистичными, как думают некоторые. наоборот, исследования показывают, что мы становимся добрее и щедрее. (далее…)
Саморазвитие, психология, философияОбновлена: 15.11.2022Биография
Ганс Юрген Айзенк (4 марта 1916, Берлин, Германия — 4 сентября 1997, Лондон, Великобритания) — немецко-британский психолог, лидер в открытии биологического направления в психологии, основатель факторной теории личности, автор известного теста на IQ. Сын актёров немого кино Эдуарда Айзенка и Хельги Моландер. Ганс в молодости увлекался в молодости астрологией, посылал гороскопы нацисткой партии. Во время прихода ко власти нацистов эмигрировал в Англию. Айзенк хотел поступать на физический факультет, однако требования к поступающим там оказались выше, чем в Германии, и вскоре выбрал психологию. Образование: Лондонский университет (доктор философии и социологии). (далее…)
Хочешь узнать, как разговорить любого человека? Послушай подкаст…
(далее…)
Саморазвитие, психология, философияОбновлена: 02.09.2022Сергей Клочков, консультант магазина DNS, дал интервью студентке факультета журналистики СПБГУ. Сотрудник магазина поделился секретами взаимодействия с клиентами и рассказал, как не поддаться манипуляции. (далее…)
Саморазвитие, психология, философияОбновлена: 04.07.2022Цены в магазинах, пандемия, самоизоляция, сокращение реального общения и переход в онлайн, специальная военная операция, закрытие привычных досуговых мест, культ продуктивности и карьеры, нестабильность экономико-политической ситуации в стране, а также идея счастья, построенного на постоянных достижениях и победах — всё это точно никак не способствует нормализации ментального здоровья, а, скорее, делает только хуже.
Если мы откроем список факторов, провоцирующих психические и физиологические заболевания, то, практически со 100% вероятностью, одним из пунктов обнаружим “постоянный стресс”. Ловили ли Вы себя на мысли, что Вы бессильны бороться с ним и никак не можете его убрать? В этой статье мы постараемся разобраться, в понятии стресса с точки зрения психологии: зачем он нужен, как появился, и, самое главное, – можно ли с ним что-то сделать. (далее…)
Саморазвитие, психология, философияОбновлена: 14.06.2022Почему все осуждают пьянство? Неужели быть алкоголиком так плохо? С детства взрослые твердят ребенку, что пить — это вредно. Но с чего они это взяли? Пробовали ли они сами хоть раз погрузиться в этот идеальный как рюмка мир? Мир, в котором жизнь из тусклой превращается в яркую! Неужели лучше каждый день работать с утра до ночи, обеспечивая себе скучное существование? Может, это ещё более вредно, чем пить. И разве это жизнь?! (далее…)
Саморазвитие, психология, философияОбновлена: 19. 05.20221. Майя Зарва «Слово в эфире: о языке и стиле радиопередач. Справочное пособие»
(далее…)
Философия и психология саморазвития личности: основа осмысленного образования
14
В процессе самосознательной эволюции человечество пришло к пониманию того, что человек – это не просто однажды созданный «продукт», а незавершенное, незавершенное бытие в такой же незавершенной реальности и с такой же незавершенной реальностью» (Фрейре, 2004, с.84). Это историческое движение «становления» для того, чтобы «быть» вовлекает людей как осознающих свою незавершенность и стремящихся совершенствоваться, тем самым обогащать свое человеческое существование… (М. Хайдеггер, С. Кьеркегор, М. Бубер). Личность и идентичность интересовали мировых философов с древнейших времен до современности. Главной причиной этого является постоянное возрождение веры в моральную силу и дух человека в многочисленные социальные эпохи кризиса и надежда на выживание мира. Самоукрепляющая природа человека и стремление человека к смыслу жизни стали высокодуховным единством, ибо люди всегда стремились строить свою жизнь на основе духовно-нравственных межличностных отношений (под духовными отношениями здесь понимаются человеческие отношения, характеризующиеся открытостью к людям и миру: Ковбасюк, 2000).
Идея о том, что человек становится автором самого себя, широко обсуждалась в
русской философии «серебряного века». Ценность индивидуальности и ее/его способности к самотворчеству подчеркивал Розанов (1990), описывая творчество как чисто человеческий феномен. «Человек творит, т. е. вносит в мир нечто новое той исключительной и неповторимой природой, которой он обладает» (Розанов, Там же, с. 134). Вера в то, что каждый человек обретает уникальную идентичность, является фундаментальной для значимого образования, которое поддерживает исключительный характер каждого человека для создания и воссоздания себя и реальности. В роли Уильяма Глассера (1975) утверждает: «Единственная базовая потребность людей — это… идентичность: вера в то, что мы являемся кем-то в отличие от других, и что этот кто-то важен и достоин внимания» (стр. 31).
Размышляя о природе нравственного самосовершенствования, Соловьев (1996) подчеркивал, что человек не существует отдельно от других людей, «…согласно нравственным основам жизни мы рассматриваем процесс совершенствования человека как коллективный процесс, который проходит коллективный человек, так как процесс самостановления происходит в семье, среди людей, в человечестве» (с. 64). В этом утверждении подчеркивается важность двух важнейших моментов: один считает, что ценны не только индивидуальные усилия людей к самосовершенствованию, но и общие усилия всех людей к совершенствованию себя и общества, т. е. он видит человек как автор общесоциального нравственного саморазвития. Другая подчеркивает важность отношений человека и мира, что утверждает Фрейре (2004): «поскольку люди не существуют отдельно от мира, отдельно от реальности, движение становления должно начинаться с отношений человека и мира» (с. .85). Таким образом, с аксиологической точки зрения проблема взаимоотношений человека и мира является центральной проблемой человечества, так как стремление к полноценной человечности не может осуществляться изолированно, а только в сотрудничестве между людьми. В контексте осмысленного образования сотрудничество рассматривается как главная характеристика диалогического обучения/обучения и ценностной ориентации на мир и становится как предпосылкой, так и следствием такого образования.
Личность постоянно меняет свою жизнь, чтобы встретить различные неожиданные вызовы действительности, поэтому она не может не нуждаться в целесообразном самоформировании, и это единственный способ для личности «преодолеть свои пределы» (Бердяев, 1999). Внутреннее движение личности к своему совершенствованию есть ее определение личной свободы. Эта философия предполагает очень важную идею рассмотрения человека с точки зрения «философии ценностей» (Бердяев, 19).99), что противоречит «философии пользы»/«общественной необходимости». «Философия ценностей» утверждает, что личность является высшей ценностью в мире и должна быть свободна в выборе степени социального взаимодействия/способов служения, а не удовлетворения потребностей общества.
Каждая эпоха вносит свои особенности в понимание этого вопроса. При этом каждая философская школа включает в себя свою специфическую трактовку этого явления. Критическая
15
социальная теория утверждает приоритет «существ для себя» над «существами для других» (Фрейре, 9). 0003
2004), в котором подчеркивается способность утилитарных сил ограничивать личную свободу роста, связанная с властными отношениями между учителем и учеником в авторитарном образовании. Осмысленное образование ломает вертикальные шаблоны и реализует свою практику как практику партнерства между учителями и учениками, когда «они несут совместную ответственность за процесс, в котором все растут» (Фрейре, там же, стр. 80).
Современные российские философы все больше понимают, что индивидуальная жизнь есть индивидуальное человеческое творение, и признают, что давление внешних обстоятельств, которые когда-то заставят человека «прогнуться», вместо этого встретит его внутреннее сопротивление, или, другими словами, его / ее значения, воля и дух. Таким образом, они подчеркивают первичность личности, ее внутренней активности по саморазвитию и самосозиданию, а также индивидуального сознания в системе общественного самодвижения (Буева, 2004, Волков, 2000, Яковец, 19).97 и др.). Хотя социализация и инкультурация личности не игнорируются и фактически признаются важнейшими факторами индивидуального развития, современная российская философия отдает приоритет активному характеру личности в построении ее жизненной стратегии. «Человек, являющийся демиургом, творцом своей настоящей и будущей жизни, должен учитывать законы окружающего мира… и использовать эти законы для достижения своих целей» (Яковец, 1997, с. стр.45). Сочетание двух предпосылок, социализации и деятельностной природы личности, составляет новое понимание концепции человеческой природы в смысле ее способности полностью «развернуться» для выполнения врожденной миссии самосозидания.
Мы считаем, что в какой-то момент развития личности внешние социальные обстоятельства играют важную роль в определении индивидуального поведения и жизненной стратегии. Это пробуждает и даже усиливает некоторые личностные качества человека, тем самым продвигая его к движению и развитию. Но возрастающая роль внутренней силы человека становится решающей, когда мы говорим о личности как о саморазвитии человека. Эта идея развития личности рассматривается на пересечении двух осей детерминант, а именно влияния внешних сил общества и внутренних сил человека. Эта концепция позволяет понять, что человек способен вырасти от слабого адаптивного существования к сильной целеустремленной и саморазвивающейся жизни, что характеризует личность. Эта концепция также проясняет, что образование как социальный институт может либо поддерживать личность в личностном росте, либо подавлять его. Значимое образование направлено на то, чтобы способствовать целенаправленному самотворчеству учащихся, чтобы они стали ответственными и глобально осведомленными личностями, способными преобразовать себя и мир в более гуманное место для жизни. Его связь с глобальным обучением очевидна: оно повышает самооценку и глобальное осознание учащихся, развивает множественные точки зрения, а также ценностную ориентацию в мире.
Создавая условия для личностного роста обучающихся, мы, как педагоги, должны обращаться к психологическим инструментам саморазвития личности и разрабатывать соответствующие образовательные подходы. Остановимся на следующих трех, которые следующие авторы рассматривают в качестве основы для обоснования ценности осмысленного образования: интерактивность человеческой природы (Рубинштейн, 1957, Мясишев, 1989), рефлексия (Звенигородская, 2001, Кинг, 1993). и субъективная сила человека (Леонтьев, 1975; Зинченко, 2004).
Интерактивность человеческой природы обуславливает диалогичность саморазвития личности. Родственная теория (Бахтин, 1990) утверждает, что диалогическое взаимодействие личности с собой и другими людьми составляет главный фактор личностного самотворчества. Диалог рассматривается Фрейре как «экзистенциальная необходимость» (Freire, 2004), поскольку он повышает самооценку и самоуважение. Это влечет за собой партнерство студентов и преподавателей. «В диалоге учитель учеников и ученики учителя перестают существовать и возникает новый термин: учитель-ученик с учениками-учителями» (Фрейре, там же, стр. 80). Подлинное диалогическое взаимодействие не может существовать без надежды и любви, смирения и веры — ценностей, составляющих основную ткань человеческой жизни и ставших ее стержнем. «Человеческое сердце соткано из человеческих
16
отношения к другим людям; то, чего она/он достойна, полностью определяется тем, к каким человеческим отношениям она/он стремится и какие человеческие отношения к другим людям она/он способна установить» (Рубенштейн, 1957, с. 167). Следовательно, то, какие отношения ученики и учителя стремятся установить в классе, будет определять их ценностные ориентации/иерархию, поскольку эти отношения интернализируются людьми (Выготский, 1989), а затем определяют их модели поведения и отношения к остальному миру.
Осмысленный диалог влечет за собой размышления «для развития способности критически воспринимать то, как они существуют в мире, с которым и в котором они находятся; они начинают видеть мир не как статичную реальность, а как реальность в процессе, в трансформации» (Фрейре, там же, стр. 81).
Хотя диалектические отношения людей и мира существуют независимо от того, как эти отношения воспринимаются, мы согласны с Фрейре в том, что форма действия людей в значительной степени зависит от того, как они воспринимают себя в мире. Таким образом, рефлексивный опыт становится одной из главных движущих сил в преобразовании себя и мира; это повышает самосознание и мировосприятие и мотивирует людей действовать соответственно. В содержательном классе нам необходимо достичь такого уровня рефлексии, когда учащиеся становятся более активными, раскрепощенными, продуктивными и социально ответственными. Для того чтобы стать таковыми, им необходимо заниматься осмысленной деятельностью, соответствующей их жизненному опыту и создающей условия для личных открытий (Звенигородская, 2001).
Субъективная сила человека признается (Леонтьев, 1975; Зинченко, 2004) одной из главных движущих сил в процессе саморазвития личности, хотя этот процесс не признается абсолютно интенциональным по своей природе. Согласно Леонтьевской психологической теории индивидуального развития, самотворчество личности можно рассматривать как процесс раскрытия человеком своего потенциала изначально под сильным влиянием таких внешних факторов, как наследственность, окружающая среда, воспитание/воспитание. Самотворчество развивается вместе с индивидуальным самопреобразованием и обусловлено субъективной силой и самотворческой активностью. Самосозидательная человеческая деятельность будет/может исходить только от самого человека и должна быть подкреплена осмысленным образованием, чтобы личность достигла полноты своей жизни. Саморазвитие личности как процесс никогда не прекращается и может быть описано как «постоянный внутренний пересмотр» (Куликова, 2003) с трансформацией своих ценностей в сторону общечеловеческих нравственных норм, таких как вера и надежда, свобода и ответственность и т.д. Именно стремление человека к преодолению самонедостаточности приводит личность к тому моменту, когда он принимает осознанное решение стать лучше существующего. Таким образом, она/он становится субъектом собственной жизни, способным сознательно конструировать свою жизненную стратегию.
Как преподаватели, мы должны учитывать, что, как и любая трансформация в целом, личная трансформация предполагает не линейный прогресс, а некоторые точки регресса и даже стагнации по мере нашего продвижения. На самом деле учащиеся должны научиться приветствовать замешательство и хаос как переходное состояние между их прежними убеждениями и новыми личными перспективами, когда они переживают осмысленное и преобразующее саморазвитие. Его можно также рассматривать как обратимый процесс количественных и качественных трансформаций психологических признаков и состояний, дополняющих друг друга при своевременных преобразованиях. (Маралов, 1993).
В заключение, теории фокусируются на врожденной способности человека к саморазвитию и раскрывают психологические инструменты саморазвития личности, такие как диалогический/интерактивный характер человеческих отношений, человеческая субъективная сила/активность в самотворчестве, рефлексивный опыт, так что мы можем связать их с общей программой осмысленного образования.
Следующие характеристики осмысленного образования могут продемонстрировать, что оно служит ресурсом глобального обучения и что глобальный опыт обучения может быть полностью интегрирован в него:
1. Улучшает мышление, особенно критическое мышление.
2. Это основано на опыте и повышает значимость личного жизненного опыта участников.
3. Он предполагает диалогический подход, при котором учащиеся и учителя обсуждают смыслы и решают проблемы как партнеры.
Самосовершенствование сводит нас с ума — Андрей Василачи
Как устоять в ускоряющейся культуре
18 мин чтения
Когда вы в последний раз говорили себе: «Я достаточно хорош» и действительно имели это в виду? Если вы похожи на меня, то вы, вероятно, не помните. Я уверен, что большинство из вас не понимает буквально ненавидит себя (раньше я ненавидел, но это другая история ), но вы чувствуете, что всегда есть место для совершенствования, верно? Вы всегда догоняете своих коллег, своих друзей, человека, которым вы восхищаетесь в своей области, и «идеальной» версии себя.
Может быть, я ошибаюсь, а может, и вы. В таком случае поздравляю! Ты инопланетянин! Вы можете пропустить эту статью (я завидую вам, вы совершенный образец).
У остальных из нас большие проблемы, потому что это чувство — что мы недостаточно хороши — не совсем наша вина. Это чувство возникает из-за врожденной неуверенности, которую мы унаследовали от наших предков, — неуверенности, которая возникает из-за сравнения себя со своими сверстниками в нашем племени, чтобы увидеть, какое место мы занимаем в социальной иерархии. Другими словами, как и большинство вещей в нашем «мозге ящерицы», чувство неудовлетворенности было связано с выживанием.
Это нормальное чувство, однако в век социальных сетей у некоторых оно усиливается и даже обостряется. Это «местное племя», с которым мы должны себя сравнивать, распространилось — более или менее — на весь Интернет; Теперь мы видим гораздо больше людей, и, естественно, большинство из них публикуют лучшие моменты своей жизни, так что в итоге у нас появляются искаженные и нереалистичные взгляды на жизнь в целом.
Вы спросите, куда я с этим клоню? Что ж, я считаю, что нам следует пересмотреть наше отношение к самосовершенствованию, и нам нужно выработать более тонкий и — осмелюсь сказать — более пессимистичный взгляд.
Свенд Бринкманн, психолог и философ из Дании, придерживается аналогичной точки зрения, которую он изложил в своей книге 2014 года под названием Твердо стойте: сопротивление увлечению самосовершенствованием . Сейчас я выделю и резюмирую некоторые из его взглядов для вас — те, которые я считаю важными.
Возьмите свой латте, или мартини, или безглютеновый зеленый чай без запаха — или что вы любите — и расслабьтесь. Это будет удручающе. (ура!)
Бринкманн утверждает, что наша современная культура (он называет ее «ускоряющей культурой») слишком зациклена на «я» и «самосовершенствовании», и критикует ее главные достоинства, такие как гибкость, мобильность, чрезмерная зависимость от позитив и демонизация негатива, миф о «нахождении подлинного себя, заглянув внутрь» и все движение позитивной психологии, лайф-коучей, гуру самопомощи и т. д.
По сути, он пытается играть роль Сократа — пытается быть надоедливым оводом, раздражающим нас своим скепсисом и негативом. Ух, живи, Свен! Ты вообще смотришь мотивационные видео на YouTube перед тренировкой, братан?
Как бы то ни было, у него есть верная точка зрения. В 2018 году собственный капитал «Индустрии здоровья» оценивался в 4,5 триллионов долларов , и эти цифры только растут. (нажмите здесь для полной статистики)
Что я хочу сказать? Wellness-индустрия очень влиятельна и пронизывает нашу жизнь. И под этим я подразумеваю рекламу — чертову рекламу, преследующую всех нас. Хотите вы этого или нет, но это влияет и формирует наше восприятие и наши отношения с самим собой с единственной целью продать нам больше вещей. Так работает свободный рынок, спроси и предложи, детка! — или, в нашем случае, создать и преувеличить спрос, а они снабжают нас, детка! ЯС! Дай мне это дерьмо, дай мне этот сочный мотивационный материал, Я просто не могу насытиться! Не могу остановиться! (хорошо, никаких музыкальных отсылок, Обещаю )
Цитируя Бринкманна,
направлении и бегать в поисках новейшего рецепта счастья, прогресса и успеха».
Думаю, он наткнулся на что-то очень важное. По крайней мере, в культурном отношении мы живем в «состоянии зависимости», кажется, что мы все больше и больше зависим от коучей, гуру самопомощи, семинаров по позитивному настрою и так далее.
Психологи Карл Седерстрем и Андре Спайсер называют это синдромом хорошего самочувствия .
«Просто взгляните на список бестселлеров, — говорит Бринкманн, — в нем всегда есть книги о еде и здоровье, книги по самопомощи и биографии знаменитостей».
Он утверждает, что в этой «ускоряющейся культуре» есть много проблемных аспектов, которые мы недооцениваем, и намерен «противостоять всей терминологии непрекращающегося развития и изменений». Он хочет показать нам, как «стоять твердо». Для этого он использует пример древней стоической философии с ее упором на самообладание, душевный покой, достоинство и размышления о смерти.
Когда вы сомневаетесь в важном решении в своей жизни, какой самый популярный совет вы получаете? Дай угадаю, это «следуй своему сердцу» или «используй свою интуицию»? (может быть, это «иди на хуй, Стивен, всем плевать», в данном случае, я не знаю, что сказать… может, скажи им, чтобы они тоже пошли на хуй?)
Это может показаться нелогичным, но Бринкманн утверждает, что это здравый смысл,
«Если кто-то попал в беду и нуждается в помощи, нет смысла основывать свою реакцию на том, как вы себя почувствуете, помогая ему.
Вам нужно думать о другом человеке. Вы должны основывать свою реакцию на идее о том, что важно помогать другим как таковым, когда это возможно — независимо от того, как это заставляет вас чувствовать […] Вам нужно научиться смотреть вовне, а не внутрь себя; быть открытым для других людей, культур и природы. Вы должны признать, что ваше «я» не является ключом к тому, как вам жить. Самость — это просто идея , конструкция, побочный продукт культурной истории. Как таковое, оно по самой своей природе более внешнее, чем внутреннее».
Другими словами, «прекратите смотреть в пупок» — вам нужно иногда смотреть наружу; на самом деле смотреть вовне, вероятно, является более логичной долгосрочной стратегией, чем доверять своей «интуиции». Но, как и в большинстве логических вещей, люди не так хороши в этом, как они думают. Мы по-прежнему основываем большинство наших решений на эмоциях.
Только взгляните на статью 2014 года в The Telegraph : «Новое исследование показывает, что руководители будут подвергать сомнению данные, которые противоречат их интуиции». Данные? Нет, данные скучны. Интуиция, ммм… дай мне эту интуицию. Да, господин гуру самопомощи, вы правы! Мне нужно больше доверять своей интуиции!
Таким образом, даже если данные показывают, что белое — это белое, а ваша интуиция подсказывает вам, что белое — это черное, вы все равно более склонны доверять своей интуиции. Черт тебя побери, гудок! Вы инфлюенсер! Ты злой демон! (как однажды сказал мой брат Декарт)
«Согласно опросу , только 10% руководителей заявили, что если имеющиеся данные противоречат их интуиции, они будут следовать данным, а не своей интуиции . Остальные либо повторно проанализируют данные, либо проигнорируют их, либо сопоставят дополнительную информацию».
Это безумие! Логика? Я даже не…
Бринкманн продолжает и высмеивает советы по образу жизни, которые вы часто получаете в журналах, например, «наблюдайте за тем, что происходит внутри вас. Все ответы уже внутри вас. Начните действовать в соответствии с тем, что вы чувствуете. Вам больше не придется приспосабливаться к остальному миру».
Он указывает на абсурдность этих утверждений,
«Общество устанавливает объективные стандарты того, что представляет собой хороший инженер (технические навыки, математическое понимание и т. д.), и они не имеют ничего общего с тем, как вы чувствуете себя внутри. Это способности, которые другие люди способны оценить».
С этим трудно поспорить. Странно, что здравый смысл забывается или используется неправильно. Маятник слишком сильно качнулся в одну сторону, и его необходимо сбалансировать. Хотя там — это – некоторые реальные ответы, а – некоторые используют для самоанализа, вы не можете жить в Ла-Ла Ленде и игнорировать внешний мир и отзывы других людей. Когда дело доходит до самооценки, у нас много слепых зон, и чаще всего мы лжем себе, чтобы чувствовать себя лучше .
Это напоминает мне историю двух французских философов, Жан-Жака Руссо и его друга Дени Дидро.
Руссо был одним из первых писателей западного мира, заявивших, что внутренние чувства говорят о вас больше, чем внешние факторы . Он написал много материала, но единственной работой, которую он считал наиболее важной, была его книга под названием «Эмиль , или О воспитании » (1762 г.), которая представляет собой трактат о природе образования и о природе человека. имеет большое значение, потому что во время Французской революции Эмиль послужил источником вдохновения для того, что стало новой национальной системой образования.
Эмиль вряд ли можно назвать подробным руководством для родителей, но в нем есть несколько конкретных советов по воспитанию детей. Хотите узнать поворот сюжета? Руссо отдал всех своих пятерых детей в приют (в те времена его называли «воспитательным домом»). Да, вы не ослышались, он бросил собственных детей, когда писал книгу о воспитании детей!
Сумасшедший, да? Бьюсь об заклад, он недостаточно заглядывал внутрь себя, а может быть, он делал это слишком много, и игнорировал то, что говорило ему «коррумпированное общество» (вы знаете, такие вещи, как детей, а своих бросил, ты на наркотиках что ли?» ).
Теперь его друг Дидро назвал его ерундой и сказал, чтобы он повзрослел. Короче говоря, Руссо пытался романтически ухаживать за Софи д’Удето, двоюродной сестрой домовладелицы мадам д’Эпине. Между Руссо и хозяйкой происходила какая-то трехсторонняя ссора; ее любовник, журналист Гримм; и их общий друг Дидро, вставший на их сторону против Руссо.
Позже Дидро описывал Руссо как «лживого, тщеславного, как сатана, неблагодарного, жестокого, лицемерного и злого… Он высасывал из меня идеи, сам использовал их, а затем делал вид, что презирает меня».
LOL, само собой разумеется, дерьмо пошло вниз. Дидро стал противоположностью Руссо, он считал, что действия > чувства. Другими словами, аутентичность больше зависит от того, что вы делаете, чем от того, что вы говорите.
По словам Дидро, «наше истинное мнение — это не то, в котором мы никогда не колебались, а то, к которому мы чаще всего возвращались».
Доктор Филип Кушман однажды утверждал, что эпидемия депрессии на Западе объясняется тем фактом, что «если вы смотрите внутрь себя достаточно долго — если вы останавливаетесь на том, что чувствуете, и используете терапию, чтобы найти себя, — тогда депрессия придет в тот момент, когда вы понимаете, что на самом деле там ничего нет . »
Другими словами, потратив достаточно времени на то, чтобы «заглянуть внутрь себя», вы можете разочароваться еще больше, чем раньше. Знаешь, это не только солнце и радуга. Внутри нас есть больше тьмы, которую мы хотели бы узнать.
Знаменитый психиатр Карл Юнг описывает в своей работе понятие «тень» — это темная сторона внутри каждого из нас, которая нам неизвестна ,
тени, он начинает осознавать (и часто стыдится) те качества и побуждения, которые он отрицает в себе, но может ясно видеть в других людях, — такие вещи, как эгоизм, умственная лень и неряшливость; нереальные фантазии, схемы и сюжеты; невнимательность и трусость; неумеренная любовь к деньгам и имуществу, — словом, ко всем мелким грехам, о которых он мог бы прежде сказать себе: «Это не имеет значения; никто этого не заметит, и в любом случае другие люди тоже это заметят». («Человек и его символы», стр. 174)
Эта одержимость нашими внутренними чувствами может быть опасной. Чрезмерный самоанализ «влечет за собой реальный риск почувствовать что-то, что на самом деле бессмысленно, но что принимает значение в самом процессе ощущения».
Бринкман расширяет эту идею:
«С 1980-х годов врачи называют это парадоксом здоровья . Все больше и больше лучших методов диагностики и лечения привели к тому, что люди попали в ловушку бесконечного самодиагностирования, что привело к широко распространенному дискомфорту и даже ипохондрии. Вкратце: чем более продвинутой становится медицинская наука, тем больнее люди думают о себе. »
Немецкий социолог Аксель Хоннет утверждает, что мы все еще живем под влиянием контркультурных движений 1960-х годов, когда «не было недостатка в веских причинах, чтобы сбросить оковы жесткое общество, которое наложило ненужные ограничения на личное и человеческое развитие». Однако он утверждает, что, хотя этот поворот внутрь вполне мог когда-то представлять собой законную форму сопротивления «системе», в результате он стал основа, на которой та же самая система теперь узаконивает себя.
«Короче говоря: идея преобразования общества путем разрушения угнетающих традиций и освобождения себя теперь укоренилась в угнетающем воспроизводстве общества самого себя. Самоанализ как средство саморазвития или даже самореализации стал ключевой психологической движущей силой ускоряющейся культуры и всех проблем, которые она порождает. Так что, если вы отбросите всю эту ерунду, это не только улучшит вашу собственную жизнь, но и общество тоже выиграет».
Решения Brinkmann не идеальны, но это хорошее начало. По крайней мере, это аргументы, способные качнуть маятник ближе к центру, где я (и Аристотель) полагаю, что он должен оставаться.
Подводя итог, вот его («против самопомощи») решения/выводы:
1) Сомнение как добродетель вы нашли себя, чем следовать своей интуиции и зашоренно преследовать неуловимое «я». Как только мы признаем, что «я» невозможно определить, а интуиция ненадежна, само это сомнение становится добродетелью».
2) Сделайте то, что вам не хочется делать — «Не ввязывайтесь во всякие глупости, а практикуйтесь в том, что имеет этическую ценность. Даже если это неприятно (потому что этичное поведение не всегда приятно). Извиняться перед кем-то, кто этого заслуживает, даже если вам немного стыдно за это. Или, возможно, пожертвовать на благотворительность больше, чем вы действительно хотите. Если в долгосрочной перспективе это даст вам хорошее внутреннее самочувствие, тем лучше. В этом, конечно, нет ничего плохого, потому что теперь вы знаете, что не чувство внутри вас определяет, правильно ли вы поступаете. Стоику, конечно, позволено чувствовать себя хорошо — в том числе и по поводу собственных поступков. Не то, что вы чувствуете по этому поводу, служит мерилом того, делаете ли вы что-то правильно».
3) Можно жаловаться — «Научитесь больше сосредотачиваться на негативных аспектах своей жизни. Это имеет несколько преимуществ. Во-первых, это позволяет свободно думать и говорить. Многие люди на самом деле наслаждаются хорошим стоном. Бензин слишком дорогой, погода ненастная и, боже мой, это седые волосы? Жалобы на что угодно и на все, конечно, не помогут вам найти смысл жизни, но это расстраивает, если вам не позволяют выбросить все из головы. Во-вторых, сосредоточение внимания на негативе — это первый шаг в решении проблем. Возможно, вы мало что можете сделать, чтобы улучшить погоду в субботу днем, но если вам не разрешено указывать на ужасные условия на рабочем месте — и вы можете сосредоточиться только на историях успеха — вы в конечном итоге будете разочарованы и разочарованы. обиженный. В-третьих, размышление обо всех негативных вещах, которые могут с вами случиться — и неизбежно с вами произойдут (даже позитивные психологи в конце концов умирают), — приведет к большему пониманию той жизни, которую вы ведете сейчас. Это одна из основных идей стоической философии жизни и главная причина, по которой стоиков интересовал крайний негатив: смерть. Я не говорю, что они романтизировали смерть или считали, что ее нужно праздновать. Для стоиков смерть была чем-то, о чем мы должны думать, но исключительно в служении жизни.
Нам нужно оставить за собой право стонать, даже если это не приведет к положительным изменениям. Но если это может привести к позитивным изменениям, то это, конечно, важно. Обычно квичинг направлен наружу. Мы ноем о погоде, политиках или футбольных командах. Это всегда о чем-то другом — не о нас! Напротив, позитивный настрой направлен вовнутрь — если что-то не так, мы обязаны работать над собой и над тем, что нами движет. Во всем виноваты мы сами. Безработные не имеют права жаловаться на систему льгот. Им просто нужно собраться, мыслить позитивно и найти работу. Все дело в «вере в себя» — но это совершенно зашоренная концепция. Он сводит важные социальные, политические и экономические проблемы к вопросу индивидуальной мотивации и позитивности».
4) Не всегда смотрите на светлую сторону — «Бесчисленные книги по самопомощи и воспоминания о страданиях людей с физическими и психическими заболеваниями говорят о том, как они рады, что пережили кризис, потому что узнали столько всего от этого. Я думаю, что многих людей, которые были серьезно больны или оказались в каком-то другом экзистенциальном кризисе, раздражает то, что от них ожидают, что они будут смотреть на светлую сторону. Очень немногие скажут вслух, что их болезнь была ужасной от начала до конца и что они предпочли бы не проходить через нее. Типичное название книги может быть Как я пережил стресс — И чему это меня научило, но вряд ли вы найдете книгу под названием Я все еще в стрессе — Это нескончаемый кошмар. Мы не только страдаем от стресса или болезней и в конце концов умираем, мы также должны думать, что все это так поучительно и вознаграждает.”
5) Позитивная психология — это , а не , как вы можете подумать, — «Позитивная психология может рассматриваться как научное отражение увлечения ускоряющейся культуры позитивом. Это действительно взлетело в 1988, когда Мартин Селигман стал президентом Американской психологической ассоциации. Селигман построил свою репутацию на теории выученной беспомощности как фактора депрессии. Выученная беспомощность — это состояние апатии или, по крайней мере, отсутствия воли изменить болезненные переживания — даже в ситуациях, когда у вас действительно есть варианты, которые позволили бы вам избежать боли.
Селигман разработал теорию с помощью экспериментов, включающих применение электрического тока для собак. Когда ему (по понятным причинам) надоело мучить лучшего друга человека, он решил сосредоточиться на чем-то более жизнеутверждающем и вместо этого погрузился в позитивную психологию. Позитивная психология отвергает сосредоточение внимания на человеческих проблемах и страданиях, которые ранее были воплощением большей части психологии (Селигман иногда называет стандартную психологию «негативной психологией»). Скорее, это научное исследование того, что хорошего в жизни и в человеческой природе. В частности, он спрашивает, что такое счастье и как его достичь, и стремится выявить положительные черты личности человека. Будучи президентом Американской психологической ассоциации, Селигман использовал свой офис для продвижения позитивной психологии. Он преуспел до такой степени, что сейчас существуют учебные программы, центры и научные журналы, посвященные этому предмету.
Конечно, совершенно законно проводить исследования факторов, улучшающих самочувствие, обеспечивающих «оптимальный опыт» и повышающих уровень производительности. Однако в руках консультантов и коучей — или энтузиастов-менеджеров, прошедших краткие курсы «позитивного лидерства», — позитивная психология быстро превращается в грубый инструмент, используемый для подавления критики. Некоторые социологи доходят до того, что говорят о позитивном фашизме , который они отождествляют как с позитивным мышлением, так и с оценочным исследованием. Эта концепция описывает тип контроля над разумом, который может возникнуть, если вы всегда смотрите только на светлую сторону жизни».
6) Иногда вам нужно подавить свои чувства — «Это иллюзия полагать, что глубокое погружение в свои внутренние чувства — это путь к подлинности. Нет ничего желательного в том, чтобы взорваться от гнева на другого автомобилиста, который слишком медленно едет по скоростной полосе, даже если это правда, даже если вы действительно злитесь на это. В сущности, поклонение аутентичности в погоне за истинными чувствами делает нас инфантильными. Таким образом, младенец, спеленанный своими чувствами, улыбающийся, когда он счастлив, и плачущий, когда он разочарован, имплицитно представляется как идеал. Такие дети могут быть милыми и очаровательными, но этот культ подлинного и детского очень проблематичен во взрослой жизни. Вместо этого, будучи взрослым, вы должны восхищаться теми, кто способен контролировать — даже подавлять — отрицательные эмоции».
7) Сосредоточьтесь на негативе, не злясь — «И помните, что злиться — это не то же самое, что фокусироваться на негативе. Цель стоика — это как раз способность фокусироваться на негативе, не злясь, — и либо просто принять его как аспект жизни, либо попытаться внести позитивные изменения, если есть что-то, что вы действительно можете с этим сделать на практике».
8) Используйте смех вместо гнева, если это возможно — «Согласно Сенеке, смех — это полезный ответ на то, на что в противном случае мы рассердились бы. Например, если кто-то оскорбляет нас, юмор — гораздо лучшая реакция, чем агрессия. Недавно певца Джеймса Бланта похвалили за то, что он ответил на различные весьма провокационные комментарии в социальных сетях очень забавными ответами, из-за которых «хейтеры» кажутся крайне ограниченными. Процитирую одно из самых невинных высказываний из Твиттера: в ответ на «У Джеймса Бланта просто раздражающее лицо и очень раздражающий голос» Блант просто написал «И никакой ипотеки».
9) Лайф-коучинг заменил религию — «Коучинг стал ключевым психологическим инструментом в культуре, которая вращается вокруг себя. Таким образом, коучинг является частью более широкого мировоззрения, которое мы могли бы — слегка провокационно — назвать религией себя. Религия себя взяла на себя многие функции христианства: роль священника теперь играет психотерапевт или коуч; религиозные конфессии уступили место терапии, коучингу и другим методам личного развития; благодать и спасение были заменены самореализацией, совершенствованием навыков и обучением на протяжении всей жизни. И, наконец, что, пожалуй, самое главное, там, где раньше в центре вселенной был Бог, теперь это я. Никогда еще в истории мы не говорили так много о себе и его характеристиках (самоуважение, уверенность в себе, саморазвитие и т. д.). Никогда раньше у нас не было так много способов измерить, оценить и развить себя, хотя мы в основном понятия не имеем, что это такое».
10) Читайте больше романов вместо книг по саморазвитию — «Биографии всегда возглавляют списки бестселлеров, но часто они просто прославляют тривиальную жизнь знаменитостей и укрепляют идею о том, что жизнь — это то, что мы контролируем. Книги самопомощи делают то же самое. В конце концов, они оставляют вас в унынии из-за того, что вы не смогли реализовать их бесчисленные обещания счастья, богатства и здоровья. Романы, с другой стороны, позволяют понять человеческую жизнь как сложную и неуправляемую. Читайте хотя бы раз в месяц.
В отличие от книг по самосовершенствованию и большинства автобиографий, в романах жизнь представлена более точно — как сложная, случайная, хаотичная и многогранная. Романы напоминают вам, как мало вы контролируете свою жизнь, а также показывают, как она неразрывно связана с социальными, культурными и историческими процессами. Признание этого наделяет вас смирением, которое может помочь вам выполнять свой жизненный долг, а не постоянно заниматься собой и своим личным развитием».
11) Иногда бывает нечему научиться от негатива — «Автобиографии редко описывают кризисы, которые имеют исключительно негативные последствия. Гораздо чаще кризисы и невзгоды представляются как возможности для личного роста и развития. И это иногда может иметь место. Однако, прочитав эту книгу, вы также узнаете, что кризисы и невзгоды тоже могут быть именно тем, чем кажутся — ужасными ситуациями, из которых никогда не выйдет ничего хорошего. Чаще, чем вы думаете, лучше всего стремиться жить достойно, глядя негативу в глаза и принимая его. Но вы не узнаете об этом из типичных книг по самопомощи или автобиографий (вместо этого черпайте вдохновение у Сенеки и Марка Аврелия)».
12) «Баланс на краю коробки» — «Понятия инновации и креативность витают во всевозможных дискурсах об организации и образовании, в которых теряется всякий смысл ценности повторения и испытанного и испытанного. . Нам постоянно говорят «думать нестандартно». К счастью, менее возбудимые исследователи креативности отмечают, что нестандартное мышление имеет смысл только в том случае, если вы знаете, что коробка существует (и из чего она сделана). В большинстве случаев, вероятно, разумнее балансировать на краю коробки, только возиться с краями и импровизировать на проверенные темы. Новое имеет смысл только в горизонте чего-то известного. Если ничего не знать о прошлом и его традициях, невозможно создать что-то новое полезное».
13) Зацикливаться на прошлом (уважать традиции) — «Философ Аласдер Макинтайр разработал концепцию «живых традиций», которая предполагает, что традиции полностью отличаются от консенсуса и простого повторения прошлого. Он определяет живую традицию как «исторически протяженный, социально воплощенный аргумент, причем аргумент именно частично о благах, составляющих эту традицию».
Традиции не монолитны и неизменны (кроме умерших, конечно). Они живые, динамичные и в постоянном движении. Именно когда мы участвуем в таких традициях — в семейной жизни, учебе, работе, искусстве, спорте и т. д. — мы становимся людьми. Мы понимаем себя только тогда, когда знаем традиции, из которых мы происходим и в которых живем. Это довольно банально, но мы часто упускаем это из виду в своем энтузиазме в отношении будущего: без традиций и их истории ничто не имеет смысла. Любой смысл и значение, которые может иметь действие или культурный продукт, основаны на исторически сложившихся практиках. Поэтому вы должны останавливаться на прошлом, чтобы понять себя как культурное и историческое существо или сущность. Только тогда ты найдешь что-то, на чем можно будет твердо стоять».
В заключение автор скептически относится к собственным решениям:
«Я надеюсь, что, перевернув логику мании саморазвития, книга подчеркнет ее абсурдность.