Схема сознания: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Структура сознания

Структура сознания

Исследуя сознание, следует провести анализ основных его компонентов, которые образуют его структуру. Впервые подобный анализ проводил в свое время еще Платон, когда раскрыл внутреннюю структуру души, вычленив ее тройственный состав:

• высшая часть – разумное начало,
• средняя часть – волевое начало,
• низшая часть – чувственное начало.

Это учение Платона широко применялось европейцами в последующем. Так, основываясь на психологических исследованиях, можно выделить в структуре сознания три основных компонента, три сферы: 

• рационально-мыслительная, 
• эмоционально-чувственная,
• волевая.

Согласно К. Марксу, знание есть способ существования сознания. Процесс приобретения знаний, т.е. познание, обеспечивается мышлением во всех его проявлениях. Однако сознание – это не только знание, но единство знания и его переживания, которое содержится в чувствах и эмоциях.

 

Чувства и эмоции как компонент сознания выражают состояние человека, его отношение к миру, к себе, к происходящему в его жизни, к тому, что он познает или делает. Воля также входит в структуру сознания в качестве универсального регулятора сознательной деятельности человека, универсальной побудительной способности и мотивации деятельности.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

В структуре сознания можно выделить и другие компоненты в зависимости от уровня их осознаваемости.

1. Уровень бессознательного.

Под бессознательным и подсознательным понимаются такие явления, свойства, процессы и состояния, которые в зависимости от своего действия на поведение похожи на осознаваемые психические состояния, но которые актуально не осознаются человеком.

Бессознательное начало тем или иным образом представлено в каждом психическом процессе, свойстве и состоянии человека: в ощущениях, памяти, мотивации, восприятии, речи и т. п. Бессознательное начало находится в постоянной взаимосвязи с сознанием.

2. Уровень сознания.

Здесь речь идет обо всей совокупности психических процессов, которая подвержена субъективному контролю, т.е. все, что для человека становится объектом осознания. Иными словами, сознание представляет собой уровень психики индивида, на котором он понимает, что происходит с ним и вокруг него.

3. Уровень сверхсознания. 

Сверхсознание включает в себя психические образования, которые человек может у себя сформировать с помощью целенаправленных усилий, используя определенные психотехники. На этом уровне человек может управлять физиологическими реакциями своего тела, изменять состояния сознания. В научных кругах встречается другое название этого уровня – расширенное сознание.

Следует отметить, что выделение тех или иных компонентов в человеческом сознании обусловлено сложностью этой философской категории. Для сознания не существует жестких границ между его компонентами и уровнями. Сознание функционирует как единое целое.

Функции сознания

Будучи именно человеческой формой психического начала бытия, сознание выполняет несколько важнейших функций:

• Познание как процесс приобретения знания о внешнем и внутреннем мире – это главнейшая функция сознания, без которой невозможно представить себе бытие человека. Сознание является составной частью всех познавательных процессов – восприятия, мышления, памяти, представления – и организует их.
• Регулирование поведения и деятельности человека. Благодаря сознанию люди способны формулировать цели своей деятельности, предварительно осмысливать свои действия по их достижению и планировать результаты деятельности.
• Отношение к окружающему миру, в том числе к людям. Это отношение выражается в оценивании окружающей действительности, что составляет аксиологическую функцию сознания.

Замечание 1

«Мое отношение к моей среде есть мое сознание»

(с) К. Маркс

• Творчество. Креативная функция сознания предполагает мыслительное конструирование принципиально нового. При этом творчество имеет множество проявлений: изобретательство, архитектура, художественное искусство, наука и т.п. Сознание в некотором смысле способно предвосхитить будущее, создавая то, что ранее не имело аналога.

Таковы важнейшие функции сознания. Все они взаимосвязаны и в своей совокупности создают внутренние предпосылки социальной активности сознания и самого человека.

«Наука сознания. Современная теория субъективного опыта»

Нам известно, что человек обладает сознанием — но ничего кроме этого: ни зачем наш мозг порождает сознание, ни каким образом он это делает. Исследователи пытаются решить так называемую «трудную проблему сознания», предлагая самые разные объяснения тому, как и почему физическая система (мозг) порождает субъективный опыт. Профессор психологии и нейронауки Пристонского университета Майкл Грациано выдвигает собственную версию. У человека есть схема тела — неосознаваемое представление о внутреннем устройстве и динамической организации тела, которое нужно, чтобы его контролировать. Грациано считает, что сознание — это точно такое же схематическое представление об устройстве и состоянии нашего внимания, и нужно оно для той же самой цели — управления. Почему подобный подход снимает «трудную проблему сознания», ученый объясняет в книге «Наука сознания. Современная теория субъективного опыта» (издательство «Альпина нон-фикшн»), переведенной на русский язык Анной Петровой.

N + 1 предлагает своим читателям ознакомиться с фрагментом главы «Централизованный интеллект лягушки», который посвящен внутренним моделям тела и внимания, а также разнице между его явной и скрытой разновидностями.

Книга опубликована в рамках издательской программы Политехнического музея и входит в серию «Книги Политеха».

Большинство людей, говоря о внимании, имеют в виду именно явное. В обиходном смысле слова, на что вы смотрите — тому и уделяете внимание. Отвернувшись от объекта — не уделяете.

Но взгляд — это лишь часть истории о внимании. Студент может машинально черкать на бумажке, смотреть в тетрадь, но по-прежнему обращать скрытое внимание на преподавателя. Или представьте, что вы случайно услышали, как люди вас обсуждают. Вы не станете поворачиваться к ним, чтобы не выдать себя, но ваше внимание, ваши ресурсы обработки информации сосредоточатся на этом разговоре. Или вы можете замечтаться, сидя в кресле, и ваше внимание обратится на что-то, чего попросту не существует в физическом мире, а ваш взор будет рассеянно блуждать по потолку. Во всех этих примерах направление внимания не совпадает с направлением взгляда. Этот более сложный его вид — скрытое внимание — не входит в обязанности тектума, который занимается только явной ориентировкой. С тектумом в роли основного центра внимания лягушка в состоянии пользоваться только явным вниманием. Она может физически разворачиваться к объектам окружающего мира.

Во внимании — явном ли, скрытом — нет смысла, если им нельзя управлять. Но управление — не такая уж простая инженерная задача. Нужно тщательно отслеживать управляемое. Впервые в этой эволюционной истории мы встретим не просто клетки, обрабатывающие информацию, и не просто животных, направляющих внимание, но мозговые системы, которые создают схему внимания — комплекс информации (его называют внутренней моделью), следящий за состоянием внимания. Наша эволюционная история подбирается все ближе к чему-то напоминающему сознание. Но пока еще не добралась.

Беспилотному автомобилю нужна внутренняя модель всей конструкции. Встроенный в него компьютер должен не только получать информацию о внешнем мире и затем посылать сигналы рулю и педалям. Системе необходима информация о самой машине, ее форме и размере, ее поведении на дороге, ее постоянно меняющихся характеристиках: скорости, ускорении, местоположении. Без богатой, постоянно обновляемой внутренней модели, содержащей большой объем информации, у машины будет лишь центр управления, который посылает водительские команды, но, скорее всего, дело кончится аварией.

Принцип внутренней модели был впервые описан в инженерной сфере. Неважно, что управляется — что-то материальное, вроде машины или роботизированной руки, или нечто аморфное, например поток воздуха во всех помещениях большого здания. Чтобы система управления работала как следует, ей нужна внутренняя модель того, чем она управляет. Ей требуется возможность наблюдать машину, робота или потоки воздуха. Внутренняя модель чем-то напоминает карту на столе генерала — с маленькими пластиковыми танками и солдатиками. Это связный комплекс информации, который, обычно упрощенным или схематичным образом, отражает и отслеживает то, чем нужно управлять.

Тот же принцип работает и в биологии. Мозг управляет телом с помощью внутренней модели, так называемой схемы тела — комплекса информации о его структуре и постоянно меняющемся состоянии. Иногда при инсульте повреждаются области мозга, которые строят схему тела. Если пациент больше не осознает форму или структуру своей руки, он не сможет ею управлять. Пострадают простые навыки — указывать на что-то, дотягиваться рукой, держать чашку. Но увидеть важность внутренней модели можно и не заглядывая в отделение постинсультной реабилитации. Повесьте тяжелую сумку с покупками на запястье и попробуйте взяться за ручку двери: поначалу ваши движения будут неуклюжими. Внутренняя модель руки, имеющаяся у мозга, внезапно оказывается неправильной: изменились динамические свойства конечности. Но очень быстро, за несколько попыток, внутренняя модель выучит новые правила, и ваши движения станут плавнее и точнее.

С инженерной точки зрения внутренняя модель должна отслеживать настоящее и предсказывать будущее. Если вы хотите чем-то управлять, например тележкой в магазине, нужна возможность предсказать, что она будет делать в следующую секунду. Вы создаете что-то вроде интуитивного симулятора тележки, запускаете его в голове и понимаете, как она себя поведет. То, как вы станете управлять реальной тележкой, какую силу и под каким углом приложите к ее ручке, будет зависеть от предсказаний, сделанных внутренней моделью. Дети плохо справляются с подобной задачей и врезаются в магазинные полки: отчасти это происходит потому, что у них не сложилась хорошая внутренняя модель тележки. Они не могут предсказать, как усилие, приложенное к ручке, повлияет на движение колес. Взрослые же, попрактиковавшись, вырабатывают бессознательную, интуитивную модель.

А как обстоят дела со вниманием? Это ведь, можно сказать, важнейший процесс в мозге, и, несомненно, им нужно управлять. Чтобы эффективно реагировать на мир, мозг должен уметь стратегически сосредоточивать ресурсы на произвольных предметах. Но при этом внимание бывает капризным и расхлябанным не менее, чем тележка в супермаркете, сбиваясь куда попало. Из базовых принципов инженерии управления мы знаем, что тектуму нужна внутренняя модель, чтобы следить за вниманием. Мы с коллегами назвали эту предположительную внутреннюю модель «схема внимания» — по аналогии со схемой тела, которая помогает следить за телом. Схема внимания — это комплекс информации, описывающий внимание: не предмет, на который оно направлено, а само внимание. Схема наблюдает за его состоянием, отслеживает его динамические переходы от одного состояния к другому и предсказывает, как оно может измениться в ближайшем будущем. Вариант схемы внимания — информация, которая следит конкретно за явным вниманием, — был обнаружен в тектумах обезьян и кошек. Согласно базовым принципам, такая же информация почти наверняка имеется у лягушек, рыб и других животных, у которых есть тектум, даже если он подробно не изучен.

Вернемся к нашим лягушкам. Мы знаем, что у них есть центральный процессор — тектум. Мы знаем, что им присуще явное внимание — способность ориентировать органы чувств на определенный фрагмент большого мира. Мы знаем, что у них должна быть схема внимания, поскольку во внимании нет смысла, если им невозможно управлять, а управлять им невозможно без внутренней модели. Схема внимания — это примерно то же самое, что сложная модель самого себя. Лягушка не просто направляет внимание на определенные предметы в своем мире. Она еще и некоторым образом знает, что делает это. У нее есть информация о ее собственном внимании.

Что именно знает о себе мозг лягушки благодаря схеме внимания?

Вспомним о мысленном эксперименте, который я предложил провести во второй главе. Представим себе, что мы взяли футурологический переводчик информации в речь, Речинатор-5000, и воткнули его в тектум лягушки. Пользуясь информацией из схемы внимания, Речинатор может сказать: «Тут какие-то глаза. Тут тело. Они двигаются так и этак, поворачиваясь в разных направлениях. В данный момент они направлены на ту дергающуюся черную точку. Поскольку прямо сейчас они двигаются, то скоро окажутся направлены вон в ту сторону». Информация настолько буквальна потому, что внимание лягушки ограниченно. Да, у нее есть схема внимания, но она описывает лишь явное. Для лягушки внимание — это поворот головы и глаз. А значит, нужная лягушке внутренняя модель — это модель головы и глаз: как они двигаются, как соотносятся с предметами.

Предположим, мы при помощи Речинатора спросили у тектума лягушки: «А есть ли у тебя субъективное переживание этой мухи?»

Тектум может давать только ту информацию, которая в нем имеется. Он скажет: «Там носится туда-сюда черная точка. Тут глаза. Тут тело. Они двигаются. Они направлены туда».

Мы слегка раздражаемся: «Да-да, это понятно. Но как насчет осознания? Насчет мысленного образа мухи?»

Тектум лягушки повторяет: «Тут глаза. Тут тело. Они направлены туда».

В тектуме лягушки попросту нет информации, чтобы ответить на наши вопросы. Понятие осознания для нашей амфибии не имеет смысла. Несмотря на то что у нее есть сложный мозг, определенный тип внимания и даже схема внимания, лягушке не нужны внутренние модели, описывающие ее как сознающего агента.

Я до сих пор с теплом вспоминаю Элвиса и Присциллу. Я знаю, что их поведение на удивление сложно, даже их скрипучие брачные песни. Если бы я достаточно времени провел с лягушками, у меня бы наверняка наладился с ними контакт и появилось бы интуитивное ощущение (столь характерное для нас, общественных человеческих существ), что в этих крошечных животных должно таиться сознание. Это человеческие, социальные объяснения того, почему людям может казаться, что у лягушки есть сознание. Но у амфибии практически наверняка отсутствует аппарат, позволяющий моделировать сознание или приписывать это свойство себе самой. У нее может быть объективное осознание о себе и окружающей среде в том смысле, что она обрабатывает информацию о своем теле и его окружении, но, если бы нам удалось перевести эту внутреннюю информацию в речь, не нашлось бы никаких причин обнаружить в лягушке субъективное осознание.

И тем не менее все нужные фрагменты почти расположились по местам. Согласно моему эволюционному отчету на настоящий момент, полмиллиарда лет назад у древней бесчелюстной рыбы образовалась некая форма явного внимания, появился тектум, чтобы этим вниманием управлять, и, вероятно, схема внимания, чтобы упростить управление. Амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие — все унаследовали одну и ту же систему. Во всех нас скрыт один и тот же тектальный аппарат. Но, чтобы обнаружить феномен, который мы признаем как сознание, нужно сделать еще один шаг. Нужно от явного внимания обратиться к более сложному и тонкому навыку скрытого, в котором экспертами являются птицы и млекопитающие.

Подробнее читайте:
Грациано, М. Наука сознания. Современная теория субъективного опыта / Майкл Грациано; Пер. с англ. Анны Петровой. — М.: Альпина нон-фикшн, 2021. — 254 с.

Теория сознания как схемы внимания — attention schema theory: ailev — LiveJournal

Мышление устроено схемно, я и системноинженерному мышлению так учу — как схемному. Но вот kusha навёл меня на схемную модель внимания и сознания: http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2015.00500/full (более попсовое изложение: http://aeon.co/magazine/philosophy/how-consciousness-works/). Репрезентации внтури репрезентаций внутри репрезентаций. Representational learning, representational attention, representational awareness. Мысль проста: consciousness is a schematic model of one’s state of attention. Attention is a data-handling method used by neurons.

Внимание и сознание не совсем одно и то же, сознание только схема (модель, упрощение) для сложнейшего процесса выборки победителя в конкуренции за вычислительные ресурсы мозга, то есть сознание это схематическая модель внимания. Нейронные сетки уже начинают обращаться к концепции внимания, чтобы выбирать объекты более подробных вычислений (ссылки я приводил в http://ailev.livejournal.com/1191576.html — «Karpathy прямо говорит, что «The concept of attention is the most interesting recent architectural innovation in neural networks»). Следующая архитектурная новация может быть как раз посвящена сознанию: управление вниманием на основе аппаратно поддерживаемой модели внимания. И изучать тут нужно не столько deep learning, сколько объемлющий класс: representation learning (http://ailev.livejournal.com/1045081.html).

Тут не лишне напомнить, что само понятие «схемы» используется отнюдь не только для инженерных схем и моделей. Уже понятно, что логические уровни, схематизация, моделирование и представление (representation) это всё про одно и то же, равно как и паттернирование — описание одним текстом другого (помним, что символом может быть не только «буква», но и что угодно, хоть атомная станция, хоть листик на дереве. «Всё есть текст», если известна схема, паттерн, репрезентация, метамодель и т.д., а работает с этим дисциплина информатики (http://ailev.livejournal.com/1008054.html). В философской энциклопедии схема так и определяется, как linguistic template or pattern together with a rule for using it to specify a potentially infinite multitude of phrases, sentences, or arguments, which are called instances of the schema. Schemas are used in logic to specify rules of inference, in mathematics to describe theories with infinitely many axioms, and in semantics to give adequacy conditions for definitions of truth (http://plato.stanford.edu/entries/schema/).

Понятное дело, что «схема» тут не самое главное слово. Так, даже в википедийной статье про схемы в психологии говорится, что есть и другие термины для обозначения схемы, such as «frame», «scene» and «script» (http://en.wikipedia.org/wiki/Schema_%28psychology%29). Так что дело не в слове, дело в схемо-ориентированной онтологии.

А теперь про нотационную инженерию, визуализацию и т.д. — это ведь про то же самое, presentations-representations и «описания схем» (диаграммы). Вот некоторое количество ссылок на тему «как выражать схемы» (aka про «схемные языки» — нам ведь хочется в конце концов не просто поразмышлять над «схемами в основе сознания», но и сделать моделер принципиальных схем общего вида):
— диаграммы как средство выражения топологии предметной области: http://ailev.livejournal.com/1069810.html (и там ссылка на обзор Wayne H. Osborn http://cogsci-online.ucsd.edu/3/3-4.pdf).
— о выборе «для дураков» или «для профи»: http://ailev.livejournal.com/1158826.html и вот про Julia http://ailev.livejournal.com/1140646. html
— презентация Bezivin про моделирование против программирования — http://cbi2014.unige.ch/documents/CBI2014.TowardsCrossDisciplinaryPractices.JeanBezivin.pdf
— representation learning и representation engineering: http://ailev.livejournal.com/1045081.html
— теория категорий для выражения схем: http://ailev.livejournal.com/1154791.html (там ссылки на работы Баеза в рамках Network theory, ибо нам нужны языки для принципиальных схем)
— про наслоение языков и связь «природы» и «языков» через математику — тут в комментах: http://baaltii1.livejournal.com/573648.html. Вспомнил, как я определял информатику в http://ailev.livejournal.com/1008054.html: «Информатика — это работа агентов (людей и компьютеров) с текстами и кодами», в число агентов можно после этой дискуссии смело воткнуть природу (а желающие могут добавить какого-нибудь бога или даже целый пантеон типа индуистского или синтоистского).

Итого: разрабатываем representation learning с вниманием и сознанием, управляем вниманием и выводим на уровень сознания схемы при моделировании мира, радуемся жизни.

Чтобы уж совсем всех смутить, добавлю чуть перефразированную свою любимую байку про корпоративное бессознательное:
— индивидуальное сознание это то, что под влиянием внимания представлено в кортексе. А что не представлено, то индивидуально бессознательно-внесознательно.
— корпоративное бессознательное — это то, что представлено в индивидуальных кортексах и экзокортексах индивидуальным сознанием. А вот что представлено в shared экзокортексах (корпоративных информационных системах, канбан-досках на стенах, доступных в библиотеке книжках) — это и есть корпоративное сознание.

И мы (в соответствии с attention schema theory) теперь понимаем, что все эти книжки про KanbanLean и визуальный менеджмент — это лишь способ схемно поуправлять корпоративным вниманием.

UPDATE: в фейсбуке некоторый разговор по этому посту про конструктивизм против позитивизма — https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/501259996706993/ (в community Российская группа нейронета).

Черепно-мозговая травма

Черепно-мозговая травма

    Черепно-мозговая травма — механическое повреждение черепа и (или) внутричерепных образований (головного мозга, мозговых оболочек, сосудов, черепных нервов). Составляет 25—30% всех травм, а среди летальных исходов при травмах ее удельный вес достигает 50—60%. Как причина смертности лиц молодого и среднего возраста Ч.-м. т. опережает сердечно-сосудистые и онкологические заболевания.

             Черепно-мозговую травму по тяжести делят на 3 стадии: легкую, среднюю и тяжелую. К легкой Ч.-м. т. относят сотрясение мозга и ушибы мозга легкой степени; к средней тяжести — ушибы мозга средней степени; к тяжелой  — ушибы мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение и сдавление мозга.

    Основными клиническими формами черепно-мозговой травмы являются сотрясение мозга, ушибы мозга (легкой, средней и тяжелой степени), диффузное аксональное повреждение мозга и сдавление мозга.

    Сотрясение головного мозга отмечается у 60—70% пострадавших. Легкая диффузная черепно-мозговая травма, характеризующаяся нарушением сознания.     Хотя часто указывается на кратковременный характер этого нарушения, но четкой договоренности о его продолжительности нет. Обычно не наблюдается макро- и микроскопических повреждений мозгового вещества. На КТ и МРТ изменений нет. Также считается, что потеря сознания не является обязательной. Возможные изменения сознания: спутанность, амнезия (главный признак СГМ) или полная утрата сознания. После восстановления сознания возможны жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, слабость, шум в ушах, приливы крови к лицу, потливость. Другие вегетативные симптомы и нарушение сна. Общее состояние больных быстро улучшается в течение 1-й, реже 2-й нед. после травмы.

    Ушиб (контузия) мозга. Различают ушибы головного мозга легкой, средней и тяжелой степени.

    Ушиб головного мозга легкой степени отмечается у 10—15% больных с Ч.-м. т. Характеризуется нарушением сознания после травмы, длительность возможна до нескольких минут. После восстановления сознания типичны жалобы на головную боль, головокружение, тошноту и др. Неврологическая симптоматика обычно легкая (нистагм, признаки легкой пирамидной недостаточности в виде рефлекторных парезов в конечностях, менингеальные симптомы), чаще регрессирующая на 2—3 нед. после травмы. Лечение консервативное, проводится первоначально обязательно в стационарных условиях нейрохирургического отделения.

    Ушиб мозга средней степени отмечается у 8—10% пострадавших. Характеризуется выключением сознания после травмы продолжительностью от нескольких десятков минут до нескольких часов. Выражена амнезия (ретро-, кон-, антероградная). Головная боль нередко сильная. Может наблюдаться повторная рвота. Иногда отмечаются психические нарушения. Отчетливо проявляется очаговая симптоматика, характер которой обусловлен локализацией ушиба мозга; зрачковые и глазодвигательные нарушения, парезы конечностей, расстройства чувствительности, речи и др. Эти симптомы постепенно (в течение 3—5 нед.) сглаживаются, но могут держаться и длительно. Лечение, в большинстве случаев, консервативное в нейрохирургическом отделении. В некоторых случаях, течение данного вида травмы осложняется появлением вторичных кровоизлияний и даже формированием внутримозговой гематомы, когда может потребоваться хирургическая помощь.  

    Ушиб головного мозга тяжелой степени отмечается у 5—7% пострадавших. Характеризуется выключением сознания после травмы продолжительностью от суток до нескольких недель. Данный вид травмы особенно опасен тем, что проявляется нарушением стволовых функций головного мозга, наблюдаются тяжелые нарушения жизненно важных функций – дыхания и системной гемодинамики.  Пациент госпитализируется в отделение реанимации. Лечением коллегиально занимается врач-нейрореаниматолог и врач-нейрохирург.          Общемозговая и очаговая симптоматика регрессируют медленно. Характерны стойки остаточные явления в виде нарушений психики, двигательного дефицита.

В случае формирования внутримозговой гематомы, являющейся причиной сдавления головного мозга показано оперативное лечение – трепанация черепа, удаление гематомы.

 

Внутримозговая гематома правой височной доли.

    Диффузное аксональное повреждение головного мозга характеризуется длительным (до 2—3 нед. ) коматозным состоянием, выраженными стволовыми симптомами (парез взора вверх, разностояние глаз по вертикальной оси, двустороннее угнетение или выпадение световой реакции зрачков, нарушение или отсутствие окулоцефалического рефлекса и др.). Часто наблюдаются нарушения частоты и ритма дыхания, нестабильность гемодинамики.   Характерной особенностью клинического течения диффузного аксонального повреждения является переход из длительной комы в стойкое или транзиторное вегетативное состояние, о наступлении которого свидетельствует появление ранее отсутствовавшего открывания глаз спонтанно либо в ответ на различные раздражения. При этом нет признаков слежения, фиксации взора или выполнения хотя бы элементарных инструкций (данное состояние называют апаллическим синдромом). Вегетативное состояние у таких больных длится от нескольких суток до нескольких месяцев и характеризуется функциональным и/или анатомическим разобщением больших полушарий и ствола мозга.    По мере выхода из вегетативного состояния неврологические симптомы разобщения сменяются преимущественно симптомами выпадения. Среди них доминирует экстрапирамидный синдром с выраженной мышечной скованностью, дискоординацией, брадикинезией, олигофазией, гипомимией, мелкими гиперкинезами, атаксией. Одновременно четко проявляются нарушения психики: резко выраженная аспонтанность (безразличие к окружающему, неопрятность в постели, отсутствие любых побуждений к какой-либо деятельности), амнестическая спутанность, слабоумие и др. Вместе с тем наблюдаются грубые аффективные расстройства в виде гневливости, агрессивности.

КТ картина при диффузно-аксональном повреждении головного мозга (диффузный отек, множество мелких кровоизлияний).

  Лечение данного вида травмы проводится консервативно с участием нейрореаниматолога, нейрохирурга, врача и инструктора ЛФК (проводится ранняя двигательная реабилитация с целью предупреждения формирования контрактур в суставах).

    Сдавление (компрессия) головного мозга отмечается у 3—5% пострадавших. Характеризуется нарастанием через тот или иной промежуток времени после травмы либо непосредственно после нее общемозговых симптомов (появление или углубление нарушений сознания, усиление головной боли, повторная рвота, психомоторное возбуждение и т. д.), очаговых (появление или углубление гемипареза, фокальных эпилептических припадков и др.) и стволовых симптомов (появление или углубление брадикардии, повышение АД, ограничение взора вверх, тоничный спонтанный нистагм, двусторонние патологические знаки и др.).

   . Среди причин сдавления на первом месте стоят внутричерепные гематомы (эпидуральные, субдуральные, внутримозговые, внутрижелудочковые). Причиной сдавления мозга могут быть и вдавленные переломы костей черепа, очаги размозжения мозга, субдуральные гигромы, пневмоцефалия.

    Эпидуральная гематома на компьютерной томограмме имеет вид двояковыпуклой, реже плосковыпуклой зоны повышенной плотности, примыкающей к своду черепа. Гематома имеет ограниченный характер и, как правило, локализуется в пределах одной-двух долей.

Эпидуральная гематома задней черепной ямки.

 

Лечение острых эпидуральных гематом.

Консервативное лечение:

— эпидуральная гематома объемом менее 30 см3, толщиной менее 15 мм, при смещении срединных структур менее 5 мм у пострадавших с уровнем сознания по ШКГ более 8 баллов и отсутствием очаговой неврологической симптоматики. Клинический контроль осуществляется в течение 72 часов с периодичностью каждые 3 часа.

Оперативное лечение

1. Экстренное оперативное вмешательство

острая эпидуральная гематома у пострадавшего в коме (менее 9 баллов по ШКГ) при наличии анизокории.

2. Срочное оперативное вмешательство

эпидуральная гематома более 30 см3 независимо от степени угнетения сознания по ШКГ. В отдельных случаях при незначительном превышении указанного объёма эпидуральной гематомы и полностью компенсированном состоянии пострадавшего с отсутствием симптоматики допустима консервативная тактика с динамическим КТ контролем ситуации.

Абсолютными показаниями к хирургическому лечению при повреждениях задней черепной ямки являются эпидуральные гематомы > 25 см3, повреждения мозжечка латеральной локализации > 20 см3, окклюзионная гидроцефалия, латеральная дислокация IV желудочка

 

Методы операций:

1.Декомпрессивная трепанация

2.Костно-пластическая трепанация

 

    Для субдуральной гематомы на компьютерной томограмме чаще характерно наличие серповидной зоны измененной плотности  плосковыпуклой, двояковыпуклой или неправильной формы.

Субдуральная гематома.

 Лечение острых субдуральных гематом.

Оперативное лечение

1. При острой субдуральной гематоме толщиной >10 мм или смещении срединных структур > 5 мм независимо от неврологического статуса пострадавшего по ШКГ.

2. Пострадавшим в коме с субдуральной гематомой толщиной < 10 мм и смещением срединных структур < 5 мм, если наблюдается ухудшение неврологического статуса в динамике – нарастание глубины комы, появление стволовой симптоматики. У пострадавших с острой субдуральной гематомой, при наличии показаний к операции, хирургическое вмешательство должно быть выполнено в экстренном порядке. Удаление острой субдуральной гематомы осуществляется путем краниотомии в большинстве случаев с удалением костного лоскута и пластикой твердой мозговой

   

Лечение вдавленных переломов костей черепа.

Оперативное лечение показано при наличии признаков повреждения твердой мозговой оболочки (ТМО), значительной внутричерепной гематомы, вдавления больше 1 см, вовлечения воздухоносных пазух, косметического дефекта.

 Принципы оперативного лечения..

для снижения риска инфицирования рекомендуется раннее хирургическое вмешательство; устранение вдавления и хирургическая обработка раны являются основными элементами операции. При отсутствии инфицирования раны возможна первичная костная пластика.

 Оскольчатый перелом костей черепа с наличием вдавления в полость черепа.

    Прогноз при легкой Ч.-м. т. (сотрясение, ушиб мозга легкой степени) обычно благоприятный (при условии соблюдения рекомендованного пострадавшему режима и лечения).

    При среднетяжелой травме (ушиб мозга средней степени) часто удается добиться полного восстановления трудовой и социальной активности пострадавших. У ряда больных развиваются лептоменингит и гидроцефалия, обусловливающие астенизацию, головные боли, вегетососудистую дисфункцию, нарушения статики, координации и другую неврологическую симптоматику.

    При тяжелой травме (ушиб мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение, сдавление мозга) смертность достигает 30—50%. Среди выживших значительна инвалидизация, ведущими причинами которой являются психические расстройства, эпилептические припадки, грубые двигательные и речевые нарушения. При открытой Ч.-м. т. могут возникать воспалительные осложнения (менингит, энцефалит, вентрикулит, абсцессы мозга), а также ликворея.

Схема написания истории болезни

 ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ

 

     Фамилия, имя и отчество больного……………….

     Возраст……………………………………..

     Пол…………………………………………

     Национальность……………………………….

     Профессия……………………………………

     Адрес……………………………………….

     Дата и время поступления в клинику……………..

     Кем направлен………………………………..

     Диагноз: а) при поступлении……………………

              б) клинический диагноз. ……………….

 

Жалобы больного при поступлении в клинику

     Подробно излагаются основные жалобы больного, а также не отмечен-

ные больным, но выявленные при его исследовании. Каждую жалобу больно-

го необходимо уточнить.

 

Развитие настоящего заболевания

Указывается время появления первых симптомов заболевания,  характер их

развития (внезапный, постепенный, рецидивирующий), последовательность;

ведущие признаки (боли,  параличи, судороги, припадки и др.) связь за-

болевания  с различными факторами,  ему предшедствующими:  инфекциями,

интоксикациями,  физическими и токсическими  травмами,  охлаждением  и

др.; данные врачебных заключений, ранее полученных лабораторных иссле-

дований, проводившееся лечение и его эффективность.

 

Анамнез

     Раннее развитие.  Менструальный  цикл.  Беременности,   выкидыши,

аборты, роды. Имеются ли нервные и психические заболевания у родствен-

ников.

     Перенесенные заболевания.  Хронические интоксикации (никотин, ал-

коголь). Хирургические операции. Травмы.

     Трудовая деятельность. Характер работы, режим труда.

     Жилищно-бытовые условия. Питание.

     При необходимости расспрос больного дополняют  сведениями,  полу-

     ченными от родственников, из медицинских документов.

 

Настоящее состояние больного

     Общее состояние больного  (удовлетворительное,  средней  тяжести,

тяжелое,  крайне тяжелое). Положение больного: активное (свободное или

вынужденное), пассивное.

     Кожные покровы.

     Слизистые оболочки.

     Подкожный жировой слой.

     Лимфатические узлы.

     Кости и суставы.

     Органы дыхания.  Патологические ритмы дыхания: типа Чейна-Стокса,

Биота, Куссмауля. Перкуссия и аускультация легких.

     Сердечно-сосудистая система.  Артериальное давление (на правой  и

левой плечевых артериях).   Пульсация лучевой , бедренной артерии и ар-

терий стопы.  Пульсация внутренних сонных и височных артерий. Осмотр и

пальпация вен конечностей. Перкуссия и аускультация сердца.

     Органы пищеварения. Печень и желчный пузырь. Селезенка.

     Мочеполовая система.

     Эндокринная система (щитовидная железа, надпочечники).

 

Нервная система

     Сознание: ясное, сонливое, сопорозное, коматозное, возбуждение.

     Общемозговые явления.  Головная боль (локализация, характер, дли-

тельность). Головокружение.  Тошнота.  Рвота. Зависимость от положения

больного (синдром Брунса).

    Менингиальные симптомы. Ригидность затылочных мышц, симптомы Кер-

нига, Брудзинского (верхний и нижний), напряжение брюшных мышц. Менин-

геальная поза.  Общая  гиперестезия,  реакция на свет.  Феномен Куимо-

ва-Керера.

     Психическое состояние.  Ориентировка во времени, месте. Контакт с

окружающими,  отношение к своему заболеванию.  Память. Внимание. Бред.

Галлюцинации.

    Высшие корковые функции. Исследование речи. Моторная афазия. Сен-

сорная афазия. Амнестическая афазия. Исследование письма, чтения, сче-

та. Исследование праксиса, гнозиса.

     Черепно-мозговые нервы.

     I пара. Обонятельный анализатор. Аносмия. Гипосмия.

     II пара.  Зрительный анализатор. Острота зрения. Поле зрения. Ге-

мианопсия (гомонимная,  биназальная,  битемпоральная).  Цветоощущение.

Глазное дно.  Отек,  неврит,  застойность сосков.  Атрофия зрительного

нерва (первично-серая, белая после застоя, после неврита).

     III, IV, VI пары. Зрачки: диаметр, равномерность. Ширина и равно-

мерность глазных щелей. Объем движений глазных яблок. Косоглазие: схо-

дящееся.  Двоение. Птоз. Паралич взора. Плавающие движения глазных яб-

лок. Офтальмоплегия. Экзофтальм, энофтальм.

     V пара. Жевательные мышцы (напряжение и трофика). Движение нижней

челюсти при открывании рта (нет ли уклонения в сторону). Болезненность

точек выхода тройничного нерва.  Чувствительность кожи лица по перифе-

рическому и сегментарному типу  (зоны  Зельдера).  Конъюнктивальный  и

корнеальный рефлексы.

     VII пара.  Равномерность лобных и носогубных складок, глазных ще-

лей в покое.  Асимметрия при наморщивании  лба,  нахмуривании  бровей,

зажмуривании глаз,  оскаливании зубов,  свисте, надувании щек (симптом

«паруса»).  Лагофтальм. Гиперакузия. Сухость глаз. Отсутствие слезоот-

деления. Отсутствие слюноотделения. Вкус на передних 2-х третях языка.

     VIII пара.  Слуховой анализатор и вестибулярные функции.  Субъек-

тивные жалобы: снижение слуха, звон, шум в ухе, головокружение. Остро-

та слуха: шепотная речь, исследование камертоном. Пробы Ринне, Вебера.

Нистагм.

     IX-X пары.  Положение  мягкого нёба в покое и подвижность его при

произношении звука «а».  Глотание. Дисфагия. Фонация. Артикуляция речи

(бульбарная речь). Паралич голосовых связок. Вкусовой анализатор. Ощу-

щение соленого,  кислого, сладкого (задней 1/3 языка). Рефлекс мягкого

неба, глоточный рефлекс.

     XI пара.Поднимание плеч и поворот головы. Напряжение и трофика

грудино-ключично-сосковой и трапецевидной мышщ. Кривошея.

     XII пара.  Положение  языка во рту и при высовывании (уклонение в

сторону). Атрофия мышщ языка.  Фибриллярные подергивания.  Артикуляция

при спонтанной речи, скороговорках.

 

Двигательные функции конечностей и туловища.

     Посредством осмотра, пальпации, измерения объема мышщ определяют-

ся атрофии, псевдогипертрофии. Фибриллярные подергивания. Механическая

возбудимость мышц симптомы Хвостека,  Труссо. Объем активных и пассив-

ных движений,  мышечная сила по суставам. Проба Барре. Определение мы-

шечного тонуса сгибателей и разгибателей, приводящих и отводящих мышц,

пронаторов и супинаторов. Симптом ротирования кнаружи стопы. Гипотония

мышц.  Спастическая гипертония.  Симптом зубчатого колеса. Каталепсия.

Контрактуры. Горметония. Походка. Акинезия. Скованность. Брадикинезия.

Амиостатический синдром (гипокинезия в сочетании с регидностью).

     Гиперкинезы (хореотический,  атетоидный,  хореоатетоз, миоклония,

гемибализм,  торзионный спазм,  тики), их характер (постоянный или па-

раксизмальный).

     Припадки и судорожные подергивания.

     Координация движений.  Ходьба с открытыми  и  закрытыми  глазами.

Атаксия.  Симптом Ромберга. Пальценосовая, пяточно-коленная пробы. Ин-

тенционный тремор.  Адиадохокинез.  Гиперметрия. Проба Шильдера. Аста-

зия.  Абазия. Асинергия Бабинского. Проба Стюарта-Холмса.Речь (сканди-

рованная).

     Рефлексы.

     Сухожильные: с двуглавой (С5-С6), трехглавой мышц (С7-С8), колен-

ные (L3-L4), ахилловы (S1-S2).

Надкостничные: пястно-лучевой (С5-С8). Кожные: брюшные (верхний Д7-Д8,

средний  Д9-Д10  и  нижний Д11-Д12),  кремастерный L1-L2,  подошвенный

L5-S1.  Рефлексы со слизистых оболочек: корнеальный, коньюнктивальный,

нёбный, глоточный, анальный. Зрачковые рефлексы на свет, конвергенцию,

аккомодацию. Симптом Аргайлла-Робертсона.

 

     Патологические рефлексы:  пирамидные  —  Бабинского,  Оппенгейма,

Гордона, Шефера, Россолимо, Бехтерева, Жуковского. Патологические реф-

лексы на верхних конечностях (Россолимо, Бехтерева, Жуковского).Защит-

ные рефлексы.  Синкинезии.  Постуральные  рефлексы.  Симптом  Гордона.

Псевдобульбарные рефлексы (ладонно-подбородочный,  губной, хоботковый,

сосательный,  подбородочный). Насильственный плач или смех. Хвататель-

ные рефлексы (симптом Янишевского).

Чувствительность.

     Субъективные жалобы: парестезии, боли, их характер и локализация.

Исследование поверхностной чувствительности, мышечно-суставной, вибра-

ционной.  Сложная  чувствительность  (определение направления движения

складки кожи, узнавание написанных на кожи знаков, стереогноз). Боли в

лице.  Болезненность  при  движении в точках выхода ветвей тройничного

нерва.  Чувствительность кожи лица (по сегментарному,  периферическому

типам). Чувствительность слизистых оболочек полости рта, языка и глаз.

Болевые точки затылочного нерва, плечевого сплетения (точки Эрба), па-

равертебральные,  по ходу межреберных нервов, при давлении на остистые

отростки,  точки по ходу седалищного нерва (Валле),  бедренного нерва.

Болезненность нервных стволов.  Симптом Ласега, Нери, Вассермана, Мац-

кевича. Анталгический сколиоз и противоболевые установки конечностей.

     Методика заключается в последовательном исследовании чувствитель-

ности на одной стороне туловища,  затем на другой.  После этого прово-

дится сравнение симметричных участков и циркулярно уточняется корешко-

вая чувствительность.

Вегетативная нервная система.

     Симптом Горнера.  Цвет кожи, потоотделение. Пиломоторный рефлекс.

Дермографизм. Трофические расстройства кожи. Оволосение. Симптом Ашне-

ра. Орто- и клиностатические пробы. Болезненность солнечного сплетения

и шейных симпатических узлов. Симпаталгии.

 

Лабораторные исследования

     Рентгенологические, электрофизилогические  и  другие  специальные

исследования.

Топический диагноз.

Диагноз и его обоснование

     Подробно на основании жалоб, анамнеза, клинической картины, лабо-

раторных и других специальных методов исследования обосновывается  ди-

агноз основного заболевания.

 

Дифференциальный диагноз.

Этиология и патогенез.

     Коротко приводятся современные представления об этиологии и пато-

генезе заболевания курируемого больного.

 

Дневник.

     Дата. Жалобы.

     Общее состояние больного, состояние его внутренних органов. Изме-

нение неврологического статуса. Назначения.

 

Лечение.

     Дается подробное описание всего лечебного комплекса, применяемого

у курируемого больного, с обоснованием каждого назначения. Указываются

и другие, рекомендуемые в литературе, методы лечения.

Прогноз.

     Устанавливается прогноз  в отношении жизни,  восстановления утра-

ченных функций и работоспособности.

Выставка Твое сознание не знает границ Юлия Вирко, Антон Гельфанд в Центре современного искусства ВИНЗАВОД

Центр современного искусства Винзавод и Наталия Грабарь представляют выставку «Твое сознание не знает границ», которая объединит работы двух молодых художников — Юлии Вирко и Антона Гельфанда. На их первой персональной выставке в Москве масштабная живопись и рисунки Вирко, фотографии, видео и коллажи Гельфанда собраны воедино в сложную тотальную инсталляцию.

Название «Твое сознание не знает границ» предопределяет фрагментарный характер экспозиции и отсылает к непростому устройству человеческого сознания. Инсталляция выстроена на основе чередования работ художников, где Юлия Вирко погружает зрителя в яркий мир цветных сновидений, а Антон Гельфанд — в пространство памяти и сознания, в котором они рождаются. 

Художественная практика и биографии Вирко и Гельфанда тесно переплетены: оба экспериментируют с техникой и материалами; оба учились иллюстрации и живописи в США. Художники размышляют о состоянии раздвоенности, о грани между воспоминаниями и воображением, а общий для них метод состоит в комбинировании, наслоении, коллаже.

Живопись Юлии Вирко создается по законам снов и бессознательного, где встречаются правда и вымысел: гуляющие под присмотром полиции фламинго или огромный айсберг в малиновой воде. Антон Гельфанд в своих работах находит применение семейным и найденным архивам. Детские игрушки, украшения, предметы быта, — все это становится материалом для создания фотографий-натюрмортов, объектов и видеоколлажей. 

Лабиринт в индустриальном пространстве Цеха Белого, придуманный архитектором Ксенией Лукьяновой, собран из ярких металлических модулей и предлагает зрителю несколько альтернативных маршрутов. Тотальная инсталляция становится самостоятельным произведением искусства, что позволяет двум молодым художникам показать свои работы на других выставочных площадках по всей России. Осенью-зимой 2020 года инсталляция «Твое сознание не знает границ» откроется в Санкт-Петербурге в пространстве «Севкабель Порт».

О художниках

Юлия Вирко (1994) в настоящее время работает в Москве после нескольких лет обучения иллюстрации и живописи в США — она окончила Школу дизайна Род-Айленд и Колледж искусств и дизайна Саванны. Принимала участие в групповых выставках в США и Европе. Основным медиа для своих работ Юлия Вирко выбрала живопись и рисунок, а коллаж использует как основной прием.

Антон Гельфанд (1992) вырос в США семье художников-эмигрантов российского происхождения, сейчас живет и работает в Нью-Йорке. Получил степень бакалавра искусств в Колледже искусств и дизайна Саванны. Принимал участие в групповых выставках в США. Антон Гельфанд создает изображения, объекты и инсталляции, используя найденные объекты, живопись, видео и другие медиа. 

Вход на выставку свободный.

Куратор — Кристина Романова (Research Arts).

Пароксизмальные состояния. Обмороки | Поликлиника ИВТЭ УрО РАН

Пароксизмальные состояния. Обморок

Обморок (синкоп) — это приступ кратковременной потери сознания и нарушения тонуса мышц тела (падение) вследствие расстройства сердечно-сосудистой и дыхательной деятельности. Синкопальные состояния могут носить нейрогенный характер, развиваться на фоне соматической патологии, возникать при экстремальных воздействиях.

Непосредственной причиной потери сознания является преходящая ишемия всего головного мозга.

Синкопальные состояния, не смотря на их кратковременность, представляют собой развернутый во времени процесс, в котором можно выделить последовательно сменяющие друг друга стадии:

— предвестников (пресинкопальное состояние),

—  разгара (собственно синкопальное состояние),

— восстановление (постсинкопальное состояние).

Степень выраженности клинических проявлений и продолжительности каждой из этих стадий весьма разнообразны и зависят главным образом от патогенетических механизмов обморока. 

Наиболее часто встречаются рефлекторный и ортостатический обмороки — 50% случаев.

Ортостатические обмороки провоцирутся переходом из горизонтальног положения тела в вертикальное, в связи со значительным изменением артериального давления причиной которого является нарушение вегетативной нервной регуляции. Данные обмороки могут вызывать некоторые препараты, обладающие вазодилятирующим действием, а также кровопотери различного генеза.

Рефлекторные обмороки могут провоцироваться духотой, различными стрессовыми ситуациями (неприятные известия, взятие крови), внезапной острой болью.

В ряде случаев обморок возникает без видимой причины. Обмороки могут возникать от 1 раза в год до нескольких раз в месяц.

Клинические проявления. Сразу после провоцирующей ситуации развивается пресинкопальное состояние продолжительностью от нескольких секунд до нескольких минут. На этой стадии наблюдаются резкая общая слабость, несистемное головокружение, тошнота, мелькание «мушек», «пелена» перед глазами. Эти симптомы быстро нарастают, возникает предчувствие возможной потери сознания, шум или звон в ушах. Объективно в этой стадии отмечается бледность кожных покровов, локальный или общий гипергидроз, снижение артериального давления, неустойчивость пульса, дыхательная аритмия, нарушается координация движений, снижается мышечный тонус.

Обморок может завершиться на этой стадии, а может перейти в следующую — собственно синкопальное состояние, при котором все описанные симптомы нарастают, больной падает, нарушается сознание. Глубина потери сознания варьируется от легкого его помрачения до глубокого его нарушения, продолжающегося несколько минут. В этом периоде отмечается дальнейшее снижение артериального давления, поверхностное дыхание, мышцы полностью расслаблены, зрачки расширены, реакция их на свет замедленная, сухожильные рефлексы сохранены. При глубокой потере сознания возможно развитие кратковременных судорог, чаще тонических, и непроизвольного мочеиспускания.

В постсинкопальном периоде восстановление сознания происходит быстро и полностью, больные сразу ориентируются в окружающем и случившемся, помнят обстоятельства, прешествующие потере сознания. Продолжительность постсинкопального периода от нескольких минут до нескольких часов. В этот период времени отмечается общая слабость, несистемное головокружение, сухость во рту, сохраняется бледность кожных покровов, гипергидрз, снижение артериального давления, неуверенность движений.

Диагноз ставится на основании тщательно собранного анамнеза, исследования соматического и неврологического статуса. 

 

 

Не существует такой вещи, как сознательная мысль

Питер Каррутерс, заслуженный профессор философии Университета Мэриленда, Колледж-Парк, является экспертом по философии разума, который в значительной степени опирается на эмпирическую психологию и когнитивную нейробиологию. Он изложил многие из своих идей о сознательном мышлении в своей книге 2015 года Центрированный разум: что наука о рабочей памяти показывает нам о природе человеческого мышления . Совсем недавно, в 2017 году, он опубликовал статью с удивительным названием «Иллюзия сознательной мысли.В следующем отрывке из беседы Каррутерс объясняет редактору Стиву Аяну причины своего провокационного предложения.

Почему вы думаете, что сознательное мышление является иллюзией?

Я считаю, что вся идея сознательного мышления ошибочна. Я пришел к такому выводу, проследив за последствиями двух основных теорий сознания. Первая — это так называемая теория глобального рабочего пространства, которую связывают с нейробиологами Станислав Дехайн и Бернард Баарс.Их теория утверждает, что для того, чтобы считаться сознательным, психическое состояние должно быть среди содержимого рабочей памяти («пользовательский интерфейс» нашего разума) и, таким образом, быть доступным для других психических функций, таких как принятие решений и вербализация. Соответственно, сознательные состояния — это те состояния, которые, так сказать, «транслируются глобально». Альтернативный взгляд, предложенный Майклом Грациано, Дэвидом Розенталем и другими, утверждает, что сознательные ментальные состояния — это просто те состояния, о которых вы знаете, которые вы непосредственно осознаёте и не требуют от вас интерпретации самих себя.Вам не нужно читать собственные мысли, чтобы узнать о них. Какую бы точку зрения вы ни выбрали, оказывается, что такие мысли, как решения и суждения, не следует рассматривать как сознательные. Они недоступны в рабочей памяти, и мы не знаем о них напрямую. У нас просто есть то, что я называю «иллюзией непосредственности» — ложное впечатление, будто мы знаем свои мысли напрямую.

Можно легко согласиться с тем, что источников наших мыслей скрыты от глаз — мы просто не знаем, откуда берутся наши идеи.Но когда они у нас есть и мы это знаем, именно здесь начинается сознание. Разве у нас нет сознательных мыслей, по крайней мере, в этом смысле?

В обычной жизни мы вполне довольны такими вещами, как «О, я только что подумал» или «Я думал про себя». Под этим мы обычно подразумеваем примеры внутренней речи или визуальных образов, которые находятся в центре нашего потока сознания — последовательность слов и визуального содержания, представленных в нашем сознании. Я думаю, что эти поезда действительно сознательные.Однако в нейрофилософии мы относимся к «мысли» в гораздо более конкретном смысле. С этой точки зрения мысли включают только бессенсорные психические установки, такие как суждения, решения, намерения и цели. Это амодальные, абстрактные события, означающие, что они не являются сенсорными переживаниями и не связаны с сенсорными переживаниями. Такие мысли никогда не фигурируют в рабочей памяти. Они никогда не приходят в сознание. И мы узнаем из только путем интерпретации того, что действительно становится осознанным, например, визуальных образов и слов, которые мы слышим, произнося в своей голове.

Значит, сознание всегда имеет сенсорную основу?

Я утверждаю, что сознание всегда связано с сенсорной модальностью, что в нем неизбежно присутствует какой-то слуховой, визуальный или тактильный аспект. Разумеется, сознательными могут быть все виды мысленных образов, такие как внутренняя речь или зрительная память. Мы видим вещи мысленным взором; мы слышим наш внутренний голос. Мы осознаем сенсорное содержимое, присутствующее в рабочей памяти.

На ваш взгляд, сознание отличается от осознания?

Это сложный вопрос.Некоторые философы считают, что сознание может быть богаче, чем то, о чем мы на самом деле можем сообщить. Например, наше визуальное поле кажется полным деталей — все просто есть, уже сознательно увиденное. Тем не менее эксперименты по визуальному восприятию, особенно феномен невнимательной слепоты, показывают, что на самом деле мы сознательно регистрируем только очень ограниченный кусок мира. [ Примечание редактора: человек, страдающий непреднамеренной слепотой, может не заметить, что горилла шла по баскетбольной площадке, в то время как человек сосредоточился на движении мяча.] Итак, то, что мы думаем, что видим, наше субъективное впечатление, отличается от того, что мы на самом деле осознаем. Вероятно, наш сознательный разум улавливает только суть большей части того, что есть в мире, своего рода статистическую сводку. Конечно, у большинства людей сознание и осведомленность в большинстве случаев совпадают. Тем не менее, я думаю, мы не осознаем наши мысли напрямую. Так же, как мы напрямую не осознаем мысли других людей. Мы интерпретируем наши собственные психические состояния во многом так же, как мы интерпретируем умы других, за исключением того, что мы можем использовать в качестве данных в нашем собственном случае наши собственные визуальные образы и внутреннюю речь.

Вы называете процесс того, как люди узнают свои собственные мысли, интерпретирующим сенсорным доступом, или ISA. Где толкование играет роль?

Возьмем для примера наш разговор — вы наверняка знаете, что я говорю вам в этот самый момент. Но интерпретационная работа и выводы, на которых вы основываете свое понимание, вам недоступны. Все автоматические и быстрые выводы, которые лежат в основе вашего понимания моих слов, остаются скрытыми.Кажется, вы только слышите значения того, что я говорю. То, что всплывает на поверхность вашего разума, является результатом этих умственных процессов. Вот что я имею в виду: сами выводы, реальная работа нашего ума, остаются бессознательными. Все, о чем мы знаем, — это их продукция. И мой доступ к вашему разуму, когда я слушаю, как вы говорите, ничем принципиально не отличается от моего доступа к моему собственному разуму, когда я осознаю свою внутреннюю речь. Те же процессы интерпретации все еще должны иметь место.

Почему же тогда у нас создается впечатление прямого доступа к нашему разуму?

Идея о том, что разум прозрачен для себя (что каждый имеет прямое представление о своих мыслях), встроена в структуру нашего факультета «чтения мыслей» или «теории разума», я предлагаю. Предположение — полезная эвристика при интерпретации утверждений других. Если кто-то говорит мне: «Я хочу помочь тебе», я должен интерпретировать, искренен ли этот человек, говорит ли он буквально или иронично и так далее; это достаточно сложно.Если бы мне также пришлось интерпретировать, правильно ли он интерпретирует свое собственное психическое состояние, тогда это сделало бы мою задачу невыполнимой. Гораздо проще предположить, что он знает свой ум (как обычно и знает). Иллюзия непосредственности имеет то преимущество, что позволяет нам понимать других с гораздо большей скоростью и, вероятно, с небольшой потерей надежности или без нее. Если бы мне пришлось выяснить, в какой степени другие люди являются надежными интерпретаторами самих себя, это бы все усложнило и замедлило бы.Чтобы понять намерения и психическое состояние других, потребуется гораздо больше энергии и толкования. Кроме того, это то же эвристическое предположение о прозрачности разума, благодаря которому мои собственные мысли кажутся мне прозрачно доступными.

Какова эмпирическая основа вашей гипотезы?

Существует множество экспериментальных свидетельств нормальных субъектов, особенно их готовности ложно, но неосознанно, сфабриковать факты или воспоминания, чтобы заменить потерянные.Более того, если бы интроспекция коренным образом отличалась от чтения мыслей других, можно было бы ожидать, что возникнут расстройства, при которых будет нарушена только одна способность, а другая — нет. Но это не то, что мы находим. Например, расстройства аутистического спектра связаны не только с ограниченным доступом к мыслям других, но и с ограниченным пониманием себя. У пациентов с шизофренией искажается представление как о собственном сознании, так и о сознании других. Кажется, есть только один механизм чтения мыслей, от которого мы зависим как внутри, так и в наших социальных отношениях.

Какой побочный эффект имеет иллюзия непосредственности?

Цена, которую мы платим, состоит в том, что мы субъективно верим в то, что обладаем гораздо большей уверенностью в наших отношениях, чем на самом деле. Мы считаем, что если мы находимся в ментальном состоянии X, это то же самое, что и нахождение в этом состоянии. Как только я поверил , я голоден, я голоден. Как только я верю в , я счастлив, я счастлив. Но на самом деле это не так. Это уловка ума, которая заставляет нас отождествлять акт мышления, что у человека есть мысль, с самой мыслью.

Что могло бы быть альтернативой? Что нам с этим делать , если бы мы могли?

Что ж, теоретически мы должны различать само эмпирическое состояние, с одной стороны, и наше суждение или убеждение, лежащие в основе этого опыта, с другой. В редких случаях нам это удается: например, когда я нервничаю или раздражаюсь, но внезапно понимаю, что на самом деле голоден и мне нужно поесть.

Вы имеете в виду, что более подходящий способ увидеть это было бы: «Я думаю, что зол, но, может быть, нет»?

Это был бы один из способов сказать это.Удивительно трудно поддерживать такой отстраненный взгляд на себя. Даже после многих лет изучения сознания у меня все еще не все хорошо получается ( смеется, ).

Исследователи мозга приложили много усилий для выяснения нейронных коррелятов сознания, NCC. Будет ли это когда-нибудь успешным?

Я думаю, мы уже много знаем о том, как и где в мозгу представлена ​​рабочая память. Наши философские концепции о том, что такое сознание на самом деле, гораздо больше основаны на эмпирических исследованиях, чем даже несколько десятилетий назад.Сможем ли мы когда-нибудь преодолеть разрыв между субъективными переживаниями и нейрофизиологическими процессами, которые их производят, все еще остается предметом споров.

Согласитесь, что мы гораздо более бессознательны, чем думаем?

Я бы сказал, что сознание — это не то, что мы обычно думаем. Это не прямое осознание нашего внутреннего мира мыслей и суждений, а весьма логичный процесс, который только производит впечатление непосредственности.

Что это дает нам с нашей концепцией свободы и ответственности?

Мы все еще можем иметь свободную волю и нести ответственность за свои действия.Сознательное и бессознательное — не отдельные сферы; они действуют в тандеме. Мы не просто марионетки, которыми манипулируют наши бессознательные мысли, потому что, очевидно, сознательное отражение действительно влияет на наше поведение. Он взаимодействует с неявными процессами и питается ими. В конце концов, быть свободным означает действовать в соответствии с собственными причинами — сознательными они или нет.

---

Кратко объяснил: Сознание

Сознание обычно понимается как означающее, что человек не только имеет идею, воспоминание или восприятие, но также знает , что он или она они имеют.Для восприятия это знание охватывает как опыт внешнего мира («идет дождь»), так и внутреннее состояние человека («я злюсь»). Специалисты не знают, как возникает человеческое сознание. Тем не менее, они в целом сходятся во мнении, как определять различные его аспекты. Таким образом, они различают «феноменальное сознание» (отличительное чувство, когда мы воспринимаем, например, что объект красный) и «доступ к сознанию» (когда мы можем сообщить о психическом состоянии и использовать его при принятии решений).

Важные характеристики сознания включают субъективность (ощущение, что ментальное событие принадлежит мне), непрерывность (оно кажется непрерывным) и интенциональность (оно направлено на объект).Согласно популярной схеме сознания, известной как теория глобального рабочего пространства, психическое состояние или событие является сознательным, если человек может вспомнить их для выполнения таких функций, как принятие решений или запоминание, хотя точно не известно, как происходит такой доступ. Исследователи предполагают, что сознание является продуктом не отдельной области мозга, а более крупных нейронных сетей. Некоторые теоретики заходят так далеко, что утверждают, что это даже не продукт индивидуального мозга. Например, философ Альва Ноэ из Калифорнийского университета в Беркли считает, что сознание — это не работа отдельного органа, а больше похоже на танец: образец значения, который возникает между мозгами.- S.A.

Эта статья впервые появилась в Gehirn & Geist и была воспроизведена с разрешения.

Совместное функционирование бессознательного и сознания из теории открытых квантовых систем [v1]

Препринт Статья Версия 1 Сохранилось в Portico. Эта версия не рецензировалась.

Версия 1 : Получено: 17 марта 2021 г. / Утверждено: 17 марта 2021 г. / Онлайн: 17 марта 2021 г. (16:58:30 CET)

Хренников, А.Совместное функционирование бессознательного и сознания из теории открытых квантовых систем. Препринты 2021 , 2021030454 (doi: 10.20944 / preprints202103.0454.v1). Хренников, А. Совместное функционирование бессознательного и сознания из теории открытых квантовых систем. Препринты 2021, 2021030454 (doi: 10.20944 / preprints202103.0454.v1). Копировать

Цитируйте как:

Хренников, А. Совместное функционирование бессознательного и сознания из теории открытых квантовых систем. Препринты 2021 , 2021030454 (doi: 10.20944 / preprints202103.0454.v1). Хренников, А. Совместное функционирование бессознательного и сознания из теории открытых квантовых систем. Препринты 2021, 2021030454 (doi: 10.20944 / preprints202103.0454.v1). Копировать

ОТМЕНА КОПИРОВАТЬ ДЕТАЛИ ЦИТАТЫ

Абстрактный

Мы представляем математическую модель совместного функционирования бессознательного и сознания. Модель основана на теории открытых квантовых систем.Бессознательное и сознание рассматриваются как биоинформационные системы. Последний играет роль измерительного прибора для первых. Состояния обеих систем представлены в гильбертовых пространствах. Сознание измеряет состояния, которые возникают в бессознательном. Этот процесс бессознательно-сознательного взаимодействия описывается схемой косвенных измерений. Эта схема широко используется в квантовой теории информации и ведет к теории квантовых инструментов (Дэвис-Льюис-Одзава).Наш подход известен как квантовое моделирование. Его следует резко отличать от моделирования реальных квантово-физических процессов в биосистемах, в частности, в головном мозге. В квантово-подобных рамках мозг — это черный ящик, обрабатывающий информацию в соответствии с законами квантовой теории. В течение последних 10-15 лет эта структура активно использовалась в познании, психологии, принятии решений, социальных и политических науках. Квантовоподобная схема функционирования бессознательного сознания уже была исследована для моделирования ощущений и восприятий.

Ключевые слова

без сознания; сознание; квантовые модели; принимать решение; схема косвенного измерения; открытые квантовые системы; ощущение; восприятие

Это статья в открытом доступе, распространяемая по лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Комментарии (0)

Мы приветствуем комментарии и отзывы широкого круга читателей.См. Критерии для комментариев и наше заявление о разнообразии.

что это?

Добавьте запись об этом обзоре в Publons, чтобы отслеживать и демонстрировать свой опыт рецензирования в мировых журналах.

×

Мозги, выращенные в лаборатории, и споры о сознании

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Добро пожаловать обратно в подкаст Nature . Может ли на этой неделе возникнуть сознание в мозге, выращенном в лаборатории?

Хост: Ной Бейкер

И влияние сокращений на новаторскую инициативу по разнообразию.Я Ной Бейкер.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

А я Бенджамин Томпсон.

[Jingle]

Ведущий: Ноа Бейкер

Впервые на шоу на этой неделе репортер Али Дженнингс спросил, могут ли выращенные в лаборатории мини-мозги стать сознательными, и исследует этические проблемы, которые возникают в связи с этим вопросом.

Опрашивающий: Али Дженнингс

Тусклая серая капля размером с булавочную головку плавает в чашке Петри на лабораторном столе.Капля состоит из тысяч живых, сообщающихся клеток мозга. Это церебральный органоид, и нейробиологи всего мира выращивают эти структуры в лаборатории, чтобы лучше понять человеческий мозг.

Опрашиваемый: Мэдлин Ланкастер

Мы достигаем этого, начиная со стволовых клеток, а затем, по сути, обеспечиваем правильную среду для поддержки роста ткани мозга, но не других типов органов, чтобы в конечном итоге у вас есть эти трехмерные шары из ткани, которые в определенном смысле очень похожи на развивающийся человеческий мозг.

Опрашивающий: Али Дженнингс

Это Мэдлин Ланкастер, исследователь органоидов из Кембриджского университета в Великобритании. Мадлен была первым человеком, который вырастил органоид мозга еще в 2010 году, и теперь она использует их для изучения развития мозга и болезней.

Опрашиваемый: Мэдлин Ланкастер

Человеческий мозг чрезвычайно увеличен и очень сложен, что дает нам уникальные когнитивные способности, но также делает нас более восприимчивыми к неврологическим состояниям, которые не очень хорошо смоделированы, например, мыши.Итак, органоиды головного мозга особенно полезны для изучения специфических для человека особенностей мозга и для моделирования этих типов неврологических состояний.

Опрашивающий: Али Дженнингс

В настоящее время исследователи не могут вырастить органоиды мозга длиной более сантиметра, и им не хватает сложной внутренней структуры полностью сформированного мозга, даже таких простых существ, как плодовые мухи. Но по мере развития этой области некоторые исследователи работают над способами увеличения размера и сложности этих органоидов, что поднимает важный вопрос.Могут ли такие пучки мозговой ткани когда-либо стать достаточно сложными, чтобы оставаться в сознании?

Опрашиваемый: Анил Сет

Я не думаю, что можно исключить возможность достижения сознания церебральным органоидом. Я думаю, что вполне возможно, что по мере того, как органоиды развиваются в сложности и сходстве с человеческим мозгом, они могут иметь сознательный опыт.

Опрашивающий: Али Дженнингс

Анил Сет работает в области когнитивной и вычислительной нейробиологии в Университете Сассекса в Великобритании.Анил считает, что если бы органоиды стали достаточно сложными, активность, которую они проявляли, могла бы стать более похожей на активность людей, находящихся в сознании. По словам Анила, проблема в том, что мы не знаем точно, какие сложности могут привести к сознанию.

Опрашиваемый: Анил Сет

Можно сказать, что быть более похожим с точки зрения нейроанатомии и нейрофизиологии на человеческий мозг, ну, это правильный вид сложности. Но есть также вероятность, что у вас могут быть органоиды какой-то сложной структуры, которая отличается от человеческого мозга, но этого также достаточно для сознания.

Опрашивающий: Али Дженнингс

И здесь возникает еще больший вопрос. Если бы будущий органоид разовьет сознание, как вы могли бы сказать?

Опрашиваемый: Анил Сет

Настоящая проблема с органоидами, конечно же, заключается в том, что это просто изолированные мини-мозги. У них нет естественного поведения, поэтому единственный способ сделать вывод о том, может ли органоид быть в сознании, — это проанализировать динамику его мозга.Мы можем измерить электрическую активность церебрального органоида и сравнить ее с типами паттернов, которые мы видим в различных состояниях сознания у людей.

Опрашивающий: Али Дженнингс

Оценить сознание людей сложно. Помимо измерения электрической активности, визуализация мозга пациентов в вегетативном состоянии также выявила сознательную активность мозга. Но ни один из методов не является полностью защищенным от дурака. И даже если бы у людей был четкий маркер сознания, этот же маркер мог бы не указывать на сознание у органоидов.Тем не менее, если бы органоиды проявляли активность, наблюдаемую в мозгу сознательных людей, Анил был бы обеспокоен. Хотя опыт сознания органоидов может сильно отличаться от нашего, они все же могут испытывать некоторую форму страдания и быть не в состоянии передать его. Эта возможность заставляет Анила полагать, что в данной области следует рассмотреть руководящие принципы для такого рода исследований.

Опрашиваемый: Анил Сет

Потому что органоиды быстро развиваются, и не только в том, насколько сложна технология, но и в том, сколько лабораторий проводят такого рода исследования, и потому что мы не знаем какого-либо окончательного способа оценки Такого рода статус органоидов требует упреждающего развития этических рамок.

Опрашивающий: Али Дженнингс

Анил ни в коем случае не единственный исследователь, нуждающийся в рекомендациях в этой области. Комитет Национальных академий наук, инженерии и медицины США уже изучает этические вопросы, связанные с органоидной технологией. Они опубликуют свои выводы о любых возможных механизмах надзора в 2021 году. Но Джантин Лунсхоф, философ и нейроэтик из Гарвардского университета, считает, что было бы преждевременно регулировать текущую область, основываясь на опасениях по поводу возможного органоидного сознания.

Опрашиваемый: Джантин Лунсхоф

Я даже отдаленно не верю, что церебральные органоиды имеют что-либо, что хотя бы приблизилось к тому, что мы называем сознанием. Есть нормативные вопросы, и это старые, классические вопросы типа: «Откуда вы берете ткань, клетки, с которых вы начинаете процесс? Вам нужно сообщить людям, для каких экспериментов вы собираетесь его использовать? »Но это ни в коем случае не относится к вопросу о сознании.

Опрашивающий: Али Дженнингс

Любое значимое регулирование поля, по ее словам, должно основываться на твердом определении органоидного сознания, которого у нас в настоящее время нет. Джантин также отмечает, что само появление органоидов — тот факт, что они выглядят как мини-мозги — может вызвать нашу моральную интуицию там, где, возможно, они необоснованны.

Опрашиваемый: Жантин Лунсхоф

Там, где мы видим что-то, что в данном случае очень похоже на человеческий мозг, мы начинаем приписывать свойства человеческого мозга и наши этические соображения в отношении человеческого мозга, поэтому я думаю, что это важно для рассмотреть и вернуть нас к реальности исследований, когда мы говорим об этической оценке таких экспериментов.

Опрашивающий: Али Дженнингс

Существует множество мнений относительно того, как следует регулировать эту область. Вернувшись в лабораторию, Мэдлин приветствует разговоры о том, где этические границы могут быть проведены в будущем, чтобы защититься от органоидов, достигающих сознания. Но она осторожно относится к слишком раннему введению правил на поле.

Опрашиваемый: Мэдлин Ланкастер

Я думаю, также очень важно помнить, что мы ведем эти дискуссии о том, что органоиды потенциально сознательны или нет, но есть миллионы реально сознательных людей, которые на самом деле страдают. от неврологических состояний, которые не нуждаются в лечении, потому что мы их не понимаем, потому что модели на животных не дали нам нужных ответов.

Опрашивающий: Али Дженнингс

Что ясно, так это то, что церебральные органоиды позволяют таким исследователям, как Мадлен, изучать клетки человеческого мозга способами, которых они никогда не могли раньше, и хотя будущие органоиды могут стать относительно сложными, есть еще чему поучиться из сравнительно простых те, которые у нас есть сегодня.

Хост: Ной Бейкер

Это был репортер Али Дженнингс. Чтобы узнать больше о потенциале сознания в органоидах мозга и этических дискуссиях, происходящих в этой области, поищите тематическую статью в примечаниях к выставке.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Пришло время Coronapod, нашего еженедельного обновления о последних новостях о коронавирусе, и Ноа, на этой неделе к вам и мне присоединился Брендан Махер, редактор функций на Nature . Брендан, привет.

Брендан Махер

Привет.

Хост: Ной Бейкер

Привет, Брендан.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Сегодня мы поговорим о том, что мы фактически не обсуждали на Coronapod раньше, а именно о коллективном иммунитете.Некоторые считают это довольно простым способом вернуть мир к нормальному состоянию, но есть еще много чего разобраться в том, почему это может быть не так. Но прежде чем мы перейдем к этому вопросу, я думаю, нам нужно дать определение «коллективный иммунитет», поскольку это фраза, которую довольно часто используют. Брендан, может ты сможешь нам с этим помочь?

Брендан Махер

Ну, конечно. На самом базовом уровне коллективный иммунитет — это когда популяция, о которой вы говорите, достигла определенного уровня иммунитета, обычно путем вакцинации, так что новая инфекция действительно не может поддерживаться.Как только инфекция пытается перейти к одному человеку, она внезапно поражает другого человека, который находится под защитой, поэтому у вас действительно нет какой-либо устойчивой передачи, и любые новые вспышки просто прекратятся.

Хозяин: Ной Бейкер

Теперь, вероятно, также стоит упомянуть, что иммунологам часто вообще не нравится фраза «коллективный иммунитет». Это то, что возникло недавно, когда мы снимали видео о вакцинах, и все редакторы иммунологии, с которыми мы работали, помогали нам писать этот сценарий, говорили: « Ох, это не совсем коллективный иммунитет, потому что на самом деле это означает что уязвимые слои населения защищены от вируса, потому что никогда с ним не сталкиваются.«Это не значит, что они невосприимчивы к нему. Это означает, что иммунизировано достаточное количество людей, и тогда люди, которые не могут быть иммунизированы, защищены. Но «коллективный иммунитет» — это разговорный язык, и я думаю, что нам стоит придерживаться его, потому что это то, о чем собираются говорить все.

Брендан Махер

Некоторые из экспертов, с которыми разговаривали мои коллеги, говорят, что защита стада, вероятно, является более подходящим ответом, и это правда, потому что вы отчасти защищены тем, что люди вокруг вас защищены .Это почти как изоляция.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Ну, Ной, вы упомянули там слово «вакцина», и, очевидно, в нынешней пандемии ее нет, как мы уже много раз касались, так почему эта фраза — правильная или нет — сейчас используется?

Брендан Махер

Верно, наша коллега, Кристи Ашванден, великий писатель-фрилансер, на прошлой неделе написала для нас фантастическую статью о коллективном иммунитете, и я имею в виду, что на самом деле предпосылка такая: почему мы все еще говорим о это? Потому что даже на самых ранних стадиях пандемии люди говорили: ну, мы можем просто позволить достаточному количеству людей заразиться, чтобы у них был иммунитет, и тогда у вас будет защита стада.Но проблема в том, что такая стратегия никогда не срабатывала. Мы достигли какого-либо чувства защиты стада только благодаря вакцинации от таких болезней, как корь. И даже тогда охрана стада — это своего рода лабильное состояние. Это спектр. Это как бы приходит и уходит. Это зависит от того, сколько людей в популяции защищено, и это число может увеличиваться и уменьшаться, не только с количеством людей, у которых есть потенциальный иммунитет, но и с потенциально другими мерами, которые принимаются для сдерживания инфекций.Таким образом, такие вещи, как ношение масок и социальное дистанцирование, на самом деле сокращают количество людей, которых необходимо вакцинировать, чтобы обеспечить защиту стада, но без настоящего инструмента вакцинации вы видите, как много людей заболевают и потенциально многие умирают. , и это большая проблема для чиновников здравоохранения.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Итак, я думаю, будет справедливо сказать, что это было бы очень смелым гамбитом, но тем не менее, политики во всем мире продолжают его поднимать.Считаем ли мы, что это будет принято во внимание правительствами?

Ведущий: Ной Бейкер

Я имею в виду, что есть правительства, которые думают об этом, но я думаю, что не многие правительства будут активно говорить, что это их политика, верно. Правительства обсуждают, как коллективный иммунитет может повлиять на их реакцию. Так, правительство Великобритании, например, очень, очень рано, это было то, что было предложено к большой тревоге у многих ученых, а затем они как бы отступили и сказали: «Нет, нет, это не то.«И есть много дискуссий о том, как шведское правительство следует подходу коллективного иммунитета, но сами шведские власти в записке для Nature на этой неделе заявили:« Это не наш подход. Это может быть результатом такого подхода, но мы не полагаемся на коллективный иммунитет в будущем. Мы просто хотим попытаться найти способ, которым мы можем защитить людей таким образом, чтобы не нанести слишком большого вреда другим вещам, например экономике ». Но об этом уже упоминается.Дональд Трамп весьма широко известен тем, что говорил о том, что он назвал «стадным менталитетом», в какой-то момент с ошибкой, но это было упомянуто различными политиками по всему миру. Люди продолжают придерживаться этой идеи: «Эй, а что, если коллективный иммунитет — это путь вперед?» И еще так много предстоит раскрыть, чтобы понять, почему это не обязательно путь вперед до тех пор, пока у нас не появится вакцина. и даже после этого, возможно.

Брендан Махер

Ключевым примером того, о чем вы говорите, является этот парень, Скотт Атлас, который занимает очень высокое положение в пищевой цепочке в управлении США и реагирует на COVID-19, который неоднократно говорил что-то в общественность о том, чтобы позволить вирусу идти своим чередом, и, честно говоря, у них есть по крайней мере какие-то идеалы и перспективы в этих планах, если их можно назвать планами, которые защитят пожилых людей и людей, которые подвержены повышенному риску, с ослабленным иммунитетом и тому подобное, в то время как вы открываете определенные части общества и позволяете людям вернуться к нормальной жизни.Но проблема в том, что нет действительно серьезных планов, как это сделать, и вы создаете своего рода большой дисбаланс в том, что вы потенциально укрываете определенные слои населения, и вы никогда не можете даже сделать это полностью, потому что их так много. потребность в общении между людьми.

Хост: Ной Бейкер

И я думаю, что это также сложно, если бы вы использовали такой подход, вы действительно хотели бы почувствовать, когда вы достигли своей цели, верно, и это то, что люди просто не могу согласиться.Трудно понять, какой процент населения должен быть « невосприимчивым » для достижения коллективного иммунитета, и это рассчитывается на основе числа R, но число R изменяется в зависимости от других показателей, и действительно трудно понять, что именно вы бы нацелились. Итак, если вы предлагаете, чтобы люди с высоким риском запирались, а затем вы тестируете всех и проводите тесты на антитела по всей стране, пока не наберете цифру, когда вы узнаете, что вы добрались до цифры, которая означает, что эти люди находятся под защитой ? Это очень сложно понять.Эпидемиологи часто говорят, что изучение коллективного иммунитета — это то, что вы делаете после десяти лет изучения инфекции, и делаете это постфактум. Это очень сложно сделать до того, как ты попадешь в это место. И это также основывается на действительно фундаментальном предположении, которое заключается в том, что после того, как вы заразились COVID-19, у вас вообще есть какой-то долгосрочный иммунитет, и даже это под вопросом, а коллективный иммунитет зависит от некоторой степени. защиты.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Да, я имею в виду, что только на этой неделе в Великобритании появились сообщения о довольно резком падении уровня антител через несколько месяцев после заражения, и мы видели случаи, когда люди подвергались повторному заражению. -Заражены уже.

Брендан Махер

Верно, ну, что касается повторных инфекций, я понимаю, что это не то, над чем можно слишком сильно волноваться. Вы видите это с большинством видов инфекционных заболеваний, когда будет определенное количество повторных инфекций. Пока что эпидемиологи и особенно иммунологи, с которыми разговаривали мои коллеги, говорят мне, что этот вирус похож на многие другие вирусы, и у вас, похоже, есть некоторые уровни защиты. Но вы абсолютно правы, мы не знаем, как долго это продлится, потому что мы все еще довольно рано переживаем эту вспышку, я полагаю, примерно через год.Итак, мы не отслеживали людей достаточно долго, чтобы узнать, действительно ли они обладают иммунитетом к инфекции в течение очень долгого времени после заражения. Итак, да, я думаю, что есть много недостающих переменных для реального понимания коллективного иммунитета, и, опять же, как программа общественного здравоохранения, это просто не стратегия.

Хост: Noah Baker

Безусловно, я думаю, что один из источников в этой функции описал это как поддачу вирусу, с чем, я думаю, никто не хочет соглашаться, чтобы просто сдержать поднимите руки и скажите: «Послушайте, мы не собираемся вас бить, мы просто позволим вам убить процент населения, пока остальная часть не сможет продолжаться».«Это действительно сложная моральная позиция для эпидемиолога, как и любой, кто дает рекомендации политикам, потому что это может привести к тому, что один из ресурсов предлагает 1-2 миллиона смертей в Соединенных Штатах, что, на мой взгляд, является числом, которое никто не желает принимать.

Брендан Махер

И я знаю, что многие контраргументы заключаются в том, что закрытие общества, так сказать, закрытие всего, также вызывает много трудностей, а также приводит к неисчислимым смертельным случаям с точки зрения людей, которые не обязательно иметь возможность получить лечение, которое они могли бы получить в противном случае.Я действительно не вижу, чтобы цифры подтверждали это каким-либо реальным и заметным образом, хотя я знаю, что многие люди очень громко утверждают, что это так. По большому счету, я думаю, что мы наблюдаем больший процент дополнительных смертей, которые, как мы признаем, во время пандемии действительно косвенно связаны с COVID-19. Итак, как оказалось, эта пандемия более смертельна, чем можно было бы сказать по подсчетам смертей.

Хост: Ной Бейкер

Брендан, были очень небольшие группы научного сообщества, наряду с либертарианскими аналитическими центрами и другими заметными людьми, я полагаю, которые предположили, что такой подход к коллективному иммунитету в котором вы защищаете наиболее уязвимых — это путь вперед из-за этих других видов различных косвенных способов, в которых эффекты блокировки и так далее могут вызвать проблемы или смерть для людей.Какова реакция научного сообщества в целом на те небольшие части сообщества, которые продвигают такую ​​концепцию?

Брендан Махер

Да, у меня такое ощущение, что вы говорите о Великой декларации Баррингтона, в которой снова говорилось об этом, если мы как бы вернем общество к нормальному состоянию и уединим какой-то сегмент этого общества, который находится в более высокий риск смерти от COVID-19, который мы потенциально можем вернуться к норме. Это было основано на множестве странных предположений, о которых мы уже говорили, но одно из них заключается в том, что мы как бы смиряемся с тем, что сейчас мы находимся в условиях полной изоляции.По крайней мере, в США это неправда. Большая часть нашего общества действительно открылась, и, к сожалению, мы действительно наблюдаем рост числа случаев заболевания в Соединенных Штатах прямо сейчас, и это отчасти трудно наблюдать, и я думаю, что нам, вероятно, придется увидеть некоторый масштаб обратно в способы, которыми сейчас открываются возможности для своего рода господства над распространением вируса. Но просто позволить этому идти своим чередом — это не то, с чем кто-либо действительно согласен, это жизнеспособный план, и действительно, всего через несколько дней после Великой декларации Баррингтона я забываю, был ли это отчет Джона Сноу от конкурирующей группы эпидемиологов, заявляющих, что эта стратегия никому не принесет пользы и приведет к неисчислимым смертельным исходам.

Ведущий: Ной Бейкер

И я думаю, можно с уверенностью сказать, что если подумать об этих двух заявлениях групп ученых, они не представляют половину ученых с одной стороны и половину ученых с другой стороны. Другая сторона. Это распределение работает не совсем так. Большинство эпидемиологов не поддерживают стратегию коллективного иммунитета. На самом деле, я не думаю, что кто-либо из них даже посчитал бы это стратегией, которую стоит даже рассмотреть.

Брендан Махер

Да, мы живем в это неудачное время, когда каждый всегда находит две стороны каждой медали, когда иногда есть только одна сторона, которая имеет смысл, и сторона, которая не имеет смысла. По крайней мере, от эпидемиологов, от которых я слышал, сторона, которая не имеет смысла, — это стратегия, которая рассматривает коллективный иммунитет как цель без вакцины. Давайте сначала сделаем вакцину.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

И все же это кажется таким соблазнительным.Думаю, вы понимаете, почему, возможно, это вскружит голову политикам. Как вы думаете, есть ли шанс, что его можно будет внедрить где-нибудь в мире?

Брендан Махер

Нет, я имею в виду, я думаю, вы правы в том, что коллективный иммунитет — это просто соблазнительная идея, но если вы действительно посмотрите на цифры того, что потенциально может произойти, если вы просто позволите вирусу запустить его конечно, это будет драматично, болезненно и смертельно опасно.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Что ж, я не думаю, что по этому поводу осталось не так много информации.Все, что осталось сказать, Брендан, большое спасибо за то, что присоединились к нам сегодня.

Брендан Махер

Что ж, спасибо, что пригласили меня. Надеюсь, в следующий раз я смогу поговорить о более веселых вещах.

Ной Бейкер

Спасибо, Брендан.

Хост: Бенджамин Томпсон

В следующий раз больше от Coronapod. В рамках шоу на этой неделе мы услышим, что решение правительства Великобритании о сокращении бюрократической волокиты может означать для гендерного разнообразия в академических кругах.Но перед этим следите за лентой Nature Podcast , так как сегодня мы опубликуем первую из специальной серии под названием Stick to the Science. Итак, это шоу появилось на основе ваших отзывов, и все оно о науке и политике. По мере того как приближаются выборы в США, а пандемия выталкивает науку на первые полосы газет каждый божий день, репортер Ник Хоу попытался понять суть того, что на самом деле представляет собой связь науки с политикой и, что, возможно, более важно, какими они должны быть.А теперь настало время для обзора исследований, прочитанного Дэном Фоксом.

[Джингл]

Дэн Фокс

Вулканические обломки, похоронившие древний город Помпеи почти 2000 лет назад, могут нанести еще больший ущерб, поскольку пепел, сохранивший город, также может разрушать его знаменитые фрески . Произведения искусства во многих городских зданиях деградируют, и на их поверхности часто выпадают белые кристаллы. Чтобы выяснить, как эти кристаллы могут вызывать повреждения, группа исследователей проанализировала их состав, а также состав золы и пемзы, собранных в Помпеях.Они обнаружили, что и вулканические материалы, и соли на фресках содержат ионы фтора и хлора, которые могли мигрировать из вулканических отложений на картины. Команда подозревает, что когда раскопки подвергали Помпеи воздействию дождя и влажности, это привело к ускорению миграции ионов, что привело к более быстрому разрушению фресок. Исследователи надеются, что теперь они смогут идентифицировать еще какие-то остатки вулкана на картинах, чтобы их можно было удалить. Прочтите остальную часть этого исследования в Angewandte Chemie International Edition .

[Jingle]

Dan Fox

160 миллионов лет назад на территории нынешнего Китая два вида пернатых динозавров — Yi qi и Ambopteryx longibrachium — поднялись в воздух, где они очень плохо скользили к исчезновению. Группа исследователей проанализировала окаменелые останки двух видов с помощью метода визуализации, называемого лазерно-стимулированной флуоресценцией. Это выявило детали кожи между удлиненными пальцами Yi qi , которые предполагают, что у существа были перепончатые задние крылья.Однако математические модели крыльев Yi qi и Ambopteryx , основанные на этих деталях, предполагают, что динозавры могли парить только на короткие расстояния и что они вряд ли были способны махать крыльями или летать на двигателе. Они, вероятно, медленно ходили бы по земле и жили бы на деревьях. Возможно, неудивительно, что эта линия быстро вымерла, оставив небеса предкам современных птиц. Взгляните на iScience , чтобы прочитать это исследование полностью.

[Jingle]

Хост: Бенджамин Томпсон

Еще в 2005 году была объявлена ​​хартия Athena SWAN с целью повышения гендерного равенства в академических кругах Великобритании. Учреждения или отдельные департаменты могут подавать заявки на получение золотого, серебряного или бронзового статуса на основе самооценки своих усилий по найму, продвижению и удержанию женщин-сотрудников. Хотя схема Athena SWAN была добровольной, она оказалась эффективной и в той или иной форме экспортировалась в страны по всему миру, включая США, Индию и Австралию.Но не обошлось и без критики. Например, в недавнем обзоре говорится, что результаты противоречивы и что процесс подачи заявки труден. А за последние пару недель, в результате призыва правительства Великобритании сократить бюрократизм для исследователей, Национальный институт исследований в области здравоохранения Великобритании (NIHR) отказался от того, что оказалось мощным стимулом для этой схемы — это требование, чтобы медицинские школы получили серебряный статус, прежде чем они смогли подать заявку на определенные гранты. Репортеры Nature Холли Элс и Лиззи Гибни годами освещали схему Athena SWAN.Лиззи позвонила Холли, чтобы узнать больше об этом решении от NIHR и о том, что оно может означать для более широких усилий по увеличению гендерного разнообразия в академических кругах Великобритании. Холли начала с того, что изложила некоторые цифры по внедрению схемы.

Опрашиваемый: Холли Эльс

Это действительно было хорошо воспринято. Я думаю, что около 160 университетов или факультетов подписались на эту схему, так что многие люди прилагают значительный объем работы, чтобы доказать, что они что-то делают с гендерным разнообразием в своих командах.Является ли он популярным с точки зрения людей, выполняющих работу, нравится ли им это делать и думают ли они, что он выполняет свою работу наилучшим образом, — вопрос спорный, но люди участвовали в процессе, и мы видели некоторые реальные различия из-за Это. История успеха может заключаться в том, что один университет за три года изменил свою долю женщин-профессоров на своих факультетах с 30% до 50%. Это довольно существенное изменение.

Опрашивающий: Лиззи Гибни

И еще одна причина, по которой он был достаточно успешным, многие люди могут сказать, заключается в том, что на него всегда были привязаны важные деньги.

Опрашиваемый: Холли Эльсе

Да, поэтому еще в 2011 году Национальный институт исследований в области здравоохранения (NIHR) решил, что определенные гранты, которые идут в медицинские школы, будут разрешены только для факультетов в университетах, у которых есть серебряная награда, и это было прорывом в то время. Впервые спонсор связал условие получения денег с работой по обеспечению гендерного равенства. В результате этого шага университеты больше не могли игнорировать это.Они должны были начать что-то с этим делать, если они еще этого не сделали, и после этого объявления количество заявок на участие в программе увеличилось в четыре раза. Вот как многие университеты сказали: «Эй, нам все еще нужно продолжать получать эти деньги. Нам нужно что-то с этим делать ».

Опрашивающий: Лиззи Гибни

Вау, так что это довольно успешная схема. Какой последний гаечный ключ разрабатывался за последние несколько недель?

Опрашиваемый: Холли Эльсе

Итак, в прошлом месяце правительство Великобритании объявило о новой инициативе по сокращению бюрократизма, чтобы сократить время, которое исследователи тратят на заполнение форм и отметки, чтобы дать им больше времени на действительно выполняют ту работу, которую они должны делать, и это можно рассматривать как действительно хорошее дело.Но одним из последствий этого было то, что NIHR решил, что теперь они уберут это требование для университетов иметь награду Athena SWAN, чтобы получить свое финансирование, и это действительно вызвало небольшие трения, потому что этот спонсор вкладывает свой вес в программа и слова: «Эй, ты не получишь денег, пока не сделаешь это», заставляет людей относиться к этому серьезно. Теперь, когда это было удалено, некоторые исследователи опасаются, что на самом деле теперь это может ускользнуть из списков приоритетов университетов, поэтому, если ничего не произойдет, если они не сохранят свою награду или не продвинутся в рейтинге. золотых, серебряных и бронзовых наград, собираются ли они и дальше вкладывать столько времени и энергии в подготовку этих документов, но также и в самом департаменте в отношении поддержки женщин?

Опрашивающий: Лиззи Гибни

Итак, да, это произошло как часть того, что некоторые люди называют костром бюрократии.Сверху есть знак того, что для британских исследователей все действительно меняется, и да, это может рассматриваться как преимущество для некоторых, поскольку схема может быть довольно обременительной для исследователей, которые фактически должны заполнить всю самооценку и многие из них сами женщины, и они берут на себя всю тяжесть этого.

Опрашиваемый: Холли Эльс

Да, вы поднимаете здесь хороший вопрос, Лиззи. Итак, что обычно происходит в отделе, и, очевидно, это происходит не везде, так это то, что женщины в отделах занимаются делами Афины SWAN, и это, по иронии судьбы, означает, что они тратят так много времени на выполнение этих задач. их приложение для Athena SWAN, на самом деле они не проводят никаких собственных исследований.И действительно, в начале этого года независимый комитет выпустил отчет. Они тщательно проанализировали программу, чтобы увидеть, в чем ее сильные и слабые стороны, и обнаружили, что на самом деле это было очень обременительным делом для отделов. Кроме того, многие люди, участвовавшие в обзоре, заявили, что на самом деле они не очень верят решениям, которые принимались комиссиями, оценивающими оценки, присланные департаментами, потому что не было особой прозрачности в том, как эти решения принимались. были сделаны.И хотя люди поддерживают подражание, думают, что это хорошо, и проделана действительно очень большая работа по улучшению гендерного равенства в британских университетах, все же было что-то вроде скрытого недовольства.

Опрашивающий: Лиззи Гибни

И как вы думаете, повлияло ли это решение вообще на то, чтобы избавиться от него как от требования?

Опрашиваемый: Холли Эльс

Что ж, официально мы слышим: «Нет, это независимая вещь», но, очевидно, эти идеи о том, что Афина СВАН является довольно обременительной и ставит женщин в невыгодное положение, в частности, существуют уже много лет, поэтому это не может остаться незамеченным, но я не думаю, что это обязательно повлияло бы на решение сократить бюрократизм и разжечь костер.Возможно, это непредвиденные последствия.

Опрашивающий: Лиззи Гибни

Итак, они избавляются от требования иметь Афину SWAN для этой конкретной программы медицинских исследований, которая, я думаю, была довольно масштабной. Это было похоже на деньги на сотни миллионов фунтов стерлингов. Они его чем-нибудь заменяют? Неужели мы полностью откажемся от необходимости учитывать гендерное разнообразие?

Опрашиваемый: Холли Эльс

Никто не совсем ясно понимает это.То есть точная формулировка объявления немного двусмысленна. Я зачитаю вам, если хотите. «В дальнейшем мы сосредоточимся на том, чтобы соискатели предоставили доказательства своей более широкой приверженности принципам гендерного равенства, а не соответствия конкретному стандарту». Таким образом, создается впечатление, что они не собираются хотят конкретно Афину СВАН, но они могут захотеть чего-нибудь еще или даже просто упоминания об этом. Но одна из вещей, о которых они, возможно, думают, я не знаю, — это, возможно, объединить что-то, что рассматривает все различные типы разнообразия.Итак, один из аргументов Афины СВАН заключается в том, что эта награда так много внимания уделяет гендерному разнообразию, что другие аспекты разнообразия могут оказаться в стороне, поэтому мы говорим о расе, инвалидности, сексуальной ориентации, и, возможно, что-то, что придет, будет что-то, что рассматривает разнообразие более широко по всем этим различным аспектам, что было бы положительно.

Опрашивающий: Лиззи Гибни

А как насчет вида сообщения и времени его отправки? Некоторым людям может показаться, что это размывает схему, когда женщины и научные меньшинства обнаруживают, что их карьера оказывается в непропорционально невыгодном положении из-за этой массивной пандемии, в которой мы живем.Неужели сейчас самое время?

Опрашиваемый: Холли Эльс

Что ж, это действительно замечательный момент, Лиззи. Я имею в виду, есть ли время снять такое требование по такому важному вопросу? Большинство людей сказали бы, вероятно, что нет. Но другая интересная вещь заключается в том, что Athena SWAN была настолько успешной в Великобритании, что ее экспортировали в другие места. Итак, в Ирландии такая схема существует, и финансирование исследований привязано к этим требованиям. Он также находится на ранней стадии развития в Австралии.Похожая схема есть в США. И на самом деле, ЕС рассматривает не обязательно Афину SWAN, но и какой-то другой вид гендерной награды или гендерный план действий в качестве условия для своих грантов в будущем. Итак, вы можете возразить, что остальной мир идет впереди, а Великобритания сейчас отстает.

Хозяин: Ной Бейкер

Nature репортеры Холли Элс и Лиззи Гибни. Для получения дополнительной информации на сайте Nature есть редакционная статья, и вы можете найти ссылку на нее в примечаниях к выставке.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Наконец, по поводу подкаста, пришло время для еженедельного брифинга, где мы обсудим пару статей, которые были выделены в брифинге Nature Briefing . Ной, почему бы тебе не пойти первым? Что привлекло ваше внимание на этой неделе?

Хост: Ной Бейкер

Да, я читал статью в The New York Times , в которой рассказывается о том, что я нахожу шокирующим и удивительным, о том, что в человеческое тело, о котором мы не знали до сих пор, а точнее, около месяца назад.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Я имею в виду, я полагаю, что человеческое тело — одна из наиболее изученных вещей на Земле. Но вы говорите, что есть еще секреты, которые нужно раскрыть?

Хост: Ной Бейкер

Да, это именно то, что я думал, и вы могли ожидать, что буквально столетия медицины, анатомии, мы нашли бы все элементы, которые заставляют нас делать вещи, и получается из этого, возможно, был еще один момент, о котором мы не знали.Итак, исследователи, в частности онкологи, обнаружили то, что они называют совершенно новой парой слюнных желез, похороненных глубоко в середине вашей головы, как бы под черепом, где нос соединяется с ухом.

Хост: Бенджамин Томпсон

Верно, так что, по-видимому, если они только что обнаружены, их было довольно сложно найти.

Хост: Noah Baker

Да, и это одна из причин того, что люди не сталкивались с ними раньше.Они очень тонкие, и их действительно трудно увидеть с помощью стандартных методов визуализации. Вы должны использовать вполне специализированные методы визуализации. И на самом деле они не искали их, когда наткнулись на них. Они пытались понять немного больше о том, почему люди, проходящие лучевую терапию, иногда страдают от сухости во рту и проблем с глотанием, и они сделали снимок головы и увидели эти два вида тел, около дюйма длиной, покрывающих эти трубки, и они подумали: «Это странно, что это?» Затем они вошли в трупы.Они вскрыли их и обнаружили ткань, которая действительно очень похожа на слюнные железы. Итак, я должен упомянуть, что другие исследователи задаются вопросом, действительно ли это большие слюнные железы или, возможно, просто скопления микрослюнных желез, которые, как мы знаем, уже существуют во рту, и, возможно, это то, на что они здесь смотрят. . Но исследователи утверждают, что это на самом деле совершенно новый способ производства слюны, и они хотят назвать их трубными слюнными железами.

Хозяин: Бенджамин Томпсон

Ну, по-видимому, все еще ведутся споры, Ной, но вы сказали, что эти железы были обнаружены онкологами. Имеет ли это какое-либо отношение к их работе по лечению рака?

Ведущий: Ной Бейкер

Да, и причина, по которой это важно, по мнению авторов, заключается в том, что это может изменить способ проведения лучевой терапии, а также может помочь объяснить, почему эти симптомы сухости во рту а проблемы с глотанием часто наблюдались у людей, проходящих лучевую терапию.Итак, когда вы проходите лучевую терапию, излучение направляется в ваше тело, и часто оно намеренно спроектировано так, чтобы сходиться определенным образом, чтобы дать только самые высокие дозы в область, которую вы пытаетесь атаковать, часто в опухоль. И если вы хорошо понимаете анатомию своего тела, то можете попытаться не уничтожить разрушительным образом те части тела, которые вы не хотите повреждать, например, слюнные железы. Но если вы не знаете, что железы существуют, вы не знаете, как их избежать, и теперь эти железы были обнаружены или предположительно существуют, это означает, что люди, проводящие лучевую терапию, могут попытаться избежать их. в будущем и, надеюсь, избежать этих симптомов сухости во рту и проблем с глотанием у этих пациентов.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Что ж, что касается моего рассказа на этой неделе, Ной, я собираюсь задать вам вопрос. Какое животное размером с чихуахуа с длинным хвостом, возрастом от 71 до 75 миллионов лет, испортит вам день, когда вырастет?

Хост: Noah Baker

Не знаю. Какой-то крокодил, что-то в этом роде, большой старый крокодил?

Хост: Бенджамин Томпсон

Ну, Ной, это что-то с большим количеством зубов.Вы совершенно правы. И я читал рассказ в National Geographic об открытии или потенциальном открытии некоторых окаменелостей эмбриональных тиранозавров.

Хост: Ной Бейкер

Тираннозавры … вы говорите, что эмбриональные тиранозавры размером с чихуахуа?

Хост: Бенджамин Томпсон

Что ж, похоже, исследователи считают, что когда они вылупляются, они того же размера, примерно два фута в длину или три фута в длину, и что интригует в этом, так это хотя и немного старше. Были обнаружены молодые тираннозавры, и, конечно же, были обнаружены полноразмерные экземпляры этого рода, эти крошечные, крошечные экземпляры, на этой ранней стадии жизни, честно говоря, о нем было мало что известно.А произошло то, что были обнаружены две окаменелости — одну десятилетия назад и одну относительно недавно, в последние несколько лет — когтя ступни и нижней челюсти. И с помощью каких-то хитроумных методов исследователи выдвинули предположение, что они принадлежат к роду тираннозавров. Я должен сказать, что не Tyrannosaurus rex . Это неизвестный родственник, и эта работа еще не рецензировалась.

Хост: Ной Бейкер

Итак, у вас есть очаровательные маленькие тиранозавры размером с чиахуахуа, но насколько большими они вырастут? Если это не Tyrannosaurus rex , разве они никогда не станут намного больше? Это похоже на нового очаровательного маленького мини-тиранозавра, которого они нашли?

Хост: Бенджамин Томпсон

Для начала да.Они считают, что эти крошечные динозавры примерно в десять раз меньше взрослых тираннозавров, но я скажу, что они могут вырасти до 30 футов в длину. Итак, сначала он может быть маленьким и милым, но позже он вырастет и будет довольно разъяренным.

Хозяин: Ной Бейкер

Это первый раз, когда детенышей тиранозавров видели? Это что-то, что прольет новый свет на жизненный цикл тираннозавра?

Ведущий: Бенджамин Томпсон

Ну да, я думаю, что до сих пор исследователи были в некотором роде озадачены тем, что происходило в ранние годы тираннозавров, и то, что эта работа помогает предположить, — это, возможно, насколько велик тираннозавр яйца были, потому что до сих пор не было подтвержденных результатов одного из них.И в этом случае исследователи полагают, что тиранозавры свернулись в эти яйца, довольно большие яйца, размером около 17 дюймов в длину.

Хозяин: Ной Бейкер

Итак, довольно большие яйца, но я думаю, что это довольно большие существа, конечно, в конечном итоге.

Хост: Бенджамин Томпсон

Да, они могут быть размером с чихуахуа, но с возрастом они становятся довольно большими. В любом случае, Ной, давай оставим это для сегодняшнего брифинга.Большое спасибо. Слушатели, если вы хотите узнать больше о двух историях, которые мы обсуждали сегодня, вы найдете ссылки на них в примечаниях к шоу. И если вы хотите, чтобы еще больше подобных историй доставили прямо в ваш почтовый ящик, убедитесь, что вы подписались на Nature Briefing и, еще раз, перейдите к заметкам шоу, где вы найдете ссылку для этого. А теперь для быстрого скромного похвастания — мы номинированы на награду. Nature Podcast — финалист конкурса Lovie awards, и нам нужна ваша помощь, чтобы выиграть награду People’s Lovie.Если вы поклонник шоу и слушали его до конца, я очень надеюсь, что вы фанат, пожалуйста, уделите две минуты, чтобы проголосовать за нас. Мы дважды становились финалистами и в категории видео, и вы можете найти ссылки, где за нас проголосовать, в примечаниях к шоу.

Хост: Noah Baker

И, говоря о видео, мы сделали еще одно, на этот раз о довольно ухабистой посадке посадочного модуля Philae на комету в 2014 году. Аварийная посадка означала, что Philae оказался на его стороне и не могла полностью завершить свою миссию, но теперь, благодаря очень умной детективной работе, ученые использовали крушение в своих интересах и впервые заглянули внутрь кометы.Узнайте, как это сделать, в видео. Вы можете найти ссылку в примечаниях к выставке. Я Ной Бейкер.

Ведущий: Бенджамин Томпсон

А я Бенджамин Томпсон. Спасибо за внимание.

Сознание в центре лабиринта «Мира Дикого Запада»

IRA FLATOW: В футуристическом сериале HBO «Мир Дикого Запада» пугающе похожие на людей роботы играют живых, дышащих, истекающих кровью, скорбящих и любящих актеров в тематическом парке в стиле Дикого Запада, где гости могут воплотить в жизнь свои жестокие и героические фантазии.Поскольку в этом сезоне роботы Мира Дикого Запада преследуют свои разнообразные судьбы, мы хотим обсудить и сравнить наши стандарты реализма для роботов и искусственного интеллекта с тем, что они делают в Мире Дикого Запада. Какими они должны быть сегодня, в 2018 году? Или вопрос, Бернард, программист, который узнал, что он на самом деле робот, задает в этом ролике —

[ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЗВУКА]

— Я понимаю, из чего я сделан, как я написан. Но я не понимаю того, что чувствую. Реальны ли они то, что я испытал?

[ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ КОНЕЦ]

IRA FLATOW: Хороший вопрос, в мире, где технологи пытаются создать роботов с ИИ, в нашем мире, должны ли быть какие-то различия между людьми и машинами? Есть ли опасность в стремлении сделать роботов максимально похожими на людей? Вот мы и будем говорить об этом часе.Позвольте представить моего гостя, Робина Мерфи, профессора информатики и инженерии Техасского университета A&M в Колледж-Стейшн, штат Техас. Она присоединяется к нам по скайпу. Добро пожаловать в пятницу науки.

РОБИН МЕРФИ: Привет.

ИРА FLATOW: Привет. Стив Рамирес, доцент нейробиологии Бостонского университета. Добро пожаловать в пятницу науки.

СТИВ РАМИРЕС: Большое спасибо за то, что пригласили меня.

IRA FLATOW: Доктор Мерфи, как вы думаете, роботы Мира Дикого Запада — это эталон, к которому стремятся достичь робототехники?

ROBIN MURPHY: Нет, интересно видеть, что все думают, что если вы робототехник, работающий над искусственным интеллектом, вы пытаетесь создать репликант человека, интеллект на уровне сверстников, который является заменой или заменой человека.Большинство из нас пытается создать роботов или системы, которые дополняют человеческие способности, помогают им или делают то, что люди делать не могут. Это квест для общего ИИ, не так уж и много.

ИРА ФЛОТОУ: И как близко мы к ним подошли? Каково общее определение того, чего вы хотите добиться?

ROBIN MURPHY: Ну, я думаю, когда вы говорите о чем-то вроде развлекательных роботов и таких вещах, как Sophia, Geminoid, этих роботах, которые выглядят как люди, мы добились большого прогресса в физическом реализме, в генерации голоса и даже такие, как социальные сигналы и социальные условности, которые используют люди, вид перехода и подсказки о том, где мы находимся в разговоре, что вы видите, как Google Duplex начинает использовать, это действительно очень хорошо.

Базовый интеллект, который позволяет вам выйти из очень ограниченной области — мы говорим просто о каком-то ремонте, назначении встречи для более широкого разговора, вроде того, что у нас сейчас происходит, что требует гораздо большего интеллекта. У нас должны быть точки соприкосновения. У нас есть модели… У меня есть модель веры в ваши желания и намерения для этого разговора, которую я использую, чтобы попытаться адаптировать свои ответы на ваши вопросы.

А также, если бы мы были вместе физически, вы могли бы на что-то смотреть, и я бы связал то, что вы говорили, с тем, на чем было ваше внимание.Так что существует огромное количество того, что мы еще не умеем делать.

IRA FLATOW: Доктор Рамирес, что такого особенного в нашем сознании. Когда мы говорим, что ИИ действует как человек, как мы определяем, что это такое, если мы стремимся к этому?

СТИВ РАМИРЕС: Да, я думаю, что это особенное, потому что, когда мы начинаем говорить о таких вещах, как сознание, мы определяем его как наше постоянное чувство самосознания, которое реализуется в мозгу. И я думаю, что это особенное, потому что кажется неприкосновенным.Я изучаю память, и мы говорим то же самое, что многое кажется эфемерным и не имеет какого-то биологического субстрата.

Но теперь, когда мы начинаем изображать сознание в таких шоу, как «Мир Дикого Запада», или изучать сознание у людей, или, возможно, виды сознания, которые, например, могли бы иметь другие млекопитающие, я думаю, что это особенное, а не особенное. Это особенное, потому что это чувство самосознания — удивительная вещь, которая, возможно, определяет часть нашей человечности.Это не что-то особенное, в больших кавычках, в том смысле, что оно все еще уступает научному методу, и это все же то, что реализовано в 86 миллиардах клеток мозга, помещенных между нашими ушами.

IRA FLATOW: Вы хотите сказать, что верите в то, что роботы, ИИ, могут в конечном итоге создать нечто вроде сознания?

STEVE RAMIREZ: Я чувствую, потому что я не люблю болтать по этому вопросу, да, определенно. Я имею в виду, я думаю, что это то, что они, возможно, могут испытать, или однажды они испытают своего рода сознание, но это, вероятно, не что-то, или это, вероятно, не совсем похоже на то, что мы переживаем, потому что они, конечно, будут состоять из разные вещи.

Но если персонаж Бернарда, например, может убедить нас, что то, что было человеком, на самом деле оказалось роботом, то он не только прошел тест Тьюринга, но и действительно продемонстрировал тот уровень самосознания того, чего он не делает. знать, что означают эти чувства. И мы все тоже чувствовали это там, где, может быть, в первый раз, когда вы влюбляетесь, это странная вещь, которую вы не знаете, как определить, но вы знаете, что это где-то в мозгу. Итак, теперь я могу ответить на этот вопрос, я надеюсь, что да, по множеству разных причин.

IRA FLATOW: Позвольте мне рассказать вам, что они — позвольте мне воспроизвести небольшой отрывок из того, что они говорят в сериале, на Westworld. Один из основателей парка утверждает, что между человеческим сознанием и ИИ нет никакого значения.

[ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЗВУКА]

— Нет порога, который делает нас больше, чем сумма наших частей, нет точки перегиба, в которой мы становимся полностью живыми. Мы не можем дать определение сознанию, потому что сознания не существует. Людям кажется, что есть что-то особенное в том, как мы воспринимаем мир, и все же мы живем замкнутыми кругами, такими же тесными и замкнутыми, как и хозяева, редко подвергая сомнению свой выбор, по большей части довольствуясь тем, что им говорят, что делать дальше.

[ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ КОНЕЦ]

IRA FLATOW: Робин, как вы отреагируете на этот клип?

РОБИН МЕРФИ: Мне нравится «Мир Дикого Запада», и мне нравятся такие клипы. Я имею в виду, это просто замечательно, потому что это именно то, что мы видим. Нет порога, нет подобия — и тогда, бинго, теперь вы в сознании. Это то, что мы всегда наблюдали при разработке интеллектуальных систем. Есть спектр. И поэтому замечательно видеть, что это отражается в научно-популярной и популярной прессе, потому что это значительно облегчает нашу работу.

Но также эта идея и есть то, что есть сознание, я не квалифицирован, чтобы говорить об этом. Но определенно эта идея, что мы живем в циклах, поведенческие аспекты, которые мы видим в интеллекте, что есть — то, что что-то делает — мы спорили о том, что такое интеллект в течение долгого времени. Таракан кажется чертовски умным. Когда вы пытаетесь воспроизвести это, имея возможность перемещаться по средам, которых вы никогда раньше не видели, все эти вещи начинают складываться. Так что это очень интересно.Мне очень нравится шоу и подобные комментарии.

ИРА ФЛОТОУ: Я Ира Флатоу. Это пятница науки от студии WNYC. И позвольте мне назвать номер, потому что многие люди хотели бы поговорить. 844-724-8255 — наш номер телефона, если вы хотите поговорить о Мире Дикого Запада, сознании и роботах. Вы также можете написать нам в Твиттере @SciFri.

Программист, Арнольд, мы говорили о нем. На самом деле он, я полагаю, его роботизированная форма находится в Бернарде. Никакого спойлера, если вы смотрели сериал.Он строит пирамиду теории сознания, памяти, импровизаций, корысти. А потом он переосмысливает это, возможно, сознание — это путешествие внутрь себя. Это соответствует науке, Стив?

СТИВ РАМИРЕС: Я думаю, что это полезная метафора, но она заставляет сознание звучать так, как будто оно существует в такой схеме типа лестницы, в то время как мы знаем, что есть разные аспекты вещей, которые мы осознаем, будь то когда вы » например, вы смотрите на закат, слушаете музыку или разговариваете сами с собой.

Итак, есть языковые компоненты, компоненты памяти, наша способность понимать, о чем думают другие люди. И я думаю, что все это не является пирамидой, как таковой в мозгу, это больше похоже на суп из модулей, я думаю, в мозгу.

ИРА ФЛОТОУ: И Робин, как бы вы отреагировали на это?

РОБИН МЕРФИ: Думаю, Стив просто прибил это к голове. В области искусственного интеллекта мы пытались, после первых набегов на искусственный интеллект в 60-х годах, мы начали изучать биологический интеллект.Мы начали промышленный шпионаж. У нас не было большого прогресса. Итак, мы начали изучать биологический интеллект. И эта лестница, похожая на схемы, и этот суп из модулей описывает лучшие архитектуры, которые мы разрабатываем для искусственного интеллекта и робототехники.

Итак, вы начинаете с вашего самого простого поведения, ваших моторных схем, тех петель рефлексов, которые у вас есть. Тогда у вас есть более сложные системы. А затем вы дублируете то, что мы видим в этой зрительной коре, и начинаете проделывать эти типы более продвинутых.И все же мы знаем из биологии, что это не просто прямой удар, а затем этот слой, затем этот слой, затем этот слой, которые общаются. И это богатство добавляет сложности.

IRA FLATOW: Мне интересно, даже возвращаясь к оригинальному миру Дикого Запада, вернувшись с Юлом Бреннером, был один из роботов, я помню, когда кого-то застрелили, и я помню, как кто-то сказал, когда застрелили одного из гостей, сказал Я был ранен. И преодоление этого небольшого разрыва между мятежными роботами и нарушение Исаака Азимова, одного из трех его великих правил о робототехнике, согласно которому роботы не могут атаковать своих хозяев.

РОБИН МЕРФИ: О боже, мы не поднимаем… Окей, извините. Я люблю Исаака Азимова, но три закона робототехники были созданы так, чтобы они звучали хорошо, но имеют все эти тонкие ответвления, которые могут влиять на сюжеты, потому что это неоднозначно. И поэтому я всегда, как вы понимаете, съеживаюсь, когда люди говорят: о, роботы должны следовать трем законам робототехники. Что ж, это означает, что они по сути своей облажались, потому что они не могут следить за ними, это было настроено, чтобы иметь эти разъединения.

IRA FLATOW: Ну, но люди… ну, как вы говорите, это было очень давно. И, конечно же, вся научная фантастика последовала за этим в новый мир Дикого Запада и другие места. Но мы сделаем перерыв и поговорим еще о том, где сегодня находится робототехника и сознание. Позвоните нам по нашему номеру 844-724-8255. Обещаем больше не упоминать Айзека Азимова в разговоре.

ROBIN MURPHY: Я люблю Азимова, это просто —

ИРА ФЛОТОУ: Хорошо, мне пришлось.Вы знаете, он отец всего этого — мы поговорим об этом подробнее. Оставайся с нами, мы вернемся сразу после перерыва.

Я Ира Флэтоу, вы слушаете Science. В этот час мы говорим о робототехнике с моими гостями Робином Мерфи и Стивом Рамиресом. Наш номер 844-724-8255. Робин и Стив, если мы пытаемся не встраивать человеческое сознание в робототехнику, как нам решить, каким должен быть предел сознания? И какое у них должно быть разное сознание? Позвольте мне сначала спросить Робина.

ROBIN MURPHY: Я не знаю, что многие из нас, кто занимается робототехникой искусственного интеллекта, думают, что это построение сознания. Я бы подумал об этом, как о том, что мы думаем с точки зрения уровней инициативы, какую соответствующую степень мы можем делегировать определенному агенту, автономному агенту? Так что же значит делать именно то, что я тебе говорю? Можно ли менять игры или как вы это делаете?

Или можно вернуться и сказать: «Нет, я не могу этого сделать»? Можно ли вернуться и сказать, что у меня есть рекомендации? Или это, эй, мы даем вам все и полную возможность измениться? Мы все еще находимся на нижнем уровне встраивания инициатив в системы.Но в любом случае он всегда ограничен. Это где-то там, где мы запрограммировали, и каковы эти границы. Точно так же, как когда мы даем указания ребенку или коллеге, мы обычно ограничиваем их.

IRA FLATOW: Стив, разделяете ли вы какой-либо из реальных опасений, которые, как мы слышали, некоторые ученые и технологи опасаются, что роботы ИИ могут стать умнее, чем мы хотим, и захватить нас?

СТИВ РАМИРЕС: Может быть, я вечный оптимист, но нет, я думаю, что меня беспокоит только 1%.Думаю, я согласен со всем, что сказал Робин, что существует тенденция к тому, чтобы говорить о таких вещах, как в Голливуде, и о том, что как только у нас будет горстка роботов, которые могут прыгать, бегать или управлять беспилотными автомобилями, например, что они собираются осознать себя, а затем захватят мир. И это при условии, что это их намерение с самого начала.

Принимая во внимание, что я склонен думать, что эти вещи на самом деле просто освобождают намного больше времени для нас, чтобы пойти и заняться другой работой. И беспилотные автомобили — хороший пример, когда некоторым из нас немного неудобно находиться на заднем сиденье беспилотного автомобиля.Но мы привыкли думать об этом с такими вещами, как Uber, и было бы безумием сказать 15 лет назад, что вы собираетесь сесть на заднее сиденье машины с незнакомцем. А теперь это довольно рутина, и глазом не моргнуть.

Итак, я думаю, что в этом случае голливудский стиль мышления об этом имеет тенденцию быть немного чрезмерно грандиозным, в отличие от того, что у нас будут роботы, которые будут продолжать помогать нам разными способами, будь то протезы конечностей. , или беспилотные автомобили, или другие вещи.Это вместо того, чтобы заменить нашу человечность, просто придало ей нюанс.

IRA FLATOW: 844-724-8255 — наш номер. Поехали к Натану в Филадельфию. Привет, Натан.

НАТАН: Привет.

ИРА FLATOW: Привет.

НАТАН: Мне было интересно, есть ли Билль о правах для искусственного сознания? А если нет, то кто бы это написал?

IRA FLATOW: Хороший вопрос. Стоит ли беспокоиться о роботах? Это машины. Есть ли у них этические права? Ничей —

РОБИН МЕРФИ: Конечно.

ИРА FLATOW: Очень тихо по этому поводу. Робин —

ROBIN MURPHY: Существует много этических норм и много работы, особенно в Европе, чтобы найти права на сознание. И мы увидели Дэвида Хэнсона, робота Софии, получившего гражданство Саудовской Аравии. Я немного переверну его. Что лично меня пугает, так это то, что я вижу как член правления Foundation for Responsible Robotics, и это стремительно развивающаяся индустрия секс-кукол. Это огромная.

И в социальных науках ведутся серьезные дебаты о том, имеют ли эти очень реалистичные секс-боты терапевтическую ценность, и это с этим связано. Но исследований не было. Итак, что мы видим, это жуткие секс-боты размером с ребенка. Итак, мы видим, что Европа начинает принимать законы в отношении британцев. В Великобритании только что был большой закон, там множество арестов. Соединенные Штаты, у нас есть некоторые законы на рассмотрении.

В то время как «Мир Дикого Запада» как бы фокусировался на том, что, возможно, роботам нужна правовая защита, потому что они умны, они заслуживают защиты по закону, нам также нужно думать о более насущных вещах, таких как секс-боты.

IRA FLATOW: Как насчет секса между согласными роботами взрослого возраста? Это нормально?

РОБИН МЕРФИ: Меня устраивает секс между роботами по обоюдному согласию.

IRA FLATOW: ОК.

СТИВ РАМИРЕС: Согласен.

IRA FLATOW: Я спрашиваю об этом много лет назад, когда мы впервые начали освещать искусственный интеллект — я говорю, примерно 10 лет назад, я брал интервью у некоторых робототехников и людей, которые говорили о своих первых роботах, и они сказали Мне кажется, вы не понимаете, что следующим большим заработком будет ИИ, сексуальный ИИ.И поскольку это сейчас так популярно в Интернете с точки зрения порнографии, никто не собирается оставаться в стороне от подобных проблем. И интересно, Робин, что ты сейчас поднимаешь его, потому что это кажется важным.

РОБИН МЕРФИ: Это так. И я бы посоветовал людям обратиться к фонду, на веб-сайт Фонда ответственной робототехники и к исследованию, которое они провели для Европейского Союза о нашем сексуальном будущем с роботами. На самом деле рассматривается как аспект ИИ, так и то, какие в него вкладываются, и какие вопросы остаются без ответа о хороших и плохих вещах.Но это вещь, это вещь, без сомнения.

IRA FLATOW: Одна из тем, которую мы видим в шоу, в «Мире Дикого Запада», — это связь воспоминаний с самосознанием робота. У них сильные воспоминания. И у них множество воспоминаний о разных жизнях. И у них есть возможность строить новые.

[ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЗВУКА]

— Эти воспоминания, девочка, моя дочь, я хочу, чтобы вы удалили их.

— Я не могу, не уничтожив тебя. Ваши воспоминания — это первый шаг к сознанию.

[ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ КОНЕЦ]

IRA FLATOW: Большой концепт, Робин. Можем ли мы создать реалистичный ИИ без чего-то вроде воспоминаний.

РОБИН МЕРФИ: Нет, не можем. И вы начинаете смотреть на то, что мы ожидаем от реализма, чтобы мы могли говорить, у нас есть общая почва, то есть воспоминания, как мы построили наше понимание мира. У нас также много встроенных эмоций.

Одна из вещей, в которой я не был согласен с Миром Дикого Запада — что отчасти отличается от несогласия с научной статьей, я полагаю, но академическим словом, не согласен — эта идея эмоций настолько фундаментальна, что они помогли регулировать эти лестницы интеллекта, те модули, между ними.Поэтому мы не видим, как вы действительно можете достичь этого, достичь сознательного уровня, чистого уровня сознания, без воспоминаний, без этой точки соприкосновения, без сценариев того, как устроен мир.

Я думаю, что одна из самых забавных вещей с точки зрения программирования — это то, что у вас есть телешоу о роботах, которое следует сценарию, сценариям. Именно так мы смотрим на программирование стереотипных действий, вещей, которые происходят, событий, которые происходят очень часто. Я думаю, что когда вы смотрите на такие вещи, как Google Duplex, вы упускаете из виду тот факт, что когда вы звоните, чтобы договориться о встрече, это делается намеренно.Человек, который отвечает на ваш звонок и записывается на прием, действует очень намеренно.

Есть лишь малая доля социальных условностей: привет, как дела, как бы то ни было. На самом деле никого это не волнует. Теперь мы переходим к сути того, какие дни, какие времена и все такое. Это вещи, которые мы учимся встраивать в виде сценариев, как если бы мы писали небольшие сценарии для наших систем искусственного интеллекта.

IRA FLATOW: И, говоря об этом самом, я недавно слышал, что были призывы к тому, чтобы роботы на другом конце телефонной линии идентифицировались как роботы, а не как люди.Мы хотим знать, с кем разговариваем — с роботом или с человеком. Люди уже сейчас начинают просить о таких вещах.

ROBIN MURPHY: Что ж, мне лично интересно, что это за фурор. Потому что, если это робот, они, вероятно, записывают разговор и используют его для базы данных как еще одно вторжение в нашу частную жизнь. И мы [НЕВЕРОЯТНО], если это жутко. Но для меня это что-то вроде скучающего человека из колл-центра против неразумного робота. Я имею в виду, нет большой разницы, могу я просто записаться на прием и покончить с этим.

Ира Флэтоу: Стив, я знаю, что вы исследуете воспоминания. И я хочу вернуться к этому вопросу, можем ли мы быть сознательными без воспоминаний? Насколько важны воспоминания?

СТИВ РАМИРЕС: Да, в данном случае, я думаю, все заканчивается так, будто одно без другого невозможно, и они оба взаимосвязаны. Я имею в виду, что воспоминания объединяют и объединяют наше общее ощущение бытия. Таким образом, мы видим в случаях, таких как состояния, подобные слабоумию, когда вы можете быть в сознании в данный момент, но ваше общее чувство идентичности со временем теряет такой общий знаменатель, как память.

И на самом деле, это было для меня одним из самых захватывающих моментов в том, как это изображается в Мире Дикого Запада, потому что, когда вы смотрите на таких персонажей, как Долорес или Мэйв, и всплывают воспоминания об их предыдущих итерациях, в основном вы можете » Помогите, но задайте вопрос, ну разве мы забыли?

Наши итерации в основном похожи на то, когда мы ложимся спать и просыпаемся утром, или, возможно, кем мы были, когда нам было два и три года, что большинство из нас не может вспомнить, тогда как то, что мы делали вчера, мы помним.Так что я думаю, что это действительно касается фундаментального вопроса о том, такие же ли вы, как и в предыдущей итерации.

За исключением «Мира Дикого Запада», он отображается, конечно, путем исправления хоста. Но я подумал, что это было интересно, потому что это также проливает свет на вопрос о том, что если эти воспоминания есть, то есть ли способы на самом деле попытаться повозиться с ними и вернуть их, даже если они когда-то считались утерянными. . И я думаю, что это действительно очень реальный научно разрешимый вопрос.

IRA FLATOW: Это один из действительно интересных аспектов, на которых они сосредотачиваются в Мире Дикого Запада. Позвольте мне получить твит от Майка, который говорит — сначала он говорит, что я буду осторожен, чтобы не упомянуть Азимова. Он продолжает: вы верите, что ИИ может в конечном итоге стать более умным, чем люди, используя алгоритмы самообучения? Я чувствую, что люди приближаются к плато в том, сколько мы на самом деле можем сделать и обработать. Стив, что ты думаешь?

РОБИН МЕРФИ: Итак, что значит —

ИРА ФЛОТОУ: Хорошо, Робин, ты иди первым.

РОБИН МЕРФИ: Простите, я имею в виду, что значит «умнее»? У нас уже есть системы искусственного интеллекта, которые могут превосходить людей по определенным задачам. Итак, мы говорим о том, что они похожи на роботов или на систему искусственного интеллекта, как в старом фильме «Колосс», которая приходит и просто говорит: «Хорошо, я захватываю мир, и я собираюсь покончить с голодом в мире» , и я собираюсь положить конец войне, и я собираюсь сделать все это, вы просто делайте то, что я вам говорю. Мы говорим о таком интеллекте?

IRA FLATOW: Хороший вопрос.

СТИВ РАМИРЕС: Да, я тоже думаю… Я полностью согласен, во-вторых, где я думаю, это также зависит от того, в каком аспекте и как мы определяем интеллект. Потому что я полагаюсь на свой телефон, например, чтобы добраться из пункта А в пункт Б несколько раз в день. И он может просто вычислить, что это лучший способ добраться с работы до ресторана, например, чем я мог придумать. Или такие вещи, как калькуляторы, или, опять же, беспилотные автомобили, они, вероятно, будут лучше нас во многих вещах.

Но тогда мы получаем другое измерение, ну, если мы пытаемся имитировать человеческое поведение, вы можете представить себе мир, в котором есть ИИ, как, например, в новейшем «Бегущем по лезвию», где у главного героя в основном есть любовный интерес ИИ. , или как фильм «Она», и тогда вы понимаете, что он начинает немного размывать границы. Но я думаю, что одна из вещей, которые в сериале действительно хорошо удается, — это поднимать эти вопросы. Но я думаю, что исходя из того, будут ли они умнее или умнее нас.И это просто смотря что.

IRA FLATOW: Да, я Ира Флэтоу, и сегодня Science Friday от студии WNYC, рассказывающей о робототехнике. В оригинальном фильме «Мир Дикого Запада» мы явно должны были встать на сторону людей. И теперь в этой серии почти все соответствующие персонажи — роботы. Ясно, что я думаю, что симпатии изменились. Но почему ты так думаешь, Стив? Как вы думаете, почему мы перешли на другую сторону?

СТИВ РАМИРЕС: В итоге он становится отличным средством развлечения, потому что немного переворачивает повествование с ног на голову, к чему мы привыкли — мы на стороне людей, потому что, конечно же, мы люди.Но в этом случае, опять же, если вы посмотрите на персонажа Бернарда, и вы увидите, как, ну, по сути, всех обманули, чтобы они подумали, что он человек, а затем превратился в робота.

Так что, я думаю, это в основном для того, чтобы заставить нас чувствовать себя немного некомфортно, когда мы можем сказать: «Вау, я действительно обнаружил, что имею отношение к тому, что я считал человеком, а в конечном итоге оказался роботом». И таким образом, это фактически заставляет этот разговор начаться, что, я думаю, шоу действительно хорошо, в то время как другие шоу могли бы быть более чистыми и урезанными, мы на стороне людей, роботы берут верх, люди побеждают.Я думаю, что в этом случае повествование состоит из нескольких слоев, что, как мне кажется, делает его еще более увлекательным.

ИРА ФЛОТОУ: Да, вы должны подумать об этом еще немного. Позвольте мне пойти, посмотреть, смогу ли я получить еще один телефонный звонок, прежде чем мы поедем. Это в Пенсильвании. Привет, добро пожаловать в пятницу науки.

ДЖОН: Привет, как дела?

ИРА FLATOW: Привет. У меня не было твоего имени на экране.

ДЖОН: Меня зовут Джон.

ИРА ФЛОТОУ: Привет, Джон, у тебя есть к нам вопрос?

ДЖОН: Я знаю.Во-первых, я хотел сказать, что я большой поклонник «Мира Дикого Запада», и я увлекся всем этим с тех пор, как посмотрел проект [НЕВНЯТНО].

Но был эпизод Star Trek, The Next Generation, в котором компьютер начал развивать внутри себя нейронные сети и использовать все данные, которые были в компьютере, обо всех воспоминаниях всех людей и всех воспоминаниях Куда бы они ни пошли, и все, что они исследовали, возникло в сознании. Сознание просто внезапно возникло и создало себя из всей этой информации и данных.Кто-нибудь предполагает, что что-то в этом роде могло действительно случиться или могло когда-либо случиться с нашим собственным Интернетом?

IRA FLATOW: Хороший вопрос. это парадигмы просто ходячих тел, они уже устарели? Я имею в виду, это Интернет, где произойдет следующая большая роботизированная вещь. Робин, как ты думаешь?

РОБИН МЕРФИ: Мы, конечно, видели, что в научной фантастике, спекуляциях и в популярной прессе, что у нас просто будет это эмерджентное поведение, это самосознание проистекает из этого.Опять же, это действительно нарушает то, что мы знаем о том, как мы программируем с ограниченной рациональностью, где у нас также есть эти явные границы, эти ограничения на инициативу, как это выскочит. Мы не знаем, как писать этот код. Мы не планируем писать такой код.

IRA FLATOW: Хорошо, это все, что у нас есть на данный момент. Я хочу поблагодарить моих гостей, Робина Мерфи, профессора информатики и инженерии Техасского университета A&M в Колледж-Стейшн, штат Техас. Она присоединяется к нам по скайпу.Стив Рамирес, доцент нейробиологии Бостонского университета. Спасибо вам обоим за то, что присоединились к нам сегодня.

СТИВ РАМИРЕС: Большое спасибо.

IRA FLATOW: Надеюсь, вам нравится —

РОБИН МЕРФИ: Спасибо.

IRA FLATOW: Надеюсь, вам нравится «Мир Дикого Запада», и вы думаете, что он хорош для робототехники, не так ли?

РОБИН МЕРФИ: Да? Я уверен, что им это нравится.

IRA FLATOW: ОК. Это все время, которое у нас есть. Я хочу поблагодарить нашего хозяина сегодня, 90.5, WESA в Питтсбурге, за то, что нас устроили, и Джону Саттону из WESA, Рассу Ллойду, Тому Херли, Хелен Виггер, Терри О’Рейли, Нику Райту за их помощь в постановке шоу и помощи в постановке шоу с их радио. станция сегодня. И я хочу… о, да, присоединяйтесь к нам завтра вечером в Музыкальном зале Библиотеки Карнеги для специальной записи концерта вживую. На сайте sciencefriday.com/Pittsburgh осталось еще несколько билетов. У нас будет отличное живое выступление в Музыкальном зале Библиотеки Карнеги. Вы можете получить несколько билетов, которые еще остались, в научную пятницу.com / Pittsburgh.

Чарльз Бергквист — наш директор, старший продюсер Крис Итаглиата. Наши продюсеры — Алекса Лим, Кристи Тейлор, Кэти Хилер, техническая помощь от Рича Кима, Сары Фишман и Джека Горовица из Нью-Йорка. И мы активны всю неделю в Facebook, Twitter, Instagram, во всех социальных сетях. И теперь вы можете играть с нами на этих умных динамиках. Попросите его сыграть в Science Friday, когда захотите. Итак, теперь каждый день Пятница науки. У нас есть все образовательные контакты на нашем веб-сайте, контент на нашем веб-сайте.Я Ира Флэтоу из Питтсбурга.

Авторские права © 2018 Science Friday Initiative. Все права защищены. Стенограммы Science Friday готовятся в сжатые сроки компанией 3Play Media. Верность исходному транслированному / опубликованному аудио- или видеофайлу может отличаться, а текст может быть обновлен или изменен в будущем. Чтобы ознакомиться с авторитетной записью программ Science Friday, посетите оригинальную трансляцию / опубликованную запись. Чтобы узнать об условиях использования и получить дополнительную информацию, посетите наши страницы с политиками по адресу http: // www.sciencefriday.com/about/policies/

Дамасио, Самость и сознание

1Антонио Дамасио внес настолько важный вклад в нейробиологию, что любая критика его взглядов должна сопровождаться большим трепетом. Тем не менее, мне кажется, что тесные связи, которые он выковывает между сознанием и самостью, приводят к неработоспособной теории сознания и наносят ущерб его ценным в других отношениях настойчивым взглядам на обеспечение биологической основы нашей концепции самости.

2 Меня беспокоит, в частности, разделение сознания Дамасио на центральное сознание и расширенное сознание, при этом первое является требованием для присутствия второго [Damasio 1999, 82-233], [Damasio & Meyer 2009, 5]. Затем он связывает базовое сознание с тем, что он называет «стержневым я», наиболее примитивной формой «я», которую, чтобы сохранить симметрию его связей, следует считать отдельной и независимой от его «автобиографического я», в котором играет расширенное сознание. существенная часть [Damasio 1999, 100, 156], [Damasio & Meyer 2009, 6-11].На самом деле у Дамасио есть двухэтапный процесс: прото-я и основное я [Damasio 2010, 22-23], но для краткости я не буду рассматривать это различие в этом эссе. Я буду утверждать, что «внутреннее сознание» страдает серьезными недостатками. Он не может объяснить такие явления, как сновидение или синдром запертости, которые должна объяснять правильная теория сознания, потому что он требует, чтобы на саморепрезентацию организма влияла обработка объекта организмом. Это требование не может быть выполнено в этих двух состояниях.Более того, во многих состояниях, в которых организм действительно принимает во внимание эффект, скажем, восприятия внешнего объекта, этот счет равен бессознательному . Другая серьезная проблема заключается в том, что тесная связь, которую Дамасио устанавливает между сознанием и самостью, приводит к теоретически несостоятельному разделению «я» в том смысле, что (1) эволюционные соображения требуют, чтобы даже примитивное «я» (то есть прото-я) проявляло черты «автобиографического». «я» », и (2)« я »по большей части не может быть сознательным« я ».

3 В недавно опубликованной статье «Сознание: обзор явления и его возможной нейронной основы», написанной вместе с Каспаром Мейером, Дамасио пытается использовать свои ключевые идеи в терминах последних теоретических и экспериментальных исследований в области нейробиологии [Damasio & Meyer 2009]. Я сконцентрируюсь на этой статье, со случайными ссылками на некоторые из его значительных предыдущих работ.

4 Вкратце, мнение Дамасио таково.К изучению сознания (на самом деле он говорит об «определении») можно подойти с точки зрения наблюдателя с помощью комбинации поведенческих критериев, таких как бодрствование, фоновые эмоции, внимание и целенаправленное поведение [Damasio & Meyer 2009, 4]. Однако решающая перспектива — это точка зрения самого субъекта. И главная задача Дамасио — объяснить нейронными терминами, как возникает сознание. Он утверждает, что с точки зрения субъекта сознание возникает, когда мозг генерирует:

1. Нейронные паттерны объектов в сенсомоторном выражении (изображения).

2. Нейронные паттерны изменений, которые эти объекты вызывают во внутреннем состоянии организма; и

3. Счет второго порядка, который связывает (a) и (b).

5Это описание второго порядка, описывающее отношения между организмом и объектом, является нейронной основой субъективности, поскольку оно изображает организм как главного героя, к которому относятся объекты.Тем самым он устанавливает ядра сознания . расширенное сознание возникает, когда объекты связаны с организмом не только «здесь и сейчас», но и в более широком контексте, охватывающем «прошлое организма и его ожидаемое будущее». Таким образом, мы можем думать о внутреннем сознании как о временном («здесь и сейчас»), тогда как расширенное сознание использует ресурсы рабочей памяти и долговременной памяти.

6Давайте посмотрим, насколько селфи подходит к этой схеме.Производство образов (шаг (а)) недостаточно для сознания. Сознание требует чего-то большего: оно также требует «создания ощущения себя в акте познания». Он создает «знание о том, что у нас есть разум и что содержание нашего разума сформировано в определенной перспективе, а именно, в нашем собственном организме». Более того, «ощущение организма в процессе познания наделяет нас чувством собственности на объекты, которые нужно познать» [Damasio & Meyer 2009, 5].Человеческий организм считается сознательным, когда «представление объектов и событий сопровождается ощущением, что организм является воспринимающим агентом» [Damasio & Meyer 2009, 6]. Дамасио и Мейер определяют сознание как

.

мгновенное создание нейронных паттернов, которые описывают отношения между организмом, с одной стороны, и объектом или событием, с другой. Этот состав нейронных паттернов описывает состояние, которое, за неимением лучшего слова, мы называем себя .Это состояние — ключ к субъективности. [Damasio & Meyer 2009, 6, курсив в оригинале]

7Сознание ядра, таким образом, «дает организму ощущение себя в один момент, сейчас, и примерно в одном месте, здесь» [Damasio & Meyer 2009, 6]. Что касается этого мимолетного «я», то неудивительно, что Дамасио назвал его «внутренним я» еще в 1999 году в своем знаменитом The Feeling of What Happens [Damasio 1999]. Внимательные читатели, возможно, заметили с некоторой тревогой мое слияние «я» и чувства «я», которое они могут найти неоправданным, даже если я просто следую здесь примеру Дамасио.В этом они правы, и я остановлюсь на этом после некоторого дальнейшего изложения точки зрения Дамасио и некоторых предварительных комментариев.

8 В то время как основное сознание — это «простое биологическое явление», которое не зависит от «обычной памяти, рабочей памяти, рассуждений или языка», расширенное сознание является сложным, зависит от памяти и «усиливается языком». Точно так же ядро ​​«я» — это «преходящая форма знания», но это противоречит традиционному понятию «я», которое связано с «идеей идентичности и личности».Это традиционное понятие, согласно Дамасио и Мейеру, соответствует расширенному сознанию: «Я, возникающее в расширенном сознании», — говорят они, — «представляет собой относительно стабильное собрание уникальных фактов, характеризующих человека,« автобиографическое я »» [ Дамасио и Мейер 2009, 6]. Отслеживание этих уникальных фактов, конечно, будет в некоторой степени зависеть от семантических воспоминаний, но в основном от эпизодических воспоминаний.

9 Для Дамасио и Мейера очень важно выразить шаги (а) — (с) своей гипотезы о возникновении сознания в терминах структур нервной системы.Шаг (а), формирование образов объектов (включая воспроизведение в памяти), довольно прост, учитывая большой прогресс, достигнутый нейробиологией ощущений и восприятия, даже если многое еще предстоит сделать. Что касается шага (b), будет справедливо сказать, что сам Дамасио сделал больше, чем кто-либо другой в этой области, чтобы привлечь наше внимание к важности учета нейронных паттернов изменений, вызванных представлением организма объекты Шага (а) [Damasio 1994, 1999].Затем изображения должны быть оценены в контексте представления тела на нейронных картах в таких структурах, как ствол мозга, гипоталамус, островная кора, поясная извилина и теменная кора, которые позволяют организму отслеживать «состояние внутренней среды». , внутренние органы, вестибулярный аппарат и опорно-двигательный аппарат […] как набор действий, которые мы называем «прото-я» »[Damasio & Meyer 2009, 8]. Ранее Дамасио определил протосебя как

.

связный набор нейронных паттернов, которые момент за моментом отображают состояние физической структуры организма во многих его измерениях .[Дамасио 1999, 154, курсив в оригинале]

10 Начало сознания, по-видимому, отмечено «невербальным описанием», которое «описывает отношения» между «реактивными» изменениями в прото-я и «объектом, который вызывает эти изменения», т. Е. Отношения между Шагами ( а) и (б) выше. Такое невербальное описание «генерируется структурами, способными принимать сигналы от карт, которые представляют как организм, так и объект» [Damasio & Meyer 2009, 8] — структур, которые в таком случае должны оказаться решающими для генерации как ядра, так и объекта. расширенное сознание.Основным кандидатом Дамасио с самого начала [Damasio 1994] была заднемедиальная кора (PMC), которая является «соединением задней поясной коры, ретросплениальной коры и предклиния (области Бродмана 23a / b, 29, 30, 31, 7m). ». PMC идеально подходит, потому что он имеет связи, в значительной степени реципрокные, «почти со всеми областями коры […] и многочисленными ядрами таламуса» [Damasio & Meyer 2009, 9], что важно, поскольку генерация всех этих «вторых» Порядок »нейронных паттернов должен включать не только кору, но и« таламокортикальные взаимодействия ».Такое богатство связей весьма удобно, поскольку позволяет задействовать рабочую память и долговременную память, которые необходимы для развития автобиографической личности. Предклинье, часть PMC, активируется во время «извлечения автобиографических событий»; PMC является частью сети отдыха, которую некоторые исследователи связали с процессами, касающимися личности; и в нескольких исследованиях с визуализацией мозга PMC активировалась в задачах, «включающих размышление о собственных личностных качествах испытуемых» [Damasio & Meyer 2009, 9].Кроме того,

все состояния, в которых центральное сознание нарушено, […] имеют одну важную характеристику: они обычно имеют повреждение и / или измененный метаболизм в ряде срединных структур, таких как PMC. [Damasio & Meyer 2009, 10]

11 Здесь следует упомянуть, что PMC — не лучший выбор для большинства нейробиологов, исследующих себя; многие демонстрируют явное предпочтение медиальной префронтальной коре, например, ссылаясь также на богатство корковых и таламических связей, прямое участие рабочей памяти и большинство прочего [Macrae, Heatherton et al. 2004]. Тем не менее, Damasio & Meyer может разместить PMC как часть более крупной сети срединных структур.

12 Позвольте мне начать с указания на неоднозначность результатов исследований изображений мозга, которые выражаются, как цитировалось выше, в заявлениях об активации PMC (или других структур), в задачах, «включающих размышление о собственных личностных качествах субъектов». Такие задачи почти всегда относительны или противоположны другим задачам.В качестве примера рассмотрим исследование самоатрибуции с помощью фМРТ, которое я провел с моим коллегой Мэтью Коулом в лаборатории МРТ Марка Хааке в больнице Харпера при Государственном университете Уэйна. Мы попросили испытуемых ответить на вопросы о личностных качествах, касающихся их самих и своих лучших друзей (например, «Вы добры?», «Добрый ли ваш лучший друг?»). В другом случае мы также спросили, будут ли они приписывать себе или своим лучшим друзьям несколько неличностных черт (например, «Ты высокий?», «Твой лучший друг высокий?).В отличие от комбинированных состояний «Я» и комбинированных состояний «лучший друг», как видно на рисунке 1, самоатрибуция показала заметную дифференциальную активацию области 31 Бродмана, части PMC, на этом конкретном контрасте. Таким образом, на первый взгляд кажется, что моя собственная экспериментальная работа поддерживает теоретические аргументы Дамасио.

Рис. 1: Значительная активация лимбической доли и поясной извилины в зоне Бродмана 31 («лучший друг»).Составное среднее изображение 13 участников. ФМРТ-исследование нейронных коррелятов личности. Г. Муневар и М. Коул.

Agrandir Original (jpeg, 32k)

13 Тем не менее, когда контраст комбинированных условий был между Я и знаменитостью, участники не знали лично (Билл Гейтс), результаты были совершенно разными; то есть совершенно другая область, передняя поясная извилина коры головного мозга (АСС), как было показано на Рисунке 2, имеет наибольшую дифференциальную активацию.Этот результат, полученный с одними и теми же участниками на одних и тех же сеансах на фМРТ-сканере, больше не поддерживает теоретические аргументы Дамасио (ACC не является частью PMC).

Рисунок 2: Активация ACC в задаче самоатрибуции фМРТ, Самостоятельно Билл Гейтс. Г. Муневар и М. Коул.

Agrandir Original (jpeg, 32k)

14 Если мы не примем другой подход, путаница, кажется, нарастает, когда мы сравниваем комбинированные условия для Лучшего друга и Билла Гейтса.Как мы видим на рисунке 3, модель активации почти такая же, как при сравнении условий Я и Билла Гейтса, хотя уровень активации меньше.

Рисунок 3: Активация ACC в Best Friend – Bill Gates. Г. Муневар и М. Коул.

Agrandir Original (jpeg, 30k)

15 Проблемы становятся еще хуже, когда мы меняем задачи. То есть, если мы проведем эксперимент, включающий самопознание вместо самоатрибуции, например, попросив испытуемых идентифицировать свои фотографии в отличие от фотографий своих лучших друзей или незнакомцев, то области, активируемые по-разному, будут совершенно разными [Platek, Loughead et al. 2006]. Распространение разнообразных результатов может привести некоторых наблюдателей к отчаянию по поводу нейробиологии себя как области исследования [Northoff, Heinzel et al. 2006]. Кажется, что между собой и другими может быть много различий, и мозг может обрабатывать такие различия разными способами. Однако, как я кратко остановлюсь ниже, эта ситуация полностью согласуется с принципиальным эволюционным объяснением «я», которое, в отличие от Дамасио, не подчиняет «я» сознанию.

16Перед этим обсуждением, однако, стоит осознать, что есть и другие противоречия между точкой зрения Дамасио и некоторыми важными соображениями, извлеченными из нейробиологии. Во-первых, поскольку автобиографическое «я», как утверждает Дамасио, зависит от эпизодических воспоминаний об опыте субъекта, вряд ли оно будет чем-то большим, чем образная конструкция. Как ясно продемонстрировал Стэнли Кляйн на тематических исследованиях, «я» не может быть составлено из эпизодических воспоминаний по той очень простой причине, что пациенты, которые полностью неспособны формировать эпизодические воспоминания (потому что у них больше нет гиппокампа), тем не менее, способны дать надежный ответ. учет их личностных качеств [Klein 2004].Пациенты, у которых наблюдались серьезные изменения личности после травмы, все еще могли объяснить свои новые черты личности, несмотря на то, что они утратили способность формировать эпизодические воспоминания.

17 Во-вторых, и в соответствии с темой образных построений кажется странным, что автор Ошибки Декарта пытается подчинить себя сознанию [Damasio 1994]. Это картезианское обязательство проистекает из цели Дамасио объяснить понятие субъективности и, в частности, объяснить, почему наш опыт действительно кажется «нашим».Но внимание к этому вопросу, даже на уровне феноменологии, показывает, что, переживая интенсивные переживания восприятия (например, слушая музыку, которую мы считаем по-настоящему красивой), мы можем войти в состояние, в котором мы не думаем о себе. Фрэнсис Крик и Кристофер Кох столкнулись с этим контрдоказанием, предположив, что мозг по-прежнему отмечает все переживания, хотя в этих случаях делает это подсознательно, скорее всего, через активацию лобных областей (даже если предпочитаемая Дамасио ЧВК была ключевой областью, это могло бы сработать. через лобные области, учитывая отсутствие связи PMC с первичными сенсорными и моторными областями) [Crick & Koch 2003].Но недавний эксперимент показал, что во время интенсивных задач восприятия активация лобной доли фактически снижается! [Goldberg, Harel et al. 2006].

18 Более того, объединяя «я» и чувство «я», как упоминалось ранее, Дамасио вызывает серьезные сомнения в существовании «я». Учитывая его точку зрения, кажется справедливым предположить, что «я» эквивалентно внутреннему восприятию. Родольфо Ллинас определенно интерпретировал дело именно так. Но если это так, заключил Ллинас, то «я» — это иллюзия [Llinas 2001]! Другие будут вместо этого говорить о конструкции, по-прежнему оставляя онтологический статус «я» в воздухе, так сказать.В любом случае, если у нас действительно есть «я», что бы оно ни было, оно должно онтологически отличаться от нашего внутреннего восприятия его, точно так же, как слон, несомненно, онтологически отличается от нашего восприятия его.

19 В любом случае настойчивое стремление Дамасио к сознательному «я» наталкивается на другие проблемы. Например, сознательное Я как лицо, принимающее решения, сталкивается с экспериментами, такими как эксперименты Либета, в которых было показано, что при сгибании руки потенциал бессознательной готовности мозга проявляется в среднем за 350 миллисекунд, прежде чем субъект получит сознательная мысль о движении рукой [Libet 1985].

20 Кроме того, воздействие восприятия на организм, даже когда все требования Дамасио к основному сознанию удовлетворяются, обычно вырабатываются бессознательно. Мы знакомимся с новым человеком, и почти мгновенная невербальная «обработка» информации зависит от множества ключей, которые сами по себе зависят от бессознательных процессов, основанных на эволюционных причинах или на долгой истории личного опыта. Этот новый человек кажется заслуживающим доверия, интересным и т. Д., Но мы часто не понимаем, почему реальный сознательный опыт связан с этими реакциями, и мы можем даже не осознавать сами реакции.В самом деле, как указал Крик, большинство функций мозга, в том числе когнитивные, бессознательны. Таким образом, мы должны ожидать, что «я», если оно существует, по большей части бессознательно. Когда мы игнорируем этот момент и думаем о себе как о сознательном (или, что еще хуже, картезианском), тогда, как мы видели, возникают всевозможные парадоксы.

21 В предыдущей работе я предложил думать о себе в контексте эволюционной биологии [Munévar 2008; 2012]. Любому организму необходимо отделить себя от других, но у более сложных организмов, таких как млекопитающие, удовлетворение этой потребности выходит за рамки реакций иммунной системы, поскольку требует согласования внешней информации с информацией о внутренних состояниях организма.Такая координация, чтобы быть полезной, должна учитывать предыдущий опыт организма, а также его генетическую наследственность в форме, например, основных эмоций, которые будут вести его к выживанию, воспроизводству и т. Д., Как утверждает сам Дамасио. так умело аргументировал. И, как он указал, опыт следует интерпретировать на основе того, что организм принимает за себя, но это, опять же, в основном подсознательная задача, возложенная в основном на центральную нервную систему и особенно на мозг.

22 Мозг, который не может установить связи, необходимые для выполнения этой задачи координации и интерпретации, ставит организм в невыгодное положение. Например, он может испытывать трудности с изучением или запоминанием важных фактов о своей среде, или он может быть не в состоянии устранить неоднозначность ключевой информации восприятия. Лимбическая система крысы, в основном миндалевидное тело и островок, не позволяет им есть пищу, от которой они раньше болели. Это бессознательный процесс, который имеет аналоги и у людей.

23 Мозг, который эволюционировал для объединения внешней и внутренней информации в контексте своей собственной истории (или, скорее, ее представления о ней), а также для того, чтобы отличать организм от других, представляет собой мозг, который эволюционировал для выполнения функций, обычно приписываемых ему. «я»: быть «я» — это в значительной степени то, что делает мозг. Но мозг делает это по большей части бессознательно (или подсознательно). Кажется, что, учитывая, что мозг является распределительным, и учитывая множество способов, которыми индивидуум должен отличаться от других, «я», вероятно, также будет распределительным.Это могло бы объяснить, почему различные задачи «на себя» в различных экспериментах по визуализации мозга приводят к такому разнообразию моделей активации мозга. А поскольку мы — социальные животные, эволюционная теория также объясняет, почему в эксперименте с самоатрибуцией, использованном для целей иллюстрации выше, контрасты «Я — Билл Гейтс» и «Лучший друг — Билл Гейтс» активировали ACC (хотя и с разной интенсивностью). Мы склонны отождествлять себя с теми, кто нам близок. Что касается активации зоны Бродмана 31 в отличие от себя — лучшего друга: это область, которая поддерживает ориентацию организма с точки зрения «объективных» характеристик, таких как ориентиры [Baumann & Mattingley 2010], в отличие от эгоцентрической ориентации ( внушение предназначено для «объективации» различия между организмом и его близкими).Ориентация имеет решающее значение для организмов, которые эволюционировали для действия. Между прочим, активация ACC, показанная на рисунках 2 и 3, предлагает отдельный биологический бонус: эта область анатомически уменьшена у шизофреников, которые печально известны своими трудностями в различении себя от других [Fornito, Yücel et al. 2009].

24 Вопрос о сознании, конечно, останется очень важным, и описание Дамасио, исправленное для объяснения только того, как сознание может возникнуть в результате некоторых изменений, вносимых объектами в прото-я, все же может принести некоторые плоды.Однако некоторые загадки остаются. Например, в типичных сновидениях во время быстрого сна, в отличие от типичных визуальных восприятий, тело мало реагирует на содержание переживания сновидения, поскольку таламо-корковые области в значительной степени функционально «отсоединяются» от остальной части тела. головной мозг; и в той небольшой степени, в которой оно так реагирует, такое содержание не влияет на саморепрезентацию тела сознательно . Для этого мы должны осознавать, что мы спим, а в большинстве случаев это не так.Некоторые люди иногда осознают, что им снятся сны. Такие случаи являются примерами «осознанных снов». Но большинство людей большую часть времени не видят осознанных снов.

25 При синдроме запертости пациент находится в сознании, даже если он полностью парализован. Мало того, что требования Дамасио к сердцевинному сознанию не выполняются, даже при том, что у пациента должно быть, по крайней мере, сердцевинное сознание, этот синдром вызван повреждением моста, одной из тех самых структур в мозгу, которые Дамасио считает важными для сердцевинного сознания.

26 Ничто из вышеперечисленного не подразумевает, что сознание не играет никакой роли в нашей ментальной жизни или даже в формировании нашего самосознания. Но что это может быть за часть, еще предстоит выяснить. Одна интересная гипотеза, уже упоминавшаяся, состоит в том, чтобы рассматривать сознание как нечто сродни внутреннему восприятию, а иногда и внутреннему восприятию себя, подверженному капризам и иллюзиям, как и все другие восприятия. Как бы то ни было, похоже, что принуждение Дамасио сознания к себе не приводит к успеху и, вместо этого, отвлекает от некоторых из его важных представлений о разуме.

Сознание как поверхностное и фальсифицирующее

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 22 сентября 2021 г.

Глава:

(стр.48) 3 Сознание как поверхностное и фальсифицирующее

Источник:

Ницшеанское Я

Автор (ы):

Пол Кацафанас

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780198737100.003.0003

Аргумент Ницше о том, что только сознательные состояния обладают концептуальным содержанием, имеет последствия, имеющие большое значение для моральной психологии. В частности, это приводит Ницше к утверждению, что сознательные состояния являются поверхностными, фальсифицированными версиями бессознательных. Делая это утверждение, он опирается на две дальнейшие идеи: что концепции являются обобщениями опыта и что не существует единой лучшей или наиболее адекватной концептуальной схемы. В этой главе утверждается, что оба эти утверждения чрезвычайно правдоподобны.Они приводят к проблеме: на то, как мы воспринимаем мир и думаем о нем, глубоко и существенно влияют концептуальные схемы, которые мы принимаем; но наше понимание этих концептуальных схем по большей части неоднородно и неадекватно. Это не только создает препятствия на пути к самопониманию, но и ведет к ряду тайных влияний на наши размышления и действия.

Ключевые слова: Ницше, сознательное, бессознательное, концептуальное содержание, моральная психология

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

Обнаружены первые свидетельства более высокого состояния сознания | Имперские новости

Исследователи обнаружили первые научные доказательства «высшего» состояния сознания.

В ходе исследования нейробиологи наблюдали устойчивое увеличение разнообразия сигналов мозга людей, находящихся под воздействием психоделических препаратов, по сравнению с тем, когда они находились в нормальном состоянии «бодрствования и осознанности».

Этот показатель сложности мозговой активности, называемый разнообразием нейронных сигналов, дает показатель уровня чьего-либо сознания.

Ученые показали, что люди, которые бодрствуют, обладают более разнообразной нейронной активностью, используя эту шкалу, чем спящие. Предыдущие исследования, как правило, фокусировались на пониженных состояниях сознания, например, когда люди спят, находятся под наркозом или находятся в «вегетативном» состоянии.

Люди часто говорят, что благодаря этим лекарствам они получают прозрение — и когда это происходит в терапевтическом контексте, это может предсказать положительные результаты. Настоящие результаты могут помочь нам понять, как это может происходить

— Д-р Робин Кархарт-Харрис

Автор исследования

Исследователи говорят, что, хотя для подтверждения результатов необходимы дальнейшие исследования с использованием более сложных и разнообразных моделей, они осторожно взволнованы.

«Это открытие показывает, что мозг на психоделиках ведет себя совсем не так, как обычно», — сказал профессор Анил Сет, содиректор Центра науки о сознании Саклера в Университете Сассекса, руководивший исследованием.

«Во время психоделического состояния электрическая активность мозга менее предсказуема и менее« интегрирована », чем во время обычного сознательного бодрствования, что измеряется глобальным разнообразием сигналов.

«Поскольку эта мера уже показала свою ценность как мера« уровня сознания », мы можем сказать, что психоделическое состояние проявляется как более высокий« уровень »сознания, чем обычно, но только в отношении этой конкретной математической меры.”

Для этого исследования исследователи из Центра Саклера в Сассексе повторно проанализировали данные, ранее собранные Имперским колледжем Лондона и Кардиффским университетом, в которых здоровым добровольцам давали один из трех препаратов, которые, как известно, вызывают психоделическое состояние: псилоцибин (« волшебные грибы »). ‘), кетамин и ЛСД.

Сканирование мозга на психоделики

Используя технологию визуализации мозга, они измерили крошечные магнитные поля, производимые в мозге, и обнаружили, что у всех трех препаратов разнообразие нейронных сигналов было достоверно выше.

Исследователи подчеркивают, что это не означает, что психоделическое состояние является «лучшим» или более желательным состоянием сознания, но показывает, что психоделическое состояние мозга является отличительным и может быть связано с другими глобальными изменениями на уровне сознания (например, сон, анестезия). путем применения простой математической меры разнесения сигналов.

Доктор Робин Кархарт-Харрис из медицинского отделения Imperial сказал: «Строгие исследования психоделиков привлекают все большее внимание, не в последнюю очередь из-за терапевтического потенциала, который эти препараты могут иметь при разумном применении и под наблюдением врача.

«Результаты настоящего исследования помогают нам понять, что происходит в мозгу людей, когда они испытывают расширение своего сознания под воздействием психоделиков.

«Люди часто говорят, что они испытывают озарение под действием этих препаратов — и когда это происходит в терапевтическом контексте, это может предсказывать положительные результаты. Настоящие результаты могут помочь нам понять, как это может происходить».

Д-р Суреш Мутукумарасвами из Оклендского университета, который участвовал во всех трех начальных исследованиях, прокомментировал: «Подобные изменения в разнообразии сигналов были обнаружены для всех трех препаратов, несмотря на их совершенно разные фармакологии, что очень поразительно и обнадеживает. результаты надежны и воспроизводимы.”

В психоделическом состоянии электрическая активность мозга менее предсказуема и менее «интегрирована», чем во время обычного сознательного бодрствования.

— Профессор Анил Сет

Ведущий исследователь

Полученные данные могут помочь получить информацию для набирающих обороты дискуссий о тщательно контролируемом медицинском использовании таких лекарств, например, при лечении тяжелой депрессии.

Кроме того, исследование дополняет растущее научное понимание того, как сознательный уровень (насколько сознательный человек) и сознательное содержание (что осознаешь) связаны друг с другом.

No related posts.