10 признаков слабого человека, притворяющегося сильным
Вы можете довериться такому человеку. Поверить ему. Но он вас все равно обманет, предаст и бросит.
Автор Клубер На чтение 4 мин. Просмотров 2.3k. Опубликовано
Хорошо, если отношения кончатся просто разочарованием. А не чем-то более серьёзным и опасным…
Слабый человек — не тот, кто быстро устаёт, кто раним и тревожен. Слабый человек — не тот, кто скромен и тих. Кто сомневается в себе и не умеет идти по головам. Часто именно такие люди показывают недюжинную силу в трудных обстоятельствах. Становятся героями.
Слабый — тот, кто выдаёт себя за сильного. И приписывает себе качества сильного человека, лидера. Он этим и опасен; вы можете довериться такому человеку. Поверить ему. Пойти за ним. А потом он вас обманет, предаст и бросит.
Слабый склонен притворяться сильным.
Вот главная особенность слабого.
И главная опасность, которая от него исходит. Он ведёт тренинги, например. Или организует сообщества. Или просто предлагает общение, дружбу. Но ничего хорошего не выйдет. Слабый предаст.
Слабый человек болтлив.
Он много говорит, правильные слова говорит. Но его действия противоречат его же словам. Многоречивость, штампы, декларация «своей позиции», которая меняется в зависимости от обстоятельств — признаки внутренней слабости. Пустая бочка громко гремит.
Слова и поступки противоречат друг другу.
Надо быть честным! Честность — лучшая политика! — говорит слабый человек и тут же лжёт. Надо быть верным идеалам! — и тут же эти идеалы забывает. Чем больше разница между словами и делами, тем слабее человек.
Ему бы замолчать! Или о другом говорить. Но в том-то и штука; он говорит о том, чего не делает. О том, что ему недоступно. Так больные непрерывно говорят о здоровье, вшивый — о бане. Честность, преданность, верность, идеалы, — в жизни мы нечасто говорим об этом.
Всегда сомневаясь: достаточно ли мы честны и верны? Как поведём себя во время испытаний?
Слабый говорит об этом без сомнений.
Потому что слова и дела в его жизни разделены. Всегда. Отсутствие сомнений, безапелляционность, клятвы и обещания, «я никогда!..», — тоже нехороший признак.
Слабый потом оправдывает все свои поступки обстоятельствами.
Он никогда не признает, что он соврал, не справился, сбежал, бросил кого-то, нарушил правила этики… Он все объяснит, все оправдает и представит не так, как было на самом деле.
Слабый груб с теми, кто не может ответить.
Кто безопасен. Он бьет своих, чтобы чужие боялись. А перед сильными он заискивает. Но втайне завидует им; при первой возможности он нападает на того, кто утратил положение и силу.
Слабый завистлив.
И свой порок оправдывает так: все завистливы! Все завидуют друг другу! Просто есть конструктивная зависть, она побуждает к успеху.
Зависть побуждает к низким поступкам. Это единственное, к чему побуждает зависть.
Потому что по определению «зависть — деструктивное чувство, желание лишить другого его преимуществ». К успеху завистливые не приходят. А к преступлениям и подлости — очень часто.
Но слабый старается экстраполировать свои низкие чувства на других. «Все изменяют», «все завидуют», «все воруют»… А потом слабый — надо же! — находит в низменных пороках хорошее. Мотивацию или ещё что…
Слабый хвастается вещами, приобретениями, и преувеличивает свои достижения.
Ему важно казаться богатым и успешным. При этом достижения и приобретения довольно жалкие. Но слабый не понимает этого. И тыкает всем в нос своим новым телефоном или часами.
Слабый ничего хорошего, талантливого не может создать; для этого нужны серьёзные усилия, долгая работа.
Но он без стеснения демонстрирует свои «картины» или «музыкальные композиции», которые постыдны даже для школьника. Ему кажется, что искусство — это легкотня. Или философия. Или литература. Зачем учиться? Раз — и готово.
Это потому, что слабый переоценивает свои силы.
Он всегда себя переоценивает, слабый человек. Он очень высокого мнения о себе и очень низкого — об окружающих. Хотя очень зависит от мнения этих окружающих. Поэтому и демонстрирует им своё мнимое преуспевание, сомнительные успехи, покупки…
Автор: Анна Кирьянова
О силе и слабости человеческой
(обновлено )
Это был тренинг по психологии. Участниц попросили написать три главных мужских качества. Больше 50% женщин включили в тройку качеств черту «сильный». Дальше начали разбираться кто же такой этот «сильный мужчина». А вернее сказать, «сильный человек». Вот каковы были мнения участниц психологического тренинга:
Сильный человек — это тот, кто добился высокого социального статуса. Это сильный или успешный/ «везучий»?
Сильный человек — это тот, кто никогда не сдается и идет до конца.
Это сильный или упрямый?Сильный человек — это тот, кто готов «идти по головам» лишь бы добиться своего. Это сильный или беспринципный?
Сильный человек — это тот, который твердо знает чего он хочет и он всегда прав. Это сильный или самоуверенный?
Сильный человек — это тот, кто с улыбкой идет по жизни, никогда не ноет, не плачет и не просит помощи. Это сильный или безэмоциональный?
Это сильный или упрямый?Давайте рассмотрим другую сторону медали, исходя из определений. Кто такой слабый человек?
Слабый человек — это тот, кто не добился высокого социального статуса. А теперь, к примеру добавим, что он обладает твердыми жизненными принципами, которые в современной реальности часто вступают в противоречие с возможностью достичь богатства. Он никого не предал, ничего не украл, не нарушал своих обещаний. Он слабый или сильный?
Слабый человек — это тот, кто столкнувшись в множеством трудностей сдался и бросил начатое дело.
А теперь предположим, что он посчитал ненужным биться головой о закрытую дверь, когда рядом есть множество других возможностей. Он слабый или сильный?Слабый человек — это тот, кто не готов «идти по головам» ради того, чтобы добиться своего. А не готов он по тому, что высоко ценит гуманизм и верит, что «на чужом несчастье — счастья не построишь», он умеет доверять миру. Он слабый или сильный?
Слабый человек — это тот, кто не всегда четко знает чего он хочет и который иногда ошибается. Ошибаясь, он приобретает бесценный опыт, который позволяет ему дальше не совершать подобных ошибок. Он слабый или сильный?
Слабый человек — это тот, кто иногда ноет, плачет и просит о помощи. Это тот, кто не прячется в панцырь пофигизма и отчужденности, тот, кто готов не только принимать помощь, но и сам всегда протянет ближнему руку поддержки. Он слабый или сильный?
Какое же правильное определение, спросите Вы? Разочарую, что не существует в психологии «диагноза» «сильная личность» или «слабая личность».
Как в любой силе есть слабость, так и слабость может содержать в себе скрытую силу, вопрос лишь в том где, как и зачем мы формируем образ «сильных» или «слабых» себя.
Тяжелые времена не делают суперсолдат
«Трудные времена создают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых людей, а слабые люди создают трудные времена». Цитата из постапокалиптического романа автора Дж. Майкла Хопфа резюмирует потрясающе всепроникающее циклическое видение истории. Идея, которую я в другом месте назвал «миражом фрименов» в честь фантастического романа « Дюна » «Жители пустыни», постулирует, что суровые условия делают людей морально чистыми и сильными в военном отношении, в то время как богатство и утонченность создают декадентские общества и бедных. бойцы. «Дюна » — лишь один пример из множества спекулятивных фантастических романов, использующих эту идею, от рассказов о Конане до ужасных эпизодов «Звездного пути».
Она настолько распространена как популярная теория истории и военной мощи, что породила (как и большинство плохих идей) собственный жанр интернет-мемов.
«Трудные времена создают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых людей, а слабые люди создают трудные времена». Цитата из постапокалиптического романа автора Дж. Майкла Хопфа резюмирует потрясающе всепроникающее циклическое видение истории. Идея, которую я в другом месте назвал «миражом фрименов» в честь научно-фантастического романа «9».Жители пустыни 0003 Dune утверждают, что суровые условия делают людей морально чистыми и сильными в военном отношении, а богатство и утонченность создают декадентские общества и плохих бойцов. «Дюна » — это всего лишь один пример из множества спекулятивных фантастических романов, использующих эту идею, от рассказов о Конане до ужасных эпизодов «Звездного пути». Она настолько распространена как популярная теория истории и военной мощи, что породила (как и большинство плохих идей) собственный жанр интернет-мемов.
Это также заражает современное стратегическое мышление, особенно в отношении незападных противников. Возможно, самым известным является то, что после атаки на Перл-Харбор рухнули самодовольные представления об американском превосходстве, разведывательное сообщество союзников дико качнулось от веры в японцев как слабых и недостойных мужчин к представлениям о том, что суровые условия обучения и жизни в Японии, по-видимому, привели к непобедимые суперсолдаты. Совсем недавно тот же троп вновь появился в образе непобедимого повстанца, чье воспитание якобы сделало его невосприимчивым к лишениям боя и кампании. Как отмечает исследователь из Бирмингемского университета Патрик Портер, «комментаторы утверждали, что иракцы, афганцы, югославы, американские индейцы, сомалийцы, турки или японцы особенно предрасположены к войне», чтобы оправдать или предостеречь от военных действий или дипломатических контактов. Поскольку в нем содержится оценка военной мощи и боевого упорства чужих культур, мираж, естественно, несет с собой стратегические последствия.
И, в конце концов, это интуитивно понятно. Жители Запада подвергают своих солдат суровым условиям, чтобы подготовить их к суровым сражениям, так почему бы всем обществам не работать так же? Разве люди (хотя в тропе часто указывается человека ), прошедшие всю жизнь в тяжелых условиях, не должны быть лучшими бойцами, в отличие от дряблых, декадентских жителей блестящих городов?
Вот только все выходит иначе. Разрыв между якобы упадочной цивилизацией и ее якобы жесткими и нецивилизованными противниками восходит к развитию сельского хозяйства и государства. Ранние фермеры с их более высокой плотностью населения, похоже, превзошли своих неземледельческих соседей. Похоже, что во многих, а может быть и в большинстве случаев, именно фермеры расширялись, а не сама практика земледелия, толкая выживших нефермеров на более маргинальные земли. Точно так же ранние государства с их сложной и специализированной иерархией обычно превосходили своих негосударственных соседей. Городские общины сначала доминировали над своей сельской местностью, а затем расширили это доминирование за ее пределами.
Негосударственные народы часто ставились перед дилеммой: развивать свои собственные государственные институты, чтобы конкурировать с жестокой эффективностью государственного насилия, или же оказаться насильственно включенными в подчиненные сети расширяющихся государств. По большому счету, в этом процессе «сильные люди», созданные «тяжелыми временами», снова и снова проигрывали.
Это не меняется при переходе от предыстории к истории. Время от времени границы зон урбанизированных, стратифицированных государственных обществ нарушались. При достаточном количестве попыток негосударственные люди могут в конечном итоге победить. Но большую часть времени грабежами занимались городские армии. Возьмем, к примеру, границы Рима, липы . В конце концов, Рим — это синоним упадка и упадка в западном дискурсе. Западная культурная память фиксируется на готах, вандалах и гуннах, нарушивших римскую границу, но быстро забывается довольно длинный список негосударственных народов, нарушаемых римлянами.
Самниты, кимвры, тевтоны, амброны, гельветы, эбуроны, арверны, кельтиберы, лузитанцы, панноны, далматы, катувеллауни, ицены, маркоманы, квады, языги и все остальные «жесткие» народы, раздавленные римлянами, не становятся домашними имена. Самые успешные крупные государства в истории могут похвастаться подобными счетами мясника.
Конечно, есть исключения, такие как ранние мусульманские завоевания, империя Сельджуков и, конечно же, монголы, свергнувшие давно сложившиеся и давно успешные империи. Какое-то время конные кочевники были могущественной силой, но их часто включали в состав армий традиционных государств. Но жертвы империи там, на окраинах, не оставили воспоминаний о постигших их бедствиях; Однако победа так называемых варваров породила целые литературные жанры, оплакивающие падение больших городов.
Но если этот исторический троп — плохой путеводитель по истории или современной стратегии, то откуда он взялся и почему оказался таким живучим? Хотя существует довольно много объяснений успеха негосударственных акторов (в большинстве историографических традиций есть по крайней мере одно), этот мираж уходит своими корнями в греко-римскую этнографическую традицию.
Литературный троп восходит, по крайней мере, к Геродоту и его рассказу о злополучном вторжении в Скифию Дария I, царя Персии, в 6 веке до н.э. Геродот представляет скифов как безжалостно целесообразных, полагающихся на кампанию выжженной земли и относительное отсутствие у них постоянных поселений, чтобы измотать персидскую военную мощь. Этому повествованию предшествует этнография скифов, в которой Скифия представлена как суровая, холодная земля, непригодная для земледелия, но кочевой образ жизни, который она навязывает скифам, как пишет Геродот, делает их «непобедимыми и неприступными».
За исключением того, что Геродот никогда не был в Скифии, и его знания о скифских обычаях, культуре и даже местной географии в лучшем случае неравномерны. Но, как отмечает историк Франсуа Артог в своей знаковой книге «Зеркало Геродота », все это не имеет значения, поскольку точность никогда не была решающим фактором. Скорее, Геродот использует скифов как прелюдию к греко-персидским войнам, отражая победу греков (которая также будет включать стратегическое отступление).
Рассказ Геродота никогда не был о скифах или персах, но о греках, упражнение в самоопределении для народа, который обычно не думал о себе как о едином целом. Это отражение титула Хартога: скифы и персы служат фольгой, на фоне которой можно определить греческую идентичность.
Аналогичным образом, в латинской традиции варварский «другой» может использоваться для политической выгоды или социальной самокритики. Ко времени написания Юлием Цезарем в I веке до н. э. образ жестоко сражающихся варваров, чей аскетический образ жизни делал их морально и военно превосходящими, был достаточно прочным, чтобы Цезарь мог опираться на него как на стенографию, чтобы построить свою собственную военные достижения.
Таким образом, в « комментариях Цезаря к галльской войне » племена, которые он побеждает в начале, гельветы и белги, представлены в этих терминах. В частности, Цезарь утверждает о белгах, что «из всех этих людей [жителей Галлии] белги являются самыми сильными, потому что они дальше всех от культуры и цивилизации и реже всего посещаются торговцами, все это имеет тенденцию женоподобно дух.
» Это конкретное слово «женоподобный» ( effeminandos на латыни) дает ключ к пониманию того, почему в этом историческом мираже всегда сильно мужчин , поскольку вся интеллектуальная конструкция глубоко укоренена в тревогах по поводу снижения мужественности, в частности. Позже в повествовании, когда эти ранние противники побеждены, он повторяет образ германских свебов, которые вскоре будут побеждены им в повествовании, представляя их как наиболее «воинственных» из германцев, как прямой продукт холодный климат и суровые повседневные условия, в которых они живут.
Тем не менее, Цезарь собирается сокрушить этих галльских и германских «сверхчеловеков» армией чрезмерно цивилизованных итальянцев, которые не только подвергаются воздействию всех вещей, которые имеют тенденцию «женоподобности духа», но фактически несут ответственность за производство этих вещей. . Действительно, из всех галлов больше всего проблем Цезарю доставляют не воинственные гельветы или белги, а арверны, живущие на территории современной Оверни, Франция, прямо напротив районов греческого и римского поселения и прямо на торговые пути, доставлявшие в Галлию якобы изнеженные средиземноморские товары и культуру.
Цезарь это, конечно, знает, но его Commentaries — это политический документ, и он также хорошо разбирается в политике: использование стереотипов, которые его аудитория уже считает, способствует его военному успеху. Лучше хвастаться победой над гельветами, белгами и свевами, чего раньше не удавалось ни одному римлянину, чем арвернам, которые уже однажды сражались с Римом и проиграли. Точность была не на высоте.
Возможно, самым влиятельным древним трудом такого рода является « Germania » Тацита, написанная в 98 г. н. э. и посвященная описанию обычаев и общества народов, живущих по другую сторону Рейна от римской границы. Короче говоря, Тацит описывает германцев как коренных жителей своих земель, не смешанных с другими народами, презирающих богатство, красоту и роскошь, сосредоточенных исключительно на воинской доблести, благочестивых, моногамных и целомудренных, хотя и неискушенных и некультурных — продукт сурового земли, которые они населяют. Опять у нас есть наши «сильные мужчины», вылепленные тяжелыми жизнями.
За исключением Germania вовсе не о германцах, а критика римского упадка в традициях римского историка Саллюстия, тонко замаскированная под этнографию. В целом тон Тацита в его произведениях выражает разочарование в связи с моральным разложением, которое он видел в Риме, и почти невозможно не заметить эту резкость в адрес германцев Germania .
Сам Тацит почти наверняка никогда не путешествовал к северу от Альп, не говорил по-немецки и располагал, в лучшем случае, информацией из вторых рук о каких-либо немецких обычаях. Вместо этого он построил своих немцев как фон для того, что он считал моральным упадком римлян, с немецкими добродетелями, соответствующими предполагаемым римским порокам. Чтобы ужасные морализаторства Тацита не были восприняты слишком серьезно как свидетельство фактический закат, стоит отметить, что он писался в самом начале одного из лучших веков Рима и неразрывной вереницы из пяти способных правителей. Упадок и упадок действительно будут происходить очень медленно.
Это видение древних германцев и галлов было возрождено в эпоху раннего Нового времени ( Германия Тацита, утраченная в Средние века, была вновь открыта в 1425 г.) и поставлено на службу как часть интеллектуальной основы национализма 19-го века, где он застыл с так называемым научным расизмом той эпохи. Там, где древние считали, что варварская сила и упадок вызваны местом, 19Националисты 19-го века усматривали в этом корень расы и ссылались на эти древние рассказы как на доказательство того, что та или иная европейская расовая группа всегда была выше. Роль декаданса объяснялась «расовым смешением». Как документально подтверждают такие ученые, как Кристофер Кребс и Саймон Джеймс, описания Цезарем и Тацитом североевропейских «кельтов» и «германцев» (неясно, думал ли кто-нибудь в Европе о себе этими терминами во время классической античности), лишенных их снобистского римского критика «варвара», зараженная современным расизмом и ориентализмом, стала не только частью националистической идеологии того периода, но и основой исторического образования на Западе.
Ошибочное представление об истории и антропологии эффективно укоренилось в массовом сознании как руководство к пониманию подъемов и падений государств и циклов истории.
Это проникает в современную политику и поп-культурное понимание войны и внешней политики. Портер из Бирмингемского университета аккуратно резюмирует одну из центральных тем книги Маркуса Латтрелла « Одинокий выживший », рассказа о секретной военной операции США в Афганистане: бороться с этим». В этом рассказе талибы не сдерживал декадентский, парализующий либерализм Запада. Тем временем комментаторы бесконечно заламывают руки по поводу пригодности американских новобранцев. Следы этой идеологии также можно обнаружить в позиции нынешней администрации по всему, от ограничений на наземные мины до правил ведения боевых действий, которые представляются как декадентская западная угрызения совести, которую нельзя позволить себе в борьбе с якобы варварскими противниками. Это мираж с очень реальными политическими последствиями, даже если его доказательные корни оказываются эфемерными.
Как следствие, эта циклическая модель истории, которая никогда ничего не объясняла ужасно хорошо, теперь принимается как трезвая мудрость о мире как политиками, так и широкой общественностью. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это детская версия истории: упрощенная и бесполезная. Непобедимый варвар (или повстанец, или террорист) всегда был лишь миражом, ловушкой стратегического мышления. Так зачем репетировать свою интеллектуальную историю?
Ну, чтобы побаловать себя еще прикосновением Дюна , «знать, где находится ловушка — это первый шаг к тому, чтобы ее избежать». Если мы собираемся разрабатывать стратегии для противостояния негосударственным угрозам мира, в котором мы живем, мы должны сначала изгнать миражи, которые мешают нам точно увидеть и понять как сильные стороны , так и слабые стороны этих угроз. Мы могли бы начать с того, что отказались от утверждения, что военная мощь — это продукт либо «тяжелых времен», либо «сильных людей».
«Трудные времена создают сильных людей, сильные мужчины создают хорошие времена» [Колонка] – Reading Eagle
Последние новости
Мы живем на поле идеологической битвы. Традиционные идеалы исчезают из школьных программ, а бизнес вынужден «прогрессировать». Каждая битва в этой войне противоположных мировоззрений имеет финансовые последствия. От инфляции до закрытия малых предприятий — расплачиваются за это повседневные американцы. Мы находимся на перепутье, где мы должны принять принципы, которые сделали нашу страну предметом зависти всего мира, или продолжать внедрять систему, которая, как показывает история, никогда не приводит к процветанию.
Процитируем строчку из постапокалиптического романа Г. Майкла Хопфа «Те, кто остаются»: «Трудные времена рождают сильных людей, сильные люди рождают хорошие времена, хорошие времена рождают слабых, а слабые люди рождают трудные времена».
Будь то семья, армия или страна, руководство несет ответственность за руководство организацией и действиями группы.
Вы, наверное, слышали, что если ваши дети капризничают, посмотрите в зеркало, они ваше отражение. В армии руководство несет ответственность за все, что находится в его подчинении. В нашей конституционной республике мы избираем руководство, которое принимает решения в интересах людей, которых оно представляет. Таким образом, эти лидеры несут ответственность за результаты проводимой ими политики и направление развития нашей страны.
Я верю, что в это трудное время мы станем сильнее. Я верю, что именно в эти трудные времена поднимутся сильные люди и создадут хорошие времена процветания и возрождения американской мечты. В нашей богатой историей истории слишком много примеров, когда, сталкиваясь с трудностями, мы становились сильнее как нация. В то же время, когда инфляция стремительно растет, а руководство снимает с себя ответственность, мы должны подумать о том, как мы, как отдельные лица, семьи и сообщества, можем обеспечить, процветать и стать теми сильными людьми, которые созданы в трудные времена.
Лучшее, что мы можем сделать, это поддержать малый бизнес. По данным администрации малого бизнеса, малые предприятия составляют 99% предприятий и около половины рабочих мест в стране. Пандемия опустошила многие малые предприятия, которые были обременены усилением регулирования, вынуждены были закрыться и работать на пониженной мощности, часто без прибыли. Тем, кому удалось выжить, нужна поддержка сообществ, которым они служат. Более сильные предприятия создают более сильные сообщества.
Вместо кофе Starbucks зайдите в местную кофейню, например, Simply Bold на Пенн-авеню или Four Twelve на Четвертой улице в Гамбурге. Если вы хотите поужинать вне дома, пропустите сетевые рестораны и зайдите в местное сокровище, такое как Wyomissing Restaurant and Bakery или Pourhouse American Grill. Если бюджет ограничен, подумайте о том, чтобы поработать волонтером в одной из многочисленных некоммерческих организаций округа Беркс, таких как Olivet Boys and Girls Club или Keystone Military Families, и помочь другим в вашем сообществе.