Смысле жизни: Тем, кто потерял смысл жизни

Гипотеза о смысле жизни — flame scarlet на vc.ru

Начну, пожалуй, с того, что все написанное ниже лишь домыслы, безусловно воспаленного ума автора и не в коем случае не претендует на звание «истины в последней инстанции». Как говорится «все события вымышлены, а совпадения случайны». Ах да, вот ещё что, главный вопрос останется открытым, будьте к этому готовы.

108 просмотров

Итак, в словаре Даля дано такое определение: «жизнь – некое состояние особи, существование отдельной личности. В обширном смысле жизнь обусловлена только питанием и усвоением пищи. В тесном смысле, она требует произвольного движения и чувств, принадлежа одним животным. В высшем значении, она относится к душе или смерти плоти…» Хорошее объяснение, а главное точное. Я бы даже сказала, лишенное излишнего романтизма.

Однако, для большинства людей жизнь — это не просто физиологический процесс, а что-то большее. Нам очень хочется так думать.

А все, потому что, стоит поразмыслить об этом понятии, на ум тотчас же приходит еще один вопрос «в чем тогда смысл жизни?»

И самый разумный ответ, который можно сформировать после прочтения определения, к слову, жизнь следующий: мы живем чтобы потреблять, выделять и передвигаться в перерывах, что в свою очередь неизбежно приведет к нашему разрушению как организма. Такой ответ неприятен и кажется крайне демотивирующим.

Именно поэтому, людям так хочется найти какой-то персональный смысл, какую-то высшую цель своего существования. Любую пусть самую тонкую соломинку, что будет заставлять двигаться, есть и размножаться.

Тут включается фантазия и в зависимости от психологии конкретного человека либо придумывается «цель всей жизни», либо начинается неуемный перебор вариантов которое подкинуло нам общество.

Вот одни из самых популярных:

1) продолжение рода – родить и воспитать детей, дабы оставить после себя хоть какой-то след в мире, и тогда все кажется не таким уж бессмысленным, однако это только на первый взгляд.

2) саморазвитие – в понятии развития умственных и физических способностей, очень интересный смысл, и весьма популярный в современном мире.

3) духовное развитие – на первый взгляд похож на «саморазвитие», однако более религиозный, и как следствие эфемерный, от того не менее популярный.

4) создание чего-то важного – очень похож на «продолжение рода», очередной способ ухода от неминуемого забвения.

Парадокс заключается в том – что просто жить нам недостаточно. Человеку непременно нужно видеть какой-то «высший смысл». Рисовать определенную иллюзию в этом и без того иллюзорном мире. А позже забывать, что это иллюзия и страдать.

Вот что происходит, в какой-то момент развития личности мы начинаем фантазировать и придумываем смысл (хорошо если один), а позже настолько погружаемся в придуманный мир, что забываемся. Забываем, что сами создали себе все эти цели и ожидания. И когда они не оправдываются, а на мой взгляд как минимум 70% наших ожиданий не оправдывается, впадаем в неимоверную тоску.

Я не в коем случае, не думаю, что придумывать смысл жизни— это плохо. Но вот забывать, что он лишь придуман точно не хорошо. Это порождает в человеке излишнюю серьезность и лишает возможности наслаждаться процессом. Помимо этого, подобная забывчивость заставляет нас очень критично относиться к другим людям, чьи смыслы и цели отличны от наших. Отсюда вытекают конфликты, как меж- так и внутриличностные.

Здесь стоит вновь обратится к другой части определения, приведенного в начале. Напомню, «жизнь — … требует произвольного движения и чувств». Так вот, стоит человеку забыть, что смысл его существования это лишь плод фантазии, как все «произвольные движения» заканчиваются. Начинается, гонка за собственными мечтами и планами, которые, как нам кажется, должны привести к ощущению счастья. И как следствие, каждое отхождение от задуманного вгоняет в депрессию, приводя к чувству неудовлетворенности собственной жизнью.

Еще хуже тем, кто долгие годы шел к своей цели, воплощал свой смысл, кровью и потом добивался, достигал, непременно жертвуя мимолетными желаниями и упуская множество возможностей, и в итоге пройдя весь этот трудный путь, разочаровался. А разочарование, в той или иной степени, настигнет непременно.

Ведь та идеальная картинка, что была нарисована в начале, как правило не имеет ничего общего с реальностью. Нет никакого перманентного ощущения счастья, бесконечной безмятежности и «баланса», коего можно достичь, просидев в позе лотоса 45 дней, став «лучшей версией себя», посетив 50 стран мира, либо возымев определенный набор материальных ценностей. Точнее все эти чувства есть, но они находятся не по ту сторону пути, а заключены в процессе и смешены с огромным количеством других.

Посмотрите на детей, до определенного возраста, это самые счастливые и радостные существа. Им по большому счету не важно, как они выглядят, насколько умны, и на каком самокате катаются. Даже рыдания, устроенные в магазине из-за не подаренной игрушки, забудутся через пару часов. А не станут поводом для очередного многодневного страдания. Малышам абсолютно не интересно знать о наличии каких-то значений жизни, они просто есть и этого достаточно. Но все заканчивается ровно в тот момент, когда подрастающий ребенок начинает задаваться вопросом «зачем я живу?» А вот откуда возникает этот вопрос, отдельная история. Как мне кажется, это происходит по причине многолетнего влияния общества, которое буквально навязывает страх смерти.

Думаю, достаточно разглагольствований. Пришло время попытаться сделать выводы.

Получается, что жизнь в первую очередь биологический процесс полный случайных событий.

А её смысл, не более чем совокупность целей и идей, выдуманных человеком, с целью приглушить собственный страх перед концом этой самой жизни.

Что ж значит никакого глобального смысла в человеческом существовании нет…?

Как и было указано в начале, я не знаю ответа на этот вопрос, может и догадываюсь, но признаться в нем себе не могу. В любом случае, это все просто гипотеза и не более того.

А что для вас смысл жизни? И помните ли вы когда его придумали?

Политологи поговорили о смысле жизни – Газета Коммерсантъ № 151 (7352) от 19.08.2022

Темой круглого стола, организованного в четверг Экспертным институтом социальных исследований (ЭИСИ) на площадке МИА «Россия сегодня», стали «Молодые политологи России». Все собравшиеся были участниками или экспертами недавнего форума молодых политологов «Дигория». Но на круглом столе они обсуждали не итоги форума, а вопросы экзистенциального характера: кто такие политологи, чем они отличаются от самозванцев из телевизора и зачем вообще нужны.

Руководитель дирекции Форума молодых политологов России «Дигория» Заурбек Хугаев, доцент кафедры социологии и психологии политики МГУ им. М.В. Ломоносова Антонина Селезнева, программный директор Форума молодых политологов России «Дигория» Виктория Карпова и победитель II Национальной премии молодых политологов России «Дигория» в номинации «Политические коммуникации» Кирилл Котов

Фото: Нина Зотина / РИА Новости

Руководитель дирекции Форума молодых политологов России «Дигория» Заурбек Хугаев, доцент кафедры социологии и психологии политики МГУ им. М.В. Ломоносова Антонина Селезнева, программный директор Форума молодых политологов России «Дигория» Виктория Карпова и победитель II Национальной премии молодых политологов России «Дигория» в номинации «Политические коммуникации» Кирилл Котов

Фото: Нина Зотина / РИА Новости

Подробности того, чем именно на недавно прошедшем в Подмосковье форуме «Дигория» занимались как молодые, так и опытные политологи из числа экспертов, так и не стали достоянием гласности: все его участники давали подписку о неразглашении. Участники круглого стола ЭИСИ тоже не стали углубляться в детали и обсуждали не свою непосредственную работу, а общий смысл и предназначение политологов в современных реалиях.

Тон дискуссии задал руководитель дирекции «Дигории» Заурбек Хугаев, отметивший, что политологи «понимают политический, социально-экономический контекст, глубоко погружены в цифровую реальность».

«В складывающейся научной ситуации научный суверенитет России определяется не только в рамках технологического сектора нашей науки. Существенный вклад вносят социогуманитарные науки. Сообщество молодых политологов может и должно стать проводником национальных идей и традиций политической науки и практики в нашей стране»,— отчеканила руководившая на форуме одним из «цехов» Антонина Селезнева. По ее словам, сейчас есть спрос на научные концепции, учитывающие исторический путь и становление российской государственности, национальную политическую культуру и менталитет. Она также отметила, что молодые политологи нужны для «политического просвещения», а точнее, для донесения правильных ценностей в массы.

«Каждый гражданин должен понимать те ценности и смысловые основания, которые лежат в основе развития нашей страны. Иначе формируется человек, который оторван от своей земли, от своей родины, и для которого чужие традиции могут быть ближе, понятнее и приятнее, чем наши собственные»,— пояснила госпожа Селезнева.

«Молодой политолог сегодня — это новая трансформация кризис-менеджера, который ощущает то, что происходит в стране и мире, и может транслировать это до целевых аудиторий и предлагать нестандартные, нетривиальные видения и решения»,— добавила к сказанному несколько штрихов программный директор «Дигории» Виктория Карпова.

По мнению другого участника форума, политолога Александра Асафова, его молодые коллеги могут помочь современной политике тем, что упростят политический лексикон.

Сейчас основные «акторы» в этой сфере говорят на каком угодно языке, кроме понятного обывателю, сокрушался эксперт: «Кто-то разговаривает канцеляритом. Кто-то разговаривает сложными конструкциями, считая, что таким образом должен разговаривать эксперт из академической среды».

Еще один участник форума Кирилл Котов сразу выразил готовность исправить такое положение дел: «Нам нужно выстраивать коммуникацию со всеми, в том числе с молодежью, интересно, доверительно и понятно. Интересно — мы должны говорить об интересующих молодежь темах. Доверительно — мы должны выбирать референтные источники информации: прежде всего молодежь доверяет таким же, как они. Понятно — на языке молодежи».

В ходе дискуссии также выяснилось, что ее участников очень волнует проблема тех, кого называют политологами, но кто на самом деле таковыми не является. «В медиа сложилась традиция, что человеку, экспертиза которого непонятна, вешают такой титр — «политолог». И в итоге такие политологи высказываются на все темы: от творчества певца, который нечто сотворил, и заканчивая вопросами медицины, здравоохранения и стоимости барреля нефти»,— посетовал господин Асафов.

Поэтому, по его мнению, молодые политологи должны вернуть «ценность политологической экспертизы».

Эту мысль поддержал и представитель компании «Полилог» Никита Сетов. По его мнению, порой ситуация бывает еще более «пугающей»: «Один и тот же человек может на одних телеканалах быть политологом, а на других им не быть. В такие минуты становится совсем неуютно и обидно за профессию. Далеко не у всех людей есть четкое понимание, что политолог делает». В итоге многие считают, что политолог — это тот, кто интерпретирует новостную повестку или занимается выборами, а это не совсем так, подчеркнул господин Сетов. Сам же он уверен, что политолог — это тот, кто своими проектами улучшает жизнь людей. Живым примером такого «улучшения жизни» на круглом столе стала участница «Дигории» Лилия Травина. На форуме ей была вручена одноименная премия за проект по организации коммуникации между жителями и властью через WhatsApp-чаты.

Андрей Винокуров

«О смысле жизни»: лекции прошедшего концлагерь психолога Франкла

Тяжелая болезнь, утрата близких, вынужденная эмиграция поднимают вопросы о смысле бытия. Ответы можно найти во впервые изданных на русском языке лекциях Виктора Франкла, психолога, сумевшего выжить в Аушвице и Дахау

Что помогло Виктору Франклу пережить три года концлагерей? Мысли о близких, желание дописать книгу, жажда состояться. Знаменитый психолог считал, что смысл жизни — в вопросах, которые задает сама жизнь, и может определяться разным образом в зависимости от обстоятельств. По его мнению, смысл человек может находить (или нет) в любой ситуации, даже страдания и умирания. Но то, что становится предельно ясным в минуту трагедий или ужасающих испытаний, может теряться в обычное время. О том, как сохранить самого себя в повседневности — в отрывке из книги Франкла.

А в чем тренд?

Из-за снижения значимости роли религии в повседневной жизни в последний век становятся актуальными вопросы ценностей и смысла жизни. Этими вопросами занимается, в частности, экзистенциальная психотерапия. Актуальность этого подхода подкрепляет выросший с начала пандемии интерес к психологии в целом.

РБК Тренды публикуют отрывок из книги Виктора Франкла «О смысле жизни». Материал подготовлен в коллаборации с издательством «Альпина нон-фикшн».

«Проследуйте вместе со мной в прошлый год, в момент после освобождения концлагеря в Тюркхайме, в тот весенний вечер, когда я под закатным солнцем брел одиноко в располагавшийся неподалеку от лагеря лесок. Там по совершенно нелегальному распоряжению коменданта нашего лагеря — того эсэсовца, которого я упоминал в первой лекции, того, кто из собственного кошелька оплачивал лекарства для «своих» заключенных, — закопали умерших в лагере товарищей и вопреки полученным указаниям не предали забвению, но на тонких юных елях за массовыми захоронениями кто-то ободрал кору и свинцовым карандашом аккуратно нацарапал их имена. Если бы вы тогда оказались там, то поклялись бы вместе со мной позаботиться о том, чтобы отныне в нашу жизнь, спасшихся, вплавилась наша общая вина — да, общая вина нас всех! Ибо мы, выжившие, знали безусловно, что лучшие из нас оттуда не вышли — лучшие именно те, кто не вернулся! И мы не можем считать свое спасение ничем иным, кроме как незаслуженной милостью. Задним числом заслужить эту милость, хоть наполовину стать ее достойными — вот что мы должны умершим товарищам. И выплатить этот долг представлялось возможным, лишь пробуждая, расшевеливая совесть — и других людей, и свою.

То, что ждало узника после выживания, то, что ждало его после освобождения, когда он возвращался домой, увы, часто побуждало забыть эту клятву. Но случались в его жизни моменты — и это моменты определяющие, — когда он вспоминал, в чем он себе поклялся: каждый кусочек хлеба, возможность лечь спать в свою кровать, и то, что ему не придется утром вставать на построение, и жить в постоянном страхе перед смертью — благословлять все это. Все для него стало относительным по сравнению с тем опытом — все, в том числе и несчастье. Он, который, как мы уже говорили, был низведен буквально в Ничто, чувствует себя столь же буквально возродившимся — но не тем, кем был, а более самим собой. Уже в первой лекции я говорил о том, как все внеличное «расплавляется». И от прежнего честолюбия мало что осталось, если что и уцелело, то, пожалуй, жажда свершений, высшая форма честолюбия, стремление осуществиться, то есть опять-таки обрести более сущностную форму.

Как видите, мы добрались до конца нашей темы и до границ этого разговора. Далее нам уже не пригодятся речи, не понадобятся лекции, далее остается одно — действовать, причем действовать в повседневности.

Вся эта речь и была о повседневности, да, я бы даже употребил выражение «метафизика повседневности». Надеюсь, вы правильно поймете это слово: мало того что нужно сделать повседневность — лишь с виду серую, банальную, такую… обыденную — прозрачной, чтобы через нее просвечивало вечное, но и в итоге необходимо разглядеть, как вечное влияет на временное — на повседневное — как на точку ежесекундной встречи конечного и бесконечного. То, что мы совершаем во времени, переживаем, страдаем, — то мы совершаем, переживаем и страдаем навеки. И в той мере, в какой мы несем ответственность за происходящее, когда происходящее становится «прошлым», наша ответственность невероятно обременяется пониманием, что ничто из произошедшего уже не может быть «устранено» из этого мира. И наша ответственность также призывает к тому, чтобы несбывшееся все же воплотить в мир! Воплотить в рамках наших дел, нашей повседневности. Так повседневность приравнивается к действительности, действительность — к возможности воплощать. И так метафизика повседневности уводит нас за пределы повседневности, а затем — осознанно, в осознании ответственности! — возвращает в повседневность.

На этом пути нас ведет вперед и помогает нам, сопровождает и направляет — радостное приятие ответственности. Откуда у обычного человека радостное приятие ответственности, готовность ее принять?

Ответственность — то, чем человек бывает «облечен», или же то, что он с себя «снимает». Мудрость языка указывает, что в человеке присутствует и противоборствующая сила, препятствующая принятию ответственности. И действительно, есть в ответственности нечто неизъяснимое. Чем дольше и глубже всматриваемся мы в это понятие, тем полнее его осознание, и наконец нас охватывает нечто вроде трепета: углубляясь в суть человеческой ответственности, мы распознаем в ней и нечто пугающее — и нечто ободряющее.

Пугает осознание, что я всегда, в каждое мгновение несу ответственность за следующий миг. Что каждое решение, самое малое, как и самое большое, становится решением «во веки веков», что в каждое мгновение я осуществляю или упускаю некую возможность, возможность этого момента. Причем каждый момент приносит тысячи возможностей, но я могу выбрать лишь одну, чтобы ее осуществить. А все прочие я тем самым обрекаю, осуждаю на небытие — и тоже «во веки веков».

Но ободряет осознание, что будущее, мое личное будущее и с ним вместе будущее окружающих меня людей и вещей, каким-то образом — пусть и в малой мере — зависит от моего решения в каждый миг. То, что я в этот миг осуществлю, «воплощу в мире», как мы говорим, — то я спасу, укреплю в действительности и сохраню непреходящим».

В чем смысл жизни?

1. Есть ли смысл в жизни?

Слишком настойчиво задаваться вопросом, в чем может заключаться «смысл жизни», вы выдаете себя за тяжеловесного, странного или просто наивного человека.

В наши дни люди часто говорят — иногда с грустью, иногда более агрессивно и цинично, — что «жизнь просто не имеет смысла».

Этому часто приводят две причины. Первая связана с религией . Когда-то, как гласит история, жизнь имела ясный смысл, данный нам Богом: она заключалась в поклонении Ему и жизни в соответствии с Его велениями. Но по мере того, как религиозная вера пришла в упадок, предположительно умер не только бог, но вместе с ним и смысл, который он когда-то гарантировал.

Современная наука является второй причиной нынешнего кризиса смысла. Ученые говорят нам, что существование, возникшее в результате случайного взаимодействия химических веществ и газов, имеет смысл, но довольно мрачный, безжалостный и узкий: для человека — как и для всех других живых существ (например, амебы) — смысл жизнь — это выживание и распространение своего генетического материала. Звучит очень правдиво и в то же время подчеркнуто тщетно и меланхолично.

Здесь мы хотим рассуждать следующим образом: задумываться о смысле жизни — чрезвычайно важная деятельность, жизнь имеет ли существенное значение — и на самом деле существует ряд практических шагов, которые мы можем предпринять, чтобы в конечном итоге вести жизнь с максимальной значимостью.

Начнем с того, что в жизни нет смысла, кроме того, который мы можем найти сами как биологический вид. Нет никакого объективного смысла, записанного в звездах, в священной книге или в последовательностях ДНК.

То, что, по-видимому, побуждает людей жаловаться на то, что жизнь лишена смысла, — это определенные разновидности несчастья. Рассмотрим несколько центральных примеров:

• — Вы находитесь в отношениях, но интенсивность, которую вы испытали в начале, давно прошла. Кажется, вы больше не говорите ни о чем важном, не делитесь уязвимыми чувствами и идеями. Это кажется, как вы выразились, «бессмысленным». Или же вы одиноки и, хотя у вас много друзей, каждый раз, когда вы их видите, разговор кажется поверхностным и тривиальным.
• — Вы учитесь в университете, чтобы получить степень. Вы записались на курс отчасти потому, что часто не понимаете, кто вы и чего хотите. Вы думали, что чтение книг и посещение лекций прольют свет на вещи, но темы скучны и не связаны с вашим замешательством. Вы жалуетесь, что это кажется бессмысленным.
• — Вы работаете в крупной прибыльной компании и зарабатываете приличную сумму каждую неделю, но работа, по большому счету, не кажется важной. Под этим вы имеете в виду две вещи: то, что вы, кажется, не вносите больших изменений в чью-либо жизнь, а также то, что нет никакой глубокой части вас, которую вы могли бы привнести или включить в свою работу. С таким же успехом это может сделать робот. Из этих нитей мы можем начать экстраполировать теорию значения.

2. Три столпа смысла

Значение можно найти, в частности, в трех видах деятельности: Общение, Понимание и Обслуживание.

Давайте сначала рассмотрим связь . Мы по своей природе изолированные существа, и кажется, что некоторые из наших наиболее значимых моментов связаны со случаями связи: с возлюбленным, например, когда мы раскрываем нашу интимную физическую и психологическую сущность или когда мы формируем дружеские отношения, когда они существенны. истины о наших соответствующих жизнях могут быть разделены. Или в путешествии в новую страну, когда мы заводим разговор с незнакомцем и испытываем волнующее чувство победы над языковыми и культурными барьерами. Или когда нас трогают книги, песни и фильмы, в которых раскрываются глубоко наши собственные эмоции, которые мы никогда раньше не видели столь ясно и красиво воплощенными.

Тогда есть значение, которое возникает через понимание . Речь идет об удовольствии, которое можно почувствовать всякий раз, когда мы устраняем замешательство и недоумение в отношении себя или мира. Мы можем быть учеными-исследователями или экономистами, поэтами или пациентами психотерапии; удовольствие от нашей деятельности проистекает из общей способности отображать и понимать то, что когда-то было болезненно незнакомым и странным.

В-третьих, есть сервис . Одна из самых значимых вещей, которые мы можем сделать, — это служить другим людям, пытаться улучшить их жизнь, либо облегчая источники страданий, либо создавая новые источники удовольствия. Таким образом, мы могли бы работать кардиохирургами и каждый день осознавать значение нашей работы или же быть в компании, которая вносит скромные, но реальные изменения в жизнь людей, помогая им лучше спать ночью, находя их ключи или восхищая их эстетически. с элегантной мебелью или гармоничными мелодиями. Или же мы могли бы служить друзьям или нашим собственным семьям, или, возможно, самой земле. Нам часто говорят, что мы считаем себя эгоистичными по своей природе. Но некоторые из самых значимых моментов наступают, когда мы преодолеваем свое эго и ставим себя на службу другим или планете. Следует добавить, что для того, чтобы служение ощущалось значимым, оно должно быть синхронизировано с нашими родными, искренними интересами. Не каждый найдет смысл в медицине или социальной работе, балете или графическом дизайне. Это тот случай, когда мы достаточно знаем о себе, чтобы найти свой особый путь к служению.

Вооружившись такими идеями, мы можем двигаться к определению не чего иного, как смысла жизни. Смысл жизни заключается в стремлении к человеческому процветанию через общение, понимание и служение.

3. Жизнь, наполненная смыслом

Чтобы жизнь была наполнена смыслом, мы также видим, что определенные вещи должны быть в игре.

Нам нужны отношения с другими людьми: не обязательно романтические (в нашем обществе с этим слишком преувеличены), но какие-то связи, в которых мы делимся важными вещами. Это могут быть, конечно, отношения с книгами или песнями.

Нам также нужна культура, способствующая пониманию себя и мира. Враги этого включают в себя окружение СМИ, которые выбрасывают хаотичную информацию, или академическую среду, которая продвигает мертвые, бесплодные исследования.

И, наконец, нам нужна хорошая работа, что означает мир, наполненный предприятиями и организациями, ориентированными не только на прибыль, но и на помощь и искреннее улучшение человечества. Кроме того, нам нужно помочь людям открыть свою особую внутреннюю «настройку», которую они могут вложить в свою работу, чтобы люди не просто служили сами по себе, но служили так, чтобы это соответствовало их сердечным интересам.

К сожалению, на пути к полноценной жизни существует множество препятствий. В области общения: это такие вещи, как чрезмерный акцент на сексе, недооценка дружбы, отсутствие добрососедства или отсутствие питательной культуры. Это также, на внутреннем уровне, ошибки в эмоциональном программном обеспечении, из-за которых человек боится сближаться с другими.

Что касается понимания, то это отсутствие хороших средств массовой информации, подозрение в самоанализе и психотерапии, а также напыщенный и бессвязный академический мир.

Что касается сферы услуг, то это чрезмерно преувеличенная забота о деньгах в отдельных лицах и компаниях, которая делает акцент на финансовой выгоде, а не на реальных потребностях других. Это слишком большие системы, в которых человек теряется и не может увидеть результат своей работы. А внутренне речь может идти о внутренней робости, снобизме или стадном менталитете, что мешает как следует познать себя и свои подлинные таланты.

Чтобы построить более осмысленный мир, мы должны сделать акцент на эмоциональном воспитании, на сообществе, на культуре самоанализа и на более честном капитализме.

Возможно, у нас еще нет осмысленной жизни, но очень важно подтвердить, что концепция осмысленной жизни в высшей степени правдоподобна и что она включает в себя элементы, которые можно четко назвать и за которые можно постепенно бороться.

Самопознание

Самостоятельная археология

Самая фундаментальная идея, лежащая в основе современной психотерапии, состоит в том, что для того, чтобы излечиться от неврозов…

View

Самопознание

На проекции

Одной из самых увлекательных идей в психотерапии является концепция проекции. Проще говоря, это означает…

View

Самопознание

Плюсы болезни

Очень странно говорить о плюсах болезни. Неужели одни минусы? Но вместо того, чтобы…

Посмотреть

Самопознание

Почему родители обижают своих детей

Одним из самых странных и печальных явлений психологической жизни является то, что есть родители, слишком много родителей, которые заканчивают…

Посмотреть

Спокойствие

О том, что вас «запустили»

Феномен «триггера» — хотя иногда он может применяться слишком широко — стоит на вершине…

View

Работа

Должен ли я следовать за своими мечтами?

Когда дело доходит до решения, что делать с нашей жизнью, мы часто сталкиваемся с тем, что выглядит как…

Просмотр

Эта статья доступна только в App

Оценка

7,5/10

120K

Ваше рейтинг

Play Trailer1: 04

2 Видео

99+ Фотографии

Comedymusical

Комедийная команда смотрит на жизнь на всех своих стади глупо. Комедийная команда смотрит на жизнь на всех ее этапах своим уникальным глупым взглядом. Комедийная команда смотрит на жизнь на всех ее этапах своим уникальным глупым взглядом.

IMDb RATING

7.5/10

120K

YOUR RATING

• Directors
  • Terry Jones
  • Terry Gilliam(animation and special sequence)
• Writers
  • Graham Chapman
  • John Cleese
  • Terry Гиллиам
• Старз
  • Джон Клиз
  • Терри Гиллиам
  • Эрик Айдл

• Директора

Терри Джонс

030

Terry Gilliam(animation and special sequence)

Writers

• Graham Chapman
• John Cleese
• Terry Gilliam

Stars

• John Cleese
• Terry Gilliam
• Eric Idle

See производство, кассовые сборы и информация о компании

• 234Отзывы пользователей
• 84Критические обзоры
• 72Metascore

Подробнее на IMDbPro

• номинирован на 1 премию BAFTA
  • 1 Win & 2 номинации на общую сумму

Videos2

Трейлер 1:04

Смотреть Monty Pythons.

Photos100

Top cast

John Cleese

• Fish #2…

Terry Gilliam

• Window Washer…

Eric Idle

• Gunther…

Terry Jones

Graham Chapman

• Chairman…

Michael Palin

• Window Washer…

Carol Cleveland

• Beefeater Waitress…

Simon Jones

• Chadwick…

Patricia Куинн

• Миссис Уильямс

Джуди Лоу

• Медсестра №1

Эндрю Маклахлан

• Жених…

Mark Holmes

• Victim #2 (Cheerful Severed Head)…

Valerie Whittington

• Mrs. Moore

Jennie Franks

• Bride
• (as Jennifer Franks)

Imogen Bickford-Smith

• Nurse #2
• (as Imogen Bickford Smith)

Angela Mann

• Wife of Guest #2

Peter Lovstrom

• Brown’s Son

George Silver

• Diner Eating Howard the Fish

• Directors
  • Terry Jones
  • Terry Gilliam(animation and special sequence)
• Writers
  • Graham Chapman
  • John Cleese
  • Terry Gilliam
• All cast и съемочная группа
• Производство, кассовые сборы и многое другое на IMDbPro

Еще подобное

Жизнь Брайана

Монти Пайтон и Святой Грааль

And Now for Something Completely Different

Monty Python’s Flying Circus

Monty Python Live at the Hollywood Bowl

Brazil

Monty Python: The Meaning of Live

Monty Python’s Fliegender Zirkus

The Adventures of Baron Munchausen

Time Бандиты

Рыбка по имени Ванда

Ночь Питона: 30 лет Монти Пайтона

Сюжетная линия

Знаете ли вы

• Цитаты

  [Конец фильма]

  Ведущая: Вот и конец фильма. А вот и смысл жизни.

  [Получает конверт]

  Ведущая: Спасибо, Бриджит.

  [Открывает конверт, читает, что внутри]

  Леди Ведущая: М-хм. Ну, ничего особенного. Э-э, постарайтесь быть добрее к людям, избегайте жирной пищи, время от времени читайте хорошую книгу, прогуливайтесь и старайтесь жить вместе в мире и согласии с людьми всех вероисповеданий и национальностей. И, наконец, вот несколько совершенно бесполезных фотографий пенисов, чтобы позлить цензоров и, надеюсь, вызвать какую-то полемику, что, похоже, является единственным способом в наши дни, чтобы отвлечь измученную, пресыщенную видео публику. задницы и обратно в чертов кино. Семейное развлечение? Чушь. Чего они хотят, так это грязи: людей, делающих что-то друг с другом бензопилами во время вечеринок с тарелками, нянь, которых кандидаты в президенты колют спицами, группы линчевателей, душит кур, вооруженные банды театральных критиков, истребляющих коз-мутантов. Где веселье в картинках? О, ну вот и мы. Вот музыкальная тема. Доброй ночи.

• Сумасшедшие кредиты

  Производители хотели бы поблагодарить всех рыб, которые приняли участие в этот фильм. Мы надеемся, что другие рыбы последуют примеру тех, которые участвовали, чтобы в будущем ловить рыбу по всему миру будут жить вместе в согласии и понимании, и отложат свои мелкие разногласия, перестать преследовать и поедать друг друга и жить светлое, лучшее будущее для всех рыб и тех, кто их любит.

• Альтернативные версии

  Отпечатки фильмов и ранние выпуски видео содержат повествование поверх карт претитров «Наша [короткая] полнометражная презентация», которого нет в более поздних выпусках видео (таких как более поздние VHS, DVD и Blu-ray). Оба говорят низким мужским голосом. В первом говорится: «До нашего полнометражного представления будет короткий фильм примерно за десять минут» (хотя короткометражный фильм длится около 16 минут), а во втором, под коротенькие органные фанфары, говорится: «А теперь наш полнометражный представление». В более поздних версиях они полностью молчат.

• Соединения

  Отредактированы в «Значение жизни» (1997)

• Саундтреки

  Обзоры пользователей234

  Обзор

  Избранный обзор

  8/

  10

  Больше веселья в фильме от команды Monty Python; на этот раз в виде скетча-комедии

  Третий и последний настоящий фильм съемочной группы Монти Пайтон. Во-первых, они высмеивали средневековье и его верования. Затем они устроили крику самым ранним последователям Иисуса». Так вот, они… ну, они в значительной степени охватывают все этапы жизни в поисках «смысла жизни». Этот фильм, в отличие от двух других («Монти Пайтон и Святой Грааль», «Жизнь Брайана»), в основном представляет собой серию скетчей (тогда как два вышеупомянутых фильма имели прогрессивные сюжеты), очень похожие на сериал («Летающий цирк Монти Пайтона»). Таким образом, это очень похоже на просмотр эпизода указанного сериала, если эпизоды длятся почти два часа. Конечно, это означает, что если вам нравится сериал, вам понравится и фильм. На сегодняшний день я еще не встретил никого, кому нравится группа и не нравится сериал, так что я думаю, это была хорошая идея. Несмотря на название, в нем довольно мало реальной философии и тому подобного, но я сомневаюсь, что фанаты Python будут полностью опустошены этим. Еще одна новая вещь для Python-фильма, это еще и мюзикл. В предыдущих фильмах и сериалах было одно или два музыкальных номера, но ничего такого крупного. Их около 8-9музыкальные сцены в фильме с хореографическими танцами, солистами и бэк-вокалом. Конечно, все это сделано в типичном стиле Python, поэтому ни один из них не соответствует тому, что вы обычно ожидаете от мюзикла. Комедия почти такая же, как обычно от труппы Python, с некоторыми промахами, но в основном с хитами. Сюжета почти нет, но то, что есть, уже хорошо. Темп хороший, но из-за того, что фильм состоит исключительно из набросков, он становится несколько скучным в середине (на что Клиз также указывает в «создании», показанном на DVD). Актерская игра все очень хороша. Спецэффекты приятные. Больше нечего сказать, так как вы уже в значительной степени знаете стиль юмора Питонов по сериалу и двум предыдущим фильмам. И если вы этого не сделаете, вам, вероятно, следует сначала посмотреть любой из фильмов или, что еще лучше, один из более трезвых эпизодов сериала. Я рекомендую это всем фанатам группы Монти Пайтон, особенно тем, кто предпочитает «Летающий цирк» двум другим фильмам, так как это больше скетч-комедия, чем другие. 8/10

  полезно•35

  9

  • TBJCSKCNRRQTreviews
  • 21 мая 2005

  • Почему метрдотель намеренно взорвал в1:50:3 Creosote?

  • В чем разница между Театральной версией и Режиссерской версией?

  Детали

  • Дата выпуска
    • 31 марта 1983 г. (США)
  • Страна происхождения
    • Великобритания
  • Язык
    • английский
  • также известен как
    • Monty Python’s The Life
  . Фильмы
  • Партнерство Монти Пайтона
  • Universal Pictures
• См. другие кредиты компании на IMDbPro

Кассовые сборы

• Budget
  • $9,000,000 (estimated)
• Gross US & Canada
  • $14,929,552
• Opening weekend US & Canada
  • $1,987,853
  • Apr 3, 1983
• Gross worldwide
  • $14,949,697

См. подробную информацию о кассовых сборах на IMDbPro

Технические характеристики

• Время работы

  1 час 47 минут

• Цвет
• Звуковой микс
  • Dolby Stereo
• Соотношение сторон
  • 1,85: 1

Связанные новости

Внесли свой вклад в эту страницу

. Предложите Edit или добавление пропущенного содержимого

Top Dab

9

9 9000 40004

9 9000 40004

9

9

9

4000499. Life (1983) официально выпущен в Индии на английском языке?

Ответить

Еще для изучения

Недавно просмотренные

У вас нет недавно просмотренных страниц

Смысл жизни | Журнал The Point Magazine

Это третья колонка из четырех статей Елены де Брес, посвященных академической философии и смыслу жизни, которые публикуются еженедельно; прочтите остальное здесь.

●

«Я полагаю, вы здесь ради Смысл жизни? — спросил я в первый день занятий несколько падений назад.

Шестнадцать голов покачивались над полком новеньких блокнотов и ручек, готовых к действию.

— Эта фраза немного вводит в заблуждение, — сказал я. «Когда большинство людей слышат это, они думают о широкомасштабных вопросах, таких как «Что все это значит?», «Почему мы здесь?», «Почему существует что-то, а не ничего?» Предполагается, что существует некий глубокий порядок. встроенный во вселенную, которую мы могли бы открыть и понять».

Я почувствовал на себе клей 32 глаз.

— Но за последние пару столетий представление о том, что Вселенная имеет неотъемлемую рациональную цель, утратило свои позиции, — продолжил я. «Итак, в современной философии вопросы о смысле жизни уступили место вопросам о смысле жизни : вопросам о том, что делает отдельные жизни значимыми. Например: Что придает жизни глубину, цель и непреходящую ценность? Что делает жизнь стоящей, а не бесполезной?»

«Почему тогда вы назвали этот курс «Смысл жизни »?» — спросил кто-то.

«Люди не так часто используют фразу Смысл жизни », — солгал я. — Непонятно, что это значит.

Настоящая причина заключалась в том, что я следовал тому, что мой коллега называет «принципом Коула». Профессор Коул вел курс под названием «Европейская литература девятнадцатого века» в течение десяти лет, и в течение всего этого периода его посещали около трех очень серьезных людей. Затем он изменил название на «Умные женщины, плохой выбор», и список ожидания растянулся от его офиса до небольшой деревушки на границе Массачусетса и Коннектикута.

Еще одна вещь, о которой я не говорил своим ученикам, это то, что решение преподавать именно этот курс было чем-то вроде поступка отчаяния с моей стороны. Вопрос «Что придает жизни глубину, цель и непреходящую ценность?» той осенью для меня не было теоретическим; Я тратил 95 процентов своего свободного времени, думая об этом в течение предыдущих двух лет. Мои панические размышления были сосредоточены частично на жизненном, частично на философском и частично на том, могут ли эти две вещи когда-нибудь сойтись в моем конкретном случае.

Иногда моя проблема заключалась в том, что я потерял четкое представление о том, что такое философия. Я имею в виду, что у меня был контроль над этим на повседневном уровне. Я читал лекции и оценивал работы по академической дисциплине, которую один из студентов однажды назвал «подобно тому, как информатика родила ребенка от поэзии». Но была ли эта деятельность действительно философией или ее ядовитым подобием?

Иногда мне казалось, что я сомневаюсь не в природе философии, а в ее ценности. Когда философ сомневается в ценности философии, он спрашивает не просто «почему», а «почему, почему?», что более причудливо. Возможно, если вы талантливы, подняться еще выше и спросить «почему, почему, почему?» Как писал Бернард Уильямс, «философия не особенно интересна, когда говорит о себе». Но можно и таким сомневающимся ответить: «почему, почему, почему, почему?» — не паникуйте, я сейчас прекращаю — и это была моя нынешняя позиция. Неужели это жульничество — подвергать фундаментальным сомнениям все, кроме собственной профессии?

Немного мета, чтобы вести урок философии о смысле жизни, когда многие из ваших сомнений относительно возможности последнего сводятся к сомнениям в ценности первого. Мои мотивы были несколько неясны для меня, но я думаю, что участвовал в своего рода эксперименте. Я хотел посмотреть, смогу ли я использовать тип философии, с которым я был знаком, чтобы добиться подлинного прогресса в крупномасштабном человеческом вопросе, который был очень личным для меня. Пытался ли я использовать ресурсы, которые у меня были, для решения своей проблемы, или я пытался довести проблему до предела? Я полагал, что к середине декабря у меня это получится.

●

Философы-аналитики до относительно недавнего времени избегали темы смысла жизни. Стандартное объяснение состоит в том, что они связали это со значением из жизненного вопроса, который они считали банкротом. Но это, безусловно, также потому, что предмет противоречит некоторым основным тенденциям аналитической традиции. «Что придает смысл жизни?» — это широкий вопрос, который требует синоптического подхода, связанного с континентальной философией, а не метода «разделяй и властвуй», предпочитаемого англо-американцами. Вопрос также носит тоску на рукаве, что делает его неудобным в сочетании с беспристрастным стилем, используемым в основной академии.

Но за последние пару десятилетий мы, аналитики, обратились к этому вопросу, в результате чего у нас теперь есть четко сформулированный набор взглядов на этот вопрос. Стандартный подход к теме — это различие между субъективным, объективным и гибридным взглядами на смысл. Грубо говоря, субъективизм говорит, что ваша жизнь имеет смысл, если у вас правильное отношение к ней, объективизм говорит, что вам нужно заниматься объектами, ценность которых не зависит от отношения, а гибридный взгляд говорит, что вам нужны и то, и другое.

Я организовал свой семинар вокруг этого отличия и поместил под его зонтик набор четко аргументированных журнальных статей. Затем я расширил сеть, включив в нее некоторых неаналитиков: Эмерсона, Шопенгауэра и Камю. Затем я открыл его еще больше, предоставив группе писателей, критиков и мудрецов: Толстому, Джулиану Барнсу, Дэвиду Фостеру Уоллесу, Джеймсу Вуду, Тик Нат Хану. Наконец, я добавил стихотворение к каждому занятию в качестве своего рода аперитива/дижестива.

Эта программа не была похожа ни на что, чему я когда-либо учил раньше: она напомнила мне набор тайных лесных животных, сложенных внутри плаща. У меня не было педагогической стратегии для объяснения того, как все это должно сочетаться друг с другом, как работа, столь разная по методам, стилю и отношению, может прекрасно сочетаться в одной маленькой комнате. Моя учебная программа буквально кричала об этом вопросе, наряду с вопросом, на который она явно обращалась. Это было похоже на черную шутку. Что, издевался надо мной мой Word doc, вы собираетесь решить проблему всего, что не учитывает ваша интеллектуальная традиция, просто заклеив это скотчем?  

Что было интересно, так это то, что у моих учеников не было с этим проблем. Они стремились использовать все. Может быть, эта открытость родилась из их неопытности, может быть, она возникла из их собственных колодцев отчаяния. Как и следовало ожидать от класса с таким названием, добрая половина клиентов подвергалась драматическим формам страданий. Один страдал аллергией почти на любую пищу, постоянными судорогами, хронической усталостью, случайными обмороками, воспаленными суставами и — новости только что! — возможно, опоясывающим лишаем. Одному недавно поставили диагноз биполярное расстройство; у другого трое близких друзей покончили с собой в старшей школе. Даже самые безобразно здоровые из оставшихся рассказывали о разбитом сердце, тревоге, тоске, ночных страхах.

Первый вопрос, когда все это возникало в классе, как это часто случалось, не был ли философией? Во-первых, в гуще дискуссии никого из нас не волновало, так это или нет. Во-вторых, более или менее все в программе предполагало, что это так. Конечно, показания делали это предположение в разных модах, но они явно следовали одному и тому же общему набору проблем. И тот факт, что стиль подхода иногда ощущался в напряжении с предметом, добавлял определенную глубину предприятию, которое казалось просветляющим.

В этом классе почти сразу со мной произошло несколько вещей. Во-первых, я обнаружил, что отлично провожу время. Во-вторых, хотя я начал курс, задаваясь вопросом, должны ли мы с академической философией участвовать в процессе «сознательного разъединения», как только мы начали двигаться, я почти не думал об этом. Я находил наши дискуссии слишком увлекательными.

Когда мы упаковывали свои ноутбуки на последней встрече, я чувствовал смутную благодарность. Для чего? Был, конечно, учебный материал — аккуратно выложенный теоретический ландшафт, несколько интересных идей и рассуждений, несколько резонансных литературных взглядов на жизнь, к которым можно вернуться в прохладный (или жаркий) час. Но на самом деле это не зацепило. Мои чувства, похоже, не касались содержания этого конкретного класса. Это было — что? Более общий? Более универсальный? Более абстрактно?

Боже мой, подумал я, я благодарен за философию .

Мое отношение к моей профессии, вероятно, было более сложным, чем у большинства моих коллег. Я провел больше времени, сомневаясь и невзлюбив философию, чем это идеально для человека в моем роде деятельности. Но преподавание этого класса напомнило мне о трех вещах, которые мне всегда нравились.

Одним из них является всеобъемлющий метод, который Адам Смит отождествлял с философией: введение «порядка в хаос резких и противоречивых проявлений». Организация вашего опыта в понятную структуру часто бывает терапевтической, даже если содержание опыта мрачно. Другой — общее отношение к жизни, с которого, по словам Сократа, начинается философия. Если вы сможете сохранить свое удивление по поводу вашей версии человеческого затруднительного положения, подходить к своему бедствию с интересом и тревогой, у вас есть хорошие шансы уменьшить его именно настолько. Наконец, есть практика применения этого метода, с этим любопытством, в разговоре с вашими товарищами, лично и на странице. Сделать это — значит принять участие в традиции рассуждений о человеческих жизнях, которая простирается за пределы вас, включая любые профессиональные деформации, которые вы приобрели на этом пути.