Социальная фасилитация и социальная ингибиция: Социальная фасилитация и ингибиция

Социальная фасилитация и ингибиция

Понятия фасилитация и ингибиция

Определение 1

Социальная фасилитация / ингибиция – это усиление/снижение активности деятельности личности в присутствии посторонних людей.

Фасилитацию первый раз зафиксировали в конце XIX века в опытах, поставленных французским физиологом У.Фере. Позже это явление подробно описали Ф. Олпорт, В. Меде, В.М. Бехтерев и др.

Выявить феномен социальной фасилитации позволил факт, отмеченный наблюдателями гонок – на велосипедном треке перед трибунами со зрителями спортсмены ускоряются.

Эксперименты, проводившиеся и в других странах, тоже фиксировали тот факт, что скорость людей, выполнявших какие-либо действия, увеличивается в присутствии других людей. Подобный феномен фиксируется и в экспериментах с животными, например, птицы быстрее склевывают зерно, если рядом есть их сородичи.

На уровне социума и отдельно взятой личности появляется необходимость в эффективных инструментах помощи и влияния, и одним из таких инструментов является социальная фасилитация, дающая возможность справиться с поставленными задачами и достичь цели.

Замечание 1

В психологии социальная фасилитация – это есть влияние оценки социума на производительность.

Безусловно, данное явление вызвало большой интерес в научных кругах и привело к тому, что начатые Н. Триплеттом, исследования, были продолжены. Позже было выяснено, если вокруг исполнителя находятся пассивные наблюдатели, то эффективность выполнения определенной задачи значительно снижается. Эти два феномена завели общую теорию фасилитации в тупик.

Замечание 2

Что касается социальной ингибиции, то она, подразумевает снижение продуктивности выполняемой деятельности, уменьшение её скорости и качества в присутствии посторонних людей, даже если они воображаемые.

Социальная ингибиция зафиксирована не только у людей, но и у животных.

Таким образом, фасилитация и ингибиция противоположны друг другу, но могут появляться в одинаковой степени.

Изучая этот феномен, Ф.Олпорт и Н. Трипплет подсчитали, какое количество людей обладает этими свойствами – около 40% проявляют эффект социальной фасилитации, 20% – эффект социальной ингибиции и 40% людей никак не реагируют на присутствие посторонних во время своей работы (их показатели не ухудшаются и не улучшаются).

В условиях интеллектуально сложной и простой, почти механической работы, феномен «фасилитация-ингибиция» проявляется принципиально по-разному. Интеллектуально сложная деятельность при наблюдателях ухудшается, а простая — активизируется.

Замечание 3

Феномен «фасилитация-ингибиция» зависит от социальных и социально-психологических характеристик личности.

Социальная фасилитация

Намного глубже социальную фасилитацию исследовал Р. Зейонц, начиная с 1965 г. Он предположил, что социальная фасилитация возможна в случаях выполнения привычных и усвоенных человеком механических действий, а обратный эффект – ингибиция, характерен для более сложных интеллектуальных действий.

Свое предположение он сделал на установленном факте, что появившееся возбуждение – это активатор доминирующей реакции. Возбуждение вызывают другие люди, которые находятся рядом в процессе выполнения какого-либо задания, поэтому, когда выполняются простые работы, доминирующей реакцией будет побуждение к скорейшему выполнению действий.

Для объяснения феномена социальной фасилитации и ингибиции были и другие теории, например, модель отвлечения-конфликта, согласно которой посторонние люди в любом человеке вызывают внутренний конфликт. Суть его заключается в том, что индивид не понимает, что ему делать – то ли уделить внимание аудитории, то ли выполнять поставленную перед ним задачу. Конфликт в этом случае в связи с усилением возбуждения или помогает выполнить задачу или мешает её выполнению.

Когда исполнитель задумывается над тем, как работу выполняют его коллеги или как отреагирует аудитория на конечный результат, его внимание рассеивается, а возбуждение растет. Возникающий конфликт перемещает мысли исполнителя между невозможностью отвлечься от внимания окружающих и необходимостью сосредоточиться на решении задачи.

В результате многочисленных наблюдений ученые сделали вывод о том, что реакция людей на присутствие наблюдателей происходит бессознательно, но при этом есть факторы, оказывающие влияние на степень реакции.

Прежде всего, это количество окружающих и чем их больше, тем большее влияние оказывается на индивида. Массовая аудитория возбуждает человека значительно сильнее.

Следующий фактор связан с наличием симпатий и антипатий внутри группы – если люди относятся друг к другу хорошо, то эффективность выполнения задания значительно увеличивается.

Социальное возбуждение и социальная фасилитация находятся в прямой зависимости от того, как тесно находятся люди друг к другу и особенно ярко она возникает тогда, когда сторонних наблюдателей представляют женщины.

Если рядом находится женщина, то при выполнении задания мужчина будет совершать большее количество ошибок.

Усиливается эффект социальной фасилитации и при хорошем расположении духа, а вот при плохом настроении на смену фасилитации приходит ингибиция.

Проявление социальной фасилитации будет зависеть и от того, кто выполняет задание – «профессионал» или «новичок» и примеров по этому поводу очень много. Например, новичок при выполнении какого-либо задания чувствует себя намного увереннее, если посторонние наблюдатели отсутствуют. С приобретением опыта, когда все движения доведены до автоматизма, всё меняется и присутствие посторонних уже не является сильной помехой.

Социальная ингибиция

Социальная ингибиция сдерживает и понижает эффективность действий индивида в присутствии посторонних людей. Феномен ингибиции имеет тесную связь с фасилитацией и является полной её противоположностью, поэтому специалисты оба эффекта рассматривают неотрывно друг от друга.

На эффект социальной ингибиции влияют три основных фактора:

1. страх оценки, поскольку наблюдатели способствуют возникновению тревожности;
2. рассеянность внимания, возникающая в результате того, что человек думает о реакции окружающих, а это приводит к снижению внимания и правильности выполнения действий, поддерживая, таким образом, гипотезу страха оценки собственных действий;
3. присутствие зрителя может стать раздражителем и вызвать социальную ингибицию, при этом количество зрителей будет усиливать реакцию.

Последствия социальной ингибиции, как правило, проявляются во время групповой работы.

Понизить или повысить эффективность работы может отвлечение внимания. Происходит это, когда индивид отвлекается на зрителя и одновременно должен продолжить свое действие. Результат будет зависеть от того, сталкивался индивид с подобной задачей или нет.

Альтернатива концепции социальной ингибиции – теория перегрузки, утверждающая, что факторы отвлечения перегружают работу мозга, а не способствуют повышению возбуждения. В рабочей памяти человека в этот период образуется переизбыток информационных данных.

как окружающие влияют на нашу производительность – Vladyslav Romashov

Как окружающие влияют на нашу производительность? Когда мы в окружении других людей, мы работаем более или менее продуктивно? Эффекты “социальная фасилитация” (определение тут) и “социальная ингибиция” – ответ на эти вопросы.

Социальная фасилитация: История

Впервые этот эффект продемонстрировал Норман Триплетт (Triplett,1898) который сравнивал скорость велосипедистов, когда они проезжали дистанцию наедине, в паре с другим велосипедистом или когда им сообщали время другого человека, но при это он не ехал рядом. Результаты его эксперимента продемонстрировали эффект “социальной фасилитации” – велосипедисты ехали быстрее всего вместе с другим велосипедистом, затем при сравнении с чужим временем и только потом, когда они ехали наедине. В другом эксперименте Триплетт сравнил как быстро дети накручивали леску на катушку. Снова, дети справлялись быстрее, когда другой ребенок был рядом.

Более чем 20 лет спустя, Гордон Олпорт (Allport, 1920) сравнивал как участники его эксперимента приводят ассоциации словам и как генерируют аргументы в поддержку текста наедине и в присутствии другого человека. Его участники давали больше ассоциативных слов и больше аргументов в присутствии других. Но Олпорт отметил, что аргументы были “лучше”, когда люди давали их наедине. Кстати, именно Оллпорт начал использовать термин “Социальная фасилитация” впервые. Джоном Дашеллом (Dashiell, 1930) были совершены попытки выяснить как разные типы аудитории влияют на эффект социальной фасилитации. Например, он доказал, что физическое присутствие соперника не является необходимым условием для возникновения социальной фасилитации.

Тем не менее, вскоре стало ясно, что люди не всегда улучшают свой результат в присутствии других. Присутствовал и обратный эффект – социальная ингибиция. Как предсказать в каком направлении будет влияние окружающих?

Теория Драйва

Существует целый ряд теорий, которыми пытаются объяснить социальную фасилитацию. Тем не менее, мне больше всего импонирует Теория Драйва, предложенная Робертом Зайонцом (Zajonc, 1965). Если не вдаваться в подробности, то она постулирует, что во время присутствия сторонних людей мы переживаем больший “драйв” или “возбуждение”. Оно присуще нам постоянно, как некоторое количество стресса, но в присутствии других увеличивается. Так вот, с повышением этого драйва, мы чаще реагируем “типичным” образом. Когда мы знакомы с ситуацией, являемся профессионалами своего дела – первичные или типичные реакции чаще всего оказываются правильными. Когда мы сталкиваемся со сложными и новыми заданиями, под наблюдением, мы начинаем делать больше ошибок.

Еще раз и другими словами. Мы справляемся лучше в присутствии других людей, когда выполняем то, в чем мы “хороши” (социальная фасилитация). Когда мы пытаемся справиться с чем-то, что мы не делали ранее – присутствие людей ухудшает наш результат (социальная ингибиция). От теории к практики.

Социальная фасилитация и социальная ингибиция

Было проведено множество исследований демонстрирующих влияния социальной фасилитации и ингибиции. Я решил описать эти эффекты на примере эксперимента Роберта Зайонца с коллегами (Zajonc, Heingartner, & Herman, 1969; Experiment 1). В их эксперименте “подопытными” были вовсе не люди, а тараканы (Blatta orientalis). Они должны были пройти в прямой трубке или “лабиринте”. Наедине, в паре с другим тараканом или в присутствии “аудитории”. Чтобы “подтолкнуть” таракана, ученые использовали свет в начале лабиринта. Схематическое изображение условиях представлены ниже. Входящая стрелка показывает, где был вход, там и был источник света. Два лабиринта слева и два справа отличаются наличием дополнительных комнат (в виде треугольника), где находились другие тараканы из числа аудитории.

Как и ожидалось, тараканы справлялись с прохождением по прямой трубке гораздо лучше, когда они были вместе с другим тараканом или в присутствии аудитории, чем в одиночку. То есть присутствовал эффект социальной фасилитации – положительное влияние присутствия окружающих на результаты, когда задание “простое”. Социальная фасилитация наблюдалась и с другими животными, например, цыплята при приеме пищи в присутствии другой особи едят больше; тоже самое наблюдалась даже когда стояло только одно зеркало (Tolman, 1965). Но тараканы справлялись хуже в присутствии другой особи и аудитории, когда проходили “сложный” лабиринт. Это было явным выражением эффекта социальной ингибиции, в сложной ситуации аудитория только мешает.

Хотя приведенный эксперимент описывает как себя вели тараканы в простой трубке и “сложном” лабиринте, люди ведут себя подобным образом.

Выводы и практическая значимость

Присутствие аудитории может пойти вам на пользу, когда вы уже обладаете достаточным уровнем навыков. В такой ситуации проявится эффект социальной фасилитации. Когда вы еще учитесь, воздержитесь от демонстрации навыков другим людям, поскольку это негативно скажется на вашем результате. В этом случае проявится эффект социальной ингибиции.

Задание

Хотите закрепить знания? Пройдите тест и сверьте свои ответы с правильными.

Социальная фасилитация и ингибиция

Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

⇐ ПредыдущаяСтр 26 из 35Следующая ⇒   Эффект социальной фасилитации — явление, в соответствии с кото­рым в присутствии других людей активность человека повышается и он лучше справляется с заданием в сравнении с ситуацией, когда он находится один. Эффектом социальной ингибиции называется явле­ние, которое выражается в торможении активности человека в при­сутствии других людей. При этом условии он хуже справляется с вы­полняемой работой, чем тогда, когда он трудится наедине с собой. По своей сути эти явления противоположны друг другу, но тем не менее могут в одинаковой степени проявляться у людей. Еще на рубеже XIX и XX веков Н. Трипплет и Ф. Оллпорт доказали существование и того и другого эффектов и примерно подсчитали, какому количеству лю­дей они свойственны. Оказалось, что около 40 % людей проявляют эффект социальной фасилитации, примерно 20 % людей свойственен эффект социальной ингибиции и оставшиеся 40 % людей никак не реа­гируют на присутствие группы во время их работы, не улучшая и не ухудшая свои показатели. Объяснения эффектов социальной фасилитации и ингибиции мо­гут быть разными. Одно из них предложил американский социальный психолог Р. Зайонц. Его объяснение носит психофизиологический ха­рактер и апеллирует к понятию доминирующей реакции. Суть этого объяснения заключается в следующем. Усиление общего уровня воз­буждения человека в присутствии других людей прежде всего влияет на доминирующую реакцию. Если этой реакцией является активиза­ция, то наблюдается эффект социальной фасилитации; если же в каче­стве такой реакции выступает торможение, то следствием будет эф­фект социальной ингибиции. Можно, однако, и по-другому объяснить эти феномены, вспомнив известный из общей психологии закон Йеркса-Додсона. Согласно это­му закону, для каждого человека существует оптимум эмоционального возбуждения, обеспечивающий максимальный уровень активности. При приближении к этому оптимуму активность усиливается, а при удалении от него — уменьшается. В связи с этим можно предположить, что у людей, проявляющих эффект социальной фасилитации, повы­шение уровня эмоционального возбуждения приближает его к оптиму­му, а у людей, демонстрирующих эффект социально ингибиции, напро­тив, усиление общего уровня эмоционального возбуждения приводит его к отклонению от оптимума. Дальнейшие исследования эффектов социальной фасилитации и ин­гибиции привели ученых к выводу о том, что их проявление зависит от силы психологического давления на данного человека, которую в данной ситуации оказывают на него присутствующие люди. Внима­тельно изучая этот вопрос, ученые пришли к необходимости дифферен­цировать подобные ситуации по величине потенциального психологи­ческого давления, оказываемого на человека. В итоге были выделены и описаны шесть различных ситуаций «присутствия» других людей и соответственно оказания психологического влияния на человека. Эти ситуации представляются следующими. 1. Человек находится совершенно один. Вокруг него в данный мо­мент времени нет других людей, и сам он полностью уверен в том, что то, чем он сейчас занимается, никогда и ни при каких услови­ях не станет известно другим людям (ситуация фактического от­сутствия других и, следовательно, эффектов социальной фасили­тации или социальной ингибиции). 2. Человек находится один, и в данный момент времени рядом с ним никого нет. Однако он сам полностью не уверен в том, что то, чем он сейчас занимается, не станет когда-либо известно другим лю­дям (ситуация минимально выраженного присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социаль­ной фасилитации или социальной ингибиции). 3. Человек находится в окружении незнакомых ему людей, кото­рые на него не обращают никакого внимания (ситуация слабого присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции). 4. Человек находится в окружении знакомых людей, которые обра­щают на него внимание, но не оценивают его, и сам человек от этих людей практически не зависит (ситуация «среднего» при­сутствия других и соответственно среднего проявления эффек­тов социальной фасилитации или социальной ингибиции). 5. Человек окружен людьми, которые оценивают его, и от предлагае­мых ими оценок в какой-то мере зависит судьба данного человека (ситуация сильно выраженного присутствия других и, следова­тельно, заметного проявления эффектов социальной фасилита­ции или социальной ингибиции). 6. Человек что-то делает публично, в окружении людей, от которых он полностью зависит, и эти люди оценивают его и определяют его дальнейшую судьбу (ситуация очень сильно выраженного присут­ствия других и соответственно очень сильного проявления эффек­тов социальной фасилитации или социальной ингибиции). Анализ вышесказанного показывает, что эффекты социальной фаси­литации или социальной ингибиции нельзя рассматривать в отвлече­нии от изучения социальных ситуаций, в которых они проявляются.   Деиндивидуализация личности   Ряд явлений, касающихся взаимодействия личности и группы, возника­ет в больших социальных группах. На эти явления ученые обратили вни­мание еще в начале XX века. Исследователей в это время заинтересовали социально-психологические явления, связанные с толпой и касающие­ся воздействия ее на психологию находящихся в ней людей. Одним из первых к решению этой задачи приступил французский ученый Г. Ле-бон. Он отмечает следующие особенности поведения человека в толпе. 1. Становясь частью толпы, человек приобретает сознание своей си­лы, умноженной на силы других участников толпы, перестает ограничивать (обуздывать) свои инстинкты, вследствие чего по­вышается уровень его импульсивной активности. 2. Иррациональность человека, вырвавшаяся на свободу, заставля­ет его в данный момент времени больше жить своими чувствами, а не прислушиваться к доводам разума. Следовательно, в толпе по­вышается уровень его эмоциональности и одновременно с этим снижается уровень критичности в оценках собственного поведе­ния и поступков других людей. 3. Возрастает восприимчивость человека к внушению, и усиливает­ся его подверженность «заражению». Человек становится гото­вым принести свои личные интересы в жертву интересам толпы и отказаться от собственной воли. 4. Закономерным следствием всего этого становится снижение уров­ня индивидуальной ответственности и фактическая передача этой функции лидеру толпы. Деиндивидуализация, по мнению Лебона, является следствием ока­зания массой, толпой людей сильного психологического давления на человека, невольно ставшего участником событий, в которые оказа­лась вовлеченной толпа. Деиндивидуализация проявляется в сниже­нии уровня разумности поведения человека, в утрате им самоконтроля, в преобладании эмоций над разумом, в импульсивности его поведения, в понижении степени ответственности за свои действия и поступки, совершенные вместе с другими участниками массы, толпы. Вслед за Г. Лебоном изучением психологии толпы и масс людей заня­лись другие ученые. В центре их внимания оказалось еще одно явление, связанное с влиянием толпы (массы людей) на человека, получившее название «деиндивидуализация» («деперсонализация»). Она определя­ется как временная утрата человеком тех психологических свойств, ко­торые характеризуют его как уникальную, своеобразную личность. При этом в психологии и поведении человека сохраняются те черты, кото­рые являются общими с окружающими его в толпе людьми. Одновременно с понятием «деиндивидуализация» («деперсонали­зация») в научный оборот вошло словосочетание «деиндивидуализи-рованные личности», с помощью которого стали обозначать людей, которые мало чем отличаются по своей психологии и поведению от окружающих и о них как о личностях почти ничего конкретного ска­зать нельзя. Так называемые деиндивидуализированные личности бо­лее расторможенны, менее склонны сдерживать себя в своих реакциях на окружающие события и в своем социальном поведении, меньше контролируют себя и меньше, чем другие люди, задумываются о по­следствиях своих действий и поступков. Основной причиной этого, по мнению ученых, является то, что на таких людей окружающие по­чти не обращают внимания, а если происходит какое-либо событие, то ответственность за него в минимальной степени приписывается имен­но таким личностям. Психологические явления и поведенческие реакции, характерные для деиндивидуализации (и деиндивидуализированных личностей), очень сходны с теми, которые наблюдаются у людей под влиянием сильно действующих психотропных веществ, например алкоголя или наркотиков. Отсюда можно сделать вывод о том, что деиндивидуализация возникает и проявляется в условиях, порождающих изменен­ные состояния сознания человека. Ф. Зимбардо высказал предположение, что деиндивидуализация как явление может проявляться в любой большой социальной группе, а не только в той, которая называется толпой. В частности, феномен деиндивидуализации может характеризовать поведение человека в большом городе, в любом массовом скоплении людей, которое, строго говоря, нельзя назвать толпой в том ее понимании, которое сложилось еще в начале XX века.   ⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒ Читайте также:  Техника прыжка в длину с разбега Тактические действия в защите История Олимпийских игр История развития права интеллектуальной собственности 

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; просмотров: 869; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia. su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь — 161.97.168.212 (0.005 с.)

Социальная фасилитация и ингибиция.

Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 14Следующая ⇒ Фасилитация социальная — повышение скорости или продуктивности деятельности индивида вследствие актуализации в его сознании образа (восприятия, представления и т. п.) другого человека (или группы людей), выступающего в качестве соперника или наблюдателя за действиями данного индивида (см. Отраженная субъектность). Впервые социальная фасилитация была зафиксирована в конце XIX в. в опытах французского физиолога Фере, а затем подробно описана Ф. Олпортом, В. Меде, В. М. Бехтеревым (совместно с Н. Н. Ланге) и др. В ряде случаев реальное или воображаемое присутствие других, не вмешивающихся в действия индивида, людей ведет к ухудшению результатов его деятельности. Указанное явление получило название социальной ингибиции (подавления). Установлено, что возникновение феномена социальной фасилитации зависит от характера выполняемых человеком задач. Присутствие наблюдателя (соперника) положительно влияет на количественные характеристики деятельности и отрицательно на качественные, соответственно повышая результативность относительно простых видов деятельности и затрудняя выполнение трудных действий и решение сложных задач. Выявлена также зависимость социальной фасилитации от пола, возраста, статуса, других характеристик субъекта, а также от его отношения к присутствующим. Ингибиция —ухудшение продуктивности выполняемой деятельности, ее скорости и качества в присутствии посторонних людей или наблюдателей, как реальных, так и воображаемых. Свойство социальной ингибиции противоположно социальной фасилитации.   Деиндивидуализация личности в группе. Деиндивидуализация – это поглощение человека социальной ролью. Когда человек утрачивает осознание границ роли (я сделал, но все это делают). Роль человека поглощает его Личность. Деиндивидуализация – утрата самоосознания, осознания человеком своей индивидуальности и боязнь оценки – возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде. Когда высокий уровень социального возбуждения комбинируется с размыванием ответственности, люди могут отбросить свои обычные ограничения и утратить чувство индивидуальности. Такая деиндивидуализация особенно вероятна после возбуждающих и отвлекающих занятий, когда люди ощущают анонимность из-за принадлежности к большой группе или из-за маскирующей одежды. Результатом может стать снижение самоосознания и самоограничений и возрастание восприимчивости непосредственно к ситуации как таковой, будь она негативной или позитивной.     Конформизм. Конформизм – социальное явление, когда поставлены неопределенные задачи, когда небольшая группа, не очень сплочены, все это влияет на проявление конформного поведения. Конформизм – групповое давление, в результате которого изменяется установка отдельной Личности, или изменение поведения или побуждений человека в результате реального или воображаемого давления группы. Конформист – человек, не поддающийся групповому давлению. Конформное поведение: внешняя уступчивость – внутренне при своих интересах; одобрения действий меняют убеждения человека. Петровский выделил 3 формы поведения: 1)Внутригрупповая внушаемость (бесконфликтное принятие мнения группы). 2)Конформизм (осознанное внешнее согласие с группой при внутреннем конфликте). 3)Коллективизм (коллективистическое самоопределение Личности). Закономерности конформного поведения: Степень конформизма зависит от специфики групповой задачи. Степень наиболее высока, когда задача неопределенна и сложна. Размер группы: наибольшая степень конформизма в группе от 3 до 5 человек. Увеличение размеров группы приводит к снижению. От сплоченности группы: чем выше сплоченность группы, тем сильнее власть группы над ч-ком. От статуса человека: человек с большим статусом оказывает большее давление. Публичность. Зависимость конформизма от пола и возраста. Дети более внушаемы (после 15 лел снижается). Женщины более чем мужчины.     45.Подчинение авторитеру. В нацистской Германии с 1933 по 1945 год миллионы людей систематически умерщвлялись в концентрационных лагерях. Вдохновитель этого кошмара Адольф Гитлер, возможно, был психопатическим монстром. Но он не смог бы сделать все это в одиночку. Как быть со всеми теми, кто проводил день за днем эти операции, строил печи и газовые камеры, заполнял их человеческими существами, считал тела и вел необходимую бумажную работу? Были ли они все теми же монстрами? Согласно социальному философу Ханне Арендт — не были; Арендт освещала суд над Адольфом Эйхманом, нацистским военным преступником, который был признан виновным и казнен за то, что послал на смерть миллионы евреев. Она описывала его как скучного заурядного бюрократа, считавшего себя маленьким винтиком большой машины. Публикация частичной копии досудебного допроса Эйхмана подтверждает взгляд Арендт. Несколько психиатров нашли Эйхмана вполне вменяемым, и его личные отношения были вполне нормальны. На самом деле он считал, что евреям надо было позволить эмигрировать, и отстаивал эту позицию в секретной службе Гитлера. Кроме того, у него была тайная любовница-еврейка и троюродный родственник-еврей, которому он обеспечивал защиту во время войны. Своей книге об Эйхмане Арендт дала подзаголовок «Отчет о банальности зла» и в ней она заключает, что большинство «злодеев» Третьего рейха были заурядными людьми, выполнявшими приказы вышестоящих. Это означает, что все мы в принципе способны на такое зло и что нацистская Германия была событием, менее чуждым обычному человеческому существованию, чем нам хотелось бы об этом думать. По словам Арендт, «при определенных обстоятельствах большинство обычных порядочных людей могут стать преступниками». Такой вывод нелегко принять, поскольку удобнее думать, что чудовищное зло совершается только чудовищными личностями. Действительно, эмоциональное отношение человека к такому объяснению зла наглядно продемонстрировала сила нападок на Арендт и ее выводы. Проблема подчинения авторитетам снова возникла во Вьетнаме в 1969 году, когда группа американских солдат, утверждавших, что они просто следовали приказам, расстреляла жителей деревни Май Лей. Публике опять пришлось размышлять над возможностью того, что обычные граждане готовы подчинится начальству в нарушение своих собственных моральных представлений. В связи с этим вопросом в Йельском университете был проведен ряд важных и вызвавших много споров эмпирических исследований. Первоначально мужчин и женщин набирали по объявлению в газете, где предлагалось по 4 доллара в час за участие в «изучении памяти». Когда испытуемый приходил в лабораторию, ему говорили, что в исследовании он будет играть роль «учителя». Испытуемый должен был читать другому участнику последовательности из пар слов и затем проверять память последнего, читая первое слово каждой пары и прося его выбрать второе правильное слово из четырех предложенных. Каждый раз, когда «учащийся» делал ошибку, испытуемый должен был нажать на рычаг, нанося тем самым удар током. Испытуемый наблюдал, как учащегося пристегивают к стулу, а к его запястьям прикрепляют электроды. Испытуемого затем сажали в смежной комнате перед электрогенератором, на передней панели которого было 30 выключателей, расположенных в одну линию по горизонтали. Над каждым выключателем была метка напряжения, последовательно увеличивающегося в диапазоне от 15 до 450 вольт, а группы соседних выключателей были снабжены описаниями — от «Слабый шок» до «Опасно. Сильный шок». При нажатии выключателя раздавался звук зуммера, вспыхивали лампочки и стрелка вольтметра отклонялась вправо. Чтобы показать испытуемому, как все это работает, на него подавали от этого генератора образец удара электрическим током в 45 вольт. Испытуемого инструктировали, что с началом эксперимента он должен после каждой следующей ошибки учащегося нажимать на генераторе рычажок для более сильного (на одну ступеньку) удара. Эксперимент Милграма по подчинению. Испытуемый должен был после каждой ошибки учащегося наносить более сильный удар током. Если испытуемый возражал, экспериментатор настаивал на необходимости продолжать. На самом деле «учащийся» не получал никаких ударов током. Это был мягкий 47-летний человек, которого специально подготовили к этой роли. Когда он начинал делать ошибки и сила ударов током возрастала, за соседней стеной можно было слышать его протесты. По мере увеличения напряжения он начинал кричать и ругаться. При 300 вольтах он начинал стучать в стену, а при следующем ударе, помеченном «Крайне сильный шок», он уже не отвечал на вопросы и не издавал ни звука. Как вы и могли ожидать, многие испытуемые начинали возражать против этой «мучительной» процедуры, обращаясь к экспериментатору с призывом остановить ее. Но экспериментатор неизменно реагировал понуканиями, используя их столько раз, сколько надо, чтобы испытуемый продолжил: «Пожалуйста, продолжайте»; «Для эксперимента требуется, чтобы вы продолжали»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали»; и «У вас нет другого выбора — вы должны продолжать». Подчинение авторитету измерялось по максимальной силе электроудара, посланного испытуемым, прежде чем он окончательно отказывался продолжать эксперимент. Милграм обнаружил, что 65% испытуемых продолжали подчиняться до конца, пройдя весь ряд ударов током до 450 вольт включительно. Ни один испытуемый не остановился раньше 300 вольт — момента, когда «ученик» начинал стучать в стену. Чем порождалось такое подчинение? Подчинение авторитету. Доля испытуемых, согласных применить наказующий удар током, не снижалась до уровня силы удара в 300 вольт («опасного» уровня). Милграм предположил, что потенциал подчиненности авторитетам — настолько необходимое условие жизни в обществе, что, вероятно, он был встроен в наши организмы самой эволюцией. Для разделения труда в обществе требуется, чтобы индивид время от времени охотно подчинялся и координировал свои независимые действия так, чтобы они служили целям и задачам более крупной социальной структуры. Родители, школьная система, разные виды бизнеса — все они укрепляют желание подчиняться, напоминая индивиду о важности следования директивам тех, кто «видит более общую картину». Значит, чтобы объяснить подчинение в конкретной ситуации, нам надо понять, какие факторы убеждают индивидов отбрасывать свою автономию и становиться добровольными исполнителями системы. Эксперименты Милграма хорошо иллюстрируют 4 таких фактора: социальные нормы, надзор, буферы и идеологическое оправдание. Вверху слева: «Шоковый генератор» из эксперимента Милграма по подчинению. Вверху справа: «Жертву» пристегивают к «электрическому стулу». Слева внизу: На испытуемого перед началом «сеанса обучения» подают удар током в качестве примера. Внизу справа: Испытуемый отказывается продолжать эксперимент. Большинство испытуемых, независимо от того, продолжали ли они эксперимент до конца или в определенный момент отказывались его продолжать, начинали сильно волноваться по поводу отведенной им роли.   ⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒ Читайте также:  Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Рынок недвижимости. Сущность недвижимости Решение задач с использованием генеалогического метода История происхождения и развития детской игры 

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-27; просмотров: 610; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь — 161.97.168.212 (0.007 с.)

Социальная фасилитация и ингибиция

Влияние группы на личность

Вариант № 9

Исследование взаимодействия индивида и малой группы связано, с одной стороны, с изучением группового давления, т. е. совокупности явлений,  обусловленных теми воздействиями, влияниями, которые оказывает малая группа на протекание психических процессов, установки и поведение индивида, а с  другой стороны — с изучением закономерностей влияния индивида на групповые психологические явления и групповое поведение, т.е. с изучением феномена лидерства. 

Первые экспериментальные исследования в этой области были посвящены изучению влияния присутствия группы и группового взаимодействия на  протекание психических процессов индивида и его поведение (Н.Триплетт, 1898, В.Меде, 1920, Ф.Олпорт, 1924, В.М.Бехтерев, 1925). Результатом этих и других  исследований было открытие эффектов социальной фасилитации (от англ. facility — облегчение) — улучшения индивидуальных результатов деятельности в  присутствии других людей и социальной ингибиции(от лат. Inhibere — сдерживать, останавливать) — ухудшения этих результатов. Последующие исследования (Р.  Зайонс, 1965) позволили сделать вывод о том, что присутствие группы усиливает «доминирующую», т. е. наиболее вероятную для данного индивида реакцию. В  экспериментах американских социальных психологов (С.Харкинс и др., 1980) получены данные, говорящие о феномене т.н. «социальной лености» — тенденции  прилагать меньше усилий в ситуации совместной деятельности и отсутствия контроля за индивидуальным вкладом каждого участника. Однако, по мнению  самих исследователей, проявление этого феномена, а также степень его выраженности существенно зависят от ситуативных и социокультурных факторов (Д.  Майерс, 1997).  Обобщение результатов этих, а также последующих специально выполненных исследований позволило Н.Н.Обозову (1979) сделать следующие выводы. В  условиях присутствия других лиц у индивидов снижаются: чувствительность (болевая, слуховая, обонятельная, кинестетическая), объем и концентрация  внимания, точность выполнения простых арифметических действий, генерирование оригинальных идей — т.е. характеристики точности (качества) психической  деятельности. Повышаются: сила мышечного напряжения, продуктивность внимания, показатели долговременной памяти — т. е. скоростные (временные)  характеристики психической деятельности.  В первом случае отмечается подавление, угнетение психических функций под влиянием группы, т.е. феномен социальной ингибиции, а во втором — их  поддержка, усиление, т.е. феномен социальной фасилитации. Снижение в группе количества ассоциаций по контрасту и их увеличение по сходству  свидетельствуют о том, что в группе психические процессы имеют тенденцию к единообразию, нормообразованию. В условиях группового взаимодействия  (взаимовлияния — по терминологии Н. Н. Обозова) у индивидов снижаются: точность восприятия сложных объектов при их кратковременном предъявлении и качество (нетривиальность) генерируемых идей. Повышаются: точность восприятия простых объектов и времени, точность восприятия сложных объектов при  их длительном предъявлении и способность к определению в неодинаковых объектах сходных элементов.  Эти данные говорят об усилении тенденции к конвергенции, согласованности мнений и оценок в условиях группового взаимодействия. Экспериментальные исследования М. Шерифа, П. Зоди, Е. Боварта, Н.Н. Обозова показывают, что при высокой определенности и малой сложности перцептивных задач в группе повышается точность восприятия и снижается конвергенция оценок, а при высокой неопределенности и сложности задач — точность восприятия в группе снижается, а конвергенция оценок увеличивается. В классических экспериментах М. Шерифа (1937) исследовался процесс формирования групповых норм. В ходе исследования с использованием т.н. автокинетического феномена (иллюзии движения неподвижного источника света в темноте) М. Шериф обнаружил  тенденцию к усреднению, согласованности индивидуальных оценок в группе и их последующее закрепление и воспроизведение в индивидуальных оценках  испытуемых. Эти эксперименты положили начало серии лабораторных исследований феноменов группового давления и конформизма. Источник: Социальная психология под редакцией А.Л. Журавлева 

Фасилитация социальная [от англ. facilitate — облегчать] — повышение эффективности (в плане скорости и продуктивности) деятельности личности в условиях ее функционирования в присутствии других людей, которые в сознании субъекта выступают в роли либо простого наблюдателя, либо конкурирующего с ним индивида или индивидов. Впервые социальная фасилитация была зафиксирована и описана еще в конце XIX века (В. М. Бехтерев, Ф. Олпорт, Л. В. Ланге и др.). Одним из случаев выявления феномена социальной фасилитации была ситуация, зафиксированная наблюдателями на велосипедном треке (в отличие от обычного стадиона, велотрек устроен таким образом, что трибуны со зрителями там расположены вдоль лишь одной стороны трассы). Оказалось, что вне зависимости от оговоренных с тренером тактических планов борьбы за первенство в заезде, именно перед трибунами со зрителями спортсмены непроизвольно ускоряются даже в ущерб возможной победе, которая как необходимое условие предполагала бы некоторое «предразгонное замедление». В ряде случаев присутствие других, не вмешивающихся в действия индивида людей, ведет к ухудшению результатов его деятельности. Указанное явление получило название социальной ингибиции. Совершенно однозначно зафиксирован тот факт, что феномен «фасилитация — ингибиция» принципиально по-разному проявляется в условиях интеллектуально сложной и простой, по сути дела, механической деятельности. Так, в первом случае наличие наблюдателей чаще всего приводит к снижению качественной успешности осуществляемой субъектом деятельности, а во втором — к явному наращиванию количественных показателей ее реализации. Следует отметить, что выраженность социально-психологического феномена «фасилитация — ингибиация» во многом зависит от половозрастных, статусно-ролевых и целого ряда других социальных и социально-психологических характеристик личности. В то же время необходимо понимать, что подобное «включение» в процесс анализа дополнительных конкретизирующе-персонифицирующих переменных ставит перед исследователем задачу на этапе интерпретации эмпирических данных с помощью дополнительных экспериментальных усилий дифференцировать феномен «фасилитация — ингибиция» и феномен реальной личностной персонализации. Следует различать сущностное несовпадение феноменов фасилитации и персонализации. Если в «персонализационной» ситуации происходит актуализация образа конкретного в той или иной степени «значимого другого», то в «фасилитационной» ситуации актуализируется лишь сам факт присутствия другого, не значимого как конкретная личность, а значимого лишь потому, что он присутствует и потому, что он «другой». Наряду с уже упомянутыми результатами наблюдений за состязаниями на велотреке, феномен социальной фасилитации был зафиксирован в целом ряде экспериментальных ситуаций. Один из классических экспериментов такого рода поставил еще в начале XX в. Н. Триплет. Группе детей он предлагал выполнить простое задание — с максимально возможной скоростью намотать леску на катушку спиннинга. Сначала испытуемые должны были делать это поодиночке, а затем, в группе. В результате было установлено, что в присутствии других дети быстрее справляются с данной задачей. В своих ранних экспериментах Н. Триплет зафиксировал также, что в ситуации реального состязания с живыми соперниками велогонщики показывают более высокие результаты, чем в контрольных одиночных заездах на максимальную скорость.

В последующих экспериментах, проводившихся в разных странах, было зафиксировано, что «…в присутствии других повышается также скорость, с которой люди выполняют простые примеры на умножение и вычеркивают в тексте заданные буквы. Повышается кроме того точность выполнения простых заданий на моторику…». Нечто подобное было зафиксировано и в экспериментах с животными. Так, например, «в присутствии других особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склевывают больше зерен. В присутствии других сексуально активных крыс у спаривающихся крыс повышается сексуальная активность».

С другой стороны, в ранних исследованиях проявления социальной ингибиции также были зафиксированы как у людей (в частности, при прохождении лабиринта, заучивании бессмысленных слогов и решении сложных математических задач), так и у животных. Так, например, «в присутствии других особей своего вида тараканы, попугаи и зеленые зяблики проходили лабиринт медленнее, чем обычно»2. Противоречивость результатов первых исследований феномена «фасилитация-ингибиция» привела к тому, что эксперименты в этой области практически прекратились на довольно длительный период.

Новый толчок эти исследования получили благодаря работам социального психолога Р. Зайенса. Именно он первым выдвинул предположение о том, что эффект фасилитации имеет место в случае простой механической деятельности, а ингибиции — в ситуации интеллектуально сложной. При этом он опирался на хорошо известный принцип, согласно которому возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию. Как считает в этой связи Д. Майерс, повышенное возбуждение, обусловленное присутствием других людей, «…улучшает выполнение простых задач, для которых наиболее вероятной (“доминирующей”) реакцией является правильное решение. (Заметим, что применительно к таким задачам правильное решение практически всегда является однозначным и единственным — В. И., М. К.). Люди быстрее разгадывают простые анаграммы, такие как «лебх», когда они возбуждены. В сложных задачах, где правильный ответ не напрашивается сам собой, возбуждение приводит к неправильной реакции. Возбужденные люди обычно хуже решают сложные анаграммы. … Сматывание лески, решение простых примеров на умножение и выполнение заданий, связанных с едой, — все это легкие задачи, для которых реакция хорошо усвоена или врожденно доминирует. И вполне естественно, что в присутствии других людей выполнение таких заданий заметно улучшается. С другой стороны, усвоение нового материала, прохождение лабиринта и решение сложных математических задач — это более трудные задания, для которых верный ответ изначально менее вероятен. И нет ничего удивительного в том, что в присутствии других людей увеличивается число неверных ответов в таких задачах. Одно и то же общее правило — возбуждение благоприятствует доминирующей реакции — применимо в обоих случаях»1.

Данное объяснение феномена «фасилитация — ингибиция» получило подтверждение в многочисленных экспериментах, проведенных как самим Р. Зайенсом, так и многими другими исследователями. В одном из таких экспериментов Р. Зайенс и его коллега С. Сейлз «…предлагали испытуемым произносить каждое слово из некоего набора бессмысленных слов от 1 до 16 раз. Затем они объясняли, что эти слова будут по одному появляться на экране. Испытуемым предлагалось каждый раз отмечать, какое из слов появилось. В то время как в действительности на экране в течение одной сотой доли секунды экспонировались лишь хаотичные черные линии, испытуемые “видели” по большей части те слова, которые до этого называли чаще. Эти слова стали доминирующей реакцией»2. При этом, если в одиночку испытуемые называли доминантные слова примерно в два раза чаще, чем повторенные всего один раз, то в присутствии наблюдателей это соотношение возрастало до 3:1.

Дальнейшие исследования «…подтвердили тот факт, что социальное возбуждение благоприятствует доминирующей реакции, независимо от того правильна она или нет. Петер Хант и Джозеф Хиллери обнаружили, что студентам университета Акрона в присутствии других людей требуется меньше времени на изучение простого лабиринта и больше времени — на изучение сложного. … А Джеймс Майклз с сотрудниками обнаружил, что хорошие игроки в билльярд из студенческого союза Виргинского политехнического института (те, кто попадал в лузу в 71% случаев при незаметном наблюдении) играли еще лучше (81% попаданий), когда четверо наблюдателей приходили посмотреть на игру. Плохие же игроки (у которых до этого была результативность 36%) при публичном выступлении играли даже хуже (25% попаданий)»3.

Результаты, полученные Дж. Майклзом, позволяют понять, почему хорошо известный во многих видах спорта эффект «своего поля» гораздо более значим для команд среднего уровня, чем для по-настоящему классных спортивных коллективов. Вполне понятно, что присутствие многочисленной благожелательно настроенной аудитории усиливает доминантные реакции. В то же время, если последние недостаточно развиты, негативная реакция трибун может оказывать ингибирующее воздействие. При этом, чем выше класс команды, тем лучше усвоены ее членами навыки, связанные как с индивидуальными действиями на спортивной площадке, так и с командным взаимодействием, а следовательно, тем ниже степень зависимости эффективности от реакции болельщиков.

Надо сказать, что в последние годы, наряду с теорией Р. Зайенса, получили распространение и другие точки зрения на природу и сущность феномена «фасилитация — ингибиция». Одной из них является так называемая модель отвлечения внимания/конфликта. В основе данной модели лежит представление о том, что присутствие других людей всегда привлекает к себе наше внимание. В результате возникает внутренний конфликт между двумя основными тенденциями, проявляющимися практически в любой ситуации публичной деятельности: «1) уделять внимание аудитории и 2) уделять внимание самой задаче. Этот конфликт способен увеличить возбуждение, которое в дальнейшем помогает или препятствует выполнению задачи в зависимости от того, связано правильное решение данной задачи с доминирующей реакцией или нет. Кроме того, такой конфликт может вызвать когнитивную перегрузку, если усилия, необходимые для того, чтобы непременно уделять внимание сложной задаче и другим людям, превышают уровень познавательных способностей индивида»1.

Кроме того, проявление и степень выраженности феномена «фасилитация — ингибиция» зависит от целого ряда факторов. С собственно социально-психологической точки зрения, особый интерес в этой связи представляет влияние уровня группового развития. Как показывает практика, в группах высокого уровня социально-психологического типа развития, присутствие других и взаимодействие с ними оказывает отчетливо выраженное фасилитирующее влияние в процессе и сложной интеллектуальной деятельности. Особенно ярко это проявляется при работе над проблемными задачами, не имеющими не только очевидного, но и «единственно верного» решения и требующими креативного подхода. Более того, как показывают последние исследования в области психологии менеджмента, в современных условиях наличие полноценной команды является не только полезным, но часто и совершенно необходимым условием поиска эффективных решений такого рода задач. Правда, в данном случае, в ситуации высокоразвитой общности ее можно рассматривать в качестве психологически целостного, пусть и коллектиного, но субъекта.

В этой связи в профессиональном сленге социальных психологов-практиков специализирующихся в сфере организационного консультирования, под фасилитацией зачастую понимается повышение эффективности деятельности малой группы под воздействием курирующего ее тренера-консультанта, а сам он нередко называется фасилитатором групповых процессов или просто фасилитатором. И все-таки наиболее точным и общепризнанным в современной социальной психологии содержанием термина «фасилитация» является его определение в контексте феномена «фасилитация — ингибиция».

Практический социальный психолог, планируя любое, как индивидуально-специфическое, так и функционально-ролевое свое влияние и взаимовлияние членов интересующей его группы должен учитывать феномен «фасилитация — ингибиция» и отдавать себе отчет в том, что порождаемый фасилитационный эффект может оказаться как существенным ресурсом для достижения поставленных целей, так и серьезным препятствием, которое этих целей достигнуть не позволит.

Социальная психология. Словарь

Фасилитация социальная (англ. facilitate — облегчать) — повышение скорости или продуктивности деятельности индивида вследствие актуализации в его сознании образа (восприятия, представления и т.п.) другого человека (или группы людей), выступающего в качестве соперника или наблюдателя за действиями данного индивида. Впервые Ф. с. была зафиксирована в конце XIX в. в опытах французского физиолога Фере, а затем подробно описана Ф. Олпортом, В. Меде, В.М. Бехтеревым (совместно с М.В. Ланге) и др. В ряде случаев реальное или воображаемое присутствие других, не вмешивающихся в действия индивида, людей ведет к ухудшению результатов его деятельности. Указанное явление получило название социальной ингибиции (подавления). Установлено, что возникновение феномена Ф. с. зависит от характера выполняемых человеком задач. Присутствие наблюдателя положительно влияет на количественные характеристики деятельности и отрицательно на качественные, соответственно повышая результативность относительно простых видов деятельности и затрудняя выполнение трудных действий и решение сложных задач. Выявлена также зависимость Ф. С. от пола, возраста, статуса, других характеристик субъекта, а также от его отношения к присутствующим.

И.Г. Дубов

Краткий психологический словарь

(от англ. facilitate — облегчать) — повышение скорости или продуктивности деятельности индивида вследствие актуализации в его сознании образа (восприятия, представления и т. п.) другого человека (или группы людей), выступающего в качестве соперника или наблюдателя за действиями данного индивида (см. отраженная субъектность). Впервые Ф. с. была зафиксирована в конце XIX в. в опытах французского физиолога Фере, а затем подробно описана Ф. Олпортом, В. Меде, В. М. Бехтеревым (совместно с Н. Н. Ланге) и др. В ряде случаев реальное или воображаемое присутствие других, не вмешивающихся в действия индивида, людей ведет к ухудшению результатов его деятельности. Указанное явление получило название социальной ингибиции (подавления). Установлено, что возникновение феномена Ф. с. зависит от характера выполняемых человеком задач. Присутствие наблюдателя (соперника) положительно влияет на количественные характеристики деятельности и отрицательно на качественные, соответственно повышая результативность относительно простых видов деятельности и затрудняя выполнение трудных действий и решение сложных задач. Выявлена также зависимость Ф. с. от пола, возраста, статуса, других характеристик субъекта, а также от его отношения к присутствующим.

Азбука социального психолога-практика

Фасилитация социальная (от англ. facilitate — облегчать) — повышение эффективности (в плане скорости и продуктивности) деятельности личности в условиях ее функционирования в присутствии других людей, которые в сознании субъекта выступают в роли либо простого наблюдателя, либо конкурирующего с ним индивида или индивидов. Впервые социальная фасилитация была зафиксирована и описана еще в конце XIX века (В. М. Бехтерев, Ф. Олпорт, Л. В. Ланге и др.). Одним из случаев выявления феномена социальной фасилитации была ситуация, зафиксированная наблюдателями на велосипедном треке (в отличие от обычного стадиона, велотрек устроен таким образом, что трибуны со зрителями там расположены вдоль лишь одной стороны трассы). Оказалось, что вне зависимости от оговоренных с тренером тактических планов борьбы за первенство в заезде, именно перед трибунами со зрителями спортсмены непроизвольно ускоряются даже в ущерб возможной победе, которая как необходимое условие предполагала бы некоторое «предразгонное замедление». В ряде случаев присутствие других, не вмешивающихся в действия индивида людей, ведет к ухудшению результатов его деятельности. Указанное явление получило название социальной ингибиции. Совершенно однозначно зафиксирован тот факт, что феномен «фасилитация — ингибиция» принципиально по-разному проявляется в условиях интеллектуально сложной и простой, по сути дела, механической деятельности. Так, в первом случае наличие наблюдателей чаще всего приводит к снижению качественной успешности осуществляемой субъектом деятельности, а во втором — к явному наращиванию количественных показателей ее реализации. Следует отметить, что выраженность социально-психологического феномена «фасилитация — ингибиция» во многом зависит от половозрастных, статусно-ролевых и целого ряда других социальных и социально-психологических характеристик личности. В то же время необходимо понимать, что подобное «включение» в процесс анализа дополнительных конкретизирующе-персонифицирующих переменных ставит перед исследователем задачу на этапе интерпретации эмпирических данных с помощью дополнительных экспериментальных усилий дифференцировать феномен «фасилитация — ингибиция» и феномен реальной личностной персонализации. Следует различать сущностное несовпадение феноменов фасилитации и персонализации. Если в «персонализационной» ситуации происходит актуализация образа конкретного в той или иной степени «значимого другого», то в «фасилитационной» ситуации актуализируется лишь сам факт присутствия другого, не значимого как конкретная личность, а значимого лишь потому, что он присутствует и потому, что он «другой».

Наряду с уже упомянутыми результатами наблюдений за состязаниями на велотреке, феномен социальной фасилитации был зафиксирован в целом ряде экспериментальных ситуаций. Один из классических экспериментов такого рода поставил еще в начале XX в. Н. Триплет. Группе детей он предлагал выполнить простое задание — с максимально возможной скоростью намотать леску на катушку спиннинга. Сначала испытуемые должны были делать это поодиночке, а затем, в группе. В результате было установлено, что в присутствии других дети быстрее справляются с данной задачей. В своих ранних экспериментах Н. Триплет зафиксировал также, что в ситуации реального состязания с живыми соперниками велогонщики показывают более высокие результаты, чем в контрольных одиночных заездах на максимальную скорость.

В последующих экспериментах, проводившихся в разных странах, было зафиксировано, что «…в присутствии других повышается также скорость, с которой люди выполняют простые примеры на умножение и вычеркивают в тексте заданные буквы. Повышается кроме того точность выполнения простых заданий на моторику…». Нечто подобное было зафиксировано и в экспериментах с животными. Так, например, «в присутствии других особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склевывают больше зерен. В присутствии других сексуально активных крыс у спаривающихся крыс повышается сексуальная активность» .

С другой стороны, в ранних исследованиях проявления социальной ингибиции также были зафиксированы как у людей (в частности, при прохождении лабиринта, заучивании бессмысленных слогов и решении сложных математических задач), так и у животных. Так, например, «в присутствии других особей своего вида тараканы, попугаи и зеленые зяблики проходили лабиринт медленнее, чем обычно» . Противоречивость результатов первых исследований феномена «фасилитация-ингибиция» привела к тому, что эксперименты в этой области практически прекратились на довольно длительный период.

Новый толчок эти исследования получили благодаря работам социального психолога Р. Зайенса. Именно он первым выдвинул предположение о том, что эффект фасилитации имеет место в случае простой механической деятельности, а ингибиции — в ситуации интеллектуально сложной. При этом он опирался на хорошо известный принцип, согласно которому возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию. Как считает в этой связи Д. Майерс, повышенное возбуждение, обусловленное присутствием других людей, «…улучшает выпо лнение простых задач, для которых наиболее вероятной (“доминирующей”) реакцией является правильное решение. (Заметим, что применительно к таким задачам правильное решение практически всегда является однозначным и единственным — В. И., М. К.). Люди быстрее разгадывают простые анаграммы, такие как «лебх», когда они возбуждены. В сложных задачах, где правильный ответ не напрашивается сам собой, возбуждение приводит к неправильной реакции. Возбужденные люди обычно хуже решают сложные анаграммы. … Сматывание лески, решение простых примеров на умножение и выполнение заданий, связанных с едой, — все это легкие задачи, для которых реакция хорошо усвоена или врожденно доминирует. И вполне естественно, что в присутствии других людей выполнение таких заданий заметно улучшается. С другой стороны, усвоение нового материала, прохождение лабиринта и решение сложных математических задач — это более трудные задания, для которых верный ответ изначально менее вероятен. И нет ничего удивительного в том, что в присутствии других людей увеличивается число неверных ответов в таких задачах. Одно и то же общее правило — возбуждение благоприятствует доминирующей реакции — применимо в обоих случаях» .

Данное объяснение феномена «фасилитация — ингибиция» получило подтверждение в многочисленных экспериментах, проведенных как самим Р. Зайенсом, так и многими другими исследователями. В одном из таких экспериментов Р. Зайенс и его коллега С. Сейлз «…предлагали испытуемым произносить каждое слово из некоего набора бессмысленных слов от 1 до 16 раз. Затем они объясняли, что эти слова будут по одному появляться на экране. Испытуемым предлагалось каждый раз отмечать, какое из слов появилось. В то время как в действительности на экране в течение одной сотой доли секунды экспонировались лишь хаотичные черные линии, испытуемые “видели” по большей части те слова, которые до этого называли чаще. Эти слова стали доминирующей реакцией» . При этом, если в одиночку испытуемые называли доминантные слова примерно в два раза чаще, чем повторенные всего один раз, то в присутствии наблюдателей это соотношение возрастало до 3:1.

Дальнейшие исследования «…подтвердили тот факт, что социальное возбуждение благоприятствует доминирующей реакции независимо от того правильна она или нет. Петер Хант и Джозеф Хиллери обнаружили, что студентам университета Акрона в присутствии других людей требуется меньше времени на изучение простого лабиринта и больше времени — на изучение сложного…. А Джеймс Майклз с сотрудниками обнаружил, что хорошие игроки в билльярд из студенческого союза Виргинского политехнического института (те, кто попадал в лузу в 71% случаев при незаметном наблюдении) играли еще лучше (81% попаданий), когда четверо наблюдателей приходили посмотреть на игру. Плохие же игроки (у которых до этого была результативность 36%) при публичном выступлении играли даже хуже (25% попаданий)» .

Результаты, полученные Дж. Майклзом, позволяют понять, почему хорошо известный во многих видах спорта эффект «своего поля» гораздо более значим для команд среднего уровня, чем для по-настоящему классных спортивных коллективов. Вполне понятно, что присутствие многочисленной благожелательно настроенной аудитории усиливает доминантные реакции. В то же время, если последние недостаточно развиты, негативная реакция трибун может оказывать ингибирующее воздействие. При этом, чем выше класс команды, тем лучше усвоены ее членами навыки, связанные как с индивидуальными действиями на спортивной площадке, так и с командным взаимодействием, а следовательно, тем ниже степень зависимости эффективности от реакции болельщиков.

Надо сказать, что в последние годы, наряду с теорией Р. Зайенса, получили распространение и другие точки зрения на природу и сущность феномена «фасилитация — ингибиция». Одной из них является так называемая модель отвлечения внимания/конфликта. В основе данной модели лежит представление о том, что присутствие других людей всегда привлекает к себе наше внимание. В результате возникает внутренний конфликт между двумя основными тенденциями, проявляющимися практически в любой ситуации публичной деятельности: «1) уделять внимание аудитории и 2) уделять внимание самой задаче. Этот конфликт способен увеличить возбуждение, которое в дальнейшем помогает или препятствует выполнению задачи в зависимости от того, связано правильное решение данной задачи с доминирующей реакцией или нет. Кроме того, такой конфликт может вызвать когнитивную перегрузку, если усилия, необходимые для того, чтобы непременно уделять внимание сложной задаче и другим людям, превышают уровень познавательных способностей индивида» .

Кроме того, проявление и степень выраженности феномена «фасилитация — ингибиция» зависит от целого ряда факторов. С собственно социально-психологической точки зрения, особый интерес в этой связи представляет влияние уровня группового развития. Как показывает практика, в группах высокого уровня социально-психологического типа развития, присутствие других и взаимодействие с ними оказывает отчетливо выраженное фасилитирующее влияния в процессе и сложной интеллектуальной деятельности. Особенно ярко это проявляется при работе над проблемными задачами, не имеющими не только очевидного, но и «единственно верного» решения и требующими креативного подхода. Более того, как показывают последние исследования в области психологии менеджмента, в современных условиях наличие полноценной команды является не только полезным, но часто и совершенно необходимым условием поиска эффективных решений такого рода задач. Правда, в данном случае, в ситуации высокоразвитой общности ее можно рассматривать в качестве психологически целостного, пусть и коллектиного, но субъекта.

В этой связи в профессиональном сленге социальных психологов-практиков, специализирующихся в сфере организационного консультирования, под фасилитацией зачастую понимается повышение эффективности деятельности малой группы под воздействием курирующего ее тренера-консультанта, а сам он нередко называется фасилитатором групповых процессов или просто фасилитатором. И все-таки наиболее точным и общепризнанным в современной социальной психологии содержанием термина «фасилитация» является его определение в контексте феномена «фасилитация — ингибиция».

Практический социальный психолог, планируя любое, как индивидуально-специфическое, так и функционально-ролевое свое влияние и взаимовлияние членов интересующей его группы должен учитывать феномен «фасилитация — ингибиция» и отдавать себе отчет в том, что порождаемый фасилитационный эффект может оказаться как существенным ресурсом для достижения поставленных целей, так и серьезным препятствием, которое этих целей достигнуть не позволит.

Социальная ингибиция — естественно происходящее снижение активности субъекта вследствие наличия социального окружения.

От лат. inhibere — сдерживать, останавливать.

Ухудшение продуктивности выполняемой деятельности, ее скорости и качества в присутствии посторонних людей или наблюдателей, как реальных, так и воображаемых. Свойство ингибиции социальной противоположно социальной фасилитации.

(от лат. socialis — общественный и inhibere — сдерживать, останавливать) 1. Естественно происходящее снижение активности субъекта вследствие наличия социального окружения. 2. Понижение (подавление), ухудшение продуктивности выполняемой индивидом деятельности, её скорости и качества в присутствии посторонних людей или наблюдателей, реальных или воображаемых (без вмешательства в его действия), выступающих в качестве соперника или наблюдателя за его действиями. 3. Снижение производительности деятельности, её скорости и качества, когда она совершается в присутствии других людей. 4. Ухудшение результатов деятельности, если человек начинает её осуществлять в присутствии посторонних лиц, как реальных, так и воображаемых.

Пояснения: Ингибиция социальная может проявляться даже тогда, когда другие люди присутствуют не реально, а лишь в воображении. Зачастую ребенок хуже, чем обычно, выполняет задание, когда учитель или родители находятся в это время в непосредственной близости. Свойство (социально–психологический феномен) ингибиции социальной противоположно фасилитации социальной

35. Соц.Фасилитация и соц.Ингибиция. Условия возникновения

Социальная фасилитация(от англ. facilitate – облегчать) – повышение эффективности (в плане скорости и продуктивности) деятельности личности в условиях ее функционирования в присутствии других людей, которые в сознании субъекта выступают в роли либо простого наблюдателя, либо конкурирующего с ним индивида или индивидов.

Впервые социальная фасилитация была зафиксирована в конце XIX в. в опытах французского физиолога У. Фере, а затем подробно описана Ф. Олпортом, Н. Трипплетом, В. Меде, В. М. Бехтеревым (совместно с Н. Н. Ланге) и др.

Одним из случаев выявления феномена социальной фасилитации была ситуация, зафиксированная наблюдателями на велосипедном треке(в отличие от обычного стадиона, велотрек устроен таким образом, что трибуны со зрителями там расположены вдоль лишь одной стороны трассы). Оказалось, что вне зависимости от оговоренных с тренером тактических планов борьбы за первенство в заезде, именно перед трибунами со зрителями спортсмены непроизвольно ускоряются даже в ущерб возможной победе, которая как необходимое условие предполагала бы некоторое «предразгонное замедление».

В последующих экспериментах, проводившихся в разных странах, было зафиксировано, что в присутствии других повышается также скорость, с которой люди выполняют простые примеры на умножение и вычеркивают в тексте заданные буквы, повышается кроме того точность выполнения простых заданий на моторику. Нечто подобное было зафиксировано и в экспериментах с животными. Так, например, в присутствии других особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склевывают больше зерен.

Социальная ингибиция (лат. inhibere – сдерживать, останавливать) – ухудшение продуктивности выполняемой деятельности, ее скорости и качества в присутствии посторонних людей или наблюдателей, как реальных, так и воображаемых.

Проявления социальной ингибиции были также зафиксированы как у людей (в частности, при прохождении лабиринта, заучивании бессмысленных слогов и решении сложных математических задач), так и у животных. Так, например, в присутствии других особей своего вида тараканы, попугаи и зеленые зяблики проходили лабиринт медленнее, чем обычно.

Групповая сплоченность — это показатель прочности, единства и устойчивости межличностных взаимодействий и взаимоотношений в группе, характеризующийся взаимной эмоциональной притягательностью членов группы и удовлетворенностью группой. Групповая сплоченность может выступать и как цель психологического тренинга, и как необходимое условие успешной работы. В группе, сформированной из незнакомых людей, какая-то часть времени обязательно будет потрачена на достижение того уровня сплоченности, который необходим для решения групповых задач.

Понятие «сплоченность» используется для обозначения таких социально-психологических характеристик малой группы, как степень психологической общности, единства членов группы, теснота и устойчивость межличностных взаимоотношений и взаимодействия, степень эмоциональной привлекательности группы для ее членов.

Групповая сплоченность также является предметом пристального внимания со стороны отечественных и зарубежных специалистов, не пришедших к единой дефиниции этого явления. Выделены следующие линии ведущихся в этой области исследований:

сплоченность как межличностная аттракция (привлекательность), развиваемая А. и Б. Лотт, определивших сплоченность как такое групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы. К числу причин сплоченности авторы относят частоту взаимодействий индивидов, кооперативный характер их взаимодействии, демократический стиль руководства, фрустрацию и угрозу течения группового процесса, статусные и поведенческие характеристики членов группы, разнообразные проявления сходства между людьми, успех в выполнении группового задания и т.д. Д. Картрайтом, предложившим модель групповой сплоченности, как некоей результирующей сил или мотивов, побуждающей индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе.

Сплоченность выступает ключевым понятием разработанной К. Левиным теории групповой динамики. Сплоченность определяется им как «тотальное поле сил», заставляющее членов группы оставаться в ней. Группа тем сплоченнее, чем больше она отвечает потребностям людей в эмоционально насыщенных межличностных связях. В сплоченных группах создается атмосфера внимательного отношения и взаимной поддержки, у ее членов формируется чувство групповой идентичности. Сплоченность порождает также эмоциональную привязанность, принятие общих задач, обеспечивает группе стабильность даже в самых фрустрирующих обстоятельствах, способствует выработке общих стандартов, которые делают группу устойчивой, несмотря на разнонаправленность индивидуальных устремлений.

Среди изученных к настоящему времени механизмов формирования групповой сплоченности особое место принадлежит групповому давлению. В результате его действия происходит подчинение индивида группе в ситуации наличия конфликта между мнением индивида и мнением группы.

Социальная фасилитация, социальное торможение и социальная леность

Социальная фасилитация и социальное торможение

Социальная фасилитация относится к повышению индивидуального выполнения задачи, а социальное торможение относится к снижению выполнения индивидуальной задачи, оба из которых возникают в присутствие других (Crisp & Turner, 2010; Fiske, 2010; Hogg & Cooper, 2007; Klehe, Anderson, & Hoefnagels, 2007; Wagstaff et al. , 2008). Социальная фасилитация и торможение были зарегистрированы у насекомых (Baumeister & Finkel, 2010), животных, детей (Arteberry, Cain, & Chopko, 2007) и взрослых (самцов и самок). Существует более чем несколько теорий, предложенных для объяснения, казалось бы, противоположных явлений. Однако важно отметить, что нет единого мнения относительно того, какая теория лучше другой. Каждая теория имеет научное подтверждение. Поэтому было высказано предположение, что элементы этих теорий не являются взаимоисключающими, что делает вероятным, что элементы каждой из них могут встречаться в любой конкретной ситуации/контексте.

Теория влечения постулирует, что простое присутствие других увеличивает физиологическое возбуждение, тем самым усиливая доминантную (автоматическую) реакцию (Crisp & Turner, 2010; Hogg & Cooper, 2007). Если преобладает ответ на хорошо изученное, простое задание, производительность повышается. Если, с другой стороны, преобладает реакция на сложные, новые или иным образом незнакомые задачи, производительность снижается (Baumeister & Finkel, 2010). В том же духе опасение оценки утверждает, что физиологическое возбуждение действительно возникает, но оно возникает в ответ на присутствие или компонент оценки (Fiske, 2010). «Люди знают по опыту, что большинство наблюдателей оценивают качество своей работы, и поэтому присутствие аудитории усиливает опасения по поводу оценки. Как следствие, люди, которые демонстрируют негативную ориентацию на социальные ситуации, как правило, демонстрируют снижение производительности в социальных условиях, тогда как люди с более позитивной ориентацией демонстрируют повышение производительности» (Baumeister & Finkel, 2010, стр. 515).

Когнитивная теория, отвлекающий конфликт , постулирует, что это не просто присутствие других, приводящее к улучшению или снижению производительности, но расщепление когнитивного внимания или фокуса (Crisp & Turner, 2010). Следовательно, если задача требует тех же когнитивных ресурсов, что и внимание к присутствию другого (наблюдателя, аудитории, участника, соактера), то производительность обязательно будет снижена, в отличие от задачи, требующей автоматизированных моторных навыков, позволяющих усилить физиологический процесс. производительность. Потенциальные доказательства в поддержку этого подхода были обнаружены в неврологических исследованиях (Wagstaff et al., 2008). Например, согласно одному исследованию, чрезмерная нагрузка на исполнительные функции рабочей памяти может снизить производительность при выполнении задачи. Хотя различные задачи могут напрямую влиять на рабочую память и/или когнитивную нагрузку, с точки зрения этих исследователей «группы людей, особенно незнакомцы, могут восприниматься как потенциальный источник угрозы; если исполнительная и фронтальная системы активируются при нахождении в группе, можно предположить, что исполнительная или связанная с ней фронтальная задача будет выполняться хуже в групповой ситуации» (Wagstaff et al., 2008, стр. 830). Этот когнитивный подход хорошо согласуется с данными исследований, показывающими, что «социальное торможение чаще всего происходит, когда задачи сложны, включают новые стимулы, требуют подавления доминирующих реакций и требуют обнаружения и исправления ошибок, тогда как социальная фасилитация возникает, когда существуют противоположные условия» (Wagstaff et al. , 2008, стр. 830).

Еще одна переменная, добавленная к этому набору, — это самоэффективность , известная как «вера в свои способности организовать и выполнить курс действий, необходимый для получения данных достижений, [и] являющийся достоверным предиктором производительности» (Klehe et al., 2007, стр. 225). Таким образом, уверенность в своих способностях выполнить задачу может значительно повысить производительность этой задачи, и наоборот. Другая возможность заключается в том, что человек может чувствовать уверенность в своих способностях к выполнению задач, но не в своих межличностных или социальных способностях, что увеличивает его торможение и снижает производительность.

Социальное безделье

Социальное безделье — еще один феномен, который возникает в группах, но только тогда, когда индивидуальные усилия объединяются, что приводит к совместному конечному продукту (Crisp & Turner, 2010; Hogg & Cooper, 2007). В частности, в группах с коллективными усилиями, производящими совместный конечный продукт, наблюдается отчетливое снижение индивидуальных усилий, в отличие от ожидаемого прямого суммирующего результата 1:1. Опять же, существует ряд теорий, пытающихся объяснить феномен. Например, теория социального воздействия предполагает, что снижение индивидуальных усилий является результатом распределения ответственности между членами всей группы (Crisp & Turner, 2010; Hogg & Cooper, 2007). Теория драйвов предполагает, что люди менее мотивированы в присутствии коллег (со-целей) по сравнению с кофакторами или оценщиками (Hogg & Cooper, 2007). Теория оценки предполагает, что, поскольку человек не чувствует, что его оценивают, он отказывается от своих усилий (Hogg & Cooper, 2007. 9).0005

Видеоролик

Социальная помощь . Три работы в видео-виньете продемонстрировали социальное фасилитационное поведение — Гэвин и Кэти. Об их положительной работе свидетельствуют активные предложения и участие в мозговом штурме. Поведение Кена свидетельствует о том, что он берет на себя роль лидера на собрании, фасилитирует собрание, задает вопросы, обеспечивает положительное подкрепление и поддержку. Возможно, его поведение улучшается в результате участия в группе, что дает ему возможность проявить свои лидерские качества. Трудно быть уверенным в свете предоставленной ограниченной информации.

Социальное торможение . Аманда продемонстрировала социальную заторможенность. Она значительно менее активна, более нервная и тревожная, как отмечают Гэвин и Кэти. Ее мысли указывают на проблемы с самоэффективностью. Ее поведение свидетельствует о настороженности. Одним из возможных модераторов для Аманды может быть положительный отзыв о ее работе, помогая ей улучшить ее убеждения в отношении самоэффективности, что, в свою очередь, повысит ее производительность.

Социальное безделье . Брайан явно бездельник в группе, о чем свидетельствует его сдержанность в участии и заинтересованность в помощи с любой реализацией проектных идей. Как обсуждалось ранее, есть несколько возможных причин поведения Брайана. Он мог поверить, что его усилия напрасны в группе, потому что у других все прикрыто. Он также может чувствовать, что, поскольку его индивидуальные усилия не будут оценены, ему не нужно работать так усердно, или что нет смысла работать усерднее, не получив должного признания. Предложения по изменению поведения и участия Брайана включают введение компонента индивидуальной оценки, обеспечение положительного подкрепления того, что вклад каждого человека ценен для группы и проекта, а также сведение к минимуму размера группы, чтобы обеспечить положительную обратную связь для каждого члена (Baumeister & Finkel, 2010). .

Ссылки

Arteberry, M.E., Cain, K.M., & Chopko, S.A. (2007). Совместное решение проблем у пятилетних детей: свидетельство социальной помощи и социальной лености. Педагогическая психология , 27 (5), 577-596. http://dx.doi.org/http://dx.doi.og/10.1080/01443410701308755

Baumeister, R. F., & Finkel, E. J. (2010). Высшая социальная психология: состояние науки . [Разжечь издание]. Получено с http://www. amazon.com

Крисп, Р. Дж., и Тернер, Р. Н. (2010). Основная социальная психология (2-е изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.

Фиске, С. Т. (2010). Социальные существа: основные мотивы в социальной психологии (2-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: Wiley.

Фиске С.Т., Гилберт Д.Т. и Линдзи Г. (ред.). (2010). Справочник по социальной психологии (Том 1, 5-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: Wiley.

Хогг, Массачусетс, и Купер, Дж. (ред.). (2007). Справочник Sage по социальной психологии (краткое студенческое издание, изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.

Клехе, У., Андерсон, Н., и Хофнагельс, Э.А. ( 20 07). Социальная фасилитация и торможение в ситуациях максимальной производительности по сравнению с типичными. Возможности человека , 20(3), 223-239. http://dx.doi.org/10.1080/08959280701333040

Вагстафф Г. Ф., Уиткрофт Дж., Коул Дж. К., Брунас-Вагстафф Дж., Блэкмор В. и Пилкингтон А. ( 20 08 ). Некоторые когнитивные и нейропсихологические аспекты социального торможения и облегчения. Европейский журнал когнитивной психологии , 20(4), 828-846. http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1080/09541440701469749

Нравится:

Нравится Загрузка…

Обзор социального содействия и запрета

Что такое социальная помощь?

Вы когда-нибудь замечали, что делаете что-то по-другому, когда за вами наблюдают? Вы стараетесь немного усерднее, терпите немного дольше, особенно если это то, в чем вы хороши. Этот усиливающий эффект аудитории называется социальная помощь . Социальная фасилитация утверждает, что люди с большей вероятностью будут оптимально выполнять простые или хорошо изученные действия, если они считают, что за их поведением наблюдают (O’Keefe, 2002).

Публика заставляет вас работать лучше? Или это вас «нервирует»? Ответ, по-видимому, зависит, по крайней мере частично, от того, насколько хорошо вы разбираетесь в том, что делаете. Присутствие других, кажется, помогает, когда исполнитель делает что-то, что он или она делает хорошо: когда исполнение является доминирующим, хорошо изученным навыком, поведением, которое легко или знакомо (Зайонц, 19 лет).65).

Воздействие аудитории на ваше поведение, повышающее производительность, известно как социальная помощь. Это определяется как склонность исполнителя к лучшему выполнению простых задач — или задач, в которых он / она является экспертом, — когда на глазах у других, а не когда никто не смотрит.

Однако сложные задачи или задачи, в которых исполнитель не имеет навыков, в таких ситуациях часто выполняются хуже. Этот эффект известен как социальное торможение.

Важный совет!

Социальная фасилитация — это влияние других людей на поведение, повышающее производительность; как правило, простое, хорошо заученное поведение облегчается присутствием других. Напротив, социальное торможение — это отрицательное влияние аудитории или соакторов на поведение; как правило, сложное, плохо изученное поведение подавляется присутствием других.

Самое раннее научное наблюдение социальной фасилитации было зафиксировано Триплетом в 189 г.7. Он заметил, что велогонщики с большей вероятностью будут двигаться быстрее, когда это будет против другого велосипедиста, чем против часов.

Исследования Триплета и определение феномена социальной фасилитации породили теоретическую загадку, которая привлекла интерес многих исследователей. Социальное облегчение относится к эффектам ухудшения и улучшения производительности, вызванным присутствием других, либо в качестве соучастников, либо, что чаще, в качестве наблюдателей или зрителей, и это давно признано как у людей, так и у животных.

У людей эффект социальной фасилитации, усиление доминирующей реакции из-за присутствия других людей, сильнее всего проявляется у тех, кто больше всего обеспокоен мнением других о своей работе.

Итак, когда другие наблюдают за тем, как мы выполняем простые задачи, наша производительность улучшается. Однако, если задание сложное или плохо освоено, может произойти противоположный эффект: присутствие других людей может помешать выполнению.

Как мы можем объяснить это явление? Как аудитория Открывается в новом окне 90 112 заставляет нас работать лучше или хуже, чем когда никто не смотрит? У психологов есть несколько альтернативных объяснений.

Повышенное возбуждение

Присутствие других имеет тенденцию повышать уровень нашего возбуждения и мотивации, возможно, из-за беспокойства о том, чтобы быть благоприятными или неблагоприятными для других. Когда задача проста и хорошо изучена, повышенная мотивация, вызванная ожиданием положительной оценки, кажется, работает нам на пользу.

В этих условиях часто происходит социальная фасилитация. Однако, когда задача сложна или плохо освоена, возбуждение в сочетании с опасением, что нас негативно оценят, имеет тенденцию работать против нас. В этих условиях присутствие других может снизить производительность человека.

Рисунок I: Модель возбуждения социальной фасилитации.

Роберт Зайонц (Robert Zajonc, 1965) утверждал, что усилия исполнителя всегда возрастают в присутствии других из-за повышенного возбуждения. Повышенное возбуждение увеличивает усилие; последующее увеличение усилий улучшает производительность, когда поведение является доминирующим, и ухудшает производительность, когда поведение не является доминирующим. Если вы хорошо играете в теннис, то повышенное возбуждение и, следовательно, повышенное усилие заставят вас играть лучше. Если вы не очень хорошо играете в теннис, повышенное возбуждение и усилие, вероятно, помешают вашей игре.

Предчувствие оценки

Альтернативное объяснение влияния публики на выступление основывается не столько на повышенном усилии, вызванном возбуждением, сколько на суждениях, которые, как мы воспринимаем, другие делают о нашем выступлении. Театральная публика, например, не просто пассивно воспринимает пьесу. Вместо этого зрители судят актеров, даже если они всего лишь кабинетные критики.

Возбуждение, которое вызывает эта ситуация, известно как боязнь оценки. Некоторые социологи считают, что боязнь оценки является причиной различий в производительности, когда присутствует аудитория (см. Рисунок II).

Важный совет!

Боязнь оценки — это объяснение социальной фасилитации, предполагающее, что присутствие других вызовет возбуждение только тогда, когда они могут вознаградить или наказать исполнителя.

Те, кто предпочитает боязнь оценки как объяснение социального облегчения и социального подавления, предполагают, что присутствие других вызовет возбуждение только тогда, когда они могут вознаградить или наказать исполнителя (Green, 19).89). Простого присутствия других, по-видимому, недостаточно, чтобы объяснить социальное облегчение и социальное торможение (Cottrell, 1972).

Рисунок II: Модель восприятия оценки социальной фасилитации.

В одном эксперименте, когда аудитория состояла из людей с завязанными глазами или невнимательных, социального облегчения исполнения не происходило. То есть, если зрители не могли видеть спектакль или не интересовались им, то опасения оценки не возникало, равно как и социальной фасилитации или социального торможения (Cottrell, Wack, Sekerak, & Rittle, 19). 68).

Эффект социальной поддержки был продемонстрирован у различных видов. Zajonc, Heingartner и Herman (1969) проверили это явление на тараканах. Они разработали простой лабиринт и сложный лабиринт. Они показывали яркий свет, который тараканы ненавидят, при открытии лабиринта и замеряли, сколько времени потребуется таракану, чтобы избежать света и добраться до темного конца.

Чтобы обеспечить присутствие зрителей, Зайонц поместил дополнительных тараканов в прозрачные пластиковые «боксы для зрителей». Они обнаружили, что в простом лабиринте тараканы лучше себя чувствовали в присутствии других. В сложном лабиринте им потребовалось больше времени, чтобы добраться до темного конца. Независимо от субъекта (например, таракан, человек) во многих экспериментах производительность улучшается в присутствии других. Однако в некоторых случаях оно усугубляется.

Еще одна теория, объясняющая феномен социальной фасилитации, – это теория конфликта отвлечения внимания Открывается в новом окне , предложенная Робертом С. Бэроном, которая предполагает, что и зрители, и партнеры усиливают возбуждение. Также предполагается, что такое возбуждение возникает из-за конфликта между двумя конкурирующими тенденциями.

Во-первых, склонность обращать внимание на выполняемую задачу. А во-вторых, склонность обращать внимание на зрителей или соисполнителей. Такой конфликт вызывает возбуждение, а он, в свою очередь, усиливает склонность к доминантным реакциям. Если эти ответы верны, производительность повышается. Если они неверны, то производительность ухудшается.

Одним из основных преимуществ этой теории является то, что она помогает объяснить, почему присутствие публики влияет на животных и людей. Было замечено, что животные тоже испытывают противоречивые склонности работать над задачей и обращать внимание на аудиторию. Таким образом, они тоже подвержены социальной помощи.

Правда ли, что присутствие других всегда возбуждает и что участие в группе всегда приводит к повышению индивидуальной производительности? Возможно, нет, на самом деле может произойти обратное. Иногда, когда мы находимся в групповой ситуации, мы ослабляем наши усилия и полагаемся на других, чтобы восполнить пробел. Этот эффект описан в специальной записи. Открывается в новом окне 9.0112 , называется социальным бездельем Открывается в новом окне .

Цитаты

Цитаты:

Адаптировано из:

Социальная психология, том 1 Влияние аудитории на производительность (стр. 293-6) Кеннет С. Борденс, Ирвин А. Горовиц

10.2 Работа в группе – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание H5P

Глава 10. Рабочие группы: работа и принятие решений

1. Опишите ситуации, при которых могут возникать социальная фасилитация и социальное торможение, и сделайте обзор теорий, которые использовались для объяснения этих процессов.
2. Опишите влияние характеристик участников, преимуществ и потерь процесса на производительность группы.
3. Обобщите, как социальные психологи классифицируют различные типы задач, которые должны выполнять группы.
4. Объясните влияние социального безделья на эффективность группы.

Когда важные задачи необходимо выполнить быстро или эффективно, мы часто создаем группы для их выполнения. Многие люди считают, что группы более эффективны в выполнении задач, чем отдельные лица (Nijstad, Stroebe, & Lodewijkx, 2006), и такое убеждение кажется здравым смыслом. В конце концов, поскольку в группах много членов, у них также будет больше ресурсов и, следовательно, больше возможностей для эффективного выполнения задач и принятия правильных решений. Однако, хотя группы иногда работают лучше, чем отдельные люди, этот результат не гарантирован. Давайте рассмотрим некоторые из многих переменных, которые могут повлиять на эффективность группы.

В одном из первых социально-психологических исследований Норман Триплетт (1898 г. ) исследовал, как на велосипедистов влияет социальная ситуация, в которой они участвуют в гонках. Триплетт обнаружил кое-что очень интересное: гонщики, соревнующиеся с другими велосипедистами на одной и той же трассе, ехали значительно быстрее, чем те, кто мчался в одиночку, в зависимости от времени. Это привело Триплетта к гипотезе о том, что люди лучше справляются с задачами, когда в социальный контекст входят другие люди, чем когда они выполняют задачи в одиночку. Последующие результаты подтвердили результаты Триплетта, и другие эксперименты показали, что присутствие других людей может повысить производительность при выполнении многих типов задач, включая бег трусцой, игру в бильярд, поднятие тяжестей, а также работу над математическими и компьютерными задачами (Гин, 19 лет).89; Герен, 1983; Робинсон-Стэйвли и Купер, 1990; Струбе, Майлз и Финч, 1981). Тенденция выполнять задачи лучше или быстрее в присутствии других известна как

Хотя иногда люди лучше работают в группах, чем в одиночку, ситуация не так проста. Возможно, вы можете вспомнить время, когда вы обнаружили, что задача, которую вы могли бы хорошо выполнить в одиночку (например, провести презентацию, сыграть в видеоигру, выполнить штрафной бросок в баскетболе или выполнить пенальти в футболе), не выполнялась так же хорошо, когда вы пытались это с или перед другими. Таким образом, кажется, что вывод о том, что общение с другими повышает производительность, не может быть полностью верным и что иногда присутствие других может ухудшить нашу производительность. Тенденция выполнять задачи хуже или медленнее в присутствии других известна как  Итак, поскольку присутствие других людей может как улучшить, так и ухудшить индивидуальную производительность, важно изучить различные условия, которые способствуют этим противоположным результатам.

Для изучения социальной фасилитации и социального торможения Хейзел Маркус (1978) дала участникам исследования как простую задачу (надеть и завязать шнурки), так и незнакомую и, следовательно, более сложную задачу (надеть и завязать лабораторный халат, завязывающийся сзади). ). Участников исследования просили выполнить оба задания в одной из трех социальных ситуаций: (а) в одиночку, (б) в присутствии сообщника, который наблюдал за ними, или (в) в присутствии сообщника, который сидел в углу комнаты и ремонтировал часть оборудования без наблюдения. Как вы можете видеть на рис. 10.4, «Выполнение групповой задачи», Маркус сначала обнаружил, что сложная задача в целом выполнялась медленнее. Но она также обнаружила эффект взаимодействия, когда участники выполняли легкое задание быстрее, а более сложное медленнее, когда в комнате присутствовал сообщник. Кроме того, не имело значения, обращал ли другой человек внимание на выступление или просто находился в комнате, работая над другим заданием, — простое присутствие другого человека поблизости влияло на исполнение.

Рис. 10.4. Выполнение группового задания

. В этом эксперименте участников просили выполнить хорошо усвоенное задание (завязать шнурки на ботинках) и плохо усвоенное задание (надеть лабораторный халат с завязками сзади). Существует как основной эффект сложности задачи, так и взаимосвязь между сложностью задачи и условиями выполнения. Данные взяты из Маркуса (1978).

Эти результаты убедительно продемонстрировали, что работа в обход других может либо помочь, либо помешать производительности. Но с чего бы это? Одно из объяснений влияния окружающих на выполнение задачи было предложено Робертом Зайонцем (19).65). Как показано на рис. 10.5, «Объяснение социальной фасилитации и социального торможения», Зайонц в своем объяснении использовал аффективный компонент возбуждения. Зайонц утверждал, что когда мы с другими, мы испытываем большее возбуждение, чем в одиночестве, и что это возбуждение увеличивает вероятность того, что мы совершим действие, которое мы, скорее всего, произведем в любой данной ситуации.

Рисунок 10.5. Объяснение социальной фасилитации и социального торможения.

Согласно модели социальной фасилитации Роберта Зайонца (1965), простое присутствие других вызывает возбуждение, что увеличивает вероятность возникновения доминирующей реакции. Если доминирующий ответ правильный, задание выполняется лучше, а если доминирующий ответ неправильный, задание выполняется хуже.

Важным аспектом теории Зайонца было то, что опыт возбуждения и связанное с ним усиление доминирующей реакции можно было использовать для предсказания того, вызовет ли присутствие других социальное облегчение или социальное торможение. Зайонц утверждал, что если задача, которую нужно выполнить, была относительно легкой или если человек научился выполнять задачу очень хорошо (например, крутить педали велосипеда или завязывать шнурки), доминирующей реакцией, вероятно, будет правильная реакция. а увеличение возбуждения, вызванное присутствием других, улучшит производительность. С другой стороны, если задание было трудным или плохо изученным (например, решение сложной задачи, выступление перед другими, завязывание лабораторного фартука за спиной), доминирующей реакцией, скорее всего, был неправильный ответ; а поскольку усиление возбуждения увеличит вероятность (неправильной) доминирующей реакции, производительность будет затруднена.

Теория

Зайонца объясняла, как присутствие других людей может повысить или понизить производительность в зависимости от характера задачи, и множество экспериментальных исследований подтвердили его предсказания. В метаанализе Бонд и Титус (1983) изучили результаты более 200 исследований с участием более 20 000 участников и обнаружили, что присутствие других значительно увеличивает скорость выполнения простых задач и снижает как скорость, так и качество. производительности на сложных задачах.

Одним из интересных аспектов теории Зайонца является то, что, поскольку для объяснения выполнения задачи ей требуются только понятия возбуждения и доминирующей реакции, она предсказывает, что влияние других на выполнение задачи не обязательно будет ограничиваться людьми. Zajonc рассмотрел данные о том, что собаки бегают быстрее, куры съедают больше корма, муравьи строят большие гнезда, а крысы занимаются сексом чаще, когда поблизости находятся другие собаки, куры, муравьи и крысы (Zajonc, 1965). Фактически, в одном из самых необычных экспериментов по социальной психологии Зайонц, Хейнгартнер и Герман (1969) обнаружили, что тараканы бегают быстрее по прямым дорожкам, когда другие тараканы наблюдают за ними (из-за пластикового окна), но медленнее в присутствии других тараканов в лабиринте, который требует сложного поворота, предположительно потому, что бегут прямо была доминирующей реакцией, тогда как поворот — нет.

Хотя модель возбуждения, предложенная Zajonc, пожалуй, самая элегантная, для объяснения социальной фасилитации и социального торможения были предложены и другие объяснения. Одна модификация утверждает, что на нас особенно сильно влияют другие, когда мы чувствуем, что другие оценивают нас или соревнуются с нами (Szymanski & Harkins, 19).87). Это имеет смысл, поскольку в этих случаях помимо возбуждения задействован еще один важный мотиватор человеческого поведения — желание самоутвердиться. В одном исследовании, подтверждающем эту идею, Штрубе и его коллеги (Strube, Miles, & Finch, 1981) обнаружили, что присутствие зрителей увеличивает скорость бегунов только тогда, когда зрители смотрят на бегунов и, таким образом, могут видеть их и оценивать их результаты.

Было обнаружено, что присутствие других людей, которые ожидают, что мы преуспеем, и которые, таким образом, могут особенно отвлекать, имеет важные последствия в некоторых реальных ситуациях. Например, Баумайстер и Штейнхильбер (1984) обнаружили, что профессиональные спортсмены часто выступали хуже, чем можно было бы ожидать, в решающих играх, которые проводились перед их собственными болельщиками.

До сих пор в этом разделе мы концентрировались на том, как пребывание в группе влияет на индивидуальную производительность. А как насчет более широкого вопроса о том, повышается ли производительность, когда люди работают в группах, по сравнению с тем, чего достигли бы члены группы, если бы они работали самостоятельно? Очевидно, что работа в группах имеет некоторые преимущества. Поскольку группы состоят из многих участников, групповое выступление почти всегда лучше, чем выступление отдельного человека. Много голов лучше с точки зрения знаний, коллективной памяти, физической силы и других способностей. Группа из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), которая работала вместе, чтобы высадить человека на Луну, музыкальная группа, члены которой вместе пишут новую песню, или хирургическая бригада в середине сложной операции могут координировать свои усилия. настолько хорошо, что ясно, что тот же самый результат никогда не мог бы произойти, если бы люди работали в одиночку или в другой группе менее подходящих людей. В этих случаях кажется, что знания и навыки отдельных лиц работают вместе, чтобы быть эффективными, и результат группы, по-видимому, улучшается. Когда группы работают лучше, чем мы ожидали, с учетом лиц, которые их формируют , мы называем результат

Есть, по крайней мере, некоторые данные, свидетельствующие о том, что в некоторых случаях группы могут получать выгоду от процесса. Например, Вебер и Хертель (2007) в недавнем метаанализе обнаружили, что в некоторых случаях люди могут проявлять более высокую мотивацию при работе в группе по сравнению с индивидуальной работой, что приводит к повышению групповой производительности. Это особенно верно для менее способных членов группы, которые, кажется, вдохновляются работать усерднее, когда они являются частью группы. С другой стороны, работа в группах также сопряжена с издержками — иногда, например, пребывание в группе может подавлять творчество и увеличивать прокрастинацию. В этих случаях группы испытывают технологические потери. А  происходит , когда группы   работают хуже, чем можно было бы ожидать, учитывая характеристики членов группы .

Один из способов подумать о преимуществах групп – это сравнить потенциальную продуктивность группы, то есть то, что группа  должна  быть в состоянии сделать, учитывая ее членство, – с фактической продуктивностью группы. Например, в задаче по перетягиванию каната потенциальная групповая производительность (сила, с которой группа должна тянуть при совместной работе) будет рассчитываться как сумма всех индивидуальных затрат. Разница между ожидаемой производительностью группы и фактической производительностью группы (т. е. в какой степени группа больше или меньше суммы ее частей) определяется по формуле, определяемой как  события, происходящие во время совместной работы группы над задачей . Когда результат работы группы лучше, чем можно было бы ожидать, исходя из характеристик ее членов (группа тянет больше, чем ожидалось), имеет место процессный выигрыш; когда результат работы группы хуже, чем можно было бы ожидать, исходя из характеристик членов, происходит потеря процесса. Математически мы можем написать следующее уравнение, чтобы выразить эту связь:

фактическая производительность = потенциальная производительность — технологические потери + технологический выигрыш.

Групповая производительность — еще один пример случая, когда переменные человека и ситуации работают вместе, поскольку она зависит как от навыков людей в группе, так и от того, как эти ресурсы объединяются при совместной работе членов группы. Давайте теперь обратимся к более подробному изучению этих личных и ситуационных факторов.

Рис. 10.6. Люди работают вместе разными способами по разным причинам. Группы иногда эффективны, но часто они менее эффективны, чем мы могли бы надеяться.

Персональные переменные: характеристики члена группы

Независимо от того, какой тип группы мы рассматриваем, группа, естественно, будет пытаться завербовать лучших людей, которых они могут найти, чтобы помочь им достичь своих целей. Характеристики участников — это соответствующие черты, навыки или способности отдельных членов группы. Например, в задаче по перетягиванию веревки характерной чертой участника является способность каждого члена группы самостоятельно сильно тянуть за веревку. В дополнение к разным навыкам люди различаются по личностным факторам, связанным с групповой эффективностью. Некоторые люди очень заинтересованы в присоединении к группам и внесении положительного вклада в эти группы, в то время как другие более настороженно относятся к членству в группах и предпочитают достигать своих целей, работая в одиночку. Кроме того, когда они находятся в группах, можно ожидать, что люди будут реагировать несколько по-разному при групповых взаимодействиях, потому что каждый использует группу для достижения своих собственных социальных и личных целей.

Степень, в которой навыки участника влияют на производительность группы, зависит от разных групповых задач. На конвейере по сборке автомобилей для выполнения задачи требуются лишь относительно минимальные навыки, и между вовлеченными лицами не существует большой координации. В этом случае на групповой результат влияет прежде всего количество и навыки людей, работающих над задачей. В других случаях, таких как бригада хирургов или рабочая бригада внутри корпорации, группа включает в себя людей с широким спектром различных навыков, каждый из которых выполняет очень разные задачи. В таких случаях общение и координация между членами группы имеют важное значение, и поэтому групповой процесс будет очень важен. В качестве примера различия в важности навыков участников в различных спортивных контекстах Джонс (1974) выявлено, что на мастерство отдельных бейсболистов приходится 99 % эффективности команды в бейсбольных командах (и, таким образом, на групповой процесс приходится только 1 %), но что на мастерство отдельных баскетболистов приходится лишь 35 % командной эффективности в бейсбольных командах. баскетбольных команд (при этом на групповой процесс приходилось 65%).

Важность социальной ситуации: характеристики задачи

Несмотря на то, что характеристики самих членов группы имеют решающее значение, они представляют собой только личностную часть уравнения. Чтобы полностью понять эффективность группы, мы должны также рассмотреть особенности ситуации в группе — например, задачу, которую группа должна выполнить. Давайте теперь рассмотрим некоторые из различных типов задач, которые могут выполняться группами, и то, как они могут повлиять на производительность (Hackman & Morris, 19).75; Штраус, 1999).

Одно из основных различий касается того, можно ли разделить задачу на более мелкие подзадачи или ее нужно выполнять как единое целое. Сборка автомобиля на конвейере или покраска дома — это , потому что каждый из членов группы, работающих над заданием, может выполнять отдельную часть работы одновременно . Группы, вероятно, будут особенно продуктивны при выполнении делимых задач, когда разделение работы позволяет членам группы специализироваться на тех задачах, с которыми они лучше всего справляются. Написание групповой курсовой работы облегчается, если один член группы является опытным наборщиком, другой — специалистом по библиотечным исследованиям и так далее. С другой стороны, взобраться на гору или передвинуть пианино — это  потому что это нужно сделать все сразу и нельзя разделить . В этом случае специализация среди членов группы менее полезна, потому что каждый член группы должен работать над одной и той же задачей в одно и то же время.

Еще один способ классификации задач — по тому, как комбинируются вклады членов группы. На входные данные каждого члена группы складываются вместе, чтобы создать групповую производительность , а ожидаемая производительность группы представляет собой сумму индивидуальных входных данных членов группы. Перетягивание каната — хороший пример аддитивной задачи, потому что ожидается, что общая производительность команды будет суммой индивидуальных усилий всех членов команды.

Однако при групповой ввод комбинируется таким образом, что производительность отдельных лиц усредняется   , а не суммируется. Представьте, что вы хотите оценить текущую температуру в классе, но у вас нет термометра. Один из подходов к получению оценки заключается в том, чтобы каждый член вашего класса сделал свою оценку температуры, а затем усреднил оценки вместе, чтобы сформировать групповое суждение. В отношении решений, подобных этому, среднее групповое суждение, вероятно, будет более точным, чем мнение большинства индивидуумов (Armstrong, 2001; Surowiecki, 2004).

Другая классификация задач включает сравнение задач, в которых эффективность группы зависит от способностей лучшего члена или членов группы, с задачами, в которых производительность группы зависит от способностей худшего члена или членов группы. Когда производительность группы определяется лучшим членом группы , мы называем это Подумайте, что может случиться, если перед группой будет поставлена ​​сложная задача, такая как эта задача о торговле лошадьми:

Мужчина покупает лошадь за 50 долларов. Позже он решает, что хочет продать свою лошадь, и получает 60 долларов. Затем он решает выкупить его и платит 70 долларов. Однако он больше не может его хранить и продает за 80 долларов. Зарабатывал ли он деньги, терял деньги или безубыточен? Объяснить, почему.

Правильный ответ на задачу сразу не очевиден, и каждый член группы попытается решить задачу. Если повезет, один или несколько участников обнаружат правильное решение, и когда это произойдет, другие участники смогут увидеть, что это действительно правильный ответ. На этом этапе группа в целом правильно решила задачу, и, таким образом, эффективность группы определяется способностями лучшего члена группы.

Напротив, на , эффективность группы определяется способностями члена группы, который работает хуже всего . Представьте себе сборочную линию, на которой каждый человек, работающий на линии, должен вставить один винт в изготавливаемую деталь, и детали движутся по линии с постоянной скоростью. Если какой-либо один человек значительно медленнее других, скорость всей линии необходимо будет снизить, чтобы она соответствовала способностям этого человека. В качестве другого примера, поход в гору в группе также является конъюнктивным, потому что группа должна ждать, пока самый медленный турист не догонит ее.

Еще одно различие между задачами касается конкретного продукта, который создает группа, и того, как измеряется результат этой группы. Тест включает способность группы принимать решение или суждение  и измеряется путем изучения либо процессов, которые группа использует для принятия решения (например, как присяжные выносят вердикт), либо качества решения ( например, способна ли группа решить сложную задачу). А, с другой стороны,  90 007 включает производительность, которая измеряется тем, насколько быстро работает группа или сколько продукта они могут сделать 9.0008  (например, сколько компьютерных чипов производится на конвейере, сколько творческих идей генерируется группой мозгового штурма, как быстро строительная бригада может построить дом).

Наконец, мы можем отличить интеллектуальные задачи, для которых существует объективно правильное решение, от тех, для которых нет однозначного наилучшего решения. На   группа может увидеть , что есть явно правильный ответ на поставленную задачу . Некоторыми примерами может быть поиск решений математических или логических задач, таких как задача о торговле лошадьми.

В некоторых критериальных задачах правильный ответ сразу же рассматривается как правильный, как только он найден. Например, какая следующая буква в каждом из следующих двух шаблонов букв?

Дж Ф М А М _

О Т Т Ф Ф _

В задачах на критерии, подобных этой, как только один из членов группы находит правильный ответ, задача считается решенной, поскольку все члены группы видят, что он правильный. Критериальные задачи, в которых правильный ответ очевиден, как только он найден, известны как «Эврика!» или «Ага!» задачи (Лорж, Фокс, Дэвиц и Бреннер, 19 лет)58), названный в честь реакции, которую мы получаем, когда видим правильное решение.

В других типах критериальных задач существует объективно правильный ответ, хотя этот ответ не очевиден сразу. Например, снова рассмотрим задачу о торговле лошадьми. В этом случае есть правильный ответ, но он может быть неочевидным для членов группы, даже если он предложен одним или несколькими из них (по этой причине мы могли бы назвать это задание «не Эврика»). На самом деле, в одном исследовании с использованием задачи о торговле лошадьми только 80% групп, в которых ответ считался правильным, на самом деле выбрали этот ответ как правильный после того, как участники обсудили его вместе.

В других задачах, основанных на критериях, должны использоваться эксперты для оценки качества или креативности работы группы. Эйнхорн, Хогарт и Клемпнер (1977) попросили группы людей представить себя группой астронавтов, которые исследуют Луну, но оказались на мели со своей базы. Проблема состоит в том, чтобы определить, какие из доступных предметов снаряжения (например, кислородные баллоны, веревка, нож) они должны взять с собой при попытке добраться до базы. Для оценки групповой работы эксперты по трудностям проживания в космосе выносили суждения о качестве групповых решений. Задания, не связанные с Эврикой, представляют собой интересную задачу для групп, потому что даже когда они нашли ответ, который, по их мнению, является хорошим, им все равно может потребоваться продолжить обсуждение, чтобы убедить себя, что их ответ — лучший из возможных, и поэтому они могут остановиться. их обдумывание.

В отличие от критериальной задачи, в задаче нет однозначно правильного ответа на задачу . К судебным задачам относятся такие решения, как определение невиновности или виновности обвиняемого в суде присяжных или принятие соответствующего делового решения. Поскольку нет объективно правильного ответа на оценочные задачи, исследовательский подход обычно включает изучение процессов, которые группа использует для принятия решения, а не измерение результата самого решения. Таким образом, вопрос, представляющий интерес для оценивающих задач, заключается не в том, «Получила ли группа правильный ответ?» а скорее «Как группа пришла к своему решению?» Оценка качества того, как было принято решение, по сравнению с самим решением может быть особенно сложной задачей (Johnson & Johnson, 2012).

Таким образом, очевидно, что характер задачи будет влиять на групповую работу и на то, будут ли люди лучше работать вместе, а не поодиночке. Один из феноменов, ярко иллюстрирующий эти моменты, — это социальная леность.

Социальное безделье

. Рингельманн (Ringelmann, 1913; сообщается в Kravitz & Martin, 1986) провел основополагающее исследование влияния группы на индивидуальную производительность изучая способность людей полностью раскрыть свой потенциал при совместной работе над задачами. Рингельманн заставлял отдельных мужчин и группы из разного количества мужчин тянуть так сильно, как они могли, за веревки, в то время как он измерял максимальное усилие, которое они могли тянуть. Поскольку протягивание веревки — это аддитивная задача, общая сумма, которую может потянуть группа, должна быть суммой вкладов отдельных лиц. Однако, как показано на Рисунке 10.7, «Эффект Рингельмана», хотя Рингельманн действительно обнаружил, что добавление отдельных лиц в группу увеличивает общее количество натяжения веревки (группы были лучше, чем любой отдельный человек), он также обнаружил существенный процесс. потеря. На самом деле, потери были настолько велики, что группы из трех человек вытянули только 85% от ожидаемых возможностей, тогда как группы из восьми человек вытянули только 37% от ожидаемых.

Рис. 10.7. Эффект Рингельмана

. Рингельманн обнаружил, что, хотя большее число мужчин тянуло за веревку сильнее, чем меньшее число мужчин, происходили значительные потери в процессе по сравнению с тем, что можно было бы ожидать на основе их индивидуальных результатов.

Было обнаружено, что этот тип потери процесса, при котором производительность группы снижается по мере увеличения размера группы, возникает при выполнении самых разных задач, в том числе при максимизации таких задач, как аплодисменты, аплодисменты и плавание (Latané, Williams, & Harkins, 1979; Williams, Nida, Baca, & Latané, 1989), и оценочные задачи, такие как оценка стихотворения (Petty, Harkins, Williams, & Latané, 1977). Кроме того, эти потери процесса наблюдались в различных культурах, включая Индию, Японию и Тайвань (Gabrenya, Wang & Latané, 1985; Karau & Williams, 1993).

Технологические потери в группах происходят отчасти просто потому, что людям трудно работать вместе. Максимальная производительность группы может быть достигнута только в том случае, если все участники приложат максимум усилий в одно и то же время. Поскольку, несмотря на все усилия группы, трудно идеально скоординировать вклад членов группы, вероятным результатом будет потеря процесса, так что производительность группы будет меньше ожидаемой, рассчитанной как сумма отдельных входы. Таким образом, фактическая производительность в группе частично снижается из-за этих потерь координации.

Потери координации становятся более проблематичными по мере увеличения размера группы, потому что соответственно становится сложнее координировать членов группы. Келли, Кондри, Далке и Хилл (1965) помещали людей в отдельные кабины и угрожали им электрическим током. Однако каждый человек мог избежать удара током, нажав кнопку в кабине на три секунды. Но ситуация была устроена так, что кнопку одновременно мог нажать только один человек в группе, а значит, участникам группы нужно было координировать свои действия. Келли и его коллеги обнаружили, что большим группам было значительно труднее координировать свои действия, чтобы избежать потрясений, чем меньшим группам.

Однако потеря координации на уровне группы — не единственное объяснение снижения работоспособности. В дополнение к влиянию координации действий, на групповую работу влияет забота о себе со стороны отдельных членов группы. Поскольку каждый член группы мотивирован, по крайней мере частично, индивидуальными заботами о себе, каждый член может желать, по крайней мере частично, получить выгоду от групповых усилий, не внося при этом большого вклада. Вы могли быть в рабочей или учебной группе, у которой была эта проблема — каждый член группы был заинтересован в том, чтобы преуспеть, но также надеялся, что другие члены группы сделают большую часть работы за них. Потеря группового процесса, которая происходит, когда люди не работают так усердно в группе, как в одиночку,  , известна как (Karau & Williams, 1993).

Фокус исследований

Отличие потери координации от социальной лености

Латане, Уильямс и Харкинс (1979) провели эксперимент, который позволил им измерить степень, в которой потери процессов в группах были вызваны потерями координации и социальной леностью. Участников исследования поместили в комнату с микрофоном и попросили кричать как можно громче, когда будет подаваться сигнал. Кроме того, у участников были завязаны глаза и они носили наушники, которые не позволяли им ни видеть, ни слышать выступление других участников группы. В некоторых испытаниях участникам сказали (через наушники), что они будут кричать в одиночку, а в других испытаниях им сказали, что они будут кричать с другими участниками. Однако, хотя особи иногда кричали группами, в других случаях (хотя они все еще думали, что кричат ​​группами) они действительно кричали в одиночку. Таким образом, Латане и его коллеги смогли измерить вклад отдельных лиц, когда они думали, что кричат ​​в одиночку, и когда они думали, что кричат ​​в группе.

Результаты эксперимента представлены на рисунке 10.8, на котором показано количество звука, издаваемого на человека. Верхняя линия представляет собой потенциальную продуктивность группы, которая была рассчитана как сумма звуков, издаваемых отдельными участниками при их выступлении в одиночку. Средняя линия представляет производительность гипотетических групп, рассчитанную путем суммирования звука в условиях, в которых участники думали, что кричат ​​в группе из двух или шести человек, но на самом деле они выступали в одиночку. Наконец, итоговый результат представляет собой выступление реальных групп из двух и шести человек, которые на самом деле кричали вместе.

Рисунок 10.8. Потеря координации и мотивации в рабочих группах

. Люди, которых просили кричать как можно громче, кричали намного тише, когда они были в больших группах, и эта потеря процесса была результатом потери как мотивации, так и потери координации. Данные Латане, Уильямса и Харкинса (1979).

Результаты исследования очень ясны. Во-первых, по мере увеличения количества людей в группе (от одного до двух и шести) индивидуальный вклад каждого человека становился меньше, что свидетельствует о потере процесса, созданной группами. Кроме того, уменьшение для реальных групп (нижняя линия) больше, чем уменьшение для групп, созданных путем суммирования вкладов отдельных лиц. Поскольку результаты в суммированных группах являются функцией мотивации, а не координации, а результаты в реальных группах являются функцией как мотивации, так и координации, Латане и его коллеги эффективно показали, какая часть потерь процесса приходится на каждого из них.

Социальное безделье — это то, чем все занимаются и время от времени страдают. Это оказывает негативное влияние на широкий спектр групповых усилий, включая классовые проекты (Ferrari & Pychyl, 2012), профессиональные показатели (Ülke, & Bilgiç, 2011) и участие в командных видах спорта (Høigaard, Säfvenbom, & Tønnessen, 2006). Учитывая многочисленные социальные издержки, что можно сделать, чтобы уменьшить социальную бездеятельность? В метааналитическом обзоре Карау и Уильямс (1993) пришли к выводу, что безделье более вероятно, когда группы работают над аддитивными, а не неаддитивными задачами. Они также обнаружили, что оно уменьшалось, когда задача была значимой и важной для членов группы, когда каждому человеку были назначены идентифицируемые области ответственности, и его признавали и хвалили за вклад, который он или она внесли. Это несколько важных уроков, которые мы все должны усвоить, например, в следующий раз, когда нам нужно будет завершить групповой проект!

Помимо того, что при выполнении определенных задач при определенных условиях вероятность возникновения этого явления снижается, существуют также некоторые личные факторы, влияющие на уровень социальной лености. В среднем женщины бездельничают меньше, чем мужчины (Karau & Williams, 1993). Мужчины также чаще реагируют на социальное неприятие бездельем, в то время как женщины, как правило, усерднее работают после отказа (Williams & Sommer, 1997). Эти выводы вполне могли бы помочь пролить свет на тематическое исследование нашей главы, где мы отметили, что корпоративные советы смешанного пола превзошли свои коллеги, состоящие исключительно из мужчин. Проще говоря, мы прогнозировали, что группы, в которые входят женщины, будут меньше бездельничать и, следовательно, показывать более высокие результаты.

Было показано, что культура, а также пол, влияют на уровень социальной лености. В среднем люди в индивидуалистических культурах бездельничают больше, чем в коллективистских культурах, где больший упор на взаимозависимость иногда может заставлять людей работать в группах усерднее, чем в одиночку (Karau & Williams, 1993).

• В некоторых ситуациях социальное торможение снижает эффективность отдельных лиц в группе, тогда как в других условиях групповая фасилитация повышает индивидуальную эффективность.
• Хотя иногда группы могут работать лучше, чем отдельные люди, это происходит только тогда, когда люди в группе прилагают усилия для достижения групповых целей и когда группа способна эффективно координировать усилия членов группы.
• Выгоды или издержки групповой деятельности можно рассчитать путем сравнения потенциальной производительности группы с фактической производительностью группы. Разница будет либо в технологической потере, либо в технологической выгоде.
• Характеристики членов группы могут оказывать сильное влияние на результаты группы, но чтобы полностью понять эффективность группы, мы должны также учитывать особенности ситуации в группе.
• Классификация групповых задач может помочь нам понять ситуации, в которых группы более или менее успешны.
• Некоторые потери в групповых процессах связаны с трудностями в координации и мотивации (социальная леность).

1. Опишите групповую ситуацию, в которой вы испытали социальную подавленность. Какую задачу вы выполняли и почему, по вашему мнению, пострадала ваша производительность?
2. Опишите случай, когда ваша производительность улучшилась благодаря социальной фасилитации. Что вы делали и насколько хорошо, по вашему мнению, теория Зайонца объясняет то, что произошло?
3. Рассмотрим случай, когда группа, к которой вы принадлежали, потеряла процесс. Как вы думаете, какие из факторов, обсуждаемых в этом разделе, сыграли важную роль в возникновении проблемы?
4. В каких жизненных ситуациях вы чаще всего видели, как другие люди бездельничают в обществе? Как вы думаете, почему это было? Опишите несколько случаев, когда вы занимались социальным бездельем, и укажите, какие факторы из обсуждаемого нами исследования лучше всего объясняют ваше бездельное поведение?

Ссылки

Армстронг, Дж. С. (2001). Принципы прогнозирования: Пособие для исследователей и практиков . Норвелл, Массачусетс: Kluwer Academic Publishers.

Баумейстер, Р. Ф., и Штайнхильбер, А. (1984). Парадоксальное влияние благосклонной публики на производительность под давлением: недостаток домашнего поля в спортивных чемпионатах. Журнал личности и социальной психологии, 47 (1), 85–93.

Бонд, К.Ф., и Титус, Л.Дж. (1983). Социальная помощь: метаанализ 241 исследования. Психологический бюллетень, 94 (2), 265–292.

Эйнхорн, Х. Дж., Хогарт, Р. М., и Клемпнер, Э. (1977). Качество группового суждения. Психологический бюллетень, 84 (1), 158–172.

Феррари, Дж. Р., и Пичил, Т. А. (2012). «Если я подожду, мой партнер сделает это»: роль добросовестности как посредника в отношении академической прокрастинации и воспринимаемой социальной лености. Североамериканский журнал психологии , 14 < (1), 13-24.

Габреня В.К., Ван Ю. и Латане Б. (1985). Социальное безделье при решении задачи оптимизации: межкультурные различия между китайцами и американцами. Журнал межкультурной психологии, 16 (2), 223–242.

Джин, Р. Г. (1989). Альтернативные концепции социальной фасилитации. В П. Паулюс (ред.), Психология группового влияния (2-е изд., стр. 15–51). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Герен, Б. (1983). Социальная помощь и социальный мониторинг: тест трех моделей. Британский журнал социальной психологии, 22 (3), 203–214.

Хэкман, Дж., и Моррис, К. (1975). Групповые задачи, процессы группового взаимодействия и эффективность групповой работы: обзор и предлагаемая интеграция. В L. Berkowitz (Ed.), Достижения экспериментальной социальной психологии  (Том 8, стр. 45–99). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Хёйгаард, Р., Сафвенбом, Р., и Тоннессен, Ф. (2006). Взаимосвязь между групповой сплоченностью, групповыми нормами и воспринимаемой социальной бездеятельностью в футбольных командах. Малая группа исследований , 37(3), 217-232.

Джонсон Д.В. и Джонсон Ф.П. (2012). Объединяясь – теория групп и групповые навыки (11-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.

Джонс, М.Б. (1974). Группа регрессии по индивидуальной эффективности. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 11 (3), 426–451.

Карау, С.Дж., и Уильямс, К.Д. (1993). Социальное безделье: метааналитический обзор и теоретическая интеграция. Журнал личности и социальной психологии, 65 (4), 681–706.

Келли, Х. Х., Кондри, Дж. К., младший, Дальке, А. Э., и Хилл, А. Х. (1965). Коллективное поведение в смоделированной ситуации паники. Журнал экспериментальной социальной психологии, 1 , 19–54.

Кравиц, Д. А., и Мартин, Б. (1986). Рингельманн открыл заново: оригинальная статья. Журнал личности и социальной психологии, 50 , 936–941.

Латане, Б., Уильямс, К., и Харкинс, С. (1979). Многие руки облегчают работу: причины и последствия социальной лености. Журнал личности и социальной психологии, 37 (6), 822–832.

Лорге И., Фокс Д., Дэвиц Дж. и Бреннер М. (1958). Обзор исследований, сравнивающих качество групповой и индивидуальной работы, 1920–1957 гг. Психологический бюллетень , 55(6), 337-372.

Маркус, Х. (1978). Влияние простого присутствия на социальную помощь: ненавязчивый тест. Журнал экспериментальной социальной психологии, 14 , 389–397.

Нийстад, Б.А., Стробе, В., и Лодевийкс, Х.Ф.М. (2006). Иллюзия групповой продуктивности: уменьшение объяснения неудач. Европейский журнал социальной психологии, 36 (1), 31–48. doi: 10.1002/ejsp.295

Петти Р.Э., Харкинс С.Г., Уильямс К.Д. и Латане Б. (1977). Влияние размера группы на когнитивные усилия и оценку. Бюллетень личности и социальной психологии, 3 (4), 579–582.

Робинсон-Стейвли, К., и Купер, Дж. (1990). Простое присутствие, пол и реакции на компьютеры: изучение взаимодействия человека и компьютера в социальном контексте. Журнал экспериментальной социальной психологии, 26 (2), 168–183.

Штраус, С. Г. (1999). Тестирование типологии задач: эмпирическая проверка круговой задачи McGrath (1984). Исследование малых групп, 30(2), 166–187.

Strube, MJ, Miles, ME, & Finch, WH (1981). Социальное облегчение простой задачи: полевые испытания альтернативных объяснений. Бюллетень личности и социальной психологии, 7 (4), 701–707.

Суровецкий, Дж. (2004). Мудрость толпы: почему многие умнее немногих и как коллективный разум влияет на бизнес, экономику, общество и нации  (1-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Doubleday.

Шимански, К., и Харкинс, С.Г. (1987). Социальное леность и самооценка с социальным стандартом. Журнал личности и социальной психологии, 53 (5), 891–897.

Триплетт, Н. (1898 г.). Динамические факторы в пейсмейдинге и конкуренции. Американский журнал психологии, 9 (4), 507–533.

Юлке, Х., и Билгич, Р. (2011). Исследование роли большой пятерки в социальной бездеятельности работников информационных технологий. Международный журнал отбора и оценки , 19(3), 301–312.

Вебер, Б., и Хертель, Г. (2007). Мотивация низших членов группы: метааналитический обзор. Журнал личности и социальной психологии, 93 (6), 973–993.

Уильямс, К.Д., Нида, С.А., Бака, Л.Д., и Латане, Б. (1989). Социальное безделье и плавание: влияние идентифицируемости на индивидуальные и эстафетные результаты межвузовских пловцов. Фундаментальная и прикладная социальная психология, 10 (1), 73–81.

Уильямс, К.Д., и Соммер, К.Л. (1997). Социальный остракизм со стороны коллег: отказ ведет к безделью или компенсации? Бюллетень личности и социальной психологии , 23(7), 693-706.

Зайонц, Р. Б. (1965). Социальная фасилитация. Наука, 149 , 269–274.

Зайонц, Р. Б., Хейнгартнер, А., и Герман, Э. М. (1969). Социальное усиление и ухудшение работоспособности у таракана. Журнал личности и социальной психологии, 13 (2), 83–92.

Атрибуция СМИ

• «Медики Королевского флота в операционной на борту HMS Illustrious» от Defense Imagery лицензированы по лицензии CC BY-NC 2.0.
• Джейми МакКэффри «Борьба за свой полк на Играх в Гленгарри Хайленд» распространяется под лицензией CC BY-NC 2.0.
• «Лодки-драконы» Тома Мальери под лицензией CC BY-NC-SA 2.0.

Социальная фасилитация и торможение

Социальная фасилитация и торможение

В этом разделе вам нужно знать;

— Определения социальной фасилитации и торможения

 – Опасение оценки

— Теория отвлекающих конфликтов Барона

— Преимущество домашнего поля

 – Стратегии устранения неблагоприятного воздействия всего вышеперечисленного на производительность.

Нажмите здесь, чтобы просмотреть клип о социальной помощи

pp_1. pptx

Download File

---

pp_2.pptx

Download File

---

Effects of an audience on performance

Definition;- Влияние присутствия других на производительность. Выступление перед другими увеличивает возбуждение. Именно то, как исполнитель справляется с этим возбуждением, влияет на производительность.

Социальная фасилитация — Производительность повышается при наличии аудитории
Социальное торможение — Эффективность ухудшается при наличии аудитории

Есть несколько ключевых людей/групп людей, вовлеченных в эту теорию, которую вам необходимо знать;
Зрители — Люди, наблюдающие за вентиляцией (на стадионе или дома)
Участники конкурса — Люди, находящиеся в прямой конкуренции с исполнителем
Co-actors- Люди, выполняющие ту же задачу, но не конкурирующие с исполнителем.
Социальные подкрепители — Люди, которые имеют прямое влияние на исполнителя.

Вы должны быть в состоянии связать теорию возбуждения с теорией побуждения. По мере увеличения возбуждения увеличивается и доминирующая реакция

Элитные (автономные) и простые навыки — Улучшает навыки/работает лучше (фасилитация)
Неэлитные (когнитивные) и сложные навыки  -Тормозит навык/ухудшает исполнение (Торможение)

ПОЛЕЗНЫЙ СОВЕТ Экзаменационный вопрос…
Обсудите влияние, которое присутствие публики может оказать на уровень выступления новичка и элитного исполнителя.

опасение оценки

Эта тема должна быть связана с любым расширенным вопросом о влиянии аудитории, или ее можно исследовать отдельно с точки зрения необходимости дать определение. ..
                                                               Влияние на производительность, если они думают, что их оценивают.
Например, вы бы выступили по-другому, если бы только ваша мама наблюдала за вами, если бы в толпе был скаут сборной Англии, выбирающий следующую сборную Англии.

Обычно имеет отрицательный эффект, поэтому Ингибирование.

теория конфликта отвлечения внимания баронов

Здесь нужно уметь объяснить теорию, предложенную Бароном.

Он сказал, что предпочитающие должны сосредоточиться на поставленной задаче, и все, что их отвлекает, будет мешать работе.
Мы можем обрабатывать только одну часть информации за один раз

Исполнитель выполняет требуемую задачу, которая имеет требования (необходимо сосредоточиться на ней) аудитория также может отвлекать внимание, вызывая конфликт у исполнителя относительно того, на что следует обратить внимание. Вызывает информационную перегрузку и повышенное возбуждение и, следовательно, эффекты социального облегчения.

Ограничение воздействия социального торможения

Реформационная часть этой теории спросит вас, как вы, как тренер, можете ограничить влияние публики на исполнителя.
Общие ответы включают в себя;
Умственная репетиция, Тренируйтесь на глазах у других, Повышение избирательного внимания, Уменьшение важности события, Избегайте социальных сравнений с другими, Товарищи по команде поддерживают.

Преимущество домашнего поля

Нажмите здесь, чтобы прочитать о преимуществе домашнего поля

Здесь могут возникнуть вопросы: всегда ли преимущество домашнего поля увеличивает производительность?

ДА
Домашняя поддержка повышает производительность
Дома выиграно больше матчей, чем на выезде
Хозяева больше атакуют в своей игре
Эффект близости — отрицательный для команды гостей
Большая толпа дома негативно влияет на команду гостей
Гости совершают больше фолов из-за чрезмерного возбуждения
НЕТ
Повышенное давление на хозяев поля
Может привести к удушью
Более застенчивый, поэтому увеличивается возбуждение
Игроки оказывают больше давления на себя
Социальное торможение для команды хозяев
Опасения оценки для команды хозяев

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Фасилитация, Ингибирование, Аудитория, Соучастники, Конкурентные соучастники, Социальные подкрепления, Теория влечения, Доминантная реакция, Элита, Не элита, Сложные навыки, Простые навыки, Оценочное опасение, Суждение, Отвлечение Конфликт, Информационная перегрузка, преимущество домашнего поля, эффект близости.

---

вопросы по прошлым работам

social_facilitation_14_marker.docx

Скачать файл

---

social_facilitation_questions.docx

Загрузить файл

---

В чем разница между социальной фасилитации и социальной ленью

3 марта 2022 г.

Анурадха

Чтение через 4 мин.

Основное различие между социальным содействием и социальным бездельем заключается в том, что социальное содействие относится к сценарию, в котором присутствие других положительно влияет или облегчает индивидуальную деятельность, в то время как социальное безделье подчеркивает состояние, при котором человек прилагает меньше усилий для достижения цели, когда он или она работает в группе, чем в одиночку, полагая, что его/ее отсутствие не сильно повлияет на результат.

Социальная фасилитация и социальная лень — два социальных феномена, описывающих поведение людей по отношению к другим в обществе. Мы можем описать их как часть группового поведения.

Ключевые области, охватываемые

1. Что такое социальное облегчение
— Определение, особенности, примеры
2. Что является социальным хлебным и социальная безделье
— Набросок общих черт
4. Разница между социальным облегчением и социальным хлебным концепция, предложенная американским психологом Норманом Триплеттом в 1898 году. Эта концепция социальной фасилитации описывает, что присутствие других может улучшить выполнение индивидуальных задач.

Тот факт, происходит ли на самом деле социальная помощь или нет, зависит от типа задачи, которую выполняют люди. Например, если человек или группа людей выполняет задачу, которая им хорошо знакома и проста, он или они могут получить чувство социальной помощи. Напротив, если он выполняет задачу, с которой он менее знаком, существует высокая вероятность того, что его производительность ухудшится в присутствии других. Мы называем это снижение производительности социальным торможением, и это противоположный термин социальной фасилитации.

Например, представьте, как присутствие публики может повлиять на выступление танцора. Талантливый танцор с многолетней практикой и опытом публичных выступлений может получить заряд энергии и мотивации от присутствия большой аудитории и будет лучше выступать в живом представлении по сравнению с танцором с меньшим опытом и обучением. В отличие от хорошо обученного танцора, новый танцор может испытывать стресс или отвлекаться из-за напряжения выступления перед большой толпой, что в конечном итоге снизит качество его выступления.

Социальная лень — это концепция, описывающая людей, склонных прилагать меньше усилий, когда они работают коллективно как часть команды, по сравнению с их усилиями, когда они выполняют задачу самостоятельно. Более того, эта концепция социальной лености более заметна в задачах, где вклад отдельного члена команды сливается с групповым результатом и где трудно дифференцировать и идентифицировать индивидуальный вклад каждого члена группы.

Социальная леность может быть существенным фактором, влияющим на продуктивность функционирования любого рабочего места в целом; другими словами, если работник не прилагает все свои усилия, думая, что это не будет проблемой, поскольку он является частью группы, это может напрямую привести к снижению производительности процесса. Таким образом, такие факторы, как ожидания от работы коллеги, рабочая среда, культура и осмысленность задачи, влияют на социальную леность.

• И социальная фасилитация, и социальная леность зависят от влияния присутствия других на нашу работу.
• Таким образом, и социальная леность, и социальная помощь могут считаться частью группового поведения.

Определение

Социальная фасилитация включает в себя социальное явление, при котором присутствие других положительно влияет на нашу индивидуальную деятельность или облегчает ее. С другой стороны, социальная леность включает явление, когда человек прилагает меньше усилий для достижения цели, когда он или она работает в группе, чем когда он работает в одиночку.

Влияние                                                                                           

Социальная фасилитация оказывает положительное влияние на производительность или участие в конкретной задаче, тогда как влияние социальной лености на задачу обычно принимает отрицательный подход.

Влияющие факторы

Такие факторы, как ожидания от работы коллеги, рабочая среда и культура, а также значимость задачи, влияют на социальную леность, тогда как знакомство человека с конкретной задачей напрямую влияет на социальную помощь.

Заключение

Основное различие между социальной фасилитации и социальной ленью заключается в том, что социальная фасилитация относится к сценарию, в котором присутствие других положительно влияет на индивидуальную деятельность или облегчает ее, в то время как социальная лень подчеркивает состояние, при котором человек прилагает меньше усилий для достижения цели. когда он или она работает в группе, чем когда работает в одиночку.

Ссылка:

1. Хоффман, Райли. «Социальное безделье: определение, примеры и теория». Просто психология.
2. «Социальная помощь (социальная психология)». Психология | Iresearchnet.

Изображение предоставлено:

1. «Артист-аудитория-группа-концерт-толпа» (CC0) через Pixabay
2. «Женские руки Group Woman Groupware Work Work» (CC0) через MaxPixel

 

25

25

2

Об авторе: Анурадха

Анурадха имеет степень бакалавра в области английского, французского языков и переводоведения. В настоящее время она учится на степень магистра в области преподавания английской литературы в контексте второго языка. В сферу ее интересов входят искусство и литература, язык и образование, природа и животные, культуры и цивилизации, еда и мода.

Просмотреть все сообщения

Вам также могут понравиться эти

Mr Wnuk PE — Social Facilitation

Эффекты аудитории

Присутствие других является важным фактором при обсуждении возбуждения исполнителя. Общепризнано, что присутствие публики увеличивает возбуждение, а это, в свою очередь, влияет на производительность. Zajonc (1965) предложил термин Social Facilitation для описания ситуаций, когда присутствие аудитории увеличивает возбуждение и улучшает производительность. Социальное торможение используется при описании того, как усиление возбуждения приводит к снижению производительности. Это основано на принципах теории драйва и доминирующей реакции. Находясь перед аудиторией, игроки, находящиеся на когнитивном этапе обучения, будут испытывать повышенное возбуждение, и доминирующая реакция будет содержать ошибки, приводящие к плохой работе. И наоборот, исполнитель в автономной фазе обнаружит, что это возбуждение улучшает производительность с доминирующей реакцией правильных навыков. Однако теория перевернутой U также может быть применена к этой идее, поскольку разные уровни возбуждения могут облегчить работу, если это приводит исполнителя к оптимальному уровню возбуждения.

В исследовании

В 1897 году Нормал Триплетт провел один из первых экспериментов в области спортивной психологии, изучая действия велосипедистов, когда они ехали на велосипеде в одиночку или в группе. Он определил, что велосипедисты ехали быстрее, когда они были в паре или группе, демонстрируя социальную помощь.

Poulter (2009) проанализировал статистические данные 808 матчей Лиги чемпионов УЕФА за шесть сезонов (2001–2007 гг.), чтобы изучить теорию домашнего преимущества. Анализ результативности показал, что команда хозяев забила больше голов, нанесла больше ударов в створ и вне ворот, лучше владела мячом и выиграла больше угловых, чем команда гостей. Для дисциплинарных переменных наблюдалась противоположная тенденция: команда хозяев совершала меньше фолов, чем команда гостей, и получала меньше желтых и красных карточек. На уровне игрока учитывались эффекты домашнего преимущества по общему количеству бросков, бросков в створ, забитых голов и передач. Общий процент побед домашних команд составил 67,7%, и у домашних команд вероятность забить гол в два раза выше, чем у команд гостей, а у команд гостей вдвое больше шансов получить желтую карточку, чем у домашних команд.

Предчувствие оценки (Зайонц и Коттрелл).

Боязнь оценки — это когда исполнитель чувствует, что его оценивает в каком-то контексте член толпы; это чувство оценки вызывает повышение уровня возбуждения

В некоторых видах спорта к аудитории относятся не только зрители, но и люди, которые судят об отдельных выступлениях, это могут быть судьи в таких видах спорта, как фигурное катание и гимнастика, скауты и отборщики в таких видах спорта, как футбол, регби и крикет. Иногда человеку может казаться, что его родители или друзья, наблюдающие за ним, оценивают его работу, и это усиливает тревогу; это восприятие известно как опасение оценки.

Боязнь оценки более вероятна, если:

* Судьи имеют высокий статус, как и отборщики команд

* Предполагаемый оценщик — представитель противоположного пола

* У исполнителя низкая самоэффективность

* Способность исполнителя низкий уровень

*Аудитория открыто и словесно критикует

*Событие важное, а результат критический

*Предыдущее выступление было плохим

*Внешнее вознаграждение высокое

Стратегии борьбы с социальным торможением

Стратегии борьбы с социальным торможением и методы управления стрессом

См. раздел «Возбуждение» зона или точка. Стратегии могут быть использованы для увеличения или уменьшения возбуждения до оптимального уровня для достижения наилучших результатов. Избирательное внимание — это метод блокировки нерелевантных сигналов, таких как шум толпы; это помогает избежать отвлекающих факторов и, следовательно, не позволяет возбуждению стать слишком сильным.

Хотя исполнители могут испытывать как соматическую, так и когнитивную тревогу во время стресса, часто на них больше влияет только один из этих типов тревоги. По этой причине, если исполнитель испытывает соматическую тревогу, спортивные психологи будут работать с исполнителем над соматическими методами поддержания оптимального уровня возбуждения. Точно так же тем, кто испытывает более сильную когнитивную тревогу, будут предложены когнитивные методы снижения возбуждения.

Роль и влияние «других»

Прочие в спортивной обстановке могут быть:

• пассивные (зрители/участники)
• интерактивные прочие (участники/зрители).

  No related posts.