“Культура” или “социальная наследственность”? | Время и Деньги
В последнее время в публицистике все чаще появляется тема о влиянии “менталитета”, “культуры”, “генетики” и т.п. на социально-политические и экономические процессы. Такие размышления опубликованы во “Время и Деньги” (27.06.06 “Культура и экономика”). Суть рассуждений статьи — “Да, культура, безусловно, влияет на экономику, но само понятие “культура” не имеет четкого определения. Факты и суждения (в основном из США) фрагментированы и не связаны общим происхождением и развитием (“генезисом”)”.
Но есть и другая точка зрения. Российским академиком, генетиком Николаем Дубининым разработана теория о социальном наследовании (“Что такое человек” 1983г.). Тема эта сложная и необычная. Как правило, сталкиваясь с труднообъяснимым поведением отдельного человека или целого общества, ссылаются на гены (по типу — “это генетически предопределено”). Но гены, генетика и все, что с ними связано, не могут объяснить социокультурные изменения, они объясняют явления физиологические, однотипные, (но неодинаковые) у человека со всеми млекопитающими.
Но человек — не животное, его отличает социальность, т.е. не только существование в человеческой среде, но и зависимость на таком уровне, что без этой среды он человеком не становится и в этом качестве существовать не может.
“Человек как продукт истории и часть природы формируется благодаря взаимодействию двух потоков информации, идущих
1) через генетическую программу, закодированную в молекулах ДНК
2) через социальное наследование, опирающееся на формирование мозга и всего организма под влиянием социальных условий” (Н. Дубинин).
Социальная наследственность формируется у человека одновременно с физиологическим развитием и формированием мозга и всей нейросистемы.
Поскольку оба потока информации идут одновременно, то информация “социальная” жестко фиксируется нейронными структурами, она определяет на всю жизнь основные и незыблемые правила существования личности в обществе, упрощенно говоря — формируются абсолютные понятия — “можно” — “нельзя” и “хорошо” — “плохо”.
Поэтому, если ребенок в этом возрасте лишен общения с людьми (искусственная изоляция, воспитание животными и т.п.) — он никогда человеком не станет. Такие “опыты” поставлены жизнью, они общеизвестны и изучены. Иное возможно только в красивых сказках о Маугли и Тарзане.
По теории Е.Дубинина “социальная наследственность” — это одно из проявлений социального наследования. Есть еще и “социальная программа”.
Социальная программа — установка воспринимается человеком во время его “взросления”, включая не только физическое, но и “обучающее” до самостоятельного существования в обществе (после 3-5 лет — в зависимости от социальных обстоятельств его жизни в обществе — в среднем до 15-25 лет).
Поскольку развитие мозга и нейроструктур к этому возрасту в основном закончено, то новые социальные впечатления, а также знания, образно говоря, привносятся и осваиваются уже существующими нейроструктурами. Возможность коррекции и замены социальной программы существует. Этот процесс происходит под влиянием существенно изменившейся социальной обстановки общества (вместо достатка — нужда, вместо мира — война и т.
п.). Изменения эти весьма болезненны, вызывают эмоциональную реакцию, сила которой зависит от социально наследуемого типа психики личности (сангвинической, холерической, флегматической, меланхолической) и его устойчивости. Особенно подвержены изменениям маргинальные личности и слои общества, получившие одну социальную установку и попавшие в социальную среду, где она неприемлима.
В отличие от теорий выдающихся предшественников (А.Герцен, З.Фрейд, М.Вебер, Г.Лебон, Э.Фромм, П.Сорокин и др.) Н.Дубинин установил, что развитие человека физиологическое и социальное взаимосвязаны, показал, как зарождается и развивается эта связь, определил этапы развития и их временные рамки, дал, наконец, четкое наименование явлению — “социальное наследование”. В общем — дал подлинно научное объяснение на уровне современных знаний и, что очень и очень важно, инструмент государственным мужам — политикам для их повседневной деятельности.
В статье упоминается знаменитая формула К.Маркса “общественное бытие определяет общественное сознание”.
Ее отрицание на уровне осмеяния — пережиток “марксофобии” начала перестройки, я бы сказал, примитивного циничного политиканства, хотя бы потому, что российский капитализм строился нашими реформаторами в соответствии с первым томом “Капитала” (другое дело, что и почему не вышло).
Возвращаясь к формуле. Во-первых, в ней идет речь об “общественном бытии”, а вовсе не “о экономических отношениях”, которые входят в это обобщенное понятие. Путаница вовсе не изобретение наших доморощенных реформаторов. Со времен незабвенного Никиты Хрущева с его обещанием построить коммунизм нынешнему поколению на основе достижений в экономике уровня США, она вошла в публичную идеологию КПСС. Поскольку эта идеология народом не воспринималась, то все больше и чаще применялось “идейное насилие” по формуле: “Общественное битие определяет бытие, а бытие — сознание”.
Такая стратегическая ошибка и явилась одной, если не главной причиной поражения КПСС.
Современная социология всех направлений не оспаривает определяющее влияние экономики на менталитет (культуру) народа.
Да и в упомянутой статье это признается. Цитирую: “в долгосрочной перспективе именно экономическая система и производственные отношения формируют культуру самого общества”. Вопросы “как формирует”, “как изменяется” жизнь ставила и требовала ответа.
И основоположники искали.
В конце своей жизни, в 90-х годах XIX столетия, Ф.Энгельс в частности писал: “согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни” и “экономическое положение — это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественную форму ее различные элементы надстройки… политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и даже отражения этих действительных битв в мозгу участников”.
Но все-таки ответа на проблему на нашли. Почему? Любой ученый, какие бы новаторские идеи он ни выдвигал, стоит на плечах своих предшественников.
Не надо забывать, что генетика как наука, зародилась только в … 1865 году (Мендель), получила признание в … 1900 году (Х.Фриз, К.Керенс, Э.Чермак), а нашла начальное применение к человеку в 1920 году (Н.Кольцов, А.Серебровский).
Если мы дополним определение марксизма идеями Н.Дубинина, то получим: “Общественное бытие прошлое и настоящее определяют общественное сознание настоящее и будущее”.
Применяя такую формулу к анализу современности России, мы получим объяснения состояния общества, в т.ч. экономики.
Для практической деятельности руководителей, особенно высокого, вплоть до государственного, уровня значение имеет умение правильно учитывать и использовать “социальную программу” и “социальную наследственность”. “Программа” — инструмент текущей политики, “наследственность” определяет рамки, прежде всего временные, действенности программы и ее соответствие целям на перспективу развития общества.
Возьмем пример из российской современности самого высокого уровня.
Недовольство значительной части народа России политикой КПСС в 60-90-е годы вошло в его социальную программу и было использовано в текущей политике Горбачевым и его последователями по переходу к капиталистической экономике и образу жизни по примеру США. Но важнейшая черта русского (российского) менталитета — “коллективизм” (по православным понятиям — “соборность”) не воспринимает протестанский индивидуализм — основу идеологии капитализма. В результате мы имеем явление, обозначенное Президентом В.Путиным в своем послании: “низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти и к крупному бизнесу”.
И, как следствие, в экономике: “Мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, мы мало пока что сделали сами” (В.Сурков — зам. главы администрации Президента РФ).
Как итог — теория “социального наследования” дает научную основу политической практике и позволяет видеть перспективу социально-экономического и политического развития общества в целом и его составляющих вплоть до самых малых (от наций, государств до семьи).
М.Новиков, социолог, г.Бугульма.
Социальное наследование
Кроме биологической наследственности существенное влияние на развитие человека оказывает социальная наследственность, благодаря которой новорожденный человек активно усваивает социально-психологический опыт родителей и всех, кто его окружает (язык, привычки, особенности поведения, нравственные качества и т. д.). Понятие социального наследования ввел в научный оборот известный российский генетик М. П. Дубинин.
Особенно
важен вопрос о наследовании моральных
задатков. Ведущим положением отечественной
педагогики долгое время было утверждение,
что эти качества не наследуются, а
приобретаются в процессе взаимодействия
организма с внешней средой. Считалось,
что человек не рождается ни злым, ни
добрым, ни щедрым, ни скупым, а тем более
ни злодеем или преступником. Дети не
наследуют моральных качеств своих
родителей, в генетических программах
человека не заложена информация о
социальном поведении. Душа
новорожденного, говорили древние, —
«чистый лист», на который жизнь наносит
свои письмена.
Тогда
почему многие ученые придерживаются
теории «врожденного зла»? И справедлива
ли пословица, дошедшая из глубины веков:
яблоко от яблони недалеко падает? В
западной педагогике доминирует
утверждение, что нравственные качества
человека биологически обусловлены.
Люди рождаются добрыми или злыми,
честными или лживыми, природой человеку
даются драчливость, агрессивность,
жестокость, алчность (М. Монтессори, К.
Лоренц, Э. Фромм, А. Мичерлик и др.).
Основанием для таких выводов служат
данные, полученные при изучении
поведения человека и животных. Если
наука признает наличие инстинктов и
рефлексов у животных и людей (И. П.
Павлов), а инстинкты наследуются, то
почему же их наследование людьми должно
приводить к действиям, отличным от
действий животных? Так перебрасывается
мостик от поведения животных к
человеческому поведению, которое в
целом ряде случаев признается
инстинктивным, рефлекторным, основывающимся
не на высшем сознании, а на простейших
биологических рефлексах.
Человек становится личностью только в процессе социализации, т. е. общения, взаимодействия с другими людьми. Вне человеческого общества духовное, социальное, психическое развитие происходить не может. Реальная действительность, в условиях которой происходит развитие человека, называется средой. На формирование личности влияют разнообразные внешние условия, в том числе географические, социальные, школьные, семейные. По интенсивности контактов выделяется
Первую относят к отдаленному окружению,
а вторую к ближайшему. В понятие
«социальная среда» входят такие общие
характеристики, как общественный строй,
система производственных отношений,
материальные условия жизни, характер
протекания производственных и
социальных процессов и некоторые другие.
Ближняя среда — это семья, родственники,
друзья. Единства в оценке влияния среды на развитие человека пока нет. Огромную важность среды признают педагоги всего мира. Не совпадают взгляды при оценке степени влияния среды. Как известно, абстрактной среды не существует. Есть конкретный общественный строй, конкретные условия жизни человека, его семья, школа, друзья. Естественно, человек достигает более высокого уровня развития там, где близкое и далекое окружение предоставляет ему наиболее благоприятные условия.
Огромное
влияние на развитие человека, особенно
в детском возрасте, оказывает домашняя
среда. В семье обычно проходят первые,
решающие для становления, развития и
формирования годы жизни человека.
Ребенок — обычно довольно точное
отражение той семьи, в которой он
растет и развивается. Семья во многом
определяет круг его интересов и
потребностей, взглядов и ценностных
ориентиров. Семья же предоставляет и
условия, в том числе материальные, для
развития природных задатков. Нравственные
и социальные качества личности также
закладываются в семье.
Школа, класс, друзья — следующий концентр близкого окружения подрастающего человека. Их влияние на становление и развитие личности весьма значительно. От силы, уровня и качества воздействия зависит, каким человек вырастет, носителем каких ценностей он станет.
Что
оказывает большее влияние на развитие
человека — среда или наследственность?
Мнения специалистов по этому вопросу
разделились. Многие исследователи
пытались установить точные количественные
пропорции влияния среды и наследственности
на развитие человека. Результаты очень
противоречивы, что свидетельствует
лишь об одном: доля участия исследуемых
факторов в развитии разных людей
неодинакова.
Влияние среды, по оценкам
представителей социогенного направления, может достигать 90%;
влияние наследственности, считают
сторонники биогенного,
направления, отнюдь не менее значимо:
80—90%. Большее доверие вызывают взвешенные
оценки, игнорирующие крайности. Например,
английский психолог Д. Шаттлеворт (1935)
пришел к следующему заключению по поводу
влияния основных факторов на умственное
развитие: из факторов умственного
развития 64% приходится на наследственные
влияния, 16% — на различия в уровне
семейной среды, 3% — на различия в
воспитании детей в той же семье и 17%: — на смешанные факторы (взаимодействие
наследственности со средой).
Социальное наследство | Группа корпоративных тренеров
Каждый является наследником социального наследства.
Социальное наследование — это набор убеждений и предубеждений, которым вас учат по мере взросления ваши родители, школа и общество в целом, которые объясняют вашему растущему мозгу, «как на самом деле устроен мир».
Ваше социальное наследие скажет вам, что вы должны думать о различных категориях людей, таких как политики, полиция, монархия, иммигранты, черные люди, белые люди, желтые люди, богатые люди, бедные люди, американцы, русские и все остальные на планета, которая не похожа на тебя.
Например: если вас купили в одном дворе в каком-то конце города, вас могут научить, что деньги — корень всех зол, что вы должны приседать перед королевой; Американцы наглые, полиция коррумпированная и что нам надо выйти из ЕС.
С другой стороны, если вас подкупили в другом дворе, на другом конце города, вас могут этому научить; деньги заставляют мир вращаться, что королева — это пережиток устаревшей системы репрессивного правительства, что американцы потрясающие, потому что они верят в «жизнь, свободу и стремление к счастью», что вы должны уважать полицию и что мы должны оставаться в ЕС.
Ваше социальное наследие может сильно повлиять на ваши жизненные шансы, потому что вы будете пытаться делать только то, что считаете возможным.
И если вас воспитали в убеждении, что некоторые вещи невозможны для «таких, как мы», потому что «важно не то, что вы знаете, а кого вы знаете» и что «система сфальсифицирована», то ваши перспективы ограничены, в той степени, в которой вы верите в то, что они есть.
Первое, что должен знать каждый человек, это то, что каждый из нас наследует набор убеждений, которые были переданы нам нашими родителями, школами, церковными лидерами и средствами массовой информации. Эти убеждения формируют УСТАНОВКУ РАЗУМА, которая не подвергается сомнению ребенком и принимается на веру.
Но по мере взросления ребенка существует вероятность того, что он или она может даже не заметить социально унаследованного склада ума и будет продолжать мчаться по своим рельсам, как поезд, к заранее определенному пункту назначения.
Это социальный детерминизм в худшем его проявлении.
Социальный детерминизм — это идея о том, что вся ваша жизнь определяется вашим социальным классом.
Карл Маркс был главным защитником социального детерминизма: он проповедовал смехотворно простое представление о том, что есть два класса, пролетариат и буржуазия, имущие и неимущие, начальство и рабочие. Карл Маркс учил, что если вы родились среди неимущих, то вы ничего не можете сделать, потому что высшие классы подстроили систему, чтобы удерживать вас на своем месте. Этот социальный детерминизм принимается за истину многими людьми и составляет основу политики миллионов. Если вас воспитывали верить в Карла Маркса и если вы никогда не бросали вызов этому социальному наследию, тогда это изменит ваше мировосприятие. Вы бы голосовали за рабочих и боролись бы за свержение капиталистической элиты.
Но по мере того, как ребенок растет, он МОЖЕТ решить бросить вызов своему социальному наследию. Они могут предпочесть НЕ следовать политике, в которой они были воспитаны. Они могут решить НЕ следовать той религии, в которой они были воспитаны; они могут выбрать НЕ принимать ожидаемый маршрут, выбранный для них их родителями.
Они могут восстать против своего социального наследия и сделать попытку сформулировать новую теорию о том, «как на самом деле устроен мир».
Ваша миссия — добиться успеха.
И вы можете добиться успеха только в том случае, если у вас есть довольно точное представление о том, как на самом деле устроен мир. И ваше социальное наследие, вероятно, не на 100% верно в этом вопросе.
1. Подумайте, каково было ваше социальное наследие. Спросите себя: «Мое социальное наследие питает меня набором предрассудков, которые мне не нужны».
2. Искорените и отбросьте любые предубеждения, которые, по размышлении, оказывают негативное влияние.
3. Заменить негативные предрассудки и негативное социальное программирование чем-то более новым, более прогрессивным и более точным.
4. Особенно обращайте внимание на убеждения, предполагающие, что ВСЕ члены определенного класса людей — ПЛОХИЕ люди.
Например: «Все копы — у*****ды!»
5. Имейте в виду, что каждый думает, что его версия того, как на самом деле устроен мир, является правильной версией.
6. Постоянно проверяйте и подвергайте сомнению свой существующий образ мышления и старайтесь усовершенствовать и улучшать его, чтобы с каждым годом вы становились мудрее, чем годом ранее.
7. Никогда не думайте, что у вас есть полный ответ, потому что никто на самом деле не знает, как на самом деле устроен мир.
«Предубеждения — это то, чем дураки пользуются для разума» Франсуа Вольтер
Тренинг личностного развития
Тренинг личностного развития
Чтобы улучшить свою работу, вам может понадобиться развить свои личные и профессиональные навыки: это означает: навыки общения, планирования, расстановки приоритетов, мотивации и личной уверенности. Если вы хотите узнать больше, нажмите здесь, чтобы пройти обучение по личному развитию.
Об авторе: Крис Фармер
Крис Фармер является основателем группы корпоративных тренеров и имеет многолетний опыт обучения лидеров и менеджеров как в государственном, так и в частном секторах для достижения своих организационных целей, особенно в трудные экономические времена. Он также хорошо осведомлен о дисциплинах и проблемах, связанных с ведением бизнеса.
За годы работы Крис разработал и реализовал тысячи программ обучения, а также тренировал и мотивировал многие управленческие команды, группы и отдельных лиц. Его обучающие программы структурированы и понятны, они призваны помочь делегатам организовать свое мышление и, при необходимости, улучшить свои методы и навыки.
Блоги по электронной почте
Хотите получать электронное письмо всякий раз, когда мы публикуем новый блог? Блоги содержат статьи продолжительностью 5-10 минут — идеально для чтения во время перерыва на кофе!
Зарегистрируйтесь в блогах по электронной почте
Дополнительное чтение в разделе
Личное развитие- Зачем нужна философия
Как руководитель вы должны понимать, почему люди действуют определенным образом и что ими движет.
Психология часто используется для анализа людей, однако философия играет важную роль в понимании человеческого поведения.
Читать статью > - Четыре стиля мышления
Хотели бы вы быть более позитивным и иметь лучшую память? Хотели бы вы говорить правильные вещи, делать правильные вещи и чувствовать себя потрясающе? Хорошая новость в том, что вы можете! Развивайте свое мышление, и вы улучшите качество своей жизни.
Читать статью > - Социальное наследование
Чтобы добиться успеха, вам нужно проверить и бросить вызов своему существующему мышлению и попытаться уточнить и улучшить его, чтобы с каждым годом вы становились мудрее, чем годом ранее.
Читать статью > - Пять способов управлять своими эмоциями
Важно не обвинять других людей или обстоятельства в том, что вы чувствуете. Вместо этого вы должны взять на себя полную ответственность за свои эмоции.
Читать статью > - Развивайте свои навыки управления персоналом
Чтобы управлять людьми, нужно использовать правильный подход. Вам нужно развивать свои навыки управления людьми.
Читать статью >
Вместо этого вы должны взять на себя полную ответственность за свои эмоции. Ищете курсы личностного развития?
Если вы хотите развить свои навыки личностного развития , вам может быть полезен этот курс обучения личностному развитию:
Обзор курса >
Цены и доступность открытых учебных курсов
22 — 23 ноября
г.
Манчестер Сити
£900 +НДС
Забронируйте сейчас
5 — 6 декабря
Онлайн — Команды
£900 +НДС
Забронируйте сейчас
8 — 9 декабря
г.
Бирмингем Джурис Инн
£900 +НДС
Забронируйте сейчас
12 — 13 декабря
Лондон — Центральный
£900 +НДС
Забронируйте сейчас
Доступны другие даты и места
Посмотреть все доступные даты
Сэкономьте 100 фунтов стерлингов на этом курсе
Посмотреть даты раннего бронирования
Следующий открытый курс Начало через 7 дней, Манчестер Сити, места есть Забронировать >
Социальное наследие в контексте психологии
Открытый журнал социальных наук Том 07 № 07 (2019 г.
), ID статьи: 93676, 10 страниц
10.4236/jss.2019.77005
Социальное наследство в контексте психологии
Манол Манолов, Иван Стоянов, Златинка Георгиева, Петя Трифонова-Димитрова
Кафедра психологии, «Санкт-Петербургский государственный университет им. Кирилла и Мефодия», Университет Велико Тырново, Велико Тырново, Болгария
Copyright © 2019 by author(s) and Scientific Research Publishing Inc.
Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Получено: 5 июня 2019 г.; Принято: 12 июля 2019 г.; Опубликовано: 15 июля 2019 г.
АННОТАЦИЯ
Целью данного доклада является представление теоретических основ изучения социального наследования как проблемы психологии. Исследование финансируется по договору № КП-06-М25/4 от 17.12.2018, заключенному с Исследовательским фондом Республики Болгарии.
Исследования социального наследования позиционируют его в контексте социологии и экономики. Таким образом, он помещается в обстановку подтвержденных научных фактов. Главный вопрос, на который следует ответить, касается точного течения процессов, которые делают его возможным. Точки отсчета, заданные для ее изучения в контексте психологии, предполагаются фактами детского развития, сопровождаемыми с одной стороны соответствующими характеристиками. С другой стороны, это социальная природа человека, которая также является причиной, делающей возможным существование и развитие этого явления. Предполагая, что движение является существенным элементом развития, мы можем вывести положение о том, что основное значение должно придаваться обработке социальных фактов в контексте человеческой индивидуальности и возвращению их обратно в социальный контекст, что приводит также к обновлению социального мира и соответственно — объективного мира. Эта работа закладывает основу теоретической основы социального наследования в контексте социологии и выводит гипотезы, определяющие следующие шаги в исследовании.
Ключевые слова:
Социальная наследственность, Социальное сравнение, Трансгенерационная передача, Социальное развитие, Влияние семьи
объяснительные модели по отношению к действительности. В той мере, в какой эти паттерны являются социальными, их можно вывести из глубоких знаний о семье/происхождении ребенка. То, как объясняется реальность, также является причиной значительной части последующего поведения. С другой стороны, понимание конкретных механизмов и периодов, связанных с межпоколенческой передачей, делает возможным превентивное воздействие на возможные негативные воздействия.
Настоящая работа представляет собой теоретическое исследование социальной наследственности и результатов других областей науки. Были отобраны исследования, которые, с одной стороны, свидетельствуют о соответствующих влияниях, а с другой стороны, представляют модель соответствующей социальной передачи. Учитывая отсутствие конкретных исследований в контексте социальной психологии и психологии развития, теоретическая часть должна быть более тщательной.
Хотя это может усложнить текущую работу, это является основой для использования наших ведущих гипотез и метода исследования социального наследования и того, как оно происходит в контексте социальной психологии.
2. Теоретическая рамка
Социальное наследство превратилось во что-то, что является важным социологическим фактором. Есть много свидетельств того, что социальное происхождение влияет на шансы на жизнь как сегодня, так и в прошлом. Это связано с мобильностью, профессиональным классом, принадлежностью, образовательной успеваемостью [1] [2] . Принимая во внимание, что общение и семейные контакты являются ведущей причиной этих социальных фактов. Предметом социальной психологии является общение, социальные процессы и взаимодействие между людьми. Предполагается, что мировосприятие, установки, соответствующее поведение одних и тех же являются причиной появления социальных фактов. Они, в свою очередь, сообщаются посредством внутридомового общения и соответствующей специфики в отношении развития ребенка. Следовательно, социальное наследование, как оно понимается, должно изучаться и передаваться в контексте социальной психологии и психологии развития с ведущей гипотезой о том, что установки, языковые конструкции, семейная принадлежность переносятся посредством социально-психологических процессов в сознание ребенка и в в значительной степени предопределяют его поведение.
Нынешние дни в целом можно отнести к гиперсовременности, являющейся результатом гиперпотребления, свободы индивидуальности и перемещения культурных ценностей в глобальный и доступный мир. Исходя из этого, семейное происхождение можно определить как существенный аспект индивидуального развития. Семья воспринимает, обрабатывает, выявляет, синтезирует, обучает и наставляет ребенка в отношении естественной потребности интегрироваться в общество и освоить максимальное количество жизненных навыков, техник и стратегий для решения проблем реальности. В конечном счете то, как человек интерпретирует реальность, зависит от того, как эта реальность была поставлена и представлена перед ним.
Большинство моделей передачи ресурсов между поколениями основано на двухпоколенческой передаче (от отца и матери к ребенку). В ходе этой трансмиссии помимо имманентного социально-экономического статуса и этнической принадлежности управляются как образовательные амбиции, так и жизненные навыки. Основными видами ресурсов являются экономические, культурные и социальные. Экономический капитал оказывает влияние на навыки для финансового и материального благополучия. Культурный капитал приводит к осознанию доминирующего культурного кода и способности использовать соответствующие знания, будь то усвоенные через знания и поведение или объективированные посредством использования культурных объектов в собственных интересах. Социальный капитал относится к объему и качеству значимых социальных сетей [3] .
По своей сути эта модель имеет положительные черты, придающие качество содержанию социального наследования в контексте социологии. Маре, однако, утверждает, что модель двух поколений не может охватить различные способы, которыми семейное происхождение влияет на развитие детей и, в частности, на их социальное наследие [4].
Он подчеркивает, что ресурсы и блага не передаются последовательно от одного поколения к другому. Наоборот, подтверждено, что расширенная семья, и в особенности бабушка и дедушка, играют решающую роль в жизни большинства детей. То, что они дают детям, напрямую влияет на их достижения, которые связаны с долгосрочным успехом (когнитивное развитие, успехи в учебе). Это влияние на ребенка может быть прямым, «переходящим» через родительскую фигуру.
С другой стороны, старшие оказывают на ребенка и пассивное влияние, так как находятся в прямой связи с его родителями, которые в то же время являются результатом родительских усилий бабушек и дедушек. «Инвестиции» ресурсов в детей могут проходить по всем осям — экономическим, культурным, социальным — и во всех формах; а учитывая значительное время, затрачиваемое на непосредственное общение детей и внуков, есть возможность прямого влияния по всем осям и через родителей.
Исследование выбора образования [3] подтверждает, что вклад родителей, бабушек и дедушек в культуру в наибольшей степени влияет на выбор качественного образования.
Одним из способов объяснения этого факта является то, что расширенные семьи живут в одной культурной и социальной среде (не обязательно в своих социальных сетях и привилегиях) в течение более длительных периодов времени, что накладывает «отпечаток» на детей. Другое объяснение заключается в том, что культурный вклад старейшин требует значительно меньших усилий, поскольку их энергия не направлена на создание и расширение своих социальных сетей или на накопление личного богатства.
В основном подтверждается, что культурный капитал является латентным характерным признаком, который передается через несколько поколений. И это вполне логично, учитывая, что язык является средством не только социализации детей, но и передачи культурного капитала из поколения в поколение. Язык используется для объяснения действительности здесь и сейчас, и это объяснение определяет способность человека функционировать в определенный период времени, т. е. его активный возраст, в котором он преследует устремления, соответствующие духу времени.
В этот период времени каждый индивидуум архивирует определенный объем информации, которую он передает потомству, которого он должен «научить жить».
Приобретенное культурное сознание — это также восприятие, которое люди способны передать следующим поколениям, — оно в первую очередь зависит от соответствующего индивидуального развития тех, кто его передает. В случае скудного словарного запаса, неспособности понимать абстракцию и метафору конечным следствием будет слабое культурное развитие и, соответственно, плохая «картина» действительности, что затруднит интеграцию личности в социальную среду, рассматриваемую как первичную для человека. «точка А» в собственной жизни.
Однако для того, чтобы осмыслить его в контексте психологии, следует также изучить развитие семьи в новейшее время как субстрат социального наследования. Самая ранняя гипотеза о том, что нуклеарная семья имеет структурно-предметные функции, в новейшее время заменяется гипотезой о том, что семья выполняет скорее эмоциональные и субъектные функции.
Подходящим понятием, которое может быть связано с этим, являются «товарищество» и «дружба», основанные на браке. Обычно используется термин «единство между взаимодействующими индивидуумами».
Отсюда вытекают три допущения: первое — «семья» по своей сути есть процесс, взаимодействующая система, находящаяся под влиянием каждого члена, а не структура и не домохозяйство; во-вторых, поведение членов семьи, таких как проблемный ребенок, отчужденный отец, не может быть понято и рассмотрено вне отношений с другими членами семьи, их актуальных моделей взаимодействия и личностей, которые эти взаимодействия вырабатывают и изменяют; в-третьих, центральные функции семьи изменились от преимущественно структурных единиц социальной организации к отношениям, поддерживающим потребности индивидов. Брак из преимущественно экономического союза превращается в союз, основанный на чувствах и дружбе [5] . Женская эмансипация и экономическая независимость не соответствуют нуклеарной семье прошлого, «доминирующей над мужем».
Увеличивается количество разводов и отчимов, для которых используется термин двуядерная семья.
Попеное определяет семью как «относительно небольшую домашнюю группу родственников (или людей, состоящих в родственных отношениях), состоящую как минимум из одного взрослого и одного иждивенца» [6] .
В настоящее время семейное разнообразие и «разжижение» являются нормой, а постмодернистская семья предлагает возможности для эгалитарных, демократических форм близости, а также для потенциально угрожающих уровней неопределенности. Исходя из вышеизложенного, можно сделать предположение, что, во-первых, демографические изменения между поколениями (изменение социальной и семейной возрастной структуры, создание возможностей для более продолжительных лет «совместной жизни») приводят к увеличению возможностей и потребностей в общении, поддержке и взаимном влиянии. более чем в двух поколениях. Во-вторых, с течением времени вырабатывается сила солидарности между поколениями, а также большее разнообразие межпоколенческих отношений.
В-третьих, подорванная стабильность брака и возросшее число разводов в последние десятилетия ослабили способность нуклеарных семей обеспечивать социализацию, заботу и поддержку, в которых нуждаются члены семьи.
В этом смысле в обществе 21 века семейные функции все чаще возлагаются на родственников нескольких поколений [5] . Естественно, возникающие взаимодействия имеют определенные последствия. Развод, повторный брак и объединение семей увеличивают количество и типы «сводных родственников», которые обеспечивают человека широкими родственными сетями, которые одновременно разнообразны и проблематичны. В то же время эти процессы порождают удлинение жизни в контексте межпоколенческого общения, что потенциально может привести к негативным последствиям от «разделенных долгих лет жизни» между поколениями. Один из них связан с долгосрочным уходом за зависимыми взрослыми, а другой связан с «пожизненными конфронтационными отношениями» с пожилыми людьми.
Развитие семьи в современном обществе, переопределяющее отношения от объективно-экономических к субъективно-эмоциональным, создает предпосылки для социального наследования в самом контексте эмоционального и личного мира.
Влияние социального фона включает два механизма: сначала влияние семейных условий и родительская стимуляция, которые особенно важны в раннем детстве, а затем процессы принятия решений, через которые молодые люди проходят на более позднем этапе.
Однако семья — это только ядро, задающее начало. Вскоре после того, как ребенок родился и семья определила свои модели и ожидания в отношении ребенка, возникает социальная среда, в которой ребенок проверяет соответствующие модели и получает «обратную связь» от микромодели мира, в которой он жить.
Исследование [7] показало, что высокий уровень взаимодействия между родителем и ребенком повышает ожидания родителей и детей; соглашение между родителями и детьми об образовательных ожиданиях улучшает академические результаты детей. Другими словами, образовательные ожидания учащихся будут подорваны, если родители сократят взаимодействие со своими детьми в учебной деятельности, например, обсуждение ожиданий и школьных вопросов между родителями и учащимися, участие родителей в школьной жизни и академические контакты между ними.
родителей и школы. Положительная связь между поощрением со стороны родителей и ожиданиями в отношении образования может укрепить у учащихся «уверенность в своих способностях достичь хороших результатов, чтобы они ценили образование и рассматривали процесс обучения как нечто позитивное и полезное».
Исследования учебных достижений детей также рассматриваются с точки зрения пола. Пол указывается как фактор, влияющий на социальное наследование. Эти различия в родительском поощрении объясняются тем, что существует два разных типа межличностного влияния: модельное и определяющее [8]. Родители с большей вероятностью будут играть решающую роль в отношении мальчиков; девочки, однако, чаще видят в своих родителях модели. Окончательные родители предполагают, что между мальчиками и родителями существует напряженность, и поэтому мальчики будут сопротивляться участию и ожиданиям своих родителей. Наоборот, девочки более конформны, чем мальчики, и с большей вероятностью принимают поощрение от родителей, что, в свою очередь, побуждает родителей поощрять девочек.
Секс также является фактором в отношениях со сверстниками, в отличие от девочек, мальчики предпочитают и получают больше социальной поддержки и информации от взрослых. Причем девочки более склонны, чем мальчики, получать социальную поддержку от сверстников.
Другими словами, сверстники чаще становятся источником информации для девочек, чем для мальчиков. Мальчики в большей степени, чем девочки, верят, что советы учителей более серьезны [9] . Что касается распределения по классам, то учителя и друзья оказывают большее влияние на детей из семей рабочего класса, чем на детей из среднего класса. Это объясняется тем, что с точки зрения развития и будущего детей родители, принадлежащие к среднему классу, могут предоставить более достоверную информацию и достаточные ресурсы, чем родители из рабочего класса.
В конечном счете, человек может попасть под влияние, когда ему нужна информация для действий в определенной ситуации, когда необходимая информация должна быть получена от других.
Однако необходимым условием такого влияния является желание получить необходимую информацию от других. Воля к принятию необходимой информации определяется доверием человека к источнику [10] .
3. Социальная наследственность в психологической сфере
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что в процессе своего развития ребенок находится под влиянием различных источников, которые определяются как семейными, так и социальными – педагогом или кругом друзей. Однако по своему влиянию и возможности социального наследования доверие стоит на первом месте и является функцией отношений внутри семьи. Если доверие отсутствует, можно ожидать, что отклонения вызовут недоверие к миру и другим. Это приводит к неадекватной социальной адаптации и поведению. По этой причине основное положение, рассматривающее социальную наследственность в контексте психологии, предполагает рассмотрение развития, с одной стороны, и, с другой стороны, различных типов кризисов и способов, которыми приобретается социальное сознание, когда дети строят свою личность и поведение в условиях собственной жизни.
Социальное наследование можно представить на двух уровнях. Первый — общий уровень, связанный с надличностными аспектами — социальной идентичностью, этнической идентичностью, которые исторически детерминированы. С этого уровня проводниками социального наследства становятся институты, интегрирующие те же ценности в новые поколения. С другой стороны, родители, которые сводят реальность к своей собственной, интегрируя общую реальность в том виде, в каком она переживалась.
Соответствующие убеждения передаются через социальные отношения между родителем и ребенком. Здесь акцент делается на механизме, создающем осознание, и на взаимодействии между двумя компонентами — абстрактным и объективным. Эти предположения учитываются при разработке. С самого рождения у человека есть свои естественные потребности — потребность во внимании, физиологические потребности, потребность в любви. Ввиду ограниченности потребностей их формы объяснения действительности «привязаны» к способу их удовлетворения.
Спектр потребностей определяет спектр эмоций, и именно с ними связан соответствующий опыт, полученный от действительности. Эмоции возникают в результате приспособления ребенка к реальности, а также переживания защищенности и незащищенности.
С учетом этого алгоритма можно предположить, что эмоции являются следствием и ограничиваются страхом и любовью. Можно предположить, что все остальные эмоции, переживаемые вследствие этого, вторичны и социально детерминированы. В той мере, в какой ребенок симбиотически связан со своей матерью, единственно возможной эмпатией в контексте субъект-субъектных отношений является именно возраст до того, как индивид захочет быть самостоятельным человеком.
Примерно до трех лет формирование сознания ребенка идет через ограниченные объяснения действительности как удовлетворяющие потребности, с одной стороны, а с другой — всестороннее рассмотрение действительности как чего-то связанного предопределяет и способ связи опыта целому, а не его фрагментам.
Поэтому можно предположить, что в этом возрасте происходит формирование сознания и общего отношения к миру. После этого рассматриваются отдельные компоненты, но в порядке очереди. Согласно Жану Пиаже, интеллект развивается в следующем порядке: сенсомоторная стадия, дооперациональная стадия, стадии конкретных и стадии формальных операций. Развитие интеллекта можно рассматривать как переход от телесного к символическому, от целого к деталям. На дооперациональном этапе примечательно, что интеллект характеризуется трансдуктивным мышлением. Причиной тому могут быть еще испытываемые трудности с отделением деталей от целого, что также характерно для этого возраста. Ребенок учится разбивать реальность на составные части.
Подводя итог, можно сказать, что осознание реальности путем разложения представляет собой нечто общее, что индивидуум подвергает разложению в процессе развития, и, приобретя опыт и информацию о разложенной реальности, индивидуум может снова составлять новые целые структуры, основанные на творчестве.
С точки зрения развития за разложением может следовать не строительство, а новое разложение, ненависть к целому, неприятие дыры и поиск детали или чувство ужаса перед целым, приводящее к деструктивному поведению.
Опыт, полученный на ранних стадиях развития, при характерной целостности и ограниченности спектра эмоций приводит к объяснению человеческих отношений в результате знакомых переживаний. Таким образом, окружающая социальная действительность, отношения между людьми, интегрирующими ребенка в мир, могут быть объяснены любовью и страхом. Иными словами, отношение к нему ребенок интерпретирует как любовь, поскольку это единственно возможное объяснение ввиду переживания целостности и симбиоза.
В этот период каждое событие представляет собой новый опыт, который практически невозможно интерпретировать через что-либо, кроме существующей цельности и узкого эмоционального диапазона. Все неведомо, и неумение удовлетворять свои потребности самостоятельно из-за отсутствия контроля в младенчестве предполагает опору на других.
Это, в свою очередь, создает также условия для формирования общественного сознания. Неизвестное должно быть выражено в конкретных словах, учитывая, что символика еще не развита. В самом начале развития окружающие вещи существуют как «предмет», но социальный аспект должен обнаруживать, что они существуют и «символически». Дети не знают, что они голодны, они испытывают дискомфорт в теле, что следует объяснить, чтобы они чувствовали себя в безопасности в следующий раз, когда они испытают такой дискомфорт, потому что они будут знать, что с ними происходит. Это связано с «фрагментацией» и познанием реальности. С этой точки зрения важно то, что различение одной детали целого связано с осознанием этой детали, так что она реализуется как нечто отличное от остальных.
Представление символического облегчает развитие и ориентацию ребенка в реальности, но приводит и к двойственности в плане существования вещей, которая в будущем может стать симметричной, а может оказаться и асимметричной. Двойственность символического и переживания объективного создает также предпосылку для возникновения внутренних конфликтов.
Ввиду присущего взрослым доверия оно развивается и как форма лояльности. Мужской и женский аспекты также являются частью личности, и примером этого являются родители. Оба родителя существуют в жизни ребенка как концепция другого родителя и как прямое следствие отношений с этим родителем. Личность ребенка формируется в этом смысле и ввиду этого параллелизма в зависимости и от его собственного биологического пола. Если предположить, что ребенок – мальчик, отец которого представлен матерью как любящий и заботливый человек, и в то же время ребенок испытывает такое же отношение к себе, то конфликта нет.
Это может быть связано с индивидуацией, которую Добрев рассматривает как «движение к целостности через интеграцию сознательной и бессознательной частей личности… Это подразумевает признание и принятие собой этих частей, которые изначально были отвергнуты или кажутся негативными. , но и открывая возможности, содержащиеся в элементах противоположного пола (анима/анимус), и которые могут служить входом или проводником в бессознательное» [11].
Гармоничное существование мужского пола в мальчике в переживательном и символическом плане не приведет к определенному отношению к собственному полу, а также к попыткам дифференцирования от самого себя.
В конце концов, независимо от собственного опыта, которому в значительной степени отводится второстепенное место, ввиду поиска объяснения действительности, символическое изображение, по крайней мере, до 11 — 12 лет, преобладает в формирование сознания. Только тогда можно сформировать свое собственное понятие, связанное с уже приобретенным опытом как установка и обусловленное данными объяснениями.
Описанное выше, а также социологическое подтверждение социальной наследственности обосновывает поиск особой связи между объяснением, которое дает среда, и формированием индивида как личности, чтобы вписать того же индивида в социальная среда. В связи с этим теоретическим обзором определяется необходимость проведения конкретного исследования — объяснительной модели роли ментального в процессе социального наследования.
Методично будем искать общее об обществе и конструктах на первом — национальном, культурном, языковом уровне. С помощью контент-анализа мы будем искать основные массажи из сказок, культурную интеграцию семьи, объяснения реальности, семейные беседы. Мы будем искать основной эмоциональный статус детей, когда родители делятся своим отношением к действительности, и каковы их «маленькие» объяснения и поведение, когда они находятся в той же ситуации. Мы будем использовать интервью и проективную методику. Мы признаем, что кризисы являются ключевыми моментами в развитии ребенка, когда заканчивается «одна часть жизни» и появляются устойчивые установки и поведение по отношению к себе и миру. Итак, мы будем искать эти вещи, которые являются частью их характеров (как их объясняют родители/бабушки и дедушки) и те, которые находятся в процессе экспериментов. Мы будем искать это с анкетой для родителей / бабушек и дедушек. Обследуемым будет три поколения, которые имеют непосредственное отношение к детям в возрасте от 3 до 8 лет.
Возраст детей выбирается с учетом возрастных кризисов и динамики развития.
Понимание соответствующих процессов, а также их содержания расширит понятийное поле социальной психологии, с одной стороны. С другой стороны, обязательным условием является рассмотрение общей динамики современности (культурной, политической, языковой, виртуальной) в контексте того, что будет «унаследовано» следующим поколением и куда будут направлены инвестиции. учреждениями. В связи с исследованием в болгарском контексте, основная цель состоит в том, чтобы представить ведущие недостатки в социальном развитии детей, а затем институционально сделать инвестиции для соответствующей компенсации.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в связи с публикацией данной статьи.
Процитировать эту статью
Манолов М., Стоянов И., Георгиева З. и Трифонова-Димитрова П. (2019) Социальное наследование в контексте психологии. Открытый журнал социальных наук, 7, 50-59.
https://doi.org/10.4236/jss.2019.77005
Ссылки
- 1. Эриксон Р. и Голдторп Дж. (1992) Постоянный поток. Кларендон Пресс, Оксфорд.
- 2. Шавит Ю. и Блоссфельд Х.П. (1993) Постоянное неравенство. Westview Press, Боулдер.
- 3. Педерсен, С.М. и Ягер, М.М. (2014) Влияние экономического, культурного и социального капитала бабушек и дедушек на успехи внуков в образовании SFI. Датский национальный центр социальных исследований, Копенгаген.
- 4. Маре, Р. Д. (2011) Взгляд на неравенство между поколениями. Демография, 48, 1-23. https://doi.org/10.1007/s13524-011-0014-7
- 5. Бенгстон В.Л. (2001) За пределами нуклеарной семьи: возрастающее значение связей между поколениями. Журнал брака и семьи, 63, 1-16. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2001.00001.x
- 6. Popenoe, D. (1993) Упадок американской семьи, 1960-1990: обзор и оценка. Журнал брака, 55, 527-555. https://doi.org/10.2307/353333
- 7.
