Социальная сфера цивилизации: Глава VIII. «Общество» — Департамент философии

Содержание

Обществознание 1.3

1. Развитие и его особенности
2. Понятие цивилизации
3. Теории развития цивилизаций

Самая очевидная характеристика существующего мира – это его постоянное изменение. Все материальные и нематериальные структуры изменяются с течением времени. Прогрессивные изменения, приводящие к улучшению характеристик предмета или явления — принято называть развитием.

Изменения и материальной и духовной составляющей идет постоянно. Изменяются орудия труда, изменяются цели и идеалы существования людей и государств.

Однако, несмотря на различия истории разных народов и государств, в истории действуют свои законы и закономерности. И один из законов — закон неравномерного развития различных обществ. Общественное развитие напоминает восхождение по ступеням некой общей лестницы, по которой общества движутся с различной скоростью.

Рис.
1. Человекообразные предки людей

Практически все народы начинали свой исторический путь с первобытного (дикого) состояния, когда возможности для существования и цели этого существования были до предела просты и практически не различались: основная цель – выжить во что бы то ни стало.

Средства, имеющиеся в распоряжении человека для решения этой задачи так же были весьма ограничены.

Однако чем дальше шло развитие человека, тем больше совершенствовались орудия труда, тем активнее человек преобразовывал окружающую среду, более стабильной становилась жизнь.

Из курса истории известно, что уже в период неолита успехи развития общества в поиске порядка и стабильности приводят к появлению довольно крупных поселений людей, проживающих по определенным правилам – появляются первые протогосударства и вместе с ними первые цивилизации.

Понятие цивилизации позже свяжут с достижением определенной ступени развития на пути формирования современного общества.

В самом общем смысле цивилизация (лат.civilis) — гражданский, государственный. Однако на сегодняшний день существует не менее 100 различных определений этого понятия.

Трактовка определения зависит от того, под каким углом мы рассматриваем это явление:
— цивилизация как идеал прогресса
— цивилизация как ступень общественного развития
— цивилизация как множество независимых (локальных) цивилизаций

Можно привести несколько наиболее «рабочих» определения этого понятия:

1. Цивилизация — это высший этап развития общества. Для того, чтобы достичь его, обществу необходимо:

— научиться возделывать поля и приручать животных,
— создавать предметы материальной культуры,
— строить города,
— овладеть письменностью и установить правила морали
(таким образом, процесс становления цивилизации – очень длительный и занимает не одну тысячу лет)

2. Цивилизация — это образованность; осознание человеком своих прав и обязанностей как гражданина

3. Цивилизация — это совокупность материально-технических и духовных достижений человечества

4. Цивилизация – понятие, служащее для обозначения определённой стадии исторического прогресса и ценностей гражданского общества, основанного на началах разума, справедливости и законности.

Цивилизация – понятие, служащее для обозначения определённой стадии исторического прогресса и ценностей гражданского общества, основанного на началах разума, справедливости и законности.

Рис. 2. Человек современного вида (кроманьонец). Источник
— рисунок художника Зденека Буриана

Различают следующие признаки цивилизации:
• развитие земледелия и ремёсел
• классовое общество
• наличие государства
• наличие частной собственности, торговли и денег
• наличие городов, монументальное строительство
• наличие развитых форм религии
• письменность

Как правило, в соврменном понимании, цивилизация – это то, что отличает нечто передовое от устаревшего и отсталого.

Цивилизация – как идеал прогрессивного развития

В XVIII в. шотландец Адам Фергюсон одним из первых в истории использовал понятие цивилизации в своей книге «Опыт истории гражданского общества».

Он рассматривал цивилизацию как идеал прогрессивного развития, предполагая последовательное прохождение человечеством следующих этапов развития:

дикость – варварство — цивилизация

Рис. 3. Этапы развития человечества по Фергюсону и Мограну

Таким образом, Фергюсон противопоставляет цивилизацию дикости и варварству (рис. 3).

Первоначально понятие употреблялось только в рамках теории прогресса как противоположность варварству, как единая стадия всемирно-исторического процесса и идеал развития.

Французские просветители XVIII века называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости.

Существенным недостатком подхода Фергюсона является то, что человечество рассматривается им как единое целое в то время как уже становилось понятно, что человечество все более и более дифференцируется, то есть наблюдается развитие не одного, а многих обществ, идущих не только с различной скоростью по лестнице развития, но и еще в различных направлениях.

Цивилизация – как этап развития общества

Рис. 4. Схема развития по Марксу

Периодизацию, предложенную Фергюсоном, развили в XIX веке Льюис Морган и Фридрих Энгельс.

Они утверждали, что на стадии цивилизации происходит выделение общества из мира природы и возникает расхождение между естественными и искусственными факторами развития общества.

Сами этапы схемы получили уточнение, разделившись на низший, средний и высший этапы в зависимости от достижений человека (см. рис. 3).

Следующим этапом разработки стадиального понимания развития общества стала классовая теория немецкого ученого Карла Маркса (см. рис. 4,5).

Согласно его учения, движущей силой любого (в том числе общественного) развития являются противоречия, в процессе разрешения которых и рождается нечто новое, новый этап развития уже существующего.

Рис. 5. Этапы развития человечества по Марксу

Развивая это предположение, Маркс пришел к выводу, что движущей силой и источником изменений в общественном развитии выступают классы, из которых состоит общество на определенном этапе своего развития.

Маркс пришел к выводу, что движущей силой и источником изменений в общественном развитии выступают классы, из которых состоит общество на определенном этапе своего развития.

Так, на начальном (диком) этапе своего развития общество бесклассовое, поэтому и развитие идет крайне медленно, изменения накапливаются очень небыстро. Однако как только появляется понятие собственности, прибавочного продукта, социального деления общества – появляются противоборствующие элементы внутри общества – классы.

Дальнейшее противостояние и так называемая «классовая борьба» заставляет общественные отношения весьма быстро прогрессировать ко все более справедливым и свободным формам.

Маркс назвал этапы, которые проходит в своем развитии общество – формациями и увязал их с уровнем экономического развития.

Недостатком марксистского подхода является то, что его теория учитывает влияние преимущественно материальной, политической и экономической сторон жизни, не уделяя достаточного внимания духовной составляющей.

В конце XIX начале XX века появляется несколько учений, по другому видящих общественный прогресс.
Так, немецкий философ Освальд Шпенглер предлагает теорию, согласно которой у каждого народа существует своя собственная уникальная и неповторимая цивилизация.

В мировой истории он усматривает одновременное существование и развитие сразу 8 мировых культур:
— Египетская
— Вавилонская
— Индийская
— Китайская
— Греко- римская
— Арабская

— Мексиканская
— Западная

Линейную историю Шпенглер предлагает заменить циклической моделью возникновения – расцвета — гибели множества неповторимых культур.

Связь культуры и цивилизации он видел в их противопоставлении:

культура рождается как неповторимое сочетание огромного количества факторов развития конкретного народа;

на одном из этапов развития культуры она достигает стадии цивилизации;

дальнейшее развитие цивилизации приводит сначала к упадку, а затем и к исчезновению культуры, породившей данную цивилизацию.

Рис. 6. Развитие цивилизации, согласно Шпенглеру

Развитие культуры можно представить в виде графика – синусоиды (рис. 6), где на начальном этапе появляется культура, которая некоторое время растёт, пока не достигает своего пика.

Развитие культуры прекращается, она не в состоянии создавать всё новые и новые формы самовыражения.

Удобство — комфорт – благополучие становятся более важными ценностями, чем поиск-борьба- противостояние.

В какое-то время представители данной культуры осознают себя достигшими некоего особенного уровня – цивилизованности, который, на самом деле обозначает утрату культуры взамен цивилизации.

Одним из главных трудов жизни философа стала книга «Закат Европы», в которой он развивает эти идеи и предрекает закат европейской культуры в XXI веке.

Другой представитель ученых этого направления — русский философ Николай Данилевский, который, как и О. Шпенглер оспаривает деление истории на периоды.
Он выставляет в качестве реальных носителей исторической жизни мира несколько обособленных групп, которые обозначает как «культурно-исторические типы».

Данилевский насчитывает 10 культурно — исторических типов, незначительно расширяя список мировых культур О. Шпенглера. Россия со славянством образуют особый культурно-исторический тип, который должен проявиться в скором времени. Этот культурно-исторический тип совершенно непохож и отделен от культуры Европы..

Английский ученый Арнольд Тойнби разрабатывает концепцию причинно-следственных условий развития цивилизаций.
В ее основе лежит идея возникновения и развития цивилизаций в виде ответа на глобальные вызовы времени.

Цивилизации проходят стадии:
рождение – рост — надлом — разложение

Рис. 7. Взаимовлияние цивилизаций,
согласно А. Тойнби

Развивая мысль О.Шпенглера, Тойнби показывает, что на начальном этапе появляется культура, которая некоторое время растёт, пока не достигает своего пика. В этой точке происходит надлом культуры, остановка в развитии. В дальнейшем наблюдается её упадок, который завершается окончательным разложением и исчезновением.

Особенностью теории Тойнби является тот факт, что цивилизации развиваются изолированно и не в состоянии повлиять на ход эволюции друг друга.

Развитие цивилизации определяется творческим меньшинством, которое фактически направляет общество. Если творческое меньшинство перестает оказывать влияние на общество, цивилизацию ждет упадок. Тойнби признает, что цивилизации могут образовывать своеобразные цепочки, но их в цепочке может быть не более трех.
Так, греческая цивилизация образовалась на руинах минойской, а западная – на основе греческой.

Развитие определяется тем, способна ли цивилизации находить ответы на вызовы истории. То есть цивилизация продолжает свое существование в том случае, если она адекватно «отвечает» на попытки ее уничтожить, которые время от времени ей «устраивает» судьба.

По подсчетам Тойнби в среднем срок жизни цивилизации составляет около 1,5 тысяч лет.
Основным вызовом, определившим развитие русской цивилизации, Тойнби считает внешнее давление.

Давление началось в 1237 г. походом хана Батыя. Ответом на него стало изменение образа жизни и социальной организации славян. Это позволило впервые за всю историю оседлому обществу победить кочевников и завоевать их земли.

В следующий раз давление последовало в XVII в. со стороны западного мира. Польская армия в течение двух лет занимала Москву. Ответом на этот стало основание Петербурга и создание Российской империи.

Тойнби предсказывал, что в XXI веке определяющим историю станут идеалы России (которую отвергает Запад), идеалы исламского мира и Китая.

В середине XIX века французский философ Огюст Конт разрабатывает новое направление в науке – теорию позитивизма.

Позитивизм – универсальный метод поиска объективных знаний, объединяющий эмпирический (наблюдение) и логический (анализ) методы.
— достоверно только, то подтверждено опытом (экспериментом)
— для связей между экспериментами различных наук нужен логический анализ

Рис. 8. Позитивист — Огюст Конт;
неопозитивисты: Даниэл Бэлл и
Самюэл Хантингтон

Единственной формой знания по Конту становится научное знание. Основная цель позитивизма — получение объективного знания. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм — строгое подчинение воображения наблюдению.

Огюст Конт предложил разделить общественный прогресс на три части по уровню экономических достижений того или иного периода:
— традиционное общество
— доиндустриальное общество
— индустриальное (массовое) общество

Такое объяснение наиболее адекватно описывало существующий при Конте общественный строй Европы и мира.

Однако позднее, уже в XX веке последователи Конта – неопозитивисты – дополнили теорию, предложив деление общественного прогресса:
— доиндустриальное общество (включает в себя традиционное, аграрное общество)
— индустриальное (массовое)
— постиндустриальное (в том числе информационное)

Термин «постиндустриальное общество» предложил Даниэл Белл.

Моменты перехода общества с одной стадии на другую называются модернизацией.

Согласно этого подхода, в настоящее время мир переживает процесс перехода от индустриального (общество товарного производства и рабочих специальностей) — к постиндустриальному обществу, основой экономики которого является сфера услуг.

Наконец в 1993 году вышла научная работа Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций». В ней автор доказывает, что если XX век ознаменовался столкновением идеологий, то XXI век будет веком войн между цивилизациями.

Учебник:
Кравченко А.И. Обществознание: учебник для 10-11 классов. – 7-е изд. – М.: ООО ТИД «Русское слово — РС», 2014. – 312 с.
Глава 3
§ 4 стр. 28-35

Составление конспекта по плану:
1. Основные стадии развития общества.
2. Индустриальное общество и его особенности. Индустриализация и урбанизация.
3. Постиндустриальное общество и его отличительные признаки.
Тема доклада:
Зарождение информационного общества

Вопросы для закрепления и повторения:

1. Разъясните сущность и особенности процесса общественного развития.
2. Почему существует множество определений понятия «цивилизация»
3. Перечислите основные подходы к определению понятия «цивилизация»
4. В чем, на ваш взгляд, сущность размышлений О.Шпенглера и Н.Данилевского о цивилизации?
5. Как со временем менялись взгляды на причины и движущие силы развития общества?

Раздел 4 «Социальная сфера общества»

Тема 8 «Социальная структура»

Социальная структура.
Социальная стратификация.
*Роль семьи в современном обществе (самостоятельное изучение).

Социальная структура.

При рассмотрении предыдущих вопросов общество предстало перед нами не как механическая сумма индивидов, а как социальная система (вспомните, какие признаки указывают на системность общества), в фундаменте которой лежит способ производства материальных благ. В рамках этой системы формируются и функционируют различные общности и группы, большие и малые – роды, племена, классы, нации, семьи, производственные коллективы и т. д. Сфера взаимоотношений всех этих общностей и групп рассматривается как социальная сфера жизни общества.

В развитом обществе структуру социальной сферы можно представить себе следующим образом:

Человек в центральной точке схемы означает то, что индивид «вписан» в каждую из общностей, характеризующих социальную структуру. Он одновременно осуществляет свою деятельность и как член семьи, и как представитель определенного социального слоя или профессии, и как горожанин либо селянин, и как представитель определенной национальности.

Итак, в обществе можно выделить следующие элементы социальной структуры:

Этническая структура общества. В основе этнической структуры общества лежит понятие «этноса» как исторически сложившейся на определенной территории общности людей, объединенных общей территорией, языком, культурой, бытом, традициями. Первобытное общество выработало свои, обусловленные потребностями жизни, общности людей. Род и племя являются первой исторической формой этноса. Главным признаком такой общности является кровнородственная связь. Более высокой формой исторической общности людей является народность – здесь в основу легли не родственные, а соседские связи. Таким образом, это уже не только этническая, а социально-этническая общность, имеющая свой язык, культуру, территорию, зачатки экономических связей. Высшая форма развития этноса – нация – появилась в эпоху развития индустриального общества и формирования национальной экономики (общность экономической жизни того или иного народа, возникающая на основе хозяйственной специализации различных районов страны и упрочения торгово-обменных связей между ними).
Демографическая структура общества. В качестве центрального понятия здесь выступает понятие «народонаселение» — непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей. Народонаселение наряду с географической средой является первейшим условием жизни и развития общества. Ускоренные или замедленные темпы общественного развития в значительной степени зависят от таких демографических показателей, как общая численность населения, его плотность, темпы роста, половозрастная структура, состояние психического здоровья, миграционная подвижность. Как вы думаете, при каком демографическом составе общества темпы развития будут наиболее высокими?
Поселенческая структура общества. Это понятие выражает отношение людей к территории их обитания, а еще точнее – отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселений (отношения внутрисельские, внутригородские, межпоселенческие). При характеристике поселенческой структуры общества принято выделять городское и сельское население. Эти две категории населения отличаются не только в социально-экономическом, но и в географическом отношении. Плотность сельского населения определяется соотношением численности жителей селения и площади их земельного пользования. Жизнь и деятельность горожан протекает, как правило, в пределах городской черты. Если разделить число жителей города на его площадь, то мы получим показатели городской плотности. Разделение населения на городское и сельское может быть произведено лишь приближенно, так как само понятие городского населения в разных странах трактуется по-разному. Например, в России городом считается лишь тот населенный пункт, которому официально, обычно по совокупности признаков (численность, основное занятие жителей, тип застройки и др.), присвоено звание города. В других странах городом считается каждый населенный пункт, имеющий свыше определенного числа жителей.
Классовая структура общества. Классы являются наиболее важным элементом социальной структуры во всех послепервобытных обществах. Очень часто говоря о социальной структуре общества имеют в виду именно классовую структуру.

Различные классы существенно отличаются друг от друга по своему статусу (положению). Вопрос о разделении общества на классы вызывает много споров среди социологов и политологов. В прошлом широкое распространение получила распределительная теория классов, в которой главным признаком класса выступало богатство, его размеры и способы получения. Автором «распределительной теории классов» был английский политэконом Адам Смит. Опираясь на теорию А. Смита, Карл Маркс создал свою классовую теорию. Классы Маркс определял как историческое явление. Главным признаком класса, по Марксу, была его роль в экономической системе, которая в свою очередь определялась отношением к средствам производства. В любом обществе Маркс выделял существование двух классов – класс собственников средств производства (они владеют всей собственностью и эксплуатируют, т. е. используют, труд наемных рабочих) и класс несобственников (так как они не имеют в собственности никакие средства производства, то должны наниматься на работу к владельцам предприятий и менять свой труд на заработную плату). Какие классы существовали в рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и социалистическом обществах? Дайте сравнительную характеристику их статуса в обществе.

Социальная структура имеет иерархическое строение. От того, на какой ступени социальной лестницы находится человек, зависит его удовлетворенность своим социальным положением, социальное и физическое самочувствие. Помимо классов, истории известны другие социальные общности людей, составляющие социальную структуру.

Наиболее ранней исторической группой были сословия – социальный слой людей, обладающих определенным статусом в зависимости от своего происхождения и основного занятия. Сословия являются крайне малоподвижным образованием. Это закрытое объединение людей, принадлежность к тому или иному сословию определялась с рождением человека. Стать членом другого сословия, изменить свой социальный статус было практически невозможно. «Границы», которые отделяли одно сословие от другого, были практически непреодолимы. Сословное деление общества существовало в основном в средневековой Европе, в том числе и в России, странах Азии. В Индии сложилась своя, отличная от сословной, социальная структура. Основным социальным образованием была каста, которая также определяла место человека в обществе в зависимости от его происхождения. Кастовое деление отражало также и место человека в религиозной иерархии. Самой уважаемой кастой была каста «брахманов», которые выполняли функции религиозных жрецов, отверженной кастой являлись «неприкасаемые», находящиеся на самом дне индийского общества. Считалось позором не только дотронуться или заговорить с неприкасаемым, но и стоять или сидеть ядом с ним.

Современная социология, не отрицая самого факта деления общества на классы, выдвигает на первый план иные социальные общности – страты – более подвижные социальные группы, чем классы, сословия и тем более касты.

Смелая смесь новостей и идей

Зиккурат в Чога-Занбиле / Фото Alireza.heydear, Wikimedia Commons Особенности.

Новый общественный порядок

Около 12 000 лет назад человеческие сообщества начали функционировать совершенно иначе, чем в прошлом. Вместо того, чтобы полагаться в первую очередь на охоту или сбор пищи, многие общества создали системы производства продуктов питания. Примерно к 10 000 г. до н.э. люди начали создавать сельскохозяйственные деревни.

Это имело огромные последствия для социальной сферы, отмечая важный отход от социальных систем прошлого; люди жили в более крупных, плотных и постоянных поселениях, и не всем приходилось посвящать все свое время производству продуктов питания. Поскольку всем жителям не нужно было полностью посвящать себя производству продуктов питания, стала возможной специализация внутри общества. Таким образом, излишки продовольствия, продовольствие, которое не шло непосредственно в крестьянские семьи, распределялось среди членов общества.

Другим заметным следствием этого нового социального порядка была эволюция идеи собственности; в отличие от мигрирующих групп охотников-собирателей, фермеры тратили много времени и энергии на обработку определенных участков земли и, как таковые, были к ним привязаны. Поскольку это, вероятно, привело к спорам, в ответ появились сильные лидеры и кодексы поведения.

Появление сельского хозяйства не произошло одновременно и полностью во всем мире; некоторые общины переняли земледелие раньше или полнее, чем другие, а некоторые не переняли его вообще. Однако, несмотря на эту изменчивость, сельское хозяйство, несомненно, произвело революцию в истории человечества. Фермерские поселения быстро распространились по всему миру; люди собирали пищу более миллиона лет, и все же за последние 12 000 лет земледелие почти полностью заменило собирательство. Очень немногие системы, основанные на поиске пищи, сохранились до наших дней.

Какие социальные изменения произошли в результате этой трансформации производства продуктов питания? Излишки продовольствия, которые могли производить сельскохозяйственные системы, позволяли людям жить в более крупных и постоянных деревнях. Деревни были более продуктивными не только в сельскохозяйственном, но и в творческом плане. Люди производили текстиль, гончарные изделия, здания, инструменты, изделия из металла, скульптуры и картины, которые были напрямую связаны с сельским хозяйством и поселением в более крупных деревнях.

Сосуд из Месопотамии, поздний убайдский период (4500–4000 лет до н. э.). Изображение предоставлено Викискладом

В сельском хозяйстве начался процесс интенсификации, а это означало, что на данной площади земли могло содержаться гораздо больше людей, поскольку на акр можно было производить больше калорий. В результате население мира быстро росло. Между 10 000 и 1 000 годами до нашей эры население мира увеличилось с 6 до 120 миллионов человек. С ростом количества людей общества должны были измениться беспрецедентным образом и стать более изощренными в том, как они организовали человеческую жизнь.

Хотя сельскохозяйственная революция, безусловно, имела какое-то отношение к развитию все более сложных обществ, ведутся серьезные споры о том, почему одни сельскохозяйственные общества в конечном итоге превратились в развитые цивилизации, а другие нет. Действительно, в некоторых случаях кажется, что сложные политические порядки были скорее причиной, чем следствием развития сельскохозяйственных систем. Историки и антропологи все еще пытаются понять, какие другие переменные были задействованы, такие как крупномасштабные ирригационные проекты, войны, торговля, география и конкуренция. Каждое общество усложнялось в ответ на собственный набор экологических, социальных и политических стимулов.

Формирование больших социальных групп

В различных частях мира, включая долины рек Тигр-Евфрат, Нил, Инд и Хуанг, начали появляться более крупные и плотные поселения. Эти большие скопления людей называются сложными обществами или цивилизациями, которые имеют много общих черт, включая плотность населения, экономику, основанную на сельском хозяйстве, социальную иерархию, разделение труда и специализацию, централизованное правительство, памятники, исторические памятники. хранение и письмо, а также сложные системы верований.

Эти сложные общества чаще всего принимали форму городов или городов-государств, таких как Урук и Ур. Эти первые города были связующим звеном власти, производства, культуры и инноваций. Однако поддерживать эти города было непросто. Это требовало обширных и часто необратимых манипуляций с окружающей средой для извлечения энергии в виде дров, материалов для строительства, таких как камень, и ресурсов, таких как еда и вода. Из-за этого эти города были очень чувствительны к колебаниям погоды и климата. Например, наводнение может уничтожить все запасы ячменя, а засуха может сделать запасы воды катастрофически дефицитными. Поскольку эти общества были густонаселенными, болезни, конфликты и нехватка ощущались еще сильнее. Вспышка болезни может быстро превратиться в эпидемию. В ответ на эту уязвимость эти сообщества разработали способы прогнозирования изменений в их естественной среде, таких как хранение пищи и воды.

По мере того, как эти небольшие сообщества превращались из небольших деревень в города-государства с тысячами жителей, они сталкивались с более серьезными проблемами и нуждались в разработке механизмов социальной организации для более эффективного преодоления этих препятствий.

Формирование правительств и социальных классов

Цивилизации вызывают образы каменных стен, памятников и дорог, но они представляют собой нечто большее, чем надежную физическую инфраструктуру. Чтобы облегчить организацию и управление этими большими, плотными сообществами, люди начали создавать социальную инфраструктуру: экономические, политические и религиозные институты, которые создали новые социальные иерархии. Эти иерархии были заполнены людьми, играющими особые роли, такими как профессиональные администраторы, фермеры, ремесленники, торговцы, купцы и духовные лидеры. Кроме того, из-за роста торговли и конфликтов с внешними цивилизациями городам требовались дипломаты, армии и централизованные правители.

Руины Древнего Ура в Шумере, одного из древнейших городов мира, на заднем плане виден Зиккурат Ура. Расположен в современном Телль-эль-Мукайяре в Ираке. Изображение предоставлено Wikimedia Commons

Большинство городов выросли из деревень, а некоторые в конечном итоге стали городами-государствами, которые представляют собой самоуправляющиеся городские центры и сельскохозяйственные территории, находящиеся под их контролем. Избыточное производство продуктов питания, производимое соседними деревнями, позволило некоторым жителям не участвовать в производстве продуктов питания, что привело к развитию отдельных специализированных ролей и связанных с ними классов.

Для облегчения сотрудничества между этими многочисленными классами и организации большого количества людей для совместной работы над крупномасштабным строительством ирригационных систем, памятников и других проектов требовались лидеры, составляющие новый социальный класс. В первых цивилизациях политическое лидерство принимало множество различных форм, хотя нормой были могущественные государства, централизованные системы управления и командования.

Первоначально опубликовано Академией Хана на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 США.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Сеть как общественная сфера?

На протяжении всей западной цивилизации такие места, как древнегреческая агора, ратуша Новой Англии, местная церковь, кофейня, деревенская площадь и даже угол улицы, были аренами для дискуссий по общественным делам и обществу. Из тысяч таких встреч медленно формировалось «общественное мнение», которое стало контекстом, в котором формировалась политика. Хотя публичная сфера никогда не включала всех и сама по себе не определяла исход всех парламентских действий, она способствовала возникновению духа инакомыслия, присущего здоровой представительной демократии.

Многие из этих общественных мест остались, но они больше не являются центрами политических дискуссий и действий. Они были в значительной степени заменены телевидением и другими формами СМИ — формами, которые, возможно, изолируют граждан друг от друга, а не объединяют их.

Теперь интернет-группы новостей, MOO и другие виртуальные сообщества продвигаются как зарождающиеся общественные сферы, которые обновят демократию в 21 веке. Но эти утверждения в корне ошибочны: они упускают из виду глубокие различия между интернет-кафе и агорами прошлого.

Бестелесный обмен видеотекстом не заменяет очной встречи — в нем есть своя логика, свои способы формирования мнения. Эти атрибуты сильно повлияют на политику, возникающую в нашу цифровую эпоху. Чтобы понять, как изменится наше представление о демократии — и я верю, что оно изменится радикально — нам нужно понять, чем Сеть отличается от исторических публичных сфер.

В западной цивилизации общественная сфера была местом, где люди могли говорить на равных. Статусные различия не исключали откровенного обсуждения. Возобладал рациональный аргумент, и целью был консенсус.

Это было место, где каждый мог поспорить с кем угодно, и собравшееся собрание действовало как судья, выбирая наиболее мудрое направление для общества.

Те, кто читал Usenet, могут сказать вам, что это определение и близко не подходит к описанию онлайнового мира. Да, Сеть позволяет людям говорить на равных. Но рациональные аргументы редко побеждают, и многие считают достижение консенсуса невозможным. Это симптомы принципиально разных способов определения идентичности в публичной сфере и в Сети.

Традиционно личность человека определяется контактом. Личность коренится в физическом теле.

Эта стабильность заставляет людей нести ответственность за свои позиции и позволяет установить доверие между людьми.

Интернет, однако, позволяет людям определять свою личность и менять ее по своему желанию. Сегодня человек может быть стареющим хиппи, известным как [email protected], а на следующий день — девочкой-подростком по имени [email protected]. Такая многообразная идентичность несовместима с формированием стабильного политического сообщества в том виде, в каком мы его знаем. Несогласие в Сети не ведет к консенсусу: оно порождает изобилие различных мнений. Без воплощенного соприсутствия харизма и статус индивидов не имеют силы.

В Интернете отсутствуют условия, способствующие компромиссу, являющемуся отличительной чертой демократического политического процесса. В Интернете, поскольку идентичности мобильны, инакомыслие поощряется, а маркеры «нормального» статуса отсутствуют, это социальное «пространство» сильно отличается от публичной сферы.

Эти изменения нужно рассматривать без ностальгии. Правда, Сеть знаменует собой разрыв с традицией. Но это не обязательно делает его несовместимым с политической мыслью.

Политический дискурс долгое время опосредовался электронными машинами: проблема сейчас в том, что эти машины сделали возможными новые формы децентрализованного диалога и создали уникальные комбинации человеко-машинных сборок — индивидуальных и коллективных «голосов», которые являются современными строительными блоками политического формирования и группировки. Если нынешние медиа-технологии (телевидение) рассматриваются как угроза демократии, то как мы можем объяснить такую технологию, как Интернет, которая, кажется, децентрализует общение, но укрепляет демократию?

Мы должны помнить, что Сеть — это нечто совершенно новое, и ее влияние на демократическую политику невозможно предсказать, исходя из исторических прецедентов. Интернет угрожает правительству (неконтролируемые разговоры), издевается над частной собственностью (бесконечная воспроизводимость информации) и выставляет напоказ моральные устои (распространение порнографии).